公允价值论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质公允价值论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

国际会计准则委员会将公允价值界定为熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。我国会计准则制定机构将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，并在《企业会计准则—非货币易指南》中对非货币易中公允价值的确定原则做出了如下规定：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产及其相关类似资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可依据其未来可以产生的现金流量及适当的贴现率计算的现值来评估确定。

从这个定义我们可以看出，公允价值的运用需要三个前提条件：完全的市场经济、公平交易、持续经营。

二、公允价值的优越性

我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，主要是因为公允价值计量与传统的历史成本计量相比，有以下几点优越性：

（一）与市场经济紧密结合，便于会计的国际协调

公允价值所强调的是交易与事项中蕴含的产权契约关系。而在市场经济环境中，这种产权契约关系又必须遵守等价交换的原则。公允价值恰恰能够体现这种等价交换的原则。因此，以公允价值为计量基础可以看成是会计计量的回归。正因如此，公允价值一经提出，就受到世界各国会计界的重视，并且逐步形成了一种世界性的变化趋势，便于会计的国际协调。我国新颁布的会计准则引入公允价值计量，正是这一点的体现。

（二）能够反映企业真实的财务状况和经营成果

采用历史成本计量，尽管都采用货币为计量单位，但是计量的属性却不配比。收入是按现行市价计量，而成本和费用却是按照历史成本来计量，这样计算出来的收入缺乏准确性和可比性，会出现收入超分配或者虚利实分的现象。运用公允价值来计量，收入、成本和费用都采用公允价值，使得计量属性符合配比原则，又保证了会计信息的真实性，有利于真实反映企业的财务状况，正确评价企业的经营成果。

（三）有利于维持的经营能力

企业要使经营持续不断地经营下去，必须使生产过程中耗费的生产能力得以补偿，以维持简单再生产和扩大再生产的需要。如果采用历史成本来计量在生产过程中的能力耗费，在物价上涨的经济环境中，相同的金额却不能购回与原来相等规模的生产能力，企业的实际生产能力将会萎缩。运用公允价值来计量，即是按照现行市价或者未来现金流量的现值来计量生产能力，即使在物价上涨的经济环境中，相同的金额也能购回与原来相等规模的生产能力，使企业的经营在正常的状态下持续下去。

（四）能够适应新业务的需要

从目前会计界所遇到的会计计量难题来看，衍生金融工具会计问题、人力资源会计问题、环境会计问题、网络会计问题等，在计量基础上所共同指向的应是公允价值计量基础。当然，作为一项基本的会计计量基础，只能起到一种导向作用，并不能代替具体计量方法的研究。正因为如此，在以后相当长的历史阶段中，公允价值计量基础应该能够适应各种经济发展变化对会计计量的需要。

三、我国运用公允价值计量的不利因素

公允价值计量尽管有上述诸多优越性，但是在我国运用公允价值的大环境尚未全面形成，运用公允价值还有诸多不利因素：

（一）公允价值的理论体系尚未完善

公允价值的理论体系尚未完善，许多问题还处于研究之中。对公允价值计量属性的研究，现阶段还处于一个正待研究的领域，至今尚未形成一个完整的理论体系。特别是对它的价值如何来进行确认与计量，因其在实务操作上对其价值的选择很难克服人为因素影响。由于在理论上还不完善，使公允价值在会计实务上还是处于探索的过程。由于具体的价值确认的标准有许多，容易受人为的因素影响，致使会计信息可靠性较差。

（二）市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构

市场不活跃，缺乏公平价格的形成机构对于绝大多数资产和负债而言，很难找到可以观察到的市场价值。我国现在还处于市场经济初级阶段，各类要素市场的运作还不够正规。中介机构尚难以真正独立、客观、公正地行使中介职能。还有一些中介机构缺乏诚信，对一些资产或负债的评估有失公允，资产评估的科学性还存在较大欠缺。

(下转第63页）

（上接第55页）

（三）会计人员的素质跟不上经济形式的发展

由于我国目前的市场化程度低，在公允价值的确定过程中，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，会计人员的素质偏低，在计量的操作上往往难度很大，使公允价值计量的优势难以发挥。

四、在我国推行公允价值运用的几点建议

（一）完善公允价值的理论体系

借鉴国际会计的研究成果，曾为我国公允价值的会计理论研究打下了良好的基础。目前，对公允价值计量属性的研究要注重理论体系的健全，并将健全的理论在我国全面推广与运用，才能促进解决运用中出现的难题。

（二）改善公允价值计量运用的市场环境

1．加快市场经济发展，完善市场体系。只有加快市场经济的发展，促进完善的生产要素市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好的确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。首先需要完善的是市场体系；在统一开放的市场体系和公平竞争的市场秩序下，价格是所有市场参与者在充分考虑了收益和风险之后所达成的共识。此时，价格才能成为真实的、准确的市场信号。其次要健全法律法规体系。完善的法律法规能够规范人们的行为，为交易双方公平交易提供一个广阔的空间。完善法制环境，健全法律、法规对会计舞弊法律责任的规定和惩罚机制，尽力避免给那些利用公允价值进行会计舞弊者留下操纵的空隙。

2．大力发展独立诚信的中介机构。当资产和负债的市场价格无法观察到时，企业除了可以自行估计资产和负债的公允价值外，还可以借助独立的中介机构对资产和负债进行评估。因此，以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前，我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况，一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管，制定理加严厉的措施对违规中介机构进行处罚；一方面需要政府培育公平的市场环境，促进中介机构之间的公平竞争。

3．加快我国市场经济体系信息化的建设。一方面加大市场信息网络化的建设力度，一方面企业在应用现代信息技术上也应加大力度，特别是会计电算化的建设和网络化建设。只有这样，才能实现会计部门与市场信息之间的网络并行，加快对公允价值信息的及时收集和处理。

第2篇

公允价值论文参考文献：

[1]IJIRIY.Theoryofaccountingmeasurement[M].Sarasota，FL：AmericanAccountingAssociation，1975.

[2]葛家澍、窦家春、陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].北京：会计研究，2010（2）：7-12.

[3]任世驰、陈炳辉.公允价值会计研究[J].长沙：财经理论与实践，2005（1）：72-76.

[4]张白玲、杜孝森.公允价值会计基本概念辨析[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（11）：63-64.

[5]北京：于永生.美国公允价值计量准则评介[J].北京：会计研究，2007（10）：11-15.

[6]任世驰.公允价值及其相关概念辨析[J].成都：财经科学，2010（5）：118-124.

[7]支晓强、童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）：21-27.

[8]杜孝森、张白玲.论公允价值会计与权责发生制[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（12）：5-6.

[9]高建忠.公允价值计量历史演进研究[D].南京财经大学硕士论文，2007-12-01.

[10]支晓强，童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）.

[11]葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[J].北京：财会学习，2009（1）.

[12]罗绍德，任世驰.对公允价值相关概念的一个澄清[G]//北京：中国会计学会会计基础理论专业委员会2010年专题学术研讨会论文集，2010.

公允价值论文参考文献：

[1]熊敏.浅议公允价值计量下的利润操纵及其防范.理论探讨，2005（2）.

[2]李坤.公允价值的应用与盈余管理.财务与会计，2008（5）.

[3]康霞，邸丛枝.公允价值应用下的盈余管理.财会月刊，2007.

[4]高微.公允价值计量模式下的盈余管理.甘肃科技，2010（13）.

[5]林诗梅.公允价值在会计业务运用中的盈余管理问题研究.财会研究，2009（17）.

[6]沈田华，彭珏.共同知识视角下公允价值应用范围扩展.财会通讯，2009（1）.

公允价值论文参考文献：

[1]财政部，企业会计准则2006.经济科学出版社，北京，2006

[2]中国资产评估协会，中国资产评估准则，北京经济科学出版社，北京，2005

[3]白冰，关于资产评估公允价值与会计公允价值的对比研究，会计论坛2007

第3篇

公允价值的特性

1运用公允价值的信息成本较高。首先，应该承认我国在市场经济与市场交易等方面与西方发达国家相比，较欠发达、活跃，金融市场规模小、金融工具使用不普遍，因此，要取得有关的公允的市价就要花费很多成本。其次，公允价值计量属性是动态的，要求会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程也需要大量的信息成本。

2运用公允价值不应作为企业操纵利润的工具。很多业内人士认为，公允价值的使用会为企业操纵利润提供便利条件。这让笔者联想到：1997年至2000年间财政部大力提倡使用公允价值（1998年6月财政部的《企业会计准则———债务重组》首次引入“公允价值”的概念），而到了2001年财政部又不得不紧急刹车，在当年和修订的11项具体会计准则中强调了真实性和谨慎性，明确回避了公允价值计量；但是到了2006年2月15日，在财政部正式的39项新会计准则中涉及公允价值的就有22个。由此可以看出：公允价值计量在我国会计准则中应用的历程比较坎坷，从一开始的大力提倡，到后来修订中的回避，直到现在的重新引入，特别是自2006年以来，财政部对公允价值问题公开表明了自己的立场，可以得出：公允价值与利润操纵之间并不是没有必然联系--公允价值本身可以成为利润操纵的一种手段，但只要企业都能够做到洁身自好、不投机倒把，就一定能够回避利用公允价值操纵利润的现象。因此，公允价值的盈余管理问题也一定能得到相应的控制。

3可操作性。在公允价值的实际操作这方面，确实含有很多不确定性，这与我国单独的公允价值计量准则及相关指引内容的缺失有很大关联。因此，可能会阻碍公允价值计量的合理性、有效性，给会计核算工作带来较多的可操作空间。

4可靠性。很多人认为公允价值存在很大程度上的估计、假设和判断，可靠性不足。原因在于公允价值产生的前提必须是公平交易，非市场化的因素还在很多领域存在着，使得企业的部分资产与负债缺乏统一的完善的市场评价标准，难以使得公允价值有凭有据，所以信息质量很难保证。就拿公允价值在垄断市场上的情形来说吧：我国的政治、经济体制具有鲜明的中国特色。垄断行业真实存在，因此垄断企业作为垄断方具有绝对的价格决定权这一优势，被垄断方对于交易的价格多少存在一些非自愿性。但市场始终是资产或负债价格的决定者，在垄断市场上交易双方如果最终在自愿的情况下进行交易，则垄断价格仍可作为公允价值；但问题是价格的垄断源于市场的缺陷，背离市场评价，显然会引起公允价值的操纵问题，影响公允价值的可靠性，因此不得不承认公允价值在垄断行业的公允性是存在争议的。当然，世界上没有任何一件事情是十全十美的，会计核算也一样，估计、假设、判断原本就是会计核算的基本前提，并互相影响可靠性。在会计领域，可靠性不等于精确性和绝对性，而应该理解为合理性。从这个意义上来讲，在实际应用中，只要根据会计信息使用者的实际需求，选择合理的计量基础和计量方式，公允价值的可靠性就能很好的体现。

应用建议

1建立规范的公允价值计量理论框架体系。自2006以来我国新颁布的会计准则中涉及公允价值计量的已有22个准则，这是我国经济发展和会计体系进步的结果，但是还应看到：目前，我国经济事项中涉及公允价值的相关事项很多、且缺乏规范的指导公允价值的理论基础和缺少计量公允价值的实务基础。随着我国经济与资本市场的逐步放开，公允价值计量应用的紧迫性将会越来越引起我国会计理论界的重视，因此加速完善公允价值理论体系，对具体指导和规范经济活动的发生、堵塞原有会计计量方法的漏洞、提高会计信息的可信度，具有积极的意义。

2建立与公允价值相适应的市场环境。随着我国的生产资料交易市场、人力资源市场、金融市场以及资本市场的发展和完善，公允价值将成为我国会计工作领域中应用与实践的关键，而公开、活跃、健全的市场环境恰恰是实现公允价值计量的基础。作为研究公允价值理论最有代表性的美国，可以成为我们的榜样。市场规则为主、政府监管为辅--只有完善的市场体系和公开活跃的交易市场，才能使公允价值计量不受利益集团的操纵，从而实现经济交易的“公平”、“公正”。

第4篇

（1）在房地产事业中使用公允价值一般情况下，企业会运用成本的模式对投资性质的房地产进行计算分析，通过相关的数据，可以得出，投资性质的房地产的公允价值能够持续可靠取得的，企业可以对这部分的资产进行后期的计算和统计，但是这需要遵守一定的准则，首先，投资性的房地产地区，房地产市场十分活跃；然后就是，公司可以使用房地产市场的交易市场来获得相类似的房地产的市场价格，还有与之相关的信息。进而可以得出相应的分析，做出合理的估算。如果该投资性房地产公司采用了公允价值进行计算，那么如果他对公司的资产没有进行计提折旧或进行摊销，这个时候就要根据公司的资产负债表格，还有日投资性房地产的公允价值为基础进行统计计算，公允价值的结果和当前的账面价值的差距算作当前的收支亏损的情况。

（2）利用公允价值进行企业债务重组利用公允价值来确定，欠款人和收款人在站务的重组过程中所进行的资产的置换和归还。与此同时还规定了，一般情况下，债务人经重组债务的账面价值与转让的资产、资本或重组后债务公允价值之间的差额确认为债务重组利得，这部分所得就被算作当前的收益。除此之外，一些需要修改的，一旦涉及一些应该偿还的金额的情况，还有进行债务重新组合之后的价格，以及与重组后的入账价值和有应付金额之和的差额，确认为债务重组利得，也一起算作当期损益。收款人将重组之后的债务所存在的当前的价格和所接受的资产和重组之后的公允价值之间存在的差距进行确认，也可以算作当前的损益。

（3）利用公允价值进行资产的互换中国新的关于不是货币资产的交换，和国际上关于会计准则的内容大致相同。它们都将非货币性质的资产在交换时所采用的账面的价值，改成了用公允价值作为基础。而且，根据当前国际市场的情况和会计准则，对会计信息做了相对完整和科学的规定。进一步完善了会计信息的准确性，和真实性。新出台的会计准则，关于公允价值的运用有着明确的规定，只有符合标准的并且有可靠信息的非货币性质的资产交换，才可以使用，其他请款都不可以使用公允价值进行计算。

二、我国应用公允价值应用存在的问题

1.公允价值造假现象全面的观察我国的金融资产市场，当前，我国的股票交易市场、对证券交易市场、产权交易市场、生产资料市场等都处于初级阶段，现在的市场价值，并不能反映出真正的价格，相反存在一定的虚假性，现在的资产中，很难获得资产的公允价值。随着经济市场的发展，技术的不断更新换代，即使没有足够活跃的市场没有金融资产，也可以根据会计手段对它的公允价值进行一个简单的估算。但是就目前的情况来看，未来的现金流量情况和数据以及能够折现的信息都十分的匮乏，在判断的时候通常具有很大的不确定性，在估算的时候容易融入很强的主观性因素。

2.企业可以对公允价值进行操作在进行公允价值操作的时候，其中一大难点就是，公允价值的数据资料非常的少，不容易获得，而且缺乏一定的客观性，造成了通过公允价值计算的数据存在很大的不确定性和虚假性。打比方说，企业在投资一家房地产企业进行成本计算的时候，就需要对其进行一个这就得分析和摊销的考虑，在工程的最后还要对工程的减值问题进行分析。但是，在实际的会计操作中，要想确定公允价值的标准是一件十分复杂的事情，尤其是地产行业，它们的地段十分的复杂，而且每个城市的情况也不同，这就直接导致了房地产行业的差异明显，同时给评估人员和会计人员的工作带来了很多的麻烦。

3.采用公允价值手段操控公司盈余状况现在，无论是国际还是国内，很多公司都在是用公允价值进行操作。所以，要想消除企业中的盈余操纵，就必须从根源做起，这也是保证公允价值正常使用的一个基本条件。公允价值是一种企业中会计计算的技术手段，是一把双刃剑，它既可以有效的提高公司会计信息的质量，相反也可以伪造会计信息，造成公司财务虚假现象。如何利用公允价值，完全要看公司的管理者和会计人员自身的道德素养。当前，确定公允价值还是一个相对困难的事情，在现阶段，公允价值大部分都是估算出来的，而缺乏可靠性，在进行实际的公允价值操作中很容易被误解成一个进行计算的工具。

三、应用公允价值计量的改进措施

1.完善市场规则，全面建设市场经济要想更好的利用公允价值，需要拥有一个相对活跃的经济市场，并且交易的双方要彼此同意才可以使用公允价值进行计算。所以，对于我国来说，改革当前的经济市场，建设一个相对公平、合理、统一的经济市场，努力为实施公允价值创造一个良好的环境

2.建立健全的会计准则，做到有法可依我国公允价值的相关细节规定，还不够完善，存在明显的细节漏洞，造成了在会计人员实际操作中的错误判断，目前，我国的会计从业人员的经验较少，缺乏丰富的实际操作经验，尤其是公允价值的计量中。这就要相关部门，对市场有一个准确的认识，并且在此基础上完善我国的会计准则，对公允价值进行相对完整的描述和规定。这样就有助于会计从业人员在计算公允价值的时候更加的精确，在进行会计财务报表的统计制作当中减少错误，并且将一些无用的信息去除，让财务报表真正的反映公司的实际情况，帮助企业更好的发展。

3.政府和企业相关部门加大监管力度企业应该定期对公司会计业务进行检查，监管，建立一支专业的监管队伍，规范会计行业的行为准则。相关部门要发挥自身的职能，加大对企业的监管力度。一个企业应该形成一个良好的监督网络，各个部门要相互配合并且彼此监督，同时在进行日常工作的时候要相互帮助，协调工作内容。发现滥用公允价值的个人或部门就进行严格的管理。与此同时，国家相关部门，也应该制定相关的法律措施，确立公允价值相关的法律法规，做到有法可依。这样一来，经过各部门以及国家和企业的相互配合，就能有效的维护公允价值能够进行有效的实行。

第5篇

1.公允价值在非货币性资产交换过程中的运用引入新概念“公允价值”之后，我国的会计结算制度也有了很大的变化。在传统的会计核算的过程中，都是以账面价值入账，非货币性资产如土地、厂房和相关税费等都是以折算的方式进行入账。当会计行业引入公允价值这一概念后，会计进行账务管理时，不再以账面价值入账，而是将公允价值作为入账的基础。非货币性资产进行交换是，不再以市场的平均价格来运行，而是通过双方协商后以公允价值和应支付的相关税费作为交换资产的成本。当然，在这种情况下，公允价值计价的基本条件是交换符合正规正常的商业实质，且交换的非货币资产的公允价值有可靠的计量方法和方式。

2.公允价值在长期期权投资中的运用长期股权投资（Long-terminvestmentonstocks）是指通过投资取得被投资单位的股份。通常情况下，公允价值在长期期权投资过程中的运用主要体现在非同一控制形式下的企业之间通过长期期权投资来控制其他单位或者企业的过程。按照正规的操作顺序和规定，企业合并中的购买方在购买当日必须按照《企业会计准则第20号———企业合并》确定的合并成本作为初始的投资成本。根据规定，购买方在长期期权购入当日对作为企业合并对价付出的资产、发生或承担的负债应当按照公允价值进行计量。在后续的工作中，长期期权投资的初始投资成本大于投资时应能够享有被投资单位可辨认的资产公允价值份额。投资企业在确认应享有被投资单位净损益的份额时，应当以取得投资时被投资单位各项可辨认资产等的公允价值为基础，对被投资单位的净利润进行调整后确认。

二、公允价值计量运用过程中的利与弊

我国的公允价值运用已经经历了超过十五年的时间，虽然时间不短，但是与发达国家对比发现，我国对于公允价值的运用还处于初级阶段，在实际运用过程中也涌现出一系列的问题。

1.公允价值计量运用过程的利好公允价值以及公允价值计量的出现有一个最基本的前提，那就是交易双方的自愿，公允价值本质上还是体现了商品本身的价值。然而，经济学指出，价格往往与价值并不相等，而是价格围绕价值上下波动，这也就为公允价值的存在提供了依据。公允价值计量方式的运用为经济的发展有着一定的利好。首先，公允价值计量能够提高会计信息的相关性。相对于传统的会计计量系统，公允价值是在信息化高度发展的过程中发展起来的，与会计的信息化有着天然的联系。从这一角度来看，公允价值计量是一种动态的计量，能够在金融市场瞬息万变的现实中更加准确的反应一个企业的财务状况、经营成果和资金流量，这些会计信息的联通为信息的对称性发展提供了可能，能够为投资者、债权人和长期债券投资者提供更加透明和准确的信息，保证这些企业的应有利益。其次，公允价值计量促进了金融创新。随着世界金融市场的发展和演化，已经出现了很多人们不愿看到的对金融市场本身影响十分恶劣的事情，例如很多的金融衍生工具由于各种原因无法用传统经济学理论中的历史成本计量方法进行计量。当整个资本市场瞬息万变的时候，或许只有公允价值计量能够真实地反应交易的实质，反应真实的市场规律。事实上，在很多经济学家的观点中，价值是双方或者多方博弈的结果，也就是说公允价值才是真正的价值。因此，公允价值向会计信息使用者提供更真实和公允的信息，并且使得金融创新有了可靠地计量依据．从而促进了金融创新的发展。再次，公允价值计量有利于企业的资本保护。企业资本的维持和扩大再生产必须有一个基本的前提，那就是企业必须有能力对生产过程中耗费的生产能力进行回购。然而，在传统的历史成本计量体系当中，一旦物价大幅上涨，回购很有可能成为泡影。运用公允价值计量方法，无论何时耗费的生产能力全部按照行市家或未来现金流量的现值计量，得出的金额即使在物价上涨的环境中也有能力回购耗费的生产能力，使企业的资本得到了保护，削弱了纯金融市场对实体经济的冲击。最后，采用公允价值体系，经济上可以更好与国际接轨。采用公允价值计量，是我国会计准则与国际会计准则接轨的重要一步，为我国企业的发展和会计行业的国际化发展带来了很大的机遇。

2.公允价值计量运用过程的弊端在我国经济发展现代化的进程中，由于历史、政治以及一些习惯性操作的问题，公允价值的运用也带来了一些比较突出的弊端。首先，公允价值无法保证会计信息的可靠性。我国目前的资本市场还处于初级阶段，非市场因素对市场本身的干扰十分严重，这就导致绝大多数资产的公允市价难以获得。虽然我们出台了很多的规定，但是“人治”时代的习惯使得我们的公允价值信息在很大程度上依赖于当局或者会计人员的职业判断和操作，会计信息的可靠性无法保证。其次，实际操作中公允价值很难确认。在发达国家，往往有着十分发达并且专业的公允价值评估体系，能够用专业的眼光公开公正的对企业交易过程中的资产进行评估。然而，在我国，这种体系的缺失不仅对公允价值的运用起到不利的作用，同时对我国经济发展十分不利。然后，公允价值计量可能导致利润操纵。公允价值定价的方法和方式受人为因素的影响十分巨大，当人的作用在交易中扩大的时候，交易的公平和真实性就受到了威胁，部分能量较大的企业决策者有可能运用各种手段或者阴谋来进行账面利润率的操纵，这样不仅是对企业发展十分不利，对于整个社会的公平正义也是一种挑战。最后，公允价值计量增加了财务信息的波动。采用公允价值计量的方式对企业的资产、负债变动进行管理，由于公允价值受经济环境、供求情况、市场预期、企业信用等多方面因素的影响，容易导致企业财务的信息随市场经济环境的变化而波动。在很多情况下，市场信息一旦失灵，价格波动就会对企业的决策产生影响，导致企业经营的困难。

三、公允价值的监督措施

从公允价值的产生、发展以及运用过程中产生的一些利弊来分析公允价值本身，我们会得出一个简单的结论，那就是必须加强对公允价值计量体系的监督。目前，我国对于公允价值计量体系的监督已经采取了很多的措施。首先，国家出台多项规定促进会计事务所体制的发展，改善从业环境。会计行业本身也出台了一些行业自律准则，严格遵守独立审计的准则，提高会计师的业务水平和道德水准。发达国家往往都有严厉的《注册会计师惩戒规则》，对违反规则的会计师进行重罚，这一点十分值得我们借鉴。其次，制定公允价值计量的具体操作规范。我国应该顺应时代的发展，向公允价值体系运用成熟的国家进行学习，出台详细的可操作性强的公允价值计量体系，规范运行流程和运行环境，对公允价值计量工具的运用过程进行严格的监督。最后，提升从业人员的素质是一切监督的根本，从道德、法律和业务三个方面对从业者进行培训和提升，使他们认识到我国的公允价值计量体系与国外的差别，真正建立一支道德水准高、法律意识强和业务能力强的会计队伍，不仅是监督的关键，同时也是监督的最终目的。

四、总结

第6篇

第一，负面的经济事实却能够带来正面的账面收益，这种反直觉的损益表效应将会掩盖了公司信用恶化的实际状况，不利于投资者做出恰当的决策。若不是经过专业知识的训练，对于一般的信息使用者，收益意味着正面的经营业绩，使用者无法想像和理解收益也能来自于公司实际恶化了的信用状况。

第二，即使在金融负债的公允价值变动中考虑了信用风险，同样也会引起资产和负债在计量上的错配问题。对于负债在公允价值计量中考虑了信用风险问题，那么公司其他的资产，比如无形资产，商誉也会因为公司主体的信用风险变动而发生价值的变动，如果不对这部分资产计量，则同样也会引起错配的问题。

第三，对于这种由信用风险引起的金融负债公允价值变动损益的可实现性上提出质疑。SFACNo.7中强调收益只有等到可实现或者已经实现时才能予以确认。对于这种在实现性上存在很大质疑的公允价值变动损益予以确认，既不符合公允价值计量的基础：持续经营，也不能够提供更具有相关性的财务信息（Lipe，2002）。美国财务会计准则委员会（FASB）于2000年的财务会计概念公告第7号（SFACNo.7）中提到：一项负债的大多数相关计量都要反映负有支付义务的主体的信用状况（FASB2000SFACNo.7para.78）。但是FASB在2007年的SFASNo.159中的态度十分含糊，表示仅关注与金融工具特有的（instrumentspecific）信用风险所引起的公允价值变动损益，并要求将这一部分变动损益计入到净收益，对于公司主体的信用风险变动引起的公允价值变动损益问题一直未能在准则中予以考虑。2005年IASB在对IAS39进行修正时，引入公允价值选择权概念（Fairvalueoption），强调负债的公允价值应该反应包括与该项负债相关的信用风险，包括在对金融负债的初始计量和后续计量中，并且规定由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益要计入损益表。基于对损益表产生的反直觉的效应的争议，IASB在2010年5月的征求意见稿中对由信用风险引起的金融负债的公允价值变动损益提出了新的列报形式。在征求意见稿中，FASB承认在SFASNo.159中仅仅确认了与金融工具特有的信用风险引起的金融负债公允价值变动损益并不充分，因为这种金融工具特有的信用风险实际上仍然是来源于公司主体自身的风险，因此该问题其实仍然是由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益的问题（FASB，2010aBC162）。

在新提议的列报形式下，不再将这部分公允价值变动损益计入到净收益中，而是以其他综合收益项目列示在综合收益中。并且规定在金融负债被处置以后，这部分其他综合收益不能够再转回净收益中。同时将最终确定改变的部分写入IFRS9，而其他对于IAS39中没有改变的部分，继续在IFRS9中沿用，并且计划于2015年开始实施。

第7篇

关于会计活动的目标，目前主要有两种观点：一种是受托责任观，另一种是决策有用观。要实现会计目标，必然对会计信息质量提出一定的要求，会计信息质量最主要的两个特征是可靠性和相关性。可靠性强调的是企业提供的会计信息要真实地反映各种交易或者事项；相关性强调的是企业提供的信息要能够满足信息使用者的需要，要具有较高的预测价值（并不否定历史信息的预测价值）。随着外部环境的改变，企业发生的会计活动越来越复杂，会计信息的相关性和可靠性可能会产生冲突。按照传统的实现原则来确认收益，提高了会计信息的可靠性，价格波动较大的资产的未实现利得和损失却被排斥在报表之外，如果金额较大或是影响较大，达到了重要性水平，那么最后所提供的不能真实反映企业经营绩效的收益信息会影响投资者的决策，降低会计信息的相关性。从目前确定的会计要素来看，并未将人力资源、内部经营形成的品牌、管理者的才能等这些有重要价值的要素在表内确认，使得传统业绩报告难以反映企业的盈利价值，因此，从传统的会计收益向全面收益转变势在必行。总之，随着外界环境的变化及企业自身会计活动复杂程度的提高，传统的收益模式对实现决策有用会计目标所发挥的作用越来越少。会计目标的转变对收益呈报模式提出了新的要求，传统的会计收益已无法满足信息使用者的需求，取而代之的是全面收益。

二、全面收益的理论基础

（一）经济学基础18世纪经济学家亚当•斯密在《国富论》中指出：收益就是纯收入的意思，用公式表示就是总收入减去尚未被侵蚀的资本，这种解释和资本保全的思想相一致。20世纪，美国经济学家欧文•费雪认为收益包括两个方面：真实收益和精神收益，真实收益就是指增加的财富，精神收益就是心理上的满足程度。以公允价值计量属性为基础的全面收益更加接近于真实收益。诺贝尔奖获得者希克斯认为收益是在期末和期初保持财富等同的前提下，能够获得的最大消费额度。根据以上的分析，经济学上的收益既考虑了过去经营活动带来的收益，也考虑了资产现时价值变动的结果，会计上全面收益的理念和经济学上的真实收益是一致的，从这个角度来讲，越多的收益项目采用现值计量（这也是收益呈报未来的发展方向），全面收益就越趋近于经济收益，市场和信息使用者能够更加准确地预测企业的股票价值。

（二）会计学基础理论界关于会计收益主要有两种观点：一种是“本期营业观”，另一种是“损益满计观”。本期营业观主张只有当期正常的经营活动带来的收益才能反映在收益表中，非正常的活动未反映在收益表中，能够反映管理层受托责任的履行情况，这种观点和受托责任观相一致；损益满计观与本期营业观相比，除了包括本期正常经营活动带来的收益，还强调非正常活动产生的损益也要纳入收益表中，美国SFASNo.130《报告全面收益》要求不仅要提供业主交易的收益，也要提供业主交易之外的任何资源的变化，提供更加真实的收益信息，有助于实现决策有用的会计目标。

（三）财务学基础会计学和财务学密切相关，会计学计量的收益数据为财务学分析企业财富是否增加提供了有利条件，财务学中的“干净盈余理论”也为全面收益提供了理论支撑。1995年，费尔萨和奥尔森在《经营和理财活动的计价和干净盈余会计》中提出了“干净盈余理论”，该理论为通过利用资产负债表和收益表数据来评价企业价值提供了数学模型。费尔萨和奥尔森认为在理想的状态下，“股利流”是影响企业价值最重要的因素，所以企业所有者全面收益的变动只能由收益或者净红利引起。根据干净盈余理论，企业应当尽可能真实准确地反映企业资产、负债的价值，充分发挥收益表对投资者评价企业价值的作用，降低投资者通过其他途径评价企业价值所花费的代价。干净盈余理论直接影响公允价值及现值的计量属性。总之，干净盈余理论认为全面收益比传统收益更能为投资者评价企业价值提供有用的信息。

三、基于公允价值视角的全面收益

（一）公允价值计量属性目前，关于会计计量属性，有的国家强调以历史成本为主，公允价值作为辅助计量属性，有的国家强调报表项目尽可能多地采用公允价值计量属性，多数国家采取折中的方法，即采用混合计量属性。各国关于公允价值计量属性的概念都很相似。IASB认为：公允价值是熟悉情况的当事人在公平的交易中进行资产交换或者是债务清偿的金额；FASB强调公允价值在熟悉情况的、非关联的各方进行资产交换或者是债务清偿的交易金额；我国认为在公允价值计量属性下，资产或者负债是按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。根据上述公允价值的阐述，笔者认为：公允价值是企业持续经营的状况下，熟悉情况的、非关联的打算交易的双方达成的交易价格（主要是估计价格）。强调公允价值最终通过估计价格来反映，主要是因为公允价值不是现实的交易价格，是以意愿交易双方的合同为基础。全面收益的内容包括已实现的收益和未实现的收益，它的会计目标就是决策有用，强调提供会计信息的相关性。从理论上来讲，采用公允价值计量属性能更好地服务于其会计目标，但在现实条件下，很难在每一个时点都获得资产或者负债的可靠的公允价值信息，因此全面收益采用的是历史成本和公允价值的混合计量属性。历史成本计量属性已不能满足衍生金融工具的计量要求，对物价变动较大的资产采用历史成本计量也不能真正反映资产的价值。葛家澍先生认为：“未来应当采用历史成本和公允价值相结合的计量方式，不能偏废任何一方。”根据决策有用的目标理论，需要引入公允价值计量属性（全面收益计量属性的最佳选择），但是面临现实会计环境，又不得彻底舍弃历史成本，所以，全面收益的计量属性应当定位于混合计量属性上。

（二）公允价值计量属性在其他全面收益中的应用FASB认为全面收益就是一个主体与业主以外的主体发生的交易或者事项引起的净资产的变动。美国将已实现的损益和未实现的损益分为损益项目和其他全面收益项目，已实现的项目就是损益表项目，未实现的项目作为其他综合收益项目。目前我国的其他综合收益项目都是采用公允价值计量属性，反映的是未实现利得，传统的净收益反映的已发生或已完成的交易或者事项所实现的收益，因此，笔者认为，我国应将全面收益呈报模式作为目标，不断扩大公允价值的使用范围，将未实现的利得与损失（剔除掉会计准则中不允许确认的）纳入收益表中，能够更加真实地反映企业的经营业绩，提高信息使用者决策的准确性，增强资本市场的有效性。

（三）我国收益呈报模式存在的问题我国CASNo.30（2006）财务报表的列报中要求在所有者权益变动表中至少反映直接计入所有者权益的利得和损失项目及其总额，体现了全面收益的思想，但是距离发达国家较为完善的全面收益模式还存在一些问题：1.从内容上讲，我国基本会计准则确定的全面收益不完整美国最早提出全面收益的概念，我国现行会计准则中没有赋予全面收益完整的概念，只是将收益分为两大类：一类是直接计入当期损益的利得和损失，这类收益采用的是实现原则；另外一类是直接计入所有者权益的利得和损失，这类未实现收益在所有者权益变动表中列示。目前我国的收益报告中在净利润的基础上增加了“其他综合收益”，净利润和其他综合收益之和就是综合收益总额，这一点和国际上流行的做法是相同的。SFASNo.30《报告全面收益》（1997）准则中规定将最低退休金负债调整（累计退休金给付义务超过退休金资产公允价值的部分）在全面收益中列报，我国老龄化问题越来越严重，而养老金会计这一部分却仍是空白，这也影响了全面收益列报的完整性。2.从结构上讲，全面收益报告计量属性前后不一致在全面收益表中，综合收益总额是在净利润的基础上加上其他综合收益得到的，净利润采用的是历史成本计量属性，其他综合收益采用的是公允价值计量属性，最后列报的综合收益总额的相关性及可靠性大大降低。随着会计目标由受托责任观向决策有用观转变，公允价值计量属性的运用范围越来越广泛，但是，目前我国证券市场尚不发达，公允价值信息难以及时取得，采用公允价值计量属性也缺乏可操作性，公允价值的技术问题也会影响其在全面收益报告中的应用。

（四）完善全面收益报告的建议1.在内容上，明确并完善具体的其他综合收益项目CAS30号———财务报表的列报蕴含了综合收益的信息，目前尚未制定全面收益准则，全面收益报告还存在较大的操纵空间，我们应当借鉴发达国家的全面收益准则，明确全面收益的概念，不断完善我国的养老金会计、衍生金融工具会计等，全面收益呈报的完善也对此产生了需求。2.从结构上来讲，综合收益总额应当以公允价值计量属性为基础目前，我国的综合收益总额等于传统的净利润加上其他综合收益，前后计量属性存在冲突，全面收益呈报是基于会计决策相关性目标提出的，所以笔者认为，解决这种冲突的方法是：将调整的传统的净收益加上其他综合收益，作为综合收益总额列报。具体的调整方法是：将非货币性资产（负债）采用公允价值、重置成本计量，货币性资产（负债）一般情况下按照名义金额计量，如果面临比较严重的通货膨胀的环境，货币性资产（负债）应当调整为实际购买力金额。在传统收益的基础上进行调整，这种观点和前面所讲述的将全面收益定位于公允价值计量属性上并不矛盾，而且工作量有所降低，增加了可行度。3.不断完善市场环境，防止利用公允价值操纵利润目前虽然根据不同的行业特点出台了不同的具体准则实施细则，制定了确定公允价值计量的标准，但是公允价值计量属性不具有可操作性，也给会计实务工作带来了挑战。难点就在于公允价值是在没有真实交易的前提下对交易价格的估计，通常采用的估价方法有：市场法、收益法、成本法。无论哪一种方法的运用，都强调运用来自活跃市场的信息，所以不断完善我国的证券市场，可以减少公允价值估值的偏差。4.收益的呈报必须考虑成本、效益问题修改收益的列报及披露内容时，会产生一些直接或者间接的成本，比如收益信息的产生、披露、监管部门制定规范等，所以，我们可以在现有研究成果的基础上，循序渐进地进行革新，也可以避免对会计实务界造成巨大的冲击。

四、结论

第8篇

（一）盈余管理的可能性我国新会计准则规定，通过公允价值计量所发生的价值变动应计入当期损益，以前会计准则中基于历史成本计量的收益观发生根本的改变。如交易性金融资产公允价值的变动所产生的利得或损失，都计入当期损益，了原准则中短期投资只确认减值不确认增值的模式。公允价值的变动计入当期损益，可能是增加利润也可能是减少利润，不再是从前单边调减资产价值的成本与市价孰低法。此时企业产权中的所有者、经营者、债权人、政府和与企业相关的其他利益主体，出于各自不同的目标，会产生不同的利益驱动，因而会无可避免地产生利益冲突，特别是现代企业所有权与经营权的分离，股东与管理者之间存在冲突。管理者的业绩、薪酬等个人利益直接与企业的经营成果挂钩，企业利润越高，管理者薪酬就会越高，出于私心，管理者就会忽视投资者的利益，不惜粉饰报表，甚至造假。此外股东等其他利益相关主体并不参与公司的具体运营，因而其与管理层之间存在严重的信息不对称，管理层完全有机会利用公允价值歪曲财务信息，使得其他利益主体无法知晓公司的真实情况。现实中，也确实出现了很多利用投资、债务重组等过程中的公允价值计量来调节账面利润、伪造和披露虚假会计信息的案例，此时的公允价值计量不仅是企业操纵利润的工具，也损害了投资者的利益，误导了投资者的投资决策。利用公允价值进行盈余管理的手段有很多种，比较常见的是利用债务重组调整损益、利用非货币性资产交换交易调整损益、利用金融工具调整损益。在会计实务中，无论是哪种盈余管理的方法，都是出于非正常的目的，利用人为判断和会计估计技术以及信息不对称，来改变资产或负债的公允价值，以满足自身的利益，而损害其他利益主体的权益，进一步地影响投资者的投资决策。

（二）风险管理的复杂性公允价值计量作为应对风险而产生的会计属性，其本身不论是理论层面还是实际操作层面也存在着多种风险，而且这些风险往往是现实存在的，明明知道风险就在那里，却无法有效地规避和控制。公允价值计量的风险有来自会计系统外部的风险和来自会计系统内部的风险，外部风险主要包括影响公允价值计量使用的市场环境、外部压力及其他的环境因素；内部风险主要包括理论固有风险和会计人员的行为风险。市场环境是复杂多变的，无法进行提前的精确预测，而公允价值计量的广泛使用会作用在市场变化上，造成显著的顺周期效应。以金融市场为例：市场繁荣时，由于交易价格过高造成相关金融产品价值的高估，导致了利润的虚增；市场低迷时，则由于交易价格过低造成相关金融产品价值的低估，导致账面利润的损失。尤其在市场低迷的情况下，公允价值计量会使市场陷入价格下跌资产减记利润下降核销资本金抛售资产、提升资本充足率价格进一步下跌的恶性循环中。由此风险就逐步地被放大，传导到投资者，引起投资者投资决策的变化。会计人员的行为风险，排除主观因素之外，主要是由于会计人员局限在经验和能力上，同时受到信息不对称的限制，导致对风险的产生、发展、后果无法充分认识和把握，或者发现了风险却没有能力和意识及时地采取措施进行防范，导致了公允价值计量的异常，最终影响到投资决策。单一出现的风险，在风险识别和风险防范上是易于执行和管理的，可是现实业务中，风险的出现往往是内部风险、外部风险、固有风险、人为风险相互交织穿插在一起，各种因素相互影响、相互作用，最后出现在投资者眼前的公允价值计量结果所包含的风险根本无法区分，更谈不上如何消除风险，还原公允价值的真实面貌。在这种情况下，投资者所作出的投资决策往往伴随着巨大的风险和不确定因素。

二、公允价值计量在投资决策中的风险防范

目前，尽管在我国实务应用中全面使用公允价值计量的条件还不具备，在企业层面也存在着诸多困难，但是在国际上公允价值计量已经是不可逆转的大趋势；尽管以公允价值计量的资产还存在着种种短期内难以避免的风险，但市场对公允价值计量的接受程度和风险防范能力也在不断地增强。

（一）财务稳健性财务会计最基本的功能是真实地反映企业实际发生的业务，历史成本法在可验证性上无可挑剔，公允价值这个方面相对要薄弱很多。如何提高公允价值计量对资产实质估值的准确性，保证以公允价值计量的财务稳健性成为投资决策中的重点。1.理论层面。公允价值计量的研究在我国还处于初级阶段，大部分的研究是围绕公允价值的概念及相关理论，而且这些零散的理论还分布在多达17个准则里面，造成了公允价值没有整体感，很难准确地学习和把握；同时我国会计准则对公允价值的规定侧重总体描述，会计人员在实际业务中往往是根据个人理解进行运用，会计信息的可靠性无法得到充分的保证。在投资决策中，对于准则中有限的公允价值计量规定，必须深入地学习，充分了解各项计量方式、方法所适用的范围和具体的操作程序，来提高决策人员对公允价值资产的判断能力。2.实务层面。由于我国会计准则对公允价值计量实务操作的规定相对笼统，更多情况下需要财务人员自行判断公允价值计量应该采用什么方法，需要哪些假设条件，因而造成公允价值计量出来的资产价值带有严重的主观色彩和人为痕迹，而且我国至今还没有统一的估值标准，也没有提供定性定量的估值方法给企业，造成了企业拥有操纵利润的可能和方法。因此在投资决策中，应和财务人员充分沟通，掌握其对资产计量适用方法的判断依据，对假设条件的采用进行深入的探讨，充分表达对公允价值计量过程的看法，对比不同计量方法的优劣，从技术层面断绝公允价值计量可能的造假，以此来增强公允价值计量估值的可靠性，降低利用计量估值粉饰报表的可能，最后在对公允价值计量的各个方面都达成一致后，再进行投资决策。

（二）寻求规范完善的市场环境作为市场经济发展的产物，市场机制是公允价值计量的基础，因此公允价值推广应用的基本前提是要有健全而成熟的市场。然而，尽管我国国内市场经济体制已经基本形成，但依然存在很多非市场化的因素，通过垄断和行政手段扭曲市场的情况时常发生，作为市场机制主要功能的调配资源很难正常发挥作用，在这种情况下，就无法通过市场交易获取真实可靠的公允价值计量信息和范例。由此可见，市场环境的完善和良性对于公允价值计量是至关重要的，只有当资产存在于一个活跃的交易市场中，根据市价作出的资产估值才会最真实、最准确，过热、过冷或非自由交易的市场所提供的市场价格都不是公允价值，可见市场失真，基于市场的公允价值计量也同样会失真。只有在市场足够完善和活跃的前提下，参与市场的各方利益相关者才能更好地运用公允价值，此时的公允价值计量优势才能完全发挥。投资决策时，首先，要对市场本身可靠还是不可靠有个基本的判断，寻求一个市场经济体制完善，能够实现资源配置的规范市场。其次，在该市场中观察公允价值计量的对象，了解其价值波动及影响其价值波动的因素，如果没有同类对象，则要仔细研究类似对象在该市场中调配的情况，找出不相关的需要剔除的因素。再次，如果没有一个完善的市场值得依赖，就有必要考虑该项投资是否必须要运用公允价值计量，一定要以公允价值计量的，则应该比较国内外同类市场或者类似行业市场的情况，扩大市场的覆盖范围，通过以数量换质量的方式获得更多的信息资料，运用不同的计量估值技术方法对同一项资产进行估值，作出横向和纵向的对比，尽量确保资产公允价值计量的准确有效性。

（三）从财务信息的披露中获取潜在风险的线索财务信息披露是联系投资者和企业及其管理层的重要纽带，企业管理层通过披露财务信息将企业经营业绩、资源配置和财务风险等信息传递给各方利益相关者，投资者根据企业披露的财务报表和财务信息进行投资决策。因此，在统一的信息披露规范框架下，企业经营者应该主动披露什么内容、采用怎样的方式披露以及何时披露、甚至披露内容的措辞等都将直接影响投资者的判断和决策。目前，公允价值信息披露缺乏相关具体准则和指南的规范，特别是一些涉及利润操纵的公允价值会计政策的披露没有细化标准也没有操作范例，使得公司重大会计政策披露中存在不透明性，降低了财务报表信息的真实性和有效性，加大了信息的不对称；同时，我国企业中普遍内控制度缺失，有关公允价值计量的内控制度更是无从谈起，这也在客观上造成公允价值计量和信息披露缺乏内部监督和自我纠错，往往是财务人员做出主观认定后，就会直接对公允价值计量产生重大影响，而且还没有主动披露相关认定信息的意识。在投资决策时，对于企业主动披露的财务信息要仔细地分析，找出对应会计稳健性的会计处理方法，应用的时间、范围和程序；在面对公允价值计量信息时，应找到公允价值计量估值的确定方法和依据、公允价值变动对损益的影响、相关的估值假设、参数的选择以及公允价值结果对估值假设与参数的敏感度等，以分析估值模型的可靠性和稳健性。如企业未披露公允价值计量的相关信息，投资者则应介入企业的日常经营管理活动，从基础信息入手，掌握被计量资产的实际情况和可能风险，对企业内控制度加以测试，以衡量基础信息的可靠程度；同时，参考市场上同类资产的计量信息并加以对比，自行判断被计量资产的真实价值。

第9篇

1、公允价值在不同具体会计准则中的运用程度在具体准则中，有些准则允许采用市场法以外的估值技术确定公允价值，有些准则不允许采用其他估值技术：①只允许采用市场法确定公允价值，例如《企业会计准则第3号——投资性房地产》和《企业会计准则第5号——生物资产》等准则；②允许在约束条件下采用其他估值技术，例如《企业会计准则第8号——资产减值》和《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》等准则；③可宽松地允许采用其他估值技术，例如《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第12号——债务重组》和《企业会计准则第11号——股份支付》等准则。

2、我国上市公司2007年度运用公允价值计量的总体情况在2007年度的1547家上市公司中，有404家上市公司涉及公允价值变动损益，涉及公允价值变动损益总额68.73亿元，占利润总额的0.51%。从公允价值计量上看，多数上市公司采用评估价格作为投资性房地产的公允价值，使用股票或者债券的市场价格作为交易性金融资产的公允价值，但是由于准则没有明确规定可供出售的金融资产的计价方法，目前对于划分为可供出售金融资产的限售流通股投资的计价存在一定的不一致。关于股票期权公允价值的确定问题，由于我国上市公司目前普遍采用“一次授权分批行权”模式，不少公司股权激励计划的等待期存在跨会计年度的情形，有的公司将股权激励费用计入了一个会计年度，而没有按照新会计准则的要求在等待期内合理分摊。有些公司在激励计划中规定授予日或事后追认授予日，还有的公司授予日不明确，影响了期权公允价值的计量。

二、公允价值在实际应用中存在的问题

通过前面对公允价值概念及运用的分析可以发现，公允价值的应用是一把“双刃剑”，在促进会计信息相关性、可理解性的同时，也使会计信息可靠性受到挑战，存在的问题主要表现在：

1、缺乏成熟、有效的市场环境根据公允价值计量的内涵，公允价值的获取应该是在一个活跃的、完全竞争的市场条件下进行的，它要求参加交易的双方在自愿的原则上充分了解市场情况，信息不对称的程度应尽可能地缩小。虽然我国的市场经济体制已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，市场还不成熟，价格难以真正反映价值，绝大多数资产的公允价值难以获得。因此，适宜于公允价值应用的土壤和环境尚不成熟，致使公允价值计量在实践中较难运用。

2、缺乏高素质、高技能的会计人才由于公允价值在获取和处理上千差万别，对会计人员的专业技能和职业判断能力提出了更高的要求，会计人员不仅是历史数据的记录者和报表的编制者，而且还应是估价师。目前我国会计从业人员大约有1200万人，80%左右的从业人员处于基础会计阶段，会计人员整体的执业能力较低，会计电算化水平及相关的信息处理能力不高，很难正确理解、计量和运用公允价值。会计人员整体业务素质偏低，综合判断能力较差，便成为合理应用公允价值的又一难题。

3、公允价值计量的规定缺乏一致性新会计准则中关于公允价值估计的规定缺乏一致性。有些具体准则允许采用估值技术确定公允价值，有些具体准则不允许。如《企业会计准则第3号——投资性房地产》等具体会计准则只允许采用市场法确定公允价值，《企业会计准则第8号——资产减值》等具体会计准则允许在约束条件下采用其他估值技术，《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》等具体会计准则更宽松地允许采用其他估值技术。此外，新会计准则体系中有关公允价值计量与披露的规定和阐述分散于各项具体会计准则及其应用指南中，关于公允价值规定的差异导致了不一致，这些不一致性又增加了公允价值计量的复杂性。

4、在极端的市场状况下，公允价值计量可能会把危机严重放大与历史成本计量相比，公允价值随市场价格的变化而变化能够合理地反映资产的当时价值，但在极端市场状况下公允价值计量的放大作用显然实非投资者的福音，在市场存在泡沫时会给投资者传达过于乐观的信息，反之则过于悲观。在金融市场处于泡沫时期，公允价值计量使金融机构的资产能以远高于其基本面的高昂估值入账，有关机构便能在超额账面利润的基础上作进一步的借贷和投资，从而进一步推高杠杆比率和催生泡沫。相反，在危机的市场状况下，正如由美国次贷危机所引发的国际金融动荡一样，伴随信心的丧失，它足以触发一轮又一轮的恶性循环。

三、结论及建议

公允价值计量是市场经济条件下维护产权秩序的必要手段，也是提高会计信息质量的重要途径，它代表了会计计量体系变革的总体趋势。针对运用公允价值计量在会计实务中存在的问题，参照欧美国家的经验，本文提出如下对策建议：

1、从企业会计实务的角度，应该从以下两方面进行完善：（1）建立公允价值的信息收集系统。全国市场价格信息数据网络和市场信息数据库的建立，将极大地推进价格信息的公开化、实时化、规范化，方便会计人员在采用公允价值对资产计量时选取适当的数据。把本行业中具有代表性的企业历年已实现的收益、报酬率、成本、价格、生产量、销售量等情况，输入市场信息数据库，以备以后预测未来现金流量时采用。企业历史实现的收益，往往是预测未来收益的重要依据，通过数据库里过去的现金流量资料可以预测未来的现金流量，从而使现值技术由复杂变为简单。（2）提高会计从业人员的职业素质。公允价值的计量主要依靠会计人员的职业判断，提高会计人员的职业判断能力主要应从两个方面入手：一是加强职业道德建设，强化法制教育，要求会计人员在不违反法律法规和会计准则的基础上处理会计业务；同时，切实加强诚信建设，牢固树立务实求真的职业操守，从根本上消除虚假现象的发生。二是通过后续教育加强业务培训，除对新会计准则的技能不断巩固和提高外，还应加强相关知识的学习，如估值技术、行业分析、金融工具和宏观经济理论等。

第10篇

美国会计学家瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)对会计稳健性进行了深入的研究，他们认为：会计发展的稳健性的主要原因是由于契约、股东诉讼、管制和税收这四个方面，正是这方面的因素，使得会计的稳健性成为会计业务中规避“不确定性”的重要判别依据。会计的稳健性主要表现在能够及时发现会计信息中存在的风险，不理性主要表现在一定程度上对真实的会计信息进行了扭曲，导致最终的会计信息不够客观和全面。

二、公允价值计量对会计稳健性影响的实证分析

笔者在相关理论进行研究的基础上，以我国2007年－2012年上市公司的相关会计数据为基础，对我国上市公司会计稳健性的影响进行了实证分析。

(一)数据样本的选择以及样本数据来源本文的数据来源于CSMAR数据库。主要为：我国2007年－2011年沪深两市A股上市公司的市场基本面，以及技术基本面（股价值、收益、回报率、公允价值损益）。

（二）模型假设根据公允价值与会计稳健性二者的关系，笔者做出如下假设：1.为了契合市场，我国上市公司本身存在会计稳健性。2．公允价值计量降低了我国上市公司的会计稳健性。

（三）实证分析1.对“我国的上市公司存在会计稳健性”的检验2007年－2012年中每一年的R(股票回报率)的偏度均为正值，即股票回报为正偏，EPS/P的偏度均为负值，即：会计余为负偏。从会计盈余的波动来看，EPS/P的标准差呈现的趋势是逐年增大，会计的稳定性使得会计盈余反映出了技术基本面的利空消息，使得应计以及盈余、盈余的变化出现负偏，从而得出判断依据：我国的上市公司存在会计稳健性。2.对“公允价值计量降低了我国上市公司的会计稳健性”检验首先，2008年与2007年的数据进行比较分析，β4=－0.853＜0，t=－3.44，且在1%的显著水平下显著，表明在2008年我国全面推行《新会计准则》，引入公允价值计量后，相比2007年会计稳健性有着明显的降低。其次，从2012年的数据来看，相对于2008年βt=－0.693＜0，t=－2.68，并且在1%的显著性水平下显著。表现公允价值计量对会计的稳健性的影响，还受到全球经济大环境的影响，随着全球经济经历了2008年的经济危机，到2012年会计的稳健性有所降低，从而看出公允价值计量对会计稳健性的修正作用。

三、结论

第11篇

摘要：非货币性资产交换中换入资产成本的确定与非货币性资产交换是否具有商业实质以及换入资产、换出资产公允价值能否可靠计量密切相关。本文将根据准则所涉及的非货币性资产交换是否具有商业实质、公允价值能否可靠计量，浅谈如何进行职业判断，以及不同的判断结果对换入资产成本的计量及换出资产损益确定的影响，期望能对准则的运用有所帮助。

关键词：非货币性资产交换判断影响

非货币性资产交换是指交易双方主要以存货、固定资产、无形资产和长期股权投资等非货币性资产进行的交换。新的《企业会计准则第7号-非货币性资产交换》（以下简称准则）解决了以非货币性资产交换方式换入资产的成本确定和资产交换产生损益的确认问题。非货币性资产交换因不涉及或只涉及少量的货币性资产，因此，换入资产成本的计量基础以及对换出资产损益的确定与以货币性资产取得非货币性资产不同，需要判断非货币性资产交换是否具有商业实质以及换入资产、换出资产公允价值能否可靠计量，进而确定运用不同的计量基础。

一、商业实质的判断条件

商业实质是非货币性资产交换准则引入的一个重要概念。非货币性资产交换具有商业实质，是换入资产能够采用公允价值计量的重要条件之一。非货币性资产交换准则规定，满足下列条件之一的，视为具有商业实质:

条件一：换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同。

条件二：换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。

二、商业实质的判断

企业在确定资产交换是否具有商业实质时，应当重点考虑由于发生了该项资产交换预期使企业未来现金流量发生变动的程度，通过比较换出资产和换入资产预计产生的未来现金流量或其现值，确定非货币性资产交换是否具有商业实质。只有当换出资产和换入资产预计未来现金流量或其现值两者之间的差额较大时，才能表明交易的发生使企业经济状况发生了明显改变，非货币性资产交换才具有商业实质。

（一）基本判断

1.根据条件一判断非货币性资产交换是否具有商业实质时，要考虑该项交换的发生，预计使企业未来现金流量发生变动的程度，比较换入、换出资产产生的现金流量在时间、金额和风险方面的差异。换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产存在显著不同，通常主要包括以下几种情况：

（1）未来现金流量的风险、金额相同，时间不同

此种情形是指换入资产和换出资产产生的未来现金流量总额相同，获得这些现金流量的风险相同，但现金流量流入企业的时间明显不同。例如，某企业以一批存货换入一项设备，因存货流动性强，能够在较短的时间内产生现金流量。设备作为固定资产要在较长的时间内为企业带来现金流量。因两者产生现金流量的时间相差较大，则可以判断上述存货与固定资产的未来现金流量显著不同，因而该两项资产的交换具有商业实质。

（2）未来现金流量的时间、金额相同，风险不同

此种情形是指换入资产和换出资产产生的未来现金流量时间和金额相同，但企业获得现金流量的不确定性程度存在明显差异。例如，某企业以其不准备持有至到期的国库券换入一幢房屋以备出租，该企业预计未来每年收到的国库券利息与房屋租金在金额和流入时间上相同，但是国库券利息通常风险很小，租金的取得需要依赖于承租人的财务及信用情况等。因两者现金流量的风险或不确定性程度存在明显差异，则可以判断上述国库券与房屋的未来现金流量显著不同，因而该两项资产的交换具有商业实质。

（3）未来现金流量的风险、时间相同，金额不同

此种情形是指换入资产和换出资产产生的未来现金流量总额相同，预计为企业带来现金流量的时间跨度相同，风险也相同，但各年产生的现金流量金额存在明显差异。例如，某企业以一项商标权换入另一企业的一项专利技术，预计两项无形资产的使用寿命相同，在使用寿命内预计为企业带来的现金流量总额相同，但是换入的专利技术是新开发的，预计开始阶段产生的未来现金流量明显少于后期，而该企业拥有的商标每年产生的现金流量比较均衡，两者各年产生的现金流量金额差异明显，则可以判断上述商标权与专利技术的未来现金流量显著不同，因而该两项资产的交换具有商业实质。

2.如按照上述第一个条件难以判断某项非货币性资产交换是否具有商业实质，即可再根据第二个条件，通过计算换入资产和换出资产的预计未来现金流量现值进行比较后判断。换入资产在本企业的使用预计将来能够产生的现金流量的现值要大大超出换出资产在本企业的使用预计将来能够产生的现金流量的现值，且超出数与交换时换入、换出资产的公允价值相比，占有较大的比例，该项资产交换才具有商业价值。

例如，甲企业有一批钢材，公允价值为20万元，若在甲企业使用这批钢材，预计能够为甲企业带来的未来现金流量的现值为18万元；乙企业有一台机器设备，公允价值21万元，若在乙企业使用这台设备，预计能够为乙企业带来的未来现金流量的现值为15万元。如果甲、乙企业将钢材与设备相互交换，甲企业使用这台设备，预计能够为甲企业带来的未来现金流量的现值为40万元，乙企业使用这批钢材，预计能够为乙企业带来的未来现金流量的现值为38万元。甲乙企业钢材与设备互换，均能为企业带来大大超出原换出资产产生的现金流量的现值，且超出的现金流量现值部分与原有换入、换出资产的公允价值相比，占有相当大的比重。则可以判断上述钢材与设备相互交换具有商业实质。

（二）判断商业实质应注意的几个问题

1.换入资产对企业的使用价值与商业实质的关系

从市场参与者的角度分析，换入资产和换出资产预计未来现金流量在风险、时间和金额方面可能相同或相似，但是鉴于换入资产的性质和换入企业经营活动的特征等因素，换入资产与换入企业其他现有资产相结合，能够比换出资产产生更大的作用，使换入企业受该换入资产影响的经营活动部分产生的现金流量与换出资产明显不同，即换入资产对换入企业的使用价值与换出资产对该企业的使用价值明显不同，使换入资产预计未来现金流量现值与换出资产发生明显差异，因而可以判断该两项资产的交换具有商业实质。例如，甲企业以一项专利权换入乙企业拥有的长期股权投资，假定从市场参与者来看，该项专利权与该项长期股权投资的公允价值相同，两项资产未来现金流量的风险、时间和金额也相同，但是甲企业来讲，换入该项长期股权投资使该企业对被投资方由重大影响变为控制关系，从而对甲企业产生的预计未来现金流量现值与换出的专利权有较大差异;乙企业换入的专利权能够解决生产中的技术难题，从而对乙企业产生的预计未来现金流量现值与换出的长期股权投资有明显差异。因而可以判断该两项资产的交换具有商业实质。

2.交换涉及的资产类别与商业实质的关系

企业在判断非货币性资产交换是否具有商业实质时，可以从资产是否属于同一类别进行分析。因为不同类别的非货币性资产因其产生经济利益的方式不同，一般来说其产生的未来现金流量风险、时间和金额也不相同，因而不同类别的非货币性资产之间的交换是否具有商业实质，通常较易判断。资产负债表中列示的不同大类的非货币性资产，比如存货、固定资产、投资性房地产、生物资产、长期股权投资、无形资产等都是不同类别的资产。例如，企业以一项用于出租的投资性房地产交换一项固定资产自用，在这种情况下，企业就将未来现金流量由每期产生的租金流，转化为该项资产独立产生、或包括该项资产的资产组协同产生的现金流。通常情况下，由定期租金带来的现金流量与用于生产经营用的固定资产产生的现金流量在风险、时间和金额方面有所差异，因此，该两项资产的交换应视为具有商业实质。

企业应当重点关注的是换入资产和换出资产为同类资产的情况。同类资产产生的未来现金流量既可能相同，也可能显著不同，因而同类资产交换可能具有商业实质，也可能不具有商业实质。比如企业将自己拥有的一幢建筑物，与另一企业拥有的在同一地点的另一幢建筑物相交换，两幢建筑物的建造时间、建造成本等均相同，但两者未来现金流量的风险、时间和金额可能不同。比如，其中一项资产立即可供出售且企业管理层也打算将其立即出售，另一项难以出售或只能在一段较长的时间内出售，从而表明两项资产未来现金流量流入的时间明显不同，在这种情况下，该两项资产的交换应视为具有商业实质。

3.关联方之间交换资产与商业实质的关系

在确定非货币性资产交换是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。

三、公允价值能否可靠计量的判断

资产存在活跃市场，是资产公允价值能够可靠计量的明显证据，但不是唯一要求。属于以下三种情形之一的，公允价值应视为能够可靠计量:

1.换入资产或换出资产存在活跃市场。

2.换入资产或换出资产不存在活跃市场，但同类或类似资产存在活跃市场。

3.换入资产或换出资产不存在同类或类似资产可比市场交易，但采用估值技术确定的公允价值满足以下条件之一，应视为能够可靠计量:

①采用估值技术确定的公允价值估计数的变动区间很小。这种情况是指虽然企业通过估值技术确定的资产的公允价值不是一个单一的数据，但是介于一个变动范围很小的区间内，可以视为资产的公允价值能够可靠计量。

②在公允价值估计数变动区间内，各种用于确定公允价值估计数的概率能够合理确定。这种情况是指采用估值技术确定的资产公允价值在一个变动区间内，区间内出现各种情况的概率或可能性能够合理确定，企业可以采用类似《企业会计准则第13号--或有事项》计算最佳估计数的方法确定资产的公允价值，这种情况可以视为公允价值能够可靠计量。

四、不同的判断结果对账务处理的影响

准则规定：非货币性资产交换具有商业实质且其换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量的，应当以换出资产的公允价值作为确定换入资产成本的基础，但有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠的，则以换入资产的公允价值作为确定换入资产成本的基础，换出资产公允价值与账面价值的差额计入当期损益；非货币性资产交换不具有商业实质或者换入资产或换出资产的公允价值不能可靠计量的，应当以换出资产的账面价值加上应支付的相关税费来确定换入资产的成本，无论是否支付补价，均不确认损益。举例说明如下：

例如，甲公司以其拥有的一项固定资产换入乙公司的一项无形资产，换出固定资产的账面原价为180万元，累计折旧为90万元，公允价值110万元，甲公司另支付补价5万元，假如不考虑其他因素。

1.假设判断该项交换具有商业实质且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，则甲公司换入无形资产的成本应为换出固定资产的公允价值110万元加上支付的补价5万元共计115万元；同时应按换出固定资产的公允价值和账面价值的差额确认资产交换收益20万元。

2.假设判断该项交换不具有商业实质或者换入资产或换出资产的公允价值不能可靠地计量，则甲公司换入无形资产的成本应为换出固定资产的账面价值90万元加上支付的补价5万元共计95万元，同时不应确认资产交换收益。

由此可见，不同的判断结果对换入资产成本的计量及换出资产损益的确定有着不同的影响。因此，财务人员必须根据准则规定的判断条件，对非货币性资产交换是否具有商业实质及换入、换出资产的公允价值能否可靠计量做出准确的判断。

参考文献：

第12篇

公允价值在我国并没有得到广泛的运用，目前，我国仍以适度引入、谨慎使用和积极稳妥相结合的方式运用公允价值，因而在一定程度上限制了公允价值的运用。上市公司对公允价值的应用比较谨慎，如1774家上市公司中抽出772家投资性的房地产企业公司为例，调查统计发现，众多公司之中采用公允价值计量的只有26家，数量差距非常之大。从中可以明显看出，公允价值在国内市场的实际应用中并不活跃，普及度不高。并且对于公允价值，大多公司还是持观望和审视的态度，对投资性房地产的后续计量仍保留着传统的成本计量模式。另外，相关调查发现，对于准则中规定公司资产出现相应减值，需要考虑公允价值的情况，上述1700上市的公司中，资产减值发生时只有114家上市公司按照规定列出说明，并披露了可回收金额的确定；剩余的大多数上市公司对减值资产的可回收金额未进行披露，也没有遵守规定做任何有价值的说明。部分项目使用过公允价值计量的市公司，对该部分项目信息的说明也相对模糊，或者干脆完全隐藏相关公允价值信息，使人很难对该公司到底有没有运用公允价值做出准确判断。

二、公允价值信息披露没有统一规范

我国当前的会计准则在公允价值信息披露上存在纰漏，规定内容不详细且不确定，相关规定分散在各准则中，缺乏统一化。具体准则虽然要求上市公司应该披露公允价值，但事实上大部分公司并没有按准则行事，只是不停地钻准则规定上的漏洞，形式化的应付披露问题，对基础、未来资金流量、折现率等公允价值部分没有完全公开，披露真正有价值的信息少之又少。另外，公司盈余空间、资产减值、债务重组等应该披露公允价值的相关信息，更是无处可寻。报表在某种意义上也只是走走形式而已，根本就无从判断信息的真实性和公允性。在我国，上市公司一般要求按照三个层次对公允价值进行披露。第一层次是企业在计量日已经获得的资产或负债在活跃市场上的报价，以该报价为依据确定公允价值。由于会计准则的不规范、不系统性，很多上市公司在计量日，为了维护自己的利益，就会对当时的资产和负债进行隐瞒或者改变报价，进行不真实的公允价值信息披露。这是对投资者的一种欺骗，投资者有权获得相应上市公司真实的公允价值信息。第二层次是企业在计量日获得了类似资产或负债活跃在市场上的报价，以该报价为依据确定公允价值。同上面的做法，一些上市公司钻了会计准则的漏洞，故意隐瞒或者曲解这一层次上的公允价值。虚假财务报表，隐瞒真实的财务信息，使得投资者对企业将要获得新的收益和产生的新负债不了解甚至一无所知。第三层次对企业无法获得相同或类似资产和负债进行市场报价。这一层次公允价值信息的披露更具有隐蔽性。有时候上市公司为了维持股价，故意散布一些重组以及重大合同等信息，但不久又以种种借口予以否认；或者企业本没有很多欠账，但为了少分红，故意披露虚假债务信息等做法。这些做法本就是对投资者和大众的一种无视和欺骗，但由于财务会计准则等规定的模糊不确定性，造成即使发现上市公司错误做法也不好进行处罚与管理。

三、会计人员的整体素质较低

公允价值的表现形式还是比较多的，有成本重置、企业资产的现净值、历史成本等等。落实到具体操作上，需要考虑的问题很多，考虑的问题在不同的角度也不尽相同。比如需要取得最合适产品市场价时，需要观察同类产品的市价如何，再进行分析比对；另外，如果没有发现同类产品的市价，那么就要用估值技术来估计价格，然后对估值技术的具体问题进行分析等等。所以对于公允价值的取得不仅需要会计准则上做出相应的指导，还需要会计从业人员以专业素养进行职业上的判断。可是，国内目前真正掌握公允价值确定方法的会计人员数量有限，从而也客观上导致了公允价值在国内使用效果不明显。就目前公允价值在我国的应用情况分析，国内对公允价值计量还不熟练，这需要加强会计人员在公允价值计算上的学习和进修，提升专业知识和工作素养。由于公允价值对于一个企业过去和未来交易双重关注和涉及，会计人员不仅要了解所在企业本身发展的经济业务、市场现状、管理层在经济上的动向，同时也要熟悉该企业所处行业市场现状和走势的大背景，还要结合大背景和企业现状洞悉经济上的风险，及时提出方案并解决。这就要求会计人员要掌握更多的知识点，精通会计专业知识的同时，还应熟练掌握诸多财务软件，实现用计算机进行现代化财务信息管理。

四、公允价值信息披露力度小

第13篇

(一)更能够满足信息使用者的决策需求公允价值可以更真实的反映企业未来可以得到的现金流量，进而更真实的反映企业的盈亏能力，所以公允价值在反映企业的财务状况、提升财务信息的关联性方面有很大帮助。正因为公允价值相对于历史成本的这个优势，使一些投资者可以在美国次贷危机中及时捕捉到了市场变化，降低了损失。所以，从公允价值里得到的信息有效地支持了企业管理者、债权所有者、投资者的投资计划。

(二)更真实地反映企业的经营成果劳动者给企业带来的纯利润加上因收入、费用计量属性不同而形成的差价共同构成了收入与相关成本费用的差额。而其是计算企业利润的重要元素之一，只有通过公允价值计量才能使其更准确、科学合理。要是采用历史成本计量则会对收入和费用计量属性的计量出现偏差，对企业的经营成果做出错误的评判，进而影响管理者做出相应的决策。

(三)更符合配比原则配比原则一般指的是收入与相关的成本、费用进行配比[4]。即使计量单位一样，但如果按历史成本计量，则在计算费用方面就会产生较大的差额。因为会计原则的相关性、客观性、真实性、一致性等，所以就必须规定在会计核算时推行公允价值计量，更符合会计的配比原则。

(四)利于企业的资本保全企业会在日常的生产中消耗一定量的生产能力，为了企业的再生产和扩大再生产，企业在回购这些消耗的生产能力时如果采用历史成本计量，那么算出的金额将不可能在经济上扬的市场中购回已消耗的生产能力。但是如果企业采用公允价值计量，那么无论在什么样的环境下，都能够准确的得出购回已消耗的生产能力的金额，维护企业的实物资本。

(五)提高财务信息的有用性采用历史成本计量，在这个日益复杂的经济环境中，很难使企业看清其资产和负债的价值，影响企业管理层的决策。相反，如果采用公允价值计量，则会更及时的发现由于市场影响而产生的变化，更真实地体现企业获得的现金流量，提高企业的运营和偿债能力，降低所承担的财务风险，更有便于对企业做出准确的定位。

(六)适应金融创新的需要我国已经成为世界第二大经济体，股票市场、债券市场、期货市场、外汇市场如雨后春笋般的迅速发展起来，在此大环境下金融工具的创新也有了迅猛进步。然而在历史成本计量的会计原则下，到后期会无法判断这些工具的价值从而产生巨大的隐患。采用公允价值可以从开始到后来一直对其进行确认，这样不但可以及时发现企业可能隐藏着的风险，更能帮助企业管理者及时制定策略。

二、公允价值计量的弊端

(一)公允价值理论的假设前提很难满足公允价值是进行交易的双方对市场价值的一种判断，但只有在特定的市场环境中，才可能找到会计事项的交易价格，但现实中市场环境是风云莫测的，再加之商业保密原则、信息阻断、专利所有权等因素，几乎不可能得到确定的公允价值，而对其公允性的判断更无从谈起[5]。第一，因为交易双方交易完成时一定是互有盈亏，所以对于双方是否公平难以界定；第二，由于交易双方背景资料不一样，总有一方会得到更多的信息，所以双方是否互相了解彼此无从查起，另外熟知的定义，熟知的程度比较，实际很难界定；第三，理想市场总是和现实市场不一样，交易市场上弱肉强食，根本没有什么公平性可言，理想中的市场交易环境及公允价格在现实的市场中很难得到反映。

(二)易导致价格过度偏离价值如果资产价格随着市场环境变化的频率过大，即使公允价值可以伴随着市场价格的走势而变化，但却很难跟上资产价格的频繁变动，这样就会导致财务状况和盈利能力的波动性变化。并且这些由外部环境等因素引起的损益变动，一般是提供不出非常相关的信息。在美国次贷危机中就体现出来了这个缺陷，外部经济环境的萧条引起股价大幅的波动，影响投资者对未来资产价值的估计判断，使公允价值远远低于其真实价值，从而使投资者对企业财务发展估计错误，做出错误的决策。相反，在经济繁荣时，一些非理如投机、炒作等会隐藏不合理定价，公允价值成为“郁金香效应”的导火索。

(三)容易导致利润操纵我国目前资本市场虽然一片欣欣向荣的景象，但却尚未成熟。大部分国内评估机构由于缺乏足够的经验在评估公允价值方面，而且采用不同的评估方法会产生不同的结论结果，所以公允价值很难达到公允，并且有变成利润操纵工具的危险。公允价值的认定，如计算现金流量折现值的时候，现金流量的估计、折现率的估计甚至折现期的估计等，如无法在一定市场价值基础的情况下认定，就必须通过人为的判断，这样就会更容易操纵利润[7]。

(四)公允价值的运用更具复杂性和风险性在新会计准则中，对于如何选择估值模型和相关参数假设等并没有提供出详细的界定，公允价值中人为判断的成分过重，就将会计核算变得复杂化。加之我国会计人员的专业技术水平较低，根本无法满足现值技术的应用需求，这就加大使用公允价值的风险性。

(五)可能增加财务报表项目的波动性在公允价值计量模式下，引起企业财务报表项目变化的原因有很多，例如外部环境的变化、风险状况的变化和企业自身信用的变化。并且，有些引起损益变化的原因，由于常常没有相关的信息，就可能会使财务报表使用者做出错误的决策。

三、公允价值计量的改革与完善

(一)加强相关法律对公允价值的规范通过加强法律建设，完善规章制度，在制度和程序上做到杜绝人为利用公允价值操纵利润等舞弊行为的发生。会计准则的进一步规范和完善，会对那些没有客观依据的价值信息关上大门，为防止发生舞弊事件做好防范。

(二)建立健全活跃的市场体制建立公开的市场价格体系，及时公布每天的交易价格；为查询各种价格搭建一个全国性的互联网平台，优化市场资产的估价系统，是资产市场价值最大程度的等同于真实价格。同时，充分发挥资产评估中中介、物价等机构应有的监管作用，建立起完善的监督、监察机制，防止利用公允价值进行一切非法行为。

第14篇

顺周期效应是指一些主要金融变量与实体经济之间出现的同方向运动。这一效应在金融界普遍存在，究其原因有以下几点：一是金融监管政策和财务报告的关联性。“决策有用性”作为财务报告的基本目标已得到公认，公允价值会计也在此基础上得以产生和发展。这种方法使财务报表中单个资产的价值信息比历史成本法下更接近该资产的市场价值，但这种方法也引起了财务报告中公允价值与收入费用体系的冲突。二是公允价值会计估值的随意性及信息披露的不健全。前文所讲的三个计量层级中，只有层级1的交易价格可以得到确切价格，层级2和层级3的可交易价格却更多地依赖分析人员的主观判断或市场假设建立的估值模型，这不可避免地会导致会计信息难以真实反映金融资产的情况。三是投资群体存在“羊群效应”。在金融市场中，中小投资者往往难以获得全面有效的公司信息，容易受其他投资者的影响，往往会出现“不考虑自身需求、一味模仿他人决策”的非理，结果是个人的理性造成了集体的非理性。就顺周期效应的影响而言，一是变量间的共同作用效应会出现在任何一个经济周期里，因而是不可避免的，只能因势利导、择时防范；二是这种机制会加大经济周期的波动，加剧金融的不稳定性。换句话说，经济向好时，金融机构确认了大量的投资收益，计提了较少的贷款减值准备，这导致公允价值计量的资产价格飙升，投资者乐观情绪高涨，跟风性买进，泡沫逐渐放大、进而破裂；而经济衰退时，产品的市场价格大跌，市场对产品定价功能缺失，金融机构资本充足率下降，迫使其加大了对资产的抛售力度，投资者悲观情绪蔓延，市场陷入无序和混乱。

二、后危机时代的逆周期化策略

笔者认为，历史成本会计在后危机时代仍旧无法取代公允价值会计的地位。有两点理由，一是若重新使用历史成本计量，账面价值反映的是历史成本，这会掩盖当前市场变化信息，特别是市场回升信息。由于投资者受信息不对称的影响，缺乏对市场真实情况的了解，因而会选择更为保守的投资方式，这不利于经济的回暖。二是当前金融市场正处在企稳回升的阶段，若继续使用公允价值计量，在市场博弈环境下，由于金融资产具有很强的流动性，金融市场对公允价值又有很高的灵敏度，所以投资者大多都会对金融资产采取流动持有的策略，并随时准备从市场上低价购进优质资产，这推动了市场的投融资活动，加速了全球经济的复苏。就此，笔者提出以下两点逆周期优化策略：

(一)引入动态减值处理方法公允价值设立的初衷在于真实、准确地反映企业资产和负债的价值，帮助信息使用者更好地做出决策。目前的估值方法对未来可能发生损失的信息涵盖量少、可靠性差，对信贷风险的管控制也存在滞后性。引入动态减值会计处理方法，不仅能降低顺周期效应，同时还能提升金融机构的信息透明度，增强金融稳定性。动态减值准备不是一种单纯的盈利管理策略，而是一种事先约定规则的透明性资产减值会计处理方法，是建立在对金融资产（如贷款）的充分研究和数据统计基础上的客观处理。其会计核算的具体方法是，在经济繁荣期多计提贷款损失准备，以提高未来偿债能力和银行的风险管理意识；而在经济收缩时少提拨备，以增强银行利润、维持资本充足率水平，从而削弱公允价值顺周期的影响程度，达到平滑经济周期的效果。笔者认为引入此方法有助于提高会计准则和金融监管的相容性，减少金融机构经营的顺周期性。

(二)增加公允价值相关信息的披露前文提到，对金融资产采用“脱手价”进行计量评估会导致这些资产账面价值的变动，从而形成公允价值损益。但事实上，这些损益并未真实发生，而只是报告主体对未发生交易或事项的一种未来预期。按照当前的报表核算模式，这类由主观判定所生成的损益会与其他已实现利润一起在表内确认，并成为净利润的一部分，但由于报告主体与外部使用者之间存在着信息不对称，外部使用者不可能准确地判断未实现损益的组成要素及比重，这直接影响了信息使用者做出的决策。笔者认为，在内容上应当加强对公允价值计量潜在风险的披露。对按现金流限制确定的公允价值项目（层级2），应在未来现金流测算、折现率选择等方面，对预测可能产生的结果进行分析；对按估值模型确定的公允价值项目（层级3），应从相关系数、主观判断以及结果可靠性等方面，对选取模型的原因及方法进行分析说明。在形式上应在表内区分已实现和未实现账户，并注明两者对利润的影响程度，必要时还可设置辅助类财务报表，负责对未实现损益的组成部分和影响因素进行及时披露，以消除未实现损益对报表使用者的误导。

三、结束语

第15篇

1.1公允价值的特征①计量金额的时点性。对于企业来说，当把公允价值作为相关资产或负债时，必须考虑这些资产或负债的特征，比如使用的限制、资产状况及所在位置等。公允价值的计量突出的是在计量日相关资产或负债的特征，具有时点性的特征。②计量信息的相关性。公允价值是一种基于市场信息的评价，会随着市场环境的变化而发生变化，公允价值计量属性能在期末体现出相关资产和负债的公允价值变动，而报表使用者可通过公允价值变动的信息去了解企业当前资产或负债的真实价值，对其决策更具有相关性。③交易的公平性。为了保证交易的公平性，当以公允价值计量相关资产或负债时，必须使假定市场参与者在计量日出售资产或者转移负债的交易是符合现阶段市场条件下的有序交易。④交易市场的兼容。如果企业以公允价值计量相关资产或负债，最好保证交易是在相关资产或负债的主要市场进行的；但是如果这些资产或负债没有主要市场，就应该在这些相关资产或负债中最有利的市场进行；当计量日不存在能够提供出售资产或者转移负债的相关价格信息的可观察市场时，企业应当从持有资产或者承担负债的市场参与者角度，假定计量日发生了出售资产或者转移负债的交易，并以该假定交易的价格为基础计量相关资产或负债的公允价值。⑤计量单元的灵活性。相关资产或负债以单独或者组合方式进行计量的最小单位就是计量单位。企业在对相关资产或负债进行公允价值计量时，资产或负债的计量单元决定了其是选择单项资产或负债的方式，还是选择资产组合、负债组合或者资产和负债组合的方式。

1.2公允价值计量的层次性企业应当将公允价值计量所使用的输入值分成三个层次，并且要求按照第一层次输入值、第二层输入值、第三层输入值的顺序依次使用。其中在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价是第一层输入值，除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值是第二层输入值，相关资产或负债的不可观察输入值是指第三层输入值。第一层次输入值为公允价值提供了最可靠的证据。在所有情况下，企业只要能够获得相同资产或负债在活跃市场上的报价，就应当将该报价不加调整地应用于该资产或负债的公允价值计量。企业在使用第二层次输入值对相关资产或负债进行公允价值计量时，应当根据该资产或负债的特征，对第二层次输入值进行调整。企业使用第三层输入值，即不可观察输入值，一般是在相关资产或负债没有市场活动或者市场活动很少的时候进行的，因为在这种情况下，其他的相关数据很难获取，或者即使获取了也是无效的。

2公允价值会计的应用现状

2.1国际应用现状国际会计准则理事会早在2005年的9月就把“公允价值计量”项目加入到了议程中，开始了于此相关的各项研究。此后几年，该理事会又在它的相关文件中对公允价值的定义、计量方法、范围和披露要求等进行了规范。20世纪70年代，美国开始使用公允价值计量证券投资、应收应付账款、债务重组等。进入21世纪，美国逐步加大公允价值的应用范围，将公允价值的运用由资产向负债和权益拓展。随着公允价值运用的不断深入，公允价值计量的技术性问题以及相关准则之间的冲突逐渐显露，造成实务工作上的混乱。2006年9月，FASB颁布《公允价值计量》准则（SFAS157），构建了包括公允价值的定义、计量目的、估价层次及前提等全新的概念，推动了公允价值计量的改革和发展。

2.2国内应用现状随着经济全球化的发展和我国社会主义市场经济体制的基本确立，构建与国际会计准则趋同的会计规范体系显得尤为必要，实现公允价值会计与国际会计惯例的接轨是我国会计准则趋同的必然选择。我国现行的企业会计准则已于2007年l月1日起在上市公司范围内实施。新会计准则体系的构建是在充分借鉴国际会计惯例的基础上，并结合我国国情制定的，充分体现了会计准则趋同的总体要求。截至2013年底，在已的38个具体会计准则中涉及会计要素计量的有30个，其中有17个不同程度地运用了公允价值计量属性。2014年1月26日，财政部印发《企业会计准则第39号———公允价值计量》，这将对公允价值会计的实践和完善产生重要影响。

3公允价值会计完善的相关建议

著名会计学家葛家澍先生曾经说过，没有一种计量属性是完美无缺的，因而没有一种计量属性能够完美地计量一切要素。2008年发生的金融危机，暴露出公允价值自身存在的缺陷，因此公允价值会计在后金融危机时代还会面临不断完善和发展的新挑战。为保证公允价值会计的健康发展，需要在研究和应用层面采取诸多措施。

3.1应进一步规范公允价值的披露葛家澍教授认为，由于公允价值无法衡量所有的资产和负债，报表中引入公允价值会造成计量失去逻辑上的一致性，可以选择在表外附注中披露。因此，在公允价值会计产生的会计信息在报表列示的同时，要加强附注披露的进一步完善，这样才会更有助于报表使用者对企业绩效进行全面评价。

3.2应进一步完善我国的资本市场政府监管部门应加强对金融机构和资本市场的监督管理，完善资产证券化的实施条件，控制衍生金融工具创新的泛滥，建立资本市场信息的监测和反馈机制，为公允价值会计的实施培育健康的土壤。