行政监察法论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质行政监察法论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

各区县党委、政府，对档案工作的重视程度逐渐增强，不断加大投入，将档案馆库建设纳入地区发展规划，档案事业专项经费列入同级财政预算并逐年递增；市属单位的领导，为档案工作解决工作用房，配备必需的设施设备，有效地保障了区县档案局馆和市属单位档案工作的顺利开展。

二、形式多样，积极开展《处分规定》的宣传教育工作

各区县档案局（馆）和市属单位采取召开会议、组织培训、举办专题讲座、制发或转发文件、发放宣传材料或宣传视频、张贴宣传挂图以及利用各种媒体和平台等不同形式，在本地区、本单位、本系统开展《处分规定》的宣传教育工作，使公职人员贯彻落实《处分规定》的意识全面增强。部分区县档案局要求所属各单位把对《处分规定》的学习列入领导议事日程，并作为干部普法学习的重要内容之一；部分市属单位将《处分规定》的内容及相关文件电子版，加载到单位内网上供大家学习，为每一位同志能够及时学习、贯彻《处分规定》精神创造了条件。

三、采取措施，依法提高档案管理工作水平

（一）各区县档案局围绕《处分规定》及时开展档案行政执法检查

各区县档案局围绕《处分规定》精神开展行政执法检查工作，针对检查中发现的问题，加强对相关单位整改落实情况的监督检查，有效地杜绝了档案管理违法违纪行为的发生。同时要求执法人员明确检查标准，严格检查程序、规范检查行为。大兴区档案局将档案行政执法检查评分结果纳入全区绩效考核体系，真正树立了档案执法主体和权威的地位，有力提高了区属各单位依法做好档案工作的自觉性。

（二）各区县档案馆基础业务建设

进一步深化一是各区县档案馆的安全管理设施设备齐全完备，各项规章制度健全完善并得到有效落实，确保了档案实体及信息的安全；二是按计划做好档案接收、征集和政府公开信息的接收工作，馆藏资源不断丰富；三是档案开放鉴定工作有序开展，档案管理公共服务能力全面增强。此外，区县档案馆信息化工作发展较快，馆藏纸质档案数字化率已很高，为满足社会公众的需求提供保障。

（三）市属单位依法管理档案工作水平有所提升

第2篇

论文关键词 问卷调查法 实证性 法社会学 实证主义

法社会学是对法的社会现象进行研究的一门学问，在社会学中运用的研究方法，在法社会学中的研究中同样可以应用。在对法律在社会中所起到的作用以及法律在社会中所产生的后果进行研究的过程中，社会调查法是进行这种研究较为常用的方法，其中问卷调查法又在法律现象的社会的调查中具有非常重要的作用，是法社会学调查中最为常用的一种调查方法。以问卷调查运用为主的研究方法在法社会学研究中已是最主要的类型之一，在法社会学的调研中应用比较广泛。美国社会学家艾尔？巴比称“问卷是社会调查的支柱”，英国社会学家莫泽则说“十项社会调查中就有九项是采用问卷进行的”。

问卷调查法，是指调查者根据研究的问题和研究的方案，通过设计一套要求被调查者回答的问题表来收集资料的方法。作为具体方法的问卷调查法有着与之密切相连的方法论背景或基础，是区别于其他某些方法的重要标志。问卷调查法的理论基础是实证主义哲学指导下的方法论，在本质上是一种实证性的研究方法。实证主义方法论渊源于近代经验主义哲学，并在实验科学发展的条件下，由孔德首先提出来。他相信社会现象和自然现象一样，有着客观规律，这些规律应该通过观察、实验、比较以及其它与自然科学一样的方法去发现。其基本的观点是：一切关于事实的理论知识都以经验的实证材料为根据，社会学的研究对象是纯客观的，社会现象也如同自然界一样服从于基本规律，我们在因果规律的探究中，就能够确定社会的秩序和运行。涂尔干实证主义社会学以客观性和社会事实为研究对象，认为社会与自然在本质上是一致的，社会现象和自然现象一样都是受客观必然性支配，这就决定了其研究方法必然采用自然科学中研究自然现象的实证的方法，通过观察、实验、比较、检验等方法找到事物发展的规律及事物之间的联系。解释社会规律的具体方法就是在自然科学中已成功运用的观察、实验和比较的方法。正如涂尔干自己所说：实证社会学的“主要目的是将科学的理想方法扩大到人类行为的解释上，说明因果关系的必然性，社会现象的可理解性，对于科学和实践同样是必要的”。实证性的研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。笔者从问卷调查法的一些重要特征探析其实证性的特质：

一、从事物的现象出发体现实证的逻辑前提

问卷调查法主要针对社会中出现的纷繁复杂的社会现象，从中进行抽样调查，在进行抽样调查的过程中，抽样的标准以及抽样的准确度都经过精密的计算。这种抽样调查的结果具有代表性，能够体现社会现实的一般状况，体现了从个别到一般的发展规律。进行抽样的问卷调查的设计主要针对现实社会中出现的各种表征，社会现实生活中所出现的各种现象。问卷调查法主要针对这种出现的社会现象进行分别的归类统计分析，从而得出法社会学中所出现的各种法的表现形式，体现出法所产生的社会效果。

问卷调查法所针对的调查对象体现了实证主义的逻辑前提。实证主义强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。实证主义排斥传统哲学形而上学的思维方式，反对传统哲学包罗万象的哲学体系和高度抽象思辨的哲学，主张哲学应当建立在来自观察试验的经验事实和实证科学的基础之上，把哲学的研究对象、方法和任务局限在与科学有关的范围和领域。试图用“经验”、“感觉”、“要素”等取代传统哲学中思维与存在、精神与物质的对立，以“中性”哲学自居。实证主义主张把知识局限在感觉经验或现象的范围之内，强调科学认识论的根本任务只是记录感觉、描述现象及其相互关系。实证主义者认为，人们通过观察和实验，得到某个事物的色、香、味、声、形，那么人们对于这个事物的色、香、味、声、形的经验知识是可靠的。“布莱克试图像研究自然现象那样研究法现象，试图从法现象中发现一个贯穿始终的描述法的发生与运行的根本规则或法则。他认为真正科学的法学研究是：（1）只分析法现象而不探索法本质；（2）法学的观念应是具体的，可与经验相参照；（3）从经验事实中不能推出价值判断。”这三条原则构成了布莱克实证主义方法论的核心，也是所有实证主义者所共同拥有的方法论信条。

问卷调查法研究事物的外在表象，并且对事物的外在表象进行统计、分类、分析，体现了实证主义研究事物的出发点，及从客观的外在表象为起点，具备了其实证性的起点。

二、高标准化要求从形式上确认实证性

问卷调查法主要针对调查的对象，设计一整套的调查问题，从纷繁复杂的各种法社会现象中，根据在工具及程序上的高度标准化要求，将原本很复杂的社会问题，归结为事物的现象或者表象的一些规范化的问题，形式上表现出了从事物的现象出发来研究事物的本质。问卷是进行变量测量和资料收集的工具，而统计分析则是处理这种虽来自于样本却要反映总体的，以问卷形式收集的大量资料的程序。问卷调查研究的规范操作程序，还使得其研究结果具有较高的可信度，可以迅速反映动态的社会信息，应用范围十分广泛。通过问卷来收集研究资料，所设计的问题与项目都是由研究者根据课题研究目的和课题需要，严格筛选和精心设计的简明易答的问题或表格，因而它的标准化程度较高，较容易对事物的表象与体现进行定量评估。

问卷调查法在工具及程序上的高度标准化要求，符合了形式上的实证性。但是又常常使得原本很复杂的问题流于表面化，即形式的要求导致了内容的肤浅。形式化的表面的问题，很难对被调查者产生某种思想、行为的背景原因，获得直接的、切实的感受。无论是纷繁复杂的人类的行为，还是各种形式的社会生活现象，研究者在设身处地的研究同一问题，与他们面对一叠问卷表或一堆统计数据时，获得的感受是大不相同的。它只能获得书面的社会信息，而不能了解到生动、具体的社会情况。因此也只是从形式上确认其实证性。

实证主义研究方法所采用的研究方式最为典型的是定量研究，通过定量研究将社会现象及其关系和变化趋势用精确的统计语言描述出来，从而达到认识和预测社会世界的目的。定量研究在形式上确认高度标准化的要求，体现实证的准确性和严密性。在《社会学方法的准则》中，涂尔干指出，社会学既然是以社会事实为研究对象的，那么它就必须注意到社会事实同时具有的物质性和观念性双重特征。因此，社会学方法具有双重性质：一方面，从社会事实的物质性特征出发，社会学是可以借鉴自然科学中某些普遍性方法的；另一方面，从社会事实的观念性出发，自然科学方法又需要经过某种形式的改变，才能允许被应用到社会研究中去。从法社会现象的物质性特征出发，即以形式的方式来体现其准确性、确认实证性。诺内特对此评论道，“拒价值判断于千里之外的实证主义立场的实质，意味着在法学研究中宁要无知也不要偏见；但实际上偏见（即利益、同情、感觉力、兴趣等）具有促进思考的能量，在无视一切价值的场合知识不可能得到充分的发展”。问卷调查法也因此只是从形式上体现了实证性，而不能从本质上体现实证性。

三、逻辑演绎的特质体现实证性

问卷调查法的优点是它既可以用来描述某一事物总体的概况、特征，以及进行事物总体各个方面之间的比较，也可以用来解释不同变量之间的关系，体现其逻辑演绎的特质。作为一种实证的方法，问卷调查法有着于众多自然科学方法相类似的逻辑程序。问卷调查法的逻辑演绎的这种实证性质，决定了它与随机抽样、与统计分析密不可分。或者说，问卷调查法实际上意味着抽样、问卷与统计分析三者之间存在某种必然的、内在的联系。抽样解决的是调查对象的问题，问卷则是进行变量测量和资料收集的工具，而统计分析则是处理这种来自于样本却要反映总体的，以问卷形式收集的大量资料的必要方法。问卷调查法的抽样、问卷与统计分析体现逻辑演绎的特质。

实证主义方法论最大的特点是，要求每一步演绎推断必须有坚实的实践基础，即推理的结果也可以直接用实践进行检验。法社会学不仅客观地阐明法律现象“究竟是如何”，而且进一步关注于法社会现象的原因和规律。实证主义把自然科学的方法论作为自己的基本原则，认为科学的假说必须由经验证据来检验，某一理论只有得到经验证据的完备支持才是可靠的。实证主义方法论认为，虽然社会科学在方法、技术的运用上有其特点，但它在理论建构、证据搜集与分析、理论检验等方面所运用的方法与自然科学方法无本质区别。实证主义者坚持认为社会研究的逻辑方法是假设演绎法，科学假说的陈述必须由经验实施来检验，理论仅当它得到经验证据的完备支持时才是可接受的。获取经验证据需要采用实验、系统观察、调查、访问、文献考察等方法，其中问卷调查法是其中最为重要的方法。实证主义者把自然科学方法论作为自己的基本原则，把自然科学当做科学的范例，在他们看来，社会学是也符合科学的逻辑的，当然法社会学的问卷调查研究方法也同样体现这种逻辑演绎的特质。问卷调查法中以抽样和问卷为前提，统计分析则是其逻辑演绎的具体表现。

四、问卷的准确性较低，其实证性降低

问卷调查法完全依靠问卷、依靠被调查者的自我报告来收集资料，调查者难以了解被调查者是认真填写还是随便敷衍。填答问卷比较容易，有的被调查者或者是任意打勾、画圈，或者是在从众心理驱使下按照社会主流意识填答；或者被调查者对问题不了解，对回答方式不清楚，无法得到指导和说明；或者对问卷的回复率和有效率低，对无回答者的研究比较困难。问卷回收不确定因素而影响回收率外，还有问卷的灵活性不够，多数问卷要求由结构式来回答问题，使被调查者的态度与观点不能充分说明和表达，并且，问卷调查与被调查者的文化素质有直接关系，特别是问卷要求用文字表述自己的观点或意见时，对文化素质较低的被调查者较为困难，因此问卷调查使用范围也受到一定的限制，不能全面准确的反映客观现实的实际。因此问卷调查法的准确性较低。

第3篇

行政执法行为具有重复性、繁杂性等特征，容易导致行政执法过程中指导思想、行为方式、结论评判等方面存在惯性思维，出现僵化的行为模式，难以做到具体问题分析，严格完善执法。主要表现在以下方面：

1、行政执法活动中存在工作态度消极的现象

在行政执法过程中，行政执法人员对违法行为的认识程度各有不同，在对违法行为的处置上也存在较大差异；有些行政执法人员，对违法行为视而不见，危害后果认识不足，导致处理过轻或者简单地以罚款了事，导致行政相对人对处理结果有不理解、不满意的结果；有些行政执法人员对行政相对人提出的合法、合理要求不理会、不履职、不作为、消极对待，行政相对人容易产生埋怨情绪，容易形成群体性突发事件；更有极少数行政执法人员，利用手中的权利，为了谋取一已私利，不顾国家和人民群众生命和财产损失，不计危害后果，导致违法犯罪的行为发生，最终走上贪污受贿、、等经济犯罪和渎职犯罪道路。

2、缺乏有效监督，监管力度不够

对行政执法机关的监督缺乏有力的监督措施，现行监督存在的问题是行政执法机关的内部监督虚化，专门监督机关的监督弱化，新闻媒体的监督低效率。对行政执法行为的实质监督仅停留在内部监督上，依赖于行政机关内部审查发现问题，及时移送，并获取相应的证据材料，这种内部监督方式弱化了监督作用。而外部监督也缺乏刚性，仅限于表面监督，所以必然存在监督不力，监督不透明，行政执法行为难以受到约束，造成社会上一部分人对行政执法行为的监督效果的产生怀疑。

二、检察监督对行政执法行为的约束力现状

1、检察机关对行政机关的现行法律依据

我国现行检察监督对行政执法主要是通过对行政机关工作人员职务犯罪行为的刑事追诉方式对行政机关的执法行为进行监督，主要包括两个方面的内容：一是监督行政执法机关办理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，行政执法机关发现涉及刑事犯罪后，有没有依法及时将其移送有权机关处理；二是监督行政执法人员在行政执法过程中，执法机关及执法人员本身是否有、等渎职行为。我国现行刑法第九章中规定的渎职类犯罪，共有34个罪名，其犯罪主体绝大部及到行政执法机关工作人员，如果行政执法执法人员在行政执法过程中，有利用职权进行徇情枉法行为，或有的消极不作为行为，造成严重后果，需要追究刑事责任，检察机关就应当立案侦查，依究法律责任。

2、检察监督规范行政执法行为的现状

检察机关法律监督外延受限、法律监督刚性不足，以及对行政权力进行监督存在理论的困惑，这些导致检察机关长期以来无法实现对行政执法行为的有效监督。近年来，各地在行政执法与刑事司法衔接方面做了一些大胆尝试，对规范行政执法行为、查处经济违法犯罪案件方面发挥了显著的推动作用。但从宏观上看，该制度仍然没有解决两大重要问题，一是有罪不究，重罪轻罚，以罚代刑现象很严重；二是衔接机制运作效率并不平衡。从微观上看，衔接机制存在问题更突出：主要是衔接机制的主导权仍在作为行政机关的各级政府部门，作为法律监督机关的检察院反受其制约。

3、检察机关对行政机关的监督难点

近几年来，检察机关以督促、支持、公益诉讼和检察建议的方式进行了行政检察监督的有益探索，积累了许多实践经验，对研究检察监督对行政执法行为的规范有积极意义。但是，检察监督也面临两大难题，制约着监督的效果。难题之一是检察机关对行政执法进行法律监督的法律、法规不健全，行政执法监督的有关立法缺失，检察监督刑事追究仅仅基于“构成犯罪的，移送司法机关处理”，缺乏具体规定；难题之二是行政执法与检察机关联系较少，信息交流不畅，导致一些案件不及时移送，或根本不移送，检察机关都无法知晓，助长了执法过程中的违法犯罪现象蔓延。例如向行政机关发出“检察建议”监督方式，行政执法机关如果敷衍塞责、或者置之不理、简单应付，检察机关就陷入尴尬境地，使监督成为无效监督。

三、检察监督促进依法行政工作的建议

1、加强完善相关法律制度建设

检察机关作为国家法律监督机关，理应对行政机关的行政执法行为进行有效监督，国家要制定相应的法律规范，明确检察机关对行政执法活动监督的法律地位，通过制订、完善、落实检察监督权的具体法律规定，强化对执法活动的监督权，使检察机关监督权更具体、更具操作性。进一步完善经济犯罪案件和渎职犯罪案件的移送制度，明确行政执法机关移送经济犯罪案件和渎职犯罪案件的具体情形、程序、对应责任及法律后果等，使行政执法过程中的犯罪案件线索移送司法机关成为一条规范的、顺利的、必然的过程。

2、巩固创新监督机制

一是加大宣传力度，取得宣传教育成效。检察机关要与新闻媒体广泛合作，利用现代新闻媒体的各种途径加强法律宣传，营造检察机关对行政执法行为监督的强大声势，引导人民群众参与到监督中来，调动人民群众对行政执法行为监督的积极性，树立人民群众对监督效果的信心，激发人民群众及时举报反映行政执法过程中的信息，拓展检察机关的监督渠道。二是开展预防讲座，剖析典型案例。检察机关要充分发挥法律监督职能，主动把监督关口前移，在行政执法的过程中进行职务犯罪的预防工作，在监督中发现问题采取有效措施，防患于未然。选择典型的职务犯罪案件到行政执法领域开展讲座，送法进机关，通过剖析案例，诠释法律规定和行为后果，做到打防结合，标本兼治。三是共建信息平台，增加监督时效性。通过实行联席会议工作座谈、通报工作情况，交换对工作的意见和工作中处理问题的办法，研究完善工作机制等行政事项，通过实施行政执法机关向检察机关通报和备案制度，确保检察机关能及时了解行政执法情况，特别是涉及到经济犯罪案件和渎职犯罪案件的相关信息，构成犯罪的案件及时移送司法机关，建立科学合理的衔接机制和畅通无阻的监督渠道。四是规定不移送案件的相应法律责任。因为行政机关的行政决策权的关系，一些行政机关负责人对案件移送消极回避，以内部处理的方式取代案件移送，导致构成犯罪的案件线索通常不能及时移送，针对这种情况，检察机关要加大责任追究，实行质询或否决方式，提出不适合再担任行政负责人的意见和建议。

3、加大惩处力度，强化惩戒措施

行政执法行为的校正一方面是通过加强监督规范管理，另一方面事后监督也要落在实处。通过对典型案例的分析评判，阐明行政执法行为正确与否，其行政执法行为的后果和危害程度，达到警示和教育行政执法人员积极履职、秉公执法。

四、结语

第4篇

论文关键词 宫廷机构 政府机构 司隶校尉 丞相司直

“反腐倡廉”为当今社会所关注的焦点问题。其实，中国在高度集权的封建王朝时期就已建立了独特的监察体制，为当今社会提供了有益的借鉴。西汉是中国监察体制的草创期，西汉中央的监察体制具有御史中丞、司隶校尉和丞相司直三者并置的特点，因此一直是学者关注的焦点。但目前的研究仅限于就三者的关系及分工问题进行的探讨，将三者、尤其是丞相司直与司隶校尉的监察对象的不同及相互间的关系从中央官僚机构监察体制的角度来进行论述却并不多见。

一、西汉中央官僚机构由谁来监察

由于在秦汉的较早时期负责?察事务的官吏是御史，因此秦汉的监察制度常被称为御史制度。实际上在西汉时期真正发挥监察作用的是御史中丞，同时在汉武帝之后负责中央监察事务的除了御史中丞，还有丞相司直和司隶校尉，形成了三者并置、共同监察的格局。为什么会出现这种格局，三者的监察对象与监察角度有什么不同呢？

对中央官僚机构实施监察的目的是为了弹劾官吏的违法行?椋??鸲窭簦?投裱锷疲?晕?す?抑刃蚝凸倭盘逯频恼?T俗?N骱菏逼谥醒氲墓倭呕?故凳┤??徘渲疲???侵肛┫唷⒂?反蠓蚝吞?荆??徘湓蛑咐芍辛睿ê罄吹墓饴谎??⑽牢尽⑻?汀⒆谡?⑸俑?⑼⑽尽⑻?！⒅形荆ê罄吹闹唇鹞幔?⒌淇汀⒅嗡谀谑罚ê罄吹拇笏九??5??萜淦鹪从胨?⒒幼饔玫牟煌??骱菏逼诘木徘淇煞治?嚼啵阂焕嗍歉涸鹫乒芎旱酃?粘U?竦男姓??刂械摹扒洹保?硪焕嗍歉涸鹫乒艿凼胰粘＜艺?墓?⒒?沟闹械摹扒洹薄T诰徘渲惺粲谛姓??氐摹扒洹庇型⑽尽⒅形荆ê罄吹闹唇鹞幔?⒌淇汀⒅嗡谀谑罚ê罄吹拇笏九????粲诠?⒒?沟摹扒洹痹蛴欣芍辛睿ê罄吹墓饴谎??⑽牢尽⑻?汀⒆谡?⑸俑?疤?！T诤捍??⒒?沟墓婺I踔烈???载┫喔?⒂?犯??椎恼???沟墓婺！R虼耍?匀??徘涫凳嗖煊Ω檬俏骱褐醒爰嗖斓闹刂兄?亍

提到西汉的监察制度自然要提到御史制，且御史中丞“受公卿奏事，举劾按章”（《汉书》卷19《百官公卿表》）这应该是御史中丞监察三公九卿的明证，但《汉书·盖宽饶传》中有盖宽饶“擢为司隶校尉”，“公卿贵戚及郡国吏徭使至长安，皆恐惧莫敢犯禁，京师为清”的记载，即公卿也在司隶校尉的监察范围中。同时史料中还有丞相司直“掌佐丞相举不法”，“职无不监”的记载，即所有官职都在丞相司直的监察之内。然而，尽管三者均对公卿具有监察权，但三者的监察对象和形式应该各有侧重，不可能完全重复。因此，祝总斌先生认为，司隶校尉偏重通过直接发现不法行为进行检举。御史中丞通过发现公卿给皇帝上书中的违失处而进行举劾，丞相司直则侧重经过丞相府的各类文书而进行举劾。该分析的确具有很大的合理性，但由于这种解释略显粗糙，以致无法清晰解读西汉中央官僚机构的监察对象和监察角度。那么，西汉的中央官僚机构具体由谁来监察呢？

从现存的文献史料中，无法找到御史中丞具体监察某一中央官吏违法行为的案例，但在《汉书》中可查到如下的案例：司隶校尉孙宝“请狱治尚书令昌”（卷77《孙宝传》）；“（丙）显为太仆十余年，与官属大为奸利，藏千余万。司隶校尉昌案劾，罪至不道，奏请逮捕”（卷74《丙吉传》）；“司隶奏（杜）业为太常选举不实，业坐免官”（卷60《杜业传》）；司隶校尉盖宽饶“劾奏长信少府以列卿而沐猴舞，失礼不敬”（卷77《盖宽饶传》）。从中可见，司隶校尉的监察对象主要包括尚书令、太仆、太常、长信少府等。因为尚书令是少府的属吏，可推测少府也应该在司隶校尉的督察范围之内。而少府是执掌帝室?政的官吏，而且还兼管皇帝和后宫的一些杂事。太仆主管帝室的车马，太常主管帝室的陵寝和宗?R。长信少府是负责管理皇太后、皇后和皇太子家事的官吏。显然这些官吏均属于宫廷机构的“卿”及其下属。

而丞相司直监察中央官吏的案例并不多，可查到的有丞相司直弹劾御史大夫萧望之（卷78《萧望之传》）、丞相司直陈崇劾奏时任大司农的孙宝（卷77《孙宝传》）。御史大夫为政府机构的副丞相，大司农则负责掌管国家财政，两者都属于负责掌管汉帝国日常政务的行政机关的官吏。与司隶校尉的监察对象不涉及政府机构的官吏一样，丞相司直的监察对象也没有一例属于宫廷机构的“卿”及下属。可见西汉中央官僚机构的官吏分别由司隶校尉和丞相司直来监察。

二、西汉中央官僚机构的监察模式

既然西汉的官僚机构分为负责掌管汉帝国日常政务的行政机构和负责掌管帝室日常家政的宫廷机构的两种形式，那么，可否作出如下的推测：西汉中央官僚机构的监察实施行政机构与宫廷机构分而督之的监察模式，行政机构与宫廷机构的官吏分别由丞相司直与司隶校尉来监察。御史中丞则统管中央监察全局，从公卿奏事中发现不法而进行举劾。因此，在西汉中央监察体制中，御史中丞、丞相司直、司隶校尉三者并置，各司其职。那么，为什么西汉中央官僚机构的监察要将宫廷机构的官吏和政府机构的官吏分而督之呢？这可从汉代宫廷机构和政府机构办公地点的不同找到合理的解释。

杨鸿年先生从汉代宫殿的配置和办公地点与皇帝距离的远近，将宫廷机构的官吏细分为宫官和省官，即设在宫中的官吏称为宫官，设在省中的官吏称为省官。而与之相对的是设在宫外的以丞相为首的政府机构的外官。按照杨鸿年的说法，汉代的中央官吏主要分为三类，而三者办公地点与皇帝距离的远近，反映了其与皇帝之间的亲疏关系。因此，三者与皇帝的亲疏关系依次为省官、宫官和外官。

杨鸿年先生的卓见不仅让我们清晰地了解了汉代中央官僚体制的政治构造，而且他根据宫殿的位置划分宫廷机构与政府机构的看法为我们提出了一个新的思路。宫官和省官无疑属于掌管帝室日常家政的宫廷机构的官吏，外官则是执掌帝国日常政务的政府机构的官吏。宫廷机构的办公地点在宫殿之内，政府机构的办公地在宫殿之外，外官要想进入宫中必须要通过作为皇宫外门的司马门，而且需经严格检查，不能随便出入。丞相司直为政府机构的官员，属于外官，虽然从汉代官僚组织形态上宫廷机构的官吏应该属于直接隶属于丞相府的丞相司直的管辖范围之内，但从监察业务的具体执行上来说，无法随意进出宫中的丞相司直却无法对宫廷机构的管理实施有效的监察。而司隶校尉却不同，他是皇帝的使者，享有“持节”的特权，“持节”者表明皇帝的意志，成为皇帝的替身，自然可以自由出入宫门，也就具备了监察宫廷机构官吏的资格。这便是西汉在监察中央官吏时要将宫廷机构的官吏和政府机构的官吏区别开来分别由司隶校尉、丞相司直进行督察的主要原因。同时也是原本因“巫蛊之乱”而临时设置、作为皇帝使者应对宫内突发事件的司隶校尉最终演变为一名监察官的原因之一。

第5篇

论文关键词 农村 基本公共服务 法治路径

“制度供给即是指制度的生产，是基于对制度需求的回应，为主体的行为提供某些准则或规则。当这种回应不能满足主体发展对制度的需求时，就会导致制度的供给不足，由此会导致制度出现真空或者低效运行。” 就我国农村基本公共服务的现状而言，基本公共服务法律制度的缺乏是农村基本公共服务发展落后的重要因素，因此，有必要对农村基本公共服务法律制度进行研究与完善。

一、农村基本公共服务发展相对落后

改革开放以来，我国农业发展屡创新高，农村发展进步迅速，农民生活水平有了质的飞跃。然而与城市相比，农村发展仍处于相对落后的状态，城乡基本公共服务发展极不平衡。

（一）农村基础设施建设相对落后

城市拥有完善的水、电、能源供应系统，和完善的道路交通系统。城市居民生产生活已经达到一个较高水平，基本实现了生产生活现代化。农村生产生活基础设施与城市相比相差甚远。截止2011年，农村发电量仅为1756.7亿千瓦/小时，不到全国发电量的4%，人工煤气、天然气等生活必须能源使用率极低，村际公交系统几乎没有，大多数农民出行都是自备交通工具。

（二）农村医疗卫生服务发展相对落后

近十年来，我国农村医疗卫生事业有了较大发展，但与城市医疗卫生服务相比，无论是在投入还是医疗机构、设备，人员构成又或者是医疗保障上都存在着一定的差距。

一是医疗卫生投资上的差距。近年来，我国医疗卫生开支大幅度增加，从2008年的14535万亿元增加到2012年的27846万亿元，增长将近1倍。但截至2012年，城市卫生经费总开支仍旧是农村卫生经费总开支的3.11倍，城市卫生人均经费开支也在农村人均卫生经费开支的2.81倍。

二是医疗卫生人力资源上的差距。目前，乡村医生和卫生人员仅占全国卫生人员的12%左右。在城市每千人口中，卫生人员为8.55人，其中执业（助理）医师为3.19人，注册护士为3.65人；而在农村每千人口中，卫生人员为3.41人，其中执业（助理）医师1.40人，注册护士为1.09人。这三项数值的城乡比值分别为2.50：1，2.28：1，3.34：1。

三是医疗卫生机构与设施城乡差距明显。2012年，我国医疗卫生机构床位为5724775张，城市每千人口所有的医疗卫生床位为6.88张，农村为3.11张。考虑到医院设立和乡村医疗机构设立成本的巨大差距，农村医疗卫生的落后是很明显的。

（三）农村义务教育发展相对落后

近年来，我国义务教育事业有了长足的进步与发展。但总体来说，农村义务教育全面落后于城市义务教育。与城市相比，农村义务教育经费仍旧存在不足的现象。 以2011年为例，城市普通初中教育经费为18，783，919万元，农村普通初中教育经费为22，879，621万元，但城市普通初中只有7437所，而农村普通初中则有15135所，是城市的2倍。同样的情况也发生在普通小学的经费预算上，农村普通小学平均教育经费可能不到城市的2/3。

经费不足造成农村中小学教师待遇偏低，全国农村小学、初中教职工人均年工资收入分别仅相当于城市教职工的68.8%和69.2%。骨干教师、青年教师人才流失严重。在师资结构上，农村中小学中高级职务的教师较少。在部分省份，农村中高级职务教师比例甚至不到30%。在专业科目上，农村中小学普遍存在外语、音乐、计算机老师不足的情况，教师中坚力量严重不足。

（四）农村社会保障相对落后

我国的社会保障制度包括养老保险制度、医疗保险制度、最低生活保障制度，以及失业、工伤、生育保险制度。农村社会保障主要是在养老与医疗保障制度上落后于城市社会保障。

我国农村养老保险是以2009年《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》为依据建立的新型农村社会养老保险体系。至2011年，城镇基本养老保险参加人数达2.8亿人，参保人员人均养老保险基金收入为5950.67元，而新农保参加人数为3.2亿人，参保人员人均养老保险基金收入为327.69元。在同期各项比值中，城市养老保险数据是农村养老保险数据的15- 21倍左右，考虑到城市参保人员只有农村参保人员的87%，城乡养老保险实际差别还要更大一些。

农村医疗保险也存在同样的问题。尽管农村新型合作医疗卫生保险基本实现了全国范围的覆盖，但与城镇医疗保险相比，仍旧存在着很大的差距，2011年，城镇基本医疗5.3亿人，总筹资5543.6亿元，是当年新农合总筹资的3.4倍，人均筹资1045.9元，是当年新农合人均筹资的4倍。

二、农村基本公共服务相对落后的法律制度因素

多数学者认为，农村基本公共服务相对落后的重要因素在于农村基本公共服务法律制度存在缺陷。而在二元体制下，城市和农村实际上分别依据不同的基本公共服务法律制度。与城市相比，农村基本公共服务法律制度供给严重不足。

（一）与“三农”有关的专项法律不多，效力层级低下

我国包括地方立法在内的各种法律文件早已超过10万件。然而，与在中央层次上，与三农领域有关的法律文件共计114件， 在我国立法体系中只占有很小的比例。多数法律文件以条例、意见、规定、办法为主，效力层级低下，部分法律文件在人民法院进行诉讼中并不是作为必须依据的规范，而仅仅作为裁判的“参照”（我国《行政诉讼法》第52、53条规定）。因而，大量“三农”问题其实没有刚性制度作为保障，在发生纠纷时，农民的权益很容易遭受侵犯。

（二）法律以城市为参照，许多规定与农村的实际情况不相符合

从法理上说，法律必须要能容纳当下社会的先进生产力，否则就会阻碍社会的进步与发展。美国大法官霍姆斯曾经说过：“法律的生命在于经验。”因此，法律的内容就是人们的生活，就是代表着先进生产力的人们的生活。在我国，城市生产生活毫无疑问是当代中国社会生活的主流。我国法律就是城市人的生活，与农村生活存在一定距离。因此，法律对于农村的规制是有缺陷的，存在着许多空白。例如，集体生活、集体所有制是农村生活中最重要的一个环节，集体物品与设施既是农村的财富，也是农村公共服务的依托。《物权法》第58-63条规定了农村集体所有制的基本运作模式，然而这5条很难涵盖农村集体所有制的全部内容。

（三）顶层设计缺乏，法律内容落后于农村社会实践

改革开放以来，城乡藩篱在逐渐打破，城市和农村的交流增多，农村人口大量涌入城市，农村出现空心化现象。我国现行立法体系仍旧以城乡二元分治为指导，对于农村流动人口尤其是农民工及其子女的社会保险、劳动与就业保障、医疗卫生、教育等尚未建立起统一规范制度，因而无法满足农村公共服务需求。从国家层面来看，由于制度落后于农村社会实践，农村公共服务出现无序发展的状态，跨地区公共服务难以衔接。

（四）农村基本公共服务供给制度缺乏配套制度

我国法律对于农民权利的保障是相当粗放的，一般仅仅规定公民（农民）具有享有（各项）公共服务的权利，但权利如何从纸面规定转化为实际享有权利，政府应当如何促进公共服务权利的实现，则少有规定，或者多用一些灵活度较高的《决定》、《意见》等加以规范。在实践层面上，造成诸如农民工子女的受教育权等诸多权利在实现过程中倍加艰难。

（五）农村基本公共服务法律体系混乱

均衡的法律体系应当在结构和功能上应当协调、融洽。“法律与法律之间、调整同类性质的社会关系的规范应当一致；同一个法律的前后规定也不能互相矛盾；法规、规章中的规范要同法律一致；行政法规之间也不得互相矛盾；地方性法规、规章之间不互相矛盾。” 但在现有条件下，我国农村公共服务法律体系是相当混乱的，没有专门的《公共服务法》，农民的各种权利散见于不同层级（通常是层级较低）的法律文件中，且立法技术上较为粗陋，一条多义的现象很多，法条中的漏洞较多，上下级法律文件、部门法律文件的规定时有冲突，农民的权利实际上难以保障。

三、农村基本公共服务建设的法治对策

发展农村基本公共服务必须实现农村基本公共服务建设的法治化，具体而言就是要打破城乡隔阂，完善农村基本公共服务制度框架，明确农村基本公共服务内容，规范农村基本公共服务程序。

（一）构建城乡一体的基本公共服务法律制度

建立城乡均衡的公共服务供给机制的核心在于权利必须明晰，为城乡居民享受均衡的基本公共服务提供制度依据和法律保障，也是消弭城乡基本公共服务供给失衡的关键。我国基本公共服务法律体系实际仍旧是以1958年《中华人民共和国户口登记条例》为基础建立的城乡二元式的法律体系。以1958户口登记条例为核心的户籍管理制度存在着两大弊端，一是城乡户口的二元化管理，二是迁徙不自由，这从根本上遏制了城乡之间的人口流动，加之我国基本公共服务待遇往往与户口挂钩，形成了基本公共服务二元供给体系。因此，我国应该制定《户籍法》消除城乡二元结构，打破城乡壁障，从源头上消灭基本公共服务城乡二元体系。

（二）完善农村基本公共服务法律制度的框架

我国基本公共服务的概念在2005年以后才逐步成形，2012《国家基本公共服务体系“十二五”规划》才可以说是明确了基本公共服务在国家社会发展中的核心地位。因此，我国农村基本公共服务法律框架还不明确，农村基本公共服务法律制度框架还需完善。更为重要的是，我国亟需制定《基本公共服务法》，用《基本公共服务法》来明确“公民权利-政府权力”的关系。《基本公共服务法》不应当是一部囊括全部基本公共服务内容的法律，这样的立法内容太过庞杂，不利于法律体系的梳理和整合，是不切实际的。因此，需要厘清《基本公共服务法》的内容，针对中央与地方基本公共服务职责不清，分工不明的情况，以法律的形式规范政府的工作重心、权限职能以及发展方向，明确政府在提供基本公共服务时所应当遵循的基本准则。这也就意味着《基本公共服务法》应当是政府的责任框架，而非人民权利的说明书。

首先，必须明确政府在基本公共服务供给上的责任，这不仅是对于社会主义政府合法性的回答，也是对于我国政府未来发展方向的回答，具体而言就是要构建服务型政府。政府必须从管制思维的框架中脱离出来，以公共事务为主，以基本公共服务为主，使用公共权力实现公共利益。这意味着我们必须将“服务型政府”作为一个明确的法律概念引入宪法和基本法律之中，明确政府在农村基本公共服务上的供给义务。

其次，需要明确界定农村基本公共服务的内容。《国家基本公共服务体系“十二五”规划》中已经指出，“基本公共服务范围，一般包括保障基本民生需求的教育、就业、社会保障、医疗卫生、计划生育、住房保障、文化体育等领域的公共服务，广义上还包括与人民生活环境紧密关联的交通、通信、公用设施、环境保护等领域的公共服务，以及保障安全需要的公共安全、消费安全和国防安全等领域的公共服务。” 这是我国农村基本公共服务体系的基础，这就意味着，我国农村基本公共服务法律制度必须涵盖教育、就业、社会保障、医疗卫生、计划生育、住房保障、文化体育等几个方面，构成规定农民权利的社会法体系。

最后，应当从法律层面上确定基本公共服务全国范围内的最低供给标准。我国的基本公共服务并非没有最低标准，但一是不全，许多重要基本公共服务缺乏统一的标准，二是层级不高，最低标准的存在形式往往是国务院的补充性决定，在法律体系中处于低阶层。如养老保险的缴费基数和缴费比例在《社会保险法》中就没有体现，而是由《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第6条加以规范。因此，有必要在相关基本法律之中明确提出全国统一的最低供给标准，防止出现地区差异和城乡差异。

（三）完善农村基本公共服务程序法律制度

基本公共服务程序就是政府提供基本公共服务的过程。在我国，基本公共服务的程序就是行政程序。构建《行政程序法》，完善监察制度和救济制度是我国农村基本公共服务的重要保障。

《行政程序法》必须要贯彻服务型政府理念，不能将其立法目的仅仅局限在如何限制政府权利上。这是因为程序的作用不仅在于限制权力，程序本身就代表着人们合作行为的信息沟通和基于程序的行为预测，更重要的是，程序应当是科学施政方法的总结，应当能提升政府提供基本公共服务的效率与质量。从这个角度出发，《行政程序法》应当贯彻程序法制、程序公平、程序民主与程序效率四大原则。《行政程序法》还应当根据行政行为种类的不同作出不同的规范。对那些严重影响公民基本权利的行政成为应当制定严格的运行程序。而对那些没有直接影响公民权利的基本公共服务行为，如资讯类、谈话类行为，则应当赋予行政部门足够的自由裁量权。

第6篇

一、基本情况

1、加强对《监督法》贯彻学习的监督，增强廉洁从政意识。《监督法》是人大常委会开展法律监督和工作监督的行动指南。论文百事通这部法律颁布后，市人大在组织常委会组成人员学好该部法律的同时，及时向政府提出建议，将学习宣传《监督法》和《行政监察法》同开展干部廉政勤政教育工作紧密结合，组织开展《监督法》和《行政监察法》专题培训。并要求在教育对象上要突出一个“广”字，在教育形式上要突出一个“新”字，在教育内容上要突出一个“实”字，编印《党员干部警示教育手册》、组织廉政专场文艺汇演、向全市各级领导干部及家属发送廉政短信以及“致全市领导干部一封信”等，深入开展廉政勤政教育活动，提高了广大干部廉洁从政意识和自觉接受人大监督的意识。

2、加强对规范性文件备案的监督，确保政令畅通。一是围绕市委、市政府提出的工业强市、环境立市目标，全面开展规范性文件备案审查工作。市人大常委会先后对林权制度改革、农村税费改革、安全生产管理、资源和环境保护、救灾款物和低保资金使用等规范性文件进行了备案审查；对创建“优秀旅游城市”、矿区棚户区改造资金使用管理等进行了专项检查。通过开展规范性文件备案审查和专项工作检查，提出合理建议，保证了政令畅通，推动了实施“四轮驱动”战略，确保经济总量翻番目标的实现。二是全程监督整顿和规范市场经济秩序工作，扎实推进公共资源市场化配置。建议市政府制定《新区建设、矿区棚户区改造、土地出让等重点领域实行全程监督的办法》和《关于规范公共资源市场化配置工作的实施意见》，规范了招投标市场秩序和政府采购、土地出让、产权交易行为，防止了公共资源收益的部门化和福利化。

3、加强对行政行为的监督，提升为民执政的公信力。市人大常委会始终坚持围绕中心，服务大局，精选题目的原则，以土地征迁、教育收费、劳动保障、环境保护、医疗卫生、涉农收费等行业、部门为重点，确定议题，开展（三查）活动，确保了《行政许可法》和《行政处罚法》的认真贯彻实施，使损害群众利益的问题得到了较好解决。如通过开展贯彻实施《土地管理法》情况的调查，对征地补偿费管理使用情况进行了监督检查，确保了征地补偿费的全额按时拨付和发放；通过开展《劳动合同法》的贯彻执行检查，对企业劳动用工情况进行监督，督促市政府查处涉及拖欠农民工工资，追回农民工工资百万元；通过开展《环境保护法》的执法检查，对企业违法排污问题进行了全面调查，限期治理；通过开展教育乱收费专项调查，促进了教育“一费制”收费办法的落实；通过开展药品质量专项检查，规范了药品采购和医药市场秩序；通过开展涉农收费专项治理检查，规范了涉农用水、用电、建房、计生等收费行为，提升了政府的公信力。

4、加强政行风建设监督，严肃查处违纪违法行为。一是结合开展（三查）活动，对行政执法人员的勤廉情况一并监督检查，督促监察机关开展经常性的勤政廉政巡查，强化行政效能监察。二是开展《监察法》执法专题检查，听取监察机关查处公务人员违纪违法和失职渎职问题，切实维护行政纪律。二年来，督促监察机关开展各种政行风监督检查活动，提出整改措施；有数名干部受到责任追究，几个单位被取消评先评优资格，使软环境有了极大改善，为招商企业搭建了良好的发展平台。

5、加强行政效能监督，建立勤政高效法制政府。一是建议市政府以贯彻实施《行政许可法》为契机，推进行政审批制度的改革。市政府组织专门力量，先后三次对行政审批事项进行清理，使行政审批项目大幅减少，降低收费几十项。二是督促政府深化政务公开。围绕“人、权、钱”三个重点问题，扩大群众知情权、参与权、选择权和监督权。三是建议实行服务公开承诺制。行政部门对服务项目全面对外公开承诺，自觉接受群众监督。向社会公开办事服务承诺，社会反映良好。四是建议设立新区政务服务大厅，将行政审批项目纳入政务中心统一办理，实行“一站式办公”、“一个窗口服务”、“一条龙审批”等便民、利民措施。通过上述工作，减少了审批环节，缩短了办事时限，提高了办事效率。

二、存在问题

通过开展调查研究，依法行政监督工作存在的问题是：

1、监督意识还不强。个别常委会组成人员监督意识不强，监督的主动性不够，不善于调查研究、对问题不求甚解，研究不深，分析不透，自身业务学习不够，监督水平不高。

2、监督魄力不足。工作中瞻前顾后，缩手缩脚，怕越权和越位。将质询、特定问题调查、撤销等刚性监督手段弃之不用，审议发言隔靴搔痒，不痛不痒，监督魄力不足。

3、对《监督法》的学习和宣传不够。个别行政执法部门对《监督法》的立法意义认识不足，学习宣传不够，依法主动自觉接受监督的意识不强。

三、几点建议

依法行政监督工作的基本思路是：以科学发展观为指导，以建设法治政府为目标，紧紧围绕贯彻执行《监督法》这条主线，加大行政法律、法规的宣传普及力度，强化监督意识，提高监督能力；努力做到依法监督、敢于监督、勤于监督、善于监督，确保依法行政，提高行政效能，为实施“四轮驱动”战略，促进经济总量翻番作出应有贡献。

一要加大法律宣传贯彻的监督力度。把《监督法》和《行政许可法》、《行政处罚法》等行政法律的宣传贯彻纳入全市普法总体规划，统一安排，统一部署，充分利用广播、电视等宣传工具广泛宣传，让社会各界都了解人大依法监督的职责，增强对人大依法监督重要性的认识，支持人大常委会开展依法行政监督工作；要增强行政机关自觉接受人大依法监督的意识，加强与检察院、法院、审计等相关部门的联系，形成依法监督的合力，提高依法行政效率。

二要加大规范性文件备案审查的工作力度。按照《监督法》规定，健全规范性文件备案审查工作流程，严把文件审核关，确保文件内容的合法性、执行的可操作性，减少制作的随意性；要完善和规范行政监督检查机制，做到专题检查和经常性监督检查相结合，努力提高依法行政水平和行政管理能力。

三要加大行政效能建设的监督力度。建议市政府要加强《行政复议法》的贯彻执行，畅通行政复议渠道，搞好行政复议与行政诉讼的程序衔接，保障行政相对人的诉权。要监督市政府认真执行重大决策规则，全面落实听证、公示、和重大事项社会风险评估制度；督促市政府推进行政审批制度改革，深化政务公开的内容、方式、时间和程序，加强新区政务中心建设，完善服务功能，简化办事环节，缩短办事时限，方便群众办事，努力提高办事效率和服务水平。

第7篇

关键词 行政效能 监察 体制

中图分类号：D630.9 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.02.069

1 行政效能监察现状

1.1 行政效能制度现状

近年来，不断加大行政效能制度建设力度，出台一系列行政效能的措施和文件，有效的推动了行政效能制度的不断完善。在监督政府机关依法行政和提高办事效率方面，相继出台了《公共资源交易管理暂行办法》、《人民政府2012年行政审批制度改革事项目录》、《人民政府关于清理市政府部门非行政许可审批事项的通知》等文件；在对政府机关工作纪律、作风以及服务质量进行规范性方面，出台了《关于加强和规范各级政务大厅“一站式”代办服务工作的意见》、《人民政府重大行政决策专家咨询论证制度》、《人民政府办公室关于进一步加强政府督促检查工作推动决策部署落实的实施意见》等文件；在对政府机关进行责任惩戒方面，出台了《行政审批电子监察管理办法（试行）》、《行政审批电子监察预警纠错办法（试行）》、《行政审批电子监察系统受理投诉办法（试行）》等文件。

1.2 行政效能体系现状

第一，大力推进网上办事大厅建设。2013年6月份，广东省网上办事大厅阳江分厅正式开通，2013年底，市本级以及所管辖的6个县（市、区）分厅已经通过广东省信息中心测试，实现了与广东省网上办事大厅的有效对接。

第二，建设完善12345综合服务热线平台。12345综合服务热线整合了16个政府职能部门的特服号，如市环保局12369等，均可实现转接至12345。受理范围具体包括：群众对消费侵权、经济违法行为的咨询、申诉、投诉、举报；市民和社会各界关于经济社会发展、城市管理工作的建议；对政府部门办事程序、行政审批等政策规定方面的咨询；对政府、部门及其工作人员工作作风、行政效能方面的投诉；生活服务等各类综合信息查询；政府公共服务部门办事预约等。

第三，改进特邀监察员工作制度。根据2013年监察部发行的《监察机关特邀监察员工作办法》和2014年《广东省监察厅特邀监察员工作办法》的相关精神，结合具体实际，纪检监察机关对特邀监察员工作制度进行了改进。

1.3 行政效能监察的方式

第一，开展专项行政效能监察。针对中心工作和重点领域开展专项行政效能监察，对存在问题进行挖掘和查找，并深入分析其形成原因，提出解决的对策和建议。第二，灵活多样地开展特邀监察员工作。特邀监察员工作一是坚持两个结合。即组织参加专项活动与日常工作相结合，集中组织与分散组织相结合。在具体的工作开展中注意工作内容的多样化和工作方式的灵活性，充分发挥特邀监察员的积极作用。

1.4 行政效能监察的方法

行政效能监察的方主要包括以下六个方面：一是打造政府门户网站新的信息公开系统建设；二是进一步规范本级进驻事项；三是进一步加快推进实体办事向网上办事迁移；四是将网上办事大厅延伸到镇村；五是积极做好法人网页建设；六是积极推进效能电子监察系统建设。

2 行政效能监察体制存在的问题

2.1 行政效能监察缺乏整体性

虽然从目前来看，行政效能监察采取的方式方法多样，并且在规范行政权力运行、提高部门工作效率以及提高政府部门资金利用率等方面也取得了一系列显著的成果，但是就整体性而言，还有一定程度欠缺。行政效能监察项目比较明细，侧重于对单项项目指标的，考核项目指标有涉及组织领导效能监察的，有涉及规范权力行为的，有涉及服务质量和效率的，随着这些项目的设置虽然比较全面，但不管是哪一个项目都不能全面反映政府部门的综合效能水平。①

2.2 行政效能监察重结果轻过程

行政效能监察等级分值的整理主要是根据政府部门提供的相关材料进行确定，以依法行政项目为例，所涉及的考核内容主要由行政执法的职责是否明确、落实是否到位，执法是否规范、合法，文件依据是否有法律、法规保障以及是否存在三乱行为等。这些考核内容相当一部分需要通过政府行政部门自身提供的材料才能获取，而对于材料的来源、材料的真实性在行政效能监察中则很少进行考证，但行政效能监察等级则完全依据分值所得。②

2.3 缺乏科学合理的行政效能监察体系

尽管近年来，不断强化对行政效能监察体系的建设，但是从根本来说，目前的行政效能监察体系还缺乏一定的科学性，其中最为突出的问题表现在行政效能监察体系中的问责部分不够全面、不够科学。从很大程度上来说，问责作为行政效能监察的一种重要惩处措施和手段，能够充分体现行政效能监察的权威性，发挥行政效能监察的震慑力。

2.4 结果反馈力度小，缺乏持续提升

首先，虽然在一系列涉及行政效能监察的文件中都明确了行政效能监察的结果对行政部门、干部的评先、评优以及提拔任用有着重要的影响，但是在实际过程中，行政效能监察结果更多体现出来的是对结果比较差行政部门及工作人员的责任追究，而对于结果比较好的行政部门及工作人员，并没有给出明确的、可以具体操作的奖励办法，例如与工资晋升、物质奖励进行挂钩等。

其次，行政效能监察结果不够清晰和量化，责任追究缺乏支撑。从2014年对政府部门及工作人员的行政效能监察结果来看，比较普遍地存在着“法定职责履行不到位”、“法定职责履行不正确”以及“政务公开不彻底”等模糊字眼，至于怎样才是“法定职责履行不到为”、“法定职责履行不正确”以及“政务公开不彻底”，并没有一个统一的可以衡量的标准。

3 完善行政效能监察的对策

3.1 构建整体科学的行政效能监察指标体系

做好行政效能监察工作的基础和核心是要具有科学、合理的行政效能监察指标体系，因此要对现有的行政效能监察指标体系进行重新的构建。

首先在构建的总体思路上，要突出“远近结合”、“内外兼顾”、“入出平衡”的思想。所谓“远近结合”就是要将发展的长远目标与近期目标结合起来；所谓“内外兼顾”就是既要兼顾政府部门的内部管理标准化，又要兼顾外部监督的意见反馈；所谓“入出平衡”就是要充分考虑公共资源投入与公共服务产出之间的平衡关系。③

其次在内容上，要具体体现市政府部门的组织领导、行政管理、受众服务和廉洁自律四个维度。组织领导主要用来考核政府部门领导干部履行职能所取得的成绩，具体包括单位的战略制定情况、职能定位情况、业务目标执行情况以及行政成本管理情况等；行政管理主要用来考核政府部门的自身建设管理，具体包括单位的班子建设、组织制度实施情况、人力资源建设和规划情况等。

最后在框架设计上，要突出四个方面的改变，即第一个方面的改变是要突出权力运行单位目标的设计，也就是要突出权力运行单位的长期目标和近期目标；第二个方面的改变是要突出量化指标的设计，即利用完善的电子监察系统对公共服务的过程、时限以及结果进行，突出的可测性；第三个方面的改变是要突出的多元化，即强调服务对象对行政组织的实时、客观；第四个方面的改变是要突出对行政成本的控制，即在行政效能监察的过程中，将行政成本的高低作为重要的考核指标。④

3.2 强化行政效能结果反馈

第一，强化行政效能监察的惩戒力度。应尽快出台以过错责任为前提和原则的《行政过错问责办法》，针对行政权力运行过程中7个考核项目存在的问题进行责任认定和责任追究，比如对服务不到位、工作作风懈怠、办事效率低下、政务未公开的行为要进行责任认定，而对于组织领导不力、未依法办事、廉洁自律差的行为要进行责任追究。

第二，采取切实可行的奖励措施。可采取区别对待、明细分类的奖励措施。对于政府部门的领导干部，行政效能监察要重点从提拔的角度进行设计，规定一定的分值标准，达到分值的领导干部优先享受提拔重用；对于政府部门的普通干部，行政效能监察要从工资晋升的角度进行设计，同样采取分值标准的方法，对于达到规定分值的普通干部实施工资晋升。

4 结论

本文对目前行政效能监察的现状进行了归纳和总结，并在此基础上找出了目前行政效能监察中存在的问题，同时围绕监察组织建设、制度体系、体系等提出了解决的策略和建议。通过本文的论述和研究可以预见，未来的行政效能监察工作在监督主体方面将会逐步形成多元化，公开性和透明性也会进一步增加。

注释

① 程联涛.试论行政效能监察的运行机制[J].贵阳市委党校学报，2005（3）.

② 张熹.济南市行政效能监察评价问题研究[D].山东大学，2013.

第8篇

北京市海淀区信息化工作办公室

北京大学MPA硕士学位，先后在在北京二七机车厂、北京市侨务办公室工作。现任海淀区政府办副主任兼信息化工作办公室主任。在国侨办主编的《侨务工作研究》、《侨情》和市委统战部主编的《诤友》上发表多篇论文;执笔的《关于海淀区农业结构调整的思考》获社科优秀成果二等奖。

在信息化社会里，政府现代化的根本特征表现为政府的信息化，电子政务是与信息时代相适应的政府管理形态，是政府行政管理现代化的核心内容。

经过几年的努力，海淀区按照“从数字园区到数字政府最终实现数字海淀”的区域信息化发展整体战略，把大力发展电子政务、全面推进政府网上办公作为提高政府管理和服务水平的重要手段，区内政府电子政务建设不断突破。

目前海淀区已经全面进入区域信息化建设阶段。海淀区在电子政务建设中从以下四个方面进行了创新:

政务梳理 从2004年5月开始进行了全面的、大规模的对外办公事项梳理，整理编制了《海淀区人民政府各委办局对外行政业务事项目录》等系列文档，实现了政府对外办理事项的“数量清、申办主体类别清、申办要求条件清、内部业务流程清、部门协同关系清”等“五清”目标。

网上办公 2005年1月1日，网上办公系统正式上线运行，实现了区政府所有对外办理业务事项的网上全程。网上办公由重点突破到全面铺开，实现了办事进度查询、办事结果实时、满意度调查等20多项功能，实现了各委办局对外业务领域、职能、目标的全面覆盖及传输、管理、处置的高效率。

流程再造 根据网上办事的实际需求，通过实施电子政务手段，对海淀区各部门内设机构进行了调整，也对科室之间的业务流程进行了改造。流程再造选择了以全区企业和群众的需求为导向，改进了政府各部门的传统业务流程，促进了政府执政能力的提高。

协同办公 在各部门实现单体事项网上办理的基础上，将全区各业务事项串连成合理的协同链路，再将新的协同事项划分成若干的政府职能群组，依托统一的数据信息交换共享平台，实现各业务部门的数据共享与协同办公。

协同办公是继网上办公后的一次重大跨越。通过各部门协同办公，彼此相互关联、相互渗透，实现了政府内部的统一管理、部门之间的协同管理和信息共享，使政府以一个整体的形象为社会服务。

通过电子政务的建设，海淀区政府不仅满足了区域经济的发展需要政府提供全方位、高品质的服务，而且也优化了区域发展环境，增强区域竞争优势。海淀区在电子政务建设中取得了很好的成效。

创新管理理念

海淀在电子政务建设中基本定位首要的是建立服务式政府，以用户为中心，按照用户需要来设计政府的网络功能，它将促使政府由一种多层次、多部门、以管理为主的形态向一种智能型的、顾客取向的、以服务为主的形态转变。

在海淀，公众只要登入政府网上协同办公系统，根据自己的需要提出一项业务请求，在网上查询了解相关法律法规后，根据要求或表格填写材料提交，就可以由它自动分发用户材料到各相关部门，并组织各相关部门在规定的时间内对其进行审批。

公众不必知道政府部门如何设置，职能如何分工，申请需要哪些部门批、由谁批，但随时都可以了解审批或核准的状态和反馈的意见。

这意味着，现代政府的管理服务模式，不是企业和公众围着政府转，而是政府围着企业和公众转。

这一模式不仅实现了政务管理的直接化，而且也为政府加强与公众的联系，为人民行使民利和参政议政开辟了有效途径。

同时，政府也能够直接了解群众意见和建议，及时找出工作差距，修正管理失误，承担失职责任。

改革组织结构

正像电子商务深刻地改变了商业结构一样，电子政务也极大地影响和改变政府的结构和职能。海淀区电子政务的发展逐步缩减以至取消中间管理层，增宽管理幅度，改变科层组织结构，按照政府和政府、企业、居民三者之间的互动关系重新构造政府结构，使政府的组织结构设计更加精简和合理，促进传统金字塔型的行政组织扁平化，从而优化政府的组织结构。

政府组织机构的设立根据公民的意向和需求，朝着“单一窗口”、“跨部门”、“24小时”、“自助式”的方向发展。目前，海淀区政府信息化建设在一定程度上打破了传统的政府部门之间条块分割、等级森严的格局。海淀区建成的网上协同办公系统使得政府各部门拥有了统一的服务平台。公众在这个电子服务平台上，面对的是一个虚拟的一体化的政府，他不必关心自己打交道的是哪一级政府的哪个部门，只要获取服务就可以了。

转变运作方式

传统政府的运转方式，大多以集中开会研究、自上而下的逐级下达指令和自下而上的层层汇报、上下级之间的层层报批和审批为主要工作方式，“文山会海”、“公文旅行”总是克服不了，耗费了大量的人力和财力，并且容易出现信息失真。

海淀区网上协同办公系统的建设严格依据新颁布的《行政许可法》，改变政务信息的传递和流动方式， 对跨部门的办事流程进行了流程优化，大大简化了办事流程。

在设计填表方面，按照“不让申请人重复填一个字，不让申请人多填一张表”的原则，网上协同办公系统中对业务事项涉及的业务表单进行了“一表式”优化设计。

例如办事人在申报“内资高新技术企业设立（有限责任公司）”业务事项，协同前办事人填写的表单数为29张，需要填写的数据为678项，协同后表单减少到11张，需要填写的数据缩减为423项，极大地方便了办事人。对全区跨部门、跨领域、跨行政管理权限的资源整合和业务集成起到了示范作用。

提高管理效能

电子政务促进效能型政府建设，很大程度地提高政府的管理效能。

电子政务以电子公文和网络办公为主要方式，加快了政务信息的传递速度，加快了政府的办事速度，从而增强了推行政令的时效性，大大提高政府工作的效率。

海淀区网上协同办公系统在各部门独立的网上办公系统基础上，通过将全区各业务事项有机的整合起来，依托统一的数据信息交换共享平台，实现了各业务部门的数据共享与协同办公。

各部门工作人员在办理“内资高新技术企业设立”业务事项，办理时间由协同前的46工作日缩减为32工作日，工作效率提高了30%，大大提高了海淀区各政府职能部门的办事效率。

完善监察体系

海淀区网上协同办公系统通过建立“三位一体”的效能监察系统，实现了三级监察的有机结合，充分调动公众参与。通过网络，使监察机关、行政领导、监察人员以及办事群众进行实时监察，运用科技手段对办事人员的工作给予评价，与考核相结合，加强了行政监察的有效度，解决了以往行政监察过程中工作评议考核缺乏实际工作指标的问题。

目前，社会公众和政府监察部门都可以通过网络直接看到各委办局对业务事项的处理时间、处理结果，还可以进行满意度评议，实现对各委办局的网上办理情况的全方位监督，增强了政府职能部门的内外部监督机制。

海淀区政府在电子政务建设中所取得的成绩，是贯彻了科学发展观中统筹理念的结果。

在实施过程中，我们坚持以个人、企业、社团以及机关事业单位的需要为中心、以需求为驱动、以服务社会为导向。

同时，我们也紧紧围绕增加政府效能，提高政府执政力的建设理念，总结推广由于实施网上办公而出现的“一科式”办公、“一站式”办公等各项机构改革经验，从技术层面、需求层面和组织层面推动政府从管理型向服务型转变。

第9篇

论文摘要：在福利国家、给付行政等新颖国家目的观出现的现代，经济的发展，社会的变化，政府职能也从管理型向服务型转变，行政合同作为一种行政管理手段被广泛运用。行政合同在我国的发展大概始于上世纪末，但法律中一直未明确定义，且各方面规定也不健全，如：理论基础的薄弱，概念的模糊，权利义务配置不明确，程序规范缺乏具体性等。因此，我们在肯定行政合同符合时代性的同时，须不断完善其法律制度，实现特定的行政目的。

一、行政合同的法理分析

“行政合同”即行政契约，是指行政主体以实施行政管理为目的，与行政相对人就有关事项经协商一致而达成的协议。［1］行政合同是行政民主精神的体现，是20世纪初叶以来公法与私法彼此渗透的结果。上世纪，民主思潮的兴起，福利国家、给付行政等国家的出现，政府职能的转变，政府的作用不再限于国家安全，公共秩序方面，而扩大到环境、经济、社会保障等各个领域。从“守夜人”的消极依法行政到积极干预市场运作。行政合同作为一种柔和，富有弹性的手段，在这样的背景下被广泛运用起来。

而至于“行政合同”的概念，在我国，学者们仁者见仁，智者见智。当然各种观点的主要分歧体现在对行政合同主体的认识上。人们一般认为，行政合同是行政主体为实现行政管理目的与行政相对人在协商一致的基础上达成的合意。但也有不少学者将其外延无形扩大，扩展到行政机关之间以及行政机关与其所属机构或工作人员之间的合同，甚至包括非行政主体之间的合同。笔者认为主体的扩大化使改制度存在着适用法律上的困难，救济途径的复杂化，不利于及时，有效地解决纠纷。所以，基于我国的国情，行政合同主体限于行政主体与行政相对人之间为妥。

因此在笔者眼里的行政合同应具有以下特点：1.行政性。（1）在形式标准上，行政合同的主体一方是行政主体。行政主体在订立合同过程中，对行政相对人具有选择权。如行政合同一般通过拍卖，招标等形式达成 。（2）在实质标准上，订立行政合同的目的是为了实现国家行政管理的某些目标，同时又引起了行政法律关系的产生，变更和消灭。如果仅以“行政目的论”来定性行政合同，则将会导致行政合同范围的扩大，但如果兼顾“法律关系论”则在某种程度上补充了“行政目的论”的不足。（3）行政合同的行政性还表现在合同的履行，变更，解除上。在履行行政合同过程中，行政主体具有某些单方面行政优益权，如监督权，指挥权等。2.合意性。行政合同与一般行政行为的主要区别在于行政主体与行政相对人是在双方共同协商一致的前提下所达成的合意。在某种程度上，行政合同属于双方行政行为。这意味着行政合同在具有行政色彩的基础上受契约自由原则的指导，这种自由体现在行政相对人对行政合同是否订立，行政合同的具体内容等有一定的选择权。行政强制性在合同缔结过程中被意志自由所取代。行政相对人有权提出修正行政合同内容的建议，行政主体也可根据具体情况对行政相对人的要求做出适当的让步，从而在此基础上达成合意。

二、行政合同中的权利义务配置

行政合同权利义务的设置必须以实施特定的行政政策，实现特定的行政目的为基点，同时兼顾合同双方权利义务的合理性，平衡性。因此，在行政合同的权利义务配置过程中，应该既赋予行政机关适度的主导性权利，又积极发挥行政相对人的监督作用。

首先，行政合同的行政性要求行政机关在其职权范围内享有主导性权利。这种主导性是由行政机关相对于行政相对人而言所具有的各方面的优势所决定的。为实现行政合同所预期的特定的行政目的，行政机关适度的主导权有利于行政合同的缔结与履行向着其目标发展。然而，在我国，行政机关在行政合同中的具体权利义务设置并无明文规定，行政合同法律制度体系尚未建成，尽管通过实践，出现了为实现行政目的来配置权利义务的思想，但这种思想并不能得到全面地贯彻。作为行政机关应认真对待其主导作用，谨慎处理权利的放弃。当然，过浓的行政色彩与行政合同合意性的特征相悖。所以，我国行政合同制度构建应以适度为原则来确定行政机关的主导性权利。

其次，在行政合同法律关系中，赋予处于弱势地位的行政相对人对行政机关履行义务的监督权。虽然行政合同法律中的权利义务按保证特定的行政目的的优先实现来配置，但并不排斥以保证行政相对人参与合同所预期的利益实现为目的来配置。我们须考虑到行政相对人之所以参与到行政合同中来，必定有其所追求的利益，若无视这一点，必导致合同的不能履行，行政目的的难以实现。因此在法律构建中，应充分调动行政相对人的缔约积极性，注意在该层次上的权利义务配置。从这一层面上讲，赋予行政相对人的监督权尤为重要。在保证相对人预期利益实现，调动其积极性的同时，防止行政机关恣意行为，及时、有效地实现行政目的。

综上所述，在行政合同双方的权利义务配置过程中，由于行政合同的特殊性，决定了行政合同相比较民事合同而言，会出现权利义务倾斜亦或不平衡。具体表现为向行政机关一方的权利倾斜和向相对一方的义务倾斜。当然，这种倾斜是有一定限度的，必须以实现特定的行政目的为标准，而且行政机关不可越权实施相关行为，也不可给相对人设置不必要的义务，或任意扩大其义务的范围，从而使行政合同中的权利义务配置趋于合理。由此可见，在制度构建上，我们所要追求的效果是:就行政机关而言，要将行政合同纳入依法行政理念支配之下，既要确保通过行政合同实现特定行政目的，推行特定的行政政策，又要防止和杜绝滥用行政优益权，欺压或侵犯处于弱势地位的行政相对人；就行政相对人而言，要保证其主体资格，调动其积极性，保障其合法权益不受侵害并充分行使其意志自由表达权。

三、行政合同的程序规范

行政合同作为行政管理的手段之一，其缔结、变更、解除须完整的程序规范加以归置，以防止实际操作过程中的失范情形。基于行政合同双方不对等状态以及行政机关较大的主导性权利，这种程序规范与控制尤为必要。

结合各国行政程序法的规定及其经验，在我国行政合同制度的构建中，应当确认协商制度；听证制度；书面要式主义；公开、回避、平等竞争原则；说明理由制度等重要程序制度，同时建立上级机关的“参与保留”制度、严格的审计制度以及通过行政监察等途径追究失职者的归责机制。［2］

协商是贯穿行政合同制度的重要精神，也是行政合同合意性的重要体现。协商使行政相对人对行政政策有更深入的理解。使政策能够有力地得到贯彻，行政合同得到顺利地履行，有效解决冲突。在德国行政法中，协商还用于调整行政主体与受合同影响的第三人之间的利益冲突。由此可看出协商应是行政合同程序制度构建中的重要制度和措施。

听证是行政机关对行政相对人采取某些制裁性措施之前的必经程序。在此过程中听取社会意见，相对人的相关辩解，从而使行政机关正确、合理地行使主导性权利，杜绝行政恣意行为，实质上也是相对人及社会行使监督权的体现。笔者认为在制度构建中应明确必要听证程序的情况，如涉及相对人重大利益时的听证程序和非必要听证程序的情况，这种方式更灵活，效果更明显。

行政合同采取书面要式主义，有利于明确行政合同双方之间的权利义务，事先预防可能产生纠纷的根源，也便于用约定的途径及时解决纠纷。

公开原则是构建和谐社会、阳光政府的内在要求，许多学者就主张行政合同通过招、投标形式签订。这种公开、公平竞争方式有力地避免了内部交易，暗箱操作。回避制度是为了维护行政合同行使的权威性和客观公正性而必须设置的。

说明理由制度应是行政机关的法定义务，行政机关对自己所作所为须做出必要解释，当然在制度构建时要明确承担该义务的情形。这能够使行政机关在做出决定时更加审慎，也便于事后审查。

参与保留制度是在缔结行政合同时必须怔得其他行政机关（多为上级行政机关）的核准、同意或会同办理的程序。［3］该制度的设置，使某些行政合同牵涉更多的机关，能有效防止单个行政机关恣意行为，对增加决定的正确性也很有裨益。

审计、监察等归责机制是完善行政合同法律制度中监督机制的重要内容。审计、监察机关对行政合同，尤其是涉及经济利益的行政合同进行监督，使行政行为公开化，防止腐败。

以上是行政合同程序制度构建的一些具体制度、措施，当然并不全面，有待于在实践不断充实、完善。有利于行政目的实现，相对人合法权益的保护，行政机关公平、公正地行使主导性权利的相关程序均应纳入该法律制度体系中。

综上所述，行政合同的大量出现，是符合以人为本的行政管理理念的。在构建和谐社会的今天，行政合同作为一种具有时代特色的管理模式，备受关注。但我国现行行政法律制度中关于行政合同仍无明确、具体规定。因此，构建完善的行政合同法律制度已刻不容缓。

注释：

［1］ 姜明安，行政法与行政诉讼法［M］.北京：北京大学出版社，1999：347。

［2］ 任中杰，行政法与行政诉讼法学［M］.北京：中国政法大学出版社，1999：158。

［3］ 应松年，行政法与行政诉讼法［M］.北京：法律出版社，2005：318。

参考文献

［1］姜明安，行政法与行政诉讼法［M］.北京：北京大学出版社，1999版。

［2］周伟，试论行政合同的界定及其解决机制［D］.，2006年9月25日。

［3］余凌云，行政契约论［M］.中国人民大学出版社，2000版。

［4］任中杰，行政法与行政诉讼法学［M］.北京：中国政法大学出版社，1999版。

第10篇

关键词：行政处罚裁量权 行政处罚自由裁量权 自由裁量权

中图分类号：X321 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2013）05（a）-0145-02

自由裁量权顾名思义就是国家行政机关在法律、法规的原则范围内有选择余地的处置权力。这些自由裁量权是从法学意义上说的，而不是从政治学意义上说的。是国家机构及执法人员在行使执法活动中客观存在，由国家法律授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定，可以将自由裁量权归纳为以下几种：（1）在行政处罚幅度内的自由裁量权。（2）选择行为方式的自由裁量权。（3）做出具体行政行为时限的自由裁量权。（4）对事实性质认定的自由裁量权。（5）对情节轻重认定的自由裁量权。（6）决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。

行政处罚自由裁量权的执行与国外相比相对比较混乱，行政执法机关及其执法人员执法过程中存在着对法律条文的理解错误、处理程序缺失或跳过、认定事实存在遗漏、适用法律选择错误等原因，更甚者是滥用行政处罚自由裁量权、规避法律，或者是行政处罚的结果明显有失公正[1]。授予行政处罚自由裁量权的法律、法规不科学完善。行政程序立法上的滞后和更新速度慢导致行政执法体制上的缺陷。行政处罚自由裁量权的各种监督机制不完善、不健全。行政自由裁量权的本身属性和现阶段执法环境的复杂性、多变性创造了自由裁量权滥用的环境。行政执法人员的素质参差不齐影响了行政处罚自由裁量权的合理使用。行政合理性原则源于行政自由裁量权的产生，又基于对该权力的控制建立。行政行为的合理性问题只发生在行政自由裁量权行为中。执法实践中行政处罚的合理性显然已经超过合法性的难度，这主要是行政合理性的模糊性决定。在行政处罚过程中，行政主体使用自由裁量权除了应遵守《行政处罚法》规定的法定原则外，还应该注重行政处罚的合理性[2]。行政处罚中的合理性是指行政处罚的主体作出的行政处罚不能违背法理。 “情理”和“法理”不同，法理是法律本身的意志，这就要求执法过程中要不偏不倚，公正不阿，不能掺杂个人情感。行政处罚自由裁量权的使用是否在处罚方式、处罚幅度上显失公正。要求一视同仁。对于弹性法律用语是否任意作扩大或缩小解释。法律、法规的解释应当依据科学的解释方法[3]。

我国已经从程序法和实体法上通过立法的方式限制行政自由裁量权的扩大，其演变的独特历史要求了自由裁量权的范围必须趋向缩小。国家立法机关务必在认可行政自由裁量权的前提下尽力减少授予范围，避免绝对自由裁量权死灰复燃，使“收权”前功尽弃。再者，中国社会的整体法律水平发展状况决定了自由裁量权的授予范围要尽量缩小，其扩大必须与其社会发展完善的程度相适应。

由于实际情况的多变性和不定性造成法律难以从实体内容上规范自由裁量权，只是从原则上做出要求。造成注重实体操作，轻视程序的案件屡屡出现，本是公正合法的行政行为，却被当事人认为违反程序而诉诸法律，要求司法救助。此方面发达国家已有共识，程序的公正是规范是自由裁量权实体明确规范的基础，基础打好了才能保证实体之墙的稳固。规范行政处罚程序，防止行政处罚主体走程序的随意性，义程序的公正规范行政处罚自由裁量权的公平。

行政管理方式有行政复议、行政告知、行政听证、行政监察与稽查等制度。行政复议是当行政相对人对行政主体的行政行为不满，认定其侵犯自身权益，依法向行政复议机关提请复查的申请行为。听证目的是保证行政执法程序的公开、公平、合理。广泛收集各方意见令行政决定建立于合法适当的群众基础上。保证行政相对人合法权益，避免给当事人造成不利影响。行政告知制度是重要的行政程序制度，要求行政主体在做出行政处罚决定前务必告知行政相对人处罚内容，包括处罚行为的时间、地点、过程、事实和法律依据[4]。行政监察与纠察是国家授予有监察稽查权限部门按照法律规定，对行政机关行为和行政执法人员的职务行为进行监督和纠察的法制监督手段。

结合实际某区环保局行政自由裁量权进行了积极实践，该区环保局认为：

（1）自由裁量权有存在的必要性：由于违法行为的情形千变万化，在行政执法中，自由裁量权的存在是必要的，其原因如下：

①适当的行政自由裁量权，可以弥补法制不足。立法时，无法预见将来社会可能发生的一切，法律规则不可能把所有的问题都包罗其中；法律规则的普遍适用和个别公平不完全吻合，面对复杂多变的因素，难免出现不能预料的问题；法律具有稳定性， 不可以朝令夕改。这必然要求行政机关具有一定的自由裁量权，以适应“稳定性”的要求。

②适当的行政自由裁量权，可以应对复杂多变的环境违法行为。地区之间的差异很大，各地区的经济发展水平不同，在罚款金额问题上，不宜搞一刀切。不同的被处罚人之间存在的差异很大，同是环境违法行为，存在行业类别、投资额、危害程度和结果、是否有污染防治设施、是否达标排放、是否明知故犯、是否累犯等差异，比如同样是违反《建设项目环境保护管理条例》的行为，投资几千元建设一个餐饮项目，与投资上亿元建设一个电镀项目相比，其污染程度和后果、社会影响完全不同，对他们做出同样的罚款金额，将带来执法不公的问题，在实际工作中很难操作。这必然要求行政机关具有一定的自由裁量权，以适应“多变性”的需要。

（2）规范行政处罚自由裁量权的措施：《中华人民共和国大气污染防治法》、《建设项目环境保护管理条例》等环境保护有关法律、法规对环保违法行为的处罚金额作为原则性的规定，如《建设项目环境保护管理条例》规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款，由于案件的情况千变万化，在适用法律时，罚款金额的计算较难把握。过大的自由裁量权容易为执法创造了较大权力的寻租空间，必须加以规范，防止被滥用，确保自由裁量权在一个合理的范围内被运用。

为规范环境保护行政处罚自由裁量权，统一罚款标准，某区环保局结合规范化建设，在法律、法规规定的处罚金额范围内，制定了《XX区环保局环境保护行政处罚罚款实施细则》（试行），对行政处罚自由裁量权实施量化管理，包括《环境保护行政处罚告知书罚款金额的计算标准》（如表1所示）、《当事人收到后积极整改的减轻情节计算标准》（如表2所示）。对具体案件的罚款数额计算形式如下：根据经济发展水平，暂定基准罚款金额为3万元，并结合行业类别、投资额、污染程度、污染扰民程度、污染防治、办理环境影响评价审批和竣工环保验收手续情况、达标排放情况、重复违法情况等调整系数进行调整，调整系数与基准罚款金额相乘即得该案的罚款金额。

为促进企业主动改正违法行为，对当事人收到《行政处罚告知书》后积极措施整改的，如采取立即停止排污、主动补办手续等补救措施可以减少处罚金额，减轻的金额与整改和补救措施的程度挂钩[5]。某区环保局在采取了相应措施后取得显著成效：

①过罚相当，处罚公正合理。在行使环境行政处罚自由裁量权时，遵循公正原则，以事实为依据，与环境违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，综合、全面地考虑以下情节：环境违法行为的具体方法或者手段、环境违法行为危害的具体对象、环境违法行为造成的生态环境破坏程度和社会影响、对环境违法行为的改正态度及改正采用措施及其治理效果、环境违法行为责任人是初犯还是再犯、环境违法行为人的主观过错程度等

②罚教结合，提高执法效果。环境保护行政处罚，处罚本身并不是目的，更重要的是及时制止和纠正环境违法行为。在实施环境行政处罚时，该区环保局首先责令违法行为人立即改正或者限期改正，坚持处罚与教育相结合的原则，教育公民、法人或者其他组织自觉遵守环保法律法规。如某公司因违反《建设项目环境保护管理条例》受到某区环保局的立案查处，在向该公司送达《行政处罚听证告知书》时，该公司负责人对环境保护工作认识不足，产生抵触情绪，认为环保局每次到该公司检查的人都不同，是在有意刁难企业，影响其经营。执法人员都耐心地向该公司负责人解释了有关法律、法规的规定以及区环保局实施的“查、处分开”规范化管理制度，告知其依法享有陈述和申辩权。听证会上，该公司的经理、书记到会并在陈述中承认其违法事实，对送达告知时的态度粗暴表示歉意，表示已对存在的环境污染问题作了整改，如停止烧烤、投资2万元进行油烟治理、委托环评单位编制项目环境影响评价报告等，还自我分析了违法原因。该公司负责人还认为，这件事对他们的影响很大，大大提高了他们的环保意识，公司上级主管部门领导到广州公司调研时，公司专门汇报了本案情况，该领导指示，今后，凡是新办餐饮项目，都必须事先办理环保手续，还要求各地所属公司都要照此执行。某区环保局文明执法，动之以情，晓之以理，行政相对人的态度从抵触到认识到其错误，进而积极整改，执法效果明显。

②量罚一致，统一裁量尺度。《环境保护行政处罚罚款实施细则》的制定和实施，形成了统一的行政处罚案件罚款参照标准，使同一情节相当的同类案件，行政处罚的种类和幅度基本一致，保证了行政处罚的公平与公正，在当事人询问罚款是如何确定时，执法人员根据罚款实施细则向当事人逐项说明，真正做到有章可循，当事人口服心服。

④轻重分明，做到处罚恰当。《环境保护行政处罚罚款实施细则》对执法人员把握从轻处罚和从重处罚的“度”上有非常好的指导作用。一方面，对《行政处罚告知书》下发后，企业主动改正或者及时中止环境违法行为、主动消除或者减轻环境违法行为危害后果的，可以减少罚款金额，因此促进了企业加快改正违法行为，如某仓储公司，在收到《告知书》后，为争取减轻处罚，立即行动，主动停止违法行为并将场地恢复原状，突出显示了罚款不是目的，防治污染才是目的的宗旨。另一方面，对主观恶意的环境违法行为，从重处罚，如“私设暗管”偷排，建设项目“未批先建”、“批小建大”，“未批即建成投产”，群众反映强烈和严重危害人体健康以及造成其他严重后果，屡罚屡犯、环境违法行为人被处罚后再次实施环境违法行为等，从重处罚。

在经过对环境保护行政处罚与环境保护自由裁量权的探讨，我得出以下结论：

国家公务人员在行使环境保护自由裁量权时必须严格遵守环境保护行政处罚法的基本原则，在法定时效内以纠正违法行为，教育违法当事人为目的，公开、公正的进行环境保护行政处罚。在处罚中不得有个人感情，实施过程中严格遵守环境保护行政处罚的基本制度，依法办事，坚决做到四个不：不能违背法律精神原则与立法目的。不能出于不正当的动机。在处罚方式，处罚幅度上不能有失公正。要求对同种情况，同等对待，不同情况，依法对待，不得歧视。环境保护行政处罚自由裁量权的使用在对弹性的法律用语不得任意作扩大或缩小解释。法律、法规的解释应依据专业的法学解释方法。

最后对规范行使环境保护行政自由裁量权的规范提出以下对策：（1）健全行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关（包括立法机关、行政机关、检察机关、审判机关），还有企业事业单位、社会团体、基层群众组织和公民，根据实际情况完善法定监督方式，对民主监督，媒体监督等其他监督方式立法规范，保证监督的成效性。另外以赏善罚恶的态度嘉奖和保护表现突出的监督人员，严惩的行政人员。（2）在立法的根本上尽量避免“弹性执法”，对行政执法程序的规范化，缩小自由裁量权行使范围。明确规定涉及公民私人合法权益的条款时应该尽量避免自由裁量权的使用。（3）要强调行政机关说明、作出具体行政行为的理由。在行政诉讼中，对的证明，原告负有举证责任，但由于这种举证比较困难，借鉴国外的某些做法，应当强调行政机关说明、作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权力的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为[6]。（4）提升执法水平，加强行政执法队伍建设。一方面从行政法律进修课程和心理素质教育课程对行政执法人员进行培训。提高执法人员个人素质，达到提高整体队伍的文化素质水平的目的。另一方面考虑加入心理品格审查制度对行政执法人员进行筛选，优胜劣汰，务求执法队伍更加廉洁和更有办事效率。

参考文献

[1] 王英津.论我国的行政自由裁量权及其滥用防范[J].国家行政学院学报，2001（3）.

[2] 甘应龙，淡相兰.工商行政管理执法程序规范分类集成[S].北京：中国工商出版社，2003.

[3] 梁惠星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

[4] 章剑生.行政程序法基本理论[M].北京：法律出版社，2003.

第11篇

关键词 ：国土资源；执法监察；研究分析；问题分析

中图分类号：P285文献标识码： A

引言

我国的国土资源已经逐步成为了日常执法和监察工作当中的核心组成部分，同时也是全面的贯彻执行我国中央政府所制定的相关国土资源法律和规定的重要手段。在当前的工作形势之下，首先需要加强对国土资源的宏观调控，并且认真的开展研究与调查工作，以积极的方式寻求各个部门工作上的联系协作，有目的性的增强国土资源执法管理的统筹规划项目，进而从根本上避免国土资源使用出现违规现象发生，避免了国土资源的执法监察过程当中出现问题和不利状况。在最近的几年之中，我国各个省市和地区的国土资源部门对国土监督和监察执法的工作正在不断深化进行，并且全面的实施了责任到人以及分片包干等制度，以此将相关违规的现象扼杀在萌芽的状态之下。而在今后的工作当中，也应当有目的性的遏制违法用地的行为，以切实的行动打击不良现象。

1.国土资源监察执法存在的主要问题分析

针对当前我国国土资源执法监督过程当中存在的主要问题进行综合性的研究，对于相关工作的开展来讲有着重大的意义。主要的问题存在有思想认识、执法的流程以及政策因素等几个环节之中，所以在今后还应当有目的性的进行完善。

首先，不少省市地区对于国土资源执法监督工作不够重视，对相关工作的认识程度不到位。对于基层的组织来讲，对违法占地的现象进行整治，有着重要的意义，同时在实践的工作当中往往以消极的态度加以应对，不少国土资源工作人员对管辖区域之内的违法占地和相关违法建筑视而不见，甚至还存在有包庇纵容等想象，所以严重的阻碍了工作的正常开展，也导致了相关违法用地的事件和情况难以被及时的处理整治。政策方面的因素也是一个重要的影响因素。随着我国当前城市化建设项目进程的不断加快，使得原先的一些城乡结合部等，统一的纳入至了城市的规划和建设范围之中，而长时间以来，我国农村的居民建房用地使用的都是控制性的规划政策，而一些法案的出台，也使得不少农村都没有经过审批擅自的对住宅进行拆迁和重建。另外一个层面，一些不恰当的拆迁补偿政策，对于当前国土资源执法监察工作的开展也有着一定影响，在实际的工作当中存在有违法的建筑和占地情况得到了相关拆迁补偿的现象，而这一点也是导致当前国土资源监察工作开展难度增加的一个相当重要原因。

违法的成本较低，是使得相关非法的用地在被查处之后难以得到依法处置的根本性原因。部分违法用地的建设单位在其非法用地被查出之后，相关的没收款项和罚款难以落实到位，应当及时拆除的项目不能够被清除完毕，甚至存在有最后不了了之的情况，所以导致许多违法的行为没有得到有效的控制。

另外一个方面，在国土资源的执法过程当中还存在有多方面的阻碍，对于执法的流程来讲，应当有着严格的行政监察的职权加以监督，但是在实践的工作当中往往对责任的追究难以到位，缺乏有力的、有实际效应的执法职权手段。最后，在执法的过程当中难度较大，我国的相关法律政策和地方的法规并没有针对国土资源进行明文的规定，而我国法律所制定的土地行政主管部门则有责任非法用地的单位停止违反法律管理的权利，对于如何制止相关行为，我国的法律并没有制定出严格的、详细的政策措施。国土资源部虽然可以依法的对施工项目进行检查和封锁，但是在实际当中意义不大。

2.对策及建议

根据上文针对我国当前国土资源执法监察过程当中存在的问题和基本的现象进行综合性的分析，可以明确后期工作改革的重点方向。在实践工作当中，不仅需要加强对政策制度的完善，同时还应当加大执法的力度，以强制性的手段坚决的抵制出现违法用地的现象，为我国国土资源工作和相关建设项目的开展提供坚实的制度保障基础。

2.1加强动态化的国土资源巡查和监督

首先在国土资源的执法和监督过程当中应当建立起以预防为根本、以查处为辅助的工作手段，建立起全新的工作机制，并且在实践的国土资源执法过程当中还应当及时的转变思路，结合当前的工作形势和时展的特征，注重于事后的处理，并且加强事前的防范与干预控制。坚决的完善制度，促进管理方式的转变，进一步的落实国家制定的动态化巡查及时，落实相关政策和工作思想，做到巡查到位、职责分明。另外一个层面，也应当逐步的完善考核和评价的体系机制，采用季度评价的方式，明确工作的责任，真正意义上实现奖惩兑现制度。最后，则应当充分的调动起工作人员的工作积极性，发挥出相关协助管理人员的协同管理作用，对管辖区域之内实现动态化的监督和管理，在规定的时间、区域以及人员工作范围之内，严格的加强审查，力求做到及时的发现并且制止违法用地的行为。

2.2落实国土资源保护责任机制

明确各个乡镇和地区的人民政府保护职责和义务，真正意义上落实领导问责的相关机制。另外，则应当尽快的建立并且完善相关共同责任机制，通过对共同责任的建设和管理方案的施行，真正意义上达到加强土地管理的工作效益，有效的避免出现违法用地的行为。严明相关的纪律和工作的制度，在工作当中形成统一向上的局面，将各个部门的工作进行有效的协调，按照既定的规定和法案处理相关问题。

2.3国土资源监察执法工作的统一协调

最后，则应当全面的结合我国人民法院以及各大管理部门所实施的意见制度，通过各大相关部门的相互协调，联合的开展行动，形成执法和监督的新的格局。首先需要建立起完善的移送制度，对国土资源监察和执法过程当中所生的涉嫌违犯刑法行为应当依法进行移交，由公安机关进行处理。另外，对于国土资源监察和执法过程当中出现的严重违法行为，则应当依法移交相关人民法院进行处理，配合各大部门的工作，对一些特别重大的案件应当第一时间的成立起相关工作调查小组，按照各自的职责和权限的范围，来开展有关工作。加强监督管理执法部门与公安机构部门之间的相互交流沟通，并且对于一些特别重大的案件应当采取联合办案的工作形式，公安机关此时应当提前的介入其中，对相关违规行为进行细致的调查分析，真正意义上做到公平的处理，并且使得土地违法使用者得到依法的处理，避免政策制度得不到落实的现象发生。

3.结束语

综上所述，根据对现代化的国土资源执法监督和监察工作进行细致的分析和研究，从一个全新的角度着手，对实践工作当中可能出现的一些不良情况以及工作的现状进行分析和探讨，同时对今后国土资源执法以及监察工作的开展形式进行综合性的探究，旨在不断的增强实践工作的效益，完善执法过程当中存在的难点和缺陷。

参考文献

[1]孙继平.土地执法监察研究―以上海市为例[D].上海交通大学硕士论文,2010.1-67.

[2]邓峰，王雪峰.对国土资源执法监察三大环节的思考[J].中国矿业，2011(8).

[3]赵君.国土资源执法监察分析[J].经济视角，2011(1).

[4]戴兵.浅谈基层国土资源执法监察中存在的问题和对策[J]. 吉林农业科技学院学报. 2010(04)

第12篇

〔论文关键词〕法治政府;依法行政；三大机制

全面推进依法行政，加快建设法治政府，是落实党的十七大“加快建设社会主义法治国家”的重中之重。国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）实施7年来，我国依法行政工作已经站在一个新的历史起点上，如何深入推进依法行政，加快建设法治政府，如何从体制机制上找准抓手和平台，是新时期依法行政工作面临和必须解决的重大课题。

一、 我国建设法治政府的成就与困境

1.建设成就

我国在推进依法行政的征程上，不断探索与创新，政府法制工作从无到有，不断规范与完善，尤其是在《纲要》颁布实施以后，法治政府建设迈出了坚实步伐，依法行政工作取得了明显成效：依法行政意识和水平不断提高；行政决策机制日渐完善；政府立法工作从粗到细，逐步覆盖政府工作的方方面面；行政执法行为逐步规范；有效防范和化解社会矛盾机制逐渐形成；政府法制监督工作由弱到强，有力地保证了宪法、法律、法规在本行政区域内的有效实施。应该说，我国依法行政、建设法治政府工作目前已经跃上了一个新的台阶，也是到了一个非常关键的时期。 

2.现实困境

虽然我国在建设法治政府的征程上已经取得了巨大成就，但仍然存在一些突出问题，具体表现在：推进依法行政，建设法治政府的体制机制不成熟、不健全，推进力度不稳定。实际工作中“概念法治”、“形式法治”和“两张皮”现象比较突出;建设法治政府的推进动力单一，主要依赖于“人”的自觉性，存在以“人治”推动“法治”的特殊现象;法律制度在保障全面协调可持续发展上相对滞后，立法与改革的关系不够衔接;以人为本和保障民生方面的制度建设跟不上形势发展的要求，部门利益的倾向仍然比较突出;行政管理体制改革和政府职能转变不到位，职能缺位、越位和不到位的情况仍然突出;行政自由裁量权过大，执法行为不规范的情况仍然突出，行政执法责任制的落实不理想。有的行政机关对行政执法有畏难情绪，对依法履职底气不足，被动作为的情况比较突出；政府法制工作还比较被动，服务大局的思路和办法还不多，能力还不强。机构建设欠账太多，与日益繁重的工作任务很不适应，严重制约了政府法制工作的正常开展。这样的状况，很难担当起繁重的依法行政的工作任务。

二、建设法治政府必须高度重视机制问题

建设法治政府是一项长期的、战略性任务。要实现健康、有序、持续地建设法治政府，必须从机制抓起。机制泛指一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。抓机制是一项基础性的工作，侧重于对事物发生、发展内在规律的把握；同时，抓机制也是一项关键性的工作，能够把握事物的运动机理，更加能动地、有效地驾驭事物。抓机制不仅有方法学上的意义，更能体现我们对法治政府本质的认识和对建设法治政府过程的认识。

1.建设法治政府的机制保障

推进法治政府建设的机制系统庞大，关系复杂，需要研究和完善的机制很多。最重要的，就是要建立和完善“三大机制”，即建设法治政府的动力机制、评价机制和监督保障机制。研究“三大机制”既是理论指导的需要，也是实践推动的需求。动力机制要解决建设法治政府的动力问题，建设法治政府能否被推动或取得预期的发展，很大程度取决于建设法治政府的动力。因此，动力机制是建设法治政府的核心机制。评价机制要解决法治政府建设评价的主观性、随意性。评价是一个基础性工作，是对工作进行有效控制和管理的重要手段。建立和完善建设法治政府的评价机制，是科学、统一、客观、公正衡量一个地区依法行政法、建设治政府的能力和水平的前提。监督保障机制要解决的问题是发现和纠正建设法治政府过程中一切违反法律规定、法律原则的行为，防止和纠正出现的偏差和失误，确保行政管理活动全面依法运行，保障各项评价指标执行到位，推动建设法治政府各项工作实现预定目标。 

2.“三大机制”的相互关系

建设法治政府的动力机制、评价机制和监督保障机制是有机统一、相互影响、互相促进的关系。动力机制的本质在于调动主体的积极性，通过整合各方面的资源形成合力，以使法治政府建设持续推进；评价机制则为法治政府建设成效提供价值评判标准和检验依据，使法治政府建设可操作、可评判；监督保障机制目的在于通过遏制行政权力的滥用，防止权力寻租和腐败，提升行政效能，确保法治政府建设的方向和目标不动摇。没有动力机制，法治政府建设将缺乏动力而陷于僵化、停滞状态；没有监督保障机制，行政权力将失去制约，产生权力腐败，侵犯人民群众的合法权益；此外，动力机制和监督保障机制是否有效运转，要依靠评价机制提供一套科学指标体系来判断和考量，从而检验法治政府建设的成效。总之，三者之间是互相配合、互为保障、相辅相成的关系。建设法治政府，不仅需要“三大机制”各自具备良好的性能，还需要它们有机的结合，协调稳定的发挥其总体功能。

3.“三大机制”的运行环境

建设法治政府机制的运行环境是指影响建设法治政府机制运行的各种外在因素和条件。建设法治政府机制的设计离不开环境的现实；机制的运行必须依赖于环境的协调与保障；机制的运行必然作用于环境，对环境的条件提出改变或者改善的要求；只有机制和环境相互协调，相互适应，建设法治政府机制才能真正发挥作用。建设法治政府机制的运行环境包括法治环境、政治环境、社会人文环境、经济环境、国际环境等诸多方面。

三、建设法治政府的“三大机制”

1.动力机制

动力机制是关于动力的内部结构和形成机理，动力的形成、发生的原因、各种要素间的关系。建设法治政府的动力受动因、动能、整合三大要素影响。动因是动力产生的原因，归纳起来有政治因素、经济因素、文化因素、改革因素、法制因素等因素。动能是在一定条件下能够或者可能产生动力的各类资源的总称，主要包括人、政府、制度以及规划与计划、领导与指导、教育与培养、监督与考核、褒扬与批评等。整合是动因和动能作为机制系统内的要素，按照一定的规律相互之间的融合、联系。整合是动因与动能结合，并被激活后形成动力的过程，是动因和动能转变为动力的过程；整合也是若干动力叠加、融合，形成更大合力的过程。动力包括单一动力和复合动力。一种动因与一种动能的融合产生单一动力。一种动因与多种动能的融合产生复合动力。比如，将深化政治体制改革，调整政府管理职责作为动因，将制度建设作为动能，就产生政府机构改革的动力；将顺应民主政治发展作为动因，将领导干部作为动能，就会产生转变领导干部执政理念，恰当调整权力与权利平衡关系，提高领导干部民主执政、依法执政的动力；将转变政府职能作为动因，将各级各类公务员作为动能，就会在广大公务员中产生转变行政管理理念，保障公权力正确行使的动力；将加强法治建设作为动因，将行政行为作为动能，就会产生规范行政行为、公开行政过程、加强监督考核、落实执法责任制的动力；将执政党关于加强依法治国，建设社会主义法治国家的重大决策为动因，可以同时在一系列动能上进行系统的、全面的融合，可以以法治宣传教育、提高领导干部依法办事理念和能力培养、体制机制改革、建立健全制度、制定规划与计划、监察考评等等为动能，产生推进法治建设进程的强大动力，使建设法治政府的速度大大提升，收到很好的推进效果。

现行的动力机制主要是“首长”推动型的建设法治政府动力机制和政府主导型动力机制。“首长”推动型和政府主导型的动力机制有其存在的现实基础，在实践中发挥了积极的作用。但也存在不少问题，目前特别需要建立其他社会成员参与的动力机制。一是要科学发挥党在建设法治政府中的核心引领作用。二是要扩大公众参与，构建“政府+公众”双引擎动力模式。三是要借助建设法治政府对政府公信力的提升，构建和健全法治政府公信力的内动力机制。四是要发挥非正式制度的动能作用，构建正式制度与非正式制度复合动能体系，为法治政府的建设提供高效的、复合型的推动力。

2.评价机制

评价机制具有导向、尺度和监督功能。在设计法治政府指标体系时需要把握科学性、系统性、可操作性和阶段性原则；将人民满意度作为衡量法治政府建设的标准，正确处理好社会评价与自我评价和上级对下级评价的关系；充分考虑运行成本。考评指标的标准、内容要科学合理、简明扼要、易于操作。

《四川省市县政府依法行政评估指标》，是近年来四川在着力推进依法行政中的重要创新成果。该指标体系既具有理论上的意义，又具有推进依法行政的实际价值，最大的特点是指标简化，重点突出，贴合四川实际，并十分注意回应社会对政府依法行政工作的期待。一是指向明确。指标的考评对象是市县政府，这样突出了依法行政的重点和难点，把握了工作的重心和大局。二是方式创新。是“评估”，不是“评价”，用较少的指标来估价总体情况，这既符合工作实际，又体现了客观规律。三是内容创新。突出了依法行政的重点领域和关键环节，紧紧围绕行政决策、政府信息公开、行政执法等方面设定评估指标。四是建立配套制度。制定了《四川省市县政府依法行政评估办法》，与《评估指标》相配套，保证《评估指标》运用得到落实。五是评估方式创新。评估采用上一级人民政府评价、被评估单位自我评价和社会评价相结合的方式进行。其中，上一级人民政府的评价结果在评估中所占比得自上而下逐级递减，社会评价结果在评估中所占比重自上而下逐级递增。2009年该指标首先被实际运用于四川省6个创建法治政府示范市县依法行政工作，发挥了很好的引导和考评作用。《评估指标》应当作为考核、任用、晋升干部的重要依据之一，成为考核行政机关及其公务员依法行政工作的“硬指标”、“硬实绩”和“硬约束”。

3.监督保障机制

监督机制是一个庞大的制度体系。建设法治政府的监督既包括政府的层级监督，还包括政党、人大、司法机关、社会团体、人民群众对政府的监督；既包括对抽象行政行为的监督，又包括对具体行政行为的监督。监督具有修正、反馈、预防和保障功能。

监督保障机制的运行应当围绕动力机制的实现进行。组织建设是监督保障的前提和基础，强化考核是监督保障机制的有效抓手，制度机制完备是监督保障机制实现的重要保证。要积极发挥行政监察、审计监督等专门监督的作用。以权力制约为突破点，进一步完善权力制衡结构，以权制权；科学分解内部权力，合理分权；规范权力运行程序，依法制权；推行公开办事制度，提高权力运行透明度；严密监督网络，提高监督的整体效能；注重完善民主监督的机制，进一步推进民主监督制度化建设；逐步实现权力公开透明。监督保障机制要搭建有效平台：关键是行政执法机关内部制约；核心是行政权力的限制；基础是行政执法责任制；提高效能要靠政府信息公开；要进一步创新行政复议机制。

四、四川建设法治政府的纵深探索

第13篇

论文摘要:政府诚信是社会诚信的基石和灵魂，政府在整个社会信用体系建设中应当发挥示范和表率作用，成为社会诚信典范。我们应当充分认识诚信政府的重要地位和作用，明确诚信政府的基本目标和原则，依靠制度创新去推进现代诚信政府建设，努力克服行政决策和公共管理中的失信行为，打造行为规范、高效、廉洁的诚信政府.

诚实信用，谓之诚信。诚实信用，是各级政府的为政之道，执政之基。现代社会中，政府本身应该建立、遵循诚实信用、信赖保护的准则，成为诚信的示范者。诚信已成为经济交往中最基本准则，这就要求政府在加强对市场主体和市场秩序的监管，对违规失信行为严惩不贷的同时，还要引导全社会形成“诚信为本、操守为重”的良好风尚。因此社会信用的重中之重乃是政府信用。政府信用，即政府在行政中应坚持诚实信用原则。在整个社会诚信体系的建设中，政府信用处在核心和主导的地位，必须以政府信用建设带动全社会的信用建设。政府在社会管理中具有号召力和权威性，各级政府既是社会信用的提供者，又是社会信用的受益者，更是社会信用的维护者。建立诚信政府正在成为世人的共识和各级政府的自觉行为。

一、充分认识建设诚信政府的重要意义

社会信用制度的基础是个人信用，重点是企业信用，核心是政府信用。政府信用的建设对企业信用、个人信用具有引导和示范作用，因此，推进诚信政府建设对于加强整个社会信用制度的建设，完善社会主义市场经济体制，转变政府职能，参与世界经济竞争都具有重要的现实意义。

首先，诚信政府建设是建立完善的社会信用体系的必要前提。

信用是由政府信用、企业信用以及个人信用组成的一个信用体系，而政府本身所担负的引导、监督、管理社会信用的职责，决定了它是一整套社会信用制度建立和维护的主体。“民以吏为师”，一个国家里政府的品质总是影响并成为该民族性格品质的标签。作为社会活动的主要组织者和监督管理者，作为诚信环境最重要的建设和保障力量，政府的许府自身如不能践约守信，势必会招致企业、个人的竞相效仿，从而导致整个社会信用缺失的“多米诺骨牌”效应。如果政府诚信严重缺失，社会发展的积极性就会丧失，整个社会将陷人信用危机的恶性循环中。培植政府的公信度，是建立社会信用体系的关键。因此，政府信用的好坏对企业信用和个人信用具有很强的示范作用。政府信用是政府有效发挥管理社会职能的一个重要前提条件，也是弘扬信用文化、建设诚信社会的基础。所以，建立和健全社会信用制度，首先要从政府做起。

其次，诚信政府建设是社会主义市场经济体制建立和完善的保证。

信用是市场经济发展的基础。市场经济是法治经济，也是信用经济，这就要求在规范的信用规则基础上，实现市场对资源的合理配置。政府在市场经济中扮演了市场制度规则的主要提供者和监督执行者的角色。规则既要得到公众的认可，又要在社会经济活动中真正起作用，首先取决于政府的信用度。虽然社会信用体系的建设是政府、企业、个人三者间诚信行为良性互动的过程，但是，作为其核心的政府诚信就是最好的投资环境，是当今世界吸引投资、发展经济的最重要因素。政府能否提供符合市场经济规律、稳定、值得信赖的规则，并使这种规则的制定过程公开化、透明化，是市场经济健康发展的必要前提。随着世界经济日益全球化、中国加入世界贸易组织和社会主义市场经济体制的逐步完善，过去那种依靠政府制定优惠政策改善招商软环境的方式，对投资者的吸引力已越来越小。如何大力提高政府的服务水平和办事效率，杜绝政策朝令夕改等不确定因素的影响，已成为招商引资能否获得最终成功的关键所在。在一个开放的、市场化的社会里，政府诚信已成为决定人力资本和货币资本走向的重要因素。

第三，诚信政府建设是政府取信于民，塑造良好政府形象的理性选择。

政府的威信一靠政绩，二靠信用。政府信用状况表明政府的成熟程度和行为规范水平。只有言行一致、说话算数和政策稳定，政府在群众中才有威信和号召力川。加强和维护政府权威，提高社会公众对政府决策的理解和支持，很重要的一点就是政府的行政决策应当充分考虑到社会承受能力，要采取措施，努力将可能对社会公众的合法权益产生的损害减少到最低程度，不可避免造成损害的，也应当依法给予赔偿或者补偿。建设诚信政府就是要求政府各部门切实转变职能，改进工作作风，提高工作效率，改善服务质量，努力做到求真务实、决策科学、执行高效、依法行政、廉洁奉公。一个诚信的政府更易发挥作用，从而进一步提高政府的信用度和公信力;而一个诚信受到质疑的政府不易为大众所接受，而且可能进一步弱化政府的信用度和公信力，严重的还会导致政府的危机。政府如果得到社会民意的广泛认同和支持，就会产生一种强大的凝聚力，使公众与政府情感沟通，关系协调，问题和矛盾也就容易得到解决，由此为国家和社会的发展营造政通人和、国泰民安的良好社会环境。

最后，诚信政府建设也是适应我国加入WTO的现实要求。

我国加入WTO后，对社会信用特别是政府信用提出了更高的要求。我国政府签署的160多条人世协议中，有140多条与政府有关，而信守承诺是WTO对成员方的基本要求。如果政府不能信守承诺，就会失去国际信誉，甚至还会面临被制裁的危险。所以我们要尽快熟悉和掌握WTO所规定的游戏规则，并与国际惯例接轨，依照WTO的有关规则行事。WTO的贸易政策审议机制要求WTO成员的有关贸易的法律、法规、规章和政策措施必须定期接受其他成员的审议和评价。加人WTO后，很多外国政府和组织对我国政府遵守WTO规则的可信度，提出疑问并表示担忧。我国政府在加人世界贸易组织议定书中，已经作出了两项庄严承诺:一是，确保有关或者影响贸易的法律、法规、规章和其他政策措施，符合世界贸易组织协定和我国对外承诺;二是，确保法律、行政法规和中央的其他政策措施在全国得到统一、公正、合理实施。“因此，在依法享有权利的基础上，严格遵守我国参加的国际公约，履行我国对外承诺，本身就是政府诚信的表现。”

二、诚信政府建设的基本原则

政府诚信不仅是规范人际关系的原则，也是调整社会经济、政治关系的重要准则。各级政府机关应当明确诚信政府建设的原则与主要内容，建设诚信、廉洁、勤政、务实、高效的政府。

诚信行政原则。除了对行政主体以及全体公务员都必须有严格的行政道德要求外，更要要求他们切实转变行政理念，使之认识到政府的每项权力都来自人民的赋予，必须在法定权限范围内和依法定程序行使权力，违法或不当行使权力必须承担责任。

依法行政原则。确立法治化的制度信用，是建设诚信政府的必要条件。建立规范政府权力的完备法律体系，是解决政府守信问题的治本之策。政府必须依法行政，要在坚持法制统一的前提下，严格贯彻实施法律、法规、规章，并努力做到政府法规、政策的一致性和稳定性，确保政令统一、政策连贯。

信赖保护原则。行政机关作出对人民群众有好处的授益行为后，如果人民群众已经相信该行政行为的效力并且接受了该行为时，政府不能撤销该行政行为。如果是为了公共利益的需要则必须对受益人受到的财产损失给予补偿。因为证照持有人或利害关系人已经对政府行为产生信赖，且其信赖产生的财产权益应受到保护，这是很多国家立法规定和司法活动前必须遵循的一项基本原则。

信息公开原则。开放政府信息资源是保障公民知情权和提升政府信誉的有效途径。政府必须让公众了解政府机构的设置、人员安排、职责权限、权力的运行规则和方式，参与政府政策的制定和实施，进一步加大政务公开化、透明化的力度，确保“阳光政府”真正取信于民。

三、建设诚信政府的制度支撑

诚信不仅是个人行为，而且应当是一种制度安排。目前政治、经济、社会生活中一些政府失信的行为存在，表面上是道德缺失，实际上是制度缺失。政府诚信源于道德层面上的规范，但是，一旦道德难以维持信用的时候，政府诚信就需要靠行之有效的制度来支撑。

1、市场诚信制度。市场经济本身对社会信用有着内在的要求，市场经济愈发展愈要求人们诚实守信。一个相对稳定的政策环境与市场经营者的利益密切相关，企业信用在经济活动中降低交易成本作用的发挥，就是企业基于对于国家制度的信任，也即对于良好的政府信用的依赖。如果政策不稳定，会造成产权关系不确定，经营者难以预期未来的利益，从而诱发经营者追求眼前利益，采取短期行为。在现代市场经济条件下，政府作为“裁判员”，要依法对信用中介机构进行有效的监管，以充分保证资讯的真实性和全面性;还要加大对欺诈、制假等违法行为和违约者的打击力度，维护市场经济秩序;更要有一套规范政策的制度，确保政策的透明与相对稳定。

2、权力规制制度。政府机关及其公务员的廉洁是政府信用的重要体现，政府权力的运作状况关系到政府的道德形象，所以，要建立科学的权力运行机制，对权力运行进行必要的监督和制约。应该按市场化要求，建立廉洁、高效的权力体系，逐步规范权力进人市场行为;实行职权分解，注重以权制权，建立相互制衡的权力构成体系。适应公开化要求，建立权力运行外部约束体系，为有效监督权力创造条件;增强其权力责任意识，强化对权力行使者的责任追究;建立岗位轮换制度和任期经济责任审计制度，建立适应法制化要求的权力运作保障体系。

3、政府承诺制度。政府对社会作出承诺，是政府履行职责的一种方式。政府一旦作出承诺，就要兑现，取信于民，不能轻诺寡信。政府承诺要制度化和规范化，要对随意承诺且无法落实的机构与官员进行处罚。可以考虑制定一套较为完善的对公务员承诺制度的奖励、惩罚和监管的制度;继续在政府职能部门和有关窗口单位全面推行服务承诺制。对公众的效忠应该先于对任何特定机构或官员的忠诚，这样会提高公务员服务的可信度。当一个政府“公开承诺，有诺必践”时，我们才能期待更多的市场主体把诚信当成自己参与社会的应有之义。

4、政务公开制度。进一步推行和完善政务公开制度，加大政务公开化、透明化的力度，打造“阳光政府”，是提升政府信誉的有效途径。从政府制定政策措施的抽象行政行为到实施行政管理的具体行政行为，都要诚实守信，依法办事，做到公开、公平、公正，让公众了解政府机构的设置、权力的运行规则和方式等，参与政府政策的制定和实施。在国外，政务公开不仅是一项法律、一项制度，更是一项基本的原则和伦理。一些西方国家制定的《阳光下的政府法》、《信息公开法》等，对我们有一定的参考作用。要完善政府重大决策的规则和程序，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度、听证制度，完善专家咨询制度、预告制和通报制。通过设立政府网站、建设“电子政府”等方式和途径公开其政务运作过程。通过政务公开，还给群众一个知情权，可以使政府行为有效地接受群众监督，确保政府真正取信于民。

第14篇

第一条为加强对政府采购评审活动的管理，规范评审专家执业行为，提高政府采购工作质量，依据有关法律和国务院规定，制定本办法。第二条本办法所称政府采购评审专家（以下简称“评审专家”）,是指符合本办法规定条件和要求,以独立身份从事和参加政府采购有关评审工作的人员.评审专家从事和参加政府采购招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购活动评审，以及相关咨询活动适用本办法。第三条评审专家实行“统一条件，分级管理，资源共享，随机选取、管用分离”的管理办法。第四条评审专家资格由财政部门管理，采取公开征集、推荐与自我推荐相结合的方式确定。集中采购机构和经财政部门登记备案的政府采购业务机构（以下统称“采购机构”）可以按照本办法规定对自身管理的专家进行初审，并作为评审专家候选人报财政部门审核登记。第五条评审专家应当通过政府采购专家库进行管理。各级财政部门可以根据本地区实际和资源整合要求，统一建立政府采购专家库，也可以借助采购人、采购机构已有的专家资源建库。第六条评审专家名单必须在财政部指定的政府采购信息媒体上公告，也可以同时在省级财政部门指定的政府采购信息媒体上公告。第七条财政部门应当加强对评审专家的监督管理，切实规范专家执业行为.

第二章评审专家资格管理

第八条评审专家应当具备以下条件：（一）具有较高的业务素质和良好的职业道德，在政府采购的评审过程中能以客观公正、廉洁自律、遵纪守法为行为准则；（二）从事相关领域工作满8年，具有本科（含本科）以上文化程度，高级专业技术职称或者具有同等专业水平，精通专业业务，熟悉产品情况，在其专业领域享有一定声誉；（三）熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规和业务理论知识，能胜任政府采购评审工作；（四）本人愿意以独立身份参加政府采购评审工作，并接受财政部门的监督管理；（五）没有违纪违法等不良记录；（六）财政部门要求的其他条件。第九条对达不到第八条第二款所列条件和要求，但在相关工作领域有突出的专业特长并熟悉商品市场销售行情，且符合专家其他资格条件的，可以经财政部门审核后，认定为评审专家。第十条凡符合本办法第八条和第九条规定的在职和离退休人员，均可向财政部门、采购人、采购机构自我推荐，也可以由所在单位或本行业其他专家推荐。自我推荐或推荐时应提供以下材料：（一）个人文化及专业简历；（二）文化及专业资格证书（原件及复印件）；（三）个人研究或工作成就简况（包括学术论文、科研成果、发明创造等）;（四）证明本人身份的有效证件；（五）本人所在单位或行业组织出具的评荐意见。第十一条凡经财政部门审核登记的专家，即获得评审专家资格。财政部门可以根据管理需要，颁发《政府采购评审专家聘书》。第十二条财政部门应当对所聘评审专家的资格每两年检验复审一次，符合条件的可以继续聘用。第十三条评审专家资格检验复审工作应当包括以下内容：（一）本人专业水平和执业能力是否能够继续满足政府采购评审工作要求；（二）本人是否熟悉和掌握政府采购法律、法规、规章制度和方针政策方面的新规定，并参加必要的政府采购培训；（三）本人在参加政府采购活动中是否严格遵守客观公正等职业道德规范，认真履行自己的职责；（四）本人有无违反本办法规定或其他违纪违法不良记录；（五）财政部门认为应当考核的其他内容。第十四条对在政府采购评审工作中有违规行为、不再胜任评审工作、检验复审不合格的，或者本人提出不再担任评审专家申请的，财政部门可以随时办理有关解除资格聘用手续。

第三章评审专家的权利义务第十五条评审专家在政府采购活动中享有以下权利：

（一）对政府采购制度及相关情况的知情权；（二）对供应商所供货物、工程和服务质量的评审权；（三）推荐中标候选供应商的表决权；（四）按规定获得相应的评审劳务报酬；（五）法律、法规和规章规定的其他权利。第十六条评审专家在政府采购活动中承担以下义务：（一）为政府采购工作提供真实、可靠的评审意见；（二）严格遵守政府采购评审工作纪律，不得向外界泄露评审情况（不包括本条第四款内容）；（三）发现供应商在政府采购活动中有不正当竞争或恶意串通等违规行为，应及时向政府采购评审工作的组织者或财政部门报告并加以制止；（四）解答有关方面对政府采购评审工作中有关问题的咨询或质疑；（五）法律、法规和规章规定的其他义务。第十七条财政部门、采购人和采购机构的有关工作人员应对评审专家的私人情况予以保密。

第四章评审专家的使用与管理

第十八条评审专家的管理与使用要相对分离。财政部门要建立专家库维护管理与抽取使用相互制约的管理制度，即政府采购专家库的维护管理与使用抽取工作分离。第十九条抽取使用专家时，原则上由采购人或采购机构的经办人在财政部门监督下随机抽取。特殊情况下，经采购人或采购机构同意，也可以由财政部门专家库维护管理人员从专家库中随机抽取后，推荐给采购人或采购机构。任何单位和个人都不得指定评审专家或干预评审专家的抽取工作。第二十条每次抽取所需评审专家时，应当根据情况多抽取两名以上候补评选专家，并按先后顺序排列递补。评审专家抽取结果及通知情况应当场记录备案，以备后查。第二十一条遇有行业和产品特殊，政府采购专家库不能满足需求时，可以由采购人、采购机构按有关规定确定评审专家人选，但应当报财政部门备案。第二十二条评审专家的抽取时间原则上应当在开标前半天或前一天进行，特殊情况不得超过两天。参加评审专家抽取的有关人员对被抽取专家的姓名、单位和联系方式等内容负有保密的义务。第二十三条财政部门统一建立的专家库必须公开向采购人、采购机构提供服务，不得有意隐瞒专家库资源。第二十四条评审专家原则上在一年之内不得连续三次参加政府采购评审工作第二十五条评审专家应以科学、公正的态度参加政府采购的评审工作，在评审过程中不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任。第二十六条评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。对与自己有利害关系的评审项目，如受到邀请，应主动提出回避。财政部门、采购人或采购机构也可要求该评审专家回避。有利害关系主要是指三年内曾在参加该采购项目供应商中任职（包括一般工作）或担任顾问,配偶或直系亲属在参加该采购项目的供应商中任职或担任顾问,与参加该采购项目供应商发生过法律纠纷,以及其他可能影响公正评标的情况。第二十七条财政部门应建立政府采购评审专家信息反馈制度,听取有关各方对评审专家业务水平、工作能力、职业道德等方面的意见,核实并记录有关内容。定期组织专家进行政府采购法律法规和政策方面的学习。

第15篇

第一条为加强对政府采购评审活动的管理，规范评审专家执业行为，提高政府采购工作质量，依据有关法律和国务院规定，制定本办法。

第二条本办法所称政府采购评审专家（以下简称“评审专家”）,是指符合本办法规定条件和要求,以独立身份从事和参加政府采购有关评审工作的人员.

评审专家从事和参加政府采购招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购活动评审，以及相关咨询活动适用本办法。

第三条评审专家实行“统一条件，分级管理，资源共享，随机选取、管用分离”的管理办法。

第四条评审专家资格由财政部门管理，采取公开征集、推荐与自我推荐相结合的方式确定。集中采购机构和经财政部门登记备案的政府采购业务机构（以下统称“采购机构”）可以按照本办法规定对自身管理的专家进行初审，并作为评审专家候选人报财政部门审核登记。

第五条评审专家应当通过政府采购专家库进行管理。各级财政部门可以根据本地区实际和资源整合要求，统一建立政府采购专家库，也可以借助采购人、采购机构已有的专家资源建库。

第六条评审专家名单必须在财政部指定的政府采购信息媒体上公告，也可以同时在省级财政部门指定的政府采购信息媒体上公告。

第七条财政部门应当加强对评审专家的监督管理，切实规范专家执业行为.

第二章评审专家资格管理

第八条评审专家应当具备以下条件：

（一）具有较高的业务素质和良好的职业道德，在政府采购的评审过程中能以客观公正、廉洁自律、遵纪守法为行为准则；

（二）从事相关领域工作满8年，具有本科（含本科）以上文化程度，高级专业技术职称或者具有同等专业水平，精通专业业务，熟悉产品情况，在其专业领域享有一定声誉；

（三）熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规和业务理论知识，能胜任政府采购评审工作；

（四）本人愿意以独立身份参加政府采购评审工作，并接受财政部门的监督管理；

（五）没有违纪违法等不良记录；

（六）财政部门要求的其他条件。

第九条对达不到第八条第二款所列条件和要求，但在相关工作领域有突出的专业特长并熟悉商品市场销售行情，且符合专家其他资格条件的，可以经财政部门审核后，认定为评审专家。

第十条凡符合本办法第八条和第九条规定的在职和离退休人员，均可向财政部门、采购人、采购机构自我推荐，也可以由所在单位或本行业其他专家推荐。自我推荐或推荐时应提供以下材料：

（一）个人文化及专业简历；

（二）文化及专业资格证书（原件及复印件）；

（三）个人研究或工作成就简况（包括学术论文、科研成果、发明创造等）;

（四）证明本人身份的有效证件；

（五）本人所在单位或行业组织出具的评荐意见。

第十一条凡经财政部门审核登记的专家，即获得评审专家资格。财政部门可以根据管理需要，颁发《政府采购评审专家聘书》。

第十二条财政部门应当对所聘评审专家的资格每两年检验复审一次，符合条件的可以继续聘用。

第十三条评审专家资格检验复审工作应当包括以下内容：

（一）本人专业水平和执业能力是否能够继续满足政府采购评审工作要求；

（二）本人是否熟悉和掌握政府采购法律、法规、规章制度和方针政策方面的新规定，并参加必要的政府采购培训；

（三）本人在参加政府采购活动中是否严格遵守客观公正等职业道德规范，认真履行自己的职责；

（四）本人有无违反本办法规定或其他违纪违法不良记录；

（五）财政部门认为应当考核的其他内容。

第十四条对在政府采购评审工作中有违规行为、不再胜任评审工作、检验复审不合格的，或者本人提出不再担任评审专家申请的，财政部门可以随时办理有关解除资格聘用手续。

第三章评审专家的权利义务

第十五条评审专家在政府采购活动中享有以下权利：

（一）对政府采购制度及相关情况的知情权；

（二）对供应商所供货物、工程和服务质量的评审权；

（三）推荐中标候选供应商的表决权；

（四）按规定获得相应的评审劳务报酬；

（五）法律、法规和规章规定的其他权利。

第十六条评审专家在政府采购活动中承担以下义务：

（一）为政府采购工作提供真实、可靠的评审意见；

（二）严格遵守政府采购评审工作纪律，不得向外界泄露评审情况（不包括本条第四款内容）；

（三）发现供应商在政府采购活动中有不正当竞争或恶意串通等违规行为，应及时向政府采购评审工作的组织者或财政部门报告并加以制止；

（四）解答有关方面对政府采购评审工作中有关问题的咨询或质疑；

（五）法律、法规和规章规定的其他义务。

第十七条财政部门、采购人和采购机构的有关工作人员应对评审专家的私人情况予以保密。

第四章评审专家的使用与管理

第十八条评审专家的管理与使用要相对分离。财政部门要建立专家库维护管理与抽取使用相互制约的管理制度，即政府采购专家库的维护管理与使用抽取工作分离。

第十九条抽取使用专家时，原则上由采购人或采购机构的经办人在财政部门监督下随机抽取。特殊情况下，经采购人或采购机构同意，也可以由财政部门专家库维护管理人员从专家库中随机抽取后，推荐给采购人或采购机构。任何单位和个人都不得指定评审专家或干预评审专家的抽取工作。

第二十条每次抽取所需评审专家时，应当根据情况多抽取两名以上候补评选专家，并按先后顺序排列递补。

评审专家抽取结果及通知情况应当场记录备案，以备后查。

第二十一条遇有行业和产品特殊，政府采购专家库不能满足需求时，可以由采购人、采购机构按有关规定确定评审专家人选，但应当报财政部门备案。

第二十二条评审专家的抽取时间原则上应当在开标前半天或前一天进行，特殊情况不得超过两天。

参加评审专家抽取的有关人员对被抽取专家的姓名、单位和联系方式等内容负有保密的义务。

第二十三条财政部门统一建立的专家库必须公开向采购人、采购机构提供服务，不得有意隐瞒专家库资源。

第二十四条评审专家原则上在一年之内不得连续三次参加政府采购评审工作

第二十五条评审专家应以科学、公正的态度参加政府采购的评审工作，在评审过程中不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任。

第二十六条评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。对与自己有利害关系的评审项目，如受到邀请，应主动提出回避。财政部门、采购人或采购机构也可要求该评审专家回避。

有利害关系主要是指三年内曾在参加该采购项目供应商中任职（包括一般工作）或担任顾问,配偶或直系亲属在参加该采购项目的供应商中任职或担任顾问,与参加该采购项目供应商发生过法律纠纷,以及其他可能影响公正评标的情况。

第二十七条财政部门应建立政府采购评审专家信息反馈制度,听取有关各方对评审专家业务水平、工作能力、职业道德等方面的意见,核实并记录有关内容。定期组织专家进行政府采购法律法规和政策方面的学习。

第五章违规处罚

第二十八条评审专家有下列情况之一的，将作为不良行为予以通报批评或记录。

（一）被选定为某项目并且已接受邀请的评审项目专家，未按规定时间参与评审，影响政府采购工作的；

（二）在评标工作中，有明显倾向或歧视现象的；

（三）违反职业道德和国家有关廉洁自律规定，但对评审结果没有实质性影响的；

（四）违反政府采购规定，向外界透露有关评标情况及其他信息的；

（五）不能按规定回答或拒绝回答采购当事人询问的；

（六）在不知情情况下，评审意见违反政府采购政策规定的。

第二十九条评审专家有下列情况之一的，财政部门将取消其政府采购评审专家资格。

（一）故意并且严重损害采购人、供应商等正当权益的；

（二）违反国家有关廉洁自律规定，私下接触或收受参与政府采购活动的供应商及有关业务单位的财物或者好处的；

（三）违反政府采购规定向外界透露有关评审情况及其他信息，给招标结果带来实质影响的；

（四）评审专家之间私下达成一致意见，违背公正、公开原则，影响和干预评标结果的；

（五）以政府采购名义从事有损政府采购形象的其他活动的；

（六）弄虚作假骗取评审专家资格的；

（七）评审意见严重违反政府采购有关政策规定的。

第三十条评审专家在一年内发生两次通报批评或不良记录的，将取消其一年以上评审资格。累计三次以上者将不得再从事评审工作。

第三十一条各级监察机关要对属于行政监察对象的评审专家的个人行为加强监督检查,涉及有关违规违纪行为的,应当按照有关规定给予相关人员行政处分。

第三十二条由于评审专家个人的违规行为给有关单位造成经济损失的,相关评审专家应当承担经济赔偿责任;构成犯罪的,将移送司法机关追究其刑事责任。

第三十三条通报批评、不良记录和取消资格等对评审专家的处理结果，可以在财政部门指定的政府采购信息媒体上公告。