会计专硕毕业论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质会计专硕毕业论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【摘 要】我国现行的商科专业硕士培养模式亟待完善，本文对武汉某重点高校的商科专业硕士培养模式进行了调查分析，指出了当前培养模式中存在的主要问题，即专业课程的教学与考核方式不合理、导师对专业硕士的指导质量不高、课程数量过多且学时安排过于密集以及实践环节管理不完善等问题，并针对这些问题提出了相应的对策建议，旨在为进一步优化我国全日制商科类专业硕士培养模式提供一定的参考与借鉴。

关键词 商科专业硕士：培养模式：实践能力

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2015）20-0004-02

自2009 年我国开始扩大招收以应届本科毕业生为主的全日制硕士专业学位范围以来，我国专业硕士报考人数不断增加。据教育部统计，2015年全国硕士研究生报考人数为164.9万人，其中报考专业学位人数为72.6万人，占报名总人数的44%。尽管至2015年，我国硕士研究生报考总数有所下降，但专业硕士报考人数却呈上升趋势，几近与学术硕士持平，尤其是会计、金融、旅游管理及国际商务等应用性强、社会需求大的商科专业硕士报考人数增长更快。随着专业硕士招生人数的增加，我国许多高校已经初步建立了专业硕士培养模式，取得了一定的成绩，为我国社会经济建设输送了大批高层次应用型人才。但由于我国全日制专业硕士起步较晚，当前的培养模式不够完善，亟待创新。基于此，本文以武汉某重点高校的会计、金融、旅游管理及国际商务四个全日制商科专业硕士培养模式为研究对象，从课程设置、师资力量、学时安排和实践环节四个方面进行了调查分析，并针对存在的问题提出相关的对策建议，以期对我国全日制商科专业硕士培养模式改革提供一定的参考与借鉴。

一、专业硕士培养模式的内涵

学术界对培养模式的界定，理论上主要体现为“结构论”和“过程论”两种观点，“结构论”观点认为，“培养模式是为实现人才培养目标而把与之有关的若干要素加以有机组合而成的一种系统结构”；“过程论”观点认为，“培养模式是指在一定的教育理论、教育思想和特定需求的指导下，为实现培养目标而形成的培养过程中诸要素的有机构成及其运行方式”。教育管理者在管理实践中则融合了上述两种理论观点。自专业硕士设置以来，专业硕士的培养模式就一直是学者们研究的焦点。国外的专业硕士培养模式包括美国的“多种类型”专业硕士培养模式、法国的“高等专业学习文凭”培养模式与日本的“专门职大学院”培养模式。近几年，我国学者通过对我国现有专业硕士培养模式进行研究，创造性地提出了一些新的研究生培养模式。如宋伟伟提出“二段制、双导师、三种经历”等全日制专业硕士的培养模式；叶志明建议推行分类培养专业学位研究生。黄锐认为应构建以实践能力培养为核心的“1-3-3-4”专业硕士培养模式，即“一个目标＋三个模块＋三种方法＋四项保障”。钟晓军与楼百均提出“产—学—研—用”的递进式培养模式，即先实践、再理论学习、到实践问题研究、再到解决企业实际问题的循环培养模式。这些培养模式的提出为我国专业硕士培养模式的创新研究提供了参考。

二、商科专业硕士培养模式的调查分析

本文从培养模式的课程设置、指导质量、学时安排和实践环节四个方面对武汉某重点高校的四个商科专业硕士（即会计专业、国际商务专业、旅游管理专业和金融专业）进行了调查分析，结果如下：

1.课程设置合理，但是教学与考核方式需完善。我国硕士研究生的课程设置包括三个方面，一是公共类课程，包括英语（或其他语种）、政治类课程；二是专业课程，主要是本专业的核心课程；三是选修类课程，主要是学校为扩展学生知识面而设置的一些公选类课程。对于公共课程，学术型硕士和专业型硕士的课程设置基本一致，仅仅只是英语涉及的专业领域不同。而对于专业课程的设置，学术型硕士和专业型硕士差别很大。专硕课程更多偏向于实际应用，如金融学专硕开设了“财务报表分析”和“企业并购和重组案例”等课程，旅游管理专业开设了“旅游规划与开发实务”、“会展与节庆管理”等课程，这些课程能较好培养专业硕士生处理实际问题的能力。

对该校商科专硕学生进行深度访谈的结果表明，专硕的授课方式仍然是以老师课程讲授为主，辅之以案例分析。学生对于这种授课方式参与的积极性不高，他们认为授课方式需要创新，以培养未来工作实践所需的各种能力。在课程考核方面，专硕与学硕区别并不明显，专硕与学硕的很多专业课程都是采用课程论文方式进行考核，课程论文的选题由授课老师直接指定，完成形式也多是基于文献研究的定性分析报告，学生并不需要实际调研便可完成报告。这种考核方式不利于培养专业硕士生的实践能力。

2.导师对专业硕士的培养不够重视，指导质量不高。调查发现，该校导师一般指导5~6个专硕学生，同时，各个学院还为商科专业硕士生聘请了一些比较知名的企业家作为校外导师，实行双导师制。但由于校内导师一般同时指导专硕和学硕，博士生导师还会需要指导博士生，由于单个导师指导学生过多，造成对专硕的指导力量不够。调查还发现，导师对专硕的指导次数和深度上均不如学硕，有的专业，例如某商科专业的导师甚至很少与其指导的学生见面，仅仅在毕业论文阶段给予专硕学生一些指导，如果专硕学生不主动找导师寻求帮助，导师一般不会主动联系学生；这表明部分导师对专业硕士的培养不够重视。另一方面，一些导师无企业管理经验，不熟悉企业实际运作，无法给专业硕士提供有效指导。此外，尽管专硕学生非常认同双导师制，但由于校外导师日常工作繁忙，对学生缺乏实际指导，这种校外导师多是流于形式。

3.课程数量过多且学时安排过于密集，实践环节管理也不完善。商科类专业硕士研究生学制一般为两年，研究生一年级一般主要学习专业课，研究生二年级主要进行实习和毕业论文写作。调查发现，该校四个商科专硕的课程学习时间主要安排在研究生一年级，仅仅只有旅游管理专硕有一门课程安排在研二上学期。以金融硕士为例，该专业第一学期开设8门课程，而第二学期开设13门课程。接受访谈的多数学生认为课程集中安排在一个学年不合理，课程安排过于密集，感觉学习时间不够，学习效果不理想。在实践环节方面，学校和学院鼓励专硕学生参加实习，但是对实习机会的推荐方面做得不够。接受访谈的学生中只有少量学生听说过学校有校内外共建实习基地，并且多数学生认为学校或者学院安排的实习单位不理想，实习过程中管理也不完善，他们更倾向于自己寻找实习单位。

三、商科专业硕士培养模式的优化策略

1.优化教学方法和考核方式。在课堂教学方面，要改进传统讲授式的授课方式，在课堂教学中可以借鉴国外发达国家商科专业普遍采用的案例教学方式，强调教与学的互动，激发学生的学习主动性。同时可以针对不同的主题组织课外实践活动，并充分利用学校与学院丰富的教学资源开展实践教学。商科专业硕士项目的培养目标是将学生培养成为企业各个领域的高级专业人才，基于此，课程考核方式也应突出专业硕士的培养目标，考核方式也应该体现学生创造性和实践能力，授课老师要创新考核形式和内容，如课程论文，授课老师可以指定某一研究主题，但不应对具体选题做过多限定，让学生自由选择感兴趣的选题，同时课程论文不能仅仅停留在文献研究层面。要鼓励学生进入企业进行实地调查，收集第一手资料，分析企业实际问题，提出对策建议。

2.加强师资管理，提高对专业硕士生的指导质量。商科专业是实践性很强的学科，这需要商科专硕导师了解企业在相关领域的运作模式与规律，否则无法有效指导学生，也达不到专硕设定的培养目标。因此，学校应鼓励产、学、研相结合，支持导师在工作之余去企业调研，了解企业运营情况与行业发展趋势，积累实际经验，从而在培养过程中为专业硕士生提供更有效的指导。师资力量较强的专业还可以将专硕和学硕分开指导，即一个导师不再同时指导专硕生和学硕生，将对企业实践感兴趣的导师单列出来专门指导专业硕士生，这使导师能专注于企业实践领域的研究，从而提高指导质量。此外，相关管理部门应加强导师对学生指导的过程管理，提高导师对专硕的重视程度，并量化对专业硕士生的指导时间。当前针对专业硕士生实行的双导师制非常有利于培养学生的综合素养，实践证明，校外导师是专业硕士指导力量的重要补充。但针对校外导师对学生缺乏实质性指导等问题，管理部门应细化校外导师的管理制度，让校外导师真正发挥作用。一方面，学校应进一步增加校外导师的数量，对于校外导师的资格评审应当采取更加灵活的方式，突出对校外导师实践能力的要求而放宽对其学术水平的要求。另一方面，学校管理部门应制定校外导师的指导工作计划，确定指导形式与指导时间，从而保证指导时间，提高指导质量。

3.科学安排课程学习时间，强化实践环节管理。专业硕士学习时间短，应适当精简课程数目，并在课程结构方面合理设置理论课程与实务类课程的比例，以应实务类课程为主，理论课程为辅，突出商科专业实践性强的特点。此外，鉴于当前专业硕士课程安排过于密集的问题，可适当调整课程在各学期的学时安排，在专业硕士第三学期可以适当开设专业课程，以达到更好的学习效果。在专业硕士培养过程中，学校应重视实践环节的管理，改变当前粗放式的管理现状，特别应细化完善学生实习涉及的实习导师管理、实习内容选择以及实习成绩考核等方面的内容。学校可充分利用其丰富的校友资源，积极推进实习基地的建设工作，优质的实习基地不仅有助于学生获得宝贵的实践经验，还可以成为学生的就业平台，实习基地所在公司也希望通过学生实习的表现挑选所需的人才。因此，公司会积极配合学校加强对学生实习过程的管理，切实提升学生的实践能力，达到较好的实习效果。

参考文献

[1]李硕豪,阎月勤.高校培养模式刍议[J].吉林教育科学,2000,(3).

[2]刘小芳.专业学位研究生培养模式探讨[J].中国西部科技,2012,(6).

[3]庄玉琳,仝泽民,张日军.中外全日制专业学位硕士研究生教育模式比较研究[J].石油教育,2014,(5).

[4]宋伟伟,李阿利.全日制专业学位硕士研究生培养模式的文献研究[J].文教资料,2011, (11).

[5]叶志明.对研究生教育与培养模式的思考[J].学位与研究生教育,2010,(2).

[6]黄锐.以实践能力为核心的专业硕士培养模式探究[J].教育研究,2014,2(11).

第2篇

论文关键词：,毕业论文

为让客户放心，也为保证论文质量，一般我网站操作流程如下：1、客户将的相关申请要求发到网站信箱或提交给网站客服；2、网站客服收到申请后，发给作者一份详细的申请表格；3、客户在申请表格里面详细填写所需的各种要求，一般包括题目范围（是否自拟）、专业论文类型（专、本、硕、博）、字数限制、时间周期、论文的详细要求（这个方面就比较广，比如文字复制比要求、是否建立模型、是否搭建系统平台等）；4、网站客服收到客户的申请表格后，联系该专业或相关专业老师，确定能否按照客户的要求；5、人员确定后，网站工作人员会在人员与客户之间起桥梁作用，反复追踪客户的实时要求（一般是客户老师提出的修改意见），直至服务完满结束。

当然，说到写论文，为什么我们敢自称“专业”二字？那是因为我们写多了，也渐渐摸出一些快速写作论文的方法。写论文最重要的当然是材料，材料是论文写作的砖，砖好砖多是砌好房子的必要条件，而反过来，论文写的越多，材料的积累量也就相应越多，对材料的把握和运用就也就会越来越灵活；另外结构也不容忽视，结构是论文的骨架，结构铺好了，材料内容就快速的填进去。比如，同样写一个关于职业教育的论文，有的学生自己可能会写“关于职业教育教学改革的思考”，里而要是光谈中国当前的职业教育就显得单调，既难以施展，提出的对策也难以让人信服。但若是论文写多了的人，一般会以“叙述对比式”的方式来写职业教育，因为写两者对比就是将材料范围扩大一倍，写三者对比就是将材料范围扩大两倍了。好比以“中、美、日职业教育的对比研究”为题展开就言之有词了，可以先介绍下中日美职业教育的现状，再对比谈谈各自的优缺点，最后阐述下对我国的启示，这样写论文既简单，结构也合理，内容也充实。

第3篇

传统上日本博士课程是研究生教育的主体，研究生教育由博士前期、后期两个阶段组成，将硕士课程称为“博士前期”，把博士课程称为“博士后期”（经常被误译为欧美的“博士后”）。硕士课程一般为2年（最短1年，最长4年），博士课程为3年（最短2年，最长6年）。日本对取得硕士学位有严格的规定，必须修满硕士学分，并接受论文指导及通过论文审查后，可授予硕士学位。会计学一般要修满40个学分，但要求其中8学分为自身导师的课程，包括4学分的“研究班”导师课，4学分为论文指导。一门课程每周2课时，一学期16周，32课时为2学分（日本大学课程大都是1课时90分钟连续上，1课时大体相当于我们2学时）。专题讲座2学分（泛用课程），如：信息披露、物价变动会计、合并报表、金融工具会计等。

日本文部科学省（日本主管教育的政府机构为文部省相当于我国的教育部，2001年文部省改名为文部科学省）《专业学位研究生院设置基准》中规定，从2003年起在现行研究生教育体制外可创设“专业学位研究生院”，与现行的硕士研究生教育平行。由此，2006年后日本研究生学位体系由单一的“硕士——博士”模式转为在硕士层面分为学术型的普通硕士（以下简称为“学硕”）与应用型的专业学位（以下简称为“专硕”），整个研究生学位体系由“学硕”、“专硕”及博士构成。至2010年，日本会计专业学位研究生院有17所。日本的研究生院称为大学院，一般不是一个大学只设立一个研究生院（部），而是大学的各院系分别设置各自的研究生院，如综合类大学有医学研究生院、法学研究生院、工程学研究生院、信息学研究生院、经济学研究生院等。会计学硕士课程既有设在经济学研究生院的，也有设在管理学研究生院的。

二、日本硕士研究生的培养特色

培养目标明确具体。日本的硕士研究生培养目标无论是“学硕”还是“专硕”原本都是使学生毕业后能够在日本经济社会中担负重要的使命。其目标层次分明，硕士教育倾向于对学生的应用能力培养，强调专业性，不同于本科生的通识教育。生源既有应届本科生，也有社会从业人员，有很强的职业教育性。不同于博士教育（重点突出对科学研究能力的培养，注重学术研究）。无论是“学硕”还是“专硕”，培养的不是只有会计专业技能的“熟练工”，而是培养“综合职”即管理人才。在明确的各层次培养目标体系下课程名称也有所体现。如本科为“XX学”，“XX论”，硕士多数课程都冠以“XXX研究”“XXX特论”，博士课程“XXX特殊研究”“XXX理论研究”。“学硕”以培养学术研究人才为主，具体实施以博士入学资格为目标，必须提交学位论文，强调文献资料价值，是博士前期的准备，如果不准备读博士，上学硕没有意义。“专硕”以特定行业的人才培养为导向，培养应用型专业人才为主，可不提交学位论文，而以解决实际问题的课题、工作报告、调研报告所替代。

与社会执业资格挂钩。我国高校一直存在是否支持财经类学生考CPA、CFA等执业资格证书的争议。如果支持，势必影响现行较完整的理论与实务的体系性教育，如果不支持，可能会影响学生就业竞争力。缓解此矛盾方面日本比较实际。很早以前，财务会计及管理类硕士研究生就可以获得执业资格的若干考试科目的减免，如注册会计师及税理事等，有些学生上几个专业的硕士课程，主要为了多减免一些考试科目。会计学领域“专硕”制度确立后在会计专业研究生院毕业的考生可以免注册会计师考试第一阶段财务会计、管理会计、审计和商法四门考试的前三门。这样老师在上课时不论是否照顾学生考执业资格证，实际客观上也都对“取证”给予了支持。

负责任的硕士生导师“研究班”指导制度。为使研究生从入学到毕业全程得到导师的指导，日本研究生院给导师与研究生提供时间、场所固定的指导机会，把其时间纳入教学体系。一般每周一次研究班课（两学时），学生算学分，导师算工作量。其称呼与本科生一样称为Seminar，本来是德语“讨论会”或“研究班”的意思，研究生阶段翻译成“研究班”更恰当些。“研究班”名称不是以专业方向，而是以教授名称命名，如铃木研究班、长谷川研究班等。“研究班”课程主要有本导师师门的各年级学生，也可以有少量的其他师门学生参加，本师门学生除必须参加导师的“研究班”课程外，可以在导师的推荐下选择其他“研究班”课程。日本大学院的选修课程一般比较多，大都没有必选课，必选课就是自己导师的课。“研究班”上课内容首先就是导师指导学生选课，其次，带领或指导参与科研活动（老师授意下参加专业学术会议可以顶替上课），还有就是论文指导，指导时也让非该写论文年级的师门学生必须参加，以便提前进入学术研究境界（渠道）。硕士总学分中“研究班”学分以及导师主讲的课比重比较大，一般占到三分之一，这极大地保证了导师的必要指导时间、学校对学生的全程关怀，也让学生更深入的了解所选导师的研究领域、观点。相比之下，我们的学生往往回答不上来本身导师的研究领域、学术成果乃至学术观点，不能说与我们大多数院校没有固定的“研究班”制度无关。

启发自主学习的教学方法。研究生教育不同于本科教育，更应启发、鞭策学生自主学习、研究乃至思考。所以，研究生课程的教师一般不会像本科教学或我们传统的课堂“老师写、学生记”、“老师讲、学生背”、“老师问、学生答”的陈腐模式，而很明确教师在课堂上的主要职责是“组织教学”不是“讲课”。有不少老师都先分别布置同学预习不同章节内容，采取轮流发表式、讨论式。如每人分工预习一章节，然后自己讲述归纳过的内容梗概和自己的理解（前提是人数不能太多），学生讲述过程中，导师或其他同学在导师的安排下会提相关问题，这迫使每个学生都要看书，查文献，找参考资料（包括网上查询）。此过程促进学生扩展专业知识，迫使学生自主学习，也锻炼了学术研究能力。所以，以老师讲授为主的教课模式已不多见。

三、日本研究生培养特色中我国可借鉴之处

针对上述日本现行会计学研究生教育体系和特色，为总结出首都经济贸易大学及类似院校可借鉴之处，笔者研究团队特以首都经济贸易大学在籍硕士研究生及研究生导师为对象进行问卷调查，征求对现行研究生培养模式的看法及意见，总结出以下可以借鉴之处。

研究生培养体系上明确学硕与专硕分别培养。学硕为博士前期，培养目标为满足博士入学资格；专硕的目标直接服务于社会，并与执业资格结合，但不是培养“熟练工”，而是“管理职”，两条线清晰后减少重复与考证的争议。几乎所有教师（97%）都支持学生考取社会资格证书，虽然与学校系统学习有矛盾，但是迫于我国目前的就业压力，为学生就职着想，还是支持的。同时，还有近半老师希望减免资格考试科目。53.77%的学生认为，应该考取一个证书，也有44.34%的学生认为应该考两个以上的证书，98.11%的同学是想拿证书；只有极个别（不足2%）的学生表示自己不准备考证。连带着研究生学习期间对时间的分配方面，我们的调查结果是近六成的受访同学认为自己大部分时间都在考证书。可见学生对社会资格证书的需求巨大，我们应该满足他们的实际需求，不能无视”有证容易就业”的现实。目前鼓励增加专硕数量符合这一趋势，但终归还有少数同学不考证，准备读博或系统掌握理论知识。所以从我们大学的系统教授知识和仅就满足学生需求来说，并不能，也不应该“一刀切”取消学硕，只开办专硕。应更大胆走像日本那样的“学硕—考博”（或硕博连读）、“专硕—就业”分离的两套体系，这有利于教学要求与课程设置。

研究生指导体制上借鉴“研究班”制。上述时间、地点固定的，学生算学分，教师算工作量的“研究班”类似我国大学曾经实施过的导师方向课。目前我国大部分财经院校没有“专业方向课”。我们的调查结果是九成以上的研究生对导师的指导表示满意，但其实每年都指导学生选课的导师不多（27%），还有24%的导师从来没有指导过；大部分导师一、两个月（81%）与指导的学生见一次面，甚至有部分教师（9%）没有定期见面指导过学生。因而，半数以上（51%）导师不满意现在的指导方式，认为应该面向自己指导的研究生开设固定时间、固定地点的专业方向课。这方面应学习日本的大学院的培养“研究班”方式，学生算学分、导师纳入工作量，按正常安排课那样才能真正起到导师指导学生的作用，使学生接受从选课到毕业论文撰写及就业建议等全程指导。这种面授指导方式很符合我国实际，如受访的研究生中，有近一半的同学没有上过导师的课，不能了解导师的研究方向和内容，对论文选题和其他科研方向选择都十分不利。如果有固定时间的“研究班”课，即使没有其他的导师专业课程，指导课上就能解决上述问题。还有起初有人怀疑当面指导是否落后于时代，不符合学生的生活步伐，学生不愿接受面授指导，但通过调查，尽管社会上已很流行和普及的微博和微信却很少有人用在教学指导上，特别是教师应用的太少。问卷显示学生与自己导师沟通方式上，更多的导师与学生都选择当面沟通的方式，占到六成左右，邮件次之（35%），而选择微博和微信的学生只占少数。可见“研究班”课这种面授指导方式虽然传统，但未来一定时期还应是主要交流方式。

研究生课程教学借鉴自主学习方式。我们的调查问卷在授课方式上设计了四个层次，从低到高依次为“老师讲授”、“讲授+实业界专家讲座”、“讲授为主+少量学生讨论”、“学生个别发，小组研讨，老师辅助指导、点评”。明显，请实业界讲座高于单纯讲授方式，加上学生讨论也强于单纯讲授，其中最高层次相当于日本会计学硕士课程启发式、探讨式教授方式。遗憾的是我们的调查结论中无论教师还是学生很少选择最高层次的教学方式，说明我们还停留在较低层次的课堂教学方式阶段。调查问卷中从教师的角度看，目前大部分课程以“老师讲授”和“讲授为主+少量学生讨论”两类讲授方式占压倒优势（占74%），“讲授+实业界专家讲座”和“学生个别发言'/J、组研讨，老师辅助指导、点评”两种方式各占少量比重（13%）。从学生的角度看，“老师讲授”和“讲授为主+少量学生讨论”，“讲授+实业界专家讲座”超过85%最高方式的“学生个别发言，小组研讨，老师辅助指导、点评”也不足15%。这种授课状态的改变或者水平的提升也要因地制宜，不能一刀切采用理想的最高层次方式，要看我们教师的教学习惯、组织教学能力与水平素养，还要看课堂学生的规模，以及依教学监督、检查制度的匹配而循序渐进。如至少可以先要求课堂是教师不能只讲授，应增加外请实业界讲座及学生讨论的比重。

注：

本文系首都经济贸易大学2013年度教改立项“教育管理借鉴：日本财经专业研究生教育”课题的阶段性成果