资产计量论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质资产计量论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
外购或自行建造固定资产初始计量与计税成本的差异主要表现在以下方面：
1.借款费用停止资本化的时点不同。外购需要安装的固定资产或者自行建造的固定资产，其借款费用停止资本化的时间为固定资产达到预定可使用状态的当天。税法将停止资本化的时间明确为固定资产交付使用的当天。如果达到预定可使用状态却尚未交付使用，会导致会计资本化利息小于按税法规定计算的资本化利息，导致固定资产会计成本小于计税成本，从而产生可抵减暂时性差异。
2.借款费用资本化的金额不同。《企业会计准则第17号———借款费用》规定，可以资本化的借款金额包括专门借款和一般借款。《企业所得税税前扣除办法》（内企）第三十六条规定，企业向关联方取得的借款，不得超过注册资本的50%，超过部分的利息支出不得在税前扣除。国税函〔1991〕326号（外企）规定，外方资本不到位，相当于不到位注册资本的借款利息，不得在税前扣除。此外，企业向非金融部门取得借款发生的利息支出，不得超过中国人民银行规定的同期商业银行的基准利率和浮动利率标准，超过部分的利息支出不得在税前扣除。浮动利率取消上限后，原则上执行浮动利率取消上限前的最高上限。上述不得扣除的借款费用，如果已按借款费用准则进行资本化处理，则固定资产的计税成本小于会计成本，以后期间，按计税成本计算的固定资产折旧与会计折旧之间的差异，需作纳税调增处理。
3.无论是外购固定资产，或是自行建造（包括自营方式建造和出包方式建造）的固定资产，其初始计量必须取得合法的凭据。如果固定资产会计成本中一部分金额没有取得合法凭据，则这部分金额应从计税成本中剔除。
4.固定资产计量属性的差异。企业购买固定资产通常在正常信用条件期限内付款，但也会发生超过正常信用条件购买固定资产的经济业务事项，如采用分期付款方式购买资产，且在合同中规定的付款期限比较长，超过了正常信用条件，通常在3年以上。在这种情况下，该类购货合同实质上具有融资租赁性质，购入资本的成本不能以各期付款额之和确定，而应以各期付款额的现值之和确定。购入固定资产时，按购买价款的现值，借“固定资产”或“在建工程”科目，按应支付的金额，贷“长期应付款”科目按其差额，借“未确认融资费用”科目。固定资产购买价款的现值，应当按照各期支付的购买价款选择恰当的折现率进行折现后的金额加以确定。各期实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，符合《企业会计准则第17号———借款费用》中规定的资本化条件的，应当计入固定资产成本，其余部分应当在信用期间内确认为财务费用，计入当期损益。
税法对固定资产的计价原则，以实际发生的支出为原价，不按现值计价，不对支付购款折现。《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》第三十一条规定：“固定资产的计价，应当以原价为准。购进的固定资产，以进价加运费、安装费和使用前所发生的其他有关费用为原价。自制、自建的固定资产，以制造、建造过程中所发生的实际支出为原价。”《企业所得税暂行条例实施细则》第三十条规定：“购入的固定资产，按购入价加上发生的包装费、运杂费、安装费以及缴纳的税金后的价值计价。自制、自建的固定资产，在竣工使用时按实际发生的成本计价。”由于上述缘故，导致超过正常信用条件期限付款的固定资产的会计成本小于计税成本。
例：2007年1月1日，甲公司与乙公司签订一项购货合同，从乙公司购入一台需要安装的大型机器设备，收到的增值税专用发票上注明的设备价款为900万元，增值税税额为153万元。合同约定，甲公司于2007年～2011年内，每年的12月31日支付210.6万元。2007年1月1日，甲公司收到该设备并投入安装，发生保险费、装卸费等7000元；2007年12月31日，该设备安装完毕达到预定可使用状态，共发生安装费5万元，款项均以银行存款支付。假定甲公司综合各方面因素后决定采用10%作为折旧率，不考虑其他因素。甲公司的账务处理如下：
1.2007年1月1日，确定购入固定资产成本的金额，包括购买价款、增值税税额、保险费、装卸费等。
购入固定资产成本=2106000×3.7908+7000=7990424.8(元)；
借：在建工程7990424.8
未确认融资费用2539575.2
贷：长期应付款10530000。
税务处理：在建工程计税成本为1053万元。
2.2007年度发生安装费用5万元。
借：在建工程50000
贷：银行存款50000。
税务处理：在建工程计税成本追加5万元，累计计税成本为1058万元。
3.确定未确认融资费用在信用期间的分摊额如下表所示。
4.2007年12月31日，分摊未确认融资费用、结转工程成本、支付款项。
借：在建工程799042.48贷：未确认融资费用799042.48借：固定资产8839467.28贷：在建工程8839467.28借：长期应付款2106000贷：银行存款2106000。税务处理：固定资产计税成本仍为1058万元，而固定资产会计成本为8839467.28元，差异金额=10580000－8839467.28=1740532.72元。由于计税成本大于会计成本导致以后期间计税折旧大于会计折旧的金额，应当分别调减各年度应纳税所得额。
5.2008年12月31日，分摊未确认融资费用、支付款项。
第2篇
远在20世纪60年代就有学者对知识经济进行了粗浅、模糊的描述。但说法不一，最具有代表性的是1996年联合国经济合作与发展组织（OECD）在《以知识为基础的经济》报告所下的定义：知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，本论文由整理提供相对于以土地资源为基础的农业经济和以原材料、能源为基础的工业经济而言，它更强调知识积累的重要性。它的特征主要表现在投入资产的无形化。在知识经济形态中，知识、智力等无形资产的投入起决定性作用。其经济的增长主要依靠知识、智力的拉动。所以，无形资产的计量在知识经济下尤为重要。
一、无形资产计量上存在的问题
无形资产的本质特点是“无形”，这一特点导致它的价值可能分布在零至很大的区间。并且其价值本身和价值变动的频率和幅度都具有很大的不确定性，这些都会进一步导致对其进行会计确认、计量、报告和管理的难度。
在传统的农业和工业经济下，流动资产和固定资产，在企业中所占的比例也相当大。但在知识经济环境下，无形资产在企业资产中所占比例日趋增加，有的已占主导地位。在这种情况下，会计若仍抱着稳健性原则的大旗，无疑会使企业资产的账面价值与实际价值严重背离，导致会计信息严重失真，同时也违反了客观性和重要性会计原则。
二、无形资产计量缺陷带来的影响
（1）难以满足高科技行业无形资产所占比重不断提高的客观要求
在现行会计理论中，企业资源主要是指有形资产，虽然也不排除无形资产，但由于各种原因，无形资产在企业资源中始终只占次要地位。本论文由整理提供而当前，企业在研发和销售阶段的巨大投入实质上主要是对无形资产的投入。这些资源是决定企业核心竞争力的关键资源，也是决定企业可持续发展的生命力之所在。不正视这一事实，仍将无形资产特别是人力资源排除在企业资产之外，不加以反映和核算，显然是与客观经济规律相背离的。
（2）不能准确体现知识经济时代扩大无形资产确认范围的现实要求
传统会计体制下，无形资产的确认以权责发生制为基础，要求以事项的发生为依据，这就使得无形资产在确认时遇到困难：本论文由整理提供企业外购和接受外部投资所形成的无形资产可以确认，而自创无形资产不能予以确认(只认可)；但在知识经济条件下，由知识创新所带来的企业价值增加和获得超额利润的能力成为一种较普遍的现象。无形资产地位的提高使得人们必须重新审视传统的确认方法，扩大其确认范围，使无形资产能够得到如实和充分的反映。
（3）没有将知识经济时代人力资源会计纳入财务会计系统
目前，会计只承认知识产品（如专有技术等）的价值，没有确认人力资源的价值。在未来，人力资源会计将变得十分重要。本论文由整理提供人力资源应被纳入现代财务会计系统，成为现代企业会计所要核算和监督的内容，进一步完善人力资源的核算方法，建立人力资源核算的账户体系。将多种计量模式有机结合，用以计量人力资源的价值；进一步明确人力资本的价值，人力资本所有者具有收益权，应参与企业剩余利润的分配。
（4）难以满足知识经济条件下无形资产计价方法多样化的要求
无形资产开发是企业长期战略的体现，是对未来进行的战略投资。由于知识和技术的不断创新，无形资产的现实价值及其所能提供的未来经济收益是不断变化的，而历史成本恰恰不能反映无形资产的这种变化。因此，我们不可能完全套用有形资产的历史成本计量方式来对无形资产进行计量。所以，应根据无形资产的特点，采用不同的计价方法，只有这样才能正确反映知识型企业的价值。
三、知识经济下无形资产的计量
会计计量是会计人员运用一定的计量模式，以货币为主要计量手段，并产生以货币定量信息为主的会计信息处理过程。本论文由整理提供实质是确定无形资产的入账价值，无形资产未来价值的计量也要遵循这一特定标准：可验证性，不同的会计人员对同一项无形资产进行计量应得到相同的结果，其中结果可以互为验证。一致性，无形资产的计量所使用的方法要前后保持，不能随意变更，若需变更，要将变更的原因、情况在财务报告中说明。
企业价值是企业未来获利能力的资本化现值。在知识经济的今天，无形资产在企业经营活动中起着举足轻重的作用，无形资产的价值成为企业价值的一个重要组成部分。1、财务计量方法应用于无形资产计量
（1）、确定无形资产的价值实现值。无形资产的价值实现值是指企业无形资产的真正转化价值。实际的无形资产价值可以高于或低于该数值，我们可将该数值理解为企业市场价值与净资产价值（股东权益）之间的差额。
（2）、确定无形资产的内部构成。采用财务数据与非财务发数据相结合的方法来确定企业最重要的无形资产，即那些对企业未来绩效增长发挥重要作用的无形资产。假定A公司根据自身的实际情况，从人力资产、市场关系型资产与结构型资产三个方面来分析，本论文由整理提供并建立了一套无形资产指标体系。属于人力资产方面的无形资产有：员工竞争力、员工忠诚度、员工经验值、员工技能、创新能力；属于市场关系型资产方面的无形资产主要有：客户信息库、客户交往时间、客户类型、客户潜力、客户满意度；属于结构型资产方面的无形资产有：组织结构、组织进程、企业软件、企业数据库、合作者关系网；属于人力资产与结构型资产共有方面的无形资产有：组织学习能力、组织文化、组织科技；属于人力资产与市场关系型资产共有方面的无形资产有：客户关系；属于市场关系型资产与结构型资产共有的无形资产有：价值链、品牌、商标；属于三部分共有的无形资产有：综合关系、知识产品、专利技术、信息数据。
（3）、根据实际经验确定无形资产各构成部分的权重。企业的高层领导应当在其实践经验的基础上，分析企业价值创造的过程，研究各类无形资产的企业价值创造过程中的作用，从而设定每类无形资产的权重。
2、实物期权法应用于无形资产计量传统的决策方法（如：现金流量折现方法和决策树方法）对投资者的决策都有着重要的作用，然而，在实际的市场上，公司投资所面临的环境是各种各样的不确定性和竞争性。本论文由整理提供如果遵循这些传统的投资方法的结论，经常会导致错误的投资决策或者使得投资者失去一些有利的投资机会。例如：在新经济时代，一些公司经常要投资于一些净现值为负的投资项目（例如风险投资家在项目的种子期选择相应的项目进行投资；投资一些还没有产生正的现金流的投资项目）等，我们已经无法利用传统的投资决策分析工具解释这些现实的经济现象。超级秘书网
第3篇
我国新会计准则《企业会计准则第5号——生物资产》准则所定义的生物资产是指有生命的动物和植物，与国际会计准则所规定的活的动物或植物的概念完全相同。而我国会计准则将生物资产分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产三大类。作为一种经济资源，生物资产不但具有一般资产的特点，它还有与其它资产不同的生物特性，主要是指生物资产具有生命、是自然生产力形成的价值、生长周期长期性以及部分生物资产与其附着物的不可分割性等特征。“资产计量是运用一定的计量单位，选择被计量对象的合理计量属性，确定应予记录的各项资产金额的会计处理过程”。(汤云为，1997)由于生物资产作为计量对象的特殊性，在会计计量上必然要选择符合生物资产特性的计量模式。
二、生物资产计量模式选择的影响因素
（一）对资产本质的理解
从资产定义的演进过程看，对资产本质的理解主要归集为两种观点，资产的成本观和价值观。资产的成本观立足于资产取得的耗费，强调资产的客观存在性和可计量性，认为资产是剩余成本或未耗用的成本，将资产的原始购置价格作为合适的期初余额，对以后如何估价不予考虑。因此计量模式是面向过去，选择历史成本计量模式。资产的价值观立足于资产的未来使用能否给企业创造价值，资产实质是企业预期未来经济利益的体现。理论上计量是面向未来，选择未来现金流量现值等。现行权威会计准则制定机构均采用了资产的价值观。从现实经济环境的发展来看，资产的价值观和成本观都将对资产会计理论与实务产生深远的影响。(唐国平，2003)
（二）会计目标的选择
受托责任观是从会计信息提供者(企业管理当局)的立场出发，选择的计量模式应能够反映管理当局对受托者的履行情况，倾向于采用原始成本计量模式。决策有用观是从信息使用者(外部的利益关系人如投资者、债权人、政府管制机构、一般公众等)的角度出发，资产计量的结果能够与信息使用者的决策有关，倾向于在资产计量中采用现时成本计量模式或其他。
（三）会计信息相关性与可靠性的选择与权衡
会计信息的两个最重要的特征是可靠性和相关性，在正常情况下，会计信息应当达到二者的统一，但有时会出现矛盾。会计人员在提供会计信息时的立足点是为投资者提供决策有用的会计信息，对会计信息的相关性和可靠性进行权衡，如果可靠性为主，则倾向于历史成本计量；如果相关性为主，则倾向选择其他计量方式。在我国，会计信息失真现象严重，企业约束机制与激励机制还很不完善，为了维护投资者、债权人等利益相关者的利益，多数人认为，确保信息的可靠性比强调信息的相关性更为重要。
（四）经济环境或市场环境的成熟度不够
一般而言，无论采取什么样的计量属性，都要以能够符合经济环境的规定性为其基本前提。(葛家澍，2003)，尽管公允价值是一种理想的计量属性，但要想发挥其应有的优势还需要有相应环境基础，其采用通常需要一个较为成熟的市场环境，要拥有健全而成熟的生产资料市场、产权交易市场、发达的专业评估技术以及娴熟而讲求诚信的评估队伍等，在一个条件不具备的经济环境中过多地使用公允价值，如果不对会计计量属性的应用加以严格地限制，可能适得其反。
三、中外生物资产准则中生物资产计量模式的现实比较
我国生物资产准则规定，生物资产的初始计量和后续计量均采用历史成本计量模式，且规定只有在有确凿证据表明生物资产的公允价值能够持续可靠取得的，才应当对生物资产采用公允价值计量。采用公允价值计量的，应当同时满足下列条件：（1）生物资产有活跃的交易市场；（2）能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息，从而对生物资产的公允价值做出合理估计。而IAS41采用公允价值计量模式，明确规定除了公允价值无法可靠计量的情况以外，生物资产在初始确认和各个资产负债表日,均应按公允价值减去预计至销售将发生的费用计量。并将公允价值的变动计入当期的损益账户。在公允价值无法确定,其他估价方法明显不可靠以及公允价值能够可靠地计量这一假设对初始确认无法成立的情况下,生物资产应按其成本减去累计折旧和累计减值损失计量。IAS41也指出，生物资产的公允价值一旦能够可靠地计量，企业应当按照公允价值减去预计至销售将发生的费用计量。
四、选择历史成本计量模式的原因
运用历史成本计量模式下提供的财务信息是过去发生的，具有很强的可靠性，但是随着客观环境的变化，这些信息可能与现实不符，即相关性较弱。而公允价值计量模式下提供的财务信息正好弥补了其相关性不足的缺陷，但同时由于在计量的过程中存在估计、判断，因此又降低了会计信息的可靠性。从以上中外生物资产准则中生物资产计量模式的现实比较中。考虑到会计信息相关性、可靠性等因素对生物资产计量的影响，我国最新的会计准则中对于生物资产的计量仍然采用历史成本的计量模式，而仅在特定条件下允许采用公允价值的计量模式。其原因如下：
第一，我国农业企业总体上是属于小规模微利企业，且以家庭经营为主，这类企业通常不要求且其也没有能力对外提供财务报告。而目前我国以农业为主业的农业类上市公司仅40多家。加之，我国地区差异大，农业结构差异大，目前我国生物资产计量的公允价值还难以现实。
第二，我国农产品市场和农业服务体系都很不发达，信息化程度较低，不适合采用公允价值计量模式。取得公允价值需要有充分发育的市场。农业市场体系不完善，从农业产品市场和要素市场取得完整的信息还比较困难，因而无法确定公允价值。所以我国目前直接采用公允价值作为生物资产的计量模式的市场条件还不成熟。
第三，我国的资本市场不够规范，资本市场不够成熟，完整的资产评估体系、完善的债务重组法律法规等外部条件不完善，公允价值的计量作用受到限制。农业企业以公允价值计量的差额作为利得或损失计入损益的处理结果会对企业资产价值的稳定性以及企业的损益带来很大的波动。公允价值计量容易成为企业操纵利润、粉饰报告的手段，从而降低会计信息的质量，误导信息使用者进行决策。
第四，我国农业从业人员专业素质较低，职业判断能力有待提高。公允价值的计量需要会计人员具有高超的职业判断能力。要获取高质量的公允价值信息，不仅需要会计人员具有丰富的会计理论与实践素养，还需要会计人员了解评估金融、资本市场等相关知识。而在我国现有的会计从业人员中，整体素质不高将直接影响职业判断水平，从而制约公允价值模式的使用效果。
第五，诚信虽然是道德的范畴，但是在当今的社会中如果缺乏了诚信，完整的会计制度、企业治理结构、资本市场等其他条件，无法忠实执行。因此，必须建立对诚信负责的机制，明确诚信的评判标准及违背诚信标准应付出的成本。而在我国，诚信机制的建立，还在不断完善之中。违背诚信的事件还时有发生，这对公允价值模式的运用是非常不利的。
第六，在市场上取得资产的公允价值是需要付出一定的成本的，因此，在选择计量模式时不得不考虑成本与效益原则。若取得公允价值的成本过高，则企业很可能会放弃采用公允价值而采用历史成本。
综上所述，我国在现阶段对生物资产的计量采用历史成本模式是现实的必然选择。公允价值的若干优点以及国际趋同的实际要求，我国在最新的准则中也明确规定了生物资产可以使用公允价值进行计量。因此，我国目前对于生物资产的计量是“以历史成本计量为主，公允价值计量为辅”，由于现实条件的限制，公允价值在我国还没有发挥较大的作用，相信随着宏观环境（农业市场体系和资本市场的完善、诚信机制的建立等）和微观条件（公司治理结构的完善、农业从业人员素质的提高等）的不断完善，以公允价值模式为主来对生物资产进行计量必将发挥其应有的作用。
【参考文献】
[1]孟全省.《生物资产会计的探讨》.中国农业会计，2002.年第7期.
第4篇
资产减值有三种确认标准：①永久性标准，即对在可预见的未来不能恢复的资产减值给予确认。这个标准虽然避免了确认暂时价值波动形成的损失，但需要会计人员对暂时减值与永久减值进行判断。②经济性标准，即在资产负债表日若资产账面价值低于可回收金额则确认其减值。它能如实反映资产负债表日资产的价值，避开了采用职业判断区分资产减值类型的难题，便于操作。③可能性标准，即要求对可能的资产减值予以确认。其目的主要在于与历史成本保持一致，避免对不必要减值损失的确认。
目前，我国的《企业会计制度》和企业会计准则未明确各项资产减值的确认标准，导致在会计实务中可操作性差。由于不同资产的性质及价值的变化有着不同的规律，因此应对不同种类资产采用不同的确认标准。例如：短期投资与委托贷款流动性和变现能力较强，企业一般不会长期持有，采用永久性或可能性标准确认其减值没有实际意义，所以可以用某一时点的价值为标准来衡量，即采用经济性标准。而对存货、固定资产宜采用永久性标准。因为会计人员对此类资产一般相对容易区分暂时性或永久性减值，此类资产一般数量大、品种多，由于采用永久性标准不需要确认大多数资产的暂时性减值，因而大大减少了需要确认减值的资产数量和种类，减少了工作量，符合成本效益原则。而长期投资在一段时间内其价值变动较大，信息使用者对其关注的已不是历史成本或现时价值，而是其未来的获利能力，只有发生价值变动性大的投资才会影响收益，由于不易判断其属于永久性还是暂时性减值，宜采用可能性标准。但考虑到我国目前会计人员职业素质较低，各种资产相关信息不充分，在确定减值标准时可侧重于经济性标准，待时机成熟后，再进一步确定各项资产减值标准。
二、资产减值的计量
国际会计准则与我国会计准则对资产减值的计量以销售净价（或市价）作为计量标准。笔者认为有些欠妥。首先，销售净价是以买卖双方自愿的交易为基础的，会受到许多外界因素的干扰，如供求关系、通货膨胀、人们对新旧资产的偏好等，所以在某一时点上价格会背离其价值。而资产的使用是一个长期过程，要求将资产的账面价值与其内在价值相比较后确定减值额。其次，采用销售净价作为计量标准未能充分考虑到资产的本质。企业持有资产的目的不是为了出让，而是要其为企业带来长期经济利益，未来经济利益的流入不能用销售净价来衡量。未来经济利益中包含风险因素，而销售净价是某一时点实在的价格，它没有考虑到风险这一因素。再次，账面价值与销售净价的比较是管理者对保留资产还是出售资产作出决策的依据。事实上，企业保留资产不能只是考虑继续使用该资产是否比出售该资产带来更多预计未来现金流量和潜在收益，更主要是考虑此资产在生产过程中的特殊作用等不能用货币衡量的因素。
预计未来现金流量的现值是理想的计量标准。它使资产的价值确定与资产的定义相统一，克服了采用销售净价所产生的问题。由于现金流量的现值计算会给计算减值额带来一定难度，因此，我们可以借鉴资产评估的原理，采用收益法计算资产未来现金流量的现值。其前提条件是遵循国际会计准则的规定：现金流量的预计应建立在管理层已通过的最近财务预算或预测的基础上，且由于期间超过5年的未来现金流量详细、清晰、可靠的财务预算或预测不易取得，因此，其预测期最长为5年。考虑到对远期数据估计不确定性带来的不利影响以及科技进步对资产经济使用年限的影响，我们可将能够预测现金流量的年限作为获利年限，一般不超过5年。同时，既可采用资产定价模型来确定贴现率，也可采用风险贴现率、加权资本成本等作为贴现率。这样就可以计算出未来现金流量的现值，并与资产账面价值进行比较，确定减值额。
但在一般情况下，现金流量是多项资产共同作用的结果。如现代企业中的流水线等类似的生产设备中的某一部分，很难确定其准确的现金流量。为了解决这一难题，国际会计准则提出“现金产出单元”的概念，并解释为“现金产出单元只从持续使用中产生的现金流入基本上独立于其他资产或资产组合所产生的现金流入并认定是最小的资产组合”。根据实质重于形式原则，一个现金产出单元其中一部分发生减值，而现金产出单元整体没有减值时不能确认为减值。因为现金产出单元中单项资产的减值并不影响整体的现金产出，不会导致经济利益的减少从而符合“资产能够带来未来经济利益”这一资产确认原则。若整个现金产出单元没有发生减值，企业可以根据稳健性原则，采取缩短折旧期或加速折旧的方法，以在更短的时间内弥补资产的损耗，增强企业资产抗风险的能力。若整个现金产出单元发生减值，应采用收益法估计现金产出单元的现金流量，然后在现金产出单元的单项资产中分配减值额。其具体方法是：首先，采用各项资产折旧额作为比例分配现金流量；然后，根据资产的获利年限以及预计收益率确定各项资产现金流量的现值，将其与各项资产的账面价值比较，确定单项资产的减值额；最后，按照各项资产减值额的比例分配现金产出单元的减值额，确定各项资产应分摊的现金产出单元的减值额。这样既不违背资产减值的本质，又与国际会计准则鼓励企业尽可能按照单个资产确认减值的精神相一致。
三、追溯调整资产减值准备
国际会计准则规定，资产减值损失应在收益表中确认为费用，我国会计准则也将各项资产的减值确认为当期费用。笔者认为，这种做法虽然简单易行，但有可能将应计入折旧中的资产损耗一次性计入某一年度的费用中，模糊了折旧与减值这两个概念的区别。若利用减值弥补资产损耗，不仅掩盖了资产在消耗中被弥补这一漫长过程，为企业调节利润留下一定空间，而且会给企业的经营带来一定的风险。因此，在美国会计准则制定的过程中，曾提出对不同减值采用不同的方法计量。若资产可能是由于折旧没有进行适当的调整而减值，应进行追溯调整；若资产可能是由于用途重大改变而减值，在与相关的计量标准进行比较后可将减值差额直接计入损益。这主要是考虑到企业一般是在依据现在的情况来推测资产未来的使用情况后，对资产制定折旧政策。而外部环境的变化有很大的不可预测性，可能一段时间后，资产账面价值大于其实际价值，此时，将这部分差额完全计入当期费用显然不符合收入与费用配比的原则。
为此，笔者认为，可以通过追溯调整将资产的损耗计入恰当的年份，防止企业通过资产减值调节利润。在区分不同性质的减值时，对那些受过去已经发生的、在较长一段时间内一直存在的因素（如科技进步）影响而减值的资产，应对减值进行追溯调整；而对于特殊的、不经常发生的事件（如资产坏损，经济、法律环境突变等不可预测的事件），由于不是以前各期积累的结果，也不对以前的核算有任何影响，可将其导致的减值计入当期损益。当然，追溯调整也有一定的局限性。企业利用追溯调整将资产减值计入以前年度，这样既挤掉了资产中的水分，又不影响当年的利润数字，从而造成将以前年度的利润转到本期的现象。但只要对减值的原因进行审核，制定相关措施，对部分减值进行追溯调整是较为妥善的做法。
四、资产减值转回金额的确定与转回方式
第5篇
关键词：无形资产；会计准则；无形资产推销；初始计量
随着我国经济的持续发展，知识创新步伐的不断加快，企业资产中无形资产所占的比重越来越大，加强对无形资产的会计核算和信息披露显得非常重要。因此，在原2001年《无形资产》准则基础上，充分借鉴了《国际会计准则第38号-无形资产》，分析、吸收各方面反馈的合理建议，财政部于2006年2月了《企业会计准则第6号-无形资产》。与旧准则相比，新准则主要在以下六个方面发生了变化：
1无形资产的适用范围
旧准则中的“无形资产”是指企业为生产商品或提供劳务、出租给他人、或为管理目的而持有的没有实物形态的非货币性长期资产。既包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等可辨认无形资产，也包括商誉等不可辨认无形资产。而新准则中的“无形资产”是指企业拥有或控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。与旧准则相比，新准则强调了无形资产的“可辨认性”特征，这样就把企业自创的商誉以及企业内部产生的品牌、报刊名等排除在无形资产之外了。这样就使得我国无形资产的会计确定、计量和报告同国际上的通例具有了可比性，也有利于我国企业参与国际化的竞争，促进我国经济的进一步发展。
2研究开发费用的费用化和资本化会计处理的修订
在科学技术高度发达的现代社会，企业要想在竞争中立于不败之地，就必须加强研究和开发工作。企业进行内部研究项目的开发，必须投入人力和物力，发生各种支出。而对这些支出的核算，旧准则中规定“企业自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。”这样处理必然引起开发阶段利润的下降，管理者不愿因为业绩下降而引起投资者不满，于是就减少开发经费支出，这样短期利润数字可能比较好看，但却损害了企业发展的长远利益。新准则对研究开发费用的费用化进行了修订，研究费用依然是费用化处理，进入开发程序后，对开发过程中的费用如果符合相关条件可以资本化。这就要求企业能正确划分研究与开发两个阶段，才能正确确定费用化与资本化的支出。企业内部研究开发项目的研究阶段,其最大的特点在于探索性,已进行的研究项目将来是否会转入开发，开发后会否形成无形资产等,均具有较大的不确定性,该阶段的支出不能资本化自然是合理的。而开发费用的资本化，可以减轻管理者在开发阶段的利润指标压力，从而提高企业在开发投入上的热情，促使企业开发新产品、新工艺和新技术，增强技术创新能力，促使企业的业绩及现金流实现长期的同向增长，使公司进入良性循环周期，提高企业价值水平。
3增加了不确定使用寿命的无形资产
旧准则未规定无使用寿命的无形资产的会计处理。新准则增加了不确定使用寿命的无形资产。根据可获得的相关信息判断，如果无法合理估计某项无形资产的使用寿命的，应将其作为使用寿命不确定的无形资产进行核算，并对其进行了规定“使用寿命不确定的无形资产是指该无形资产无法预见其为企业带来的经济利益，对于使用寿命不确定的无形资产，在持有期间内不需要进行摊销，但应当在每个会计期间进行减值测试。”这样做有可能改变企业的资产和损益情况。
4无形资产摊销的变化
旧准则规定，无形资产的成本应自取得当月起在预计使用年限内分期平均摊销。而新准则规定，企业摊销无形资产，应当自无形资产可供使用时起至不再作为无形资产确认时止，按照反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式进行摊销，无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销。新准则还增加了每年年末对使用寿命有限的无形资产的使用寿命以及摊销方法进行复核的规定，以及在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产的使用寿命进行复核的规定。一旦发现无形资产的使用寿命及摊销方法与以前估计不同，可以及时调整，使会计处理更加符合当前的经济实质，比较客观地反映无形资产的摊销额及账面价值。
5无形资产初始计量的变化
新旧准则对不同渠道取得的无形资产的初始计量均作出了规定，但是，构成无形资产成本的内容发生了一些变化，具体概括如下：
（1）外购的无形资产。旧准则指出，购入的无形资产以实际支付的价款作为入账价值。新准则规定更全面：首先，规定了外购无形资产的成本应包括的内容，指出外购无形资产的成本包括购买价款、进口关税和其他税费以及直接归属于使该项资产达到预定用途所发生的其他支出。其次，新准则又进一步规定，对于购入无形资产超过正常信用条件延期支付价款，实质上具有融资性质的，无形资产的初始成本以购买价款的现值为基础确定，实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号-借款费用》应予资本化的以外，应当在信用期间内采用实际利率法进行摊销，计入当期损益。
（2）自行开发的无形资产。根据旧准则，自行开发并依法申请取得的无形资产的成本只包括依法取得时发生的注册费、律师费等费用。而根据新准则，自行开发的无形资产的成本包括自满足无形资产确认的三个条件和追加的确认条件后至达到预定用途前所发生的支出总额。
（3）投资者投入的无形资产。根据旧准则，投资者投入的无形资产以投资各方确认的价值作为入账价值；但企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应以无形资产在投资方的账面价值作为入账价值。而新准则规定，投资者投入的无形资产应按照投资合同或协议约定的价值作为成本，但合同或协议约定的价值不公允的除外。
（4）非货币性资产交换、债务重组、政府补助和企业合并取得的无形资产的成本，应当分别按照相关准则确定。
第6篇
关键词：现值计量目的方法现金流量折现率
从《资产减值》准则第二条“资产减值是指资产的可收回金额低于其账面价值”及第六条“可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定”的规定可以看出，资产减值的计量问题集中在公允价值和现值的计量。比较而言，难点在于现值的计量。
一、现值计量的目的
现值是基于资金时间价值基础上的现行价值计量属性，一般用于描述资产、负债、收入及费用等会计要素未来现金流量的现行价值。美国财务会计准则委员会（FASB）于2000年2月颁布了第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》，着重推荐了在缺乏市场价格的条件下应用未来现金流量的现值来确定公允价值，通过现值计量，应能捕捉到形成公允价值的各项要素，并考虑这些要素产生的经济差异：第一，对未来现金流量的估计或者在较复杂的案例中对一系列未来现金流量按其发生的不同时间的估计；第二，对这些现金流量的金额与时间安排的可能变量的预期；第三，用无风险利率表示的货币时间价值；第四，内含于资产或负债中的价格的不确定性；第五，其他难以识别的因素，包括不能变现、市场不完善等等。故FASB主张以公允价值作为现值计量的唯一目标。
而IASC于1998年4月把“折现”（Discounting）改称“现值”（PresentValue），并在2001年的《现值问题文稿》中指出：在财务报告中，现值计量的目的是为了尽可能保证，如果各现金流量在经济上是不同的，就按不同的金额计量；如果各现金流量在经济上是相同的，就按相同的金额计量。在财务报告中使用现值是为了满足三种主要的计量目的，即当公允价值不能直接在市场上观察到时，估计有关项目的公允价值；决定采用实际利率法的金融资产或金融负债的摊余成本；决定资产或负债的特定主体价值。虽然IASC的观点中同样把估计公允价值作为现值计量的目的之一，但因为资产减值计量的基础是可收回金额，其计量是从管理者的理性决策出发的，即当资产发生减值后，企业或者将其保留，或者将其出售，管理者要做出这一决策就需要估计资产的销售净价和使用价值，并进行比较以此做出决策。因此,从其实质内容来看，资产减值中现值技术的运用应该是用于决定资产的特定主体价值。可见，IASC认为运用现值技术计量的目的主要是决定资产的特定主体价值。
我国作为国际会计准则理事会的成员国，对公允价值的定义也主要采用IASC的观点。根据《资产减值》第八条“企业按照上述规定仍然无法可靠估计资产的公允价值减去处置费用后的净额的，应当以该资产未来现金流量的现值作为其可收回金额”的规定，按照一般认识，如果某资产或负债或某基本类似的资产或负债的价格（价值）在市场上可被观察到，就没有必要用现值（现值的市场估价已被包含在价格中），然而如果被观察的价格不能得到，现值计量常常就是估计该价格（价值）应为多少的唯一可用的技术，因此可以认为在资产减值准则中现值的计量目的就是为了估计可回收金额，即特定资产的价值。
二、现值的计量方法
现值计量方法的选择是现值计量中的核心环节，现值计量的方法主要有两种，一种是期望现金流量法（也称期望现值法），采用反映可能结果范围的复合现金流量和无风险利率来估计公允价值。另一种是传统现值法，采用一套单一的估计现金流量和单一利率来估计公允价值。IASC和FASB均允许主体在两种方法中进行选择，但现值计量的目的不同，其计量方法也就不同。
FASB在第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》中对比了两种计算现值的方法——传统法（TraditionalApproach）和期望现金流量法（ExpectedCashNowApproach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，10%的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（ContractualCashFlows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的10%不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。
《资产减值》准则由于没有规定具体的计量方法，因此可以根据需要进行选择，但就目前资产减值的计量而言，既然现值计量的目的主要是决定资产的特定主体价值，那么现值就应反映市场的期望，而市场的期望又不是唯一的，市场行情瞬息万变，如果确定一套单一的估计现金流量和单一利率根本无法反映市场的期望，并且这一套单一的估计现金流量和单一利率也无法较为准确地确定，计量的可靠性不强，不符合会计的基本原则。只有用概率对市场行情进行估计，做出各种假设，考虑所有可能的现金流量的期望值和概率而不是只寻找一个最可能的现金流量期望，才更为完全、科学和合理。正因为期望现法把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上，能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，因此期望现值法比较合适作为资产减值中现值的计量方法。
如果计量方法不统一，必然在操作上留下人为选择的空间，为操纵会计处理，粉饰会计信息提供了机会。
三、预计未来现金流量的确定
《资产减值》准则对预计未来现金流量的内容及确定依据等规范问题都做出了较为详细的规定。
1、现金流量的内容
根据《资产减值》第十条规定，预计的资产未来现金流量应当包括：（1）资产持续使用过程中预计产生的现金流入；（2）为实现资产持续使用过程中产生的现金流入所必需的预计现金流出（包括为使资产达到预定可使用状态所发生的现金流出），该现金流出应当是可直接归属于或者可通过合理而一致的基础分配到资产中的现金流出；（3）资产使用寿命结束时，处置资产所收到或支付的净现金流量，该现金流量应当是在公平交易中，熟悉情况的交易双方志愿进行交易时，企业预期可从资产的处置中获取或者支付的、减去预计处置费用后的金额。、预计未来现金流量的确定原则
《资产减值》准则第十一条、第十二条规定，预计未来现金流量时，企业管理层应当在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计。预计资产的未来现金流量，应当以经管理层批准的最近财务预算或预测数据，以及该预算或预测期之后年份稳定的或者递减的增长率为基础，企业管理层如能证明递增的增长率是合理的，可以以递增的增长率为基础。建立在预算或者预测基础上的预计现金流量最多涵盖5年，企业管理层如能证明更长的期间是合理的，可以涵盖更长的期间。在对预算或者预测期之后年份的现金流量进行预计时，所使用的增长率除了企业能够证明更高的增长率是合理的之外，不应当超过企业经营的产品、市场、所处的行业或者所在国家或者地区的长期平均增长率，或者该资产所处市场的长期平均增长率。预计资产的未来现金流量，应当以资产的当前状况为基础，不应当包括与将来可能会发生的、尚未作出承诺的重组事项或者与资产改良有关的预计未来现金流量。预计资产的未来现金流量也不应当包括筹资活动产生的现金流入或者流出以及与所得税收付有关的现金流量。
从以上规定可以看出，现金流量的确定有几个方面的风险调整：首先，现金流量的确定必须对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计，以最近财务预算或预测数据及该预算或预测期之后年份稳定的或者递减的增长率为基础；其次，增长率不应当超过企业经营的产品、市场、所处的行业或者所在国家或者地区的长期平均增长率，或者该资产所处市场的长期平均增长率；第三，现金流量不应当包括与将来可能会发生的、尚未作出承诺的重组事项或者与资产改良有关的预计未来现金流量以及筹资活动产生的现金流入或者流出以及与所得税收付有关的现金流量。经过三方面的风险调整，从而使确定的现金流量考虑了相关的风险。
3、折现率的确定
在现值计量中除估计未来现金流量外，还需要估计折现率。折现率是企业在购置或者投资资产时所要求的必要报酬率，折现率的估计同样取决于现值计量的特定方法，因为折现率的估计必须和现金流量的估计一致，避免风险因素的双重计算或漏计，如果现金流量是按税前基础确定的，折现率也应按税前基础确定，如果现金流量的计算已包含了相关的风险调整，折现率就不应反映这些风险。反之，如果现金流量是按税后基础确定的，折现率也应按税后基础确定，如果现金流量的计算未包含相关的风险调整，则折现率必须应反映这些风险。
《资产减值》第十三条“在预计资产的未来现金流量时已经对资产特定风险的影响作了调整的，估计折现率不需要考虑这些特定风险。如果用于估计折现率的基础是税后的，应当将其调整为税前的折现率”的规定就是折现率确定的基本原则。
从以上现金流量的确定原则可知，《资产减值》准则在现金流量的确定上已经包含了相关的风险调整并且是按税前基础确定的，故在折现率的确定上就不应反映这些风险并且按税前基础确定。
虽然从准则中可以明确折现率的确定原则，但在折现率的具体选择上相对来讲过于简单，为会计人员的运用职业判断流下了很大的空间，同时也为利润操纵的提供了可能。从长远的规范来看，在后续完善中，应出台相关的操作指南，对折现率的具体选择作出统一规定，避免会计人员在减值处理上的随意性，规范我国的会计行为。
其一，可以借鉴《国际会计准则第36号--资产减值》第49条规定，折现率可以通过对类似资产生前市场交易中的内含利率，或具有单一资产或资产组合的上市公司的加权平均资本成本进行评估得出。如果特定资产的利率不易于直接从市场上获得，企业应使用替代利率以估计折现率，企业可以以采用类似资本资产定价模型技术确定的企业加权平均资本成本、企业的增量借款利率或其他的市场借款利率为起步进行估计，综合考虑资产使用期限结束时整个期间的货币时间价值和未来现金流量在金额或时间方面偏离估计数的风险后确定。
其二，由于借鉴也存在估计，操作上依赖于会计人员职业判断，难以操作。我们可以采用简单办法，一般可以选择的折现率有企业资产投资之初所预计的报酬率、企业最近某一期间的平均资本成本、同行业平均资本回报率、市场借款利率等。在操作上，通常计算债券、股票价值投资的折现率可为投资者要求的必要收益率；计算债券发行价格的折现率可为市场利率；计算实体现金流量现值的折现率可为企业的加权平均资金成本；计算股权现金流量现值的折现率可为股权资金成本；计算偿债基金的折现率可为银行存款利率等，会计人员在具体适用中可以视不同情况选用。结合准则第二条“该准则主要适用于包括固定资产、无形资产以及除特别规定以外的其他减值的处理。生物资产、存货、投资、建造合同资产和金融资产等相关准则有特别规定的从其规定”的规定可知，该准则适用的对象主要集中于实体性资产的减值处理，故在折现率的具体选择上可以采用企业的加权资金成本。
参考文献：
[1]张奇鹏：《浅谈资产减值会计的确认与计量》，《商业会计》2006年第3期。
[2]毛新述、戴德明、姚淑瑜：《资产减值会计计量问题研究》，《会计研究》2005年第10期。
第7篇
19世纪末，美国数学家兼天文学家西蒙·纽康（SimonNewcomb）1881年首次发现了奔福德定律。1938年美国通用电器的光学物理学家弗兰克·奔福德（FrankBen-ford）得出了“第一位数分布规律”：首位数为1的概率约为30%，首位数为2的概率约为17%，首位数为3的概率约为12%，依次递减，首位数为8和首位数为9的概率分别约为5%和4%。
二、研究设计
（一）样本选取
根据中国注册会计师协会年报审计情况报告，2013年1月至4月，47家证券资格会计师事务所共为2471家上市公司出具了财务报表审计报告，其中，标准审计报告2382份，带强调事项段的无保留意见审计报告71份，保留意见审计报告15份，无法表示意见的审计报告3份。本文将标准审计报告以外的其他审计报告统称为非标准意见报告，共89家非标准意见公司作为研究样本，根据同行业、同规模选择了相应的89家标准意见公司作为配对样本，样本与配对样本如表2所示。收集2008—2012年研究样本与配对样本的资产负债表相关项目数据，并与奔福德定律进行相关分析，本文所有数据均来自于中国注册会计师协会网站与和讯财经网站。
（二）指标选取
一张完整的资产负债表共有67个项目，但并非每个上市公司都会发生所有项目，如交易性金融资产、应收关联公司款、消耗性生物资产、油气资产、生产性生物资产、交易性金融负债、应付关联公司款、长期应付款、专项应付款、非正常经营项目收益调整等项目只有部分或极少数上市公司会发生，故将这些大多数公司缺失或者数据总数不及样本总数一半的项目予以剔除，主要选取了资产负债表中“资产类”的货币资金、应收票据、应收账款、预付款项、其他应收款、存货、长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产、长期待摊费用、递延所得税资产，“负债类”的短期借款、应付账款、预收款项、应付职工薪酬、应交税费、其他应付款，“所有者权益类”的实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润、少数股东权益、归属母公司所有者权益等32个项目作为分析指标。
（三）研究假设
《上市公司信息披露管理办法》明确要求：年度报告应当在每个会计年度结束之日起4个月内，中期报告应当在每个会计年度的上半年结束之日起2个月内，季度报告应当在每个会计年度第3个月、第9个月结束后的1个月内编制完成并披露。第一季度报告的披露时间不得早于上一年度年度报告的披露时间。因此本文提出以下假设：H1：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表年报存在显著差异。对于资产负债表各年年报，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。H2：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表报存在显著差异。对于资产负债表各年季报，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。H3：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表各个报表项目存在显著差异。对于资产负债表各年各个报表项目，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。
（四）相关系数标准及审计质量评价
相关系数作为检验数据是否符合奔福德定律重要指标。借鉴张苏彤等人对财务数据与奔福德定律相关系数的分级标准，如果相关系数大于0.97，则认为财务数据符合奔福德定律，财务数据正常，财务数据真实。如果相关系数小于0.97，则认为财务数据符合奔福德定律，财务数据不正常，财务数据不真实。表3给出了不同相关系数的分布标准以及相应的审计对策。
（五）数据处理方法
本文所使用的数据处理和分析软件为Excel2003。其中，基本数据处理采用Excel2003的LEFT函数和COUNTIF函数，相关系数分析采用CORREL函数。
三、实证分析
（一）实证分析过程
1.资产负债表年报通过对非标准意见公司和标准意见公司资产负债表数据的首位分布情况以及与奔福德定律理论分布值的比较，结果如表4和图1所示。从表4和图1可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表年报数据分布明显符合奔福德定律所描述的首位数概率递减的规律，2012年、2010年、2009年、2008年标准意见公司的相关系数均高于非标准意见公司的相关系数，2011年标准意见公司的相关系数低于非标准意见公司的相关系数，说明两者之间存在差异，并且5年中非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数明显不同步，非标准意见公司2011年相关系数最高，2009年最低，标准意见公司恰恰相反，2009年相关系数最高，2011年相关系数最低，样本公司数据和配对样本公司各年资产负债表年报数据存在显著差异，假设1得以验证。2.资产负债表季报通过非标准意见公司和标准意见公司资产负债表季度数据的首位分布情况以及与奔福德定律理论分布值的比较，结果如表5和图2所示。从表5和图2可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表各季数据的分布明显呈现出了奔福德定律所描述的数据首位数出现概率递减的规律。非标准意见公司各季首位分布和标准意见公司各季首位分布均与奔福德定律相一致，两者相关系数几乎接近于1。但是，各年各季的相关系数存在差异，差异度较小，相对而言，非标准意见公司第1季、第4季相关系数较高，而标准意见公司第3季、第3季相关系数较高，在全部总体中非标准意见公司2010年第1季、2011年第1季和第2季的相关系数偏低，作假的可能性较大。标准意见公司各季度的相关系数基本上高于非标准意见公司各季度相关系数，假设2得以验证。3.资产负债表主要项目分析从表6和图3可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表主要项目的首位数据五年合计分布明显呈现出了奔福德定律所描述的数据首位数存在一定差异。从相关系数分析，非标准意见公司相关系数较低的是“应付账款”、“长期股权投资”、“应付职工薪酬”、“其他应付款”和“递延所得税资产”，标准意见公司相关系数较低的是“应收账款”、“负债和所有者合计”、“资产总计”、“应收票据”和“无形资产”。在全部总体中非标准意见公司的“应付账款”、“长期股权投资”、“应付职工薪酬”和标准意见公司的“应收账款”、“资产总计”相关系数偏低，作假的可能性较大。标准意见公司各个主要项目的相关系数基本上高于非标准意见公司各季度相关系数，说明资产负债表数据标准意见公司真实性高于非标准意见公司，假设3得以验证。
（二）实证分析结果
1.相关系数分析利用上市公司的非标准意见公司和标准意见公司2012年资产负债表数据，将其首位数分布与奔福德定律进行相关分析，计算的相关系数按照从高到低的降序排列如表7所示。从表7可以看出，与奔福德定律相关系数高达0.97900、0.97292的*ST中华A、九龙山等公司均被出具了非标准审计意见，而与奔福德定律相关系数只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份等公司均被出具了标准审计意见。2.审计质量分析如果相关系数大于0.97，说明资产负债表数据真实，可能被出具标准审计意见，也有可能被出具非标准审计意见。同理，如果相关系数小于0.97，说明资产负债表数据不真实，可能被出具非标准审计意见，也有可能被出具标准审计意见。因为审计意见标准与非标准并不只是以资产负债表数据真实为依据。资产负债表数据真实被出具标准或非标准审计意见均说明审计意见正确。而资产负债表数据不真实，如果被出具非标准意见，说明审计意见正确，但资产负债表数据不真实被出具标准意见，说明资产负债表数据不真实未被审计师发现，审计意见不正确。根据样本公司与配对公司的相关系数和相关系数分级及审计质量评价标准，将具体审计意见进行分组如表8所示。所以，样本公司与配对公司共178家上市公司中，92家上市公司审计意见正确，占51.69%，86家公司审计意见不正确，占48.31%。
四、研究结论
（一）并非所有上市公司资产负债表数据首位数分布均符合奔福德定律
如果上市公司财务报告真实，资产负债表数据总体上就应该符合奔福德定律，因为虚假的资产负债表数据极少能够符合奔福德定律的随机性。从表8可以看出，样本公司与配对公司共178家上市公司中，与奔福德定律相关系数在0.97以上的只有5家，占2.81%，而与奔福德定律相关系数在0.97以下的有173家，占97.19%，也就是说不符合的上市公司数量远远多于符合的上市公司数量。而我国上市公司资产负债表数据首位数分布与奔福德定律符合度不高，说明资产负债表数据的真实性存在很大问题，即上市公司所披露的资产负债表存在一定程度的虚假陈述。
（二）资产负债表数据与奔福德定律相关系数高不一定被出具标准审计意见
与奔福德定律相关系数高，只能说明上市公司财务数据真实，没有造假，而审计意见标准与非标准并不只是以财务数据真实为依据，非标准审计意见主要包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。审计师认为被审计者编制的财务报表虽然已按照适用的会计准则的规定编制并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量，但如果对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项，就会出带强调事项段的无保留意见，也就是说，财务数据真实的上市公司也有可能被出具非标准审计意见。从表7中可以看出，排名前10位的上市公司中，有4家被出具非标准审计意见，占40%，排名前20位的上市公司中，有11家被出具非标准审计意见，占55%，排名前30位的上市公司中，有13家被出具非标准审计意见，占43%，排名前40位的上市公司中，有20家被出具非标准审计意见，占50%，说明与奔福德定律相关系数高的不一定被出具标准审计意见。
（三）资产负债表数据与奔福德定律相关系数低不一定被出具非标准审计意见
与奔福德定律相关系数低，只能说明上市公司财务数据不真实，可能造假，同样审计意见标准与非标准并不只是以财务数据真实为依据，虽然上市公司财务数据不真实，但如果审计师认为数据不真实影响不大或数据不真实未被审计师发现，审计师依然可以出具标准审计意见。也就是说，财务数据不真实的上市公司也有可能被出具标准审计意见。从表7中可以看出，排名后10位的上市公司中，与奔福德定律相关系数只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份3家公司被出具了标准审计意见，这说明与奔福德定律相关系数低的不一定被出具非标准审计意见。
（四）上市公司资产负债表审计质量有待提高
第8篇
摘 要 随着金融资产相关概念被引入新会计准则，给传统会计要素的确认和计量带来了一些变化，如何准确把握这些变化，是会计账务处理是否得以顺利进行的关键。笔者结合对新旧准则的解读及多方参考，在此对金融资产的确认提出一点看法。
关键词 金融资产 可供出售金融资产 减值 公允价值
金融资产是实物资产的对称，单位或个人所拥有的以价值形态存在的资产，是一种索取实物资产的无形的权利。是一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的金融工具的总称。金融资产的最大特征是能够在市场交易中为其所有者提供即期或远期的货币收入流量。尽管金融市场的存在并不是金融资产创造与交易的必要条件，但大多数国家经济中金融资产还是在相应的金融市场上交易的。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产：其初始价值以公允价值进行计量，交易费用计入当期损益。其后续计量以公允价值，公允价值计入当期损益。持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产：其初始价值以公允价值进行计量，交易费用计入初始入账金额，构成成本部分。持有至到期投资按其摊余成本进行后续计量。贷款和应收款项和可供出售金融资产则按公允价值进行后续计量，公允价值变动计入权益（公允价值下降幅度较大或非暂时性计入资产减值损失）。
一、资产负债表日“可供出售金融资产”公允价值变动的会计处理
企业持有的可供出售金融资产因公允价值变动形成的利得或损失，应当直接计入所 有者权益（资本公积――其他资本公积），绕开了利润表而进入资产负债表。此规定与其他以公允价值计量的资产规定截然不同，如投资性房地产、交易性金融资 产、部分生产性生物资产等，其资产负债表日的公允价值变动都计入当期损益，而能够以公允价值计量的资产中只有可供出售金融资产的公允价值变动计入所有者权 益，为什么这样规定，笔者很难接受。其实作为金融资产，可供出售金融资产与交易性金融资产的差别很微妙，仅仅取决于管理层的指定或打算持有 时间的长短，而投资性房地产和生产性生物资产的流动性还不如可供出售金融资产，其公允价值变动反而能够计入当期损益。为此笔者建议所有能够以公允价值计量 的资产项目后续计量核算应当是一致的，即因公允价值变动形成的利得或损失应计入当期损益（公允价值变动损益），不需要将个别资产项目特殊化。这种将可供出 售金融资产公允价值变动计入所有者权益的特殊规定，也为日后企业所得税暂时性差异的会计处理带来很多不便。
二、贷款和应收款项
贷款和应收款项是指在活跃市场中没有报价、回收金额固定或可确定的非衍生金融资产。金融企业按当前市场条件发放的贷款，应按发放贷款的本金和相关交易费用之和作为初始确认金额。一般企业对外销售商品或提供劳务形成的应收债权，通常应按从购货方应收的合同或协议价款作为初始确认金额。持有期间所确认的利息收入，根据实际利率计算。贷款和应收款项泛指一类金融资产，主要指金融企业发放的贷款和其他债权，但不限于金融企业发放的贷款和其他债权。非金融企业持有的现金和银行存款、销售 商品或提供劳务形成的应收款项、企业持有的其他企业的债权（不包括在活跃市场上有报价的债务工具）等，只要符合贷款和应收款项的定义，可以划分为这一类。划分为贷款和应收款项类的金融资产，与划分为持有至到期投资的金融资产，其主要差别在于前者不是在活跃市场上有报价的金融资产，并且不像持有至到期投资那 样在出售或重分类方面受到较多限制。
三、可供出售金融资产
可供出售金融资产是指初如确认时即被 指定为可供出售的非衍生金融资产，以及除下列各类金融资产以外的金融资产：贷款和应收款项、持有至到期投资、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资 产。例如：企业购入的在活跃市场上有报价的股票、债券和基金等，没有划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或持有至到期投资等金融资产的，可归为可供出售金融资产。此类资产按取得该金融资产的公允价值和相关交易费用之和作为初始确认金额。持有期间按公允价值计量，公允价值变动计入资本公积，取得的利息或现金股利，应当计入投资收益。可供出售金融资产与交易性金融资产后续计量的主要差别是将公允价值变动计入资本公积，而不是计入当期损益，目的就是为了避免因证券市场的波动引起利润的波动。因而在处置可供出售金融资产时，应将取得的价款与该金融资产账面价值之间的差额，计入投资收益，同时将原直接计入所有者权益的公允价值变动累计额对应处置部分的金额由资本公积转出，计入投资收益。
四、资产减值处理
金融资产持有方应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产以外的金融资产的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当确 认减值损失，计提减值准备。在这一过程中，无论是对哪一项金融资产，都必须找出其发生减值的客观证据作为依据，记录减值损失。还是以对比来看可供出售金融资产的特点：首先需要明确的是，对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产是不存在减值处理的，因为对这类金融资产来说，其所有变动都已及时计人当期损益，相当于做“资产减值”处理了。对于持有至到期投资、贷款和应收款项减值损失的计量，发生减值是，应当在该金融资产的帐面价值与预计未来现金流量现值之间的差额，确认为减值损失，计人当期损益。
参考文献：
第9篇
购入不良债权确认为一项资产，那么应给确认为哪一类资产？从企业购入不良债权资产的目的来看，一般情况下是为了获取经济利益，则购入行为可以理解为是企业的一种投资行为，但投资方对被投资单位没有实施控制、重大影响，所以不属于长期股权投资的核算范畴。现多数企业将购入的不良债权合同，确认为一项金融工具。购入的不良债权的会计核算执行《企业会计准则第22号—金融工具的确认与计量》规定。
购入的不良债权因在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量，不能划分为“交易性金融资产”和“可供出售金融资产”；购入的不良债权无到期日、回收金额不确定，不能划分为“持有至到期投资”；购入的不良债权只能将其划分为“贷款和应收款”，但企业会计准则定义的应收账款是指企业在正常的经营过程中因销售商品、产品、提供劳务等业务，应向购买单位收取的款项，包括应由购买单位或接受劳务单位负担的税金、代购买方垫付的各种运杂费等。应收账款是由商业竞争引起的，这是应收账款产生的主要原因。
在竞争日益激烈的市场经济条件下，企业为了提高竞争力，不得不采用赊销，此时产生的应收账款即为商业竞争引起的，它是一种商业信用。金融工具的确认与计量准则规定：因债务人信用恶化以外的原因，使持有方可能难以收回几乎所有初始投资的非衍生金融资产不能划分为“贷款和应收款”。所以列入“应收账款”科目核算不妥。
根据《企业会计准则》的规定，企业可以根据本单位的具体情况、行业特征和业务特点，对统一规定的会计科目作必要的增设、删减或合并，有针对性地设置会计科目。依据收购不良债权资产的特点，应设立“应收债权“科目，并进行进行明细核算，建立备查账，继续保留对债务人的全额追索权，期末填报会计报表时，列入其他流动资产项。会计报表其他流动资产，是指除货币资金、短期投资、应收票据、应收账款、其他应收款、存货等流动资产以外的流动资产及“待处理流动资产净损益”科目期末未结转的损益。购入不良债权确认为一项资产，如何进行初始计量？现多数企业收购不良债权时计入“应收账款”科目核算，按原账面价值进行初始计量，账务处理：借：应收账款（原账面价值）贷：银行存款等贷：坏账准备或营业外收入或资本公积（差额）。
收购不良债权一般为折价，应收账款（原账面价值）与支付对价的差额处理，一是将支付对价与原账面价值的差额确认为资产减值，计入“坏账准备”科目；二是将差额确认为营业外收入，计入“营业外收入”科目；三是将差额确认为计入所有者权益的利得，待资产处置时转为当期损益，计入“其他资本公积”科目，上面的三种账务处理均违背了《企业会计准则—基本准则》会计要素计量的原则，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计算，即按历史成本法计量。金融资产管理公司按照公开、竞争、择优的原则管理和处置资产，在转让资产时，主要采取招标、拍卖、竞价等方式，所以付出对价的公允价值不难取得。购入不良债权时的账务处理：借：应收债权贷：银行存款等同时建立辅助账户记录、核算不良债权资产。
二、收购不良债权资产的后续计量
收购不良债权资产，主要是通过产权交易所及拍卖行受让的原商业银行的不良贷款，《合同法》第八十一条规定：资产人转让权力的，受让人取得与资产相关的从权力，但该权力专属于资产人自身的除外。企业收购金融资产公司不良债权，享有该债权在基准日以后产生的利息、罚息的请求权。《关于审理涉及金融不良转产转让案件工作座谈会纪要》规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。期末对受让的不良债权的原借款利息计算，要根据债务人的性质决定是否计算利息，要按《关于审理涉及金融不良转产转让案件工作座谈会纪要》规定执行，因收购的债权包为不良资产，债权本金的回收具有不确定性，法定孳息也具有不确定性，按照《企业会计准则第14号--收入》，也不符合收入的确认条件，对于受让日后的利息不能确认收入，只能表外计息。期末应当对不良债权进行减值测试，重新测算这些不良债权资产的可收回性，确定可收回金额，该不良债权资产如果出现减值或转回迹象，符合减值或转回确认条件的，确认资产减值或转回损益，调整“坏账准备”科目，账务处理：借：资产减值损失贷：坏账准备。
三、收购不良债权资产的收回、处置的核算
第10篇
公允价值论文参考文献：
[1]IJIRIY.Theoryofaccountingmeasurement[M].Sarasota，FL：AmericanAccountingAssociation，1975.
[2]葛家澍、窦家春、陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].北京：会计研究，2010（2）：7-12.
[3]任世驰、陈炳辉.公允价值会计研究[J].长沙：财经理论与实践，2005（1）：72-76.
[4]张白玲、杜孝森.公允价值会计基本概念辨析[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（11）：63-64.
[5]北京：于永生.美国公允价值计量准则评介[J].北京：会计研究，2007（10）：11-15.
[6]任世驰.公允价值及其相关概念辨析[J].成都：财经科学，2010（5）：118-124.
[7]支晓强、童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）：21-27.
[8]杜孝森、张白玲.论公允价值会计与权责发生制[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（12）：5-6.
[9]高建忠.公允价值计量历史演进研究[D].南京财经大学硕士论文，2007-12-01.
[10]支晓强，童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）.
[11]葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[J].北京：财会学习，2009（1）.
[12]罗绍德，任世驰.对公允价值相关概念的一个澄清[G]//北京：中国会计学会会计基础理论专业委员会2010年专题学术研讨会论文集，2010.
公允价值论文参考文献：
[1]熊敏.浅议公允价值计量下的利润操纵及其防范.理论探讨，2005（2）.
[2]李坤.公允价值的应用与盈余管理.财务与会计，2008（5）.
[3]康霞，邸丛枝.公允价值应用下的盈余管理.财会月刊，2007.
[4]高微.公允价值计量模式下的盈余管理.甘肃科技，2010（13）.
[5]林诗梅.公允价值在会计业务运用中的盈余管理问题研究.财会研究，2009（17）.
[6]沈田华，彭珏.共同知识视角下公允价值应用范围扩展.财会通讯，2009（1）.
公允价值论文参考文献：
[1]财政部，企业会计准则2006.经济科学出版社，北京，2006
[2]中国资产评估协会，中国资产评估准则，北京经济科学出版社，北京，2005
[3]白冰，关于资产评估公允价值与会计公允价值的对比研究，会计论坛2007
第11篇
论文关键词：IFRS9，IAS39，金融工具分类，公允价值损益
一、引言
始发于美国次级贷款的金融危机，不仅对全球金融稳定与实体经济产生了重要影响，也对金融工具的潜在风险再次敲响了警钟：当金融工具潜藏的风险达到一定程度时，坍塌的不仅是个别公司的金融资产，还会殃及到全球财务金融系统。然而，随着金融全球化浪潮的不断推进，金融工具创新层出不穷，融资证券化趋势大大加强金融论文，因此，如何加强金融工具的管理，不仅是当前应对公允价值会计顺周期效应的需要，更是值得我们长期关注的课题。经济、金融环境的变化直接关系到会计的确认、计量和报告。金融工具的创新影响着金融工具的表内确认条件，而金融工具的表内确认是建立在对其进行合理分类的基础之上的，只有科学合理的分类，才能对金融工具进行合理的确认与计量，才能进行有效的资产管理。
事实上，IASB一直致力于简化和完善金融工具会计准则，使之能够被广大会计工作者所理解，规范运用到实际操作中去，金融危机的爆发更促使金融工具准则的修改迅速提上日程。2008年以来，G20和FSB一再呼吁IASB和各国会计准则制定机构改进金融工具准则、降低金融工具会计准则的复杂性，以提高复杂金融产品市场和交易的透明度；2009年4月2日，G20伦敦峰会明确要求会计准则制定机构在2009年底之前在降低金融工具准则复杂性方面采取行动；2009年7月，IASB征求意见稿《金融工具：分类和计量》，其目标是建立金融资产和金融负债分类和计量的原则金融论文，为财务报表使用者估计未来现金流量的金额、时间和不确定性提供相关和决策有用的信息。2009年11月12日，IASB颁布国际财务报告准则IFRS 9《金融工具：分类和计量》以取代IAS 39中的相应部分，该准则最晚将于2013年开始执行。
二、IFRS 9关于金融工具分类的概述
IFRS 9将金融工具按计量属性分类为以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具期刊网。一般情况下（除非商业模式变化），不允许金融工具在公允价值计量和摊余成本计量之间进行重分类。
1．金融工具分类原则
在初始确认时，主体应当根据后续计量是以摊余成本还是公允价值为基础，对金融资产和金融负债进行分类。如果一项金融资产同时满足以下两个条件，应当以摊余成本计量（除非指定为以公允价值计量）：（1）该金融工具只具有基本的贷款特征；（2）该金融工具以合同收益率为基础进行管理。不满足上述两项条件的金融资产或金融负债应以公允价值计量，且公允价值变动在当期损益或其他综合收益中列示。根据这一规定，所有对权益工具的投资都必须以公允价值计量。
同时，对以摊余成本计量的金融工具，保留了公允价值选择权。在初始确认时，主体可以选择将应适用摊余成本计量的金融资产或金融负债指定为以公允价值计量，且将其变动计入当期损益。但前提是，这种指定可以消除或显著减少计量和确认的不一致性，即以不同计量基础计量资产/负债或者确认利得/损失而产生的“会计错配”。
2．公允价值变动损益的处理
根据现行IAS39的规定，如果对权益工具的投资没有在活跃市场上的报价或其公允价值无法可靠计量，则可以成本计量。IFRS 9取消了这一规定金融论文，代之以允许报告主体在初始确认时进行选择。主体可选择将权益工具（为交易目的持有以外）的公允价值变动在后续计量中计入当期损益还是其他综合收益。一经选择，后续不得改变。如果选择计入其他综合收益，在该工具终止确认时，其已经列示在其他综合收益中的累计价值变动不转入当期损益，即没有“循环”规定，因此这些对权益工具的投资不需计提减值。
3．嵌入衍生工具会计处理的简化
包含嵌入衍生工具的混合工具应作为一个整体，按照以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具进行分类。如果嵌入衍生工具必须与主合同分离，主体应按相同分类原则对衍生工具进行处理。
三、IAS 39和IFRS9的比较分析
作为替代IAS 39的相应部分，IFRS 9不仅降低了现有金融工具确认和计量原则的复杂性，也避免了会计原则的内在不一致。
第一，IFRS 9在分类层次上做了简化处理，而该种简化实质上更应该说是一种回归期刊网。在IAS 39金融资产的四分类中，交易性金融资产是以“完全公允价值”来计量的，其公允价值变动直接在损益表中体现，故对损益表的影响很大。而可供出售金融资产实质上是以“变异的公允价值”来计量，其以资产负债表为缓冲器来减少公允价值对损益波动的影响，这使得在计量日公允价值的变动会改变资产负债结构金融论文，但不影响损益表[1]。在IFRS9中，将这两类统一归类为“以公允价值计量的金融工具”，即两者均采用公允价值计量，但不同的是其公允价值变动损益的处理――前者仍在当期损益中体现，而后者则在其他综合收益中体现，且在其终止确认时，已经列示在其他综合收益中的累计价值变动不得转入当期损益。
IAS 39中原先划分的持有至到期投资、贷款和应收款项，在IFRS 9中统一归类为“以摊余成本计量的金融工具”。但比较而言，IFRS 9中是否具备基本贷款特征和基于合同收益率管理的分类判定标准更具客观性。贷款的基本特征即是该金融工具要偿还本金和支付利息；基于合同收益率管理则是主体的商业模式在持有或发行金融工具时产生合同现金流，因此，合同收益率依赖于管理层在实际中如何管理金融工具而不是管理层的持有目的[2]，从而降低了盈余管理的空间。
总之，相对于IAS 39复杂的分类，IFRS 9仅将金融工具分为以公允价值计量和以摊余成本计量，这不仅提高了准则的可比性和一致性，也使得会计实务工作更简便化，金融工具的信息披露更具理解性。
第二金融论文，公允价值损益的处理减少了盈余管理的空间。在IAS 39中，不是为交易而持有的权益性投资往往列作“可供出售金融资产”，其在资产负债表日发生的公允价值变动通过“资本公积―其他资本公积”科目计入所有者权益，待处置时再计入损益。因此，管理层在需要时可通过处置可供出售金融资产的方法来进行盈余管理；而IFRS 9中新增了FV-OCI模式，允许不是为交易而持有的权益投资将公允价值变动损益计入其他综合收益（即FV-OCI）。这使得公允价值变动损益在发生时既不先在资本公积中列示，也不计入当期损益，从而减少了管理层盈余管理的空间，也在一定程度上降低了因公允价值变动风险而带来的利润波动，使得财务报表数据能更忠实于企业实际经营成果。
第三，嵌入衍生工具的统一分类计量降低了确认的复杂性。在IAS 39中，主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用混合计量的方式，不仅增加了确认的复杂性，而且使得会计原则产生了内在的不一致。IFRS 9中将主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用同一种计量方式，避免了混合计量，降低了确认的复杂性。以可转换公司债券为例，作为典型的嵌入衍生工具金融论文，其同时具有债券、期权的投资性质，根据IAS 39的规定，应当将其拆分进行分别确认和计量；而根据IFRS 9的规定，由于可转债不具有贷款的基本特征，故可作为一个整体以公允价值计量，不需拆分处理，从而大大降低了确认的复杂性。
四、IFRS 9对我国金融工具准则实现趋同的挑战
金融工具分类与计量是金融工具准则中的最为基础和核心的部分。IFRS 9的颁布是对金融工具准则的改进――它以计量属性为切入点，再次强调公允价值的重要性；而FV-OCI模式的引入降低了利用公允价值变动损益进行盈余管理的空间，也使得其对当期利润的影响更符合实际经营状况期刊网。IFRS9不仅提升了会计准则的一致性和可比性，也进一步稳固与完善了会计信息系统。然而，其在分类标准上的过于简化以及减值准备计提的大大减少会对企业财务状况的稳定性和决策有用性造成多大的影响，仍是我们需要进一步关注的问题。
我国自实施新会计准则以来，不少学者对我国上市公司金融工具分类的行为特征进行研究。从总体实施情况看来，主要呈现两大特点。其一，非金融企业所持金融工具品种单一，而金融企业所持金融工具种类较多[3]；其二，交易性金融资产与可供出售金融资产所占的份额远远高出持有至到期投资金融论文，且出于盈余管理的需要，当公司持有两类金融资产较多时，更倾向于将其持有的金融资产划分为可供出售金融资产[4]。IFRS9完全实施后，我国相应的会计准则也必将与之趋同。笔者相信,实现趋同后，我国企业通过进一步规范化金融工具的分类、合理化公允价值的取得，能更好地进行金融工具风险管理，而交易信息披露的透明度也能得到提高,上述问题在一定程度上能够得到解决。然而，如何实现趋同也是我们需要面对的现实问题。IFRS9中FV-OCI模式的运用，不仅对证券监管机构综合收益监管指标的引进指明了方向，更是对我国财务报告中“综合收益”概念的适时引入、上市公司综合收益表的编制提出了迫切的要求。
参考文献
[1]王治,张多蕾.金融工具分类与计量――从由来到实务[J].会计师,2009，12：109
[2]余晨怡,叶建芳.关于IFRS 9金融工具分类的思考[J].财会学习,2010(4)
[3]陈敏,罗艳清,刘颖莎.新会计准则对金融工具分类的影响――基于上市公司的调查统计数据[J].金融会计,2008,8:20.
[4]叶建芳,周兰,李丹蒙,郭琳.管理层动机、会计政策选择与盈余管理―基于新会计准则下上市公司金融资产分类的实证研究[J].会计研究,2009,3:26.
第12篇
一、研究设计
1.模型的选择
目前，价格模型和收益模型是研究财务数据与企业价值相关性最常用的模型。在已有对我国新旧会计准则的定价能力的差异及新准则下公允价值计量的价值相关性问题研究的实证文献中，大都只采用价格模型。国外研究表明，价格模型存在更多计量上的问题，为避免模型选择上带来的误差，我们将同时采用价格模型和收益模型对新旧会计准则的定价能力差异进行研究。
(1)检验新会计准则下的会计数据(净资产和净收益)在资本市场上的定价能力较旧准则是否显着提高。本部分选取2004至2009年上市公司为样本。本文采用的价格模型
(模型1)
式中MVit：总市值;BVit：净资产;Eit：净收益;postit如果遵守新准则则post取1，否则取0。
本文采用的收益模型
(模型2)
Rit：股票回报率，PEIt：净收益(每股数)，Pi-1：股票收盘价。
(2)检验新会计准则下，公允价值计量部分是否具有增量的价值相关性。本部分选取出1907至1909年的上市公司作为样本。本文采用的价格模型
(模型3)
FairVit：交易性金融资产和可供出售金融资产两个科目的余额之和，OthVit：净资产与FairVit的差值。模型中，BVit=FairVit+OthVit。
本文采用的收益模型
(模型4)
PEFairit：公允价值变动损益科目的数额(每股数)，PEOtherit：净收益与PEFairit的差值。模型中PEit=PEFairit+PEOtherit。
本文的数据主要来自国泰安经济金融研究数据库。我们选取中国2007至2009年上市公司为样本，同时选取2004至2006年上市公司为对照样本，考虑到金融类上市公司的特殊性，剔除了金融类公司。
二、实验结果
从模型3和模型4的描述统计结果可以看出，以公允价值计量的净资产和净收益的部分所占比率都比较小，说明我国目前对公允价值计量的应用保持较为谨慎的态度。 新会计准则的实施是否增强了会计数据的解释能力
模型1的回归结果显示BV和E的系数非常显着地异于0，表明这两个变量对股价有很强的解释能力。PostBV和PostE的系数都在1%的水平上显着地异于0，表明从价格模型的角度，新会计准则的实施明显地增强净资产和净收益对股价的解释能力。
从收益模型得出的结果则显示Postit Eit /Pit-1的系数在1%的水平上异于0，表明新会计准则的实施能够为净收益带来增量的价格解释能力。可以看出，新会计准则的实施显着地提高了会计数据的解释能力。 新会计准则下，公允价值计量部分是否具有增量的价值相关性
第13篇
关键词：收入确认，收入计量
1. 我国关于收入确认的现状
随着市场经济的发展，企业经营方式多样化，我国的《企业会计准则――收入》收入确认的标准主要有以下两点：①基础标准。要求有资产和负债的变化（不包括有关出资者的权益的变化）。②度量标准。资产和负债的度量要有相关的属性，资产增加或负债减少的度量要有足够的可靠性，但忽略了与收入相关的、流入实体的经济利益。
2. 收入确认的具体方法
从理论上讲，一个持续经营企业有收入获得是个持续不断的过程，所有经营活动的目的都是赚取收入，因此选择确认收入的时点就成为一个关键的问题。
在确认收入的实务中，由于收入的实现时点要与交易行为的发生时点联系起来考虑，因此，存在多个确认收入的可能时点，并形成了各种不同的确认方法。
2.1在销售时确认收入
绝大部分收入的确认选择这一时点，此时与收入实现的确定因素比较明显：产品价格已经确定；产品已离开企业而代之以一项新资产，即交易已经发生；与交易相关的收入及其成本易于确定。这也是确认收入的一般准则。
当然，不能否认在销售时确认收入会存在一些不确定因素，如销货退回问题、收取货款中的客户信用问题以及发生一些追加费用等等，这些不确定因素一般是难以预料的，但是，根据稳健性原则，可以对其进行适当的估计。因此，对收入确认影响很小的。
2.2在销售前确认收入
最常见的是长期合同的收入确认。论文参考。严格意义上说，只有长期合同被完全履行，方才具备了确认收入的责任标准。由于长期合同的履行一般耗时远长于一年，甚至可达数年之久，待到合同工程全部完成再来确认收入使各年间收益波动太大，也不符合实际，使年底收益表从管理和财务角度失去应有的意义，因此，会计人员选择的恰当处理办法是按照完工进度或完工比例提前确认收入。
提前确认收入的前提条件是：一项具有法定效力且不可撤消的长期合同的存在，表明销售行为必将发生：同时工程的总价款事先已经确定或可以确定。当然按长期合同提前确认收入也有一定困难：一是在某一特定时点上很难准确地确定至该时点的完工进度；二是工程的总价款是很难精确地进行估算的。如果完工的实际成本不同于估计成本，则各期的净收益都会受到影响。
2.3在销售后确认收入
一般情况下，只要商品的所有权已经转移，同时企业也已取得货款或具有收取货款的权利，销售就算实现，确认收入的条件就已满足。但是，在分期收款销售的方式下，由于收取货款的时间过长，收款的风险较大，收取货款的权利很可能不能实现。从稳健立场出发，将收入的确认放在销售后收回分期款项时进行，从而形成了销售后确认收入。
上述3种收入的确认方法都是就企业营业活动而言的。此外，收入还包括其他非营业活动的收入，如允许其他主体使用企业的资源而形成的利息收入；租金、使用权收入、手续费以及企业变卖产品以外的其他资产或对外投资所生产的收入。论文参考。
3. 收入的计量问题探讨
3.1收入计量的性质分析
收入的计量是指对收入形成进程量化表述过程，也就是确定形成的收入各项目的货币数值。收入的可计量是收入能够被确认的一个重要前提。收入的货币计量所产生财务信息，它构成财务报表收入的内容并同收入确认存在着密切联系，就货币计量来说，实际上也是一个过程。从广义上说，收入的计量包括在收入确认的范围之内。会计是以货币作为计量标准的。以货币作为计量标准的优点是可以综合反映各项实物指标，从而使会计信息更适用于企业经营管理决策。
3.2收入计量属性问题
关于收入计量属性涉及到不同的计量基础。我国有关收入计量基础大都选取原始收入作为计量基础。
（1）原始收入
涉及向顾客提供货品或劳务的责任的负债，一般按原始收入列报。原始收入为责任发生时所收到的现金或现金等同物，可于取得收入后按摊销额或其他分配额进行调整。其优点是由于历史成本是在市场交易中由买卖双方客观确定的，因而具有客观、可靠、可验证和操作性强的特征。同时，它与传统的配比观念一致。不足之处是，当物价变动明显时，其可比性、相关性下降，收入与费用的配比缺乏统一性。财务报告难以真实揭示企业的财务状况。
（2）未来现金流转现值
针对原始收入的不足，有人提出未来现金流转现值作为收入计量的基础。一宗业务收入可望换得的未来现金流入量现值或贴现值。这种观点考虑到物价变动、货币的时间价值等可能对计量结果产生影响的因素。但是却并不实用，因为不容易作，存在不确定性。假若物价变动幅度不大，甚至忽略不计，这一操作方法失去意义。而货币的时间价值表现形式是利息，销售方不可能因为对方在付款时实实在在收到货币时间价值而产生的利息。因此这一方法并未得采纳。
（3）收入计量单位选取
2006年2月15日我国颁布了新的会计准则,新准则的一个显著变化就是抛弃收入实现原则、稳健原则和历史成本计量原则,从而使收益计量方法从收入费用观转化为资产负债观,为我国全面收益报告奠定基础。在不同的历史发展阶段,随着会计所处环境的变化,人们分别采用了不同的收益计量观念,因此也就有了不同的财务报告体系。会计报表上所反映的企业收益，是以现时价格计量收入，却以历史成本计量费用，特别是折旧费用。所以传统会计的会计报表在某些特定的经济环境下并不一定能够正确地计量收益。
按经济学家的观点，主张会计报表应该反映货币价值的变化，即通过货币价值调整来反映企业的实际收益和企业资产的现时价值。由于近年来许多个国家的币值受通货膨胀的影响，面地这样的现实，会计学家不得不考虑经济学家的意见。
由于经济环境的日趋复杂，人们对决策信息质量要求的不断提高，很多经济学家不仅主张以现实自重置成本对资产计价，而且还主张以产出价值而不是投入价值计价。
4.综述
目前有些企业为了达到“增收”或“逃税”等目的，常常会在收入会计处理上采用各种非法、非正规的手段来掩饰其经营业绩，从而谋求不正当的利益。论文参考。例如故意调整入账时间，提前或滞后确认收入，入账金额与实际金额不相符、虚列或少计收入等情况，针对这一情况本文提出了收入确定的方法和属性，从而保证会计信息的真实有效，使企业在市场竞争中立于不败之地。
参考文献
[1]企业会计准则.财政部,2006.
[2]魏明海,龚凯颂.会计理论.东北财经大学出版社,2005.
[3]葛家澍,刘峰.会计理念―关于财务会计概念结构的研究.中国财政经济出版社,2003.
[4]裘宗舜.财务会计概念研究.上海财经大学出版社,2001.
[5]葛家澍.会计基本理论与会计准则问题研究.中国财政经济出版社,2000.
[6]娄尔行.论财务会计概念.中国财政经济出版社,1992.
第14篇
论文关键词：公允价值，价值属性，会计信息，信息特征
现行会计理论认为，相关性和可靠性是会计信息的两大质量特征，二者的权衡得到的是对会计信息使用者最有用的信息。相关性和可靠性在某些层面上是统一的，而在另一些方面又存在着矛盾和对抗。随着经济的发展和信息相关者的增加，准则制定机构不得不在相关性和可靠性之间进行取舍，以决定企业应该选择哪些信息以何种方式对外披露。其实，会计信息的可靠性与相关性二者并不矛盾。采用历史成本计量表面看起来会计计量有根有据，其静态的计量结果最终导致会计信息的失真，显然，这种失真的会计信息是既不可靠又不相关。采用公允价值计量有些资产价值计量需要人为估算，但这种估算是以评估理论为基础，相似的资产市场价格为参照物，看起来会计信息不可靠，相比较而言，比采用历史成本计量更具有真实性，因而相关性强。因此，可以确切说，历史成本计量因为会计信息可靠性差从而影响相关性，采用公允价值计量资产因为能提供相对真实的会计信息因而相关性强。受托理论强调会计信息可靠性，由此认为应该采用历史成本计量，因为历史成本更可靠，事实上，由于历史成本不考虑时间对会计计量影响的局限性，其实既不可靠又不相关；决策有用的会计目标，似乎更重视会计信息相关性，忽略会计信息的可靠性，在认识也不够清晰，不可靠的会计信息肯定不相关，失真会计信息难道更相关吗。显然，会计信息可靠性与相关性二者并不矛盾，而使统一的。可靠性是相关性的基础，相关性是可靠性的升华，相关性必然以可靠性为基础价值属性，越可靠则越相关，反之不可靠则不相关。因此，从这个意义讲，会计信息可靠性与相关性可以同时满足，并不需要在相关性和可靠性之间进行取舍，以决定企业应该选择哪些信息以何种方式对外披露。毫无疑问，会计最本质的职能是反映，而不是预测。即会计计量本质应该真实的、客观地反映会计主体在某一时点上现时的财务状况和经营成果。从满足会计信息的可靠性与相关性角度考虑，会计计量方法应该是现行市价法，而不是现值计量。更不是混合计量方法。
从理论上讲，公允价值体现资产价值属性是交换价值，其计量方法应该是现行市价，而实践中却采用了混合计量，使资产属性与计量方法之间存在逻辑矛盾，从而造成会计信息失真。具体体现在：1.公允价值计量企业资产价值并非是企业整体资产价值，或者说是企业整体资产价值一部分，对企业自创商誉未予计量；2.公允价值计量所有者权益价值并非其市场价格，而是近似或者估算的清算价值；3.公允价值计量利润包含价值变动形成利得或者损失，由于资产、负债的价值变动不是所有者权益自身变动，因此这种利得或者损失不能形成所有者权益或者利润；4. 2009年4月2日，美国财会标准委员会(FASB)决定，放宽公允价值计价准则，给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性，由此放宽按公允价值计价(逐市计价)的会计准则，难道这种修订后会计准则所提供的会计信息更可靠和相关吗。
正如葛老在最近发表的《论企业财务报告的目标》一文的结论，使用者需要的企业有利现金流量的信息与财务报告能直接或者间接提供此类信息是一致。或许，我们是否可以解读为，企业现金流表更为重要，因为它能为使用者提供真实、有效的现金流信息，其他报告的可靠性、相关性有待检验，毕竟实践是检验真理的唯一标准，而不能由未来或者人们的主观判断所决定，由此，我们不禁要问，公允价值会计信息真的有用、相关吗。
参考文献：
1、《企业会计准则》中华人民共和国财政部．经济科学出版社，1-6
2、《会计历史与理论研究》王光远福建教育出版社
3、《现代会计结构论》于玉林东北财经大学出版社4、《会计理论体系研究》陈国辉东北财经大学出版社
第15篇
从科学计量学、文献计量学和知识计量学的角度来看，在一段时间内被引频次最高和较高的一系列研究型文献可以体现该文献所在学科领域中在该时间段内的研究热点问题。为此，可以将某一学科领域中高被引文献之被引频次的排名情况，作为揭示该学科领域研究热点问题的一个重要指标。利用CiteSpaceII软件对2007～2011年间的文献数据进行文献共被引网络知识图谱分析（图9）。其中，设置阀值为（3.2.10），（3.3.15），（3.2.10），运行得到文献共被引网络，包含节点189个，连线282条。按照图1文献共被引网络中文献被引频次的大小，可以统计出被引频次≥6次的60项文献信息列表（表7）。被引频次最多的60篇文献，反映了中国品牌学知识领域中研究者们关注最多的研究热点问题，同时也揭示了当前中国品牌学研究的基础问题。
在被引频次≥6次的6 0篇文献中（表7），Keller K L发表的论文“Conceptualizing， Measuring， and Managing Customer-Based Brand Equity”被引频次位居首位，开创性的提出了基于顾客的品牌资产（CustomerBased Brand Equity，简称CBBE）理论。在google-scholar中的检索结果，该文被引5684次（2013年1月29日查新），可见此文的影响力之大。在此基础上，Keller K L不断深化研究CBBE，先后发表了著作“Strategic Brand Management”和另外两篇高被引论文，并开创性的提出了品牌杠杆的概念和原理。被引频次排在第二的文献是Aaker D A于1991年发表的第一本奠基之作“Managing Brand Equity”。围绕品牌资产研究，Aaker D A还发表了第二本奠基之作“Building Strong Brands”以及论文“Measuring Brand Equity Across Products and Markets”。此外，Yoo B、Donthu N和Lee S，王海忠、于春玲和赵平，范秀成，Berry L L，Netemeyer R G、Baliji K和Chreis P，卢泰宏、黄胜兵和罗纪宁等学者先后研究并推动了品牌资产及其相关理论的发展。Keller K L与Aaker D A分别在1990和1992年合著了两篇有关品牌延伸方面的论文，为品牌延伸研究奠定了坚实的基础。符国群，卢泰宏和谢飙，薛可，Boush D M和Loken B等学者先后对品牌延伸问题进行了总结与深化研究，这一直是品牌学的重要研究热点。Aaker J L根据西方人格理论的“大五”模型，以人格心理学研究方法为基础，以美国为样本，于1997年开发了首个系统的品牌个性维度及其量表（BDS）；在此基础上，黄胜兵和卢泰宏于2003年构建了中国本土化的品牌个性维度及其量表。Morgan R M和Hunt S D，Fournier S，卢泰宏、周志明和何佳讯是关系营销和品牌关系理论研究方面的代表学者，Fournier S提出了品牌关系分析框架，成为当前品牌学的一个研究热点；随着品牌关系理论的深入研究，品牌社群理论于2001年正式诞生，McAlexander J H、Schouten J W和Koenig H F，Algesheimer R、Dholakia U M和Herrmann A，以及周志民等成为这方面研究的代表学者，McAlexander J H等在Muniz和O’Guinn研究的基础上，提出了品牌社群的广义观点，即关键关系包括顾客与品牌、顾客与公司、顾客与产品以及顾客之间的关系，这也是当前品牌学的一个研究热点。Keller K L、Aaker D A、科特勒是战略品牌管理和营销管理理论研究的代表学者，Park C W、范秀成是品牌形象理论研究的代表学者，Park C W提出了战略性的品牌概念-形象管理框架、Keller K L提出了基于顾客的品牌资产测量和管理框架，这些都是当前我国品牌学的研究热点。Oliver R L，Chaudhuri A和Holbrook M B，Odin Y、Odin N和Pierre V F对有关消费忠诚和品牌忠诚问题进行了实证研究。此外，Schmitt B H、Zarantonello L和Brakus J J是品牌体验理论研究的代表学者，分别探讨了品牌体验的本质、测量及其对品牌忠诚的影响问题。孙曰瑶、刘华军是品牌经济学理论研究的代表学者，他们将品牌引入经济学，并用经济学的方法来解释品牌经济现象和指导有关品牌建设策略的制定。Porter M E发表了竞争战略、竞争优势和国家竞争优势三部著作，开创了竞争战略理论的新时代，为品牌战略及品牌竞争力研究提供了理论基础。此外，李光斗于2004年发表的《品牌竞争力》著作，也为企业应对品牌竞争提供了参考。Aaker J L、Fournier S和Brasel S A研究了品牌危机的相关问题。侯杰泰等合著的《结构方程模型及其应用》一书，对规范我国品牌理论的实证和定量研究起了一定的作用。Ries A和Trout J是品牌定位理论研究的代表学者，他提出的这一理论在品牌战略实践中产生了重大影响。陈放、年小山等先后还研究了品牌学的构建问题。Rao A R、Qu L和Ruekert R W研究了品牌联合的相关问题。江明华、郭磊研究了商店形象、自有品牌及其感知质量问题。在品牌学的应用和发展研究领域，王海忠和赵平，夏曾玉和谢健，张燚和张锐，胡大立、谌飞龙和吴群，涂山峰和曹休宁，杜青龙和袁光才等学者分别对区域品牌、城市品牌、品牌原产地和产业集群品牌的理论和应用问题进行了研究，宋咏堂和张伯海分别探讨了期刊品牌的有关基本问题，奚国泉和李岳云还合作研究了中国农产品品牌战略问题，这些也是当前品牌学的研究热点。
其中，A a k e r D A发表的著作“Managing Brand Equity”，中心性最高，达到0.9。中心性达到0.2及以上的文献，还有Keller K L与Aaker D A合著的两篇有关品牌延伸方面的论文、Keller K L发表的著作“Strategic brand management”和论文“Conceptualizing， Measuring， and Managing CustomerBased Brand Equity”、Aaker D A发表的著作“Building Strong Brands”、李光斗发表的著作《品牌竞争力》以及Aaker J L发表的论文“Dimensions of Brand Personality”。这表明有关品牌资产及其测量和管理、品牌延伸、品牌竞争力以及品牌个性的8篇关键节点文献（表7），在整个文献共被引网络图谱（图9）中具有重大价值。
