论文评审意见范文
前言：我们精心挑选了数篇优质论文评审意见文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
中广网北京11月6日消息（记者王伟）据中国之声《央广新闻》16时47分报道，今年起，青岛市中小学教师职称评审“指挥棒”将改变方向，说课评估的比重增加，论文获奖不再成为评审依据。教师评职称，从重科研转为了重教学。
从本月中旬开始，2009年青岛市教师职称评审工作将正式启动。今年，中小学教师职称评审政策做出调整，论文在职称评审中所占比重将降低，论文获奖等不再作为评审依据，也不再受理申报人员提交的各种论文获奖证书。对于参评人员提交的发表的论文、著作，也需交由相应专业的专家评委认真审阅、考察，将专家做出的评鉴意见作为评审依据之一。教师职称评审将注重教师在日常教学工作中的表现，说课评估的评价比重将增加。凡申报晋升高、中级教师职称的人员都需要参加由青岛市教育局统一组织的说课评估，说课评估的意见将作为评审的重要依据。作出这一调整的最主要目的是引导中小学教师全心投入到课堂教学中，放到关心爱护学生身心健康、关注学生成长上，也是给教师减负。
有了这样的调整以后，教师评职称今后将不用再花钱花精力了，目前青岛市中小学共有在职教师7万多人，职称评审历来都是教师关注的热点和焦点问题。往年，为了鼓励教师在教学工作之余做点科研工作，获奖论文一直是评审的一个重要依据。而为了能在论文上争取更多的职称加分，不少教师耗费了大量的时间与金钱，对促进教学没有什么意义。在中小学阶段，课堂教学是一项传统的技术工作，更应该加强教研，而不是科研。
今年青岛市职称评审调整方向加大对班主任工作的倾斜力度，优先推荐长期担任班主任工作并取得突出成绩的教师晋升职称，从而鼓励教师积极承担班主任工作任务。
第2篇
记者于健
本报11月4日讯 教师评职称，从重科研转为重教学，今年起，青岛市中小学教师职称评审“指挥棒”将改变方向，说课评估的比重增加，论文获奖不再成为评审依据。教师评职称今后将不用再花钱花精力。
4日，记者从青岛市教育局了解到，本月起，2009年青岛市教师职称评审工作正式启动。今年，中小学教师职称评审政策做出调整，论文在职称评审中所占比重将降低，不再把论文获奖等作为评审依据，也不再受理申报人员提交的各种论文获奖证书。对于参评人员提交的发表的论文、著作，也需交由相应专业的专家评委认真审阅、考察，将专家做出的评鉴意见作为评审依据之一。教师职称评审将注重教师在日常教学工作中的表现，说课评估的评价比重将增加。凡申报晋升高、中级教师职称的人员都需要参加由青岛市教育局统一组织的说课评估，说课评估的意见将作为评审的重要依据，引导中小学教师全心投入到课堂教学中。
青岛市教育局有关人士解释说，青岛市中小学共有在职教师7万余人，职称评审历来都是全市广大教师关注的热点和焦点问题。往年，为了鼓励教师在教学工作之余做点科研工作，获奖论文一直是评审的一个重要依据。但从实际参评情况来看，论文的奖项太多太滥。而为了能在论文上争取更多的职称加分，不少教师耗费了大量的时间与金钱，对促进教学没有什么意义。在中小学阶段，课堂教学是一项传统的技术工作，更应该加强教研，而不是科研。这次调整，主要是倡导教师把主要精力放在教学工作中，放到关心爱护学生身心健康、关注学生成长上，也是给教师减负。
职称评审“指挥棒”调整方向，班主任的评价比重也要提高。今年，青岛市教师职称评审要加大对班主任工作的倾斜力度，优先推荐长期担任班主任工作并取得突出成绩的教师晋升职称，从而鼓励教师积极承担班主任工作任务，积极投入到教书育人工作中。
第3篇
关键词：评论正气；底气；锐气；文气；牛气
中图分类号：I200 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2015）29-0190-02
文艺评论是对文艺作品进行价值判断，包括艺术评估和思想引领，评论家自身的思想素质、业务水平和道德境界非常关键。因此，一个优秀的文艺评论家必须努力提高学养、涵养、修养，让自己的评论作品更加客观、更加厚重、更具吸引力和感召力。
一、树立评论正气
俗话说，铁肩担道义，妙手著文章。什么是道义？简单地说，就是社会责任。作为一个讲正气的文艺评论家，要始终把社会责任放在首位，要严肃认真地考虑评论的社会效果，树立强烈的底线意识、责任意识、担当意识，绝不把格调低下、粗制滥造甚至思想导向存在错误的文艺作品推介给社会。同时，文艺评论家，还必须帮助读者或观（听）众正确理解作品的艺术发现和独具个性的艺术特点，帮助他们正确地、深刻地认识某些作品思想维度、道德评价、价值取向、艺术审美等方面的偏失、低俗和不健康之处及其可能产生的精神副作用。坚持以作品说话，不考虑作者的头衔、名气、学位、职称或其他什么关系，做到既尊重作品本身，又尊从评论者自己内心对于作品的真实感受。要旗帜鲜明，是一说一，是二说二，是方说方，是圆说圆，千万不要搞媚俗溢美，把贵州骡子说成马，把烂谷草说成黄金条，把泰国蚂蚁说成非洲大象，视觉片面，夸大其词，一味地讲好听的话，字字句句都在唱赞歌。
二、充实评论底气
俗话曰，打铁还需自身硬。如果自身不硬，如何“打铁”？“打铁”可是要碰“硬”的。社会上流行一句话：“只有得行的人说你行，你才行。”因此，我们作为文艺评论家，要广泛地学习自然科学、社会科学知识，要关注并把握人类文艺发展的新动向、新趋势、新成果，要努力提高自己的学养、涵养、修养，要从多个层面不断地锤炼自己，炼好评介“内功”，多读书，多仔细阅读原著，提高鉴赏作品的综合能力，争做“得行”的人，不断充实作为文艺评论家的“底气”。只有“底气”充盈了，你的评论才有分量，才有可信度，才有给作者和读者正能量的温度。
三、养好评论锐气
文艺评论家要有胆识，有胆量，要养好“寻美”与“求疵”的锐气。“寻美”评论，主要是引导文学读者进行有效的审美鉴赏，达到指导阅读或者愉悦欣赏的目的；而“求疵”则是对作家、艺术家的创作进行批评和警醒，扬优补拙，达到指导创作、引领创作的目的。批评时，要有的放矢，一针见血，直陈得失，既给作者一面镜子，使其有所受益，也给读者以借鉴和引路。要客观公正，既不求全责备，也不胡乱吹捧。事实上，只有善意的、真诚的、客观的、合理的批评，才能使文艺家新的创作升华到新的更高层次。因此，文艺评论家要准确把握评价尺度，提升阐释深度，增强评判力度，让创作者受到激励和启迪，让欣赏者得到借鉴和愉悦，使文艺评论能够真正评出水平、评出力作、评出导向，产生良好的艺术效果和社会效益。
四、把握时代文气
这里我所说的“时代文气”，是指时代文学发展的潮流、方向、脉络。任何文艺作品，都是时代的产物，都是时代行为、思潮的显影。如果不了解时代的文气，评论作品时就会有失偏颇，甚至打胡乱说。比如“新时期文学可以分为八十年代与九十年代两个大的时期，而八十年代文学可以以1985年前后为界分为前后两个时期，我们所说的过渡阶段就是指从70年代末期到80年代前期。这个时期的文学主潮是伤痕文学、改革文学和反思文学，旧的文学阴影与新的文学萌芽全部交杂在这两个文学主潮之中”。作为文艺评论家，从宏观上把握了那个时代的文气，就一定能从微观上准确地鉴赏那个时期产生的任何一部文艺作品。
五、提高评论牛气
第4篇
Abstract:Reviewing postgraduate dissertations is very important to the control of the dissertation quality. In this paper the author introduces the social science postgraduate dissertations assessment methods and procedures, anlysis the practice results of the anonymous review system and the international review system and the advantages and disadvantages of both systems. On that basis the author points out the shortcomings of existing studies, suggests some directions of future researches.
关键词：社会科学 学位论文 评审制度
Key words: social science dissertation review system
作者简介：成龙（1987―），男，江苏泰兴人，苏州大学政治与公共管理学院，硕士研究生，从事高等教育、创业理论研究。
研究生学位论文是衡量研究生教育质量的重要指标之一，它综合体现了研究生的科研能力、创新能力、掌握和运用知识能力及书面表达能力，是研究生教育的重要组成部分和总结性成果。有专家倡议，为提高研究生学位论文质量，应“从学位论文的设计、研究与写作到评审、答辩，实行全面质量管理”[1]。近年来，研究者不约而同地聚焦于研究生学位论文的评审制度研究，并发表了大量的学术文章。作者对这些文献资料进行了梳理，归纳总结社会科学类研究生学位论文评审制度方面的研究成果，以期为下一步深入研究提供参考与借鉴。
一、 社科类研究生学位论文评审的方法与程序
学位论文评审是由学位管理部门组织的，受聘专家以通讯、书面或其它形式，对学位申请者所提交的学位论文进行科学评价的具体活动。通过评审，学位申请者本人及其导师可以得到来自不同角度的意见和建议，丰富和完整文章内容；另一方面，作为学位管理部门，通过反馈回来的评审意见，可以了解学位论文的实际水平，并对其质量进行监督，同时作为审批答辩的依据；此外，通过对不同学科的评审意见进行收集、分析、整合，可以找到影响学位论文质量的主要因素，从而为提高学位论文水平提供决策支持[2]。
学位论文评审通常采用“专家评审”的方法，即国际上所说的“同行评议”。 同行评议是指由该领域或邻近领域的专家以通讯或现场接触的方式，来评价研究工作科学价值的一种评估方式，是国际科技界公认的科学评价的最重要的方法。根据马莉萍（2005）的观点，论文评审方法根据不同的划分标准可以分为：（1）校内评审和校外评审；（2）定性评审和定量评审；（3）公开评审和匿名评审；（4）书面评审、网上评审与口头评审[2]。最常见的分类方法是第三种，即根据评审的方式分为公开评审和匿名评审，国际评审是匿名评审的一种衍生评审方式。
学位论文的评审程序一般按照以下五个步骤进行：（1）建立评审标准；（2）提交论文；（3）确定评审方式；（4）选聘评审专家；（5）意见反馈与处理[3]。
二、 社科类研究生学位论文评审制度的现状
公开评审与匿名评审是国际上并存的两种常见学位论文评审方式。美英等国的大学一般采用公开评审的方式，这是一种直接由导师提出拟参评专家名单，经主管部门审核批准后，送这些专家评阅的方式。但也有一些国家采用匿名评审方式，如澳大利亚很多大学，要求博士生在预计答辩前2个月将申请博士学位的论文提交研究生院，由研究生院选定国内外3为专家对其进行评审。我国香港地区的大学，对博士论文也采取类似的匿名评审方式。在我国，自建立学位制度至90年代中期以来，各培养单位一直采取公开评审方式对博士学位论文进行评阅[3]。
在中国，传统意义上的公开评审方法实际操作中，评审专家名单通常由导师来确定。这种做法的优越性在于：操作性强、易于聘请合适的专家。然而，这种评审方法经过多年的实践检验和论证，暴露出了一些必须引起重视的弊端：一是导师一般聘请熟识或有学术往来的专家，因此评审专家通常会做出高于学位论文实际水平的评价，不利于对学位论文的监督，淘汰制也就更无法实现；二是导师所认识的专家有限，由导师来确定评审专家名单有一定的局限性和重复性，片面的评审意见既不能反映学位论文的水平，也不能反映指导教师的指导能力[2]。
为了解决传统评审办法带来的弊端，90年代中期始，清华大学、浙江大学、复旦大学等陆续改革公开评审制度，试行匿名评审并逐步扩大匿名评审比例，甚至出现了国际评审的方法。
三、 匿名评审制度的实践与改进
(一) 匿名评审的实践与作用
学位论文匿名评审，分为单匿名评审（又称“单盲审”）和双匿名评审（又称“双盲审”）。单匿名评审是只隐去评审专家的信息，研究生和导师的信息是公开的；双匿名评审是同时隐去评审专家的信息、研究生的信息和导师的信息。具体操作分为两种情况：（1）各高校研究生院管理部门将学位论文寄给其它高校研究生院，再由对方研究生院管理部门将论文派发给本校相关专业的专家；（2）各高校研究生院管理部门自行建立专家库，根据专家库将学位论文寄给相关研究方向的专家[2]。
王则温、赵张耀（2009）通过相同的博士学位论文在两种不同的评审方式中的评价差异探讨不同评审方式对学位论文评价的影响[4]。结果表明：（1）双向匿名复审大幅度降低了各项评价指标的优秀比例；（2）双向匿名复审使中等及以下的评价比例有较大的提高；（3）评价为较差等级的比例在双向匿名复审和原始评阅中都是极低的。王珞晶、张春元等（2005）对参加普通评阅的博士论文和匿名评审的博士论文评阅意见做了统计分析，结果如下：（1）匿名评审使论文评阅更加客观、公正、规范；（2）学位论文的整体质量得到显著提高[5]。
可见匿名评审制度可以有以下作用：（1）避免了论文评审过程中的人为影响，提高评阅结果的客观性、公正性；（2）对提高学位论文水平具有督促作用；（3）有利于管理部门及时了解研究生培养过程中的问题 [2][6]。
(二) 匿名评审的问题与改进措施
尽管匿名评审制度对解决传统评审制度的问题起到比较大的作用，不得不注意的是在实行匿名评审的实践中，出现了一系列问题，概括起来可以分为以下几个方面：（1）立足点不正确，建立在对学位申请者、导师及评审人不信任的基础上；（2）增加了评审的中间环节，评审的科学性、权威性打了折扣；（3）成本较高；（4）学校对外校专家缺乏联系性和约束性，专家积极性不高 [7]。
针对上述问题，学者们提出了很多解决措施，概括起来包括：（1）科学建立高质量的匿名评审专家库；（2）制定较为详尽的评价指标体系；（3）健全对评审专家的选聘和监督机制；（4）建立配套的保障措施等。李秀兵（2007）结合西安交通大学“双盲”评审的情况，从学位论文应包含的信息问题、评阅人的确定问题、评阅意见的表达问题和评阅意见的后处理问题等角度出发，分析了问题的表现形式、原因，并提出了解决的措施[8]。
（三）国际评审制度的出现
在学位论文评审制度改革的浪潮中，国际化评审也在少数高校中推行开来。论文的国际评审，就是通过一定的方法，选取用外文撰写的学位论文，将其送至外国同行专家进行评审。这种评审主要是充分发挥国外同行专家作用，评审往往更严格、更具体、要求更高，对促进研究生用外文撰写论文、扩大国内研究生在国外的知名度、增进国际交流与合作具有积极作用；但是国际化评审受到很多条件的制约，如时间长、费用高、选聘合适的外国专家比较困难以及学位论文必须用外文撰写等，因此，要想使国际化评审达到预期效果，并能大面积推广，尚需建立一系列配套保障体制和措施。目前，中国地质大学在组织学位论文评审工作中，大胆地尝试了这种评审方式，其他大学也有涉及[9]。
参考文献：
[1] 吴宏翔,顾云深.研究生学位论文质量保障体系建设的实践与思考[J].学位与研究生教育,2007(12):23
[2] 马莉萍.浅析研究生学位论文评审及主要办法[J].科技管理研究,2005(10):131
[3] 孙,高虹等.谈博士学位论文评审方式改革[J].学位与研究生教育,2003(7):23
[4] 王则温,赵张耀.关于博士学位论文评审有关问题的探讨[J].研究生培养,2009,3:39-40
[5] 王珞晶,张春元.博士学位论文评阅改革成效分析[J].高等教育研究学报,2005(1):48-49
[6] 蒋红燕.硕士学位论文盲审制度效果探讨[J].牡丹江教育学院学报,2006(1):39
[7] 路淑琨, 甄良等.哈工大博士学位论文匿名评审数据统计分析[J].学位与研究生教育,2007(增刊)：81
第5篇
首先，投递出去的SCI文章需要我们做的第一件事便是漫长的等待
一般来说同行评审需要花费的时间根据领域有所不同，快的一个月内就能有结果，有的可以等上8个月。大部分的期刊都会在网站上提供审稿周期的信息，像是爱思唯尔就宣称旗下的期刊大多能在4个月内做出决定。一般来说，作者应该在投稿前在目标期刊网站上找到审稿流程与周期，然后根据这个信息规划投稿，也有心理准备要花多少时间等待。
如果目标期刊没有提供审稿相关细节，可以试着在期刊过去发表的论文中寻找，大部分的期刊会注明论文的投稿日期、接受日期还有在线发表日期等，作者可以利用投稿日期与接受日期的时间差来计算平均周期。
该注意的是期刊所提供的同行评审周期时间是一个平均值，实际上需要多少时间根据情况不同或有变动，毕竟期刊编辑也在同行评审过程遇到一些困难，像是能否找到合适的人来审稿、审稿人是否有空(毕竟审稿是无偿工作，审稿人也有自己的研究要进行)、评审员是否及时回复、论文需修改程度等等，一般来说，投稿系统的状态会显示“underreview”。
如果目标期刊没有任何关于同行评审的信息，系统上也没有投稿状态显示，那么比较好的方式是等待4个月后再与期刊编辑联系，这时候催稿是比较没有问题的，毕竟期刊编辑过去也有可能是研究人员，多少能够体会作者在等待结果的心情。
其次，经过漫长的审稿等待之后，我们便会收到编辑来信，而编辑来信中审稿人对稿件的修改意见就是我们修改的重点
1)小修后接受：这个决定也称作有条件接受，表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受，小修后接受的论文可能不需要再次经历审稿，一般期刊编辑会自己检查后做出裁决，不过，作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受，还是要让编辑对你的修改满意才行。
2)大修后接受：当编辑认为论文需要大幅度的修改就会做出这个决定，作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复，修稿后的论文也可能再送外审，通常会交给第一轮的审稿人，但，当然，编辑也有权选择不同的审稿人，第二轮的审稿，有些期刊称作“再审稿”，结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定，如果作者没有完整回复所有的意见，那就有可能再有修改，甚至有可能会拒稿。
3)修改后重投：有时候编辑拒稿，但是愿意在作者进行修改的前提下接受重新投稿，这时候重投算是新的投稿，如果作者接受的话，必须先根据评审和编辑意见修改论文，然后在再投稿的时候附上含有前次投稿稿件编号以及修改说明的信函，编辑在检查修改后的论文还有相关信息之后，决定是否要将论文送交同行评审。
其三，面对编辑来信，我们需要对其做出相应的回复
好不容易将论文写出来，并且将SCI论文投到期刊中，盼星星，盼月亮，终于等到审稿意见。还没有来得及高兴，就得想着如何对付审稿人所提的意见？不管怎样对审稿人提的问题都不能够回避，只能逐条逐条的解释，千万不能够抱侥幸的心理，因为你的态度将直接决定你稿件的命运。
认真冷静回答审稿人的问题
做生物医学研究是很辛苦的，SCI也不容易，审稿人也同样辛苦。在审稿人检阅审查你的文章，会在不足处向你提出中肯的意见。面对这些意见，不要用果断的心态去认定帮你审稿的审稿人，你需要好好的静下心来，冷静的分析与理解审稿人给的意见，并且自己找出问题的所在。
对审稿人的建议增加接受可能性
作为写这篇SCI论文写作的作者，在写作过程中，都需要用到很专业的一些数据，并且结合实际的实验结论来记录；论文要求的标准格式、以及不同文字字体的表达；按论文的标准度写论文和审稿人编辑处理论文都是件苦差事，所以在论文评估的过程中，作者可以向审稿人表达自己真实的想法；而且写作者对SCI论文审稿人的建议可增加论文被发表的可能性。
专业审核过的SCI论文投递有优势
SCI论文选择了合适的审稿机构，你写作的SCI论文投递更有优势；所以引用审稿人的论文、并且能够选择合适审稿人、你也能积极态度回答审稿人。在过程中把握好细节的方面，相信你在投递SCI论文的过程中将会更加顺利。
SCI论文审稿是成功的依据
SCI论文审稿意见是成功发表SCI论文的决定性依据，关注SCI论文审核的专业机构是有必要的；在经过了专业审核机构的审核才能知道论文中的不足之处，才能知道如何改进；因此，SCI论文投稿者关注审稿人的评价是有一定原因的。
最后，不管投稿结果如何，坦然面对很重要，即便是拒稿的结果也是如此
1、要理解SCI论文被拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，因此要保持良好心态。
2、对完全拒绝的论文，编辑通常会表达不愿再看到该文：(再寄送这类文章是没有意义的，应该补充修改后改投其他SCI期刊。
第6篇
同行评议或审稿是医学科学的基石之一。同行评议的期刊依靠专家的专业和客观的评审意见以确保刊出论文的质量。甚至可以说，专家给期刊的评审意见和给作者的建议构成了该学科的标准和规范。此外，不仅他们的意见而且包括他们的语气和措辞都可能会影响到学科的学术氛围、行为方式和伦理道德。因此，不管是在收到稿件时决定是否审稿，还是在审稿中如何对待稿件，以及撰写评审意见，甚至在审稿完成后，审稿的同行专家必须清醒地认识到这点，医学论文评审中涉及到多方面的伦理学问题。
1 是否决定审阅稿件的伦理学原则
审稿人应具有审阅稿件所需的专业背景。如果审阅的稿件与自己正在进行的研究内容有重叠，审稿人应该放弃审稿。因为无论该研究的内容是否值得发表，都会使审稿人的决定产生利益冲突：如果稿件质量值得发表，审稿人自身工作再发表的可能性就变小，如果不值得发表，审稿人的意见也会使编辑无法判断审稿人是否是由于个人的原因而拒稿。所以，最好的办法就是立即和编辑联系，回避审阅该稿。其他有可能的利益冲突时也应声明并选择放弃审阅，如作者是自己的老师、同学、同事、家属，或者与自己有经济利益联系等等。当然，存在利害冲突的情况多见且复杂，最合理的方法是一旦审稿人不能确定是否有这种利害关系，应该立即向编辑声明并进行沟通，这也是对审稿人的利益和声望的保护。医学期刊的审稿人应该了解并熟悉生物医学所涉及的国家相关的政策、法规，同时，对国际上的通行惯例和伦理学原则应有较好地掌握，如赫尔辛基宣言、医学期刊投稿的统一要求等。
2 审稿过程中的伦理学原则
所有待审的稿件都属于保密文件，审稿人不得向其他人出示稿件，使得其他人有可能了解到稿件的内容，也不能和其他人提到或讨论待审稿件的内容。审稿人也不能未经期刊编辑部同意即与作者联系，同时，不得剽窃或抄袭审阅稿件的数据或内容，这是对审稿人最低的伦理道德要求。如果审稿人有更合适的人选审阅该稿件，审稿人应征得编辑的同意后再将该稿件提交给其他审稿人进行审阅。事实上，期刊编辑部是欢迎审稿人推荐更合适的审稿人的，这也使得期刊编辑有可能发现更多的学有所长的专家。审稿人一旦接受审稿，有及时审阅稿件的义务，审稿人有义务向作者提供他够提供的改进意见。审稿人应尽量客观、公正，重要的观点，无论是赞成或反对稿件内容，均应提供文献佐证。审稿人还应该认识到自己的意见对于期刊甚至是学科发展的重要性，对于重要的阴性结果的论文也应该积极推荐发表。
第7篇
一、开题报告的目的
开题报告是研究生毕业论文工作的重要环节，是为阐述、审核、确定研究生毕业论文选题及内容而举行的报告会，旨在监督和保证研究生毕业论文的质量。
二、开题报告的内容
研究生毕业论文开题报告的内容包括审核和确定论文选题依据和研究方案。选题依据包括：选题的学科性质、理论意义及实践意义；国内研究现状的分析。研究方案包括：研究内容、研究中所要突破的难题、拟采取的研究方法，有何特色与创新之处以及与选题有关的参考文献等内容。
三、开题报告的时间和步骤
脱产研究生在第2学期末，在职研究生在第3学期末进入毕业论文开题报告阶段。可先由教研部提供选题指南，在研究生提交选题意向后，由教研部批准。为确保研究生毕业论文的写作时间，开题报告会应在脱产研究生的第2学期结束前、在职研究生的第3学期结束前举行。
四、评审小组的组成
研究生毕业论文开题报告评审小组由本学科研究生导师和秘书组成。评审小组的组长由教授或副教授担任。
五、开题报告的方式和成绩评定
开题报告评审小组的成员在听取研究生的毕业论文开题报告后，本论文由无忧51lunwen.com整理提供对选题依据和研究方案进行审查，提出修改或补充意见。研究生根据评审小组的意见，在对研究方案进行修正、补充和改进后，按规定程序审批备案和存档，并正式进入论文写作阶段。论文开题报告成绩按合格、不合格两级评定。不合格者不得进入毕业论文写作阶段。研究生毕业论文开题报告后，需变动论文题目和基本内容时，需本人申请，导师批准并重新填写《研究生毕业论文开题报告》表。
第8篇
开题报告是研究生毕业论文工作的重要环节，是为阐述、审核、确定研究生毕业论文选题及内容而举行的报告会，旨在监督和保证研究生毕业论文的质量。?
二、开题报告的内容?
研究生毕业论文开题报告的内容包括审核和确定论文选题依据和研究方案。选题依据包括：选题的学科性质、理论意义及实践意义;国内研究现状的分析。研究方案包括：研究内容、研究中所要突破的难题、拟采取的研究方法，有何特色与创新之处以及与选题有关的参考文献等内容。?
三、开题报告的时间和步骤?
脱产研究生在第2学期末，在职研究生在第3学期末进入毕业论文开题报告阶段。可先由教研部提供选题指南，在研究生提交选题意向后，由教研部批准。为确保研究生毕业论文的写作时间，开题报告会应在脱产研究生的第2学期结束前、在职研究生的第3学期结束前举行。
四、评审小组的组成?
研究生毕业论文开题报告评审小组由本学科研究生导师和秘书组成。评审小组的组长由教授或副教授担任。?
五、开题报告的方式和成绩评定?
开题报告评审小组的成员在听取研究生的毕业论文开题报告后，对选题依据和研究方案进行审查，提出修改或补充意见。研究生根据评审小组的意见，在对研究方案进行修正、补充和改进后，按规定程序审批备案和存档，并正式进入论文写作阶段。论文开题报告成绩按合格、不合格两级评定。不合格者不得进入毕业论文写作阶段。研究生毕业论文开题报告后，需变动论文题目和基本内容时，需本人申请，导师批准并重新填写《研究生毕业论文开题报告》表。?
第9篇
关键词： 层次分析法（AHP）；法学硕士学位论文；综合评价；模糊理论
中图分类号：G642 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）04-0212-030引言
法学硕士学位论文是培养法学专业学生的创新能力、实践能力和专业技术能力的重要实践环节。同时，法学硕士学位论文也是衡量法学专业院校教学质量、学生理论水平和学位资格认证的重要依据[1]。因此，科学、有效地评价方法，不仅关系到法学硕士学位论文质量的评价，而且关系到法学专业院校研究生教育的水平。目前，我国专业法学院校都制定了一套符合自身情况的学位论文评价体系，通过校内专家和校外专家的双盲审制度，对答辩前的硕士学位论文进行评价。国务院学位办和各省学位办也通过抽检的方法，加强对硕士学位论文质量的监督。这种双盲审加抽检的方式，对保证法学硕士学位论文质量起到了很好的作用[2]。但是，法学硕士学位论文评价是一个复杂的评价和决策问题，整个评价过程伴随着一定的随机性、模糊性、不确定性和不稳定性。传统的论文评价方法在论文成绩的评定和评价指标的确定方面存在着一些缺点，主要表现在以下几个方面：
学位论文指导教师、盲审专家和答辩专家组采用平均法对学生的硕士学位论文给予评价打分，甚至于主要由答辩专家组和学位论文指导教师确定论文成绩，这样有时难免存在客观性和真实性的问题。
在学位论文的评价体系中，影响论文成绩的因素是多种多样的，每种因素的重要性也存在着一定的差异性，这就造成了评价指标的模糊性。然而，在论文成绩评定中，专家往往直接给出一个精确的分数，这种处理方式是片面的和不可靠的。
当对学生论文成绩存在争议时，缺乏一整套完整的法学硕士论文评价标准作为参考，常常是通过少数服从多数的原则举手表决，对学生缺乏说服力。
同样为法学专业，但不同学科之间硕士学位论文所涉及的内容差异较大，评审专家和指导教师很难采用学校制定的分类标准对学位论文进行评价。
根据上述问题，一般的简单线性方法很难解决这一复杂的评价和决策问题。这就需要采用一套合理、有效和简便的法学硕士学位论文评价方法，从系统工程角度处理这样一类复杂的评价和决策问题。本文在传统AHP模型的基础上，结合法学硕士论文评价过程中的特点，提出了基于改进AHP的综合评价方法，该方法将群组AHP模型和模糊AHP模型引入法学硕士学位论文评价中，根据评审专家的评价体系、评审专家的可变性、指标权重值、论文属性值的差异，构建了法学硕士论文综合评价方法。通过对法学硕士学位论文的评价，表明该方法具有简便、客观、公正和准确的特点，对法学硕士学位论文的评价具有很强的实用价值。
1AHP决策优化模型
层次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美国著名运筹学家T.L.Satty等人提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。这一方法的特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素以及内在关系等进行深入分析之后，构建一个层次结构模型，然后利用较少的定量信息，把决策思维过程数学化，从而为求解多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题，提供一种简便的决策方法[3]。本文将评价的有关元素分解成目标层、准则层和指标层，用一定的标度对专家的主观判断进行客观量化，把专家的思维过程层次化、数量化，从而确定准则权重和指标权重，通过模糊算子的集结，得到法学硕士学位论文的总体评价结果。
1.1 指标权重值的确定AHP主要包含2方面的内容，一是各层次指标权重的确定，二是根据最低层次各指标的权重和各方案的属性值对方案做出综合评价[4]。如果同层次指标数大于7个，会造成判断矩阵的不一致，所以需将指标分层归类。鉴于AHP本身在求取各层次指标权重的有效性和合理性，本文采用群组AHP模型来综合确定多位评审教师的意见。
在AHP的同层次确定单权重步骤中，可以采用对数最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，将其归一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i个目标与第j个目标的相对重要程度，ω■/ω■表示Saaty标度[6]。当评审的专家数n?燮6时，假设评审专家的判断较为理性，忽略判断矩阵的一致性检验工作。在硕士论文评审时，一般都有多个专家参加评审，所以，判断矩阵中表示不同专家或小组的意见的aij可能取多个值，通过扩展Z，可得有多位评审专家或评审小组的判断矩阵Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b为评审专家或评审小组数目。
对扩展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏导数，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏导数后得：
nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■ （1）
简化后得：
ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）
其中，t=■■ω■■，归一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同层次之间指标权重值为：
wp=■■a■■∑■■■■a■■ （3）
本文利用群组AHP模型，不仅考虑了评审专家个人意见的模糊性，而且还充分考虑了专家群组的意见，对两者进行了有效地综合，解决了同层次之间指标权重值的获取问题。
1.2 模糊算子的集结利用群组AHP模型得到了多层递阶中各层次指标的权重向量。为了能够得到法学硕士论文进行综合有效地评价结果，还需要将各层次方案属性值与对应的指标权重值进行集结，将集结后的评价结果作为论文评价的依据。评判着眼于因素和评语构成的二元要素系统，而因素和评语一般都带有一定的模糊性，很难用精确的数学语言进行描述，这就需要对其进行模糊化处理，利用模糊的AHP综合评价法[7]对论文进行不受其他因素影响的评价。
设U=u■，u■，…，u■为刻画法学硕士论文的m种因素（即评价指标）；V=v■，v■，…，v■为刻画每一个因素所处状态的n种决断（即评价等级），m为评价因素的个数，n为评语的个数。
论文因素集U中的单因素ui（j=1，2，…，m）对抉择等级vj（j=1，2，…，n）的隶属度为rij，则m个因素的评价集，构成了总评价矩阵R，即每一个被评价对象确定了U到V的模糊关系R。
第10篇
关键词：硕士学位论文；盲审效果；探索性建议
中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）42-0176-03
学位论文盲审，就是在论文通篇中隐去学校名称、导师姓名及研究生姓名，并将论文送往相同专业高校的同行专家评阅，并就论文是否达到答辩要求提出意见和建议。同时在返回给学生的评阅意见中，将专家的相关信息隐去。目前，专家普遍认为学位论文“盲审”有助于排除人情因素的干扰，有利于客观公正的评阅，评阅成绩相对比较客观、公正、真实。
一、我院研究生学位论文盲审的实施
我院自2010年开始从各专业毕业研究生学位论文中抽取部分学位论文进行盲审。为了体现公平、公正，学院根据校学位办论文盲审实施办法制定了《合肥工业大学化工学院研究生毕业论文盲审实施办法》。
1.论文送审要求。送审的硕士学位论文封面及扉页需隐去作者姓名、导师姓名等个人信息。由学院研究生办公室送2位校外具有相应硕士点单位的高级专业技术职称的同行专家评阅。为保证研究生学位论文的盲审效果，学院在统一收取参加盲审的研究生的学位论文后，报院学术委员会，组织有经验的教师对论文的格式和内容是否涉及作者个人信息等进行形式审查，形式审查合格，且通过“学术不端行为系统检测”，检测结果在30%以内的论文方可送审。
2.合理选择盲审学校和盲审专家。由于我校的工科背景较强，我院硕士毕业论文的领域既有化工理论基础研究，也有化工应用研究，所以在硕士毕业论文送审的学校和送审专家的选择上充分考虑学校层次的一致性、学科专业的相近性和研究领域的相关性。
3.合理利用评阅结果，形成激励机制。对于评阅结果，导师和学生往往只重视评价不合格的论文。一旦评审专家认为论文已达到要求，同意答辩，往往学院、导师和研究生本人不再重视评阅专家的其他意见和建议，只有没通过的论文，导师和学生才会认真修改。
为形成有效的激励机制，经学院学术委员会讨论，对盲审评阅意见中的评分和评语做进一步的细化分类处理，以促进硕士学位论文质量的不断提高，形成了补充意见《关于研究生毕业论文盲审结果处理办法的补充说明》。在《补充说明》中规定：“毕业论文经由两位盲审专家进行评阅，结果均为合格但论文评分都低于65分，该论文必须在3个月内修改完成，并经院学术委员会增聘同行专家复审，根据复审结果决定是否受理其答辩申请，未通过复审者应当延期一年答辩。”
二、我院研究生学位论文盲审的成效
1.学位论文质量有较大提高。通过实施学位论文盲审制度，增强了研究生的“论文危机”意识。绝大部分研究生投入更多的精力和时间撰写学位论文，论文质量有了较大提高。2010年，我院首次进行学院盲审制度时，对25位参加盲审的学位论文进行了形式审查，发现90%以上的论文存在撰写格式、图表规范等问题。2011年和2012年学位论文盲审时，同样的格式和规范等写作问题则要少得多。表1所示为我院2010-2012年研究生盲审结果为优良的比例。如图所示，2010年参加学院盲审的研究生论文50份，其中30份结果为优良，优良率为60%；2011年参加学院盲审的研究生论文46份，其中31份结果为优良，优良率为67%；2012年参加学院盲审的研究生论文58份，其中51份结果为优良，优良率为87%。
2.研究生培养质量提高。近年来，受社会环境中“急功近利”风气的影响，一些研究生缺乏科研进取精神，不能静下心来扎扎实实地搞研究；部分研究生忙于考博、找工作，不愿承担导师的科研任务，忽视论文研究和综合科研能力的培养。实施研究生学位论文盲审的真正目的就是使导师和学生高度重视学位论文质量，从而加强过程管理，培养学生良好的学术道德和学术水平，真正从源头上提高研究生的培养质量，最终达到学位论文盲审制度的真正成效。
表2所示为我院2010年-2012年参加盲审的学生发表学术论文的情况。由表2可知，我院自实施盲审制度以来，参加盲审的学生不仅人均数量逐年增加，论文质量也有很大程度的提高。
三、现行盲审制度中存在的问题
1.评阅专家与学位论文的研究方向之间有误差。学院送审的学位论文都是通过相关院校的研究生管理部门选择专家，而不是导师选择，因此在评审专家的选择上可能存在一定的偏差。尤其是涉及交叉学科的论文，在评阅专家的选择上更容易出现误差。
2.评阅专家工作量增加以及“手下留情”导致评审质量受考验，盲审成效打折扣。一方面，随着近年来各高校都在积极推行研究生学位论文盲审制度，需要评审的论文数量逐年增加，而大部分研究生培养单位的答辩都集中在同一时间段，所以增加了送审部门及评审专家的工作量，评审质量经受考验。另一方面盲审聘请的多为国内有关院校的同行专家，有些专家在打分时也会有意无意地就高不就低、“手下留情”，由此导致论文盲审制度的成效大打折扣。
3.学位论文传递过程资源浪费，经济成本增加。盲审的费用加上管理费是一笔不小的开支，而纸本论文和评阅意见书的传递也是一种时间和经济资源的浪费，随着毕业生基数的递增，这一费用势必逐年加大。
四、研究生学位论文盲审的探索性建议
1.扩展论文送审的学科领域。不同学科间的交叉与融合已成当今世界科学发展的主要趋势。高校越来越提倡将学生的培养模式由单一学科转为在交叉学科的平台基地上加以培养。扩大论文送审的学科领域，增加相关学科和边缘学科的教师对学位论文进行评阅，听取他们的评阅意见，一方面有利于研究生和导师从不同的侧面获取更多有用信息和创新思路，有利于交叉学科人才的培养，另一方面也在一定程度上减少人情因素，提高评阅结果的客观性、公正性。
2.聘请国外相关研究领域的专家参与论文评阅。为促进学科发展和对外学术交流，近年来学院聘请了一批在化学化工领域有影响力的国外专家、学者担任兼职教授、客座教授。学院可以充分利用这些资源，将学位论文送予这些专家评阅，将有利于更好地与国际接轨，了解国内、外研究进展，提高研究生学位论文质量。
3.建立论文免审制度，给予导师和学院学位评定分委员会一定的推荐免审的权利。为提高导师和研究生的积极性，可以建立论文免审制度。如对于在权威期刊或者影响因子大于一定数值的国际期刊上发表的与学位论文相关的学术论文数量达到一定要求之后，研究生本人提出申请，经导师和学院学位评定分委员同意后，可以向学校学位部门提出该研究生的学位论文免审的申请。
参考文献：
[1]马玲.博士学位论文同行评议的实证分析及探索性建议[J].研究生教育研究，2011，12（6）：44-47.
[2]王健，张华.由盲审结果分析我校机械类各专业研究生培养质量差异[J].科技广场，2009，8：240-261.
[3]王蓓，王振芬，王维静，王沁丹.完善研究生学位论文评审和答辩制度提高学位论文质量[J].西北医学教育，2006，14（6）：681，759.
第11篇
一、职业技术教育专业本科生毕业论文学术规范建设的重要性
职业技术教育专业本科生毕业论文的学术规范是指从事学士学位毕业论文工作包括学术研究和学术研究成果的发表等中的规则。其重要性表现在以下几个方面：
1．职业技术教育专业毕业论文的社会性。毕业论文中的研究，有重要价值的发明和发现(包括科学中新的理论、观点和方法的提出)，除了极个别的情况之外，几乎都是在他人学术成果的基础上发展、创造而来的；几乎都是与他人合作的结果。绝大多数也都要使用公共资源。即使是完全由个人辛勤探索获得的成果。要成为被他人承认的知识，也需要一个由人们进行独立判断并决定是否接受的过程。这种社会本性决定了毕业论文研究的基础在于公认的学术规范平台上。
2．学术规范可以减少职业技术教育专业毕业论文的易错性。职业技术教育专业毕业论文的研究之所以容易犯错误，一是因为客观世界本身极为复杂，且又不断发展变化，任何研究都不可能穷尽对客观世界的认识。二是因为个体对客观世界的认识也都受着自身条件的制约，如思维方式、知识背景、个人情感等等的局限，这就使得个人对研究课题的认识和把握不可避免地会出现偏差和错误，因此需要相应的规范，需要学术共同体来共同努力以尽可能减少这些偏差和错误。
3．学术规范可以消除个人机会主义倾向。如果没有必要和严格的学术规范，不少职业技术教育专业本科生可能想方设法地去走捷径、去投机取巧地多进行毕业论文的设计与写作，甚至会出现种种越轨的行为，如伪造、作假、抄袭、剽窃等等，必将严重地损害个人、单位以至整个研究领域的声誉。
二、职业技术教育专业本科生毕业论文的学术规范建设的思考
1．职业技术教育专业毕业论文研究思路和研究方法的规范要求。本科生毕业论文的研究，虽然不同的学科、不同的研究视角、不同的研究目的，导致研究过程差别很大，但对于本科生毕业论文的毕业设计还是有一套通行的研究方法，通行的毕业论文研究步骤主要包括：(1)发现或确定研究对象；文献研读分析，提出研究问题；围绕文献进行综述，论证研究现状和本研究的起点；(2)研究设计，包括研究模型构建，研究变量的定义和测量，研究数据的收集方案；(3)数据采集过程；数据分析，解答各研究问题；(4)研究结果的讨论和分析等。由此可见，对于职业技术教育专业本科生学位论文，必须应该将毕业论文的研究思路、研究方法规范、研究过程的方法介绍等，以流程图的方式表示出来，我国每年有大量的职业技术教育专业本科生毕业论文通过，但在国际、国内引用的却很少，原因就在于所用得研究方法不明确，所得的研究结果是否合理正确就很难判断，只有清晰合理的研究过程才是证明其研究结果有效性的主要尺度。
2．职业技术教育专业本科生毕业论文写作的规范建设。职业技术教育专业本科生毕业论文写作规范至少应包括：(1)选题规范。从某种意义上说，选题对于论文的质量和价值具有决定意义，着眼于选题的质量，主要是看选题是否有新意。(2)观点规范。观点是否鲜明、正确，有独到见解，有创新性。(3)论据规范。论据是否充分、翔实，论据要具有新颖性、典型性、代表性、正确性，要能有力地阐述观点。(4)论证规范。论证是否严密，富有逻辑性。全篇论文形成一个有机的整体，言之有序。天衣无缝。做到概念判断准确，有层次、有条理地阐明毕业论文的研究过程。(5)结构规范。结构是否完整，层次是否清楚，绪论、本论、结论各部分的主次详略要得当，段落划分要合适，全文要构成一个完整的严密的整体。(6)语言规范。语言是否符合论文的语体风格，是否准确、简明、平易、通畅。(7)格式规范。格式是否规范、项目构成是否完整。毕业论文应由以下项目构成：封面、标题、摘要、关键词、目录、正文、致谢、注释、参考文献、附录等，每一项目都应符合规范的格式和写作要求。
3．加强指导，实施指导教师责任制。职业技术教育指导教师责任制是指负责对职业技术教育专业本科生毕业论文工作的全过程、全方位指导，包括：(1)负责指导职业技术教育专业本科生选题，确定研究方向，介绍该领域的最新研究动态及存在问题；(2)负责指导职业技术教育专业本科生查阅相关文献，介绍查阅方法，搜集该选题前沿资料及相关信息；(3)负责指导职业技术教育专业本科生确定毕业论文题目，并对相关文献资料进行汇总、分类、分析等；(4)负责设计调查(实验)大纲、实施方案，分析是否切实可行；(5)负责指导职业技术教育专业本科生进行调查问卷(实验研究方案)的撰写，及时提出问题和改进意见。帮助本科生立论和分析调查(实验)结果；(6)负责指导职业技术教育专业本科生按规定格式进行毕业论文写作，如毕业论文结构规范，中外文摘准确，参考文献引录正确等；(7)本科生撰写完成毕业论文后，指导教师应认真审阅，对毕业论文的理论价值、实践意义、论点论据、结构布局、语言文字等方面的问题，写出有针对性的鉴定意见；(8)负责指导职业技术教育专业论文答辩，针对毕业论文答辩中提出的问题，指导本科生进行修改；(9)通过答辩后，负责对职业技术教育专业本科生毕业论文按考核标准和答辩情况评定最后成绩。
4．职业技术教育专业本科生毕业论文评阅过程制度的规范建设。在职业技术教育专业本科生学位论文评审中，由评阅人和专家共同构成学位论文评阅组，评阅组人员的组成中通常至少应有一名同一领域内的学术带头人，从职业技术教育专业本科生学位论文送审到提交评阅意见应保证评阅人有充分的时间仔细评阅论文。有条件的高校还应当聘请同行专家和校友作评阅人，增强了论文的认同度，加强职业技术教育专业本科生学位授予的客观性和公正性。
各职业技术高等院校对于本科生学位论文的评审应该采用量化的方法，在本科生学士学位评审过程中，分项、分栏列出对论文评阅的要求，对毕业论文选题的先进性、论文结论的正确性、论文的创造性成果及主要贡献、论文的错误及有待讨论的方面、对论文的修改意见等分项评审给出鲜明、客观、公正的评价标准。这种量化的做法使职业技术教育专业本科生毕业论文评审更有依据，一方面要求作者综合考虑论文的各个方面，不应忽视论文的具体要求；另一方面，也激励评审人尤其是专家提出具体中肯的意见，使论文评审更有针对性。
第12篇
［关键词］约克大学 武汉大学 职称评审 启示
［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2011）09－0207－02
高校职称评审制度是高校人事管理的一项重要工作内容，涉及教师的切身利益和长远发展，是教师关注的焦点。本文通过比较武汉大学与英国著名高校约克大学职称评审中不同的做法，找出武汉大学职称评审制度的不足之处，并提出改进办法。
一、英国约克大学职称评审制度概况
（一）简介
根据从事工作的不同，约克大学的教学科研人员可分为三类：教学科研并重型（academic staff），科研型（research staff）和教学型（teaching staff）。教学科研并重型人员的晋升道路分为讲师、高级讲师、副教授和讲座教授四个档次，科研为主型人员分为六级、七级、八级和高级科研人员四个档次，教学为主型人员包括六级、七级、八级和高级教学人员。担任所有职务的基本条件是教职人员必须拥有博士学位，且大多经历了博士后深造，有独立工作的能力。
约克大学职称聘任工作每年秋季学期开学时开始，第二年夏季学期结束时公布结果，过程持续将近一年。学校对名额不做任何限制，教师达到标准，即可通过职称评审。对没有通过评审的教师，一般要求其不能连续申请，目的是使教师有时间改善教学科研工作。
（二）职称评审评价标准
针对教学科研并重型、科研型和教学型三类人员的工作特征，约克大学制订了不同的职称评审标准。本文主要研究教学科研并重型教师的评价标准。对教学科研并重型教师，学校主要从四个方面评审：科研、教学、构建研究环境上的贡献，以及公共服务。
科研标准：1.在本专业顶尖杂志公开发表经同行专家认可的高质量论文，发表高水平成果，或创作出高水平艺术作品；2.指导研究生（特别是博士生）的数量；3.主持重要的研究项目；4.在知识转化或创新方面成就；5.获奖及在其他学术机构任职；6.在国际国内会议上做重要发言；7.在推进学科知识以外取得影响更广泛的研究贡献。
教学标准：1.本科生和研究生管理方面发挥的作用；2.课程编写、创新方面作出贡献；3.学生及同行的良好反馈；4.受邀担任其他教学机构的检查人；5.在发展跨学科课程方面作出贡献；6.在维持教学质量方面作出的贡献。
构建研究环境上所作贡献标准：1.领导研究团队的能力；2.持续获得外部科研基金的能力；3.拓展新研究团队和研究项目的能力；4.在探索新的研究领域和研究机会上作出贡献；5.在扩大科学研究影响力方面作出贡献；6.受邀担任国内或国际咨询人。
公共服务标准：1.在院系或校外研究机构中担任重要的管理职务或承担相关工作；2.在学校委员会、工作小组或其他跨专业活动中作出贡献；3.对经费、设备及教学、科研辅助人员成功管理的能力；4.领导教职员工和博士生的能力。
（三）参与职称评审的责任主体及其职责
参与约克大学职称评审的七个责任主体包括：申请人、院系负责人（Head of Department）、专家顾问组（Advisory Panel）、学术晋升委员会（Academic Promotion Committee）、同行专家（Referees）、学术委员会（Senate），以及理事会（Council）。它们的职责分别是：
申请人：在规定的时间内，向院系负责人提交职称申请所需的各项材料，并保证所有材料的真实性。
院系负责人：核实申请人材料，就申请中出现的问题咨询相关专家和同事。在此基础上，完成针对申请人的保密报告，并将报告提交到相关专家顾问组和学术晋升委员会。报告中需分析申请人提供的材料能否证明其满足申请岗位的要求，同时明确申请人是否存在任何不足。如有其他需说明的问题，也需一并在报告中列出。
专家顾问组：按学科分为艺术与人文科学类专家顾问组（Arts and Humanities Advisory Panel），自然科学类专家顾问组（Sciences Advisory Panel）和社会科学类专家顾问组（Social Sciences Advisory Panel）。根据申请人所在学科，由相对应的专家顾问组从专业角度对申请人材料和院系负责人的报告进行评价，并将评价意见反馈学术晋升委员会。
学术晋升委员会：根据申请人提供的材料、院系负责人的报告以及专家顾问组意见，学术晋升委员会综合评价申请人是否完全符合晋升条件。将那些从表面看来完全符合条件的申请人材料（prima facie case）送给同行专家评议。结合同行专家意见，委员会得出最终推荐名单，提交到学术委员会。
同行专家：在深入了解申请人工作的基础上，同行专家对申请人的学术贡献、学术研究地位作出评价，就其是否满足申请岗位要求给出意见，反馈给学术晋升委员会。
学术委员会和理事会：审阅学术晋升委员会提交的推荐名单，确定最终名单，并向全校公布晋升结果。
二、武汉大学职称评审制度简介
根据申报教师工作内容的不同，武汉大学将其分为基础教学型教师，教学科研并重型教师和科研为主型教师。本文主要研究教学科研并重型教师。
教学科研型并重教师的主要评价标准包括：1.基本条件：学历（一般要求博士）、外语和任职年限要求；2.教学条件：主讲过至少1门本科生课程，申报教授要求主讲过研究生课程，并完成每学年教学工作量任务；3.科研条件：在本专业核心以上期刊发表过一定数量的论文、出版学术专著、主持或参与科研项目、获得省部级及以上奖励、申请发明专利获授权、取得有国内先进水平的研究成果等。
武汉大学职称评审的具体做法是：个人申报，院系对材料进行审核，召开院系教授委员会会议进行第一轮评审。通过评审的材料送给同行专家评议，汇总同行专家意见后，召开学院职称聘任分委员会会议进行第二轮评审，通过第二轮评审的材料上报到学校。学校职能部门在对材料复核后，按照学科分类，召开各学部学术委员会会议，进行第三轮投票。通过评议者，进入最后一轮校职称聘任委员会评审，通过者对外公示。
三、从约克大学职称评审制度看武汉大学的不足
由以上分析看出，武汉大学有比较完整的评审制度，但其暴露出的一些问题不容忽视，特别是评审标准的制定需要引起高度重视。归纳起来，问题主要反映在以下方面：
（一）重科研轻教学
武汉大学的职称评审，评价被评审人的主要标准是科研成果和教学质量，实际上主要依据科研，即有没有和专著、有没有主持或参与科研项目，有没有取得奖项、专利和成果，而且对科研成果的级别和指标做了详细规定。对教学工作，只有简单工作量的要求，上几门课、完成多少学时数即可，没有体现对教学效果、教学态度、师生评教、教学研究的要求，教师教学水平的好坏、教学能力的高低基本不影响职称评审结果。
这是一种很明显的重科研轻教学的职称评审制度，其带来的危害不容小视。在这种制度导向下，教师把大部分时间和精力投入到研究如何发表文章、拿项目、满足职称条件上。主观条件和客观现实影响下，教师在完成基本教学任务后，不再愿意多参加教学工作，教学热情下降，教学质量降低。长此以往，必将影响高校人才培养工作。
（二）论文重数量轻质量
武汉大学科研评价标准的一个重要依据是论文的数量，要求申报人至少公开发表一定数量的文章才能参加评审。这导致部分教师撰写论文不是为了解决科学问题，只是用来满足文件要求。实际工作中发现，在职称评审的前一年，一些教师突击发表文章，特别是会议文章，文章数量骤增，质量则得不到保证，学术泡沫由此产生。
为把紧论文质量关，学校也规定的期刊必须是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收录。对期刊和论文收录的要求，在某种程度上帮助控制了论文质量。但是，这种要求一是没有考虑到不同学科之间的刊物数量和质量的差异，二是把三大检索、SSCI、核心期刊目录等图书索引工具用来衡量期刊学术水平，明显是不合适的。
（三）重硬指标轻软指标
武汉大学职称评审中对学历、资历、外语、学时数、论文数量、项目数量、经费、获奖等易衡量的硬指标均做了详细的规定，而对教学能力、学术影响力等比较抽象、难以量化的软指标未做具体要求。教师的工作水平、成就高低反映在教学、科研、学术地位等各个方面，缺一不可。在评审时，不应厚“硬”薄“软”，应该软硬兼顾。
（四）未最大限度发挥同行专家的评审作用
在约克大学，申报高级讲师需要经过三位同行专家评审，两位校外，一位校内。申报副教授和讲座教授需要经过五位同行专家评审，其中一位由副校长直接指定，并任命为专家组组长，其他四位由组长指定，五位专家全部来自校外，且至少有一位来自国外大学。同行专家意见是校学术晋升委员会确定最终推荐名单的重要依据。武汉大学对同行专家评议的规定是，申报教授需要经过五位同行专家评审，其中至少三位来自校外，申报副教授不做强行规定，可以送审也可以不送。同行专家意见是学院职称聘任分委员会的参考意见，最终学院推荐名单由分委员会成员投票决定。
武汉大学对副教授聘任不是必需同行专家评审的规定，增大了评审中人为因素的影响，有失公平。评审教授申报人材料的同行专家如果有校内专家，校内专家的评审通常会受到工作关系、人情来往等条件制约，评审工作的公平性将受到不良影响。
四、约克大学职称评审对武汉大学的启示
（一）加强教学业绩评审
在制定职称评审标准时，综合考虑教学成果和科研成果比重，加强对教学成果考核，引导教师重视教学工作，加大在教学方面投入。评价标准可借鉴约克大学，如通过教案、教义、作业布置与批改等情况来考察教学态度，通过学生及同行的教学评价等来反映教学效果，通过教学、教材编写、课程创新方面作出的贡献等来衡量教学研究能力，通过在权威教学机构任职等来表现教学影响力。
（二）用科学的方法考核论文质量
考虑到不同学科间刊物质量和数量的差异，学校不再对论文数量，发表刊物和检索情况做统一标准，而改由各院系参照学科特点，根据申报人的论文数量和质量，对论文整体情况做鉴定。院系可根据本学科期刊和会议排名，规定申报副高、正高的教师分别应在哪种层次的期刊或会议上发表多少篇文章。在顶级期刊、会议上发表文章的作者，不论其文章总数多少，都应重点考虑。
（三）处理好软、硬指标的关系
对教师成果中易量化的硬指标做定量评审，不易量化的软指标做定性评审。如教学工作可通过对教学工作量的定量考核和教学态度、课堂教学效果的定性考核相结合的方式来综合评价。
（四）更大限度发挥同行专家的作用
在现有基础上，更多发挥同行专家评审作用，可以有效减少人为因素干扰，增强评审的公平性。建议在副教授评审中增加同行专家评审环节，在教授评审中加大校外专家比例，有条件的学科鼓励邀请国外专家评审。
综上分析，约克大学职称评审有很多值得武汉大学学习的地方。通过不断向制度先进、管理科学的海外大学取经，武汉大学职称评审制度会日趋成熟和完善。良好的职称评审制度能引导教师教学、科研工作向正确的方向前进，促进教师成长，从而提高学校整体师资队伍的水平，带动学校健康、高速的发展。
【参考文献】
[1]University of Promotion of Academic,Research and Teaching Staff[EB/OL].(2010-08-10)[2011-07-30].york.ac.uk/admin/registrars/acadprom/ProceduresCriteria2010.pdf
[2]王增湘.大学教师重科研轻教学的原因及对策[J].管理学刊,2010,23(5):83-85.
[3]韩明.从职称评审看高校“劣币驱逐良币”现象的成因与对策[J].高教探索,2010(3):133-135.
[4]易金生.美国高校教师职称评审及启示[J].南京医科大学学报(社会科学版),2004(4):323-325.
[5]杜丹.关于高校职称评审工作改进的思考[J].西安邮电学院学报,2009,14(6):159-161.
第13篇
利用专业的编辑知识把关有一些在标准内没有规定，但是却有独特的规范术语或用法［2］，如《石油化工高等学校学报》的闫编辑，具有微生物学的硕士学位，她在复审《GJY－08菌株产木聚糖酶的固体发酵条件的研究》时，发现作者将细菌浓度的单位写成了“CFU/mL”，其实正确的写法是“个/L”，这种情况是因为作者直接套用外文文献的写法，但是，这种写法翻译过来是“每毫升液体中生成的菌落数”与“细菌浓度”的含义不同，因此，闫编辑要求作者进行了修改，没有把错误的概念刊印出来。利用专业的科学知识把关(1)核心知识是“专业眼”外审专家的意见回来之后，一般是作者按照专家意见修改后，编辑再进行复审。对于复审，一些编辑由于文章内容与自己所学不相符，因此只能对文字和数字等进行简单的校对。但是如果遇到与自己专业知识相近的文章，编辑可以复审的内容就多了。例如:中国兵器工业第五九研究所表面技术编辑部的李继红老师［3］在复审时发现有位作者在计算化学吸附速率常数时，引用了公式ka=Ae－Ea/RT，其正确的形式是ka=Ae－Ea/RT，作者误将上角标的部分写成了非上角标，其表达的意义完全是错误的。如果李老师不具备这方面的物理化学知识，这个错误很有可能就刊印出来了，虽然这个不属于编校错误，但是会有损于期刊的严谨性和文章的学术水平，此例证从一个侧面反映了编辑掌握一定专业的科学知识的对提高期刊的学术水平是很有帮助。(2)前沿知识要常更新医学的术语和分类名词经常变更，因此医学期刊的编辑应该先于广大作者获悉并用于编辑实践。例如，朱红梅等［4］在复审论文时，将“枯否细胞”更名为“库普弗细胞”;2000年的“病毒性肝炎防治方案”将原来的2类改为轻、中、重度3类，由于外审专家不了解新规定，修改意见中并没有注明要修改，但是朱编辑在复审时发现并联系作者修改，还把近年来的新规定统计成文在期刊的网站上供广大读者、作者学习。这些术语和名词的变更，要求编辑对医学专业知识要非常熟悉而且要不断学习新的规则和标准。
终审善决断
这篇论文是否发表呢?周主编反复仔细地研究了审稿专家的意见，并对该论文进行多次通读，结合自己多年林业科研的知识背景，发现可能是审稿者时间紧，没有很好地研读论文，在审阅时犯了斩头去尾、断章取义加以否定的毛病，即:忽略了一个重要前提:选择率应比第2次选择增加1倍，在此情况下，选准率可达10%，所以说，早期选择可以从2年生开始，但是选择率应比第2次选择(6年生或5年生选择)增加1倍，在结论和讨论中也有类似的陈述。因此，周主编终审认为该论文的结论是前人未曾作出的，是一个全新的结论，创新性很高，建议作者按照专家提出的意见认真修改后发表。(2)前沿知识辨识优秀青年学者例如，1992年，有两位青年作者投稿给《东北大学学报》，论文经过2位专家3次评审都没有通过，按一般经验，应该退稿处理，而且由于审稿时间偏长，作者已经开始着手翻译成英文想要投稿到国外了。副主编高起元编审在终审稿件时，发现他们研究的问题涉及新领域，退稿的原因可能是审稿人对领域不太熟悉，于是他联系作者，通过谈话，他发现2位年轻作者在专业方面素养很高，于是他他又请新领域的专家进行评审，这次评审不但顺利通过，而且评价很高。文章得以优先发表，很快又被世界上重要的数学刊物和利用得最广的数学刊物之一的美国《数学评论》收录［7］。此后，这两位作者感激高主编对他们的帮助和赏识，陆续将高水平的论文十余篇先后投稿到《东北大学学报》，产生了良好的学术影响。试想，如果高主编没有数学方面的专业知识，不了解论文的学术价值，不和作者交朋友，单纯按照专家意见处理，那么这篇高水平的新领域论文就不能及时在《东北大学学报》刊发了，而且作者有可能发表到国外期刊上，造成优秀稿源的流失，由此可见主编的专业知识在终审中的重要性。
结语
第14篇
1.1毕业论文相关知识欠缺
多数本科护理专业学生是首次接触毕业论文，在这之前他们从未受过相关的完善而系统的写作训练，致使不少学生一时无所适从。而且，医学护理学专业学生毕业论文的设计通常在进行临床实践实习的前期，而这一时期通常正是重要的专业课学习阶段；同时，这一时期的学生又面临着各种考试以及就业单位的种种考核等实际问题，缺乏足够的时间和精力去系统地研究和准备毕业论文课题的设计。
1.2教学管理质量有待进一步提高
近年来，高等教育的规模呈膨胀性发展，学生数量增加迅猛，而相关的管理人员有限，管理水平又参差不齐，面对各种变化的新情况，不能与时俱进地迅速做出应对。南阳理工学院作为一所综合性高等院校，学科门类较多，各学科对毕业论文的要求大多不同，这给管理工作更增添了难度。而且，个别管理人员办事推诿、拖拉、不负责任，导致教学文件不能迅速有效地传达到指导教师手中，统计数据不准确、不及时，对学生完成毕业论文影响较大。
1.3指导教师投入精力有限
由于学生数量猛增，师生比例存在着严重的失调现象。就我院医学护理专业而言，每位指导教师带有十多个毕业学生，而且多数教师都承担有大量的科研和教学任务，投入指导毕业设计的精力明显不足。个别教师对工作相当不负责，甚至有的教师连学生的毕业论文都没有仔细地审阅，致使论文中出现大量的低级错误。在开题和答辩时，一些教师既不提问也不指正，或者教师自身的知识面较窄、知识层次较低，这些问题的出现也造成了毕业论文质量的严重下滑。
1.4部分学生缺乏进取精神
毕业论文设计时期也是教学管理上相对松散的时期，尽管这段时间事情比较多，但教学内容的时间性要求不像课堂教学那么严格，这使得有些自控能力较差的学生，对自己放任自流；有的学生文字表达和综合分析能力较差，却不虚心请教；有的学生不拟定提纲，写论文时东一句、西一句，不能合理、正确地描述课题内容和自己所从事的临床实践工作。
2论文改革的探索与实践
2.1建立全过程动态监管体系
为确保毕业论文设计的质量，加强对毕业论文设计的规范管理，笔者设想构建出一套包括4个层次（教师—专业系—学院—专家组）的动态管理模式，并从我院医学护理本科毕业设计开始实施，可以较好地解决学生、指导教师及院系之间的协调与监管问题，从而取得良好的效果。体系流程详见图1。从图中可见，监控体系主要包括论文选题与设计、设计的实施与督查、成果评估3个核心环节，过程严谨，工作量饱和。各环节的具体特征如下。
2.1.1论文选题与设计这一环节从临床实践前4周开始进行，采取“题目公开、双向选择、院系调控”的方法，指导教师结合临床实践需求、医院实际状况、科研项目、教学改革与管理、学生自身素质水平等情况设计题目，题目要求本着目标明确，难易度适中，可控性强的特点，特别要注意结合具体临床实践。既可以由导师亲自设题，也可以充分发挥学生的积极主动性，根据所查文献资料等自己进行选题，选题可全方位、多角度涉及。设计完毕的课题由导师汇总至系里，由系审核评估小组对每一个课题进行“盲审”，包括题目的方向、深度、广度及工作量等，对不合格的课题坚决予以退回，要求重新修改完善直至达到标准要求。最后，由系审核评估小组将合格的课题送交学院教学督导小组，后者对所选课题进行总审把关后，上网公示。需要特别指出的是，这一环节要有一个发动宣传时期，针对全系护理专业将要进行毕业论文设计的全体学生，邀请经验丰富的专家进行写作和培训指导，从而使护理专业学生了解本专业的新知识、新动态，开阔学生的视野，培养学生的科研使命感和责任感，激发其求知欲和科研兴趣。还应组织指导学生阅读专业刊物，在校园内创造良好的科研氛围，并向学生介绍成功者的典型事例，树立信心，激发兴趣。最后，将选题表和任务书分发给每位学生，并要求其撰写课题大纲并将选题表和任务书填好，交给指导教师，指导教师修改后再将以上材料返回给所指导的学生，使其能够有针对性地参与到临床实践之中。
2.1.2设计的实施与督查这一环节是完全的动态流程，从资源的合理组织（包括查阅文献资料、应用相关的实验设备、收集病例、论文的设计规范等）到设计任务的完成，涉及的各种相关表格和项目的填写，学生是主要实施者，指导教师负责指导、解惑和把关，学院督导小组进行全过程监控。
学生根据课题设计任务书的要求仔细规范地收集病例，分析总结，找出其中的规律。其中病例的收集是关键，要尽可能多地去收集病例，对所收集到的病例要尽可能详细地进行记录，做到客观、真实、准确、及时、完整、规范。对患者的姓名、性别、年龄、职业、籍贯、主诉、现病史、既往史、各种阳性和阴性体征、诊断或印象及治疗处理意见等都要做到认真、仔细地记录。在这一过程中，学生要随时和导师进行交流沟通，并在导师的指导下做好开题报告的撰写工作。开题报告撰写完毕，由系审核评估小组再组织相关方面的专家对开题报告进行评审，特别是对开题报告中相关内容的创新性进行严格评估。评审完毕，将需要补充修改的意见及时反馈给学生，让其根据专家指导意见进行下一步的工作。随后，学生根据设计任务书拟定各周计划进行前期具体的课题设计工作，主要涉及细节方面的完善等内容。
学院督导小组要严格进行监督管理，包括严格执行教师和学生的考勤和请假制度。督导小组应定期聚会，反馈意见，提出建议，及时解决问题，特别是对学生在临床实践中遇到的一些实际困难和心理问题更应该特别关注，确保学生安心顺利地进行临床实践和毕业课题设计。为保证毕业论文保质保量地完成，根据周进度计划表，要在中期进行一次全面系统的检查工作，并将所发现的问题及时进行总结和通报，多方沟通以确保问题通过最有效的途径得以迅速解决。
临床实践后期，要求学生抓紧时间完成毕业论文，并深入总结探讨，将所遇到的具体情况随时和导师沟通交流。待论文写作完成之后，要求学生特别仔细地去审核其中的关键词、统计数据表、图表、参考文献等相关内容，注意其中的规范书写方式，避免学生养成粗枝大叶、马马虎虎的写作习惯。随后，进入到毕业论文的结题审核和专家评定阶段。要组织相关领域的专家进行严格仔细的审核评定工作，在选择专家时，必须邀请课题专业相关领域的专家，专家组的成员不得少于7人，其中校外专家不少于2人，副教授以上职称的专家不少于5人，专家评审小组的主席必须是取得教授或主任医师职称的人员。毕业设计的实施与督查这一环节是毕业论文最主要和最核心的环节，整个过程大约历时18周。
2.1.3成果评估毕业论文质量评价包括：毕业论文设计过程中临床案例收集、整理及分析、解决问题的能力；设计方案和结构的合理性、创新性；独立工作能力；文字综合表达能力的准确性、规范性；图表的美观和质量；整个设计写作过程的工作态度。其中导师和评审小组成员的意见各占20%，答辩小组意见占60％。答辩内容包括个人对论文的设计撰写的全过程、遇到的难题及解决办法；论文形式的规范性以及内容的质量高低；论文答辩过程中回答问题的严谨性和正确程度等。由答辩评委会小组教师根据学生的答辩情况分别打分，最终得出平均答辩成绩。综合导师和评审小组成员给出的成绩以及最终答辩成绩，得出综合成绩，并经学院教学评审委员会进行最终审核和验收后，将成绩在网上进行公示，并以此来评估导师教学和学生培养目标相符合的程度。对于特别优秀的毕业论文，由学校推荐并提供经费在相关专业期刊发表，为提升专业品牌和研究成果服务于社会做贡献。同时，对毕业论文的作者及其指导教师颁发荣誉证书并给予一定的物质奖励，从而在全院范围内起到示范带动作用。毕业设计成果评估这一环节大约历时2周。
2.2建立学生论文意见反馈统计数据库
在学生完成毕业论文答辩之后，根据我院护理专业本科生培养计划和相关文献资料，设计一些调查问卷，如调查学生对毕业论文的认知和态度，包含是否有必要写毕业论文、写作态度是否认真等多个选项以及学生在撰写毕业论文前、中、后期遇到的各种困难和问题，建议的解决办法等。前者可以采用半开放问卷，而后者可采用开放性问卷，允许学生自由回答。通过发放调查问卷，再次和学生进行互动交流。一方面，可以真实而充分地反映撰写毕业论文是否在学生中起到积极的效果，另一方面，也可以从交流中发现存在的问题，通过积极地探索研究，找到相应的解决办法，为之后的毕业生论文设计的顺利进行做更为完善和充分的准备。同时，将这些调查资料建立数据库，其中成功的经验和失败的教训既可以在整个学院内部之间进行有效交流，也可以在兄弟院校之间进行交流，以实现成果和经验共享，为整个高等院校的教学科研水平的提高做出贡献。
第15篇
1．1毕业论文相关知识欠缺
多数本科护理专业学生是首次接触毕业论文，在这之前他们从未受过相关的完善而系统的写作训练，致使不少学生一时无所适从。而且，医学护理学专业学生毕业论文的设计通常在进行临床实践实习的前期，而这一时期通常正是重要的专业课学习阶段；同时，这一时期的学生又面临着各种考试以及就业单位的种种考核等实际问题，缺乏足够的时间和精力去系统地研究和准备毕业论文课题的设计。
1．2教学管理质量有待避一步提高
近年来，高等教育的规模呈膨胀性发展，学生数量增加迅猛，而相关的管理人员有限，管理水平又参差不齐，面对各种变化的新情况，不能与时俱进地迅速做出应对。南阳理工学院作为一所综合性高等院校，学科门类较多，各学科对毕业论文的要求大多不同，这给管理工作更增添了难度。而且，个别管理人员办事推诿、拖拉、不负责任，导致教学文件不能迅速有效地传达到指导教师手中，统计数据不准确、不及时，对学生完成毕业论文影响较大。
1．3拍导教师投入精力有限
由于学生数量猛增，师生比例存在着严重的失调现象。就我院医学护理专业而言，每位指导教师带有十多个毕业学生，而且多数教师都承担有大量的科研和教学任务，投入指导毕业设计的精力明显不足。个别教师对工作相当不负责，甚至有的教师连学生的毕业论文都没有仔细地审阅，致使论文中出现大量的低级错误。在开题和答辩时，一些教师既不提问也不指正，或者教师自身的知识面较窄、知识层次较低，这些问题的出现也造成了毕业论文质量的严重下滑。
1.4部分学生缺乏蛙取精神
毕业论文设计时期也是教学管理上相对松散的时期，尽管这段时间事情比较多，但教学内容的时间性要求不像课堂教学那么严格，这使得有些自控能力较差的学生，对自己放任自流；有的学生文字表达和综合分析能力较差，却不虚心请教；有的学生不拟定提纲，写论文时东一句、西一句，不能合理、正确地描述课题内容和自己所从事的临床实践工作。
2论文改革的探索与实践
2．1建立全过程动态监管体系
为确保毕业论文设计的质量，加强对毕业论文设计的规范管理，笔者设想构建出一套包括4个层次(教师—专业系—学院—专家组)的动态管理模式，并从我院医学护理本科毕业设计开始实施，可以较好地解决学生、指导教师及院系之间的协调与监管问题，从而取得良好的效果。体系流程详见图1。从图中可见，监控体系主要包括论文选题与设计、设计的实施与督查、成果评估3个核心环节，过程严谨，工作量饱和。各环节的具体特征如下。
2．1．1论文选题与设计这一环节从临床实践前4周开始进行，采取“题目公开、双向选择、院系调控”的方法，指导教师结合临床实践需求、医院实际状况、科研项目、教学改革与管理、学生自身素质水平等情况设计题目，题目要求本着目标明确，难易度适中，可控性强的特点，特别要注意结合具体临床实践。既可以由导师亲自设题，也可以充分发挥学生的积极主动性，根据所查文献资料等自己进行选题，选题可全方位、多角度涉及。设计完毕的课题由导师汇总至系里，由系审核评估小组对每一个课题进行“盲审”，包括题目的方向、深度、广度及工作量等，对不合格的课题坚决予以退回，要求重新修改完善直至达到标准要求。最后，由系审核评估小组将合格的课题送交学院教学督导小组，后者对所选课题进行总审把关后，上网公示。需要特别指出的是，这一环节要有一个发动宣传时期，针对全系护理专业将要进行毕业论文设计的全体学生，邀请经验丰富的专家进行写作和培训指导，从而使护理专业学生了解本专业的新知识、新动态，开阔学生的视野，培养学生的科研使命感和责任感，激发其求知欲和科研兴趣。还应组织指导学生阅读专业刊物，在校园内创造良好的科研氛围，并向学生介绍成功者的典型事例，树立信心，激发兴趣。最后，将选题表和任务书分发给每位学生，并要求其撰写课题大纲并将选题表和任务书填好，交给指导教师，指导教师修改后再将以上材料返回给所指导的学生，使其能够有针对性地参与到I床实践之中。
2．1．2设计的实施与督查这一环节是完全的动态流程，从资源的合理组织(包括查阅文献资料、应用相关的实验设备、收集病例、论文的设计规范等)到设计任务的完成，涉及的各种相关表格和项目的填写，学生是主要实施者，指导教师负责指导、解惑和把关，学院督导小组进行全过程监控。学生根据课题设计任务书的要求仔细规范地收集病例，分析总结，找出其中的规律。其中病例的收集是关键，要尽可能多地去收集病例，对所收集到的病例要尽可能详细地进行记录，做到客观、真实、准确、及时、完整、规范。对患者的姓名、性别、年龄、职业、籍贯、主诉、现病史、既往史、各种阳性和阴性体征、诊断或印象及治疗处理意见等都要做到认真、仔细地记录。在这一过程中，学生要随时和导师进行交流沟通，并在导师的指导下做好开题报告的撰写工作。开题报告撰写完毕，由系审核评估小组再组织相关方面的专家对开题报告进行评审，特别是对开题报告中相关内容的创新性进行严格评估。评审完毕，将需要补充修改的意见及时反馈给学生，让其根据专家指导意见进行下一步的工作。随后，学生根据设计任务书拟定各周计划进行前期具体的课题设计工作，主要涉及细节方面的完善等内容。学院督导小组要严格进行监督管理，包括严格执行教师和学生的考勤和请假制度。督导小组应定期聚会，反馈意见，提出建议，及时解决问题，特别是对学生在临床实践中遇到的一些实际困难和心理问题更应该特别关注，确保学生安心顺利地进行临床实践和毕业课题设计。为保证毕业论文保质保量地完成，根据周进度计划表，要在中期进行一次全面系统的检查工作，并将所发现的问题及时进行总结和通报，多方沟通以确保问题通过最有效的途径得以迅速解决。临床实践后期，要求学生抓紧时间完成毕业论文，并深入总结探讨，将所遇到的具体情况随时和导师沟通交流。待论文写作完成之后，要求学生特别仔细地去审核其中的关键词、统计数据表、图表、参考文献等相关内容，注意其中的规范书写方式，避免学生养成粗枝大叶、马马虎虎的写作习惯。随后，进入到毕业论文的结题审核和专家评定阶段。要组织相关领域的专家进行严格仔细的审核评定工作，在选择专家时，必须邀请课题专业相关领域的专家，专家组的成员不得少于7人，其中校外专家不少于2人，副教授以上职称的专家不少于5人，专家评审小组的主席必须是取得教授或主任医师职称的人员。毕业设计的实施与督查这一环节是毕业论文最主要和最核心的环节。整个过程大约历时18周。
2．1．3成果评估毕业论文质量评价包括：毕业论文设计过程中临床案例收集、整理及分析、解决问题的能力；设计方案和结构的合理性、创新性；独立工作能力；文字综合表达能力的准确性、规范性；图表的美观和质量；整个设计写作过程的工作态度。其中导师和评审小组成员的意见各占20％，答辩小组意见占6o％。答辩内容包括个人对论文的设计撰写的全过程、遇到的难题及解决办法；论文形式的规范性以及内容的质量高低；论文答辩过程中回答问题的严谨性和正确程度等。由答辩评委会小组教师根据学生的答辩情况分别打分，最终得出平均答辩成绩。综合导师和评审小组成员给出的成绩以及最终答辩成绩，得出综合成绩，并经学院教学评审委员会进行最终审核和验收后，将成绩在网上进行公示，并以此来评估导师教学和学生培养目标相符合的程度。对于特别优秀的毕业论文，由学校推荐并提供经费在相关专业期刊发表，为提升专业品牌和研究成果服务于社会做贡献。同时，对毕业论文的作者及其指导教师颁发荣誉证书并给予一定的物质奖励，从而在全院范围内起到示范带动作用。毕业设计成果评估这一环节大约历时2周。
2．2建立学生论文意见反馈统计戡据库
在学生完成毕业论文答辩之后，根据我院护理专业本科生培养计划和相关文献资料，设计一些调查问卷，如调查学生对毕业论文的认知和态度，包含是否有必要写毕业论文、写作态度是否认真等多个选项以及学生在撰写毕业论文前、中、后期遇到的各种困难和问题，建议的解决办法等。前者可以采用半开放问卷，而后者可采用开放性问卷，允许学生自由回答。通过发放调查问卷，再次和学生进行互动交流。一方面，可以真实而充分地反映撰写毕业论文是否在学生中起到积极的效果，另一方面，也可以从交流中发现存在的问题，通过积极地探索研究，找到相应的解决办法，为之后的毕业生论文设计的顺利进行做更为完善和充分的准备。同时，将这些调查资料建立数据库，其中成功的经验和失败的教训既可以在整个学院内部之间进行有效交流，也可以在兄弟院校之间进行交流，以实现成果和经验共享，为整个高等院校的教学科研水平的提高做出贡献。
