内部控制审计论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质内部控制审计论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

（一）内部控制鉴证与内部控制审计政策变迁

中国相关政策变迁中国内部控制审计鉴证政策变迁与美国较为相似，由最初的财务报表审计中的内部控制评价发展到财务报告内部控制审核，再发展到财务报告内部控制审计。具体如表3所示。从表3可以看出，财政部等部委制定的内部控制规范主要针对主板上市公司，目前并没有强制要求中小板和创业板遵循，而是择机实施。但是深交所的《中小板指引》和《创业板指引》则对中小板和创业板内部控制审计鉴证作出了强制要求，三个板块《运作指引》的具体要求如表4。

（二）文献回顾

以SOX法案的颁布实施为分界点，美国内部控制相关研究可以分为2002年之前和2002年之后两个阶段。2002年之前，相关文献主要集中于财务报表审计中内部控制评价和财务报告内部控制审核的研究，只有少数研究关注内部控制审计，主要研究结论认为内部控制审计将提高审计的成本却无助于财务报告可靠性的提高（Hermanson,2000）；2002年以后，随着SOX法案的实施，更多的研究开始关注内部控制审计，出现了大量的实证研究，其研究内容主要基于内部控制缺陷，具体包括内部控制缺陷发现和报告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、内部控制缺陷对审计成本的影响（Raghunandan和Rama，2006）及对信息质量的影响等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中国内部控制的研究则可以分为2006年之前和2006年之后两个阶段。2006年以前，由于中国监管部门对内部控制审计鉴证尚无强制性规定，大量研究集中于内部控制信息披露，专门研究内部控制审计鉴证报告的文献较少，但是很多文献都提出上市公司内部控制审计或审核的必要性（陈关亭和张少华，2003；张立民等，2003）。2006年以后，随着上交所和深交所《上市公司内部控制指引》的颁布，尤其是2008年《基本规范》的颁布，大量研究开始关注内部控制审计报告，且均发现上市公司内部控制审计报告存在较多的问题，如审计意见表述方式不一致、审核依据不统一等（袁敏，2008；何芹，2012）。与国外研究相似，实证研究方面主要关注内部控制缺陷对审计成本及其信息质量的影响等（张宜霞，2011；田高良等，2011）。同时较多的研究开始关注内部控制鉴证的理论问题，内容包括鉴证目标、鉴证范围、鉴证标准等诸多方面（刘明辉，2010；李明辉和张艳，2010）。但是这些研究都是将内部控制鉴证报告与内部控制审计报告同等看待，并没有考虑二者之间存在的差异，未就内部控制审计与内部控制鉴证实施情况进行实证分析。

（三）比较分析

由此可见，美中内部控制审计鉴证政策的发展具有较强的相似性，都经历了内部控制评价、审核和审计等不同阶段，但是在具体执行过程中，又存在较多的差异，美国仅要求大型公司和中型公司实施内部控制审计，而对小型公司则没有内部控制审计的要求，也没有要求实施内部控制鉴证或评价。然而，中国对主板和中小板上市公司的要求是实施内部控制审计，而对创业板的要求则是内部控制鉴证。那么，内部控制审计与内部控制鉴证的差异是什么？内部控制审计与内部控制鉴证执行情况又是如何呢？这些问题还有待进一步探讨。同时，通过国内外文献回顾可以发现，虽然大量研究关注内部控制审计及其鉴证，但是均将内部控制鉴证报告与内部控制审计报告同等看待，二者之间的差异还有待进一步考察，且有关内部控制鉴证与内部控制审计实施现状的研究较少。因此，本文将在比较内部控制鉴证与内部控制审计政策要求差异的基础上，对内部控制审计与内部控制鉴证的实施现状进行实证分析。

二、内部控制鉴证与内部控制审计政策要求之比较分析

（一）内部控制鉴证与内部控制

审计概念范畴的比较根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》中的规定，鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。鉴证业务包括审计业务、审阅业务和其他鉴证业务。具体到内部控制审计与内部控制鉴证业务，根据中国《企业内部控制审计指引》的规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对截至特定日期企业内部控制的有效性进行审计，并发表审计意见。因此，内部控制审计属于审计业务的范畴。然而，根据《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号——历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》（下文简称《其他鉴证业务准则》），注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务属于其它鉴证业务，因此，内部控制鉴证属于其他鉴证业务范畴。具体关系可以通过图1予以说明。

（二）内部控制鉴证与内部控制

审计所适用行为规范的比较从所适用的行为规范来看，内部控制鉴证和内部控制审计应该遵循的行为规范既有相同之处，也存在差异。从图1可以看出，内部控制鉴证和内部控制审计都属于鉴证业务，因此二者都应当遵循《中国注册会计师鉴证业务基本准则》。同时，注册会计师在执行鉴证业务时，还应当遵守中国注册会计师职业道德规范和会计师事务所质量控制准则，因此，内部控制审计和内部控制鉴证应当共同遵循的准则是《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师职业道德规范》和《质量控制准则第5101号——会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其他鉴证和相关服务业务实施的质量控制》（下文简称《质量控制准则》）。但是，与内部控制鉴证业务不同的是，内部控制审计业务还必须遵循《企业内部控制审计指引》（下文简称《审计指引》）的规定，而内部控制鉴证业务则遵循《其他鉴证业务准则》的规定，并参照《指导意见》的规定执行，同时根据《基本规范》和《配套指引》的要求，可以选择性遵循《审计指引》的要求执行。内部控制审计与内部控制鉴证所适用的行为规范如表5所示。

（三）内部控制鉴证与内部控制

审计主体及对象的比较首先，从内部控制鉴证与内部控制审计主体上看，二者主体相同。与《配套指引》鼓励上市公司实施财务报表与内部控制整合审计的要求相一致，三个板块《运作指引》中也均要求上市公司聘请会计师事务所在进行年度审计的同时，要求会计师事务所对上市公司内部控制实施审计或者鉴证，并出具内部控制审计报告或鉴证报告。可以看出，无论是内部控制审计还是内部控制鉴证，均鼓励上市公司聘请与财务报表审计相同的会计师事务所实施内部控制鉴证与审计。然而，从内部控制鉴证与内部控制审计对象上看，二者存在差异。根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的规定，鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。在基于责任方认定的业务中，责任方对鉴证对象进行评价或计量，鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。在直接报告业务中，注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象评价或计量的认定，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象信息。具体到内部控制鉴证和内部控制审计业务中，从理论上来说，内部控制鉴证和内部控制审计可以是基于责任方认定的鉴证或审计业务，也可以是直接报告业务。在实务中，内部控制鉴证业务按照《其他鉴证业务准则》执行的同时，参照《指导意见》的规定执行。根据《指导意见》的规定，在内部控制鉴证业务中，注册会计师应当就企业管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。因此，从政策要求及注册会计师实务来看，内部控制鉴证是对管理层有关内部控制有效性的认定发表意见，而内部控制审计是直接对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表意见。但是从最终目的上看，都是对内部控制的有效性发表意见。同时，与《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注册会计师对财务报告内部控制有效性发表审计意见，并披露注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，但是《创业板指引》只要求注册会计师对财务报告内部控制有效性发表鉴证意见，并没有提及对非财务报告内部控制的关注。内部控制鉴证与内部控制审计主体及对象的比较如表6所示。

（四）内部控制鉴证与内部控制审计保证程度和风险的比较

鉴证业务的保证程度分为合理保证和有限保证。合理保证鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为以积极方式提出结论的基础。有限保证鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此作为以消极方式提出结论的基础。根据《审计指引》的规定，内部控制审计业务属于合理保证的鉴证业务，要求注册会计师将审计风险降至可接受的低水平，对内部控制提供高水平保证，在审计报告中对内部控制采用积极方式提出结论。根据《其他鉴证业务准则》的规定，内部控制鉴证业务的保证程度根据具体情况确定，可能是有限保证也可能是合理保证。在有限保证的内部控制鉴证业务中，要求注册会计师将鉴证风险降至该业务环境下可接受的水平，对鉴证后的内部控制提供低于高水平的保证，在鉴证报告中对内部控制采用消极方式提出结论。而进一步根据《指导意见》第四条的规定“注册会计师应当保持应有的职业谨慎，关注内部控制的固有限制，获取充分、适当的证据，将审核风险降低至可接受的水平”，从这里看，内部控制鉴证要求提供有限保证，业务风险较低。内部控制审计与内部控制鉴证保证程度及风险的比较如表7所示。

（五）内部控制鉴证与内部控制

审计实施频率和报告的比较首先，从内部控制鉴证与内部控制审计目前政策规定的实施频率上看，《主板指引》对上市公司的要求与配套指引一致，上市公司每年都要聘请会计师事务所对内部控制有效性实施审计；《中小板指引》的规定是上市公司至少每两年要求会计师事务所对内部控制有效性进行一次审计；《创业板指引》的规定是上市公司至少每两年要求会计师事务所对内部控制有效性进行一次鉴证。其次，从内部控制鉴证与内部控制审计报告的内容上看，其差异主要体现在以下几个方面：首先，报告标题不同。根据《审计指引》的要求，内部控制审计报告的标题是“内部控制审计报告”，根据《指导意见》的要求，审核报告的标题应当统一规范为“内部控制审核报告”，而再根据《创业板指引》的要求，内部控制鉴证报告的标题是“内部控制鉴证报告”。其次，报告意见存在差异。从意见类型上看，《审计指引》指出内部控制审计意见包括无保留意见、带强调事项段意见、否定意见和无法表示意见；《指导意见》则指出内部控制鉴证意见包括无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。同时，报告段落不同。在内部控制审计业务中，如果审计师在审计过程中注意到被审计单位非财务报告内部控制重大缺陷，还需要对其注意到的非财务报告内部控制重大缺陷进行说明；而内部控制鉴证业务则无此要求。内部控制鉴证与内部控制审计实施频率与报告的比较如表8所示。

（六）其他方面的比较

由于内部控制鉴证与内部控制审计概念范畴、适用行为规范等方面的差异，尤其是因为内部控制鉴证保证程度与风险低于内部控制审计风险，内部控制鉴证与内部控制审计还存在其他方面的差异：（1）证据收集程序要求不同。由于鉴证业务对业务风险降低的要求比审计业务低，因此，与审计业务相比，鉴证业务在证据收集程序的性质、时间、范围等方面是有意识地加以限制的。（2）证据数量要求不同。审计业务所需证据的数量较多，鉴证业务所需证据的数量较少。（3）审计师的责任不同。内部控制审计业务中，审计师所需承担的责任也更高。（4）业务收费不同。根据《会计师事务所服务收费管理办法》（2010）的规定，会计师事务所主要是根据业务性质、风险大小、繁简程度等确定服务收费高低，因此审计业务收费比鉴证业务收费更高。

三、内部控制鉴证与内部控制审计的实施现状

（一）主板上市公司强制内部控制审计具体分析

1.2012年和2013年内部控制审计报告的披露状况2012年主板上市公司中911家披露了内部控制审计报告，披露比例为64.38%；2013年主板上市公司中1090家披露了内部控制审计报告，披露比例为75.91%。2013年主板公司内部控制审计的比例明显高于2012年。如表9所示。可以看出，大部分公司能够满足一年出具一次内部控制审计报告的要求，且2013年相比2012年有较大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司难以满足“每年都要聘请会计师事务所对内部控制有效性实施审计”的规定。2.内部控制审计报告规范性分析2006年以后，有关内部控制审计报告规范性的研究大量涌现，并且发现内部控制审计报告规范性存在的问题包括审计依据不统一、审计报告名称不一致、业务类型有差别等方面（袁敏，2008）；随着《基本规范》和《配套指引》的实施和完善，上市公司内部控制报告也在不断规范（何芹，2012）。我们对2012年至2013年度内部控制审计报告进行分析发现，这两年的内部控制审计报告规范性较好，但是仍然有个别公司内部控制审计报告规范性存在问题，包括报告名称、审核依据及语言表述等，如表10所示。

（二）创业板上市公司内部控制

鉴证具体分析1.2012年至2013年内部控制鉴证概况根据《创业板指引》的要求，创业板上市公司应当至少两年实施一次内部控制鉴证，至2012年12月31日，上市的创业板公司共355家，82家公司2012年和2013年连续两年披露内部控制鉴证报告，占比23.10%；328家公司能满足两年披露1次内部控制审计报告的要求，占比92.39%；27家公司连续两年均未披露内部控制鉴证报告，占比7.61%。可以看出，创业板公司披露内部控制鉴证报告大多数能够为了满足两年实施一次内部控制鉴证的监管需要，但是自愿每年实施内部控制鉴证的公司并不多，而且即使在监管层要求内部控制鉴证的背景下，仍有少数公司不能按照要求披露甚至不披露内部控制鉴证报告。2012年与2013年创业板公司内部控制鉴证概况如表11所示。2.内部控制鉴证报告信息规范性与主板公司相比较，创业板公司内部控制鉴证报告信息规范性较差，还存在较多的问题，具体如下：（1）鉴证依据。与内部控制审计归属审计业务不同，内部控制鉴证业务属于其它鉴证业务，其鉴证依据是《其他鉴证业务准则》，在实务中同时参照《指导意见》的规定执行。但是从创业板内部控制鉴证报告看，鉴证依据却存在非常大的差异，除了《其他鉴证业务准则》以外，还主要有：《企业内部控制鉴证指引》、《企业内部控制审计指引》、《中国注册会计师审计准则》。（2）鉴证报告名称。根据《其他鉴证业务准则》及《创业板指引》的要求，创业板上市公司内部控制鉴证报告的名称应统一为“内部控制鉴证报告”，但是从2009年至2013年创业板公司披露的内部控制鉴证报告看，大多数公司都符合规范的要求，但也存在其他的一些报告名称，具体有：内部控制审计报告、内部控制审核报告、内部控制专项报告、内部控制专项鉴证报告、内部控制制度报告。（3）鉴证业务类型。根据《其他鉴证业务准则》和《指导意见》的规定，内部控制鉴证业务是基于责任方认定的业务，但从实际情况看，创业板内部控制鉴证报告的引言段中既有将内部控制鉴证业务作为直接报告业务，又有将其作为基于责任方认定的业务；但是鉴证报告意见段又主要是针对内部控制发表鉴证意见，即将内部控制鉴证业务作为直接报告业务对待，但是具体范围却存在不同的界定，既有针对所有内部控制发表意见，又有仅针对财务报告内部控制发表意见。（4）鉴证保证程度。根据《指导意见》的规定，内部控制鉴证业务合理保证的要求并未明确，但是从实际情况看，创业板内部控制鉴证则主要提供的是合理保证。内部控制鉴证报告信息披露规范性归纳如表12所示。

（三）进一步分析

通过对主板公司内部控制审计和创业板公司内部控制鉴证实施现状的比较，我们可以发现，从内部控制审计与内部控制鉴证的实施意愿上看，大部分主板公司能够满足一年出具一次内部控制审计报告的要求，但是仍然有一定比例的公司难以满足每年审计一次内部控制的规定；虽然大部分创业板公司能够满足两年出具一次内部控制鉴证报告的要求，但是总体来说内部控制鉴证的意愿相对较低。同时，从内部控制审计报告和内部控制鉴证报告的规范性来看，内部控制审计报告较为规范，个别公司内部控制审计报告规范性存在问题；而内部控制鉴证报告存在的问题则明显较多，具体体现在鉴证依据、鉴证报告名称、鉴证业务类型及鉴证保证程度等方面。

四、研究结论与对策建议

第2篇

(一)财务审计转变为管理审计内部控制注重管理控制与会计控制的结合。内控会计目标为增强会计信息的可靠性与相关性，当前赋予会计控制新内涵，即管理会计控制与财务会计控制。财务审计关注点为会计控制内容，确认制定会计控制制度的情况，并进行评价与监督。传统内部审计则主要基于账项开展财务审计，对财务事项充分关注，专业审计人员按照相关规定对会计资料、程序以及控制情况进行检查和测试，进而对财务报表的真实性进行评价，以确保其透明度与可靠性。同时还要查看企业资产的完整性、组织权益的保障情况等，进而对受托人财务责任进行确认和解脱，将内部审计查错防弊目标充分体现。当前市场经济快速发展且企业组织结构也产生变革，促使建立在会计控制基础上的财务审计会发展至建立在管理控制基础上的管理审计。

(二)对内部控制进行评价与监督一方面，当企业管理活动与内控完全融合时企业内控运行过程就等同于企业经营管理过程。内部审计人员应将内部控制原有限制充分考虑进来以评价内部控制，同时还要充分围绕内控目标，对企业会计制度、控制环境、交易授权以及机构设置等内控内容进行考量，审查内控执行状况，评价内控有效性、合法性以及健全性，提升会计信息的可信度。因此对内控进行评价，促进内控程序的修订与完善是内部审计重要作用之一。另一方面，内部控制具有整体性，包括文化、程序以及制度等，结合系统论相关观点，系统持续改进与运转效率均密切关联于监督，因此在风险管理框架中都把监督当做主要内容，并将其放于最顶端。内部审计就是对内部控制进行再控制，在企业内部中内部审计不会参与任何经营管理活动，但是对内部控制又极为熟悉，因此在内部控制中内部审计充分发挥监督作用。

二、强化内部控制中内部审计作用的途径

(一)强化内审队伍建设，增强人员综合素质现代内部审计职能的完善对于审计人员也提出更高要求，例如知识广博、技能多元化、专业知识扎实并了解一定的法律与管理知识等。同时，内审人员还要充分了解企业发展经营目标、战略、计划，并掌握各项管理职能。因此企业一定要培训内审人员，将其内审职能充分发挥，提升管理效果。首先要对内审人员结构进行优化，重在提升其职业道德素质与责任感；其次对知识结构进行完善，加快知识更新速度。可开展类型多样的培训，开展再教育，使其职业责任感与专业操作技能得以持续提升；最后实行科学合理的考核机制，以评价内审人员的工作效果，并联系于绩效奖金，激发员工工作积极性，进而提升内审工作的效率与质量。

(二)坚持成本效益原则，增强内审机构独立性外国经验认为内审机构最好设置在董事会或者下设审计委员会中，可将内部控制中内审作用充分发挥出来。但是在设置机构层级时一定要遵循成本效益原则，尤其时当前我国诸多企业不具备规模经济以建设独立性强的内部审计机构，因此在建设内审组织层级时不能采用一刀切方式，各个企业应充分结合自身实际开展。不管哪种组织层级，都应做到以下内容：内部审计章程需先经由董事会批准，内审负责人需直接报告董事会内审相关情况，并有共同研究问题的机会；内审人员有权利参加董事会或者高层举行的关联于内审机构职责会议；董事会直接负责内审负责人的任免、考核以及薪酬，使其独立性更强。

(三)实行全面质量管理，适当外包内部审计在提升内部审计工作效果时应重点考虑内部审计质量。我国相关规定中明确了内部审计机构管理人员应该采取何种措施监督内审工作人员，但是仅靠监督无法实现全面质量管理的要求。可适当开展内部审计外包工作，即将企业内部审计工作外包给会计事务所专业人员。分析价值链得知内部审计对于企业而言价值重大，若企业价值链分析内审后发现其无法为企业带来效益，那么企业可放弃设置单独的内部审计部门，选择外包方式。这其中不包含国家法规强制性要求需设立独立内审机构的企业。若企业已经设立内部审计机构，但是由于内审人员在某些项目中专业素质较低无法胜任则可将该项目外包出去，这不仅与成本效益原则相符，也可在极大程度上避免内审工作人员由于专业知识低下或者技能缺陷而导致企业陷入内审风险。

(四)对内部审计方式进行创新1、要对内控有关的法律法规予以健全优化当前我国颁布的与内控有关的法规主要为部门规章，领域则主要为会计，尚未构建内控整体框架。此时应结合我国国情对内控相关法律法规体系进行完善。2、对内部审计准则体系进行完善制定审计准则时需确保其水准高，同时还要注重严肃性与可行性，以对内部审计行为进行规范，提升工作质量。同时企业应基于自身实际制定内部审计办法，为实际内审工作提供指导。3、创新内部审计方式传统内部审计的开展主要依靠手工操作，随着科学技术的快速发展，现代企业已经普遍使用计算机技术，在内审工作中也要充分使用审计软件，以提升内审效率与质量。

三、结束语

第3篇

（一）医院内控环境不佳

当前，在医院的内部管理中，普遍存在着“有章不循”甚至是“无章可循”的情况，整个内部的基础都比较薄弱。在内部控制中，即使是出现了实质性的问题，管理人员更倾向于“灵活处理”，而非依照相关内控程序规定进行处理，使得内控机制的严肃性与可行性受到了巨大的影响。同时，部分医院的内控机制只是一纸空文，在实际中的落实很不到位。究其原因，更多的是整个医院内控环境不良造成的，从而导致医院的相关管理者根本不重视内部控制，进而给内部管理带来一定困难，甚至间接造成一些工作流程漏洞，为医院的发展带来潜在风险。

（二）内部审计职能滞后

当前，部分医院虽然依照相关管理要求在内部设立了内部审计部门，然而人员配置数量的严重缺乏，再加上内部审计人员专业素质较低，直接导致这些医院内部审计质量不佳。同时，有些医院并没有合理设置专门的内部审计部门与专职人员，或者是设置了内部审计部门却使其从属于医院的财务部门，从而在很大程度上削弱了审计部门对医院层面的经济管理与对相关会计信息质量的有效审计与监督，并影响到内部审计的独立性。此外，伴随市场经济的逐步深化与信息技术、新业务的不断出现与发展，国家鼓励并扶持社会资本积极创办医疗机构的政策落实，创设分院或是合作办学等行为也越来越广泛，使得医院的发展面临着重大的经营风险，其经营活动与经营管理内容必将变得更加复杂，且内部控制重点也必将从原有简单的避免差错逐渐发展到对相关风险的防范和控制。但是，当前医院的内部控制往往只重视事后的稽查，而相对地忽视了事前防范与事中控制，无法充分发挥出医院内部审计的预警、揭示与抵御的功能，在很大程度上影响到医院的健康发展。

（三）人员内控意识不高

不论是哪一种单位类型，其内部机制的构建和实际的运行情况都同管理者内控意识有着直接的关系。可以说，医院相关管理人员的内部控制观念在很大程度上决定着医院整个内部控制工作的实施质量与效果。然而，大多数的医院管理者是医疗专家出身，不论是管理的思想还是管理的能力都比较滞后，工作模式往往也是“墨守成规”，更别说内部控制观念了，从而直接致使整个医院的内部控制建设滞后。加之管理人员内部观念和机制建设的落后，也直接导致医院在日常内部管理工作中缺乏统一的领导与部署，特别是面对新问题的时候无法及时解决。长此以往，不仅阻碍内控机制的健全和完善，也在很大程度上制约着医院的有序发展。

二、信息化环境下医院加强内部控制与内部审计的措施

（一）建立健全的内部控制机制

信息化背景下，医院为提高自身的内部管理效率逐步健全并完善其内部控制机制，以此来保证医院的健康发展。首先，实现对医院内部相关组织机构设置合理性与有效性的控制与管理。医院在设置其业务流程时，要严格遵循相互牵制的原则，建立关键岗位轮岗制度与重大决策集体审批的制度，建立定期或是不定期的稽查制度与预算管理制度。其次，划分权责，构建不相容的职务分离机制。再次，建立目标成本控制机制。设置成本与费用责任中心，制定目标成本与成本控制的相关标准，依照医院的组织结构逐层分级，对每一层级设定相关的成本控制目标，实施相关的奖罚手段以提高医院的经济效益与社会效益。最后，严格医院的物资安全控制机制。在信息化背景下，充分利用计算机技术建立医院财产物资数据库，以实现对医院财产的安全有效管理。

（二）构建医院内部审计的信息系统

首先，在信息化背景下，积极构建医院内部审计的信息系统就需严格遵循数据安全管理原则，因为一个完整的数据安全管理保障体系必须具备科学合理的安全管理。而在安全管理中，又必须遵循专人负责原则与职责分离原则，前者要求每一项同医院的审计数据信息安全相关的活动均必须安排专人来负责，后者则要求不同工作职责应该由不同的人员负责，以保证各机构能结合自身实际特点来制定相关的审计管理制度，并对那些违反了规定的行为采取必要的惩罚措施等。其次，在遵循以上两个原则的基础上还必须建立数据库系统，即构建审计信息的数据备份机制来积极应对安全领域的突发事件，以避免系统出现故障后造成文件的丢失。当前，在较多软件中，文件多被设置为“只读”，即用户只能在计算机上读取相关信息，而不可对信息进行修改，若在计算机以外存储器中也只能供使用者阅读不可修改，而通过设定管理人员则可供一次写入多次读出，虽可追加一些记录却不可删除原有信息。而这样一种不可逆式的记录介质就可有效避免用户更改电子文件信息，以保证审计数据的真实性与原始性。最后，还需对医院的内部审计系统实施必要的管理，逐步强化医院审计人员及相关工作者的风险意识，积极树立风险管理意识，因为风险管理是保证审计数据真实性的一个有效管理措施。因此，医院相关管理人员与审计人员必须更新管理观念，树立风险管理管理，以逐步提高自身的风险意识，从而引导那些管理并使用医院网络系统的人员有效避免风险事故，并承担相应的风险责任，进而逐步形成同审计管理规律相配套的管理理念，构建风险管理体系并明确风险重点，从整体上确保审计数据的安全、真实与准确，提高医院内部控制与审计的质量。

（三）提升审计人员的计算机水平

信息化背景下，医院的内部审计工作对审计人员的业务技巧与综合素质提出了更高的要求。在医院中，审计部门作为其财务管理中的一个重要环节，其主要的工作是对医院财务内部管理制度实施有效的监督与管理，积极落实国家的相关法律法规，逐步提高对各审计人员的思想道德建设。同时，为满足新时期信息化建设对医院内部审计工作所提出的要求，审计人员还需逐步提高自身的计算机水平，使其能够利用信息化手段来提高自身的工作效率与水平，减少审计时间。此外，为确保医院内部审计管理有效性，还需进一步强化审计人员与相关从业者的安全防范意识，并通过安全教育培训等形式对其进行教育，签订保密协议，制定相关的严惩手段，以最大限度地减少人为信息安全风险，并使其充分认识到自身工作态度与行为对医院整个内部审计质量的影响，从而逐渐提高自身的综合素质，提高工作效率。

三、结语