金融学位论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质金融学位论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

行为金融学风险管理理论是在传统金融学风险管理理论的理论基础上发展而来的。传统金融学风险管理理论凭借其理性原则对市场行为提出了理想假设，通过严密的数学公式，为金融决策提供了逻辑科学的数据参考。然而传统金融学风险管理理论对于金融市场中存在的金融异像仍无法彻底的解释。行为经济学家将心理学理论融入到了对于金融投资者的行为分析中，通过分析其心理变化对于风险管理的影响作用，实现了风险管理理论的新发展，进而产生了行为金融学理论。19世纪70年代，经济学家提出了一系列新的风险管理理论。这些理论主要包括期望理论、行为组合理论、行为资产定价理论等。

二、传统金融学与行为金融学风险管理理论的相同点

（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的来源相同

行为组合理论是由传统资产组合理论演化而来的，是对传统资产自合理论的延伸。而行为金融学风险管理理论同样是在传统金融学风险管理理论的理论基础之上而发展而来的。行为金融学风险管理理论并非完全脱离于传统金融学风险管理理论，而是对传统金融学风险管理理论不足与缺陷的有效补充。例如，对于理性人假设理论，行为金融学认为人存在理性的一面，同时也存在非理性的一面。而对于市场有效性理论，行为金融学针对传统金融学理论中套利方面存在的问题进行了一定的改正。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论在某些问题的看法上是有着一致性的。

（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的切入点相同

行为金融学与传统金融学对于风险管理理论进行研究的切入点，均是构筑在对市场主体决策行为、市场运行状况、证券市场的价格波动、投资者的市场活动等研究的基础之上的。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论同样认为人是对市场活动造成影响的关键因素，并以人为中心，对市场中人的风险决策行为与心理进行分析，采用理论模型实现市场风险管理的量化。

（三）传统金融学与行为金融学风险管理理论的研究手段相同

行为金融学与传统金融学对于风险管理理论的研究手段，均是以一种经济学假设为理论基础，并在此基础上构建理论模型。理论模型的可靠度均取决于所参照的假设条件是否与市场实际相近似。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论的研究方向均是从对市场个体的决策行为，到个体行为对市场的影响，再到市场整体，且均是以金融市场的实际情况为依据，对金融市场的异常现象进行解释，以这种方式接受市场的考验。

三、传统金融学与行为金融学风险管理理论的不同点

（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的基本假设不同

传统金融学风险管理理论以市场有效性假设与投资者的理性假设作为理论依据。传统金融学风险管理理论认为，投资者的理性使其能够在投资市场中，抓住任何一个非理性投资行为所带来的套利机会，进而造成非理性投资者在市场投资中出现利益损失，最终从竞争市场中淘汰。然而行为金融学则与其站在不同的角度上，其认为非理性投资者与理性投资者之间，由于存在市场信息披露不均衡的情况，使两者所掌握的市场信息不相等。因此行为金融学风险管理理论认为传统金融学风险管理理论的市场有效性假设并不成立，该假设并没有满足成立的条件。市场是非有效性的构建了行为金融学风险管理理论的基本假设。传统金融学风险管理理论认为，市场中所有参与的投资者均是理性的。理性的投资者以资本资产理论、期权定价理论、套利定价理论、资本资产定价模型等作为决策依据，在资本市场中谋求利益的最大值。投资者在资本市场中进行投资时所暴露的情绪与心态即是投资者的价值感受。而行为金融学风险管理理论则认为，市场中的投资者存在四类不同的情绪与心态。这四类情绪与心态包括避害大于趋利、减少后悔及推卸责任、追求时尚及从众心理、过于自信。投资者的投资行为往往会受到这四类情绪与心态的支配，进而影响投资者在市场中的投资决策，使投资者的决策行为具备一定的特性。这些特性包括投资者在市场中的决策行为存在多变性与多元化，且这种行为通常形成于投资决策的过程当中；投资者的决策行为具有很强的适应性，其行为的性质与决策的环境会对投资者的决策方法与过程造成一定的影响；投资者的行为更趋于满意性，而非最优化原则。这些特性导致投资者往往不愿意按照金融学定义上的最优化数学模型进行投资决策。因此行为金融学风险管理理论认为传统金融学风险管理理论中投资者是理性的假设并不成立，其认为投资者应是基于价值感受的非理性。因此非理性的投资者构建了行为金融学风险管理理论的基本假设。

（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的理论基础不同

传统金融学风险管理理论是以套利定价理论、期权定价理论、资产组合理论、资本资产定价模型作为理论基础。而行为金融学风险管理理论则在此基础之上，对心理学、行为学、社会学等理论进行了借鉴。行为金融学风险管理理论主要通过对市场主体的决策行为与心理因素等特征进行研究，并在此基础上建立了自身的风险管理体系。传统金融学风险管理理论假设投资者是在风险规避、理性预期的前提下，将预期效益最大化，而忽视了投资者决策行为与心理因素的影响作用。

（三）传统金融学与行为金融学风险管理理论的理论模型不同

传统金融学风险管理理论的理论模型主要包括资本资产定价模型、期权定价模型等。而行为金融学风险管理理论的理论模型则主要是行为资产定价模型，该模型是从资本资产定价模型进一步发展而来的。不同于资本资产定价模型，行为资产定价模型认为，并不是所有的投资者都是理性的。该模型认为投资者可以被分成两种类型。这两种类型分别为制造噪音的市场投资者与提供信息的市场投资者。制造噪音的市场投资者不以资本资产定价模型理论为理论基础，往往会导致其出现各种认知上的错误与偏差，进而受到各类错误与偏差的影响，做出错误的投资决策。而提供信息的市场投资者则是在严格遵照资本资产定价模型理论的基础上，对投资组合的方差与均值进行关注，不会遭受自身投资认知偏差对自身投资的影响，进而做出理性的投资决策。制造噪音的市场投资者与提供信息的市场投资者在资本市场上的相互影响、相互作用，共同决定了市场的定价趋势。当制造噪音的市场投资者成为市场中具有代表性的投资者时，市场将呈现无效率的状态；而当提供信息的市场投资者成为市场中具有代表性的投资者时，市场将呈现有效率的状态。行为资产定价模型认为，证券市场的预期收益决定于均值方差有效组合的切线斜率。然而在证券市场受到制造噪音的市场投资者的影响时，均值方差有效组合与资本资产定价模型中市场组合将不相等。

四、对传统金融学与行为金融学风险管理理论对比研究的启示

行为金融学的研究过程是以心理学的研究成果为依托，同时结合现实中资本市场的实际情况进行分析研究。行为金融学已受到越来越多投资者的信赖。投资者根据行为金融学理论基础，自创出了一系列创新的投资决策手段，并且通过该手段在市场中的应用，实现了一定的收益。这些投资者通常将自己的投资策略建立在假设市场其他主体不变的前提下，而当市场其他主体应用与其不同或相反的投资手段时，投资者往往会处于十分被动的不利位置。而行为金融学风险管理理论的诞生，在很大程度上弥补了这一不足现象，对投资者未来在市场中的投资决策有着积极的引导作用。行为金融学风险管理理论的大力推广，使广大资本市场中的投资者在很大程度上对行为金融学理论的基础有了一定的理解，使投资者在市场中的投资决策对心理因素的依赖逐渐降低。因此只有不断的完善行为金融学风险管理理论，并使其得到进一步的发展，才能对金融市场的投资决策、金融市场的投资管理、金融资产的创新经营带来正面与积极的影响。随着市场的不断发展，金融市场仍会逐渐向市场有效性假设的方向发展。这时，资本市场将慢慢转变成客观存在的有效性市场，这一客观事实将导致行为金融学风险管理理论对金融市场的引导作用慢慢消亡。按照行为金融学的研究结果，投资者在接受到资本市场上的信息后，由于自身的投资经验等其他因素的干扰，往往会根据发行者的宣传效应，过高或过低的对市场上发行的金融产品进行估价。而根据资本市场的验证结果，投资者往往会对自己的投资决策行为存在一定的认知误差。因此投资者应清醒的认识到，传统金融学风险管理理论基本假设中投资者是理性的假设是站不住脚的。在实际的投资决策中，投资者往往会受到来自心理、自身经验等较多因素的影响。投资者需要对自身在投资决策中的情绪与心理有一个正确的认识，并掌握自身情绪与心理对投资决策过程的影响。投资者应清醒的认识到自身在投资决策上的失误，将导致自身的利益损失将成为其他投资者的利益与利润。资本市场的投资者应通过坦诚自身非理性的弱点这一事实，不断强化自身的风险意识。投资者应针对每一次投资决策，充分的做好事前的风险预测与风险控制。在投资决策实施后，市场出现波动时，投资者应努力学会对自己的情绪与心理进行有效的控制，防止自己做出非理性的错误决策。在实际的资本市场中，投资者的行为存在着较高的复杂性。不同的投资者会按照自己过去的投资经验，对市场中的金融产品做出自己的初步分析与判断。在投资决策的过程中，投资者的心理决策变化同时也在不间断的发生。投资者的投资决策行为不仅仅会受到自身心理变化的干扰，同样也会受到来自外界的影响，包括市场规范、市场其他个体等。因此风险管理的决策过程也具备着一定的复杂性。针对风险管理中存在的可变因素，不能仅仅参照传统金融学风险管理理论的研究结果，其研究结果往往对于市场异像无法进行有效的解释。行为金融学风险管理理论应从市场环境等外在各种因素进行综合分析与考虑。证券市场的不断发展壮大，对金融市场的风险管理提出了新的挑战，这使得风险管理理论不断的被应用于市场实践中。证券市场的不断优化与升级，使得风险管理理论的理论框架、理论内容、管理结构等各方面均面临着巨大的改革。行为金融学风险管理理论的研究，应从更全方位的视角，通过不同的理论体系，开创新的研究思路，使原有理论体系得到完善与发展。

五、结束语

第2篇

（一）两种金融学研究内容差异

从现代经典金融学的研究内容来看，现代金融学其主要是在不确定的环境下在资本市场中实现资源有效配置。现代经典金融学和行为金融学在资源配置上是统一的，这也就意味着研究必然以市场均衡和获得和合理的金融产品价格体系作为研究的主要内容和目标。那么现代经典金融学和行为金融学其差异主要表现点值得深入研究，曾经有学者认为现代经济学代表了研究经济行为和现象分析法和框架。现代经典金融学其主要分为参照系、视角以及分析工具等组成部分，金融研究过程中由于两者研究的问题存在着差异，经典金融学和行为金融学的视角具有差异性。当代的经典金融学主要是以继承传统经济学的假设作为研究的基础，并且建立起完善的现代金融学完整体系，但是其在研究的范式和研究的模型上仍然存在着完全理性的分析框架，而不注重微观个体的决策行为。两种金融学对于风险和无风险情况下对于人们认知的影响因素分析，其核心价值的心理物理学效应会造成人们柱塞盈利的时候出现反感风险，而且在亏损的时候会出现追求风险。心理物理学效应则成为了人们过分偏执定性可能和不可能事件的主要因素。

（二）现代经典金融学提供了自身参考系

我们以有效的市场理论和理性的人性假定作为参考系，那么在此参考系下并不是要求能够准确的描述现实，而是在金融活动中是否能够建立相应的规矩和标准。十九世纪八十年代在EMH理论基础上进行理论验证，非有效市场已经成为了行为金融学研究主题，而且传统的资产定价和组合理论均建立在预期效用理论基础上。由于在现实的研究中，总会出现对预期效用理论产生理论上的质疑，因此在此研究过程中就产生了两个新的研究方向。即，我们所看到的越来越多的学者使用预期效用理论来对技术进行替代和修正；另外还存在着一部分学者独自去寻求对预期效用理论的合理解释，并且出现了两位学者共同创建的期望值理论，而且该理论还获得了长远的认同。如此以来，以市场非有效性和期望值理论作为研究的参照对象，其研究取得了长足的发展。

（三）金融学分析工具介绍

现代经典金融学之中具有一套分析工具，其主要是由不同的数据模型和图形模型组成。其主要通过简单明了图像和数学结构来对繁杂经济行为进行深入研究，而且这些除了可以有效的帮助人们进行经济行为和现象的分析，而且还可以实现在金融学上的研究突破。由于金融学被一度看作为非实验性科学，但是其主要的理论和方法却属于经济学，而且是还是最基本的经济学假设而来，使得我们在进行金融学的研究时，更加符合和数据收集。

二、现代经典金融学困境

（一）噪声交易解释困境

为了保全一种完全的竞争状态，引入“噪声交易者”来对整个价格系统进行控制，使得价格均衡，且不会揭示私人信息。往往噪声交易者不会追求利益最大化，但是作为非理性或者流动性的交易者则会追求，因此这也会造成在整个现代经典金融理论框架下难以取得理性预期平衡。噪声交易者常常会使用外生变量来对证券的需求总量进行处理，这种处理方式在经济学家看来，仍然是理易行为。但是没有对噪声交易者和理性预期者的差异进行探讨，由于理性预期交易者对于证券供应成立随机变量，因此不能够使得其确定性的维度增加。因此整个证券价格就会由于随机变量出现，而造成私人信息不能够完全揭示。

（二）不完全竞争困难

所谓的不完全竞争，其主要是在实现均衡价格的同时还具有完全揭示直接获取私人信息的动机。在不完全竞争研究之中，决策者的行为受制于交易者的信念，交易者价值不仅存在于预期时的优势，而且还具有其他交易者对此交易获取信息的猜测。每个交易者在衡量自己是否会对均衡价格的配置产生影响，可以有效反映出具体信息，这就可以有效避免在交易中出现“搭顺风车”的情况。假设，一些股票教育者，在发生交易的过程中，若不去获取哪些隐私信息，那么自己很可能陷入被动，使得自己处于困境之中。从不完全竞争的博弈模型进行分析，要求交易者具有理性的认识，在交易过程中不仅需要保持理性的认识，而且需要有意识的决定别人存在的影响。

（三）经典金融学对金融市场研究困境

由于现代经典金融学理论存在着一些不能解释的问题，例如，经典金融学常常会假设一些异易者具备同性质的先进理念，这就使得市场有效预期理论处于平衡状态，可以使得证券持有者与交易者均会各自承担风险，使得其分担来自金融经济的风险。证券交易所产生的原因其主要由于交易者之间存在着不同的风险承担能力，这就是同种信息的先验信假设所带来的缺陷。相关经验告诉我们，人们对于证券的收益不同预期应该是证券交易的一个重要因素。同种性质的共同知识先验信念差异主要是由于私人信息的不同，当交易的唯一动机是信息优势的时候，此时属于预期均衡状态，该状态下不会存在着交易。因为理性预期交易者虽然认为愿意承担交易，而且还会利用自己的优势信息，不会使得自己处于不利地位而发生交易。现实股票市场中，交易量非常大，投资者的交易行为也会呈现出非理性的交易。现代经典金融学关于投资者在进行个体交易的时候，存在着未解之谜包含：投资股票的倾向效应。

（四）股票溢价解释困境

股权溢价与波动率之间的相关问题一直困扰着金融学家，其中股权溢价主要是由于美国股票市场总体收益率水平高出了无风险收益率，部分很难是由于消费者资产定价模型所解释。从消费者的资产定价模型进行研究，消费边际代替率和收益协方差之间绝对了股权溢价，即实际的消费增伤水平比较稳定，高股权溢价隐含了高风险厌恶水平，高风险的厌恶水平与高风险的实际效率之间存在着密切的关联性。虽然得出的这个结果与实际的利率水平之间存在和极大的不相符，而且该问题也会看作为无风险利率问题，若假设按照他投资者的期望折现率为常数，则较之价格利比和红利增长率波动应该相似。但是在相关数据整理的时候发现，价格红利比的波动远大于红利增长率的波动。

三、行为金融学的崛起

（一）基于信念行为的金融模型

基于信念行为模型的解释主要是以投资者作为解释的主体，投资者中出现过度自信则可以被看作为过度交易现象，由于过度自信使得人们始终相信自己的信息就完全可以实现对整个交易的掌控，而实际上这些信息对于是否盈利的影响并不大。但是这种信息对于投资者无疑你一种鼓励，使得其在交易过程中始终相信这些都信息就是其盈利的根本，于是就产生了过度自信交易状态，这种过度交易自信尤其是在男性投资者中更加突出。使得男性投资者交易更加频繁，投资的收益也较低，这就证明了过度自信心理倾向解释。（二）极端股票行为随着经济的发展，各种形式的股票应运而生，而且均是伴随着企业的发展而出现，于是就有许多投资者进行炒股，但是其炒股行为更多是一种极端炒股行为，常常认为这种极端方式炒股主要是因为股票在以前受到人们的广泛关注，认为利用股票可以获取更高额利润。极端股票行为主要表现在使用可利用法则驱除投资者的关注表现最好或者最好股票。

（三）波动率解释

由于一些人在进行投资的时候对私有信息极度自信，使得经典金融理论对于波动率难以作出正确合理解释。首先，如果投资者没有公开信息，那么对于未来资金增长的先验信念进行公开，然后再对收集一些极度自信信息，这样投资者就会高估私有信息对于整个波动率的影响，难以达到准确显示。如果所获取的私有信息属于正面信息，那么投资者很可能将股价推到红利相对较高价位，致使红利价格比波动率快。在对红利波动过小进行解释的时候，其始终属于认知代表，而且始终坚信平均红利增长会比实际的波动率大。投资者在购买股票的时候，如果看到红利增长，则投资者就会信任红利增长率不断提高，那么就会买入行价格，逐渐将价格推到一个与红利水平不一样的位置。当看到红利下降的时候，投资者会认为红利收入会低于平均水平，那么投资者也会出现抛售现象，将股票抛售使得价格低到与红利相宜的水平。

（四）横切面股票收益率解释

经典金融学对于横切面股票收益率的解释存在着困境，其主要因为我们在对横切面股票收益率研究的时候，主要是以信念模型作为基础，研究过程中将其分为动态和经验模型，静态模型则是根据特定的投资者心态引起心里因素偏差。有专家学者曾经构造了CAPM静态定价模型，而在此模型之中存在着两个交易者。一种交易者为极度自信投资者，一种为风险厌恶理性套利者。CAPM模型结果显示，其主要功能为对资产进行均衡，这种均衡不仅与定位偏差有关，而且与风险因子有关。定位偏差则主要是变量，属于股票市值和价值型的变量。造成这类变化的根本原因则是当股价上升，BM值下降，此时如发生投资者过度自信事件，则很可能造成过度反应。由于风险厌恶套利者可能会产生消除投资者厌恶套利者的系统因子影响，于是静态模型就会对股票溢价进行解释，那么此时虽然风险厌恶套利者可以消除一些特定的因子下被投资者过度自信，但是其对于系统因子的过度自信影响却难以消除。

（五）溢价之谜解释

溢价之谜，从行为金融学观点进行解释为投资者厌恶可以解释为股权溢价之谜，因为其他投资者不能够明确知晓股票收益分布。如若这种模型的收益部分被公布，那么人们则会做出最坏打算。从Maenhout的实验中不难看出，投资者为了弥补使用错误股票模型所带来的风险，势必会要求更加高的股权溢价。我们在对股权溢价之谜进行研究的时候，通常会采用BHS模型，该模型从直观上能够轮子损失厌恶程度发生差异，还可以观察股票价格过度中的波动，但是其损失厌恶本身就会使得投资者不愿看到股票下跌，因此投资者购买股票的时候势必会要求更高的股权溢价，这样才能够满足投资者的心理平衡。

（六）基于偏好的行为金融模型

对于股票购买者出现倾向效应，其推出了一个基于偏好的解释。如果投资者的偏好是由瘦构架组成，而且符合前景的理论描述，那么投资者在购买股票的时候，股票价格为50，则现价为55，如果前景理论的盈利和损失以买卖的差价来衡量，那么此时卖出的股票的价格为v（5），投资者选取下一期进行售出。因此，将前景理论运用到股票的一般均衡定价模型之中，而BHS假设投资者的偏好则可以细分两个部分，其一为投资者消费获得效用，其二为投资者持有风险资产的价值变化所带来的效用。曾经Johnson针对损失厌恶程度依赖、以前的收益和损失之间进行研究分析，结果认为人们在赢得一次赌博之后，通常不会参与赌博，若输掉之后则会拒绝参与赌博。

四、总结语

第3篇

由于我国的中、小企业在人力资源的控制和分配上也有着严重的浪费现象，以及负债结构的问题上都造成了一定程度的利息损失、各种非必要性的成本支出费用过高。许多企业对这些问题都没有一个非常清晰的认识，在市场的发展情况较为乐观的时，这些问题也随之被掩盖了，但随着经济发展开始走下坡路尤其是经济危机的爆发，这种问题的种种弊端也都开始显现出来，过高的生产成本缩小了企业谈判的议价空间，进而市场份额也会因此而减少，市场占有率也会因此而降低，从而导致企业的竞争力减弱，而且在市场需求疲软的状态下，很难赢取主动权进行促销等种种由于成本过高的而引起的连锁反应非常不利于企业的发展，甚至会导致企业破产。由此我们可以看出，如果我国的企业不加大力度控制财务成本费用，在面临金融危机时会大大消弱其抵御风险的能力。投资风险较大，在危机面前投资较为盲目，中小型企业的规模相对较小，抵御风险的能力相对较差，加之控制投资风险的经验和人才较为缺乏，因此与大型企业相比之下中小型企业的的投资风险较大。这表现为部分中小型企业的由于对资产结构配置的不注意，较为注重短期资金安排，加之在进行融资时较为困难。部分投资项目建设进行自我调节的能力相对较弱。与此同时，我国多数中小型企业的管理体制都不是非常的健全，采取的管理模式多为集权管理模式，有管理者为主导，内部缺乏牵制;管理人员不具备非常高的素质，没有进行深入的市场调查，对于市场的需求不能准确的把握，在进行投资时不能进行科学的投资论证和分析，财务预测、预算、决策分析进行的都比较盲目，难以对投资方向进行把握，缺乏科学性的投资决策，这些问题都加剧了其投资风险，一些企业在进行巨额投资之后并没有得到预期的效果，反而使企业的包袱更加重了。

二、在金融危机的情况下中小企业对财务管理进行加强的对策

金融危机是中国自改革开放以来面临的最为严峻的危机考验，企业如果经营稍有不善就会有亏损，甚至破产。目前，也正是中小企业最为危险的时期，如果只是消极对待，不采取相应的措施应对，企业的主动权就非常容易丧失。然而如何对财务管理进行加强，是自身的发展与生存得到确保，是各企业目前最需要解决的问题。对现金流的管理进行强化，企业中经营业务运转是否正常的一个重要指标就是现金流。现金流的充足是实现利润实现可持续性、高质量及其在遇到危机时的抗击能力。因此，中小企业应该尽量节省不必要的开支，尽量使现金流保持稳定性，现金流出与流出能够呈现平衡的关系。在市场需求出现疲软的情况下，在进行促进产品销售的同时，还要解决消耗与浪费的问题。收账政策要制定的科学合理并加以实施，加快资金回笼的速度，将资金的流动性进一步加强，对资金链的运转进行严格控制，经营周期尽量缩短，在经营方式的选择上可以尽量选择一些虽然利润率相对较低，但风险性、竞争性都相对较小的经营方式，使周转率得到进一步的提高。将预算管理全面推行，将成本进行严格控制，中小企业在结合自身的实际情况，将成本的预算进行全面的管理，对成本费用产生影响的要素要逐一分析，进行科学的预算。

同时，财务部门还要对销售、生产、采购、现金流量和盈利进行全面的追踪，对公司生产经营的整个过程的各个环节都进行控制、监督。明确管理各个成本的责任，使成本费用进行控制并将其落实到实处。从而使公司的成本得到降低，市场竞争力得到增强，在金融危机的背景下能够有更多的主动权，从而使其抗风险的能力得到提高。将对内投资作为投资的主体，将投资风范进行加强根据中小企业中存在的一些关于投资决策方面的缺陷，在金融危机的背景下，应该将资金多向企业内部进行投资，在面向市场时，进行科学的分析，讲风险努力降到最低。在市场疲软的情况下，企业对市场的需求对产品进行适时的调整，对资源进行适度的调整，把一些效率不高竞争力不强的业务去除，将一些不属于核心的经营业务进行剥离，多研发、生产一些性价比较高、市场需求较大的及个性化的产品，从而保证其产品在市场中的占有率。根据企业的自身情况建立一个合理的投资风险管理体系，将投资的内部控制进一步建立健全，还要积极引进和吸纳高素质型人才，科学、客观的进行投资，尽量使投资失误的现象得到避免，将抗击风险的能力进行提高。

三、结束语