盈利能力现状范文

前言：我们精心挑选了数篇优质盈利能力现状文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

>> 我国制造业企业的融资现状及对策分析 我国环保设备制造业现状分析 我国汽车零部件制造业发展现状及未来趋势分析 我国制造业企业质量管理体系现状研究 管理会计在我国制造业企业中的应用分析及建议 论我国制造业企业物流改革 我国玩具制造业发展现状及策略探析 浅谈我国机械制造业现状及未来发展趋势 我国机械制造业的现状特点及发展方向 我国通信制造业发展现状及升级路径研究 我国制造业新产品开发与销售现状分析 我国制造业的发展现状与前景分析 我国制造业升级路径分析 我国制造业的市场结构分析 我国制造业企业成本控制存在的问题及对策 我国制造业企业应收账款管理问题及解决对策 我国制造业企业跨国并购绩效的影响因素分析 我国制造业企业存货管理问题与对策分析 我国制造业企业技术效率的影响因素分析 我国制造业出口结构及影响因素分析：以浙江为例 常见问题解答 当前所在位置：l。企业利润的下滑对宏观经济整体增长造成的严重影响，引起了政府和研究者的高度重视。因而，对于企业盈利能力现状的认识，尤其是对我国企业以利润为主要指标的盈利能力下降的解释，成为我国制定经济政策时不得不面对的重大问题。

现有文献中对于企业利润与盈利能力主要从两个方面来研究：一是将其解释为我国经济发展进入刘易斯拐点（LTP）之后的必然现象，企业长期的利润增长依靠的是低要素成本，特别是低劳动力成本，而当这一条件消失之后，企业的盈利能力迅速地下滑（蔡P，2010；Aghion， P，et al.，2009）；二是从市场结构变化与竞争力的角度来解释。有学者认为企业的利润率水平主要与市场的垄断程度和企业竞争力两个因素相关（金培，2007），利润率的下降可能伴随着市场垄断程度的下降和市场整体竞争程度的不断提高，因而企业利润的下降并不一定是负面的，其可能会促进企业竞争力的提升（Porter，2005；曲h，2008）。

因而，我国企业利润率的快速下降，既有可能是经济下滑的一个重要信号，也有可能是经济正在发生转型升级的外在表现。如何科学地认识这一变化，对于政策制定者尤为关键。已有实证研究证明政府的管制所形成的垄断利润是企业高利润的主要来源（曲h，2008），因而企业的主要盈利模式就是突破政府管制，将主要的精力用于分配性努力，形成制度型企业家（汪伟，史晋川，2005）。但随着我国市场化改革的不断推进， 这种制度突破的空间越来越小，企业越来越需要通过创新能力的提升来获得利润（程虹、宋菲菲，2016）。然而，现有文献对于我国企业盈利水平现状以及影响因素的研究，仍然存在着缺憾，其主要原因在于：一是缺乏较新较全的数据分析。目前对于我国企业利润现状的分析，主要使用的是国家统计局的工业企业统计数据库，该数据库并未覆盖占我国企业数量绝大多数的中小型企业，因而难以真实反映我国企业整体的盈利状况。学术研究中所使用的企业数据，主要是2007年公布的中国工业企业统计数据，其不仅在时间上存在着较为严重的滞后性，且在数据质量上存在着各类问题（聂辉华等，2012）。二是对于我国企业利润下降的现象缺乏较为深入的实证研究。国家统计局等对于企业利润下滑做了一般性描述，从需求不足、成本上升、工业品价格下降等方面分析其原因。但总体而言，现有文献并没有对于企业利润下滑进行定量分析。为此，本文基于最新的企业-劳动力匹配调查数据（CEES），对企业的盈利现状进行全面分析，同时对影响当前企业盈利水平的几个主要因素进行实证分析。本文的目的，是要在对不同类型企业的盈利状况进行客观分析的基础之上，得出影响企业盈利能力的主要因素，借以为延缓企业盈利能力下滑提出政策建议。

本文对于现有文献的贡献主要体现在：第一，使用了随机抽样的一手企业调查数据，能够对企业的整体盈利状况做出全面评价；第二，基于我国经济转型的大背景来对我国企业的盈利状况进行分析，特别是结合劳动力成本上升的特定背景，分析其对于企业盈利能力的影响。本文余下的内容安排是：第二部分介绍本文所使用的数据指标以及数据的描述性统计；第三部分阐述我国制造业企业盈利现状的特征性事实；第四部分是对我国制造企业盈利现状的解释；第五部分是结论与政策建议。

二、数据说明与描述性统计

（一）数据说明

本文所使用的数据来自于武汉大学等单位开展的企业-劳动力匹配调查（CEES），该调查于2015年实施，调查了企业2013、2014年的状况。这一数据调查对于企业盈利状况分析的主要优势在于：

第一，调查了较为全面的企业盈利指标。该问卷重点调查了企业的财务指标，包括工业增加值、利润、销售收入、主营业务收入、主营业务成本、固定资产净值、固定资产投资等主要指标。因而，能够满足多维度的企业盈利能力分析。

第二，调查涵盖了不同规模的企业样本。现有文献使用的主要是规模以上企业的数据，忽略了大量的中小型企业的分析，一定程度上影响了结论的稳健性。CEES基于经济普查的企业全样本数据进行随机抽样，对于各种规模的企业均有所涉及，因而能够全面地反映企业的盈利状况。

第三，CEES数据的匹配性。该数据不仅囊括了企业盈利状况的基本数据指标，同时还调查了与企业相匹配的劳动力的基本状况，如劳动力工资状况、受教育程度、技能状况、社会保障状况等指标，这有助于对劳动力这一影响我国企业盈利能力重要因素进行更为深入而细致的分析。

（二）数据指标的描述性统计

本文主要参考了金碚、李钢（2007）所提出来的企业盈利能力概念，其主要指企业的利润状况，在衡量指标上主要使用了企业销售利润率（利润总额/销售收入，ROS）。但他们同时指出，企业的利润率并不是反映企业盈利能力的唯一指标，实际上盈利能力是一个与企业竞争力密切相关的概念，更高的盈利能力代表更高的市场竞争力。而企业高利润率既有可能是由于企业的竞争力较强，也有可能是由于市场的垄断性较强。因此，企业的盈利能力应结合企业所处的行业状况进行研究。

本文选取了企业的销售利润率来表示企业的整体盈利状况，用净资产利润率来表示企业盈利与投入的关系，即企业的经营效率状况。同时，本文还考察了企业所占的市场份额，以所在行业的进入壁垒状况来控制行业的市场结构，以企业研发投入、人力资本、进出口、产品质量、管理水平、企业家能力等变量来控制企业竞争力。

三、特征性事实

（一）企业利润率整体稳定

调查表明，企业整体的销售利润率为555%，较前一年提升了092个百分点，而官方统计，2014年

（二）劳动密集型加工型产业利润下降明显，新兴消费类产业利润趋稳

从不同行业的销售利润率来看，主要的劳动密集型产业利润整体偏低且呈下降趋势，如纺织服装业利润率为268%，纺织业利润率仅为121%，均远低于平均利润率水平。一些新兴的消费类产业如计算机、通信和其他电子设备制造业的平均利润为577%，略高于总体利润率，且较上一年度提升了05个百分点。这一行业是我国制造业的主导行业，在随机抽样的样本中占据18%以上的比重，对于维持制造业整体利润率的稳定具有重要作用。印刷和记录媒介复制业利润率高达1324%，较上一年提高了664个百分点。此外，部分行业利润远高出平均利润率水平，如医药制造业为2188%，烟草制造业为1526%，且均较上一年有所上涨，这可能与其行业的垄断性有关。整体而言，不同行业的利润水平整体趋稳，反映出企业转型升级的趋势，部分劳动密集型企业由于受到劳动力成本的上升的压力，其利润率迅速下滑。部分行业仍依赖较高的行业进入壁垒而保持了较高的利润率。然而，利润率的高低仅仅是企业盈利能力的一个方面，这些行业的企业盈利能力的具体变化，将在第四部分进一步控制行业进入壁垒等因素以后得到更为稳健的结论。

（三）利润率随着市场份额提升而增长

企业的利润率与其市场势力密切相关，一般而言具有垄断能力的企业能够获得更高的“垄断溢价”，竞争市场中的企业一般只能获得平均利润率。用不同的市场占有率来代表企业的市场势力，分组统计表明（图1）：销售利润率随着企业市场份额的变化，没有明显的变化趋势，利润最高的组别为市场份额占1%～10%的企业，达到541%，最低的为小于1%的企业为391%，市场份额占50%以上的企业平均利润率为525%，要低于1%～10%的组别；从年度变化来看，市场份额小于1%的企业平均利润率出现了067个百分点的下降，而市场份额为1%～10%以及50%以上的企业则分别出现了222个百分点和039个百分点的增长，因此充分的市场竞争使得企业的利润率下降，但具有一定市场势力的企业也现出了较大幅度的利润增长。

表3不同行业的平均利润率及其变动

〖2〗行业名称平均利润率2014平均利润率2013利润率变动数量占比39计算机、通信和其他电子设备制造业5.77%5.26%0.51%18.42%38电气机械和器材制造业 4.62%4.14%0.47%10.18%33金属制品业 7.15%6.56%0.59%8.42%18纺织服装、服饰业2.68%3.29%-0.60%7.89%30非金属矿物制品业6.22%-11.00%17.22%7.37%19皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业-0.80%-1.47%0.67%5.61%34通用设备制造业5.18%7.16%-1.99%4.56%24文教、工艺美术、体育和娱乐用品制造业0.01%-1.69%1.70%4.39%29橡胶和塑料制品业9.39%10.03%-0.64%3.86%17纺织业1.21%1.13%0.07%2.98%23印刷和记录媒介复制业13.24%6.60%6.64%2.98%35专用设备制造业 8.15%9.17%-1.02%2.98%13农副食品加工业3.09%2.10%0.99%2.63%21家具制造业 8.63%12.78%-4.15%2.63%40仪器仪表制造业1.06%0.82%0.24%2.46%36汽车制造业6.68%4.62%2.07%2.28%22造纸和纸制品业 31.21%9.17%22.04%2.11%27医药制造业 21.88%18.81%3.07%1.58%32有色金属冶炼和压延加工业 1.37%1.44%-0.07%1.23%26化学原料和化学制品制造业3.68%3.59%0.08%1.05%31黑色金属冶炼和压延加工业 1.97%1.17%0.80%1.05%15酒、饮料和精制茶制造业3.57%3.52%0.06%0.88%20木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业3.24%3.21%0.02%0.88%37铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业5.64%4.22%1.42%0.70%14食品制造业2.07%1.21%0.87%0.53%16烟草制品业 15.26%13.86%1.40%0.35%5.58%4.64%0.94%

图1不同市场份额企业的利润率变化（四）企业经营效率稳中趋降

企业利润率的增长，除了与市场势力相关之外，还有一个重要因素即企业的经营效率。判定企业经营效率的一个重要指标是企业的净资产收益率（金碚，2007）。一般而言，净资产收益率的提高表明，企业主要是通过经营效率的提升，而不是通过投资规模的扩大来获得利润。表4显示，企业整体的销售利润率有所提升，但是净资产利润率出现了略微下降，因而企业的经营效率未见显著改善。其中净资产收益率较低的行业主要集中于农副食品加工业、纺织业、纺织服装和服饰业、有色金属冶炼和压延加工业等劳动密集型和资源密集型产业。值得注意的是，两大主要行业――电气机械、计算机，虽然利润率有所上升，但净资产利润率均有下降，分别下降了1991和265个百分点。因而，企业利润的增长可能很大程度上仍是通过扩大投资规模来达到，企业经营效率没有得到显著的改善。

（五）政府审批与管制显著影响企业的净资产收益率

政府的行政审批与管制对企业造成了一定的进入壁垒，增加了企业的制度交易成本，从而影响企业的利润水平。但同时也可能为进入的企业形成一定的垄断优势，提高其利润率。图2表明，政府的管制与审批因素对企业销售利润率的影响呈现出倒U型，即一开始随着管制程度的提高而提高，然后随着管制程度的提升而下降。其原因在于，政府的管制与审批本身会导致行业的垄断效应，因而越是利润高的行业，其审批强度就越大，如烟草、医药等行业；管制程度较小的行业，更接近于充分竞争市场，因而使得行业的利润率下降。从年度变化来看，政府审批与管制较小的企业，销售利润率呈现出一定程度的上升，而管制程度较高的企业，其利润率则呈现出略微的下降。从静态来看，政府的审批与管制使得一些企业获得较高的垄断利润，但是从动态来看，由政府管制而带来的利润率优势并不能持续，只有放开管制、充分竞争的行业才能够保持较好的盈利能力。

图2政府管制与审批对企业销售利润率的影响注：图中的无、较小、中等、较大和完全，分别表示企业对于这一因素的妨碍程度的评价。

图3显示了政府管制与审批对于企业净资产收益率的影响。总体而言，净资产收益率与政府管制程度之间也呈倒U型关系，但在形态上有一定差异。审批与管制程度“较大”的企业组，其净资产收益率明显较低，而该组的销售利润率却较高，反映出政府的管制与审批虽然带来了较高的利润率，但其整体效率不高，企业需要依靠较高的投资或负债来支撑其经营。从动态来看，不同管制程度的企业组的净资产利润率呈现出明显的分化：管制程度在“中等”及以下的企业组，其净资产利润率较为稳定，或有一定程度上升；而管制程度为“较大”以上的企业组，净资产收益率则呈现出明显的下降，其中管制程度为“较大”的企业净资产收益率下降了9个百分点，管制程度为“完全”的企业组，净资产收益率在887%的低水平下还下降了3个百分点。这进一步说明，政府的管制与审批导致了一部分企业形成了垄断地位，获得了较高的垄断利润，但其对于企业盈利能力的影响却是负向的。政府的管制因素降低了企业提升效率的内在动机，不利于企业向高盈利能力转型。

图3政府管制与审批对企业净资产收益率的影响

综合以上统计数据，可以发现我国制造业企业的盈利能力正处在转型期，整体利润水平较为稳定，但净资产收益率趋降，这表明企业的整体盈利能力和市场竞争力存在不足。依靠投资驱动的传统发展模式仍然占据主导地位，虽然部分行业在市场竞争中展现出较高的盈利能力，但仍有较大比例的企业依靠政府行政管制所形成的进入壁垒而获得高利润。在第四部分的实证分析中，本文将进一步地控制企业、行业和地区因素，考察市场竞争、行政垄断、劳动力成本等因素对企业利润水平和盈利能力的影响。

四、回归分析

（一）基准回归

本部分将进一步分析在企业利润率的主要影响因素中，哪些是最为显著的。根据金碚等（2007）提出的企业盈利能力理论，企业利润的主要影响因素来自于三个方面：一是企业所处行业的市场结构，即是垄断的还是竞争的，一般而言垄断程度较强的行业平均利润率较高，而竞争越充分的行业利润率越低；二是企业自身的竞争力要素，如企业的技术能力、创新水平、质量水平、劳动生产率等因素；三是政府的规制因素，政府对企业的规制既可能对企业的利润产生负面的影响，也可能使得企业的利润较高，但对其盈利能力可能产生负面影响。

据此，本文的回归模型设定如下：

Profitij=β0i+β1iX1i+β2iX2i+β3iX3i+β4iXci+Dj+εij

其中Profitij表示第j个行业第i家企业的利润率，X1i是市场竞争程度向量，主要包括企业所占的市场份额、行业的进入难度、市场需求状况等变量；X2i是企业的竞争力向量，主要包括企业的研发强度、质量水平、劳动者技能等；X3i代表政府对于企业的管制程度、政府补贴等变量；Xci为企业的其他控制变量向量，主要包括了企业的规模、劳动力成本、固定资产投资、融资成本、出口状况等变量；Dj为行业虚拟变量。

表5的回归结果表明，企业资产规模对企业的销售利润率无显著影响，企业研发强度（研发支出与销售收入之比）对企业的利润率的影响显著为负，品牌和劳动力的平均受教育年限对利润率的影响显著为正，而企业的市场份额（占50%以上的取值为1）对于利润率无显著效应。这说明，企业正处于一个转型期，一方面原有的依靠垄断或市场势力来获取高利润的空间已经非常小，需要通过质量的提升、劳动力人力资本的积累等来获取利润；另一方面，由于我国的企业仍处于转型初期，科技创新投入对于企业盈利能力的提升效应还不明显。科技创新需要一个较长的积累过程，大部分企业还不具备依靠科技创新来显著提升其盈利水平的能力。控制企业的市场份额、劳动生产率等因素以后，政府对企业的管制强度，对于销售利润率无显著影响。控制其他变量以后，高新技术企业的利润率显著高于非高新技术企业，平均约高出10%。在控制了高新技术企业这一虚拟变量后，企业的品牌、员工受教育年限的效应均不显著，这说明企业的质量与人力资本对利润率的作用，主要是通过高新技术企业这一变量来体现的。

6）：研发、质量、人力资本等因素的效应均不显著，政府的管制与审批对净资产收益率的效应为负，但不显著。这进一步地说明了，政府的管制虽然对于企业的利润率无显著性影响，但对于企业的经营效率则可能存在负影响。此外，高新技术企业的净资产收益率要显著地高于非高新技术企业，出口企业的净资产收益率也更高，表现出更高的经营效率。这验证了，出口企业虽然并不存在利润“溢价”，但却可能在经营效应上表现出更高的水平。 （-2.020）行业固定效应控制区域固定效应控制Observations410410407407407Rsquared0.5520.5520.5740.6030.615值，即变动一个单位企业利润增长的百分比，其主要反映了对企业盈利能力提升的效应。回归结果显示，企业的品牌、人力资本水平等要素对企业的利润增长具有显著的正效应，有品牌企业较无品牌企业利润约高出40%～50%，员工受教育年限每提升一年可增加利润约30%。研发强度变量和政府管制变量仍不显著，而高新技术企业变量对利润增长显著为正。

（二）分组回归

为深入考察不同类型企业的盈利能力状况，本文进一步地对企业进行分组回归分析。本文主要选取了三个分组变量：政府管制程度（强和弱）、市场份额（高和低）以及出口（是和否）。选取这三个分组变量的原因是，首先，政府的管制强度影响了企业的制度交易成本，同时对于其他企业的进入造成了一定的壁垒，从而可能对于企业的经营模式产生影响，已经进入管制强度较高行业领域的企业，其创新激励可能会降低；其次，市场份额的高低决定了企业的市场地位，因而企业可能更多地依赖垄断地位带来的利润，使得产品创新能力下降；再次，选择是否出口作为分类变量，是为了考察出口和非出口企业在盈利能力上可能存在着差异性（Fryges & Wagner， 2010；苏振东、洪玉娟，2013等）。

按不同管制程度的分组回归分析结果表明（表8），管制程度较强的企业，技术创新投入对于企业的销售利润率有显著的负效应，而在管制程度较弱的组中，研发投入对于利润率是显著为正的效应，同时高新技术企业变量对于净资产利润率的效应只在管制程度为弱的组别显著为正，品牌和员工受教育年限对于利润对数也只在管制程度为弱的组别中显著为正。这均表明，政府的管制对于企业的经营效率产生较大的负面影响，其既抑制了企业的技术创新投入激励，也削弱了企业的质量、人力资本等要素的效应。在政府管制程度较强的行业领域，企业可通过较高的进入壁垒而形成利润优势，从而降低研发、质量、人力资本等方面的投入激励。

按不同市场份额分组回归分析表明（表9），研发投入只有在市场份额较高的组别显著为正，而在市场份额较低的企业中，其效应是显著为负的，其原因在于研发投入效应的发挥需要一定积累，因而只有具备一定市场份额的企业，才有能力进行研发投入。在净资产收益率的回归中，员工的受教育年限在低市场份额中显著，而在高市场份额中不显著，这说明了在较为充分竞争的市场中，人力资本所能发挥的效应更大。

表10的回归结果表明，研发强度在出口企业中对于利润率有显著的正效应，而在非出口企业中其效应则显著为负。同时，高新技术企业变量也只在出口企业中具有显著为正的效应。这表明，出口企业确实存在着“干中学”效应，其不仅能够提高技术研发的效率，还能够促进资源的有效整合，提高企业的整体经营效率。

（三）主要的结论与讨论

对于企业主要盈利能力指标回归分析，可以得到如下结论：总体而言，企业的人力资本水平以及高新技术企业对于利润具有显著为正的效应，而研发强度则具有显著为负的效应；政府的管制壁垒对于企业的利润率无显著影响，但对于净资产收益率具有负效应；从企业的异质性来看：政府管制较强的行业，其盈利能力显著较低，表现为技术创新、人力资本等要素在企业盈利能力提升的作用中并不显著，甚至显著为负，这反映出在管制较强的行业中，企业缺乏内在的创新激励；市场份额较高的企业，其在研发投入、人力资本等方面的效应要显著更高，证明了企业的市场份额与研发、人力资本之间存在着互相促进的效应；出口企业在研发投入、人力资本等方面具有更明显的优势。以上回归结果突出地反映出，我国企业正处于盈利能力模式转型的过程，也从另一个方面反映出企业开始出现了盈利模式的明显分化（程虹等，2016）。

首先，企业的盈利模式已经发生了根本性变化。改革开放以来，我国企业的主要盈利模式是依靠高投资和低要素成本，以及大量空白的市场需求。大部分企业只要投资就可以获得利润，而突破政府设置的进入壁垒是决定企业利润高低的主要因素，因此由进入壁垒而形成的垄断地位与企业的利润水平正相关。但随着市场需求的饱和、政府管制壁垒的日益减少，原来依靠管制壁垒而获得垄断“租金”的空间已越来越小，而更多地需要依靠企业的人力资本提升、产品质量改进和管理效率提高等供给能力提升，才能持续性地获得利润。

其次，市场竞争对于提升企业盈利能力的优势日益显现。虽然越是充分竞争的行业领域，其利润率越低，但是在我国企业转型的过程中，竞争越是充分的企业其利润增长的速度越快。相反，竞争程度越低的行业，虽然在短期内能够保持较高利润，但长期来看其利润优势会逐步消失，会被越来越多潜在的进入者所替代。

再次，企业的技术创新仍处于起步阶段。在回归分析中，企业的技术研发强度对于企业的利润率、净资产收益率等指标均呈现出显著为负的效应。这并不代表技术创新对企业的盈利能力提升不重要，主要原因可能在于我国企业仍处于技术创新的起步阶段，原始创新真正形成市场收益需要一定时间的积累。同时，通过分组分析可以发现，出口企业和高市场份额企业中，研发创新投入对于企业的利润率具有显著为正的效应，这表明我国仍有部分企业在技术创新领域取得了一定优势，也说明出口企业的“干中学”效应仍有一定空间。

五、政策建议

基于一手调查数据的分析，本文发现我国制造业企业正处在一个盈利模式转型期。在这一过程中，政府应进行适当的政策引导，加快企业盈利能力的提升，最终促进企业发展模式的转型。

（一）有效减少政府的管制壁垒

政府管制壁垒是导致部分企业转型困难的主要原因之一，部分企业仍可能被动地依靠政府的行政管制壁垒而获得高利润，而不是主动地加快自身的转型，从而使得转型升级的进程延滞，这是导致企业整体盈利能力不高最为重要的制度原因。为此，本文建议减少政府的行业进入壁垒，政府主要定规则、定标准，而让企业竞争性地进入，降低企业经营的制度易成本，消除企业依赖政府的行政壁垒来获得高利润。同时，要进一步增强市场的竞争程度，充分的市场竞争可能降低企业的利润率，但从长期来看有利于企业竞争力的形成，从而有助于企业盈利能力的提升。此外，应当减少政府不必要的补贴，消除政府对本地区企业的“父爱主义”，引导已经不具有盈利能力企业退出市场，加快“僵尸企业”的消亡。同时，要将各类补贴转化为税收减免，提升企业投资高新技术企业和进行质量创新的内在激励。

（二）进一步发挥出口企业的“干中学”效应

出口企业在盈利模式上，更多地转向质量和人力资本方面，表明我国企业在参与国际市场分工的过程中，形成了良好的技术积累，具有盈利模式转型的基础条件。因此，加快我国制造业企业盈利模式转型的重要路径，就是要在原有的基础上参与更高层次的国际分工，以提高企业的盈利能力，不断地迈向价值链的高端。具体而言，一方面要积极参与国际标准的制定，提高企业的标准能力，使得我国企业制定的标准更多地转化国际标准，从而降低技术性贸易壁垒对于企业造成的不必要损失。另一方面，还要有选择地“引进来”，提升外资利用的质量，单纯引进外资扩张经济规模并不利于企业盈利能力的提升，应利用我国的智力和人力资源优势，吸引国际上技术能力强的企业，提高我国整体技术创新能力。

（三）促进企业供给侧质量提升

目前依靠高投资的规模速度型盈利模式已经难以为继，而产品质量、员工人力资本等要素对于企业盈利能力的提升效应十分显著，因此应加快制定有利于企业盈利模式转型的政策建议。减少对企业的质量规制，如减少对于企业进入的事前许可等，同时制定面向中小型企业的质量专项，实施面向中小企业的标准导入培训，全面提高中小企业的质量配套能力。加大对于技能型人才的培养。我国劳动力红利消失以后，人力资本红利即将到来，建议进一步降低务工人员落户城市的门槛，尤其是要采取有效措施吸引技能型人才，为企业的盈利能力转型提供良好的人力资源基础。

参考文献：

[1]程虹、宋菲菲，2016：《新常态下企业经营绩效的下降：基于企业家精神的解释――来自2015年广东制造业企业-员工匹配调查的经验证据》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》第1期。[Cheng， H. and F. Song， 2016， “The Decline of Corporate Performance under the New Normal： An Interpretation based on Entrepreneurship”， Wuhan University Journal （Philosophy & Social Sciences）， 1.]

[2]程虹、刘三江、罗连发， 2016：《中国企业转型升级的基本状况与路径选择》，《管理世界》第2期。[Cheng Hong， Liu Sanjiang， and Luo Lianfa， 2016， “The Situation and Path of Enterprises’ Transformation and Upgrading in China： Based on the Analysis of 4794 Employees in 570 Enterprises”， Management World， 2.]

[3]陈艳莹、鲍宗客，2013：《行业效应还是企业效应？――中国生产企业利润率差异来源分解》，《管理世界》第10期。[Chen Yanying and Bao Zongke， 2013， “Industry or Enterprise Effect？ The Decomposition of Chinese Productive Service Enterprises Profit Margin Sources”， Management World， 10.]

[4]陈艳莹、吴龙，2015：《新企业进入对制造业在位企业利润率的影响――基于逃离竞争效应及其异质性的视角》，《中国工业经济》第8期。[Chen Yanying and Wu Long， 2015， “Impact of New Entries on Profitability of Manufacturing Incumbent Firms from the View of Competition Escape and Its Heterogeneity”， China Industrial Economics， 8.]

[5]金碚、李钢，2007：《中国企业盈利能力与竞争力》，《中国工业经济》第11期。[Jin Pei and Li Gang， 2007， “Improvement Of Profitability Vs Company’s Competitiveness”， China Industrial Economics， 11.]

[6]蔡P，2010：《人口转变、人口红利与刘易斯转折点》，《经济研究》第4期。[Cai Fang， 2010， “Demographic Transition， Demographic Dividend， and Lewis Turning Point in China”，Economic Research Journal， 4.]

[7]陈仲常、吴永球，2005：《中国工业部门资本利润率变动趋势及原因分析》，《经济研究》第5期。[Chen Zhongchang and Wu Yongqiu， 2005， “The Tendency and Causal Analysis of Capital Profit Rate Change in Chinese Industry”， Economic Research Journal ， 5. ]

[8]樊纲、王小鲁、马光荣，2011：《中国市场化进程对经济增长的贡献》，《经济研究》第9期。[Fan Gang， Wang Xiaolu and Ma Guangrong， 2011， “Contribution of Marketization to China’s Economic Growth”， Economic Research Journal， 9.]

[9]迈克尔・波特，2005，《竞争优势》，中译本，华夏出版社。[Porter， M. E.， 2005， “Competitive Advantage”， Huaxia Press.]

[10]聂辉华、江艇、杨汝岱，2012：《中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题》，《世界经济》第5期。[Nie Huihua， Jiang Ting， and Yang Rudai， 2012， “The Status and Potential Problems of the Chinese Industrial Enterprises Database”， The Journal of World Economy， 5.]

[11]曲h，2008：《中国工业产业利润差异及其决定因素――2000～2004年中国工业企业的经验证据》，《山西财经大学学报》第12 期。[Qu Yue， 2008， “Difference of Profit and the Determinants in China Industry： Empirical Analysis of Chinese Industrial Enterprises from 2000 to 2004”， Journal of Shanxi University of Finance and Economics， 12.]

[12]苏振东、洪玉娟，2013：《中国出口企业是否存在“利润率溢价”？》，《管理世界》第5期。[Su Zhendong， and Hong Yujuan， 2013， “Does There Exist ‘Margin Premium’ In Chinese Export Enterprises： Based on an Empirical Study Using Stochastic Dominance and Generalized Propensity Score Matching？”， Mana“gement World”， 5.]

[13]万华林、陈信元，2010：《治理环境、企业寻租与交易成本：基于中国上市公司非生产性支出的经验证据》，经济学（季刊）》第2期。[Wan Hualin and Chen Xinyuan， 2010， “Governance Environment， RentSeeking and Transaction Cost： Evidence from the NonProductive Expenditures of Chinese Firms”， China Economic Quarterly， 2.]

[14]汪伟、史晋川，2005：《进入壁垒与民营企业的成长――吉利集团案例研究》，《管理世界》第4期。[Wang Wei， and Shi Jinchuan， 2005， “Barriers to Entry and Growth of Private Enterprise： GREE GROUP Case Study”， Management World， 4.]

[15]张杰、黄泰岩、芦哲，2011：《中国企业利润来源与差异的决定机制研究》，《中国工业经济》第1期。[Zhang Jie， Huang Taiyan and Lu Zhe， 2011， “Study on the Determine Mechanism of the Source and Difference of Chinese Enterprises’ Profit”， China Industrial Economics， 1.]

[16]Aghion， p.， R. Blundell， and R. Griffith， “The Effect of Entry on Incumbent Innovation and Productivity”， The View of Economics and Statistics， 2009， Vol. 91（1）， pp.2032.

[17]Mann， H. M.， 1966， “Seller concentration， barriers to entry， and rates of return in thirty industries， 1950～1960”， Review of Economics & Statistics， Vol .48（3）， pp. 296307.

[18]Martins， P. and Y. Yang， 2009，”The Impact of Exporting on Firm Productivity： A Metaanalysis of the Learningbyexporting Hypothesis”， Review of World Economics， Vol.145， pp.431445.

[19]H. Fryges， H. and J. Wagner， 2008， “Export s and productivity Growth： First Evidence from a Continuous Treatment Approach”， Review of World Economics， Vol.144， pp.695722 .

The Analysis and Explanation of the Profitability Status

of China’s Manufacturing Enterprises： Empirical

Research Using the CEES Data

Luo Lianfa and Han Xiao

（Institute of Quality Development Strategy，Wuhan University；Coordination Innovation Center of

Macro Quality Management in Hubei Province）

第2篇

盈利能力理论及其应用分析

一、盈利能力的内涵。盈利能力是指企业在一定时期内利用各种经济资源赚取利润的能力，它既能反映企业在一定时期内的销售水平、现金获取水平、降低成本水平，又能反映企业资产的营运效益、获得报酬控制风险的水平以及未来的增长潜能。对上市公司而言，利益相关者关注股东报酬的高低、债权人债务的安全程度、经营业绩及公司的健康发展，这包括现实的盈利能力和潜在的盈利能力。因此，本文调整了以下因素：证券买卖等非正常项目、已经或将要停止的营业项目、重大事故或法律更改等特别项目、会计准则和财务制度变更带来的累计影响等。

二、盈利能力影响因素分析。为了准确合理地分析公司的经营效益和盈利状况，需要了解决定盈利水平的各种因素。由于上市公司的特殊性，影响其盈利能力的因素较为复杂，大致可分为非财务因素和财务因素两种。

首先，非财务因素包括外部因素与内部因素两个方面。外部因素主要是指全球经济形势、一个国家或地区的宏观经济发展水平、行业或产业发展的情况、产品所处的市场环境等。虽然外部环境变化万千，但是内部条件的改善可以更好的适应外部环境的变化，充分利用外部环境，优化企业内部因素，化劣势为优势，增强自身活力，扩大市场占有率，这些都能够有效地提升公司盈利能力。

其次，财务因素主要包括三方面：一是生产经营盈利能力。生产经营盈利能力是指在生产经营活动中实现一定的营业收入或消耗一定的资金而取得的利润额，它反映企业在生产经营活动中赚取利润的能力，是企业最基本的盈利能力，同时也是其他盈利能力的基础；二是资产盈利能力。它是从投入产出的角度来分析，公司从事生产经营活动必须具有一定的资产，资产的各种形态应有合理的配置，并要有效运用；三是所有者投资盈利能力。所有者投资的目的是为了获得投资报酬，公司投资报酬的高低直接影响到现有投资者是否继续投资，以及潜在的投资者是否追加投资。企业存在的一个重要使命就是为股东创造财富，由此出发，所有者投资盈利能力是评价企业盈利能力的核心要素。

海南上市公司盈利能力分析框架构建

一、研究对象选取。由于ST类上市公司经营净利润为负，且风险溢价较大，盈利能力稳定性很弱，因此剔除ST类上市公司。以2010年审计财务报告的非ST类A股海南上市公司为研究样本，共包括17家上市公司，涵盖农业、制造业、交通运输业及房地产与建筑业等多个行业，这些公司都是各个行业发展中突出的代表性公司，在一定程度上能够反映海南整体微观经济体的盈利能力与企业活力，具有一定的研究价值和借鉴意义。

二、指标体系构建原则。在研究海南上市公司盈利能力的过程中，势必要涉及对评价体系的研究。构建评价指标体系时需要系统地综合现有国内外的研究成果，充分考虑如何体现上市公司盈利能力的内涵，力求使指标体系兼顾科学性、全面性、目的性和可操作性。

一是科学性。企业盈利能力评价指标体系应该准确地反映企业盈利能力的实际情况，以便于企业通过与竞争对手的比较，发掘企业的赢利潜力；二是全面性。影响企业盈利能力的因素较多，因此需要一系列相互依存的指标，来从各个不同角度对企业的经营活动进行剖析，从而全面准确地反映盈利能力的状况；三是目的性。企业盈利能力评价指标体系目的是衡量企业盈利能力的状况，发现影响企业盈利能力的原因，指出改善企业盈利能力的手段和方法，最终有利于增强企业的盈利能力；四是可操作性。在反映上市公司盈利能力内涵的前提下，指标体系的设计，尽量与现有的会计统计制度相衔接，同时做到指标含义明确，具有一定的现实统计基础。

三、评价指标体系构建。为了综合全面地评估海南上市公司盈利能力，本文在指标体系的构建中借鉴平衡记分卡方法，采用加权平均的综合分析方法来构建海南上市公司盈利能力评估体系，主要考虑生产经营盈利能力、资产盈利能力与所有者投资盈利能力几个方面。

首先，生产经营的盈利是反映企业盈利能力的主要指标，是企业获利能力的基础，主要包括营业利润率，主营业务利润率等指标；其次，资产盈利能力能够放映企业整体资产的运营效率及盈利基础，主要包括总资产收益率，成本费用利润率等指标；最后，所有者投资盈利是核心，是权益投资者最关心的指标，也是财务盈利能力分析的基础，其核心指标是净资产收益率。

海南上市公司盈利能力的统计分析与建议

一、海南上市公司盈利能力统计结果与分析。根据上文对样本的选取和盈利能力评价指标的构建，主要从生产经营盈利能力、资产盈利能力与所有者投资盈利能力三个方面予以评估，其具体统计结果如下表：

从以上统计数据可知，2010年17家样本上市公司中，海南航空、海南椰岛、海南瑞泽等上市公司盈利能力表现最强。农业板块、医药板块的整体盈利能力较好，而计算机服务行业、交通运输业等行业的盈利能力不甚理想。由此，上市公司盈利状况的行业分布也揭示出未来海南产业发展的主要方向及上市资源配置的重点。总体看来，2010年海南上市公司盈利能力显著提升，上市公司质量有所改善，但仍然存在一些问题：一是上市公司盈利能力整体偏低，成本费用控制能力较弱。2010年海南上市公司简均的净资产收益率约为12.26%，低于A股上市公司总体盈利水平。另外，大部分公司尽管销售毛利率较高，但最终的净利率与净利润却不甚理想，这反映出上市公司成本费用控制需要改善的问题。二是盈利能力波动性较大，可持续性较弱。由于主营业务发展方向不明确，核心竞争力薄弱等原因，上市公司应对外部环境变化的能力不足，因而造成盈利能力的连续性较差。

二、改善海南上市公司盈利能力的对策建议。针对以上分析的海南上市公司盈利能力存在的问题，本文认为可以从以下几个方面进行改进：

首先，突出公司主营业务，强化投资管理。主营业务获利能力是公司盈利能力的基础指标，也是公司长期稳定盈利的根基所在。海南上市公司具有主营业务不明确，资产重组频繁等特征，由此造成公司核心竞争能力不足，特色优势领域不能有效发挥等一系列问题。因此，在做精做专主营业务的同时，强化投入资本管理，防止过度分散化投资是提升海南上市公司盈利能力的关键之一。

其次，优化组织结构，强化公司成本费用控制水平。成本费用控制能力较弱是造成海南上市公司净资产收益率不足的一个重要原因。为此，提升主营业务收入，做大做强主营业务是一个方法；另一个方法是优化组织结构，减少期间费用支出，提高公司的成本费用利润率，减少生产经营过程中发生的耗费，提高资产的利用效率，进而提高公司的盈利能力。

第3篇

【关键词】湖南省上市公司；资本结构；盈利能力

湖南省上市公司在全国上市公司中是一个不可忽视的总体，对湖南经济的发展起着重要作用，为湖南经济发展做出了巨大的贡献。然而，由于各种因素的影响，其潜能没有得到有效发挥，公司的经营业绩不够理想。同时普遍存在资产负债率偏低、负债结构不均衡、流动负债比率过高等问题，从而制约着湖南省上市公司的发展。

一、湖南省上市公司资本结构现状分析

（一）资本结构指标定义

（二）资本结构描述性分析

资本结构是否合理直接影响到企业的绩效和长远发展，按照“由于负债的节税效应，负债的公司因能获得所得税抵减和杠杆利益，一定比例的负债可以大大降低公司的综合资本成本，从而比无债或低债的公司有着更高的市场价值”这一资本结构理论，可知公司在经营状况较好时，应多举债以降低加权平均资本成本，提高公司的市场价值。理论上湖南省上市公司也应较好地利用负债这个工具来提升公司的市场价值，但实际情况并非如此。经统计分析发现，湖南省上市公司整体平均资产负债率水平偏低，历年的平均负债率均在55%以下，而且近几年还有逐渐下降的趋势，具体情况如表2。

对湖南省上市公司十年资本结构财务数据的描述性统计结果进行综合分析，可发现湖南省上市公司的资本结构表现为：

（1）湖南省上市公司的资产负债率较低

从表2可以看到，湖南省上市公司2000-2006年的资产负债率平均值分别为37.69%、42.77%、44.1%、45.9%、48.13%、50.29%、52.37%，成逐年上升的趋势，说明湖南省上市公司资本结构中债务融资比率逐渐上升，企业逐步放弃股权融资的观念，更多地尝试负债融资，随着湖南上市公司的不断成长，其抗风险能力增强，公司能够承受更大的财务风险，达到了资本结构的平均水平。但是自2007年到2009年，资产负债率平均值分别为51.31%、50.4%、48.5%，就总的情况来看，湖南省上市公司资产负债率处在一个相对稳定的区间里，2007-2009年这三年呈逐年下降的趋势，这与2007年发生的金融危机有关。理论上认为资产负债率保持在50%左右是较为合理的，但是，有些专家认为资产负债率维持在60%左右才符合我国国情。因此可见湖南省上市公司的资产负债率目前还没有达到标准。

资产负债率的水平跟公司的现金流量的速度正比，目前过低的负债比率反映出湖南省上市公司没有充分利用“财务杠杆”，进一步举债的潜力很强。所以湖南省上市公司应在条件许可的情况下，优先考虑债务融资，以改善公司的不合理的资本结构，利用财务杠杆，降低资本成本，提高公司盈利能力。

（2）负债结构不合理，表现在流动负债比率较高，有些公司甚至不存在长期负债

湖南省上市公司2000-2009年流动负债比率平均值分别为88.35%、84.39%、81.98%、85.03%、84.79%、87.19%、86.17%、85.75%、85.36%、83.93%，可以看到湖南省上市公司的流动负债水平一直处于很高的状态，负债结构不均衡，上市公司流动负债占负债总额的比重高达80%以上。这主要是因为上市公司的净现金流量不足，导致公司需要过量的短期债务来维持正常的经营活动。这说明了湖南省上市公司利用债务资金时普遍偏好流动负债，流动负债水平明显较高，公司面临的偿债压力和财务风险很大。这样通过使用过量的短期负债来保证公司的正常运行，对公司而言是一个潜在的威胁。对于流动负债的内部构成，主要包括短期借款、其他应付款等。

与之相对的，湖南省上市公司2000-2009年长期负债比率平均值一直处于0.2以下，这说明其长期负债水平很低，公司未能有效地利用长期负债。这也反映了湖南上市公司获得长期负债资金的途径非常有限，很难利用财务杠杆增加企业收益。具体表现在长期负债的构成主要是长期借款，资金过度依赖银行或其他金融机构，债券筹资很少。如果再考虑到流动负债中的短期银行借款，那么公司对银行的依赖程度更高。在金融市场环境发生变化，遇到银行信贷政策紧缩，利率上调时，湖南上市公司就会出现不同程度的资金周转困难，从而导致资金严重紧缺的局面。同样，这些也都说明了湖南省上市公司的资金来源单一，影响了公司的筹资规模和资本结构的弹性，从而增加了上市公司的信用风险和流动性风险，成为了公司经营的潜在隐患。

二、湖南省上市公司的盈利能力现状分析

（一）盈利能力指标定义（见表3）

（二）盈利能力描述性分析

从表4的统计数据可以看出，湖南省上市公司2000年到2009年的净资产收益率平均值分别为：9.99%，10.28%，7.83%，6.23%，2.38%，-6.63%，8.88%，14.76%，6.24%，7.34%，对于净资产收益率的评价，指标值越高，说明投资带来的收益越高，合理范围一般以10%为界线，超过为好，低于则差。从湖南省上市公司的情况来看，只有2001年和2007年超过了10%，2005年甚至出现公司净资产收益率平均值为负数的情况，所以可以看出湖南省上市公司的整体盈利能力情况并不乐观。另外，净资产收益率可衡量公司对股东投入资本的利用效率，公司盈利能力水平低会直接导致留存收益少，造成湖南省上市公司内部融资比例不足，导致其不允许过多的负债融资。

总资产报酬率指标值越高，代表公司的盈利能力越好。就湖南省的情况来看2000-2009年总资产报酬率平均值分别为5.58%，5.24%，3.97%，3.7%，1.99%，0.62%，4.1%，4.72%，2.79%，3.81%，呈逐年下降趋势，说明盈利能力并不高。

销售净利率是衡量公司在一定时期的销售收入获取的能力。该指标反映每一元销售收入带来的净利润的多少，表示销售收入的收益水平。与净利润成正比关系，与销售收入成反比关系，也意味着公司在增加销售收入额的同时，必须相应地获得更多的净利润，才能使销售净利率保持不变或有所提高。根据表4来看，湖南省上市公司2000-2009年的销售净利率平均值分别为15.4%，10.1%，4.86%，4.94%，2.93%，-4.8%，5.31%，8.54%，3.64%，7.73%，2000年到2005年一直呈现下降趋势，到2005年甚至达到了负值，2007-2009年这三年的情况也是有升有落并不稳定。通过分析销售净利率的升降变动，可以促使企业在扩大销售的同时，注意改进经营管理，提高盈利水平。由此可见湖南省上市公司的盈利水平还有待提高。

参考文献：

[1]Frank，Murray Z，Goyal，Vidhan K.Capital Structure Decisions[J].University of British Columbia，2003（9）.

[2]李宝仁，王振蓉.我国上市公司盈利能力与资本结构的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2003（4）.

[3]沈杰.我国房地产上市公司盈利能力与资本结构实证分析[J].合作经济与科技，2008（9）.

[4]洪锡熙，沈艺峰.我国上市公司资本结构影响因素的实证分析[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2000（3）.

[5]王娟，杨凤林.中国上市公司资本结构影响因素的最新研究[J].国际金融研究，2002（8）.

[6]张佳林，杜颖，李京.电力行业上市公司资本结构与公司绩效的实证分析[J].湖南大学学报（社会科学版），2003，17（3）.

[7]陈佩佩.上市公司资本结构与获利能力的实证研究——以我国房地产行业为例[J].经济论坛，2009（1）.