公司内部税务管理范文

前言：我们精心挑选了数篇优质公司内部税务管理文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】集团资金池；内部管理；税务风险

资金池（Cash Pooling），字面上看是把资金汇集到一起形成一个像蓄水池一样的储存资金的空间。资金池最早是由跨国公司的财务公司与国际银行联手开发的资金管理模式，以统一调拨集团的全球资金，最大限度地降低集团持有的净头寸。资金池业务主要包括集团旗下成员单位账户余额上划、成员企业日间透支、主动拨付与收款、成员企业之间委托借贷以及成员企业向集团总部的上存、下借分别计息等。

集团公司拥有众多子公司，如何有效应用子公司的闲余资金，统筹分配至资金短缺的子公司，实现集团内资金相互调剂余缺，发挥整体效应。需要进行财务集权管理，统筹财务预算，在资金管理上运用“银行资金池”，采用“收支二条线”管理。

从企业内部管理上看，需要做到以下几点：

1.明确组织架构、管理关系

明确集团公司财务中心具有管理职能，母公司对子公司的财务集权管理。

集团成员企业财务上接受两重领导，对资金运作、重大投融资、重要财务决策方面，完全服从集团财务中心的领导。集团财务中心负责下属企业资金收入的归集、资金支出的划拨，统筹资金的内部拆借业务、资金的长短期投资业务；以及集中下属企业财务负责人的任免权和财务预算的审批权。集团成员企业在权限或程序内，实施短期财务规划，保持日常经营管理。

明确管理关系，有助于发挥集团整体效应，围绕集团公司的战略开展财务活动，避免各成员企业受个人领导意志的影响，或受限于财务人员的素质，而开展的盲目投资、随意挪用资金和私设小金库的行为。

2.实行财务预算管理

要实现资金统一归集，收支二条钱，必须实行财务预算管理。

集团成员企业必须统一做好资金预算：按各部门单位或者经济责任主体，预算层层分解；按内容列示采购、工资、税金、日常费用、财务费用等；按资金需求区分现金、银行承兑汇票等；按主体区分自有资金的满足使用及母公司的借款等。

实行财务预算管理，可以有效地控制成本费用开支，降低不确定因素或预算外成本对企业经营目标的影响。在资金运用上，成员企业的资金预算，是母公司资金统筹安排的前提。

3.统一财务管理制度

整个集团公司，针对集团成员企业，实行统一财务管理制度，规范财务部职责、对资金、资产、收入、成本核算、费用、税收、利润及利润分配、财务报告及披露、财产清查、发票及收据、会计电算化、内部信息ERP等管理模块实行统一规定，集团各成员企业，在企业运营过程中，必须按财务管理制度执行。

在资金管理制度中，收支两条线操作，规定收入全部归集至母公司、子公司支出按预算划拨、内部资金拆借、资金占用费的结算等方式，收缴子公司的担保权，向外融资权等。

财务管理制度的统一，有利于集团公司统计口径的一致，提高财务处理效率，规避财务风险。

集团企业运用资金池，能够从自身需求及潜在需求，实现以下四方面的需求：（1）发展需求，是企业快速发展，存在全面金融服务需要；（2）资金规划，用闲散资金投资理财，日常周转低成本银行融资；（3）资金集中，建立企业内部资金池，实施企业内部资金统一调度；（4）管控需求，实时了解各家子公司的银行账户的资金信息，预测与分析未来现金流量，为公司高层提供决策依据。

集团公司运用资金池具有积极作用，但资金池的运用，中国税务并没有明确提出“资金池”的概念，企业如不了解相关税务政策，存在税收风险，现从企业所得税、营业税、印花税等方面进行探讨。

资金池是银行的中间业务之一。母子公司之间的资金转移，是不同法人实体账户资金的转移。假如说，单纯从资金流上体现运转，区别于贸易作为背景。这种转移是没有贸易作为背景支持，形成公司的借贷关系。但人民银行《贷款通则》第六十一条规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”由此集团成员企业之间没有贸易背景之间的资金划转，只能以银行作为中间方，以委托贷款的方式运作。资金池及委托贷款涉及的相关税收政策现予以探讨。

4.企业所得税

集团内部资金池运作，涉及子公司资金归集至母公司而产生的利息收入，或者母公司向子公司拨款而形成的子公司的借款产生的利息支出，须分开核算，不得进行内部抵销与内部轧差结算。

针对利息支出，能否在企业所得税前扣除，按政策：《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第三十八条：企业在生产经营活动中发生的下列利息支出，准予扣除：（二）非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分。因此只要资金池集团内部核定的借款利率不超过同期贷款利率，可以在税前扣除。

另依据政策：《财税[2008]121号-关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》规定：在计算应纳税所得额时，企业实际支付给关联方的利息支出，不超过以下规定比例和税法及其实施条例有关规定计算的部分，准予扣除，超过的部分不得在发生当期和以后年度扣除。企业实际支付给关联方的利息支出，除符合本通知第二条规定外，其接受关联方债权性投资与其权益性投资比例为：（一）金融企业，为5：1；（二）其他企业，为2：1。

集团内部企业为关联企业，举例，涉及母公司投资子公司金额2500万，而子公司向母公司借款金额达到5000万，在此情况下，债权与权益比为2：1。在不超过5000万的前提下，子公司所产生的利息支出，允许在税前扣除。如超过5000万的借款，则超过部份所产生的利息不得税前列支。

从以上两个税法政策上看，对内部资金结算过程中，利息支出在所得税的税前扣除从利率水平及规模水平上，都有所限定。集团公司一般会采取不高于同期银行贷款利率的方式，来进行内部结算。避免造成企业内部利率定价涉嫌转移定价及资本弱化的嫌疑。

5.营业税

集团资金池结算过程中的利息收入，涉及营业税的范畴。

根据国税函发[1995]156号-关于印发《营业税问题解答（之一）的通知》规定：《营业税税目注释》规定，贷款属于“金融保险业”税目的征收范围，而贷款是指将资金贷与他人使用的行为。根据这一规定，不论金融机构还是其他单位，只要是发生将资金贷与他人使用的行为，均应视为发生贷款行为，按“金融保险业”税目征收营业税。

另财税字[2000]7号-关于非金融机构统借统还业务征收营业税问题的通知规定：一、为缓解中小企业融资难的问题，对企业主管部门或企业集团中的核心企业等单位（以下简称

统借方）向金融机构借款后，将所借资金分拨给下属单位（包括独立核算单位和非独立核算单位），并按支付给金融机构的借款利率水平向下属单位收取用于归还金融机构的利息不征收营业税。二、统借方将资金分拨给下属单位，不得按高于支付给金融机构的借款利率水平向下属单位收取利息，否则，将视为具有从事贷款业务的性质，应对其向下属单位收取的利息全额征收营业税。

另国税发[2002]13号国家税务总局关于贷款业务征收营业税问题的通知：一、关于非金融机构统借统还贷款业务征税问题：企业集团或集团内的核心企业（以下简称企业集团）委托企业集团所属财务公司统借统还贷款业务，从财务公司取得的用于归还金融机构的利息不征收营业税；财务公司承担此项统借统还委托贷款业务，从贷款企业收取贷款利息不代扣代缴营业税。以上所称企业集团委托企业集团所属财务公司统借统还业务，是指企业集团从金融机构取得统借统还贷款后，由集团所属财务公司与企业集团或集团内下属企业签订统借统还贷款合同并分拨借款，按支付给金融机构的借款利率向企业集团或集团内下属企业收取用于归还金融机构借款的利息，再转付企业集团，由企业集团统一归还金融机构的业务。

从以上政策看，集团资金池所涉及的利息收入视同为贷款行为，须缴纳营业税。只有在符合统借统还情况下，收取的利息收入不缴纳营业税。比如母公司向银行借款，然后将此项资金发放至各子公司，向子公司收取的利息用于归还借款利息。

6.印花税

根据《中华人民共和国印花税暂行条例》（1988年8月6日国务院令第11号）规定，应税的“借款合同”仅仅是指“银行及其他金融组织和借款人（不包括银行同业拆借）所签订的借款合同”。“其它金融组织”是指除人民银行、各专业银行以外，由中国人民银行批准设立，领取经营金融业务许可证书的单位。

而集团内部资金池，涉及集团内部关联单位或者母子公司，所发生的资金往来业务或者订立借款合同，因主体非金融机构，因此彼此之间所签订的借款合同不属于印花税的征税范围，故不需要缴纳印花税。

参考文献：

[1]张红伟，高丽.现代企业集团财务集中管理的利弊分析及其对策[J].新疆财经，2006（5）.

[2]王爱群，王洪玖.企业集团财务集中管理研究[J].工业技术经济，2009（1）.

[3]龚慧.集团公司运用“现金池”模式的探讨[J].金融经济，2008（20）.

第2篇

关键词：集团资金池 内部管理 税务风险

资金池仅仅从字面上进行理解，就是将各个部分的资金进行汇集之后，形成像蓄水池一样进行资金储蓄的空间。而资金池实际上最早是出现于跨国集团与国际银行之间所开发的一种资金管理模式，通过该方式，能够对全球各个部分的资金进行统一调拨，使得集团本身的净头寸得以降低。资金池业务，实际上主要包含了企业集团旗下的成员余额上划、下属企业透支、主动拨付以及收款、成员企业委托借贷以及部分成员向集团进行上存、下借等方面的计息行为等。而如何对于这其中所存在的财务预算、资金管理、税务风险等方面的情况进行管理，也就成为了其中较为重要的问题。

一、明确组织架构、管理关系

明确集团公司财务中心具有管理职能，母公司对子公司的财务集权管理。

集团成员企业自身的财务，实际上接受着两重领导，其集团成员企业运行过程中所涉及到的重大资金运作、重要财务、重大融资等方面工作，基本上都是服从集团的财务领导指挥。集团财务管理中心，主要是对于下属企业的资金支出、归集的划拨，以及资金长短期内的投资和内部统筹的资金拆借业务进行管理；同时，集团财务中心还具备了下属企业财务责任人的相应任免权利、财务预算审批权利等。而集团之下的成员企业，必须要在自身所具有的权限内、程序内，来执行短期规划工作，最大限度的确保各个方面的日常管理工作。

只有对各个不同环节的管理关系进行明确之后，才能够最大限度的发挥出集团本身所具有的整体效益，同时围绕着公司本身的发展战略来展开相应的活动、业务等，最大限度的避免各个成员企业受到了领导个人的意志影响，当各个不同部分的财务人员自身素质在受限的情况下，盲目的进行投资、资金挪用都会导致集团的经济利益受损。

二、实行财务预算管理

要实现资金统一归集，收支二条钱，必须实行财务预算管理。

集团成员务必要对于资金预算工作做好相应的统一工作：并且严格的按照相应的责任主体，来针对各个不同环节的预算进行层层分解；并且严格的按照相应的内容方向，来执行采购、工资、税金、日常支出、财务费率等；严格按照资金实际需求，来对于现金、银行承兑汇票等几个方面进行区分；严格的按照相应的主体，来充分的满足各个方面的资金使用需求以及母公司的借款需求等。

执行财务预算管理工作，能够切实有效的对于各个方面的成本费用、开支进行控制，从而最大限度的降低各个不同部分的预算外成本以及不确定因素对于企业的经营目标造成的影响。同时，在资金的使用方面，成员企业本身的资金预算工作，也是母公司对于其所执行的管理措施。

三、统一财务管理制度

整个集团公司，针对集团成员企业，实行统一财务管理制度，规范财务部职责、对资金、资产、收入、成本核算、费用、税收、利润及利润分配、财务报告及披露、财产清查、发票及收据、会计电算化、内部信息ERP等管理模块实行统一规定，集团各成员企业，在企业运营过程中，必须按财务管理制度执行。

财务管理制度的统一，有利于集团公司统计口径的一致，提高财务处理效率，规避财务风险、子公司支出按预算划拨、内部资金拆借、资金占用费的结算等方式，收缴子公司的担保权，向外融资权等。

集团公司所运用的资金池本身有着较为积极的作用，但是资金池在实际运用的过程中，我国税务并没有提出相对明确的资金池概念，企业本身也对于相应的税务政策，不够了解，这就导致资金池之中存在着一定的税收风险，必须要从企业的营业税、所得税、印花税等几个方面来进行深入的研究。

资金池实际上就是银行本身所展开的一个中间业务。母子公司之间所进行的资金转移工作，实际上是各个不同法人的实体账户资金进行的转移。假如，仅仅只是单纯的资金流上来对运转过程加以体现，那么就应当要与贸易背景加以区别。资金池的转移，实际上是没有贸易来作为背景支持，所构成的一种公司内部借贷结构。但人民银行《贷款通则》第六十一条规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”在这样的情况下，集团成员企业之间，在没有贸易背景来作为资金划转条件的情况下，仅仅只能够通过银行来作为其中的中间方，并且利用委托贷款的形式来对各个方面加以运作。资金池以及委托贷款之中所涉及到的税收问题，同样需要深入的进行研究。

四、企业所得税

集团内部的资金池在运作的过程中，主要是将各个子公司资金进行归集，从而产生大量的利息收入，或者说通过母公司来向子公司进行拨款，从而形成借款，同样为企业产生相应的利息支出，其中多个方面都必须要分开进行核算，不能够直接与内部进行抵销以及内部轧差结算操作。

对内部资金结算过程中，利息支出在所得税的税前扣除从利率水平及规模水平上，都有所限定。集团公司一般会采取不高于同期银行贷款利率的方式，来进行内部结算。

五、结语

综上所述，资金池模式的应用，实际上帮助集团公司在资金管理方面，起到了极大的便利作用，同时也对于各个不同环节所包含的相应经济利益，起到了归集的作用。但在实际使用的过程中，务必要对于其中所涉及到的多个方面加以管理，防止税务方面所产生的风险，如此以来，才能够使得集团公司得到更好的发展。

参考文献：

[1]龚慧.集团公司运用“现金池”模式的探讨[J].金融经济，2008（20）.

第3篇

关键词：水管单位内控制度财务管理

1.加强水管单位内控制度建设和实施的重要意义

1.1加强内控制度是水管单位实现经济良性运行和提升经营效率的客观需要

内控制度是一种强调以预防为主的制度，目的在于通过建立完善的制度和程序防止错误和舞弊的发生，以此来提高管理的效率。伴随经济一体化的进程逐步加快，水管单位面临的任务很重，既要花好国家拨入的钱，又要收好用好自己的钱，达到开源节流，增收节支，发挥资金最大效益目的，就必须加强财务内控工作。

1.2加强内控制度是水管单位各项规章制度和经营决策顺利执行的需要

内控制度就是以单位上下的总体配合为基础与前提来发挥作用的。各单位都要把内部会计控制作为单位管理的一种重要手段，以此有效监督单位内部各部门的经营活动，促进单位各项决策的顺利实施。

1.3加强内控制度是水管单位提供真实、有效、可靠的会计信息的需要

会计信息的真实性、有效性、可靠性一直是单位所重点关注的问题，它是单位进行一切管理经营决策的前提与基础。一套行之有效的内控制度能够及时发现问题，纠正错误，保障会计信息能够有效、真实地反映出单位生产经营的实际状况。

2.当前水管单位内控制度建设和实施的现状

2.1内部控制意识相对薄弱

2.1.1领导认识不足，法制观念淡薄。良好的内控意识是内控制度得以合理有效实施的重要保证。有少数领导对内部控制的重要性认识不够到位，只注重部门事业发展，轻内部管理，甚至缺乏对内部控制知识的基本了解，认为财务管理内控制度是财务部门的事，从而没有把内部控制当作一项加强单位管理的重要工作。

2.1.2财务人员内控意识差。一个单位内部控制制度的执行情况，往往是由单位财务部门控制，单位的大部分业务最后都要归结于财务。在水管单位，领导“一支笔”审批情况比较严重，只要通过相应审批人员、主管领导签字同意，会计人员就予以报销。会计人员在实际工作中仅仅充当收款和付款的角色，而无权参与单位的重要决策的制定。

2.2财务制度不健全

2.2.1预算刚性不够，执行力低下。预算管理是单位管理的核心，贯穿整个单位的业务活动。加强预算管理主要体现在编制与执行环节。如果部门预算从编制阶段就不合理，则会使部门失去存在的意义，也就不可能达到应有的控制目的。

2.2.2内控制度体系不完善，执行不同步。有的单位制定的内控制度看似科学，但没有实用价值，和具体需要差距很大，只是为了应付有关部门的检查、审计，实际执行的很少，在执行过程中也没有与之配套的方法和措施,缺乏严格的控制标准，较多采用实报实销制。

2.3内部审计控制薄弱

2.3.1内审机构设置不健全。按照国家规定，内部审计机构应在本单位主要负责人的领导下开展工作，而实际上有的水管单位没有设置内部审计机构，或者将审计与财会部门合并成一个部门，而没有独立的审计部门。

2.3.2审计人员整体素质有待提高。随着市场经济的逐步完善，内部审计已从单纯的查错防弊向促进和提高单位经营管理水平转变。这就要求内部审计人员不仅要精通财会、审计知识，而且要具备如法律、金融、造价等知识。

3.加强水管单位内控制度建设和实施的建议

3.1提高领导认识，强化其责任感

要加强水管单位的内部控制，就要加强对单位领导干部的监督，建立重大决策集体讨论、决定审批制度，这样可以避免单位的主要领导干部对内部控制不重视的现象，从而有利于加强单位的内部控制。

3.2注重宣传教育，提高全员素质

内控制度制定得再完善、再合理，如果没有称职的人来执行，其作用将大打折扣，因此要注重对内控制度执行人员的选用和培养。强化水管单位的内部控制制度不能单单仅借助于外部的强制力量，更主要还是从内部抓起，要充分发挥个人的主观能动性，使每个人都能遵守职业道德，主动去实施内部控制制度。

3.3创新内部环境建设，进行会计轮岗

人是观念创新的根本和灵魂。在实际工作环境中应当每隔一定时间就要进行会计人员的岗位轮换，防止，从而能够确保单位的内部控制制度能够得到严格执行。

3.4成立内部审计机构，发挥内审监管作用

审计是对会计的控制和再监督，水管单位要结合单位实际，成立独立的内部审计机构或配备专职审计人员，发挥审计人员的作用，定期对单位实行内部审计，以发现问题及时纠正，从而加强单位的内部控制，以使内部审计或内部审计人员对会计资料的审计工作制度化和程序化。

3.5强化预算管理，落实制度建设

实行预算管理，可以从源头上保证会计内部控制的落实。在预算编制时应做到细化预算，核定具体收支标准，明确各项支出的方向和用途，项目资金力求细化到具体项目。

3.6完善内控制度，扫除内控盲点

随着社会和经济的发展，部门财务管理中的某些内控制度也会随之失去控制力。针对部门的内控制度并不是一劳永逸，一尘不变的，这就需要不断完善和更新内控制度。部门应根据实际情况，及时发现并完善内控制度中的盲点，以高效实用的内控制度来适应环境的变化，发挥内控制度最大的作用。

第4篇

“转移价格”(tfallsfer price，简称tp)，又称转让定价或划拨定价，它是指跨国公司内部母公司与子公司、子公司与子公司之间的商品、劳务、技术等交易价格，这种价格主要不是由市场成本决定的，而是根据跨国公司整体利益最大化的原则，由公司少数上层决策人员确定的。根据交易对象的不同，转移价格可分为商品转移价格、有形资产转移价格、无形资产转移价格、劳务转移价格和资金转移价格等。通过转移价格、跨国公司达到转移公司利润、资金、减轻税负、规避外汇风险等目的，实现跨国公司整体利益的最大化。但与此同时，跨国公司转移价格不同程度损害了东道国的利益，特别是发展中国家的经济利益。

随着我国成为wto的成员国，众多的跨国集团无疑将给我国带来最为直接的挑战和机遇，同时，我国也要组建自己的大型跨国企业参与国际竞争。因此，对跨国公司转移定价进行研究，成为一项重要而迫切的课题。

一、内部化、内部贸易与跨国公司转移定价

研究企业内部化理论出现于20世纪70年代末，代表人物是英国学者巴克利(p．j．buckley)卡森(m．casson)和加拿大学者鲁格曼(a．m．rugman)。鲁格曼(rugman)把内部化定义为：在企业内建立一个内部市场的过程。在这个过程中，企业内部市场取代外部不规则市场，由行政命令来解决企业资源配置问题。企业组织由内部价格(或转移价格)来调节，并且使内部市场像潜在的规则市场一样具有效率。

跨国公司内部化是内部化定义的延伸，即当内部化的范围超越国界时就形成跨国公司内部化。通过内部化扩张，跨国公司建立起跨越国界的一体化的生产经营网络，其结果是国际市场上存在着数量惊人的公司内部贸易，即由跨国公司进行的、发生在母公司和子公司之间的跨国界交易，而转移定价是这种内部转移的结算工具。随着国际生产专业化和分工的发展，跨国公司总部控制下的相关子公司之间的产品与劳务的内部交易就更为频繁，在全球国际贸易中占了相当重要的比重。根据联合国贸易与发展会议的一项调查显示，全球64，000家跨国公司已拥有870，000家分支机构，全球60％的国际贸易是在跨国公司内部进行的，另外，80％的国际技术贸易也是在同一企业内部发生的内部交易。以美国为例，1984年美国出口品的43％是在跨国企业集团内部有关公司之间进行的。经济合作组织国家的商品进出口也有1／3是在子公司之间的内部交易，而这些内部交易的完成都应用了转移定价这一策略。

在跨国公司内部交易过程中，转移定价不仅是内部贸易的结算工具，而且可以实现逃避税收等多重目标。利普敦(c．lipton)曾对转移价格作了如下界定：“转移价格是用于描述在一个跨国公司内部的关联实体间以及关联公司的家族间为购买或销售商品或服务而索取的价格。为了避免扭曲，索取的必须是公平市场价格。但是由于各种原因，跨国公司对集团内部交易索取的价格可能比公平市场价格较高或较低，通常使用的是多开或少开发票金额的办法。这种做法被称为‘滥用转移定价’(transfer pricing abuse)。作为一种贬义词，有时简单地称为‘转移定价’。”

一般认为，跨国公司通过运用转移定价、实现逃避税收目的，可以采取两种办法：一种是通过直接转移利润来避税，一种是通过间接转移利润来避税。

1．通过直接转移利润避税

众所周知，跨国公司是分散在不同国家但存在某种控制关系的公司群体，而各有关国家的税收制度在税率高低、费用列支、征免范围及幅度等方面存在很大差异。因此，跨国公司在内部交易中有可能人为地抬高或压低价格，不合理地进行费用分配，轻而易举地将利润由税负较高的国家转移到税负较低的国家，从而减轻集团的整体税收负担。

如果母公司处在高税率国家，子公司处在低税率国家，母公司在向处在低税率国家的子公司出售商品和劳务时，则采用低的转移价格；反之，该子公司向母公司出售商品和劳务时，则采用高的转移价格，以提高母公司的成本，降低母公司的利润。这样，利润就会从高税率国家转移到低税率国家纳税，减轻了整个公司的所得税负担。

2．通过间接转移利润避税

间接避税是通过把利润转移到设在避税地的控股公司进行避税。避税地(tax havens)指这样一些国家或地区：由于其较低的税率和众多的税收激励措施使得跨国公司能够有效地转移或减少从当地获得的收入所需缴纳的税收。例如香港对发生在香港境内的收入征收15％的名义税率，但不向来源于国外的收入征税，在香港也没有任何资本税、资本所得税、外国股东股利所得税。其他避税地如加勒比海周围的巴哈马、百慕大、卡曼岛等。巴哈马每年向境内的公司征收100美元的低税，并且巴哈马没有与任何其他国家签订要求它向这些国家提供信启、的协定。由于外国公司在避税地的税率很低或根本不纳税，而当地政府对跨国公司的法律管制也极为松弛，公司的资金调拨和利润分配有较大自由。因此，跨国公司利用避税地，设立控股公司或虚设中转公司，操纵转移价格，以达到逃避税负的目的。英属维尔京群岛，仅153平方公里的弹丸之地却汇集了35万家公司，在这里注册的公司中约1万多家与中国有关。在中国2002年的外资来源地中，英属维尔京群岛仅次于香港名列第二，超过了美国和日本。之所以有许多公司愿意到一个自然资源匮乏的小岛上注册，是因为这里是世界上著名的“避税天堂”。

跨国公司运用转移定价实现逃避税收的行为，显而易见损害了东道国利益。据美国参议院2001年的一份报告显示：全美的跨国公司在2000年共避税达450亿美元。截至2003年12月底，我国累计批准设立外商投资企业465277个，大量的迹象表明，外商通过关联公司之间的转移定价大量逃避了在我国应缴纳的税款，国家统计局《利用外资与外商投资企业研究》课题组完成的一份关于外资的研究报告指出，亏损的外商投资企业中约2／3为非正常亏损，每年通过转让定价避税的税款损失有300亿元。

针对跨国公司利用转移价格避税的现象，各国政府都采取了相应的措施，但转移定价带来的一系列问题仍然象复杂的哲学难题一般困扰着世界各国政府。

转贴于

二、发达国家反避税主要措施及最新进展

现在世界上已有70多个国家实行转移定价税制，其中最具典范性的当推美国规则和经济合作与发展组织(oecd)规则。美国倡导的“正常交易准则”(basic arms length standard，简称bals)被各国广泛接受。依据此原则，在确认跨国公司某一项转移价格是否合理时，美国税务局将参照同类产品在相似的销售条件下，由相互独立的买卖双方交易时形成的价格为标准价，将二者进行比较，得出结论。美国税法规定：如果转移价格超越了“正常交易准则”确定的标准，税务局有权实施“转移价格审计”，调整并重新分配该公司的利润，扣除额及其它收入项目，按照调整后的数额确定纳税人的真实应税所得额，强制其交纳税款及罚款。

为了评价跨国公司的转移定价是否符合“正常交易准则”，美国税法中规定了三种计算交易价格的方法：可比不受控制定价法(comparable uncontrollable pricing method)；转售定价法(resale pricing method)；成本加成定价法(cost plus method)。事实上，确定转移价格困难重重。显而易见的是：许多转移对象不存在或缺乏可比产品或可比交易，如垄断性很强的无形资产，就很难确定转移价格的合理标准。

近年来，特别是1995年以来，美国和oecd对各自的转移定价规则进行了一系列的补充修订，增加了更加科学有效的约束机制的新内容。主要内容有以下几个方面。

1．预约定价制(apa)

按照正常交易原则对转移定价事后进行调整已有近80年的历史，但事实证明它并不是一种十分理想的方法。对于税务当局而言，有种种执行方面的困难。跨国纳税人亦认为事后税务处理的不确定性影响了企业的经营决策，并有可能使企业处于被双重征税的危险。预约定价协议制度正是在这一背景下产生的。

预约定价制也叫预先认定制(advance pricing agreement，简称apa)，经济合作与发展组织(oecd)1995年关于转移定价指南规定：“预约定价协议是这样一份协议：它在受控交易发生之前，为这些交易的转移定价预先确定一系列恰当的标准(如方法、可比性数据等)，且规定该标准将在一个确定的时期内有效。”

预约定价制的核心在于税务机关对跨国公司内部交易的定价事先加以确认。其一般程序是：跨国公司在开始内部交易之前，向税务机关提交有关申请，并报送必要的材料。税务机关经过认真审查，确定内部交易的价格。跨国公司应遵照此价格进行交易，税务机关亦不再调整。与事后调整做法相比，apa具有有利于减少转移定价调整的不准确和不确定性、避免重复征税、减少征纳纷争、提高工作效率和降低成本等优点，而且由于相关国家税务机关共同参与跨国企业税收事宜，也便于达成国际共识。apa因而受到各国税务当局的普遍重视。

2．纳税人举证制度

由于信息的不对称，在避税与反避税的博弈中，跨国公司总是居于主动地位，于是美国在1991年公布的《收入程序法规》中正式列入纳税人举证责任制度，规定转让定价或预约定价应由跨国公司负举证责任，即纳税人有义务提出证明其内部交易定价正常的确凿证据。如若不能，则依税务机关的裁定执行。

纳税人举证制度出台以后，受到征纳双方的欢迎。跨国公司按照事先确定的价格进行交易不必有所顾虑，税务机关也由此摆脱了烦琐费时的事后审核工作。该制度还有利于保证国家税收收入的稳定性。正因如此，不少国家也已开始在本国推行预约定价协议制度。如经合组织1995年准则肯定了预约定价协议制度，加拿大于1994年底了预约定价协议制度的信息公告，并在1999年的转移定价信息公告中予以重申。英国税务机关则于1995年颁布了《预先交易法规》，日本、德国、西班牙等国也已开始实行预约定价协议制度。

3．有关资本金弱化问题的专门条款

在关联企业之间通过人为的内部金融操作，在某一企业减少自有资本数量、增加贷款数量，可增加利息扣除，造成关联企业间的利润转移和相关税收问题，因为不同的国家对债务利息和红利的征税政策是不同的。企业的债务规模远大于与资本金对应的正常水平的状况被称为“资本金弱化”(thin capitalization)。

资本金弱化实际上是一种特殊形式的转移定价行为。对付资本金弱化，oecd提倡两种方法：一是正常交易法，即由税务机关确定关联方的贷款条件是否与非关联方的相同，如果不同，则关联方的贷款可能被视为隐蔽的募股，要按资本金弱化法规处理，对利息征税；二是固定比率法，即如果公司资本结构超过特定的负债／权益比，超过的利息不允许税前扣除，并将超过的利息视同股息征税。目前澳大利亚、加拿大、新西兰、美国等大多数国家采用固定比率法，英国等少数国家采用正常交易法。

4．对转移定价的处罚措施

美国从1996年就转让定价违法问题增加处罚规定，根据违反规定程度不同，处罚措施分为两等：如果净利润调整金额达到或超过500万美元、达到或超过调整后总收入10％，或者转移价格等于或高于正常交易价格的2倍、等于或低于正常交易价格的1／2，处以所逃避税额20％的罚款；如果净利润调整金额达到或超过2000万美元、达到或超过调整后总收入20％，或者转移价格等于或高于正常交易价格的4倍、等于或低于正常交易价格的1／4，处以所逃避税额40％的罚款。力度之大，让避税企业望而生畏。

三、监管与防范跨国公司转移定价任重道远

跨国公司转移定价除了涉及公司内部的利益分配外，更主要的是涉及母国和东道国政府的利益分配，所以国际转移定价问题为各国政府高度关注。发达国家政府对跨国公司内部转让价格进行越来越多的干预，仅在英国，四大会计师事务所专职转让定价的人数就在近年增加了3倍，尽管如此，跨国公司内部转移定价仍没有得到根本的遏制，特别是发展中国家对跨国公司内部转让价格的管制更为困难。这主要是由以转贴于

下几个方面的因素促成的：

1．转移定价的合理性与不合理性很难判定

由于转移定价牵涉到一些极为复杂的客观因素：转移定价行为的认定、关联企业的确认、正常交易原则的建立、转移定价调整方法、相关国家的初步调整与相应调整。其中关联企业的确认和正常交易下独立企业成交价格的计算是转移定价税制的核心和难点。究竟什么样的价格才算为“正常交易”或“公平”价格，并无十分明确标准。特别是许多公司以提供劳务为主，更多地依赖品牌和知识产权等其他难以定价的无形资产。

2004年，美国国税局调查了英国最大的制药集团葛兰素制药集团(glaxogroupltd)，起诉该公司在1989－1996年期间在美国少纳所得税52亿美元。该案争执的核心在于为葛兰素公司带来巨额利润的治疗胃溃疡专利产品，善胃得(zantac)的利润创造源。究竟是在英国的研发活动创造了利润还是在美国的广告或营销活动创造了利润?显然，两者都创造了利润，那么它们各占多少比例?如何分摊成本、利润和税赋成为一大难题。

2．转移定价是跨国公司的核心商业机密，其制定与实施过程都高度保密

由于转移价格属跨国公司内部价格，一一般是由公司的高层领导会同财务与会计主管人员制定的，属于公司内部最高商业机密，外人难以了解且更难约束。因此，即使是美国这样会计制度发达、监管力度大的国家，对跨国公司滥用转移定价的做法也常常是感到有迹可循却不能查到水落石出。例如，美国会计总署的研究表明，67％的外国公司，每年在美国进行着数千亿美元的生产和交易活动，却没有交纳一分钱的所得税。据某个经营于美国的外国公司透露，1998年，它们曾经以171美元一支的价格，从本企业内部进口牙刷，而以13美元一个的价格，向属于同一企业系统的其它分支企业出口导弹，以此成功地逃避了应交所得税。为了加强对滥用转移定价的防范，近年来美国国内收入局增加了100名审计师，每年大约花费1600万美元聘请外部专家加强审计。但即使如此，针对一些巨人公司如日立、三菱电器、东海银行和大宇等大公司的转移定价调查仍是悬而未决。

3．世界各国税收制度差异以及税收优惠政策，为跨国公司避税筹划提供了空间

由于世界各国税收制度与税收政策存在‘定差异，且还有为数不少避税港的存在，为跨国公司内部化充分运用转移价格和信息不对称优势，最大限度地避税提供了有利条件，使跨国公司在国际避税与反避税博弈中处于优势地位。

特别一提的是，自20世纪90年代以来，发展中国家为了吸引更多的国际投资，纷纷提供了包括财政、金融在内的各类优惠政策，甚至是有害的恶性竞争，这种“贫困竞赛”(race to thebottom)使跨国公司在与备选东道国的讨价还价中处于十分有利的地位，发展中国家要约束跨国公司转移定价等不正当行为就显得尤为困难。在联合国贸发会议最近的一次调查中，被调查的84％的发展中国家认为，跨国公司明显地在利用转移价格来转移收入，以实现逃税的目的。

4．电子商务使跨国交易变得更加难以确认、跟踪和量化

电子商务交易参与者的多国性、流动性、无纸化操作的快捷性等特征，使传统的税收观念受到了极大冲击，因为：

第一，在跨国电子商务活动中，跨国纳税人在收入来源地国除了设置一个网址或者服务器之外，并不需要另行设立任何的“有形存在”(physical presence)，从而根据既有国际税法规则难以确定该笔收入的来源地；

第二，跨国电子商务活动中，纳税人所从事的商务活动所涉及的大多数是无形的数字化产品交易，因此根据既有的国际税法规则亦难以确定该所得究竟属于何种所得。

第三，在网络空间，跨国纳税人可以从事各种数字化产品等无形资产的商务活动，也可以通过加密等手段保护和隐瞒收入和财产，以及征税国据以征税的相关会计资料。跨国纳税人可以充分利用网络技术带来的便利，在来源国逃避根据现有的税法所承担的纳税义务。

澳大利亚税务专员米歇尔·卡莫迪(michael carmody)曾描述过一个名为“抓得住我们那就来吧有限公司”(catch us lf you can ltd)，及其所反映出来的相关问题：该公司的所有业务都是通过因特网完成，产品直接销售给客户。其业务遍布于世界许多不同的国家，各方只通过电视电话会议进行交流。而公司注册地却为某一零税收地区，利润十分丰厚。正如有的学者所言，就像各国政府永远不能控制公海一样，它们也无法控制网络空间，因此网络空间将成为跨国公司谋求避开政府控制者的新的“避税天堂”。 

转贴于

第5篇

关键词：恒大集团；纳税风险；房地产业

最近几年，市场上出现了较多偷税漏税现象，社会也开始关注纳税的重要性。尤其是上市公司，一旦被卷入税务事件就会影响整个公司的发展。像波司登的偷税漏税的事件、四川长虹的偷税漏税行为，都对其生产经营产生了重大负面影响，并最终导致了公司的股价大幅度的下降。近几年来，我国经过了多次税务改革，税务部门普遍引入了纳税风险管理方法，从而最大限度地防范企业税务违规现象。纳税风险不仅仅是企业的税务问题，同时还可以引出一个企业信誉的问题，由此出现的连续性事件，最终将有可能导致企业破产。

一、房地产行业税务总类

人们的生活包括四件事，其中房地产业是关系到人们住的方面，也可以称之为不动资产[1]。房地产开发企业从购买土地、到开发建设期，一直到最后销售或出租，期间它涉及了多种税种。在购买土地阶段，主要需要缴纳契税、印花税；在建设阶段，主要需要缴纳土地使用税、印花税；在房屋销售销售阶段，主要需要缴纳增值税、城市建设维护税、教育费附加、土地增值税、印花税、企业所得税；在房屋出租阶段，主要需要缴纳增值税、城市建设维护税、教育费附加、印花税、房产税、企业所得税。当然，在企业运营过程中，还会涉及个人所得税、印花税等税种。

二、恒大集团的税务交纳情况及现状

恒大集团是一个以房地产为主的公司，它是集地产、金融、健康、旅游及体育为一体的现代化企业集团，公司已在香港联合交易所上市。其全年合约销售额已超3000亿元，总资产已达万亿，根据恒大集团的相关年报可知每年纳税也达到了一百多个亿。在恒大集团的财务部中有一个专门处理税务的科室，配有专业的缴税人员。这个税务部门负责对日常的税务事件进行有效的管理，包括纳税申报、与税务部门的沟通等。同时需要对相关产业税收政策进行及时地了解，让公司可以及时做出相应的调整。对于重大的涉税项目的进行策划，以防止税务事件的发生[4]，以此来减少公司的纳税风险与压力。

三、恒大集团的税务风险存在的问题及原因

在恒大集团的企业内部也存在着纳税的风险危机，第一，纳税的管理机构不完善。集团的管理模式是采用事业部财务部门的垂直管理，事业部门是根据产品的经营和地区来区分的[5]。划分后的模式是建立了多个事业部，再按照地区把多个事业部集中起来，设立一个负责人来独立管理，每个事业部采用独立方式核算业务。此管理模式为树形模式，在管理方面有着一定的问题。如果一个事业部没有重视整体的利益，或者是违反当地的法律就会增大企业的纳税风险。因为其为分散管理经营，所以在企业的成本支出上会有很大的增加。且人员素质不同，让企业加大了纳税风险。虽然在集团内部已经增加了税务部门，但这是归于账务部门下属单位，也就是说税务部门的每一个决策都要经过财务部门的审批。在日常的工作中受到财务部门的管辖，这样就会让税务部门因为上级部门的原因，造成纳税信息的人为篡改，极易造成风险。经过对比我们可以看出，恒大集团的税务部门的工作是属于税务管理之后工作，没有在前期的筹划工作。一个正规的税务部门应该在前期就开始管理，再到中间的掌控，最后才是核算等后期相关处理的全面化工作流程。它应该是涵盖了整个集团的业务，是为了降低税务风险而存在的。第二，管理层对风险不重视。现在恒大集团的管理层还是停留在传统的筹划方面，即以减少纳税为目的的层次上。没有对整个公司的经营的纳税风险做出合理、详细的评估，管理层的目光还只是停留在政府税务部门的惩罚阶段。没有一个提高企业风险的管理意识，不利于公司战略发展。第三，纳税的制度不完善。没有一个完善的纳税风险机制，没有合理的管理制度，就会使公司的纳税风险出现。由于对一些小问题完全忽视其存在，很可能最后造成公司非常严重的纳税风险后果。仍然以减少税务为目的的筹划方案，反而会加大企业的纳税风险。第四，评估体系不完善。集团内部的税务只是对内部的日常纳税进行管理，对公司的税务进行筹划减少纳税，没有对账务数据进行有效的分析评估。特别是在事前的掌控风险上没有合理的管理，缺少完整的体系。第五，税务信息缺少交流。交流是一个企业的重要的生存方式，可以让一个企业在信息交流中获取大量的外部政策情况及其他相关信息，从而达到有效的纳税风险管理。根据相关的文献了解到，虽然集团也有信息方面的交流，但是同税务机关之间没有一个良好的交流，没有及时对新的法律进行详细了解，存在着很大的税务方面的争议，造成了纳税的巨大风险。同时导致了纳税款项发生错误的情况。第六，集团内部的监管不完善。在集团企业内部虽然已经成立了监管部门，但他们的主要工作是监督公司内部的各个经营部门，对各个部门的工作进行监督，依据评估结果做出奖惩措施。把评估后的结果成了纳税风险报告，并且将公司的风险管理、信息、环境分析等做了相应的披露。使公司的税务成了鸡肋，税务部门的评估当下发给下属部门时，全都由财务直接了，没有一个完善的纳税流程，没有一个合理的纳税监督，没有一个真实性的纳税风险报告。同时，在公司内部没有一个独立的财务进行合理的风险评估，使公司管理力度大大减少，也让公司面临很大的纳税风险，以上种种全是由于公司内部的监督力度不够而造成的损失。

四、完善恒大集团税务管理体系

针对上述恒大集团的风险，笔者给出了相应的纳税风险避开方法，即通过进行相关策略性的分析，从而提高公司全面的税务风险意识工作。第一，实行财务分析法和流程D方法。通过对公司的经营业务数据进行合理分析，对所交纳的税费，及过去的纳税情况，完成相应的计算后，再和同行业中的其他公司做一下比较，完成对本公司的风险预警[6]。公司可以把每个事业部所在地的税务部门纳税情况做为预警值来对其进行标注，从而降低纳税风险。流程图法是将工作流程详细化，把各项工作进行有效的拆分，在纳税时可以分部的进行处理，逐步地施行风险意识的流程管理，重视其小问题存在性，防止造成纳税风险。第二，建立评估模型。对企业可能发生的风险进行有条理的综合评定，通过一定指标，把公司的大概的风险做出相关的模型，分析到详细的部分。根据公司每个年度的指标与同行之间进行比较分析，采用企业的负担率作为评估指标，此项指标也是税检机关的重要指标。建立评估模型图表把相关数据写上，在通过负担率的分析，减少企业的风险纳税。负担率是指：纳税人在一定时期内所交的依率计征税额占其实际收益的比例。一般来说，它是收益课税中衡量纳税人负担程度的主要标志，是研究和制定税收政策的重要依据。第三，建立整体风险模型。在做整体的风险评估时，通过企业的偿债能力，利润及营业额等来间接的评估风险。建立一个整体数据风险图表，把偿债能力数据及利润与营业额数据都写在图表上面，在加上每年应交纳税后的收入，及相关的成本来分析。

五、结论

随着世界经济的全球化，各个公司之间在复杂的经济形式下竞争变得日趋严重。所以有的公司就在纳税上做手脚，特别是最近几年，出现了很多税务门事件，我国对此现状做了处理，使风险管理的识别、评估和险控都做了相关的研究。本文通过对恒大集团的案例分析，分析了房地产业在管理上的风险问题，进行了合理化建议，保证企业经营利润的可观收入，减少风险。

参考文献：

[1]孟瑞鑫.论大型企业税务风险管理存在的问题及对策分析[J].经贸实践，2016，12（2）：159.

[2]刘波.工程项目风险管理中存在的问题及对策分析[J].商，2015，12（32）：3.

[3]谷丽.我国金融风险管理中存在的问题及对策分析[J].财经界（学术版），2014，11（20）：47-48.

[4]王禹棋.我国金融风险管理制度的问题及对策分析[J].商场现代化，2014，10（22）：182.

[5]李晨曦.恒大集团纳税风险管理研究[D].哈尔滨工业大学，2013.

第6篇

关键词：税务管理 风险评估 衡量标准

一、引言

股份制公司股份划分有几种不同的分法。我们更关注的是股份制公司税收问题的现状，随着经济的不断发展，人们对于股份制有着自己的看法，很多上市公司对于股份公司有着自己的认识。但在企业个人所得税上有着不同程度的漏洞，着实让股份公司的税务风险在管理中展现出来。股份制公司税务风险管理目前是比较混乱，管理方法不当，加上管理人员对于风险的预测能力较低。

二、股份制公司税收风险管理现状

对于上市公司而言，风险现状是很多企业由于重大并购、重组和国际交易中时常产生税务风险。大企业管理层对税务风险认识不足，重视不够，在重大交易中往往产生税务风险，很多大型企业对于机器的购买，税收方面过于忽视了风险，致使在交易过程中出现了包税的现象，这样就会使得公司在税收上平白无故的增加很大一笔税收。

针对于股份制公司的税收风险管理来说，不管是企业交易上存在的一些税收盲区或者漏洞，更多的是股份制公司持股人对于公司发展上意见不统一上，这将会直接影响到税务风险的加大。对于股份制公司税收风险比其他非股份制公司的税务风险要大的多，很多企业管理人员对于税务风险没有一个明确的预测，导致股份制公司税收风险管理在不断的加大。现阶段风险管理上存在着由于经营活动和会计对于财务的管理中，会经常触及到风险问题。在经营活动中经常出现一些虚报账目等现象，这就在一定程度上加大了税务方面的风险问题。

很多股份制税收存在着很多税务方面的漏洞，一方面是公司内部管理体制上的疏忽和不重视。股份制公司对于税收风险评估的系统上没有一个良好的风险预测能力，加上系统本身的不完善，致使企业很多税务风险没有能够及时的预防和降低；另一方面就是管理人员对于税务风险没有一个明确的概念，把税务风险当做是简单的公司运营中的普通状况，以至于很多股份制公司由于税务风险过大而面临破产等原因。

单纯的个人所得税上就存在着很大程度上的漏洞，转增股本不需缴纳个人所得税；盈余公积金来源是公司利润分配而来，转增资本视同利润分配，应缴纳个人所得税。比如说，企业在进行转增资本上就会存在着漏掉个人所得税这块，在个人所得税上缺少相应的实行机制，不利于股份制公司股份的转让，而且在股份的转让过程中没有个人税务方面的核算，极有可能在很大程度上出现个人所得税漏缴等行为。对于凡向个人股东和基金投资者支付股息、红利的股份制企业、投资基金公司为个人所得税扣缴义务人，其在分配股息、红利的同时，应依法代扣代缴个人所得税。要有明确的法律规定，应该做好及时的更新工作。

三、股份制公司税收风险管理的对策

（一）加强税收风险的预测能力

所谓风险预测能力不是简单的理论知识，而是需要在公司税务管理上有一定的经验和基础，当面对税务风险问题之前能够提前预测到企业在运营活动中可能会出现的风险问题。并提出很好的预防风险的方案，尽可能的减少企业内部的损失，在企业经营过程中实现实现企业利润最大化。

（二）明确股份制公司税务情况

相关法律要明确提出对于股份制公司税务的税收条件，把所有税收风险中可能存在的问题进行及时的总结和纠正，避免股份制在税收过程中存在的企业资金亏损，企业零盈利的现象。并提出相应的保护措施，尽可能的减少股份制公司在税收方面的风险，如：在一些进出口贸易等情况下，一旦出现税率等问题影响到了税务风险的加大，我国有关部门都应该第一时间做出降低税收风险的举措，这样会给股份制公司的税务风险管理上提供了资源。

（三）建立健股份制公司全税务管理系统

对于股份制公司税务方面的问题，股份制公司内部需要有一整整的管理风险的系统，这样在风险来临之后有一个很好的解决方案。在股份制的公司里难免会出现税务风险管理内容上的不足，以及管理方法上存在着缺陷等问题，这都会在公司的运营上起到一定的负面效应，因此，只有健全税务管理机制，才能更加及时有效的预防和规避风险。

（四）提高风险评估人员的专业素质

对于税收风险的评估上，不是简单的对于企业内部账目一个简单的核对，很多企业账目上是不存在任何税收风险问题的，很多时候都是在企业经营活动或者企业进出口等方面存在着各种风险问题。那么如何降低此类风险的发生，就需要我们对于企业资产评估上有一个明确的认识，对于风险评估人要有一个明确的目标，在风险管理上存在的漏洞以及不明确都不能在评估上出现，只有这样才能避免或者降低税务方面的风险。

四、结束语

针对于股份制税收风险管理上存在的问题随着经济的发展和国际间合作的加强，税收风险管理上会遇到更大的问题，问题是无法规避的，只能我们在以后的风险管理上加大我们企业自身的管理力度，相应的来减少企业内部的收税风险问题。未来企业的发展规模将会逐渐增大，会有越来越多股份制企业在国内外上市，就难免会遇到税收风险管理方面的缺陷和不足，我们将会在经济发展下进行风险的规避和降低。

参考文献：

[1]林莉，周正辉.商业银行的风险管理策略[N].长春理工大学学报，2012

[2]宇文.选准“生态空间”小企业也能如鱼得水[J].现代营销，2010

[3]夏书全.纠正纳税地点规范税收管理[N].延边日报，2011年

第7篇

一、不确认利息模式

（一）模式概要

集团公司内部企业间的资金拆借，借贷双方出于经营管理的需要，对双方的资金往来不确认利息与利息支出。

（二）税务风险

资金出借方：需按独立交易原则确认利息收入，缴纳企业所得税，并按“金融企业”营业税税率5%缴纳营业税。由于双方没有产生利息，资金出借方账务一般不确认利息收入，也未缴纳相关税费，从而存在税务风险。

（三）税务成本

可能会因税务风险造成补税、罚款、滞纳金，增加税务成本。由于双方没有确认利息，接受资金方，如果土地增值税是按查账方式缴的，由于没有利息支出，在清算过程中，会提高的土地增值税增值率，从而多缴土地增值税。

（四）解决方案

1、股权投资

A公司有资金，B公司有土地开发项目。双方可以合作开发，即增加股权投资，以解决B公司资金困难。同时也避免了双方因资金拆借带来的税务问题。

2、代建开发

B公司有土地开发项目，A有资金。双方可签定委托代建协议，即：B公司提供土地、项目，B公司办理好前期手续后，交A公司代建，项目建成后交B公司销售。整个过程相当于管理外包。但在代建过程中，A公司可以为项目代垫资金。资金的使用可以不确认利息，双方可适当约定代建管理费，两个公司整体而言，在所得税方面没有影响，在营业税方面A公司需按管理费缴纳5%的营业税。从而避免直接拆借资金的税务风险。

二、确认利息模式

（1）模式概要：集团公司内部企业间的资金拆借，双方确认利息收入、支出。收到利息一方开具利息发票，并缴纳营业税、企业所得税，利息支付方凭利息发票入账，所得税前准予列支。

（2）税务成本：收取利息方需要按利息总额的5%缴纳营业税；

（3）模式优点：税务风险低：如果能按照《财税[2008]121号文》、《特别纳税调整法》的要求，可以降低企业所得税的纳税风险。利于土地增值税汇算：土地增值税按查账方式清算的，在开发成本中，确认了利息支出，但由于未取得金融机构证明，则可以按5%的比例计算扣除。这样降低了土地增值税的税负。

三、统借统还模式

（一）模式概要

房产企业集团委托企业集团所属财务公司统借统还业务，是指企业集团从金融机构取得统借统还贷款后，由集团所属财务公司与企业集团或集团内下属企业签订统借统还贷款合同并分拨借款，按支付给金融机构的借款利率向房产企业集团或集团下属企业收取用于归还金融机构借款的利息，再转付企业集团，由企业集团统一归还金融机构的业务。

（二）税务优势

1、营业税

统借统还的关联企业间的利息支出可依据文件规定，不征收营业税。

财税[2000]7号文件规定：为缓解中小企业融资难的问题，对企业主管部门或企业集团中的核心企业等单位（以下简称统借方）向金融机构借款后，将所借资金分拨给下属单位（包括独立核算单位和非独立核算单位），并按支付给金融机构的借款利率水平向下属单位收取用于归还金融机构的利息不征收营业税；统借方将资金分拨给下属单位，不得按高于支付给金融机构的借款利率水平向下属单位收取利息，否则，将视为具有从事贷款业务的性质，应对其向下属单位收取的利息全额征收营业税。

2、所得税

统借统还的关联企业间的利息支出可依据税法规定，在所得税前准予列支。

国税发[ 2009] 31号文第二十一条规定“企业集团或其成员企业统一向金融机构借款分摊集团内部其他成员企业使用的，借入方凡能出具从金融机构取得借款的证明文件，可以在使用借款的企业间合理的分摊利息费用，使用借款的企业分摊的合理利息准予在税前扣除。”

3、土地增值税

第8篇

[关键词]国际保险；保险公司；转让定价；关联交易

一、保险公司关联交易监管的必要性

保险业自由化和全球一体化的趋势使得保险公司关联交易监管成为必要。保险的自由化表现为保险险种在过去几十年不断创新，新险种打破保险与金融、寿险与非寿险业务的界限，保险市场与其他金融市场如银行信贷市场、股票证券市场呈现出很强的相互融合与渗透的发展趋势。发展中国家受外部压力或自身发展需要不得不减少甚至取消保险市场准入的障碍，放松对保险业的管制并按国际惯例的原则进行监管。保险业全球一体化主要表现为发达国家保险业在经济一体化的巨浪下，向其他国家尤其是新兴市场国家渗透，在国内市场竞争处于极限之际，向海外寻求新的发展空间和高额利润来源。

这种趋势意味着一方面跨国保险公司可以在各个国家金融保险市场上投资，获取高额利润；另一方面跨国公司可以通过母子公司内部的关联交易将所获取的利润转移到国外，通过会计技术使得利润来源地国家保险公司的利润变小甚至产生负利润。转移的利润将流向母公司或者是税负较低的其他子公司，导致投资所在国税收流失，而利润流向国也可能因为其税收体系与投资所在国的不同最终致使所转移利润在流向国也无需纳税，造成无税收灰色地带。

国际税法中的转让定价是指跨国公司为了谋求整体利益的最大化，在集团内部对货物销售、资金借贷、劳务提供或技术交易、有形财产租赁和无形财产转让等业务制订不同于市场公平竞争的价格或就费用的分摊进行不合理的分配。它不受国际市场供求关系的影响，只服从于跨国公司的全球战略目标和跨国公司全球利益最大化目标。保险公司关联交易监管，就是要使关联保险企业之间的业务定价有章可循，税收在国际间合理分配，同时也有利于维护国家正常的市场竞争，保障市场的稳定发展。

二、保险公司关联交易监管的发展综述

关于关联交易和转让定价监管的税法规制，最早始于1915年的英国，随后美国于1917年颁布了类似的法规。20世纪50年代，国际贸易和跨国公司对外直接投资(FDI)活动日益频繁，西方发达国家关于关联交易和转让定价的税法规制不断完善，执法也日趋严格，这些国家在此过程中积累了不少可取的经验。

经济合作与发展组织(OECD)借鉴美国的做法，于1979年提出了著名的《转让定价与跨国企业》报告，该报告坚持了正常交易原则，并对确定有形财产、劳务、资金及无形资产等方面正常交易价格的方式方法作出了明确的规定。1984年，OECD出版了《转让定价与跨国公司：三个税收问题》报告，作为1979年指导方针的补充。而后，OECD对1979年《转让定价与跨国公司》报告进行了修改补充。该补充修订的新的指导方针《对跨国公司和税务当局的转让定价指南》于1995年公布。1996年，该《转让定价指南》又新增了有关无形资产和劳务两章。1997年，OECD《转让定价指南》又吸收了《关于成本分摊的报告》作为第八章。OECD对转让定价问题一般性指导方针对理论研究和实务操作的探讨是持续的和领先的，它以一个全球性知名国际组织的纲领性文件形式将其基本原则固定下来，对全球的关联交易和转让定价问题研究具有划时代意义。

尽管国际上对生产性企业的关联交易与转让定价的监管经过近百年的发展已经相对完备，但是在金融服务领域内对关联交易与转让定价的确定却没有明确统一的观点。迄今为止，对国际保险业转让定价模型的构建仍处在讨论阶段，着手领导这一讨论的仍然是国际经济与合作组织。OECD于2005年6月发表的《保险公司长期外设机构利润分配报告的讨论初稿》(以下简称《讨论初稿》)成为最新研究保险业转让定价的文献。然而该文献重点分析了保险公司所涉及到的主要业务及其功能，对构建一个转让定价体系并没有提出相应的建议。

由于保险业与其他行业有着截然不同的经营特点，因此OECD对保险公司的主要业务及其功能的论证有助于分析跨国公司内部可转让定价关联交易的主要业务，同时也为进一步完善保险公司内部关联交易监管提供了必要的理论基础。

三、保险公司关联交易的主要业务与定价监管

保险公司关联方内部交易的主要业务，既包括一般跨国公司常见的关联方交易业务，也包括保险公司特有的业务。具体地讲，这些业务主要是跨国保险公司内部的借贷款业务、关联企业之间的再保险业务、母子企业间对无形资产特许权的使用费和跨国保险公司中心服务费。

(一)保险公司关联方内部的借贷业务

融资对保险公司来说意义十分重大。从监管的角度看，保险公司需要具备一定的保险偿还准备金，满足监管部门规定的偿付能力标准；从评级的角度看，保险公司需要保持一定的风险准备金，以获取稳定或者更好的评级；从经营的角度看，保险公司需要大量的流动资金，保证公司的正常运营。对此，保险公司关联方一般通过集团内部的借贷款业务实现资金的国际流动，这也使得借贷业务成为保险公司进行税收筹划、转移税负的一种常见手段之一。

直接签订借贷款合同是保险公司关联方内部之间借贷业务最直接的表现形式。实践操作中存在着许多隐性的方式，这些方式也应该归类于借贷业务。常见的隐性借贷业务比如：母公司授权子公司可以使用其资金，使得子公司可以得到更优惠利息的银行贷款；母公司声明子公司可以使用母公司的评级结果，但是出于税收筹划的目的子公司必须为此付给母公司一定的费用。除此之外，财务再保险也是借贷业务的一种重要表现形式。保险集团内部的财务再保险是指母公司与子公司双方约定，一方支付再保险费给另外一方，收取再保险费的一方为另外一方提供财务融通，并对于原保险一方因风险所致损失，负担赔偿责任的行为。因为再保险人融通的资金与保险人整体财务状况有显著关系，且其现金流量应大于保险人传统再保险安排的现金流量，所以实际操作中一般母公司为再保险人，子公司为原保险人。将融资为目的的再保险归类于借贷业务，是因为从目的、手段和效果来看，财务再保险都具有显著的借贷业务特点。

通常来讲，保险公司内部关联方借贷业务的定价都不同于无关联企业间的借贷业务定价。这种差异使得合理避税成为可能，但是合理避税的前提同样要求定价的合理性。这种合理性在借贷业务中可以通过运用以下因素进行审核与监管，即假设无关联贷方的贷款价值(stand-aloneBasis)、贷款货币、贷款时间、还款方式、信用风险和其他权利(比如优先还款约定)等。

(二)保险公司关联方内部的再保险业务

再保险主要是指传统的再保险业务，即保险人将其承担的保险业务，以承保形式部分转移给其他保险人。再保险的合同关系中，再保险分出人分出一定的保费给再保险接受人，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿。由于各个国家之间的税制存在着许多差别，利用保险公司关联方内部的再保险业务交易无疑可以优化保险集团的税收结构；同时还可以调整集团内部的财务结构，降低责任准备金压力，甚至可以将仲裁地转移到监管更为有利的地区。

如何界定保险公司关联方内部再保险交易定价的合理性是保险监管部门和税务部门的难题。因为大量的临时再保险合同都是针对特定的风险进行定价，使得运用“无关联第三方定价”方法难度较大。国际经合组织《讨论初稿》将再保险的功能定义为无关联两方确保通过一个再保险合同来保证必要的人力和财力，实现再保险交易风险的评估和转移。利用这一定义实现对保险公司内部关联方再保险业务定价的难度是非常高的，因为从税收中性原则看很难以通过第三方来证明在什么条件下的人力和在什么条件下的物力对于再保险交易风险的评估和转移为充分的。

实践中采用无关联第三方定价的设想仍然是可以实现的，即不考虑自己投入必要人力和财力的费用，而是考虑转移风险的费用(即预期的可预算风险资金值)。监管部门可要求保险公司提供关联企业间基于风险资金值翔实的，可利于比较的建档定价文件，用于确认转移定价的合理性。

(三)保险公司关联方内部无形资产的使用费

无形资产对所有服务性企业都有着无可或缺的意义。所谓无形资产包括：使用工业资产(如专利、商标、商号、设计或模型)的权利，文学和艺术财产权利和诸如专有技术、行业秘密之类的知识产权。就保险公司而言，典型的保险公司关联方内部无形资产交易物包括代表着公司整体实力和信誉统一的商号，使子公司可以更有效地控制风险和保证集团的最大利益的由母公司依借其丰厚实力与经验制定的《保险指南》，母公司设计的用于风险评估、定价等软件程序或者保险合同的样本。

子保险公司使用母公司的无形资产，通常都是有偿的。但是对转让的无形资产特许权使用费应该如何定价，是实务中的难点。在无形资产交易中，一方面很难找到可比交易，另一方面即使找到可比交易，由于无形资产交易时价值难以确定，并且即便当时是确定的，在其后的转让期间中也很可能发生变化，使得其正常交易价格难以确定。无形资产一般缺乏可比财产或交易，评估相当困难，而跨国关联企业为了实现集团内部目标，可以随意地确定无形资产的价格，使得利润来源国税收可能流失。

对保险公司关联企业无形资产转让定价的监管，可以参照各国和国际组织近年来发展的新转让定价方法——比较利润法。比较利润法的基本特征是根据可比的无关联企业之间独立交易的利润水平，而并不是根据价格水平，来决定关联企业内部交易中应得的利润。可比利润法的理论基础是，尽管可比交易的价格可能存在较大差距，但其利润水平却应该是基本一致的。不少学者致力于研究关联企业利润水平的确定，德国学者Knoppe提出关于许可证使用费在许可证所有人和许可证使用人之间利润分配比例公式。该公式认为，支付给许可证所有人的费用应当介于许可证使用人在扣除支付许可证特许费之前利润的1/3到1/4之间。该结论已经被许多实证数据证明是可行的。

(四)保险公司中心服务费

跨国公司习惯于由母公司统一提供某种服务，以节省成本和提高竞争力。典型的中心服务包括定期的会计处理、税务和法律的咨询、信息技术、市场营销和企业运营等管理活动。对于直接单一的服务，监管部门和保险公司内部都不难用传统的转让定价方法确定交易成本。

保险公司的中心服务还包括保险业务直接由海外关联企业进行承保。对于信用保险、运输保险、D&O保险(Director&OfficerInsurance)、非传统风险转移(AlternativeRiskTransfer)和巨灾保险等业务，跨国公司内部往往设有专门统一负责处理承保和索赔业务的机构，为投保人提供最优化的保险方案。基于跨国公司专门机构的专业化程度，他们所提供的保险方案一般都综合考虑了财务风险转移和税收筹划等因素。

对该类费用的转让定价监管需要解决两个问题，即税收的归属权和价格的确定问题。由于主要的保险业务都由海外的专门机构完成，而利润来源国的保险公司仅仅负责市场的推广和交易过程的协调，利润来源国如何依据现有法律或国际惯例对本国利润实施征税是问题的症结。许多国家均采用利润来源地征税原则，那么应该将利润来源国的关联企业方看作是跨国保险公司的常设机构。参照《OECD国际税收协定范本》第5条的规定，利润来源国有权对常设机构在该国取得的利润进行征税。由于风险转移主要通过海外专门机构完成，因此看作常设机构的保险公司实际上扮演着保险经纪人的角色。对常设机构利润额确定的合理性，监管部门可以参照国际保险经纪人对相关风险收取的佣金予以评估。

四、保险公司关联交易的常规监管措施

上文分析了保险公司关联企业间转让定价重要业务和定价合理性监管的主要方法。本部分将重点从整体的角度分析如何对保险公司关联交易进行常规监管。基于保险业的特殊性，监管部门转让定价常规监管措施主要包括跨国保险公司关联交易转让定价指南、单一业务建档义务与保险公司内部的费用分摊协定的订立与报告。

(一)保险公司关联交易内部转让定价指南

监管部门必须首先要求保险公司建立关联方交易内部转让定价指南，将定价体系标准化、定价依据合理化。规范转让定价指南是单一业务建档义务和费用分摊系统的基础。关联方内部转让定价指南应当首先将跨国保险公司内部可能出现的各种交易业务进行分类汇总，根据分类汇总的各项业务分析其无关联第三方定价，即规定计价依据，并且保证计价依据与同行业无关联第三方的定价具备可比性。作为转让定价监管的依据，定价指南必须规定单一业务建档义务和费用分摊系统的内容，并且保证关联方内部在实践操作中能够易于执行，保险和税收监管部门在审核环节中有据可依。

保险公司关联交易业务形式各异，总体来讲可以归纳为以下几种业务：跨国保险公司内部的投保业务、关联企业间再保险业务、母公司总部精算业务、资产管理、公司总部会计业务、法律与税务和计算机信息业务，等等。值得注意的是，保险公司关联交易内部转让定价指南可能无法涵盖所有的业务，对于内部转让定价指南没有涉及到的业务，保险公司应该通过单独建档加以说明。

(二)单一业务建档义务

监管部门必须加强对单一业务建档义务的规范。单一业务建档义务主要针对大规模的再保险合同或者大型融资交易。单一建档义务的目的是便于保险公司内部管理、外部审计、税务监管部门的税务稽查和保险监管。单一业务建档需要说明交易双方在法律上和商业往来中的关系，具体采用的定价标准和定价是否与无关联第三方具有可比性。

具体而言，大规模再保险合同的建档需要披露以下要件：包含再保险详细内容的再保险合同、标准的原保险合同、精算定价模型和保费的具体计算方法、足以证明定价具备与无关联第三方交易价格可比性的各项指标。如果保险公司自身存在着与无关联第三方类似的再保险交易，应该将与无关联第三方类似交易的价格模型和合同也一并存档。对于大型融资交易，建档内容应该至少包括以下要件：融资交易合同、公司之间的法律结构和股权结构、交易的基本数据和交易价格具有第三方可比性的各项指标。

(三)保险公司内部费用分摊协定的订立与披露

监管部门必须规范保险公司订立内部费用分摊协定和要求严格执行该协定并且予以披露。保险公司内部费用分摊包括母公司用于子公司的专属费用或共同费用。专属费用是指专门为某一归属对象发生的，能够全部归属于该归属对象的费用。共同费用是指并非为专门某一归属对象发生的，其费用也不能全部归属于某归属对象的费用。典型的保险公司共同费用例如由母公司开发的集团保险指南(UndewritingGuideline)、索赔处理软件、公司评级等开销。这些费用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以从中享受到实实在在的优惠。要求保险公司建立费用分摊系统并且予以披露，就是要确立共同费用在跨国保险公司内部合理化地分摊，规范跨国保险公司内部的利润分配，提供保险公司关联企业间转让定价的基本依据。

需要注意的是由于分摊目的和管理水平的不同，认定的分摊结果也会因之不同，即同一项费用在不同的分摊目的下会认定为不同的属性。此外，保险公司管理和核算水平不同，费用的细分程度就会不同，费用认定结果也会不同。所以，保险监管中必须要求保险公司内部费用分摊系统至少应该包含以下要件：专属费用和共同费用的认定，重点分析可分摊共同费用的特点、种类和会计科目归类；共同费用的分摊程序和标准，重点分析母公司承担费用比例的界限，扣除母公司承担费用后子公司间可分摊费用的核算、费用的分摊标准和分摊方法。

第9篇

[关键词]国际保险；保险公司；转让定价；关联交易

一、保险公司关联交易监管的必要性

保险业自由化和全球一体化的趋势使得保险公司关联交易监管成为必要。保险的自由化表现为保险险种在过去几十年不断创新，新险种打破保险与金融、寿险与非寿险业务的界限，保险市场与其他金融市场如银行信贷市场、股票证券市场呈现出很强的相互融合与渗透的发展趋势。发展

(一)保险公司关联方内部的借贷业务

融资对保险公司来说意义十分重大。从监管的角度看，保险公司需要具备一定的保险偿还准备金，满足监管部门规定的偿付能力标准；从评级的角度看，保险公司需要保持一定的风险准备金，以获取稳定或者更好的评级；从经营的角度看，保险公司需要大量的流动资金，保证公司的正常运营。对此，保险公司关联方一般通过集团内部的借贷款业务实现资金的国际流动，这也使得借贷业务成为保险公司进行税收筹划、转移税负的一种常见手段之一。

直接签订借贷款合同是保险公司关联方内部之间借贷业务最直接的表现形式。实践操作中存在着许多隐性的方式，这些方式也应该归类于借贷业务。常见的隐性借贷业务比如：母公司授权子公司可以使用其资金，使得子公司可以得到更优惠利息的银行贷款；母公司声明子公司可以使用母公司的评级结果，但是出于税收筹划的目的子公司必须为此付给母公司一定的费用。除此之外，财务再保险也是借贷业务的一种重要表现形式。保险集团内部的财务再保险是指母公司与子公司双方约定，一方支付再保险费给另外一方，收取再保险费的一方为另外一方提供财务融通，并对于原保险一方因风险所致损失，负担赔偿责任的行为。因为再保险人融通的资金与保险人整体财务状况有显著关系，且其现金流量应大于保险人传统再保险安排的现金流量，所以实际操作中一般母公司为再保险人，子公司为原保险人。将融资为目的的再保险归类于借贷业务，是因为从目的、手段和效果来看，财务再保险都具有显著的借贷业务特点。

通常来讲，保险公司内部关联方借贷业务的定价都不同于无关联企业间的借贷业务定价。这种差异使得合理避税成为可能，但是合理避税的前提同样要求定价的合理性。这种合理性在借贷业务中可以通过运用以下因素进行审核与监管，即假设无关联贷方的贷款价值(stand-alone basis)、贷款货币、贷款时 间、还款方式、信用风险和其他权利(比如优先还款约定)等。

(二)保险公司关联方内部的再保险业务

再保险主要是指传统的再保险业务，即保险人将其承担的保险业务，以承保形式部分转移给其他保险人。再保险的合同关系中，再保险分出人分出一定的保费给再保险接受人，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿。由于各个国家之间的税制存在着许多差别，利用保险公司关联方内部的再保险业务交易无疑可以优化保险集团的税收结构；同时还可以调整集团内部的财务结构，降低责任准备金压力，甚至可以将仲裁地转移到监管更为有利的地区。

如何界定保险公司关联方内部再保险交易定价的合理性是保险监管部门和税务部门的难题。因为大量的临时再保险合同都是针对特定的风险进行定价，使得运用“无关联第三方定价”方法难度较大。国际经合组织《讨论初稿》将再保险的功能定义为无关联两方确保通过一个再保险合同来保证必要的人力和财力，实现再保险交易风险的评估和转移。利用这一定义实现对保险公司内部关联方再保险业务定价的难度是非常高的，因为从税收中性原则看很难以通过第三方来证明在什么条件下的人力和在什么条件下的物力对于再保险交易风险的评估和转移为充分的。

实践中采用无关联第三方定价的设想仍然是可以实现的，即不考虑自己投入必要人力和财力的费用，而是考虑转移风险的费用(即预期的可预算风险资金值)。监管部门可要求保险公司提供关联企业间基于风险资金值翔实的，可利于比较的建档定价文件，用于确认转移定价的合理性。

(三)保险公司关联方内部无形资产的使用费

无形资产对所有服务性企业都有着无可或缺的意义。所谓无形资产包括：使用工业资产(如专利、商标、商号、设计或模型)的权利，文学和艺术财产权利和诸如专有技术、行业秘密之类的知识产权。就保险公司而言，典型的保险公司关联方内部无形资产交易物包括代表着公司整体实力和信誉统一的商号，使子公司可以更有效地控制风险和保证集团的最大利益的由母公司依借其丰厚实力与经验制定的《保险指南》，母公司设计的用于风险评估、定价等软件程序或者保险合同的样本。

子保险公司使用母公司的无形资产，通常都是有偿的。但是对转让的无形资产特许权使用费应该如何定价，是实务中的难点。在无形资产交易中，一方面很难找到可比交易，另一方面即使找到可比交易，由于无形资产交易时价值难以确定，并且即便当时是确定的，在其后的转让期间中也很可能发生变化，使得其正常交易价格难以确定。无形资产一般缺乏可比财产或交易，评估相当困难，而跨国关联企业为了实现集团内部目标，可以随意地确定无形资产的价格，使得利润来源国税收可能流失。

对保险公司关联企业无形资产转让定价的监管，可以参照各国和国际组织近年来发展的新转让定价方法——比较利润法。比较利润法的基本特征是根据可比的无关联企业之间独立交易的利润水平，而并不是根据价格水平，来决定关联企业内部交易中应得的利润。可比利润法的理论基础是，尽管可比交易的价格可能存在较大差距，但其利润水平却应该是基本一致的。不少学者致力于研究关联企业利润水平的确定，德国学者knoppe提出关于许可证使用费在许可证所有人和许可证使用人之间利润分配比例公式。该公式认为，支付给许可证所有人的费用应当介于许可证使用人在扣除支付许可证特许费之前利润的1/3到1/4之间。该结论已经被许多实证数据证明是可行的。

(四)保险公司中心服务费

跨国公司习惯于由母公司统一提供某种服务，以节省成本和提高竞争力。典型的中心服务包括定期的会计处理、税务和法律的咨询、信息技术、市场营销和企业运营等管理活动。对于直接单一的服务，监管部门和保险公司内部都不难用传统的转让定价方法确定交易成本。

保险公司的中心服务还包括保险业务直接由海外关联企业进行承保。对于信用保险、运输保险、d&o保险(director & officer insurance)、非传统风险转移(alternative risk transfer)和巨灾保险等业务，跨国公司内部往往设有专门统一负责处理承保和索赔业务的机构，为投保人提供最优化的保险方案。基于跨国公司专门机构的专业化程度，他们所提供的保险方案一般都综合考虑了财务风险转移和税收筹划等因素。

对该类费用的转让定价监管需要解决两个问题，即税收的归属权和价格的确定问题。由于主要的保险业务都由海外的专门机构完成，而利润来源国的保险公司仅仅负责市场的推广和交易过程的协调，利润来源国如何依据现有法律或国际惯例对本国利润实施征税是问题的症结。许多国家均采用利润来源地征税原则，那么应该将利润来源国的关联企业方看作是跨国保险公司的常设机构。参照《oecd国际税收协定范本》第5条的规定，利润来源国有权对常设机构在该国取得的利润进行征税。由于风险转移主要通过海外专门机构完成，因此看作常设机构的保险公司实际上扮演着保险经纪人的角色。对常设机构利润额确定的合理性，监管部门可以参照国际保险经纪人对相关风险收取的佣金予以评估。

四、保险公司关联交易的常规监管措施

上文分析了保险公司关联企业间转让定价重要业务和定价合理性监管的主要方法。本部分将重点从整体的角度分析如何对保险公司关联交易进行常规监管。基于保险业的特殊性，监管部门转让定价常规监管措施主要包括跨国保险公司关联交易转让定价指南、单一业务建档义务与保险公司内部的费用分摊协定的订立与报告。

(一)保险公司关联交易内部转让定价指南

监管部门必须首先要求保险公司建立关联方交易内部转让定价指南，将定价体系标准化、定价依据合理化。规范转让定价指南是单一业务建档义务和费用分摊系统的基础。关联方内部转让定价指南应当首先将跨国保险公司内部可能出现的各种交易业务进行分类汇总，根据分类汇总的各项业务分析其无关联第三方定价，即规定计价依据，并且保证计价依据与同行业无关联第三方的定价具备可比性。作为转让定价监管的依据，定价指南必须规定单一业务建档义务和费用分摊系统的内容，并且保证关联方内部在实践操作中能够易于执行，保险和税收监管部门在审核环节中有据可依。

保险公司关联交易业务形式各异，总体来讲可以归纳为以下几种业务：跨国保险公司内部的投保业务、关联企业间再保险业务、母公司总部精算业务、资产管理、公司总部会计业务、法律与税务和计算机信息业务，等等。值得注意的是，保险公司关联交易内部转让定价指南可能无法涵盖所有的业务，对于内部转让定价指南没有涉及到的业务，保险公司应该通过单独建档加以说明。

(二)单一业务建档义务

监管部门必须加强对单一业务建档义务的规范。单一业务建档义务主要针对大规模的再保险合同或者大型融资交易。单一建档义务的目的是便于保险公司内部管理、外部审计、税务监管部门的税务稽查和保险监管。单一业务建档需要说明交易双方在法律上和商业往来中的关系，具体采用的定价标准和定价 是否与无关联第三方具有可比性。

具体而言，大规模再保险合同的建档需要披露以下要件：包含再保险详细内容的再保险合同、标准的原保险合同、精算定价模型和保费的具体计算方法、足以证明定价具备与无关联第三方交易价格可比性的各项指标。如果保险公司自身存在着与无关联第三方类似的再保险交易，应该将与无关联第三方类似交易的价格模型和合同也一并存档。对于大型融资交易，建档内容应该至少包括以下要件：融资交易合同、公司之间的法律结构和股权结构、交易的基本数据和交易价格具有第三方可比性的各项指标。

(三)保险公司内部费用分摊协定的订立与披露

监管部门必须规范保险公司订立内部费用分摊协定和要求严格执行该协定并且予以披露。保险公司内部费用分摊包括母公司用于子公司的专属费用或共同费用。专属费用是指专门为某一归属对象发生的，能够全部归属于该归属对象的费用。共同费用是指并非为专门某一归属对象发生的，其费用也不能全部归属于某归属对象的费用。典型的保险公司共同费用例如由母公司开发的集团保险指南(undewriting guideline)、索赔处理软件、公司评级等开销。这些费用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以从中享受到实实在在的优惠。要求保险公司建立费用分摊系统并且予以披露，就是要确立共同费用在跨国保险公司内部合理化地分摊，规范跨国保险公司内部的利润分配，提供保险公司关联企业间转让定价的基本依据。

需要注意的是由于分摊目的和管理水平的不同，认定的分摊结果也会因之不同，即同一项费用在不同的分摊目的下会认定为不同的属性。此外，保险公司管理和核算水平不同，费用的细分程度就会不同，费用认定结果也会不同。所以，保险监管中必须要求保险公司内部费用分摊系统至少应该包含以下要件：专属费用和共同费用的认定，重点分析可分摊共同费用的特点、种类和会计科目归类；共同费用的分摊程序和标准，重点分析母公司承担费用比例的界限，扣除母公司承担费用后子公司间可分摊费用的核算、费用的分摊标准和分摊方法。

第10篇

[关键词]国际保险；保险公司；转让定价；关联交易

一、保险公司关联交易监管的必要性

保险业自由化和全球一体化的趋势使得保险公司关联交易监管成为必要。保险的自由化表现为保险险种在过去几十年不断创新，新险种打破保险与金融、寿险与非寿险业务的界限，保险市场与其他金融市场如银行信贷市场、股票证券市场呈现出很强的相互融合与渗透的发展趋势。发展中国家受外部压力或自身发展需要不得不减少甚至取消保险市场准人的障碍，放松对保险业的管制并按国际惯例的原则进行监管。保险业全球一体化主要表现为发达国家保险业在经济一体化的巨浪下，向其他国家尤其是新兴市场国家渗透，在国内市场竞争处于极限之际，向海外寻求新的发展空间和高额利润来源。

这种趋势意味着一方面跨国保险公司可以在各个国家金融保险市场上投资，获取高额利润；另一方面跨国公司可以通过母子公司内部的关联交易将所获取的利润转移到国外，通过会计技术使得利润来源地国家保险公司的利润变小甚至产生负利润。转移的利润将流向母公司或者是税负较低的其他子公司，导致投资所在国税收流失，而利润流向国也可能因为其税收体系与投资所在国的不同最终致使所转移利润在流向国也无需纳税，造成无税收灰色地带。

国际税法中的转让定价是指跨国公司为了谋求整体利益的最大化，在集团内部对货物销售、资金借贷、劳务提供或技术交易、有形财产租赁和无形财产转让等业务制订不同于市场公平竞争的价格或就费用的分摊进行不合理的分配。它不受国际市场供求关系的影响，只服从于跨国公司的全球战略目标和跨国公司全球利益最大化目标。保险公司关联交易监管，就是要使关联保险企业之间的业务定价有章可循，税收在国际间合理分配，同时也有利于维护主权国家正常的市场竞争，保障市场的稳定发展。

二、保险公司关联交易监管的发展综述

关于关联交易和转让定价监管的税法规制，最早始于1915年的英国，随后美国于1917年颁布了类似的法规。20世纪50年代，国际贸易和跨国公司对外直接投资( fdi)活动日益频繁，西方发达国家关于关联交易和转让定价的税法规制不断完善，执法也日趋严格，这些国家在此过程中积累了不少可取的经验。

经济合作与发展组织( oecd)借鉴美国的做法，于1979年提出了著名的《转让定价与跨国企业》报告，该报告坚持了正常交易原则，并对确定有形财产、劳务、资金及无形资产等方面正常交易价格的方式方法作出了明确的规定。1984年，oecd出版了《转让定价与跨国公司：三个税收问题》报告，作为1979年指导方针的补充。而后，oecd对1979年《转让定价与跨国公司》报告进行了修改补充。该补充修订的新的指导方针《对跨国公司和税务当局的转让定价指南》于1995年公布。1996年，该《转让定价指南》又新增了有关无形资产和劳务两章。1997年，oecd《转让定价指南》又吸收了《关于成本分摊的报告》作为第八章。oecd对转让定价问题一般性指导方针对理论研究和实务操作的探讨是持续的和领先的，它以一个全球性知名国际组织的纲领性文件形式将其基本原则固定下来，对全球的关联交易和转让定价问题研究具有划时代意义。

尽管国际上对生产性企业的关联交易与转让定价的监管经过近百年的发展已经相对完备，但是在金融服务领域内对关联交易与转让定价的确定却没有明确统一的观点。迄今为止，对国际保险业转让定价模型的构建仍处在讨论阶段，着手领导这一讨论的仍然是国际经济与合作组织。oecd于2005年6月发表的《保险公司长期外设机构利润分配报告的讨论初稿》（以下简称《讨论初稿》）成为最新研究保险业转让定价的文献。然而该文献重点分析了保险公司所涉及到的主要业务及其功能，对构建一个转让定价体系并没有提出相应的建议。

由于保险业与其他行业有着截然不同的经营特点，因此oecd对保险公司的主要业务及其功能的论证有助于分析跨国公司内部可转让定价关联交易的主要业务，同时也为进一步完善保险公司内部关联交易监管提供了必要的理论基础。

三、保险公司关联交易的主要业务与定价监管

保险公司关联方内部交易的主要业务，既包括一般跨国公司常见的关联方交易业务，也包括保险公司特有的业务。具体地讲，这些业务主要是跨国保险公司内部的借贷款业务、关联企业之间的再保险业务、母子企业间对无形资产特许权的使用费和跨国保险公司中心服务费。

（一）保险公司关联方内部的借贷业务

融资对保险公司来说意义十分重大。从监管的角度看，保险公司需要具备一定的保险偿还准备金，满足监管部门规定的偿付能力标准；从评级的角度看，保险公司需要保持一定的风险准备金，以获取稳定或者更好的评级；从经营的角度看，保险公司需要大量的流动资金，保证公司的正常运营。对此，保险公司关联方一般通过集团内部的借贷款业务实现资金的国际流动，这也使得借贷业务成为保险公司进行税收筹划、转移税负的一种常见手段之一。

直接签订借贷款合同是保险公司关联方内部之间借贷业务最直接的表现形式。实践操作中存在着许多隐性的方式，这些方式也应该归类于借贷业务。常见的隐性借贷业务比如：母公司授权子公司可以使用其资金，使得子公司可以得到更优惠利息的银行贷款；母公司声明子公司可以使用母公司的评级结果，但是出于税收筹划的目的子公司必须为此付给母公司一定的费用。除此之外，财务再保险也是借贷业务的一种重要表现形式。保险集团内部的财务再保险是指母公司与子公司双方约定，一方支付再保险费给另外一方，收取再保险费的一方为另外一方提供财务融通，并对于原保险一方因风险所致损失，负担赔偿责任的行为。因为再保险人融通的资金与保险人整体财务状况有显著关系，且其现金流量应大于保险人传统再保险安排的现金流量，所以实际操作中一般母公司为再保险人，子公司为原保险人。将融资为目的的再保险归类于借贷业务，是因为从目的、手段和效果来看，财务再保险都具有显著的借贷业务特点。

     

通常来讲，保险公司内部关联方借贷业务的定价都不同于无关联企业间的借贷业务定价。这种差异使得合理避税成为可能，但是合理避税的前提同样要求定价的合理性。这种合理性在借贷业务中可以通过运用以下因素进行审核与监管，即假设无关联贷方的贷款价值( stand-alone basis)、贷款货币、贷款时间、还款方式、信用风险和其他权利（比如优先还款约定）等。

（二）保险公司关联方内部的再保险业务

再保险主要是指传统的再保险业务，即保险人将其承担的保险业务，以承保形式部分转移给其他保险人。再保险的合同关系中，再保险分出人分出一定的保费给再保险接受人，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿。由于各个国家之间的税制存在着许多差别，利用保险公司关联方内部的再保险业务交易无疑可以优化保险集团的税收结构，同时还可以调整集团内部的财务结构，降低责任准备金压力，甚至可以将仲裁地转移到监管更为有利的地区。

如何界定保险公司关联方内部再保险交易定价的合理性是保险监管部门和税

务部门的难题。因为大量的临时再保险合同都是针对特定的风险进行定价，使得运用“无关联第三方定价”方法难度较大。国际经合组织《讨论初稿》将再保险的功能定义为无关联两方确保通过一个再保险合同来保证必要的人力和财力，实现再保险交易风险的评估和转移。利用这一定义实现对保险公司内部关联方再保险业务定价的难度是非常高的，因为从税收中性原则看很难以通过第三方来证明在什么条件下的人力和在什么条件下的物力对于再保险交易风险的评估和转移为充分的。 

实践中采用无关联第三方定价的设想仍然是可以实现的，即不考虑自己投人必要人力和财力的费用，而是考虑转移风险的费用（即预期的可预算风险资金值）。监管部门可要求保险公司提供关联企业间基于风险资金值翔实的，可利于比较的建档定价文件，用于确认转移定价的合理性。

（三）保险公司关联方内部无形资产的使用费

无形资产对所有服务性企业都有着无可或缺的意义。所谓无形资产包括：使用工业资产（如专利、商标、商号、设计或模型）的权利，文学和艺术财产权利和诸如专有技术、行业秘密之类的知识产权。就保险公司而言，典型的保险公司关联方内部无形资产交易物包括代表着公司整体实力和信誉统一的商号，使子公司可以更有效地控制风险和保证集团的最大利益的由母公司依借其丰厚实力与经验制定的《保险指南》，母公司设计的用于风险评估、定价等软件程序或者保险合同的样本。

子保险公司使用母公司的无形资产，通常都是有偿的。但是对转让的无形资产特许权使用费应该如何定价，是实务中的难点。在无形资产交易中，一方面很难找到可比交易，另一方面即使找到可比交易，由于无形资产交易时价值难以确定，并且即便当时是确定的，在其后的转让期间中也很可能发生变化，使得其正常交易价格难以确定。无形资产一般缺乏可比财产或交易，评估相当困难，而跨国关联企业为了实现集团内部目标，可以随意地确定无形资产的价格，使得利润来源国税收可能流失。

对保险公司关联企业无形资产转让定价的监管，可以参照各国和国际组织近年来发展的新转让定价方法——比较利润法。比较利润法的基本特征是根据可比的无关联企业之间独立交易的利润水平，而并不是根据价格水平，来决定关联企业内部交易中应得的利润。可比利润法的理论基础是，尽管可比交易的价格可能存在较大差距，但其利润水平却应该是基本一致的。不少学者致力于研究关联企业利润水平的确定，德国学者knoppe提出关于许可证使用费在许可证所有人和许可证使用人之间利润分配比例公式。该公式认为，支付给许可证所有人的费用应当介于许可证使用人在扣除支付许可证特许费之前利润的1／3到1/4之间。该结论已经被许多实证数据证明是可行的。

（四）保险公司中心服务费

跨国公司习惯于由母公司统一提供某种服务，以节省成本和提高竞争力。典型的中心服务包括定期的会计处理、税务和法律的咨询、信息技术、市场营销和企业运营等管理活动。对于直接单一的服务，监管部门和保险公司内部都不难用传统的转让定价方法确定交易成本。

保险公司的中心服务还包括保险业务直接由海外关联企业进行承保。对于信用保险、运输保险、d&o保险( director＆officer insurance)、非传统风险转移(altemative risk transfer)和巨灾保险等业务，跨国公司内部往往设有专门统一负责处理承保和索赔业务的机构，为投保人提供最优化的保险方案。基于跨国公司专门机构的专业化程度，他们所提供的保险方案一般都综合考虑了财务风险转移和税收筹划等因素。

对该类费用的转让定价监管需要解决两个问题，即税收的归属权和价格的确定问题。由于主要的保险业务都由海外的专门机构完成，而利润来源国的保险公司仅仅负责市场的推广和交易过程的协调，利润来源国如何依据现有法律或国际惯例对本国利润实施征税是问题的症结。许多国家均采用利润来源地征税原则，那么应该将利润来源国的关联企业方看作是跨国保险公司的常设机构。参照《oecd国际税收协定范本》第5条的规定，利润来源国有权对常设机构在该国取得的利润进行征税。由于风险转移主要通过海外专门机构完成，因此看作常设机构的保险公司实际上扮演着保险经纪人的角色。对常设机构利润额确定的合理性，监管部门可以参照国际保险经纪人对相关风险收取的佣金予以评估。

四、保险公司关联交易的常规监管措施

上文分析了保险公司关联企业间转让定价重要业务和定价合理性监管的主要方法。本部分将重点从整体的角度分析如何对保险公司关联交易进行常规监管。基于保险业的特殊性，监管部门转让定价常规监管措施主要包括跨国保险公司关联交易转让定价指南、单一业务建档义务与保险公司内部的费用分摊协定的订立与报告。

（一）保险公司关联交易内部转让定价指南

监管部门必须首先要求保险公司建立关联方交易内部转让定价指南，将定价体系标准化、定价依据合理化。规范转让定价指南是单一业务建档义务和费用分摊系统的基础。关联方内部转让定价指南应当首先将跨国保险公司内部可能出现的各种交易业务进行分类汇总，根据分类汇总的各项业务分析其无关联第三方定价，即规定计价依据，并且保证计价依据与同行业无关联第三方的定价具备可比性。作为转让定价监管的依据，定价指南必须规定单一业务建档义务和费用分摊系统的内容，并且保证关联方内部在实践操作中能够易于执行，保险和税收监管部门在审核环节中有据可依。

       

保险公司关联交易业务形式各异，总体来讲可以归纳为以下几种业务：跨国保险公司内部的投保业务、关联企业间再保险业务、母公司总部精算业务、资产管理、公司总部会计业务、法律与税务和计算机信息业务，等等。值得注意的是，保险公司关联交易内部转让定价指南可能无法涵盖所有的业务，对于内部转让定价指南没有涉及到的业务，保险公司应该通过单独建档加以说明。

（二）单一业务建档义务

监管部门必须加强对单一业务建档义务的规范。单一业务建档义务主要针对大规模的再保险合同或者大型融资交易。单一建档义务的目的是便于保险公司内部管理、外部审计、税务监管部门的税务稽查和保险监管。单一业务建档需要说明交易双方在法律上和商业往来中的关系，具体采用的定价标准和定价是否与无关联第三方具有可比性。

具体而言，大规模再保险合同的建档需要披露以下要件：包含再保险详细内容的再保险合同、标准的原保险合同、精算定价模型和保费的具体计算方法、足以证明定价具备与无关联第三方交易价格可比性的各项指标。如果保险公司自身存在着与无关联第三方类似的再保险交易，应该将与无关联第三方类似交易的价格模型和合同也一并存档。对于大型融资交易，建档内容应该至少包括以下要件：融资交易合同、公司之间的法律结构和股权结构、交易的基本数据和交易价格具有第三方可比性的各项指标。

（三）保险公司内部费用分摊协定的订立与披露

监管部门必须规范保险公司订立内部费用分摊协定和要求严格执行该协定并且予以披露。保险公司内部费用分摊包括母公司用于子公司的专属费用或共同费用。专属费用是指专门为某一归属对象发生的，能够全部归属于该归属对象的费用。共同费用是指并非为专门某一归属对象发生的，其费用也不能全部归属于某归属对象的费用。典型的保险公司共同费用例如由母公司开发的集团保险指南(underwriting guideline)、索赔处理软件、公司评级等开销。这些费用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以从中享受到实实在在的优惠。要求保险公司建立费用分摊系统并且予以披露，就是要确立共同费用在跨国

保险公司内部合理化地分摊，规范跨国保险公司内部的利润分配，提供保险公司关联企业间转让定价的基本依据。 

需要注意的是由于分摊目的和管理水平的不同，认定的分摊结果也会因之不同，即同一项费用在不同的分摊目的下会认定为不同的属性。此外，保险公司管理和核算水平不同，费用的细分程度就会不同，费用认定结果也会不同。所以，保险监管中必须要求保险公司内部费用分摊系统至少应该包含以下要件：专属费用和共同费用的认定，重点分析可分摊共同费用的特点、种类和会计科目归类；共同费用的分摊程序和标准，重点分析母公司承担费用比例的界限，扣除母公司承担费用后子公司间可分摊费用的核算、费用的分摊标准和分摊方法。

第11篇

[关键词]国际保险；保险公司；转让定价；关联交易

一、保险公司关联交易监管的必要性

保险业自由化和全球一体化的趋势使得保险公司关联交易监管成为必要。保险的自由化表现为保险险种在过去几十年不断创新，新险种打破保险与金融、寿险与非寿险业务的界限，保险市场与其他金融市场如银行信贷市场、股票证券市场呈现出很强的相互融合与渗透的发展趋势。发展中国家受外部压力或自身发展需要不得不减少甚至取消保险市场准人的障碍，放松对保险业的管制并按国际惯例的原则进行监管。保险业全球一体化主要表现为发达国家保险业在经济一体化的巨浪下，向其他国家尤其是新兴市场国家渗透，在国内市场竞争处于极限之际，向海外寻求新的发展空间和高额利润来源。

这种趋势意味着一方面跨国保险公司可以在各个国家金融保险市场上投资，获取高额利润；另一方面跨国公司可以通过母子公司内部的关联交易将所获取的利润转移到国外，通过会计技术使得利润来源地国家保险公司的利润变小甚至产生负利润。转移的利润将流向母公司或者是税负较低的其他子公司，导致投资所在国税收流失，而利润流向国也可能因为其税收体系与投资所在国的不同最终致使所转移利润在流向国也无需纳税，造成无税收灰色地带。

国际税法中的转让定价是指跨国公司为了谋求整体利益的最大化，在集团内部对货物销售、资金借贷、劳务提供或技术交易、有形财产租赁和无形财产转让等业务制订不同于市场公平竞争的价格或就费用的分摊进行不合理的分配。它不受国际市场供求关系的影响，只服从于跨国公司的全球战略目标和跨国公司全球利益最大化目标。保险公司关联交易监管，就是要使关联保险企业之间的业务定价有章可循，税收在国际间合理分配，同时也有利于维护国家正常的市场竞争，保障市场的稳定发展。

二、保险公司关联交易监管的发展综述

关于关联交易和转让定价监管的税法规制，最早始于1915年的英国，随后美国于1917年颁布了类似的法规。20世纪50年代，国际贸易和跨国公司对外直接投资(FDI)活动日益频繁，西方发达国家关于关联交易和转让定价的税法规制不断完善，执法也日趋严格，这些国家在此过程中积累了不少可取的经验。

经济合作与发展组织(OECD)借鉴美国的做法，于1979年提出了著名的《转让定价与跨国企业》报告，该报告坚持了正常交易原则，并对确定有形财产、劳务、资金及无形资产等方面正常交易价格的方式方法作出了明确的规定。1984年，OECD出版了《转让定价与跨国公司：三个税收问题》报告，作为1979年指导方针的补充。而后，OECD对1979年《转让定价与跨国公司》报告进行了修改补充。该补充修订的新的指导方针《对跨国公司和税务当局的转让定价指南》于1995年公布。1996年，该《转让定价指南》又新增了有关无形资产和劳务两章。1997年，OECD《转让定价指南》又吸收了《关于成本分摊的报告》作为第八章。OECD对转让定价问题一般性指导方针对理论研究和实务操作的探讨是持续的和领先的，它以一个全球性知名国际组织的纲领性文件形式将其基本原则固定下来，对全球的关联交易和转让定价问题研究具有划时代意义。

尽管国际上对生产性企业的关联交易与转让定价的监管经过近百年的发展已经相对完备，但是在金融服务领域内对关联交易与转让定价的确定却没有明确统一的观点。迄今为止，对国际保险业转让定价模型的构建仍处在讨论阶段，着手领导这一讨论的仍然是国际经济与合作组织。OECD于2005年6月发表的《保险公司长期外设机构利润分配报告的讨论初稿》（以下简称《讨论初稿》）成为最新研究保险业转让定价的文献。然而该文献重点分析了保险公司所涉及到的主要业务及其功能，对构建一个转让定价体系并没有提出相应的建议。

由于保险业与其他行业有着截然不同的经营特点，因此OECD对保险公司的主要业务及其功能的论证有助于分析跨国公司内部可转让定价关联交易的主要业务，同时也为进一步完善保险公司内部关联交易监管提供了必要的理论基础。

三、保险公司关联交易的主要业务与定价监管

保险公司关联方内部交易的主要业务，既包括一般跨国公司常见的关联方交易业务，也包括保险公司特有的业务。具体地讲，这些业务主要是跨国保险公司内部的借贷款业务、关联企业之间的再保险业务、母子企业间对无形资产特许权的使用费和跨国保险公司中心服务费。

（一）保险公司关联方内部的借贷业务

融资对保险公司来说意义十分重大。从监管的角度看，保险公司需要具备一定的保险偿还准备金，满足监管部门规定的偿付能力标准；从评级的角度看，保险公司需要保持一定的风险准备金，以获取稳定或者更好的评级；从经营的角度看，保险公司需要大量的流动资金，保证公司的正常运营。对此，保险公司关联方一般通过集团内部的借贷款业务实现资金的国际流动，这也使得借贷业务成为保险公司进行税收筹划、转移税负的一种常见手段之一。

直接签订借贷款合同是保险公司关联方内部之间借贷业务最直接的表现形式。实践操作中存在着许多隐性的方式，这些方式也应该归类于借贷业务。常见的隐性借贷业务比如：母公司授权子公司可以使用其资金，使得子公司可以得到更优惠利息的银行贷款；母公司声明子公司可以使用母公司的评级结果，但是出于税收筹划的目的子公司必须为此付给母公司一定的费用。除此之外，财务再保险也是借贷业务的一种重要表现形式。保险集团内部的财务再保险是指母公司与子公司双方约定，一方支付再保险费给另外一方，收取再保险费的一方为另外一方提供财务融通，并对于原保险一方因风险所致损失，负担赔偿责任的行为。因为再保险人融通的资金与保险人整体财务状况有显著关系，且其现金流量应大于保险人传统再保险安排的现金流量，所以实际操作中一般母公司为再保险人，子公司为原保险人。将融资为目的的再保险归类于借贷业务，是因为从目的、手段和效果来看，财务再保险都具有显著的借贷业务特点。

通常来讲，保险公司内部关联方借贷业务的定价都不同于无关联企业间的借贷业务定价。这种差异使得合理避税成为可能，但是合理避税的前提同样要求定价的合理性。这种合理性在借贷业务中可以通过运用以下因素进行审核与监管，即假设无关联贷方的贷款价值(Stand-aloneBasis)、贷款货币、贷款时间、还款方式、信用风险和其他权利（比如优先还款约定）等。

（二）保险公司关联方内部的再保险业务

再保险主要是指传统的再保险业务，即保险人将其承担的保险业务，以承保形式部分转移给其他保险人。再保险的合同关系中，再保险分出人分出一定的保费给再保险接受人，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿。由于各个国家之间的税制存在着许多差别，利用保险公司关联方内部的再保险业务交易无疑可以优化保险集团的税收结构，同时还可以调整集团内部的财务结构，降低责任准备金压力，甚至可以将仲裁地转移到监管更为有利的地区。

如何界定保险公司关联方内部再保险交易定价的合理性是保险监管部门和税

务部门的难题。因为大量的临时再保险合同都是针对特定的风险进行定价，使得运用“无关联第三方定价”方法难度较大。国际经合组织《讨论初稿》将再保险的功能定义为无关联两方确保通过一个再保险合同来保证必要的人力和财力，实现再保险交易风险的评估和转移。利用这一定义实现对保险公司内部关联方再保险业务定价的难度是非常高的，因为从税收中性原则看很难以通过第三方来证明在什么条件下的人力和在什么条件下的物力对于再保险交易风险的评估和转移为充分的。

实践中采用无关联第三方定价的设想仍然是可以实现的，即不考虑自己投人必要人力和财力的费用，而是考虑转移风险的费用（即预期的可预算风险资金值）。监管部门可要求保险公司提供关联企业间基于风险资金值翔实的，可利于比较的建档定价文件，用于确认转移定价的合理性。

（三）保险公司关联方内部无形资产的使用费

无形资产对所有服务性企业都有着无可或缺的意义。所谓无形资产包括：使用工业资产（如专利、商标、商号、设计或模型）的权利，文学和艺术财产权利和诸如专有技术、行业秘密之类的知识产权。就保险公司而言，典型的保险公司关联方内部无形资产交易物包括代表着公司整体实力和信誉统一的商号，使子公司可以更有效地控制风险和保证集团的最大利益的由母公司依借其丰厚实力与经验制定的《保险指南》，母公司设计的用于风险评估、定价等软件程序或者保险合同的样本。

子保险公司使用母公司的无形资产，通常都是有偿的。但是对转让的无形资产特许权使用费应该如何定价，是实务中的难点。在无形资产交易中，一方面很难找到可比交易，另一方面即使找到可比交易，由于无形资产交易时价值难以确定，并且即便当时是确定的，在其后的转让期间中也很可能发生变化，使得其正常交易价格难以确定。无形资产一般缺乏可比财产或交易，评估相当困难，而跨国关联企业为了实现集团内部目标，可以随意地确定无形资产的价格，使得利润来源国税收可能流失。

对保险公司关联企业无形资产转让定价的监管，可以参照各国和国际组织近年来发展的新转让定价方法——比较利润法。比较利润法的基本特征是根据可比的无关联企业之间独立交易的利润水平，而并不是根据价格水平，来决定关联企业内部交易中应得的利润。可比利润法的理论基础是，尽管可比交易的价格可能存在较大差距，但其利润水平却应该是基本一致的。不少学者致力于研究关联企业利润水平的确定，德国学者Knoppe提出关于许可证使用费在许可证所有人和许可证使用人之间利润分配比例公式。该公式认为，支付给许可证所有人的费用应当介于许可证使用人在扣除支付许可证特许费之前利润的1／3到1/4之间。该结论已经被许多实证数据证明是可行的。

（四）保险公司中心服务费

跨国公司习惯于由母公司统一提供某种服务，以节省成本和提高竞争力。典型的中心服务包括定期的会计处理、税务和法律的咨询、信息技术、市场营销和企业运营等管理活动。对于直接单一的服务，监管部门和保险公司内部都不难用传统的转让定价方法确定交易成本。

保险公司的中心服务还包括保险业务直接由海外关联企业进行承保。对于信用保险、运输保险、D&O保险(Director＆OfficerInsurance)、非传统风险转移(AltemativeRiskTransfer)和巨灾保险等业务，跨国公司内部往往设有专门统一负责处理承保和索赔业务的机构，为投保人提供最优化的保险方案。基于跨国公司专门机构的专业化程度，他们所提供的保险方案一般都综合考虑了财务风险转移和税收筹划等因素。

对该类费用的转让定价监管需要解决两个问题，即税收的归属权和价格的确定问题。由于主要的保险业务都由海外的专门机构完成，而利润来源国的保险公司仅仅负责市场的推广和交易过程的协调，利润来源国如何依据现有法律或国际惯例对本国利润实施征税是问题的症结。许多国家均采用利润来源地征税原则，那么应该将利润来源国的关联企业方看作是跨国保险公司的常设机构。参照《OECD国际税收协定范本》第5条的规定，利润来源国有权对常设机构在该国取得的利润进行征税。由于风险转移主要通过海外专门机构完成，因此看作常设机构的保险公司实际上扮演着保险经纪人的角色。对常设机构利润额确定的合理性，监管部门可以参照国际保险经纪人对相关风险收取的佣金予以评估。

四、保险公司关联交易的常规监管措施

上文分析了保险公司关联企业间转让定价重要业务和定价合理性监管的主要方法。本部分将重点从整体的角度分析如何对保险公司关联交易进行常规监管。基于保险业的特殊性，监管部门转让定价常规监管措施主要包括跨国保险公司关联交易转让定价指南、单一业务建档义务与保险公司内部的费用分摊协定的订立与报告。

（一）保险公司关联交易内部转让定价指南

监管部门必须首先要求保险公司建立关联方交易内部转让定价指南，将定价体系标准化、定价依据合理化。规范转让定价指南是单一业务建档义务和费用分摊系统的基础。关联方内部转让定价指南应当首先将跨国保险公司内部可能出现的各种交易业务进行分类汇总，根据分类汇总的各项业务分析其无关联第三方定价，即规定计价依据，并且保证计价依据与同行业无关联第三方的定价具备可比性。作为转让定价监管的依据，定价指南必须规定单一业务建档义务和费用分摊系统的内容，并且保证关联方内部在实践操作中能够易于执行，保险和税收监管部门在审核环节中有据可依。

保险公司关联交易业务形式各异，总体来讲可以归纳为以下几种业务：跨国保险公司内部的投保业务、关联企业间再保险业务、母公司总部精算业务、资产管理、公司总部会计业务、法律与税务和计算机信息业务，等等。值得注意的是，保险公司关联交易内部转让定价指南可能无法涵盖所有的业务，对于内部转让定价指南没有涉及到的业务，保险公司应该通过单独建档加以说明。

（二）单一业务建档义务

监管部门必须加强对单一业务建档义务的规范。单一业务建档义务主要针对大规模的再保险合同或者大型融资交易。单一建档义务的目的是便于保险公司内部管理、外部审计、税务监管部门的税务稽查和保险监管。单一业务建档需要说明交易双方在法律上和商业往来中的关系，具体采用的定价标准和定价是否与无关联第三方具有可比性。

具体而言，大规模再保险合同的建档需要披露以下要件：包含再保险详细内容的再保险合同、标准的原保险合同、精算定价模型和保费的具体计算方法、足以证明定价具备与无关联第三方交易价格可比性的各项指标。如果保险公司自身存在着与无关联第三方类似的再保险交易，应该将与无关联第三方类似交易的价格模型和合同也一并存档。对于大型融资交易，建档内容应该至少包括以下要件：融资交易合同、公司之间的法律结构和股权结构、交易的基本数据和交易价格具有第三方可比性的各项指标。

（三）保险公司内部费用分摊协定的订立与披露

监管部门必须规范保险公司订立内部费用分摊协定和要求严格执行该协定并且予以披露。保险公司内部费用分摊包括母公司用于子公司的专属费用或共同费用。专属费用是指专门为某一归属对象发生的，能够全部归属于该归属对象的费用。共同费用是指并非为专门某一归属对象发生的，其费用也不能全部归属于某归属对象的费用。典型的保险公司共同费用例如由母公司开发的集团保险指南(UnderwritingGuideline)、索赔处理软件、公司评级等开销。这些费用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以从中享受到实实在在的优惠。要求保险公司建立费用分摊系统并且予以披露，就是要确立共同费用在跨国

保险公司内部合理化地分摊，规范跨国保险公司内部的利润分配，提供保险公司关联企业间转让定价的基本依据。

需要注意的是由于分摊目的和管理水平的不同，认定的分摊结果也会因之不同，即同一项费用在不同的分摊目的下会认定为不同的属性。此外，保险公司管理和核算水平不同，费用的细分程度就会不同，费用认定结果也会不同。所以，保险监管中必须要求保险公司内部费用分摊系统至少应该包含以下要件：专属费用和共同费用的认定，重点分析可分摊共同费用的特点、种类和会计科目归类；共同费用的分摊程序和标准，重点分析母公司承担费用比例的界限，扣除母公司承担费用后子公司间可分摊费用的核算、费用的分摊标准和分摊方法。

第12篇

关键词：煤炭企业 税务风险 应对措施

煤炭企业经历了十年的黄金时期后，从2012年初迎来了阵痛期，煤炭形势持续进入下滑通道。煤炭企业结束了暴利时代，甚至进入了微利时代，但煤炭在我国能源结构中的基础地位很长时间内难以改变。越是在企业经营困难时期，以前没有充分暴露的问题开始显现，其中包括税务风险。近期，许多国际知名企业被披露因为税务违规而遭受到法律制裁，不仅承受了巨额财物损失，而且对企业的品牌价值和信誉度也造成了巨大伤害。本文结合实践，浅谈煤炭企业经营中存在的税务风险及应对措施。

一、煤炭企业经营中存在的主要税务风险

（一）增值税方面主要存在的税务风险

一是多抵扣进项税额。2009年9月9日，财政部、国家税务总局了《关于固定资产进项税额抵扣问题的通知》（财税〔2009〕113号）规定，矿井和巷道属于构筑物的范畴；以建筑物或者构筑物为载体的附属设备和配套设施（如：给排水、采暖、卫生、通风、照明、通讯、煤气、消防、中央空调、电梯、电气、智能化楼宇设备和配套设施），无论在会计处理上是否单独记账与核算，均应作为建筑物或者构筑物的组成部分，其进项税额不得在销项税额中抵扣。因此，税务部门不允许煤炭企业抵扣“矿井、巷道及其附属、配套设施”的进项税额，这一规定对煤炭企业生产经营影响重大。但是现实中，许多煤炭企业没有注意或者不认同此规定，造成用于巷道施工的材料、设备增值税进项税额进行抵扣，形成税务稽查风险。

二是少计提销项税额。许多煤炭生产企业将煤炭销售给所属集团下属的运销企业，下属矿厂先与运销企业内部结算，运销企业再销售给用煤企业，形成生产、运销、使用这样一个完整的煤炭流通渠道。这过程中存在少提增值税销项税额的现象。具体主要表现为：收入未申报纳税，少计增值税。货物发出未及时计收入；销售煤炭副产品收入未申报；收取用户以返利形式的差价收入未申报；应视同销售而未视同销售业务未计提销项税金。如：某集团非独立核算企业水暖厂耗用本企业自产煤未计提销项税金；取得的收入长期挂往来账，少缴增值税。如某矿2007年、2008年向施工单位转供电取得收入记入往来账，不计提销项税额，少缴增值税。

（二）企业所得税方面存在的税务风险

一是企业是否存在隐瞒产量、销量和收入不入帐或设帐外帐等行为。由于煤炭企业生产的特殊性，产量也成为税务稽查的重点。

二是各项“预提费用”或者“预计负债”年末余额未作纳税调整。煤炭企业在成本费用中列支的各项基金、收费种类较多，主要有“地面塌陷补偿费” “主辅分离基金”、“采煤沉陷区综合治理费”等，这些费用存在随意计提的现象，用来调节利润，在纳税申报时未作调整。

三是多结转“经营性费用”支出问题。如，煤炭生产企业在正常摊销“无形资产、采矿权、商誉”时，人为缩短摊销年限，多摊销当期经营费用少申报缴纳企业所得税。如某矿业集团购买探矿权支出1.5亿元，按税法规定摊销期限不低于l 0年，但企业按5年期摊销，多摊销7500万元。

四是超范围列支“非经营性费用”支出。各矿业公司企业办社会负担重，包括：学校、医院、社区建设等，部分企业将上述企业办社会的“非经营性”费用支出全部列入成本费用，造成少缴企业所得税。

（三）个人所得税方面存在的税务风险

2001年以来，由于煤炭行业经济效益较好，非煤产业发展迅猛，以各种名义、渠道发放的工资、津贴补助、福利、年终分红种类繁多，“三产单位”支付的个人股东股利，支付职工应税所得未足额代扣代缴个人所得税问题比较严重。

（四）营业税方面存在的税务风险

一是集团公司内部关联企业相互提供建筑安装、装卸、运输等劳务不按规定申报缴纳营业税；二是处理销售不动产未按规定缴纳营业税；三是集团公司内部出借资金取得利息收入未按规定缴纳营业税。

二、煤炭企业如何应对税务风险

煤炭企业是我国主要能源生产的主力军之一，肩负着建设的动力支持要务，同时，也是主要税务监管对象，要想做好税务工作，必须坚持加强管理，始终保持其高效的发展方向和安全的发展要求，努力进行税务管理工作。如何提高企业内部税务管理能力和税务筹划能力成为企业发展的当务之急。笔者结合自身工作实践，建议应该采取以下措施。

（一）规范会计核算，增加法律意识，加强税务培训

鉴于煤炭企业会计核算较为复杂，为确保会计核算的真实性、及时性、规范性，要求各矿厂必须设置专职会计、出纳和保管，规范财务核算。制定完善的产量、价格监控办法，实行提煤机、地磅进行电子化监控。加强发票审核，凡是发生的销售收入都应该开具发票，从而达到“以票控税”的目的。按税种和业务流程两个维度制定管理手册，全面指引企业的税务风险控制工作。

（二）加强和完善税务管理，做好纳税筹划

做好制度建设和组织保障。集团公司层面应设置专门的税务管理岗位，配备高素质人才。应引用更多的专业工作人员从事企业的税务筹划工作，只有形成专业性较强的税务筹划工作人员，才会提出更多可行的税务筹划方案。明确各部门涉税责任和沟通业务。同时，建立内部的税务复核制度。办税人员申报纳税，向税务机关递交的资料都应该经过专业分析和复核，降低税务风险。

参考文献：

[1]马伟.矿产资源税收问题研究究[M].中国税务出版社，2008

[2]郭英武.合理进行税务筹划，提高财务管理效益[J].经济理论，2008，（05）

第13篇

关键词：房地产公司；税务风险；控制措施

房地产行业作为我国的支柱性行业之一，只有实现健康、快速发展，才能为国民经济的有序运行提供可靠保障。面对企业全面实行“营改增”和金税监管下的各类财税风险，各个行业该如何采取有效内部控制措施防控企业的各个环节风险，避免不必要的损失，并运用风险管控的手段获取最大化的税收收益，成为目前各类企业的首要任务。对此，房地产企业应对各业务流程进行调整与完善，加大内部管理力度，注重提升税务管理水平，最大限度降低税务，从而有效规避各种税务风险。

一、房地产公司税务风险分析

（一）税务风险管理意识薄弱

“营改增”政策虽然已经全面实行，但是很多房地产公司仍然缺乏风险防范意识，仍实行“粗放式”的经营管理模式。公司领导与管理人员纳税观念和税收遵从意识不强，工作上只关注财务风险，忽视了税务风险，这样不利于自身的可持续发展。

（二）缺乏健全的税务风险机构

很多房地产公司还未成立专门的税务管理机构，也没有安排专业的税务管理人员，个别公司虽然有税收管理岗位，也仅仅是承担报税的职责，未履行税务风险管理职能。且一些房地产公司的税收管理人员由出纳或其他会计岗位人员兼任，其税收专业素质不能满足规定要求。

（三）税务风险内部防控制度不完善

现阶段很多房地产公司还没有建立完善的信息沟通机制。首先，各部门涉税信息传递与交流不及时；其次财务人员与税务机关沟通与交流较少，不能第一时间了解税收政策变化情况；最后未建立完善的税务风险管理体系，无法及时识别税务风险，缺乏对税务风险评估、应对措施及控制、风险控制评价等环节。可见税务风险控制过程中，加强内部管理，将防范措施做到位，是税务风险控制首要任务。

（四）会计制度与税法不统一

当前会计制度和税法还有着很大的差异，营改增后税法产生了新的问题。在此背景下，财务人员需要认真学习、理解并掌握改革后的财务和税务知识，在日常工作过程中将会计制度和税法规定的差异协调好。这对财务人员提出了更高的要求，关系着对税务风险的控制效果。

二、房地产公司税务风险控制措施

（一）增强税务风险控制管理意识

首先应在公司内部创建良好的税务风险管理文化氛围，公司领导要带头转变自身的思想观念，切实增强税务风险意识，建立健全税务风险管理体系，培养员工良好职业道德与专业素质，提高员工的风险防范意识。在实际工作过程中，财务部应根据各业务流程，制定相应的报销制度，并进行全员培训，强调各业务环节可能出现的税务风险，明确违反报销制度的奖罚措施。将税务风险管理与员工利益相挂钩，促使税务风险管理意识不断增强。

（二）健全税务管理体制

健全税务管理体制是防范税务风险的前提，应做好以下几点工作：一、设置税务会计岗位，由专业人员负责涉税事项，明确职责权限。负责定期收集税收政策并汇总上报，根据各项目具体情况制定切实可行的税收筹划计划并监督实施，加强与税务部门沟通，保证税务工作顺利运行。二、成立合约规划小组，合理分解项目成本，编制合约规划。制定合同管理制度，明确合同签订、执行、付款审核过程中的权限。编制采购、施工等关键环节合同模板，明确重要条款内容，减少税务及法律风险。三、根据税法规定做好纳税申报工作，避免出现错报、漏报情况。将纳税资料及时装订成册，妥善保存，确保其完整性。积极配合税务检查，防止因资料丢失带来不必要的处罚。四、财务部应加强发票管理力度，为避免出现不合规发票的情况，应明确可抵扣进项，不可抵扣进项业务范围，制定详细的审核及付款流程，保证财务核算准确规范，促进税收筹划工作正常运行。

（三）完善内部控制管理制度

房地产公司企业组织架构、营销模式、集中采购、财务管理、税务管理、合同涉税、信息系统等各环节都可能出现税务风险，为确保将所有税务风险问题解决好，除增强风险管控意识、健全税管理体制外，还要完善内部管理制度。房地产公司税务风险管理过程主要包括事前、事中和事后三个部分，且各部分有着一定的联系，需要加强各部门人员之间的配合与支持，才能形成完善的内部控制管理体系。在事前预防方面，应对公司组织结构进行优化，将各业务流程中的审批、执行、记录、资料保管等职权分离，将不相容业务分离，形成权力制衡。

（四）加强会计核算实务与税务风险管控

随着营改增全面落地，国家税务总局先后出台了多项政策，财政部也出台了《增值税会计处理规定》的文件，同时，“金税三期”系统的上线实施也使得税务监管手段不断丰富，稽查力度进一步强化，增值税的处理成为纳税人每月都要面对的一道难题。要解决这个难题，首先要理清增值税会计核算基础和会计科目设置，以及与之相关的纳税申报思路。其次财务人员要熟悉商品房销售与交付流程，掌握各项目增值税纳税义务发生时间，及时申报纳税。项目开发过程发生的成本费用要合理归集分配，可以抵扣的进项税完税凭证由专人负责保管、认证及抵扣工作，提前做好土地增值税测算工作。财务人员既要熟悉营改增相关政策又要做好会计核算和申报工作，才能规避相关税务风险。

三、结语

总之，房地产企业如果不及时解决税务风险，将不利于自身的稳定发展。税务风险存在于房地产企业所有业务活动中，需要企业领导提高重视程度，加大监督管理力度，将税务风险控制在合理范围内，方能保证经营管理工作更加安全。此外，房地产公司还要结合税法政策变动情况，及时作出相应的调整，提升税务风险控制能力，为自身的进一步发展创造更加有利的条件。

参考文献：

[1]李军.浅谈房地产企业税务风险及其应对策略[J].行政事业资产与财务，2014，(09):60-61.

第14篇

陈楚宣，男，1967年12月生，广东汕头市人，长沙交通学院工学学士、暨南大学管理学硕士，高级会计师、高级经济师。1990年大学毕业参加工作，历任广东省长大公路工程有限公司会计主管、部门经理、主任会计师职务；曾被聘为广东工业大学会计系学生校外实习指导老师、广州市建设工程评标专家。现任广东冠粤路桥有限公司总会计师、广东冠生土木新技术有限公司董事、广州市番禺区冠迪路桥科技发展有限公司董事、广东财税信息网特邀顾问、《广东交通会计》编委。

获奖理由

广东冠粤路桥有限公司这个舞台上，陈楚宣同志充分发挥了自己所具备的出色的专业能力、领导能力和判断能力。在他的带领之下，公司的财务工作迈上了一个新的台阶，为公司的迅速发展提供了足够的财务保障。

见到陈楚宣，你就明白什么叫作年轻有为。四十岁不到，可帅气的陈楚宣背后已经有了一串串令人羡慕的头衔和一件件辉煌的业绩。他具有丰富的理论知识和实践经验，并且能够很好地将两者结合起来，力争取得最好的实施效果。他具有敏锐的观察与思考能力，曾多次组织开展公司现金流、经营业绩及税收风险分析，为公司决策提供有力支持。在重大事项决策时，不仅能以财会专业知识为依托进行分析判断，而且还能站在公司整体发展的战略高度上，运用经济、法律、工程管理、企业改革等相关知识，提出合理化建议。

广东冠粤路桥有限公司是五年前重组的驰名于华南地区的路桥施工龙头企业之一。公司的财会管理工作在陈楚宣的领导和推动之下，质量水平不断提高，公司也得到了快速与健康地发展。近年来，陈楚宣带领财会部门，构建了符合公司经营模式的会计核算体系及信息化平台，有效地保证了公司会计信息的质量；建立了以财务管理为核心的内部控制体系，积极推进全面预算管理与资金相对集中管理，实现了财会工作质量实质性上台阶的目标。

一、破解现金短缺障碍

现金是公司生存与发展的“血液”，而现金流量短缺一直是制约公司发展的一大难题，2006年情况变得更为严峻，信贷额度紧缺，债权债务缺口加大，融资途径单一，资金链存在断裂的风险。

面对如此困难的局面，陈楚宣带领财会部门积极主动地分析原因所在，并作出了一系列重大举措，取得了良好地效果：一是以内源融资为主导，加强资金内部管理力度，突出强化了公司内部资金使用的计划性与合理性，加强工程项目追款力度，提高资金审批的权限，实现了资金的相对集中管理；二是积极改善银企关系，培养良好的外部融资环境，公司已与多家银行达成合作事宜，建立了良好的银企合作关系。通过合理筹划流动资金借款，以“借新还旧”方式，有效地避免了资金链断裂的危险；同时还积极争取到多家银行的综合授信额度，确保公司在市场拓展工程投标中对各种保函要求的需要，从而使得公司有限的现金流资源得到有效的配置。

二、防范企业各项风险

对于立足于长远发展的企业而言，稳健经营是非常重要的，陈楚宣十分注重对风险的防范，在他的领导下，财会团队以财务风险预警、债务风险控制、税务风险防范为手段，积极构建了公司风险控制体系。面对2006年严峻的经营形势，陈楚宣加大了对各项风险的关注与防范力度。

（一）密切关注公司的财务状况风险。为了全面、深入的分析公司“资金量逐年减少，现金流周转困难，资金链可能断裂”的风险这种状况及其成因，陈楚宣负责对公司自重组至2006年期间的损益与现金流进行全面分析，提交了分析报告，充分揭示了现金流周转困难的原因，明确了公司经营管理应改进的环节，分层次地提出了解决问题的具体措施，为公司经营管理决策提供了非常重要的参考意见。

（二）密切关注公司的债权债务风险。加强了债权债务的核对和抵冲工作，组织所属各单位，对公司的债权债务进行了全面核对，保证了债权债务人双方数据的一致性；在此基础上，从流动性角度，对公司的偿债能力进行了全面分析，对公司经营管理尤其是财务资源运用方面及时提出了风险预警的信号。

（三）密切关注公司的税务管理风险。陈楚宣组织了对公司所有涉税项目进行风险评估，提交《税务风险评估报告》，具体分析税务风险存在的源泉、风险等级，提出了解决税务风险的措施；及时地规避了可能爆发的税务风险与法律风险，提高了公司各类人员对税务风险关注与防范的意识。

三、夯实会计基础工作

保证会计信息准确是财会部门的职责所在，陈楚宣率领财会团队以会计信息平台建设和会计核算规范为基础，提高了会计信息的时效与质量。

（一）注重抓好财会信息平台的建设。信息的时效性是财会数据最基本也是最重要的要求，这几年，公司一直致力于财会信息化平台的建设，充分利用现有的用友ERP-U8财会管理软件，积极开发公司信息归集、汇总、分析程序，建立起了一套与现行三级管理体系相适应的信息系统，并且数据的时效性得到了充分保证。

（二）注重抓好财会基础性及规范性工作。新《企业会计制度》实施后，尤其是减值准备与《建造合同准则》的实施，对公司的经营业绩带来了很大的冲击。为了缓解这种制度性变更带来的影响，实现公司新旧会计制度的平稳过渡，陈楚宣制订了《公司内部会计核算办法》，在公司范围内建立了统一的会计核算体系和会计政策，提高了数据的准确性、实效性、可比性，为管理决策提供更为有效的信息支持。

四、提升财会管理水平

以内部审计、成本核算为主线，通过实行“课题工作法”与加强财会人员素质教育，全面提升公司财会管理水平。

（一）突出抓好内部审计工作。为了及时发现与改善经营管理中存在的问题，进一步加强审计力度，突出审计的权威性，公司内部审计由以前侧重于帐项基础审计，转而侧重于制度审计与风险导向审计，力求从公司经营管理的层面，全面揭示问题，提出审计意见。

（二）突出抓好项目成本核算。针对公司存在成本核算滞后的问题，陈楚宣继续推行以完善成本核算促进基础管理提高的逆向方法，并要求全体员工发扬主人翁精神，加强岗位责任心，主动协调处理成本核算有关各部门之间的接口问题。为了确保这些接口的有效衔接，陈楚宣曾多次有针对性地下到一些施工现场进行耐心地业务指导，在公司的全力配合支持下，成本核算工作取得很好进展。

（三）突出抓好人员素质教育。能否做好财会工作并实现既定的财会工作目标的关键除了人才还是人才，陈楚宣认为，人才的素质决定工作的质量。为此，公司非常注重通过后续教育来提高财会人员的业务素质，公司先后举办了新会计制度培训、小企业会计制度、财税法律知识等培训，培训时，陈楚宣亲自给全体财务人员讲解新《企业会计制度》；陈楚宣总的想法就是希望全体财会人员能够依法办事，客观反映每一笔经济业务的来龙去脉，“不做假账”，确保会计信息的真实可靠性和财经纪律的严肃性。

第15篇

[关键词]国际保险；保险公司；转让定价；关联交易

一、保险公司关联交易监管的必要性

保险业自由化和全球一体化的趋势使得保险公司关联交易监管成为必要。保险的自由化表现为保险险种在过去几十年不断创新，新险种打破保险与金融、寿险与非寿险业务的界限，保险市场与其他金融市场如银行信贷市场、股票证券市场呈现出很强的相互融合与渗透的发展趋势。发展中国家受外部压力或自身发展需要不得不减少甚至取消保险市场准入的障碍，放松对保险业的管制并按国际惯例的原则进行监管。保险业全球一体化主要表现为发达国家保险业在经济一体化的巨浪下，向其他国家尤其是新兴市场国家渗透，在国内市场竞争处于极限之际，向海外寻求新的发展空间和高额利润来源。

这种趋势意味着一方面跨国保险公司可以在各个国家金融保险市场上投资，获取高额利润；另一方面跨国公司可以通过母子公司内部的关联交易将所获取的利润转移到国外，通过会计技术使得利润来源地国家保险公司的利润变小甚至产生负利润。转移的利润将流向母公司或者是税负较低的其他子公司，导致投资所在国税收流失，而利润流向国也可能因为其税收体系与投资所在国的不同最终致使所转移利润在流向国也无需纳税，造成无税收灰色地带。

国际税法中的转让定价是指跨国公司为了谋求整体利益的最大化，在集团内部对货物销售、资金借贷、劳务提供或技术交易、有形财产租赁和无形财产转让等业务制订不同于市场公平竞争的价格或就费用的分摊进行不合理的分配。它不受国际市场供求关系的影响，只服从于跨国公司的全球战略目标和跨国公司全球利益最大化目标。保险公司关联交易监管，就是要使关联保险企业之间的业务定价有章可循，税收在国际间合理分配，同时也有利于维护国家正常的市场竞争，保障市场的稳定发展。

二、保险公司关联交易监管的发展综述

关于关联交易和转让定价监管的税法规制，最早始于1915年的英国，随后美国于1917年颁布了类似的法规。20世纪50年代，国际贸易和跨国公司对外直接投资(FDI)活动日益频繁，西方发达国家关于关联交易和转让定价的税法规制不断完善，执法也日趋严格，这些国家在此过程中积累了不少可取的经验。

经济合作与发展组织(OECD)借鉴美国的做法，于1979年提出了著名的《转让定价与跨国企业》报告，该报告坚持了正常交易原则，并对确定有形财产、劳务、资金及无形资产等方面正常交易价格的方式方法作出了明确的规定。1984年，OECD出版了《转让定价与跨国公司：三个税收问题》报告，作为1979年指导方针的补充。而后，OECD对1979年《转让定价与跨国公司》报告进行了修改补充。该补充修订的新的指导方针《对跨国公（中国整理）司和税务当局的转让定价指南》于1995年公布。1996年，该《转让定价指南》又新增了有关无形资产和劳务两章。1997年，OECD《转让定价指南》又吸收了《关于成本分摊的报告》作为第八章。OECD对转让定价问题一般性指导方针对理论研究和实务操作的探讨是持续的和领先的，它以一个全球性知名国际组织的纲领性文件形式将其基本原则固定下来，对全球的关联交易和转让定价问题研究具有划时代意义。

尽管国际上对生产性企业的关联交易与转让定价的监管经过近百年的发展已经相对完备，但是在金融服务领域内对关联交易与转让定价的确定却没有明确统一的观点。迄今为止，对国际保险业转让定价模型的构建仍处在讨论阶段，着手领导这一讨论的仍然是国际经济与合作组织。OECD于2005年6月发表的《保险公司长期外设机构利润分配报告的讨论初稿》(以下简称《讨论初稿》)成为最新研究保险业转让定价的文献。然而该文献重点分析了保险公司所涉及到的主要业务及其功能，对构建一个转让定价体系并没有提出相应的建议。

由于保险业与其他行业有着截然不同的经营特点，因此OECD对保险公司的主要业务及其功能的论证有助于分析跨国公司内部可转让定价关联交易的主要业务，同时也为进一步完善保险公司内部关联交易监管提供了必要的理论基础。

三、保险公司关联交易的主要业务与定价监管

保险公司关联方内部交易的主要业务，既包括一般跨国公司常见的关联方交易业务，也包括保险公司特有的业务。具体地讲，这些业务主要是跨国保险公司内部的借贷款业务、关联企业之间的再保险业务、母子企业间对无形资产特许权的使用费和跨国保险公司中心服务费。

(一)保险公司关联方内部的借贷业务

融资对保险公司来说意义十分重大。从监管的角度看，保险公司需要具备一定的保险偿还准备金，满足监管部门规定的偿付能力标准；从评级的角度看，保险公司需要保持一定的风险准备金，以获取稳定或者更好的评级；从经营的角度看，保险公司需要大量的流动资金，保证公司的正常运营。对此，保险公司关联方一般通过集团内部的借贷款业务实现资金的国际流动，这也使得借贷业务成为保险公司进行税收筹划、转移税负的一种常见手段之一。

直接签订借贷款合同是保险公司关联方内部之间借贷业务最直接的表现形式。实践操作中存在着许多隐性的方式，这些方式也应该归类于借贷业务。常见的隐性借贷业务比如：母公司授权子公司可以使用其资金，使得子公司可以得到更优惠利息的银行贷款；母公司声明子公司可以使用母公司的评级结果，但是出于税收筹划的目的子公司必须为此付给母公司一定的费用。除此之外，财务再保险也是借贷业务的一种重要表现形式。保险集团内部的财务再保险是指母公司与子公司双方约定，一方支付再保险费给另外一方，收取再保险费的一方为另外一方提供财务融通，并对于原保险一方因风险所致损失，负担赔偿责任的行为。因为再保险人融通的资金与保险人整体财务状况有显著关系，且其现金流量应大于保险人传统再保险安排的现金流量，所以实际操作中一般母公司为再保险人，子公司为原保险人。将融资为目的的再保险归类于借贷业务，是因为从目的、手段和效果来看，财务再保险都具有显著的借贷业务特点。

通常来讲，保险公司内部关联方借贷业务的定价都不同于无关联企业间的借贷业务定价。这种差异使得合理避税成为可能，但是合理避税的前提同样要求定价的合理性。这种合理性在借贷业务中可以通过运用以下因素进行审核与监管，即假设无关联贷方的贷款价值(stand-aloneBasis)、贷款货币、贷款时间、还款方式、信用风险和其他权利(比如优先还款约定)等。

(二)保险公司关联方内部的再保险业务

再保险主要是指传统的再保险业务，即保险人将其承担的保险业务，以承保形式部分转移给其他保险人。再保险的合同关系中，再保险分出人分出一定的保费给再保险接受人，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿。由于各个国家之间的税制存在着许多差别，利用保险公司关联方内部的再保险业务交易无疑可以优化保险集团的税收结构；同时还可以调整集团内部的财务结构，降低责任准备金压力，甚至可以将仲裁地转移到监管更为有利的地区。

如何界定保险公司关联方内部再保险交易定价的合理性是保险监管部门和税务部门的难题。因为大量的临时再保险合同都是针对特定的风险进行定价，使得运用“无关联第三方定价”方法难度较大。国际经合组织《讨论初稿》将再保险的功能定义为无关联两方确保通过一个再保险合同来保证必要的人力和财力，实现再保险交易风险的评估和转移。利用这一定义实现对保险公司内部关联方再保险业务定价的难度是非常高的，因为从税收中性原则看很难以通过第三方来证明在什么条件下的人力和在什么条件下的物力对于再保险交易风险的评估和转移为充分的。

实践中采用无关联第三方定价的设想仍然是可以实现的，即不考虑自己投入必要人力和财力的费用，而是考虑转移风险的费用(即预期的可预算风险资金值)。监管部门可要求保险公司提供关联企业间基于风险资金值翔实的，可利于比较的建档定价文件，用于确认转移定价的合理性。

(三)保险公司关联方内部无形资产的使用费

无形资产对所有服务性企业都有着无可或缺的意义。所谓无形资产包括：使用工业资产(如专利、商标、商号、设计或模型)的权利，文学和艺术财产权利和诸如专有技术、行业秘密之类的知识产权。就保险公司而言，典型的保险公司关联方内部无形资产交易物包括代表着公司整体实力和信誉统一的商号，使子公司可以更有效地控制风险和保证集团的最大利益的由母公司依借其丰厚实力与经验制定的《保险指南》，母公司设计的用于风险评估、定价等软件程序或者保险合同的样本。

子保险公司使用母公司的无形资产，通常都是有偿的。但是对转让的无形资产特许权使用费应该如何定价，是实务中的难点。在无形资产交易中，一方面很难找到可比交易，另一方面即使找到可比交易，由于无形资产交易时价值难以确定，并且即便当时是确定的，在其后的转让期间中也很可能发生变化，使得其正常交易价格难以确定。无形资产一般缺乏可比财产或交易，评估相当困难，而跨国关联企业为了实现集团内部目标，可以随意地确定无形资产的价格，使得利润来源国税收可能流失。

对保险公司关联企业无形资产转让定价的监管，可以参照各国和国际组织近年来发展的新转让定价方法——比较利润法。比较利润法的基本特征是根据可比的无关联企业之间独立交易的利润水平，而并不是根据价格水平，来决定关联企业内部交易中应得的利润。可比利润法的理论基础是，尽管可比交易的价格可能存在较大差距，但其利润水平却应该是基本一致的。不少学者致力于（中国整理）研究关联企业利润水平的确定，德国学者Knoppe提出关于许可证使用费在许可证所有人和许可证使用人之间利润分配比例公式。该公式认为，支付给许可证所有人的费用应当介于许可证使用人在扣除支付许可证特许费之前利润的1/3到1/4之间。该结论已经被许多实证数据证明是可行的。

(四)保险公司中心服务费

跨国公司习惯于由母公司统一提供某种服务，以节省成本和提高竞争力。典型的中心服务包括定期的会计处理、税务和法律的咨询、信息技术、市场营销和企业运营等管理活动。对于直接单一的服务，监管部门和保险公司内部都不难用传统的转让定价方法确定交易成本。

保险公司的中心服务还包括保险业务直接由海外关联企业进行承保。对于信用保险、运输保险、D&O保险(Director&OfficerInsurance)、非传统风险转移(AlternativeRiskTransfer)和巨灾保险等业务，跨国公司内部往往设有专门统一负责处理承保和索赔业务的机构，为投保人提供最优化的保险方案。基于跨国公司专门机构的专业化程度，他们所提供的保险方案一般都综合考虑了财务风险转移和税收筹划等因素。

对该类费用的转让定价监管需要解决两个问题，即税收的归属权和价格的确定问题。由于主要的保险业务都由海外的专门机构完成，而利润来源国的保险公司仅仅负责市场的推广和交易过程的协调，利润来源国如何依据现有法律或国际惯例对本国利润实施征税是问题的症结。许多国家均采用利润来源地征税原则，那么应该将利润来源国的关联企业方看作是跨国保险公司的常设机构。参照《OECD国际税收协定范本》第5条的规定，利润来源国有权对常设机构在该国取得的利润进行征税。由于风险转移主要通过海外专门机构完成，因此看作常设机构的保险公司实际上扮演着保险经纪人的角色。对常设机构利润额确定的合理性，监管部门可以参照国际保险经纪人对相关风险收取的佣金予以评估。

四、保险公司关联交易的常规监管措施

上文分析了保险公司关联企业间转让定价重要业务和定价合理性监管的主要方法。本部分将重点从整体的角度分析如何对保险公司关联交易进行常规监管。基于保险业的特殊性，监管部门转让定价常规监管措施主要包括跨国保险公司关联交易转让定价指南、单一业务建档义务与保险公司内部的费用分摊协定的订立与报告。

(一)保险公司关联交易内部转让定价指南

监管部门必须首先要求保险公司建立关联方交易内部转让定价指南，将定价体系标准化、定价依据合理化。规范转让定价指南是单一业务建档义务和费用分摊系统的基础。关联方内部转让定价指南应当首先将跨国保险公司内部可能出现的各种交易业务进行分类汇总，根据分类汇总的各项业务分析其无关联第三方定价，即规定计价依据，并且保证计价依据与同行业无关联第三方的定价具备可比性。作为转让定价监管的依据，定价指南必须规定单一业务建档义务和费用分摊系统的内容，并且保证关联方内部在实践操作中能够易于执行，保险和税收监管部门在审核环节中有据可依。

保险公司关联交易业务形式各异，总体来讲可以归纳为以下几种业务：跨国保险公司内部的投保业务、关联企业再保险业务、母公司总部精算业务、资产管理、公司总部会计业务、法律与税务和计算机信息业务，等等。值得注意的是，保险公司关联交易内部转让定价指南可能无法涵盖所有的业务，对于内部转让定价指南没有涉及到的业务，保险公司应该通过单独建档加以说明。

(二)单一业务建档义务

监管部门必须加强对单一业务建档义务的规范。单一业务建档义务主要针对大规模的再保险合同或者大型融资交易。单一建档义务的目的是便于保险公司内部管理、外部审计、税务监管部门的税务稽查和保险监管。单一业务建档需要说明交易双方在法律上和商业往来中的关系，具体采用的定价标准和定价是否与无关联第三方具有可比性。

具体而言，大规模再保险合同的建档需要披露以下要件：包含再保险详细内容的再保险合同、标准的原保险合同、精算定价模型和保费的具体计算方法、足以证明定价具备与无关联第三方交易价格可比性的各项指标。如果保险公司自身存在着与无关联第三方类似的再保险交易，应该将与无关联第三方类似交易的价格模型和合同也一并存档。对于大型融资交易，建档内容应该至少包括以下要件：融资交易合同、公司之间的法律结构和股权结构、交易的基本数据和交易价格具有第三方可比性的各项指标。

(三)保险公司内部费用分摊协定的订立与披露

监管部门必须规范保险公司订立内部费用分摊协定和要求严格执行该协定并且予以披露。保险公司内部费用分摊包括母公司用于子公司的专属费用或共同费用。专属费用是指专门为某一归属对象发生的，能够全部归属于该归属对象的费用。共同费用是指并非为专门某一归属对象发生的，其费用也不能全部归属于某归属对象的费用。典型的保险公司共同费用例如由母公司开发的集团保险指南(UndewritingGuideline)、索赔处理软件、公司评级等开销。这些费用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以从中享受到实实在在的优惠。要求保险公司建立费用分摊系统并且予以披露，就是要确立共同费用在跨国保险公司内部合理化地分摊，规范跨国保险公司内部的利润分配，提供保险公司关联企业间转让定价的基本依据。

需要注意的是由于分摊目的和管理水平的不同，认定的分摊结果也会因之不同，即同一项费用在不同的分摊目的下会认定为不同的属性。此外，保险公司管理和核算水平不同，费用的细分程度就会不同，费用认定结果也会不同。所以，保险监管中必须要求保险公司内部费用分摊系统至少应该包含以下要件：专属费用和共同费用的认定，重点分析可分摊共同费用的特点、种类和会计科目归类；共同费用的分摊程序和标准，重点分析母公司承担费用比例的界限，扣除母公司承担费用后子公司间可分摊费用的核算、费用的分摊标准和分摊方法。

五、总结

随着我国保险投资主体日益多元化和组织架构的复杂化，以及资金运用渠道日益拓宽，保险公司股东之间的关联交易也日渐增多。为了进一步加强关联交易管理，我国保险监管部门已经陆续颁发了针对外资保险公司与中国分公司之间进行关联交易的相关转让定价监管措施。保险公司关联企业内部的转让定价与监管是近年来保险监管部门和税务稽查部门面临的新的课题。尽管这一课题还没有受到世界各国专家学者的普遍关注，但是可以预见随着国际保险业一体化的纵深发展，关联企业间转让定价体系将在未来协调保险业利润和税收的国际分配，促进是否与无关联第三方具有可比性。

具体而言，大规模再保险合同的建档需要披露以下要件：包含再保险详细内容的再保险合同、标准的原保险合同、精算定价模型和保费的具体计算方法、足以证明定价具备与无关联第三方交易价格可比性的各项指标。如果保险公司自身（中国整理）存在着与无关联第三方类似的再保险交易，应该将与无关联第三方类似交易的价格模型和合同也一并存档。对于大型融资交易，建档内容应该至少包括以下要件：融资交易合同、公司之间的法律结构和股权结构、交易的基本数据和交易价格具有第三方可比性的各项指标。

(三)保险公司内部费用分摊协定的订立与披露

监管部门必须规范保险公司订立内部费用分摊协定和要求严格执行该协定并且予以披露。保险公司内部费用分摊包括母公司用于子公司的专属费用或共同费用。专属费用是指专门为某一归属对象发生的，能够全部归属于该归属对象的费用。共同费用是指并非为专门某一归属对象发生的，其费用也不能全部归属于某归属对象的费用。典型的保险公司共同费用例如由母公司开发的集团保险指南(UndewritingGuideline)、索赔处理软件、公司评级等开销。这些费用一般都由母公司先予以支付，但是母公司和所有子公司都可以从中享受到实实在在的优惠。要求保险公司建立费用分摊系统并且予以披露，就是要确立共同费用在跨国保险公司内部合理化地分摊，规范跨国保险公司内部的利润分配，提供保险公司关联企业间转让定价的基本依据。

需要注意的是由于分摊目的和管理水平的不同，认定的分摊结果也会因之不同，即同一项费用在不同的分摊目的下会认定为不同的属性。此外，保险公司管理和核算水平不同，费用的细分程度就会不同，费用认定结果也会不同。所以，保险监管中必须要求保险公司内部费用分摊系统至少应该包含以下要件：专属费用和共同费用的认定，重点分析可分摊共同费用的特点、种类和会计科目归类；共同费用的分摊程序和标准，重点分析母公司承担费用比例的界限，扣除母公司承担费用后子公司间可分摊费用的核算、费用的分摊标准和分摊方法。

五、总结

随着我国保险投资主体日益多元化和组织架构的复杂化，以及资金运用渠道日益拓宽，保险公司股东之间的关联交易也日渐增多。为了进一步加强关联交易管理，我国保险监管部门已经陆续颁发了针对外资保险公司与中国分公司之间进行关联交易的相关转让定价监管措施。保险公司关联企业内部的转让定价与监管是近年来保险监管部门和税务稽查部门面临的新的课题。尽管这一课题还没有受到世界各国专家学者的普遍关注，但是可以预见随着国际保险业一体化的纵深发展，关联企业间转让定价体系将在未来协调保险业利润和税收的国际分配，促进国际保险税收监管合作中发挥重要的作用。跨国保险公司不断进军中国保险市场，中国保险公司也开始尝试海外融资或者拓展海外市场，国际保险业的税收分配与国家利益密切相连，如何构建国际保险业的转让定价体系必须开始成为中国保险学者探讨的课题。中国目前正处在保险税收体制改革的探讨阶段，监管部门在探索改进国内保险业纳税体系的同时，也应当从国际视角出发，前瞻性地把握国际保险业可能出现的税收问题，维护税收利益。