流动人口概念范文

前言：我们精心挑选了数篇优质流动人口概念文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：流动人口；住房；新常态；文献综述

基金项目：重庆市社会科学规划项目：“我国租赁性保障房对劳动者失业持续期的影响研究”（编号：2014BS027）；重庆市教委人文社科项目：“新型城镇化进程中流动人口住房问题与重庆公租房制度创新研究”（编号：15SKG098）；重庆工商大学科研启动项目：“我国流动人口住房问题与公租房的就业影响研究”（编号：1655002）

中图分类号：F293.3；C924.24 文献标识码：A

收录日期：2016年10月9日

一、引言

改革开放以来三十多年的时间里，中国在经济社会发展方面取得了举世瞩目的成就。为什么中国可以近几十年保持持续稳定而快速的经济增长？很多学者认为，在中国改革开放以来的经济增长中，“人口红利”的影响是一个非常关键的因素。然而，据国家统计局的数据显示，从2012年出现第一次负增长开始，中国劳动年龄人口已经连续四年呈现明显下降的趋势，这意味着，我国的人口红利正在趋于消失。面对人口红利消失和老龄化问题严重的困局，要加快推进新型城镇化建设，促进劳动力从农业向工业和服务业的转移，从农村向城市的转移。在中国城镇化进程的快速推进过程中，大量劳动力从农村转移到城市，从小城镇转移到大城市，然而，这些转移劳动力长期以来无法享受到与城市和城镇居民相同的住房福利，住房问题始终是制约流动人口真正融入城市的重要因素之一。据国家卫生计生委的《中国流动人口发展报告（2014）》的统计数据，截至2013年末，中国流动人口的总量达到了2.45亿，超过全国总人口的六分之一。党的十报告指出：“加快改革户籍制度，有序推进农业转移人口市民化，努力实现城镇基本公共服务常住人口全覆盖”。可见，党的十将流动人口问题上升到了一个新的高度。“安居”才能“乐业”，大量流动人口来到城市最先要考虑的问题就是住房问题，解决流动人口住房问题对于我国经济发展模式的转型和新型城镇化的发展具有重要的现实意义。

二、西方移民住房理论研究现状

由于“流动人口”的一词与我国特殊的户籍制度密切相关，西方国家并没有与我国的流动人口概念一一对应的称谓，而最接近的是“移民”的概念。移民概念的外延比流动人口要大一些，因为移民概念包含了所有的迁移人口，而流动人口概念仅指户籍未经变化的临时性移民，不包括户籍已经发生变动的迁移人口，因此流动人口可以视为移民的一部分。国外对移民住房问题的研究起步较早，研究领域非常广泛，这里我们仅从与我国流动人口住房问题更为接近的贫民窟问题、移民住房的城市空间理论、人口迁移理论等方面对国外研究进行简单梳理。

（一）贫民窟问题。从20世纪六七十年代开始，对城市贫民窟问题的研究一直是西方学者关注的热点问题。有不少学者研究了贫民窟产生的原因，他们认为，当农村迁移人口刚进入城市时，他们自身往往缺乏相应的学习培训和劳动技能，很难迅速获得理想的工作和稳定的收入，而这些迁移人口的生活方式和习惯往往不能被城市居民所接受，很容易遭到歧视，也很难融入城市社区，因此只能以贫民窟的形式居住和生活。有学者研究指出，贫民窟通常是劳动力人口从农村迁移到城市的首个居住地，选择以贫民窟的形式居住是迁移人口的理。可见，贫民窟的存在是具有一定积极意义的，它为新移民提供了一个调整和适应的场所，贫民窟扩张是欠发达国家或地区农村人口向城市迁移过程中不可避免的现象。

（二）城市空间和人口迁移理论。从20世纪20年代开始，从城市社会空间和人口迁移角度分析移民住房问题的研究逐渐发展起来，已形成了相当成熟的理论体系，主要代表性理论可以分为以下几个方面：

1、入侵演替理论。入侵演替理论最早是由Burgess提出的一个用“入侵、演替和主导”来描述外来人口迁移过程的理论。这一理论认为，外来人口最初进入城市时，出于找工作方便的考虑，会选择居住在城市中心商业区。随着外来人口的不断增加，造成城市中心住房紧缺、房租上升，这促使城市中心商业区的人向外城区迁移。在这一过程中，低收入者逐渐向较高级的居住区入侵，而原来居住在较高级住宅区的人不断向外城区迁移，进入更高级的住宅区。这样的过程不断推进，迁移便会如波浪一样由内向外层传播，而最终最高级的住宅区位于城市的边缘。入侵演替理论为农村人口向快速扩张的城市的迁移过程提供了一种较为合理的解释框架。

2、住房过滤理论。住房过滤理论是由Hoyt提出的描述住房在不同收入人口间流动的理论。这一理论指出，住房会随着时间的流逝而发生磨损，高收入者需要购买新建的高级住宅来维持自己的效用水平不变，高收入者在迁居以后，其原来的住宅被中等收入者占用，而中等收入者原来的住宅会流动到低收者手中，在这一过程中，住房会向低收入者不断过滤，而人口会向高级住宅区不断过滤。过滤理论为住房供给和人口迁移提供了一个可行的分析角度。

3、家庭生命周期理论。家庭生命周期理论源于Rossi的研究，这一理论将一个人成长过程与人口迁移联系起来，以家庭生命周期的变化来解释一个人一生的迁居过程。家庭生命周期理论解释了一个人一生中可能发生的五次迁居，包括出生成长、离开家庭、结婚、生孩子以及年老。这一理论认为，生命周期的循环会促使家庭结构发生变化，从而形成不同的住房需求，而一个家庭迁居的主要目的就是通过家庭住房的调整来满足这种需求。

4、互补理论。互补理论由Alonso最先提出，主要从经济限制方面解释人口的迁居行为。互补理论认为，在做出迁居决策时，低收入者由于收入的限制，对居住空间的选择范围相对狭窄，因此只能选择紧靠城市中心的区域居住，住房面积小，市中心区人口密度高；高收入者在做出迁居决策时，居住空间选择的范围较大，可以选择在远离城市中心的郊区居住，住房面积较大，而郊区的人口密度较低。互补理论为分析不同收入的家庭在城市的迁居行为提供了经济学方面的解释。

三、国内流动人口住房问题研究现状

（一）流动人口住房现状研究。目前，国内关于流动人口住房现状的研究主要集中于农民工住房现状方面，甚至有不少研究将流动人口住房问题等同于农民工住房问题。在农民工住房现状研究方面比较有代表性的研究有：吴维平和王汉生对北京和上海两个城市流动人口的住房形式和居住条件进行了研究，他们的研究表明，由于户籍制度和城市福利之间的联系并未得到根本性的改变，这两个城市的流动人口基本上被排斥于主流住房分配体制之外，而租房成为流动人口最主要的住房选择；同时，流动人口的住房条件明显低于当地居民。张子珩对中国流动人口住房状况的研究发现：大量农村剩余劳动力受住房供给条件和需求能力的限制，他们比起城市户籍人口在住房的可获得性、住房条件和居住的社区环境等方面都有明显的差距。尽管大多数研究都认为与当地居民相比，流动人口的住房状况更差，但是蒋耒文等的研究却发现：在城镇地区流动和迁移的人口的住房状况并不比当地居民差；甚至在一些住房设施方面，流动迁移人口的状况还要好于当地居民。他们的研究还发现，与当地居民相比，流动人口拥有较低的贫民窟发生率；城镇流动人口享有比城镇当地居民更好的住房设施，而农业户流动人口居住在贫民窟的比例也低于当地农业户居民。

（二）流动人口住房供给与需求研究。车士义等从住房需求和供给的角度，对北京市流动人口的住房供求进行了研究。研究发现，流动人口的供需结构在低水平上实现了基本匹配；租房者与承租者的住房信息渠道比较原始，而政府在流动人口住房供给方面还需要进一步加强。王瑞对武汉市流动人口住房问题的研究发现：流动人口受到收入水平和心理因素的制约，他们对住宅商品房的有效需求是不足的；同时，他们还发现，地方政府政策的排外、房地产市场定位的边缘化和流动人口不以定居城市为目的的居住方式是造成流动人口主要以私房租赁市场解决住房问题的主要原因。

（三）流动人口住房选择影响因素研究。侯慧丽和李春华以居委会和村委会社区这两种不同的社区结构为观察角度，对流动人口住房选择行为进行了研究，他们发现：具有自雇佣、工作不稳定、家庭户流动等特征的流动人口更有可能选择在村委会社区居住；在不同社区中影响流动人口住房选择的因素是不同的，在居委会社区，收入对流动人口住房选择影响更为明显，而在村委会社区，流动方式和住房用途对流动人口的住房选择影响更为突出。何莼和杨菊华的研究将影响流动人口住房选择的因素分为个体、制度和用人单位要素三个方面：在个体层面，流动人口的住房选择主要受到其消费模式、社会心理和观念、职业、经济能力等个人因素的影响；在制度性要素方面，现行的住房保障体系主要关注的是当地市民的住房需求，对流动人口并不适用或并不完善是造成流动人口住房问题的重要原因；在用人单位方面，大量雇佣农民工的单位缴纳公积金的积极性不高也制约了流动人口住房状况的改善。

（四）流动人口住房的空间结构。林李月等利用第六次人口普查数据对中国流动人口住房状况的空间格局研究发现：流动人口的住房自有率、租住房率与住房质量指数表现为南北差异，住房不受干扰指数和住房面积指数均呈现出东西差异，而住房费用指数则呈现出以内蒙古、陕西、湖北和安徽为低值中心，以北京为高值中心的特征。这种空间分布规律是因为各项住房指标“高-高”和“低-低”空间集聚所导致。同时，他们还发现，西部省份虽然拥有较高的住房自有率，却无法拥有舒适的居住环境和宽敞的居住空间，从而成为条件中等偏下和较差住房的集聚区；相对应的东部省份租房率较高，但住房设施配套较为完善，使得以山东、辽宁和天津等为代表的不少东部省份跻身于住房条件综合状况较好的区域，即便是个别位于中等偏下区的东部省份，其住房质量也明显优于全国平均水平；位于长江流域的省份则不仅有较高的住房自有率，而且居住空间和居住环境也相对较好，因此成为住房条件较好区域的集聚区。

四、述评及展望

通过对流动人口住房问题现有国内外研究的梳理我们可以看到，国外研究主要以移民住房理论为视角进行了丰富的理论和经验探索，与我国流动人口住房问题最为接近的研究主要涉及贫民窟问题、移民住房的城市空间理论、人口迁移理论等多个方面，而这些方面的研究也为学者对中国流动人口住房问题的研究提供了方法和思路上的借鉴。而国内学者从居住现状、市场供求、影响因素、空间结构等诸多方面对流动人口住房问题进行了广泛的探索，得出了较有价值的研究结论。然而，现有研究至少有两方面可以进一步深入。

第一，关于流动人口住房现状研究方面。目前，关于流动人口住房问题的研究大多数将注意力集中在农民工住房问题上，不少研究甚至将流动人口问题等同于农民工问题；然而，流动人口中是存在明显的异质性的，从农村流动到城市的乡-城流动人口和从一个城市流动到另一个城市的城-城流动人口在职业、收入、住房支付能力等方面的不同，必然导致其住房选择行为是不同的，被大多数研究忽略的城-城流动人口的住房问题同样值得更多的关注：首先，地区发展的不平衡性驱动大量小城市和西部城市的城镇户籍居民流入到大城市或东部城市，其比例约占全部流动人口的15%～30%，这部分人口的绝对数量相当庞大；其次，有研究发现，虽然流动人口的整体收入较低，但是城-城流动人口的收入水平实际上并不低，甚至高于本地居民，这意味着，流动人口中出现了明显的社会分层，而这种社会分层是否会影响不同流动人口的住房选择行为同样是值得关注的。

第二，在流动人口住房选择的影响因素方面。现有的大多数研究将流动人口较差的居住条件和居住质量归因于制度性因素，例如现有的户籍制度、住房保障制度和其他社会保障制度问题，或者是用人单位的公积金制度等。但是仅有很少的研究意识到，导致流动人口居住条件和质量较差的原因不完全取决于制度因素，甚至其主要原因可能并不是制度性因素，而更多取决于流动人口循环流动的特性和流动人口的过客心理。可见，对于流动人口做出住房选择时的心理因素的关注也需要进一步深入。

主要参考文献：

[1]PONTES A.Rationality in the Slum：an Essay on Interpretive Sociology[J].Comparative Studies in Society and History，1972.14.3.

[2]BURGESS E W.The Growth of the City：An Introduction to a Research Project [J].City，2007.18.

[3]HOYT H.The Structure and the Grouch of Residential Neighborhood in American Cities[J].Development，1939.19.3.

[4]ROSSI P H.Why Families Move.Sage Publication，1980.

[5]吴维平，王汉生.寄居大都市：京沪两地流动人口住房现状分析[J].社会学研究，2002.3.

[6]张子珩.中国流动人口居住问题研究[J].人口学刊，2005.2.

[7]蒋耒文，庞丽华，张志明.中国城镇流动人口的住房状况研究[J].人口研究，2015.4.

[8]车士义，田洪波，尹志锋等.流动劳动力的住房供给与需求分析[J].城市发展研究，2009.11.

[9]王瑞.中国城市流动人口住房问题研究――以武汉市为例[J].中南财经政法大学研究生学报，2007.2.

[10]侯慧丽，李春华.梯度城市化：不同社区类型下的流动人口居住模式和住房状况[J].人口研究，2013.2.

第2篇

关键词：西宁市；流动人口；居留意愿

在中国城镇化建设进程之中，人口的流动现象成为了一种普遍现象，在各种术语充斥学术界的过程中，从不同的角度对流动人口进行了表述，如：外来人口、流迁人口、农民工等。由此可见，流动人口的概念具有明显的中国特色，它是以中国特有的户籍制度为依据的，从其构成要素来看，流动人口的界定是以户籍所在地的住所为标志的，其空间上的流动是以一定的行政区域划分为范围的，同时，流动人口的概念具有离而复归、双向往返的流动特点。从宏观意义而言，流动人口是跨越了一定的地域界限，但是没有改变常住户口的人群；从微观层面来看，是指某一特定区域内的人口流入和流出两大类，其存在前提是以不改变人口常住地为目的流动行为，其流动的目的是以从事一定的经济活动为目标的人群。流动人口的居留意愿是一种较难测量的概念，它要考虑各种实际的情况，包括经济的、政治的、文化的、习俗的实际状态，进行长期居住或者不长期居住的意愿，它大致可以分为三种：长期永久性居住意愿、非永久性居住意愿、没有居留打算的意愿。当然，这种居留意愿的前提也是在不改变常住地的前提下，对未来迁居的自我愿望和想法。

西宁市正在经历着前所未有的人口迁移活动，形成了大规模的流动人口迁移，这些城市的流动人口何去何从？是一个当前需要思考的课题，对此，我们需要更加深入地掌握流动人口的居留意愿特点，分析流动人口的居留影响因素，根据他们的居留意愿需求，进行调查和分析，并以现有的二元户籍制度为依据，对这些影响因素进入深入的研究和探讨。

一、西宁市流动人口现状

青海省流动人口流动迁移主要集中在西宁市、海东地区，西宁市是多民族文化的结合部，是一个流动人口较为集中的城市。根据2014年的最新调查数据显示，西宁市流动人口中拿到暂住证的人口数量是45.44万人，2014年迁入人口25762人，迁出22141人，占有相当大份额的流动人口迁移数量。通过对西宁市随机抽查的900名流动人口进行调查，可以得出如下专项调查结果：

（一）流动人口中的男性比女性的数量要高

在随机抽查的900名流动人口中，男性占据了57.6%，女性为总数的42.4%。在打工成为普遍现象的社会发展状态下，男性流动人口大多从事建筑装修业、洗车行业、送货行业等，同时，女性进入西宁市的流动人口数量明显增加，同时，由于西宁市第三产业规模的扩大和拓展，企业对于女性的用工需求也呈现旺盛的趋势，如：家政服务业、住宿餐饮业等。从流动人口的年龄段来看，18-22岁的流动人口占28.7%，23-27岁的流动人口占27.9%，28-32岁的流动人口占21.8%，显现出较强的接受新事物的能力。

（二）流动人口的受教育程度仍然较低

在西宁市的流动人口之中，主要是高中程度的教育水平，然而，随着西宁市教育投入力度的加大，西宁市的流动人口受教育的普及程度有所提高，其中，初中教育程度的流动人口占44.7%；高中教育程度的流动人口占29.6%；大专及其以上教育程度的流动人口占13.3%，具有较低小学文化程度的流动人口较少，仅有12.4%。

（三）流动人口子女入学以户籍所在地为主

在西宁市的流动人口之中，已婚人口占56.1%，在子女入学的问题方面，有59.7%的流动人口子女在户籍所在地就学，而在父母打工所在地就学的占38.2%，另外还有2.1%的流动人口子女辍学。这反映了流动人口在工作所在地的城市的子女入学问题上还存在许多阻滞。

（四）流动人口居住状况较差

在西宁市的流动人口主要集中在城乡结合部，具有明显的边缘性特征，他们主要是根据从事职业的认同感或者职业的部分需要而居住在一个区域之内，形成了“城中村”的居住格局。另外，还有一些流动人口，如：从事工程项目建设的务工人员，由于工作的性质和需要，则分散在工作的临时宿舍之中。

二、城市流动人口居留意愿的特点分析

总体而言，城市的流动人口的居留意愿中，有84.4%的流动人口希望居留在城市，而仅有15.6%的流动人口打算回归故里。从流动人口的居留时间的打算来看，有36.5%的流动人口希望永久居留于城市；12.7%的流动人口选择工作到退休再回归户籍所在地；打算在城市居留10年以后再回归户籍所在地的流动人口占13.7%，另外，还有一部分没有确定打算的流动人口，他们尚处于不确定的边缘状态。

（一）就年龄构成而言

流动人口中有永久居留意愿的以50岁以上的人口为主，其次是30-39岁的流动人口，其他年龄段的流动人口的永久居留意愿相对较低。而在打算非永久居留的流动人口之中，40-49岁的流动人口相对比例要大，然后依次为30-39岁、20-29岁年龄段的流动人口，可见，随着年龄的增大，有永久居留意愿的流动人口有增加的趋势。

（二）就受教育程度而言

大专学历的流动人口的永久居留意愿最高，而文盲和小学教育程度的流动人口意愿最低。可见，受教育程度的高低，对于流动人口的永久居留意愿影响也较大。

（三）就性别而言

女性流动人口的永久居留的意愿比男性流动人口要高。

（四）就户口性质而言

永久居留意愿最高的是非农业户口，而农业户口的流动人口的非永久居留意愿较高。

（五）就经济收入而言

在城市工作收入有4000元及以上的流动人口的永久居留意愿最高，较低收入的流动人口的非永久居留意愿较高。随着流动人口城市工作收入的增加，永久居留的意愿则会相应增加。

（六）就居留时间而言

永久居留意愿最高的是打算居留10年以及10年以上的流动人口，居留意愿最少的是1年以下的流动人口。

（七）就居留空间而言

永久居留意愿最高的是自购房的流动人口，其次是独租房主、合租房主，而永久居留意愿最低的是单位的临时宿舍流动人口。

三、流动人口的居留意愿的影响因素研究

庞大的流动人口聚集在城市之中，他们的居留意愿如何，对于城市的发展具有一定的影响力，这个庞大的群体该如何去留呢？又有些什么影响因素在左右他们的想法呢？我们以西宁市为例，经过调查研究，将这些影响流动人口的居留意愿的因素划归为两大类，即：来自于个人的内部因素和来自于社会的外部因素。主要表现为：个人特征因素、家庭因素、工作因素、心理因素、时间因素等等。

（一）个人因素

由于流动人口中个人年龄、性别、受教育程度、婚姻等状况的不同，而导致人口流动的差异性和居留意愿的不一致性。就年龄状况而言，年轻的流动人口更容易产生流动。就性别而言，男性较女性的流动人口更容易流动。就受教育程度而言，学历较高的人口更趋向于流动。就婚姻状况而言，未婚的女性较易流动。还有个人的专业技术培训影响因素以及专业技术资格证书获取情况，都会造成对流动人口流动的影响。

（二）工作因素

职业种类是影响流动人口流动的因素之一，流动最多的是商业和服务业人员，其次是专业人员和技术人员，还有少量的生产、运输设备操作人员。就从业状况来看，雇员的流动性较大，占总体的48.2%。另外，对于工作的满意度也是影响人口流动的因素之一。

（三）自我评价因素

城市流动人口的幸福水平指数正在呈上升的趋势，对于社会公平的认知也表现为：自己的生活水平和努力程度是相对称的，即感觉自己的努力能够得到相应的回报。

（四）社会因素

城市流动人口对于社会的信任度也是影响因素之一，大部分的流动人口认为社会是可以信任的。对于城市的安全感的体验也是影响因素之一，基本感受居留愉快的流动人口占总体的78.7%。还有在工作当地的朋友数量也是获得社会认同的一个因素，有44.72%的流动人口认为自己在遇到困难时可以有1-5个朋友提供帮助。

（五）心理因素

对于城市流动人口的居留意愿心理方面的研究较少，主要是流动人口中的农民工对自己的身份感觉模糊，觉得自己处于城市的边缘地带，不被城市所认同和接受，这种心理认知对于这些流动人口的影响较大。

（六）经济因素

它对于城市流动人口的居留意愿影响最为突出，期望工资是导致人口迁移和流动的重要因素，对于工资预期的不满足是影响人口流动的关键因素，同时，在社会进步和文明发展的时代下，人们寻求的是更高层次的发展，这便出现了发展型迁移，如：开阔眼界、掌握更多、更高层次的技能等，在这个因素影响之下，起初是缘于经济因素的工资预期所导致的人口流动，随着时间的推移，社会因素也掺杂其中，对流动人口的影响因素日益增加。

（七）户籍制度因素

在中国特有的户籍制度之下，流动人口的户籍是影响他们居留的重要因素，尽管他们流动在城市，然而他们的户籍却并没有迁移到工作城市，这便影响到这些流动人口的居留意愿。但是，户籍制度并不是唯一决定性的因素，一些流动人口即使没有户籍制度的阻滞，他们也没有将工作居住地视为最终目的地，可见户籍制度改革对于流动人口的居留有一定的积极推动作用，但是也是有限和有条件的，它需要用时间效应来加以考察：短时期来看，户籍因素对于流动人口的吸引力不大，但是由长远来看，流动人口的户籍因素却是很重要的，随着他们滞留城市的时间延长，在子女教育等方面的问题便显现出来了。

（八）与社会融合度的因素

在流动人口的居留意愿考虑之中，与社会融合度的因素也是重要的影响因素之一，在流动人口的城市工作场所中，与社会的融合和适应并不是简单的同化涵义，而是流动人口的一个重新社会化的过程。在这些流动人口融入社会生活的过程中，要具有三个方面的前提，即：其一，在城市有稳定的职业；其二，职业经济收益要使其能够以此为纽带，作为与工作场所的社会人群进行交往的方式；其三，在基于经济层面的认可之下，流动人口要形成与当地社会相融合的生活观念和价值观念。流动人口与当地社会相融合的过程是一个递进的过程，它需要从经济、社会、心理等方面逐步实现与城市的融合，从深度和广度上进行心理上和文化上的适应，从而影响流动人口的居留意愿。

四、流动人口的管理与服务对策建议

（一）遵循公平、平等、管理与服务相结合的原则

在对西宁市流动人口的管理过程中，要遵循以人为本的理念，公平、平等地对待西宁市的庞大流动人口群体，要赋予流动人口与常住人口同等的政治地位和待遇，在社会事务管理活动中拥有相等的权利和义务。同时，在对流动人口进行管理的过程中，要体现管理与服务相结合的原则，不能单纯依靠清理、整顿，而不重视对流动人口的服务管理，这不利于新型城镇化建设的社会发展格局。为了促进城市的稳定发展，要坚持依法行政、综合管理，对流动人口的管理和服务要制定相应的法规体系，由封闭式管理转为开放式、服务性的综合管理方式，提升流动人口融入城市社区的意愿和能力。

（二）要以户籍制度改革为突破口，重构统一、权威的流动人口管理组织机构

在西宁市流动人口管理过程中，要全面改革现有的户籍制度，实施常住人口的居住地人口登记制度，完善“身份证管理”的人口登记制度，引导流动人口在城市的有序流动和合理的分布，增强流动人口在西宁市的融合意愿和能力。同时，还要重构权威、统一的流动人口管理组织机构，促使流动人口享受与流入城市同等的公共服务、社会福利、劳动保障等待遇，构建流动人口的长效管理机制和流动人口预警信息机制，以增强流动人口的居留意愿。

五、结束语

综上所述，在城市的流动人口的居留意愿影响因素分析之中，我们要根据流动人口的特点，从流动人口居留意愿的各个因素进行调查和分析，主要涉及流动人口的个人因素、心理因素、经济因素、社会融合因素、制度因素等，这些相关的影响因素对于流动人口的居留有直接的关联性，在流动人口融入城市的进程中显现出不可忽视的影响和作用，为此，我们需要做好对流动人口的调查、分析和管理工作，促进社会和谐和进步。

参考文献：

[1]李树茁，王维博，悦中山.自雇与受雇农民工城市居留意愿差异研究[J].人口与经济.2014（02）.

[2]钱文荣，李宝值.初衷达成度，公平感知度对农民工留城意愿的影响及其代际差异――基于长江三角洲16城市的调研数据[J].管理世界.2013（09）.

[3]王玉君.农民工城市定居意愿研究――基于十二个城市问卷调查的实证分析[J].人口研究.2013（04）.

[4]蔚志新.分地区流动人口居留意愿影响因素比较研究――基于全国5城市流动人口动态监测调查数据[J].人口与经济.2013（04）.

[5]秦广强，陈志光.语言与流动人口的城市融入[J].山东师范大学学报（人文社会科学版）.2012（06）.

第3篇

关键词：流动人口；贫困；研究综述

贫困一直以来都是我国最关注的问题之一，我国在反贫困方面做出了很大的努力，同时在消除贫困方面取得了很大的成绩，但是流动人口贫困在城市贫困问题中开始显现出来，成为了"新城市贫困人口"，同时其规模呈现了扩张的趋势。但是，纵观现有文献，对流动人口的贫困问题进行全面深入分析的文献相对较少，而关于流动人口贫困问题的研究综述更是少之又少。本文试图通过整理归纳相关贫困理论和关于流动人口及贫困问题的文献，以更加全面地了解关于流动人口贫困问题的研究现状，为进行深入的分析奠定基础。

一、流动人口及贫困人口概念的界定

（一）本项目关于流动人口范围的含义

关于流动人口的定义一直都比较宽泛，离开原居住地并且与户籍相分离的人口往往都是流动人口，从20世纪90年代开始，大量的农民工开始涌向城市，也开始引起学术界关于流动人口的广泛关注，农民工基本成为了流动人口的代名词，根据尹海洁、黄文岩（2010）的分类，流动人口主要包含了三部分：第一部分是城市之间的流动，这部分流动人口不在户籍所在地工作和生活，而是在另外一个城市工作和生活；第二部分是指农村人口短期流动到城市的人口，这部分人口只是季节性的到城市打工，而生活重心还在农村；第三部分是指长期在城市工作的流动人口，他们的生活重心已经转向城市，但是却没有户籍身份的城市人口。

（二）关于流动人口贫困概念的界定

学术界对流动人口的贫困概念没有统一和明确的界定，基于现有文献和学者观点，本文总结流动人口主要包含两个部分：一部分是长期在城市工作并且没有户籍，生活处于贫困的流动人口；另一部分是在城市就业的大学生"蚁族"。

（三）流动人口贫困发生率

贫困的界定很大程度上取决于贫困标准的设定水平，我国经常采用两个贫困县标准，一个是我国的官方标准，每年由国家统计局公布，另外一个是世界银行公布的国际标准，即每人每天1美元。而流动人口的贫困发生率，指流动人口中贫困人口占全部流动人口的比例，反映地区流动人口的贫困程度。

二、流动人口贫困原因的理论分析

流动人口的贫困问题已经成为一个重大的社会问题，必须引起全社会的关注。那么，究竟是什么原因导致农村流动人口陷于贫困呢？结合收入贫困、能力贫困、权力贫困等贫困理论，我们将深入探讨了流动人口贫困产生原因的理论。

（一）收入贫困视角

学者们最早将贫困解释为收入不足，难以维持基本的物质生活需。Rowntree（1901）最早将贫困定义为，"如果一个家庭的总收入不足以支付仅仅维持家庭成员生存所需的最低量生活必需品开支，这个家庭就基本上陷入了贫困之中。"国家统计局（1990）关于贫困的定义也是从收入的角度出发，"贫困一般是指物质生活困难，即一个人或一个家庭的生活水平达不到一种社会可接受的最低标准。"流动人口的经济收入主要来源于务工收入，这导致他们的收入具有较大的不稳定性。

（二）能力贫困视角

世界银行在《1990年世界发展报告》中提出从能力的角度来定义贫困，这是世界上首次从能力角度来定义贫困，贫困被认为是"缺少达到最低生活水准的能力"。阿玛蒂亚・森分别在1981年和1985年对能力贫困理论进行了详细的阐述。他指出，"应该引入能力的参数来测度人们的生活质量，因为能力不足是导致贫困的根源。"

能力贫困理论不再将贫困局限在收入不足这一概念中，而是拓展到个人能力的角度，使人们认识到解决贫困的根本出路是提高穷人的个人能力。但是能力贫困理论也存在一定的局限性，因为这一理论过度强调个人的主观能力，而忽视了社会上存在的客观机会。现实中有很多穷人并不缺乏能力，只是缺乏发挥能力的机会和权利。因此，权利不足也会导致贫困。

（三）权利贫困视角

Townsend（l979）在对发达国家出现的"新贫困"研究中发现，"贫困是一个被侵占、被剥夺的过程。在这一过程中，人们逐渐地、不知不觉地被排斥在社会生活主流之外。"阿玛蒂亚・森也认为，"贫困者之所以贫困，根本在于穷人应该享有的基本权利往往被系统性地剥夺，从而使他们陷入贫困的恶性循环。"相关研究表明，流动人口和城市人口在权利上存在严重的不平等，这些权利上的不平等致使流动人口更容易陷入贫困的境地。

（四）脆弱性贫困的视角

贫困的一个重要特点是脆弱性，即贫困不仅仅是一种一无所有的状态，更是一种仅有一点点东西也很容易失去的状态。Chambers（1985）指出穷人的脆弱性主要表现在两个方面，即"暴露于冲击、压力和风险之中的外在方面和孤立无助的内在方面，这两方面都意味着缺少应付破坏性损失的手段"。因此，穷人之所以贫困的一个重要原因就是，他们很容易遭遇外来的冲击或者风险，但又缺乏应对这种冲击或风险的能力和手段。

总之，流动人口陷入贫困状态是由多方面原因造成的，包括经济收入低下、个人能力不足、权利不平等以及自身的脆弱性等。因此，只有从这些方面着手，才能帮助流动人口摆脱贫困，获取更多的收入。

三、流动人口贫困问题国内外研究现状

（一）国外对流动人口贫困问题的研究

Soo Min Toh和Angelo s.Denisi基于社会认同理论的基础，提出了关于流动人口问题的具体方法，使迁移者能够更快地适应迁移的生活；Qian Cai研究中发现中国国内一个独特的社会现象，即流动人口向家乡汇款，影响移民者的汇款的倾向和汇款的数目是由于流动人口的状态，而影响流动人口还款的最显著的因素是家庭的情感和经济状况；

Kam Wing Chan对中国的无户口和有户口的流动人口进行了研究，有户口的流动人口在城市区域，具有较高的学历，被较好的部门所聘用，而无户口的流动人口大部分来自农村，文化程度较低，主要依靠的是自己，不能通过正式或者正规的渠道就业，往往容易陷入贫困，因此他认为中国的户籍政策对人口的流动有较强的控制力；Marina Della Giusta对亚洲的迁移者在英国定居的影响因素中得出，住房政策和教育制度对移民者具有较大的影响；Kothari研究中发现流动与贫困的关系问题，认为对于穷人而言，流动虽然是解决贫困的方式之一，但从一个地方流动到另外一个地方，需要流动人口的人力资本和社会资本都要达到一定的水平，部分流动人口可以摆脱贫困，没有摆脱贫困的流动人口也有很多，也就出现了城市流动人口的贫困问题。

（二）国内对流动人口贫困问题的研究

关于流动人口的贫困问题研究，国内学者的系统研究还比较少，体系性、专题性的研究成果还比较缺乏。朱慧涛（2005）在研究中发现，农民工整体上在城市社会生活中处于底层，农民工的经济与社会地位低下，作为城市生活的边缘群体，又面临着很多社会上就业的歧视，而农民工也成为中国城乡二元社会经济结构进一步转型的必然产物，他认为，造成农民工处于贫困状态是由于结构和制度的缺陷造成的，也是城市贫困人口中的一部分。王朝阳（2007）在研究城市化进程中的农村人口流动时，发现流动人口正在呈现贫困边缘化的倾向，而城市的流动贫困人均已经成为无稳定工作、无固定经济来源、无固定场所的新的城市贫困群体。

总结国内学者的研究，蔡（2003）年对流动人口的贫困现状以及造成流动人口陷入贫困的原因做出了较为全面的分析，在分析的基础上，根据具体的情况分析，提出了切实可行的政策性建议。蔡（2003）认为流动人口的贫困问题主要表现在四个方面：流动人口的经济和生活状况、收入状况、住房状况以及人文状况。

1.流动人口的经济和生活状况

蔡认为流动人口的贫困状况第一个表现就在于流动人口的经济和生活状况的贫困，通过流动贫困人口与城市贫困人口相比，流动贫困人口的收入要比城市贫困人口收入要低很多，同时在居住、生活环境、工作条件等各方面都存在着很大的差距。

2.流动人口的收入状况

调查流动人口的收入状况时，李强（2003）选取了珠江三角洲和济南市为调研地点，通过对1504名外来农民工、流动农民工的调查发现，这部分流动人口的工资基本上都很低，与城市人口的工资有很大差距，在流动人口的内部，不同的职业和行业也存在着较大的差异，流动人口大多从事建筑业、服务业和家政服务业等行业，这部分流动人口的工资就很低，与那些从事技术性工作的流动人口的工资也存在较大的差距，总体而言，流动人口的工资与城市人口的工资相比是比较低的。

3.流动人口的住房状况

蔡（2003）针对北京、珠海和无锡的流动人口进行了调查，从调查中发现，流动人口中大部分人口的住房条件很差，生活环境也较为恶劣，10个流动人口家庭中有7个居住在很差的住宿条件下，比如工棚或者宿舍，流动人口很多都只能租用别人的住房，而城市人口可以得到政府的政策性支持，部分人口也能够得到福利分房，而李培林（2004）通过研究发现，农村流动人口的住房面积非常小，而城市人口的人均住房面积比农村流动人口的人均住房面积要大很多。

4.流动人口的人文状况

蔡（2005）认为流动人口不仅在经济和社会保障方面面临着贫困，而且在人文贫困方面也同样面临着与城市人口不一样的贫困状态。从目前的实际情况来看，流动人口在城市能够获得的就业培训和教育的机会非常少，相对于城市人口的子女，流动人口的子女还将面临更加高昂的教育成本，在教育成本方面流动人口的子女也面临着较大的压力，不利于流动人口的发展，同时，流动人口又缺乏必要的资金用来人情交往，使得流动人口的人文贫困也显得很突出。根据农民工课题组（2007）在珠江三角洲的调研情况表明，能够在进入工作之后获得培训的流动人口只能占到29.1%，而那些参加了职业培训的流动人口，往往又是自己在寻找就业的培训，甚至只有一小半的流动人口参加了自己所在单位组织的培训。

因此，劳动力的资源配置在改革开放之前基本表现为二元结构，农村和城市表现的非常清楚，随着城市化的不断推进，改变了城乡之间原本的对立面，劳动力的资源配置随着城乡一体户的不断推进，而使得流动人口不断涌入城市，城市劳动力和农村劳动力在资源占有两方面存在着很大的不平等地位。从目前来看，城乡劳动力的就业市场依然面临着分割的状态。

（三）述评

关于城市贫困和流动人口两个研究领域，国内外学者都有很多的研究成果，已经比较系统的研究了城市贫困和流动人口，关于流动人口贫困发生率和贫困程度影响因素方面国内外都提出了相关的度量标准，在流动人口的研究方面，国内外的学者主要分析了流动人口个体特征和贫困的特征。但是，流动人口贫困发生问题的研究方面，国内外学者的系统和体系性研究还非常少，而流动人口贫困问题已经在城市中凸显出来，逐步形成了"新城市贫困人口"，对某个侧面的分析描述也只是个别的研究，少数个案的访谈成为了主要的研究方法，统计分析和问卷调查在流动人口贫困问题的运用上还比较少见，往往是从各自的研究视角出发，论述流动人口容易陷入贫困的原因，或者从流动人口的视角出发，论述流动人口在城市中的弱势地位，相关的研究在一定程度上忽视了这两者之间的交叉问题。

参考文献：

[1] 蔡.中国人口与劳动问题报告一转轨中的城市贫困问题.北京：社会科学文献出版社.2003.

[2] 蔡.转轨时期民工流动研究.中国社会科学院招标课题，1996.

[3] 鲁甜.外来流动人口的贫困问题研究--以西安市为例.西安建筑科技大学硕士学位论文，2006.

[4] Q.Cai.Migrant Remittances and Family Ties：A Case Study in China International Journal of Population Geography.2003（6）.