审计方法和审计程序范文

前言：我们精心挑选了数篇优质审计方法和审计程序文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

经济效益审计包括准备阶段、实施阶段、报告阶段和后续阶段，每个阶段都应遵循一定的程序，灵活运用恰当的技术和方法。

1.准备阶段：审计项目确定后，就要按照审计项目的具体要求，适当配备财会人员、经济管理人员和工程技术人员或有相应技术特长的审计人员，以便发现企业管理、工程技术等方面效益不高的原因，提出改进的对策和途径。在准备阶段中大量使用调查方法，采用抽样技术，选取调查样本，对其邮寄问卷、电话调查或者当面询问。派审计人员到被审计单位及其上级主管部门和企业所在地的财政、税务、银行和工商行政管理部门等单位，对被审计单位的历史、现状、生产经营管理、人员素质和内部控制等情况进行摸底调查。同时，对相关行业的市场动态、各种可能影响企业经济效益发生变化的信息等，都要予以关注。

2.实施阶段：实施阶段包括详细调查了解、实施审计测试，收集审计证据、编制审计工作底稿，酝酿审计意见三个方面的工作。

（1）运用访谈等审计方法详细调查了解，进行初步测试。

在企业效益审计中，审计人员经常需要当面向有关人员了解情况，获取某些特殊证据，因此访谈就成了效益审计中常用的审计方法。这种方法可以帮助审计人员加强对所审事项的理解，而且可以当面向访谈对象搞清楚有关事项的来龙去脉。如以访谈的方式详细调查企业的背景情况，生产经营的组织、方式及现状，企业的生产工艺特点，管理制度和内部控制制度的设计及运行状况等。同时运用检查法、实验法、现场观察法等方法对被审计单位的管理制度、质量制度、劳动定额等制度的贯彻落实情况进行抽样测试。

（2）实施审计测试，收集审计证据，分析原因。

首先，开展成本费用效益审计，促使企业减本增利。从成本费用的计划及开支范围的制定、控制措施的实施，到考核及评价的全过程，审查原材料和能源的利用效益、劳动力利用效益等，考核成本费用的节约额和降低率，促使企业不断降低成本，提高经济效益。

其次，审查销售活动的效益性，促使企业增收增利。从销售计划的制定、销售的组织，到销售完成的全过程，审查是否达到现有条件下的收入最大化，销售费用是否节约，销售的内部控制制度是否健全有效等。

再次，审查资金使用情况，促使企业合理运用资金。根据资金运动规律，从资金的筹集、分配、使用，到收回的全过程，审查资金的占用情况、周转情况以及获利情况，提出合理筹措和分配资金的建议，提高资金使用效益。

最后，审查企业投资情况，促使企业降投入增产出。对固定资产投资要从立项、设计、施工到竣工决算进行全过程监督，审查项目的可行性研究报告，施工计划、进度、工程质量及工程费用的发生情况。竣工投产后，对工程效益和投产后的使用效益进行全面分析评价。

（3）酝酿审计意见，编制审计工作底稿。

当审计证据基本收集齐全，对被审计单位的经济效益现状和提高效益的潜力基本了解时，审计人员应讨论、酝酿审计意见，哪些方面应当肯定，哪些地方可以挖潜，并初步提出相应的改进措施。在实施阶段还要认真撰写审计日记，编写审计工作底稿，详细记录审计人员实施审计的具体过程、采取的步骤和方法，它不仅是撰写审计报告的基础，也是后续审计的重要参考资料，还可以用来评价审计人员的工作质量。

3.报告阶段：报告阶段是对实施阶段的总结，通常应包含以下环节：归纳问题、综合分析、讨论审计评价、起草审计报告、征求单位意见、审定报告、做出结论、立卷归档。审计人员应核实在实施阶段中发现的问题，整理审计工作底稿，鉴定和补充必要的审计证据，评估被审计单位的经济效益，提出进一步改善经营管理和提高经济效益的建议，起草审计报告，讨论审计报告，正式发送审计报告。

值得关注的是企业经济效益审计报告不同于财务审计报告，它的目的不是为了证实财务状况的真实性，而是为了揭示被审计单位经济效益的高低及其原因，并做出评价，提出建议或措施。在多数情况下，由于被审计业务的专业性强，往往不能提出直接证据来论证审计报告的结论，为了使审计报告具有充分的说服力，需要广泛地运用间接证据和推理证据，这都需要在审计报告中加以详细的说明。审计报告一般应具备背景资料、审计结论、论证结论的证据、改进的建议或措施等内容。

4.后续阶段：后续阶段是指审计项目完成，经过一段时间后，对审计建议和改进措施的执行情况进行回访性审计的过程。企业经济效益审计的目的决定了开展效益审计不仅着眼于对被审计单位或审计项目现时的经济效益进行评价，更注重未来经济效益的提高。因此，在审计项目完成后，审计人员需对审计报告中提出的审计建议和改进措施的执行情况进行回访性审计，促使被审计单位更好地执行审计建议和改进措施。审计人员到达现场后，可以通过座谈、查阅有关资料、现场观察等方法，检查审计报告提出的建议措施是否执行，效果如何。对执行过程中存在的问题，应查明原因，根据被单位执行不力或审计建议不切合实际等不同情况，督促被审计单位严格执行或者提出更加切实可行的改进措施。

二、经济效益审计的方法

经济效益审计方法分为四大类：即组织实施方法、审计查证方法、审计分析方法和审计评价方法。

1.经济效益审计组织实施方法。

经济效益审计从何入手？这就是经济效益审计的组织实施问题。对此，经济效益审计理论界基本形成三种观点:

（1）财务审计延伸法。它是从财务审计入手进行经济效益审计的方法。首先，运用财务审计检查被审计单位财务收支的真实性、合法性和完整性，审核查证各种财务数据。然后，对于经济效益和影响因素进行综合分析与评价，据此提出改进措施和建议。

（2）内控制度导向法。它是从内部控制制度入手进行经济效益审计的方法。首先，要对被审计单位的控制环境、会计系统和控制程序等内部控制制度进行健全性评估。然后，根据健全性评估结果对于部分内部控制制度进行符合性测试，并提出完善内部控制制度的意见建议。最后，根据内部控制制度的符合性测试结果，决定实质性测试的范围、重点，进行经济效益审计的最后攻坚。

（3）效益结果倒推法。它是从经济效益成果入手进行审计评估的方法。首先，对经济效益成果进行验证，重点做好综合分析工作，揭示问题，分析原因，进行客观评价。然后，结合问题提出提高经济效益的建议对策。

2.经济效益审计查证方法。

经济效益审计查证方法主要分为两大类:传统技术方法和现代管理技术方法。

传统技术方法主要包括顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、核对法、验算法、调查法与盘点法等。这些基本的审计技术方法在现代财务审计中仍然是非常重要的方法，对检查财务的错误舞弊仍具有很好的效果。

现代管理技术方法是指经济效益审计中为达到特定的审计目的而采用的现代管理技术方法。相对于常规技术方法，它主要针对于经济效益审计对象的特殊方面而选用。主要包括这些方面：

（1）预测审计的方法。例如集合意见法、回归分析法、时间序列预测法、自适应模型预测法等，这些是计量经济学方法在审计中的具体应用，需要的数学统计知识很高深，主要用于预测论证。

（2）可行性研究审计。它是对工程投资、产品研发、技术改造等方面进行可行性研究的过程和结论进行审计，它用到的专门技术方法是适用于经济效益审计的。

（3）计划、控制审计方法。常用的如综合平衡法和计划评审法等，主要用于计划和控制非重复性工程项目的复核和检查等。现代管理技术方法的融入，使得经济效益审计获得了更多更强大的工具，同时也对审计人员的知识结构水平提出了越来越高的要求，正确合理的运用现代管理技术方法是完善经济效益审计的关键。

3.经济效益审计分析方法。

审计分析方法是进行审计评价和提出提高经济效益的依据和基础。一般可分为价值分析法、因素分析法和对比分析法三类。

（1）价值分析法。它是以功能为核心，来揭示技术方案的价值、功能、成本三者之间内在关系的方法。它的简明数学表达式是价值（V）＝必要的功能（F）／成本（C）。价值分析以V＝F／C＝l为标准，根据分析对象，从必要的功能和成本两方面进行分析，剔除多余功能或降低必要功能的成本，以达到功能与成本的最佳配合。这种方法可以评价企业决策是否科学，帮助企业提高经济效益。

（2）因素分析法。它是对影响经济效益的各种因素进行分析，从而找到根本性原因，分清主次，提出改善经济效益的对策建议。通常它计算的顺序方法是以实际指标依次替换计划指标，直到全部替换完毕。每次替换计算的结果与前次计算结果相比，就可以测算出某一因素对计划完成情况的影响程度。

（3）对比分析法。它是通过对被审计单位的经济活动和财务状况数值的增减变化来进行检查，分析原因，做出评价。可以采用纵向对比分析和横向对比分析两种方式进行。对比分析法虽然看起来很简单，但它能揭示很深刻的问题，通过同计划指标比、同上年同期比、同历史最好水平比、同地区与国内国际水平比，可以很好地分析经济效益的高低。

第2篇

为了论述方便，首先简要分析一下内部控制审计的分类。经济组织内部进行内部控制审计，不可能都针对整个内部控制系统进行，更多情况是对其中部分展开。按照涉及内部控制的范围，大致可分为如下三类：1、业务循环内部控制审计，所谓业务循环内部控制是指对某个业务循环实施的控制，这种审计按照经济组织的业务纵向展开，专门审计业务循环内部控制；2、非独立部门内部控制审计，这种审计专门针对某个不独立的部门或机构所涉及的内部控制，所谓不独立，是指财务上不独立，没有独立的财务机构，也不单独核算；3、独立单位内部控制审计，这种审计是对经济组织所属的独立单位的内部控制进行审计，独立单位是指财务上独立的，可以是投资中心或利润中心，也可以是子公司，单独设置财务机构的分公司，它们自己本身可能有一套内部控制，同时还要执行经济组织作为整体的内部控制。这三类审计各有各的特点，但在审计程序上，由于独立单位内部控制审计相对较复杂，程序最全面，因此以下即以其为蓝本讨论。

内部控制审计程序与其他审计中作为审计程序的内部控制评价应该有相似之处，因为毕竟两者都是以内部控制为焦点而展开，但由于服务的目标不一致，在程序上也有差别。内部控制评价程序一般是：1、了解与记录内部控制；2、初步评价控制风险；3、实施符合性测试；4、评价内部控制的强弱。作为一种单独开展的审计，了解经济组织的基本情况这些准备工作是必须的，因为对内部控制需求越强烈的经济组织，其规模越大，这是必然的；在大规模的组织里，管理高层、各个下属机构的诸多具体的基本情况内部审计人员不可能都熟悉。了解基本情况是开展内部控制审计的基本条件，否则无从下手。同样大规模的组织内既存在针对整个组织的控制，也存在针对某个部分或某个下属机构的控制，内部审计人员也不可能都熟悉，因此了解内部控制也是必须的。在了解内部控制阶段，还必须初步分析所了解信息，以初步确定内部控制的健全性和有效性，规划要实施的符合性测试程序。接下来与内部控制评价程序一样，实施符合性测试，以获得遵循性的评价，同时最终确定健全性和有效性。最后归纳总结审计结果，提出审计报告。

总结上述，本文认为内部控制审计程序为：1、了解基本情况；2、了解内部控制；3、实施符合性测试；4、提出审计报告。下面即以该程序为主线展开讨论，其中提出审计报告在内部审计报告中讨论。

（二）了解基本情况

了解基本情况，是了解所要审计内部控制所涉及单位的基本情况，这些情况是展开审计的必要准备和基本条件，影响着整个审计的过程和结果。这些基本情况包括：1、单位所属的行业和历史沿革（着重于管理沿革）；2、单位组织结构、各机构的人员规模和岗位结构；3、单位资产规模、生产经营或专业服务的特点规模；4、主营业务及辅助业务类别、业务量；5、财务会计机构及其工作组织；等等。这些基本情况可以通过询问管理人员、查阅相关文件、会计和统计资料等方法来获得。

基本情况获得后，审计人员就要适当利用自己专业判断，确定以下内容：1、业务循环及其大致内容；2、必须控制的重要或经常发生的业务；3、内部控制应有的严谨程度；4、审计应该投入的人力及分工和时间预算。确定业务循环及其大致内容实际是划分业务循环的过程，确定的是审计展开的主线；重要或经常发生的业务是必须控制的，确定它们就是确定审计的重点；内部控制的严谨程度是与独立单位的规模相关的，规模较小的单位内部控制程度就相应较低，衡量标准就不能太高，实际这就是确定衡量标准的问题，提出设计意见时必须考虑；确定投入的人力和时间预算是为了保证整个审计过程有条不紊地进行，保证审计质量。

下一步工作是制定审计总体计划，其主要内容就是上述基本情况获得后审计人员所确定的内容，主要包括审计的范围，即业务循环及内容，审计的重点，即必须控制的重要或经常发生的业务，审计组人员构成、分工和时间预算。这个计划在以后审计过程中还要适时调整。

需要特别说明的是业务循环的划分。业务循环的划分是将若干个关联的经济业务或管理活动组合在一起。2001年财政部的《内部会计控制基本规范》（征求意见稿）中提出，“内部控制的内容主要包括对货币资金、筹资、采购与付款、实物资产、成本费用、销售与收款、工程项目、对外投资、担保等经济业务活动的控制”，其中这些经济业务就是基本的业务循环划分，但目前有多样化的趋势，国际内部审计师协会就提出预算管理、资讯管理等管理作业。业务循环是以后审计程序展开的主线，了解内部控制和符合性测试都按照它来组织，因此划分业务循环影响到整个审计的组织、效率和质量。一般来说业务循环应按下列原则来划分：1、覆盖单位所有业务及其各个环节；2、每个业务循环能反映出所涉及业务的共同性质特点及其全部过程；3、有利于审计的组织安排。

（三）了解内部控制

了解内部控制的内容

要了解内部控制，首先要解决内部控制的构架问题。1988年美国AICPA提出内部控制结构即控制环境、控制结构和会计系统，我国独立审计准则即采用这种观点。1994年COSO报告提出内部控制要素即控制环境、风险评估、控制作业、信息与沟通、监控。内部控制要素是内部控制结构的纵深发展，在内容上进一步完善，在内部环境上更注重员工的素质，增加风险评估强调要实现目标就必须分析相关风险，构成风险管理的基础，将会计系统扩大为信息与沟通，更强调信息的内部传达，增加监控要素将内部控制的执行纳入进来。由于COSO报告提供出的内部控制理论很全面，更加接近内部控制的本质认识，而内部控制的建设要以先进理论为指导，与实际情况相结合，因此本文认为，在我们目前的条件下，我们应采用COSO报告的观点，以它的框架为指导，同时鉴于我国目前内部控制落后的情况，应更加注重控制作业和监控，即如何建立起健全有效的控制程序与政策以及它们的实际执行，在控制作业完善的带动下，风险评估和信息与沟通也逐步完善，同时逐步转变管理观念，提高员工素质，建立起合理的法人治理结构和具体组织结构，使控制环境得以改善。

由于内部审计充当监控的主要角色，内部控制审计就是履行监控的职责，因此了解内部控制阶段对监控的了解可以置于次要地位；又由于风险评估的风险是管理层和作业层控制目标因内外部风险因素影响而不能实现的风险，对它进行评估后设置相应的控制作业来控制，而内部控制审计要做的一部分工作就是评价控制作业是否能控制住风险，实现控制目标，实际就是风险评估过程，因此风险评估不做了解，而在接下来的分析工作中进行。由于控制作业实际就是控制程序与政策，为了理解直观起见，本文就称其为控制程序与政策；由于内外部信息和它们在单位内外部、内部各部门各成员之间的流动可以构成一个系统，因此信息与沟通可以合称为信息系统。总结上述，本文认为内部控制审计要了解的内部控制要素为控制环境、控制程序与政策及信息系统。

如上所述，了解内部控制以业务循环为主线展开的，即按业务循环逐个循环了解，这些循环构成单位整体，这是横向的；同时针对每个循环的控制，分别去了解它控制环境、控制程序与程序、信息系统，这是每个循环的控制的纵向构成，是纵向的了解。横向纵向的交叉了解构成了解内部控制程序的骨架。

了解控制环境是了解影响内部控制其他要素的因素，提供内部控制构成基础好坏的证据，同时为分析内部控制健全性有效性和遵循性好坏的原因提供证据素材。了解控制环境的内容实际就是控制环境的内容，按照COSO报告，控制环境包括：1）、员工的诚实性和道德观；2）、员工的胜任能力；3）、董事会或审计委员会；4）、管理哲学和经营方式；5）、组织结构；6）、授权和分配责任的方式；7）、人力资源政策。这里主要是针对各个业务循环所涉及的部门、人员、方法来说的，其中第3点是针对整个单位，实际在了解基本情况程序中就已进行。

了解控制程序与政策，就是了解控制目标实现风险所采取的措施，它是了解内部控制要素中最重要的部分。每个业务循环都可分为若干个作业，而每个作业都要设置若干控制程序和政策来控制，我们本文把这些作业称为控制点。比如制造业的销售与收款循环可分为接受定单、核准信用、发运商品、开具发票、应收账款与记录、收款、退货及客诉处理等作业。在业务循环的划分阶段，已经取得了业务循环大致内容的了解，在了解控制程序与政策阶段，应进一步了解，去获得足够信息来进一步确定业务循环内的各个作业，然后针对每个作业，去了解所采取的控制程序与政策。

了解信息系统只要是了解单位内外部信息记录载体，以及沟通方式。外部信息载体包括记录市场份额、法规要求和客户反映等信息的资料，内部信息载体包括业务申请审批报告、各种分析报告、进行控制作业形成单据、会计资料等等。沟通方式包括政策手册、财务报告手册、备查簿、口头交流、管理示例等。

进行内部控制的了解可采取的方法与内部控制评价程序中的一样，大致查阅控制文件和控制信息记录载体、询问有关人员、观察作业的进行和内部控制的运行情况等等。

初步分析健全性和有效性

在对内部控制获得了解后，就可以对其健全性和有效性进行初步分析，以规划将要实施的符合性测试程序。初步健全性分析主要是分析哪些重要或经常发生的业务或作业应该设置控制而未设置。这些业务在了解基本情况中已获悉，而重要或经常发生的作业则在了解控制程序与政策中已了解，通过了解控制程序与政策能知道它们是否设置控制。

初步有效性分析主要是针对控制程序与政策而实施的。这实际就是初步的风险评估。初步有效性分析首先要分析确定各个业务循环、各个作业的控制目标，然后再分析所了解到的控制程序与政策，看它们是否能实现控制目标。对于控制有缺陷的可以提出初步的改进意见。

初步的健全性和有效性分析后就可以规划将要实施的符合性测试。一般来说对于以下情况就可以不进行测试：1）对业务循环或关键控制点的控制初步评价为无效；2）在了解内部控制的过程中已知对某业务循环或关键控制点的控制未得到遵循；3）在了解单位内部控制的过程中已知对某业务循环或关键控制点的控制得到很好遵循；4）虽对业务循环或关键控制点设置控制但未发生相关业务。而以下情况就可以考虑进行大范围的测试：1）相关业务大量发生的业务循环或关键控制点的控制；2）相关业务虽不大量发生但涉及金额相对较大的业务循环或关键控制点的控制；3）控制程序相对复杂的控制。规划结果应记入审计计划，并对审计计划做相应调整。

记录内部控制

制度基础审计理论中记录内部控制的方法主要有：文字叙述，调查表，核对表，流程图。本文认为作为记录方法内部控制审计可以采用。对于控制环境的记录，一般是文字叙述，按照上述控制环境的几个方面来记录。了解基本情况程序也采用文字叙述的方法记录。记录要形成审计工作底稿。

记录内部控制主要是记录控制程序与政策和信息系统。采用的方法以上四种都可以采用，但以调查表最为常用。在本文中，即讨论调查表改进和特殊运用。

一般，调查表的调查内容是有审计人员根据自己的经验和被审计单位的情况自行设计的，但对于内部控制审计，本文认为，鉴于我国目前内部控制薄弱和人们对内部控制该如何知之甚少的情况，调查表应该引入标准内部控制作为导引，以配合政府推动内部控制的建设。标准内部控制是指针对某个业务或作业由权威部门设计的标准控制。比如2001年财政部的《加强货币资金内部控制的若干规定》（征求意见稿），就是标准的内部控制。对于各类型单位共有的业务或作业，如货币资金业务、固定资产业务融投资业务等可由财政部门制订统一标准；对于具有行业特性的业务或作业，如生产循环、销售及收款等主要针对制造业，则由行业主管部门或行业协会分别制订，供不同行业采用。在调查表中引入标准内部控制，要从权威部门制订的针对各业务或作业的标准内部控制中，按业务或作业内部若干个控制点抽取提炼出对控制点的标准控制程序和政策，作为调查表的调查内容。调查控制程序和政策时就循其进行。同时由于引入了标准内部控制，对单位特殊的控制程序和政策可能就无法调查得到，而那些控制也是很重要的，因此有必要将调查表与文字叙述结合起来，加入单位实际做法的叙述。结合的方式就是在每个控制点控制调查内容下面单设一行，用来记录单位的特殊做法。

（四）符合性测试

1、符合性测试的实施

符合性测试包括设计测试和执行测试，设计测试即健全性和有效性测试，执行测试即遵循性测试。健全性和有效性在了解内部控制程序中已做过初步分析，但由于了解阶段获得的信息可能不彻底，如通过询问得知对投资业务的控制，但是讲述人所述是否真是如此，是否全面，需深入了解，还由于有效性健全性初步分析结果需进一步获得证据确证，如通过分析认为对某控制点设置的控制能达到控制目标，但这个判断是否正确，还需要进一步了解实际情况，因此需要通过测试进一步获得更全面的信息证据来确证。执行测试是符合性测试的主体，主要是检查内部控制是怎样执行的。

进行内部控制设计测试，主要要做如下工作：1）更深层次地了解单位的内部控制，作出更准确的健全性和有效性评价；2）获得进一步支持健全性和有效性初步评价结果的证据；3）检验在了解和初步评价内部控制阶段所作的重要专业判断和分析。进行内部控制执行测试，要特别注意如下事项：1）对业务循环和关键控制点设计的控制是如何具体组织应用于实际的；2）控制是否一贯执行；3）是否由控制规定职务的人来执行，其中后两个是重中之中。

《独立审计准则第5号——内部控制与审计风险》中提供了三种符合性测试方法，即检查交易和事项的凭证、询问并实地观察未留下审计轨迹的内部控制的运行情况、重新执行相关内部控制，三种方法可单独或合并使用。本文认为符合性测试方法应以检查为主，同时辅以观察和询问。因为控制执行一贯、规定职务人执行是重中之重，而控制执行中留下的审计轨迹亦即控制信息载体能反映出这两者，检查控制信息载体就能了解到这两者，在检查的同时通过观察和询问获得控制具体应用的证据。检查控制信息载体，即针对每个业务循环所涉及的单证、报告、合同等控制信息载体，抽取其中部分，检查执行各个控制点下各个控制程序与政策留下的记录，推断出是否得到全面一贯的执行。抽取工作采取属性抽样技术来进行，基本与内部控制评价中的相同。样本量的大小根据了解内部控制阶段的规划确定，样本采用随机选样或系统选样的办法选取。

2、遵循性评价

遵循性评价主要针对控制点控制内的各项控制措施。内部控制的实际遵循情况是个程度概念，遵循与不遵循只是它的两个极端，本文认为对遵循性的评价应采取评级的办法，以更好的反映遵循程度。遵循性级别最好分为四个到六个等级，等级太少难于准确衡量遵循程度，等级太多难于把握等级之间的差别，由审计人员根据具体情况确定级别；每个级别还应确定应提的审计意见，如遵循性分为A、B、C、D四个级别，被评为A级的，提出执行较好的意见，B级提出应加强的意见，C级提出应重点加强的意见，D级提出特别提示加强的意见。评级时审计人员主要根据属性抽样结果，同时综合考虑通过观察询问得到的控制应用于实际的情况，运用自己的专业判断，评判其遵循性级别。

本文认为，评定级别只是一种手段，重要的是要实现内部控制审计目标。进行评级提出各种加强意见是为了实现督促内部控制执行的审计目标，而发现控制具体应用于实际中存在的问题，以及发现因控制未很好执行而导致财产损失、信息失真、效益下降等问题则是为了检查内部控制执行。对遵循情况评级后评价时更应注重建设性意见的提出。

3、健全性和有效性评价

通过设计测试既可能获得健全性和有效性初步评价须修正的补充证据，又可能获得确证初步评价结果的证据，因此这个阶段的评价主要工作一是综合了解和测试两阶段所获得所有资料，对健全性有效性作出最终评价；二是针对不健全和控制无效或有缺陷的地方提出审计意见。

健全性评价主要针对重要或经常发生的业务或作业，主要应注意三种情况：1、控制文件中没有规定控制，测试程序中也未发现实施了控制；2、控制文件中没有规定控制，经询问相关人员得知设置了控制，但经测试没有实施控制；3、没有控制文件，其他了解方法也不能得知是否设置控制，但经测试已实施控制。前两种情况就应对相应业务或作业提出控制不健全的意见，后一种应认为实际是健全的，但应提出健全控制文件的建议。

有效性的评价主要是针对未采用标准内部控制而实施特殊控制的情况，对采用了标准内部控制的也要做简要分析，因为标准内部控制可能不适于单位，而且一些控制政策需要按照标准结合自己的实际自行制定。有效性评价首先要分析确定对各控制点实施控制应达到的目标，本文认为可以在内部控制系统目标的指导下结合控制点的具体情况分析确定，如对现金收入的控制程序，根据保证资产的安全完整目标，分析确定其目标为保证现金收入以真实金额真正流入单位，根据保证信息记录的真实完整确定控制目标为保证现金收入都真实无误的加以记录，根据提高运营效率确定目标为提高现金流入单位的速度，根据保证遵守国家法律规章确定目标为遵守《现金管理暂行条例》相关规定。各个控制点控制目标不一定与控制系统目标一一对应，有些系统目标对某些控制点可能不适用，如采购验收这一控制点的控制目标就与“保证遵守国家法律规章”无关，根据具体情况采用。目标确定后再分析控制点控制的各项措施是否能达到控制目标。

对测试过程中发现的重大财产损失、效率低下、违法事件等问题，应特别注意分析其控制健全性和有效性原因，如果是因健全性和有效性导致的，那么这些问题既是健全性有效性初步分析的确证，又是分析评价和提出建设意见的重点。

健全性有效性评价的重点在意见的提出，是为了实现补充完善、再生内部控制的审计目标。对有效性的评价实际上是有效性分析和改进意见形成的混合体，分析的过程中意见也就可以有针对地提出，而且改进意见是目的。健全性的评价实际是确定未控制的业务或作业和针对其建立内部控制的过程，主要工作在后者。可以看出有效性评价和健全性评价在基本方法上是一致的，都是内部控制建立的方法，因为有效性分析和改进意见的提出实际也是在确定控制目标、分析风险、提出控制措施。因此内部控制建立方法是健全性和有效性评价、对实现审计目标的要件。

关于内部控制建立的具体方法本文不再详述，只提出一点意见。本文认为，在健全意见和有效性改进意见提出的过程中，应特别注意标准内部控制和内部控制方法的运用。标准内部控制前已述及，为配合政府推动内部控制建设，对于特定业务或作业，应注意运用相应的标准内部控制，并与自己的实际情况结合起来，以提出更具建设性的意见。这对健全性意见的提出更具实际意义。内部控制方法在前述2001年我国财政部《内部会计控制基本规范》（征求意见稿）中有规定，它们是：1）组织规划控制，包括合理的组织机构设置和不相容职务设置，不相容职务为授权批准与业务经办、业务经办与会计记录、会计记录与财产保管、业务经办与业务稽核、授权批准与监督检查；2）授权批准控制，包括确立合理的授权批准范围、层次、责任和程序；3）文件记录控制，包括机构职能和授权批准权责文件、岗位说明书、业务程序手册、业务处理凭证、会计资料系统，或类似的文件，以及这些文件的宣传认知；4）预算控制，包括预算体系的建立、编制和审定、指标的下达和落实、执行授权、执行过程控制、预算差异的研究和反馈、预算的考核及奖罚体系；5）财产保全控制，包括限制接近、定期盘点和核对、记录保护、财产记录控制、财产保险；6）职工素质控制，包括职工聘用、培训、考核、轮岗、奖惩、晋升、解聘；7）风险抵御控制，包括筹资风险、投资风险、合同风险、信用风险的评估与控制；8）内部报告控制，包括生产报告、经营报告、财务报告、特殊事件报告，以及报告的处理；9）电子信息系统控制，包括系统组织和管理、系统开发与维护、文件资料、数据、网络安全控制，输入输出控制、处理控制。这些方法对建立和改进意见的提出能发挥出指导和衡量的作用。

(五)内部审计报告

与其他审计报告一样，内部控制审计报告也是对审计结果的总结。在提出审计报告前，审计人员应重新检查在审计过程中获得的资料，做如下一些分析：1、是否了解研究了单位所有重要控制；2、所作分析判断是否得到了测试的证实或有足够的证据支持；3、是否遗漏了其他需要考虑的影响最终评价的客观事实；4、最后的健全性有效性遵循性评价是否适当，有足够的证据支持；5、出现了那些因内部控制导致的重大问题，哪些人员严重违反内部控制且已致严重后果；等等。审计项目负责人还要复核审计底稿，之后就着手准备撰写审计报告。

内部审计报告应突出重点，一些细节问题只要通知当事人或主管人员就可以，不必在审计报告中反映，还应便于理解，一些有关内部控制的专业术语尽量用易懂的词句代替。关于报告内容本人认为应包括如下：1、单位基本情况简介；2、内部控制体系介绍；3、内部控制健全性有效性遵循性评价及具体意见；4、因内部控制导致的重大问题及有关人员严重违反内部控制且已致严重后果的事实和处理意见。其中关于健全性有效性遵循性评价及具体意见只反映存在问题的各个控制，运行良好的不必反映。报告格式本文认为无须固定，只要能充分反映出上述内容即可。

第3篇

关键词：商业银行；贷款审计；程序和方法

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2012年2月8日

在商业银行审计中，信贷资产审计一直是审计的重点。所谓信贷资产审计，不仅包括对各项贷款的审计，而且包括承兑汇票、信用证、信用卡以及应收承兑汇票、信用证等或有资产的审计，这里主要谈笔者对贷款业务进行审计的一些经验和做法。

一、商业银行的贷款业务

贷款是指商业银行作为贷款人按照一定的贷款原则和政策，以还本付息为条件，将一定数量的货币资金提供给借款人使用的一种借贷行为。贷款是商业银行最大的资产业务，大致要占其全部资产业务的60%～70%左右。贷款业务按照不同的分类标准，有以下几种分类方法：一是按贷款期限划分，可分为活期贷款、定期贷款和透支贷款三类；二是按照贷款的保障条件分类，可分为信用放款、担保放款和票据贴现；三是按贷款行业划分有工业贷款、商业贷款、农业贷款、科技贷款和消费贷款等；四是按具体用途划分有流动资金贷款和固定资金贷款；五是按贷款质量划分有正常贷款、关注贷款、次级贷款、可疑贷款和损失贷款等。

贷款业务的一般流程为：信用等级评定统一授信信贷申请与受理贷前调查贷款审查贷款审批签订贷款合同审核提款条件贷款发放与支付贷后管理贷款收回。

信贷业务在财务报表中通常通过“应收利息”、“发放贷款及垫款”、“贷款呆账准备”、“利息收入”等科目进行核算。在审计过程中，要将以上科目作为重点测试审核项目。

二、信贷资产审查的内容

审计应在了解商业银行信贷资产形成过程、业务分类以及贷款审批发放流程和贷款管理内控系统是否健全可信后，就该商业银行所属地方特点，明确商业银行信贷业务审核方向，构建一套配合实际情况的审计思路，制定贷款业务审核重点及审核程序。在审计内容上主要有：一是审查贷款业务的开展是否符合商业银行稳健经营原则，有无盲目追求盈利，将贷款投向高风险、高回报领域、违反国家有关规定将贷款投向限制行业等情况，即贷款投向审查。如集中对市政建设项目、房地产行业发放贷款或者违规向小煤窑、小水电等发放贷款等；二是贷款发放的审批是否严格按照授权，有无越权放贷、先放贷后审批或未经信贷调查即进行审批的情况，是否执行审贷分离；三是贷款的发放规模各年之间是否稳步增长，是否一味扩大贷款规模，导致贷款风险过大；四是贷款抵押、质押担保是否合法有效，是否存在集体土地使用权等无效抵押物；五是贷款分类是否真实、合规、准确，有无虚报贷款质量；六是对不良贷款的管理是否做到部门专管、风险识别、及时处理，贷款界定、转账、核销是否合规；七是根据贷款分类计提的贷款呆账准备是否充足、合理，是否与贷款变动情况配比合理；八是对关联方发放贷款是否严格按照规定并实行有效控制，有无放宽贷款条件，放贷规模是否超过银监监管额度；九是审查贷款集中风险，单一客户贷款集中度、单一集团客户授信集中度及最大十家客户贷款总额三项指标是否超过银监监管额度，是否存在关系密切的贷款客户之间互保获取贷款；十是贷款利率是否执行国家规定，有无因盲目追求利润，擅自或变相改变利率；十一是有无进行贷后检查，对贷款资金的流向有无进行相应的制约和控制，对贷款项目的建设情况有无进行一定的跟踪检查。

三、审计程序

（一）符合性分析。贷款质量审计以贷款数量为基础，对贷款分类结果进行汇总分析。熟悉贷款总体状况和结构，发现贷款内在风险，进行历史数据比较、同业比较和贷款投向结构分析，从贷款各要素及结构中发现投向规律，比较各分类之间合理性，以此作为审计重点，获取证据。

1、贷款质量、投向和规模分析。一是同期比较分析。审查贷款质量、贷款行业投向变化趋势，若变化趋势与同期当地经济变化大体一致，则属正常；反之，要做进一步分析；二是同业比较分析。对同一组经营规模类似、性质相同的商业银行贷款质量进行比较分析，比较经营业绩差距是否过大，若差距大，则分析成因。

2、不同类别贷款余额比率分析。将商业银行五级分类贷款、投放行业类贷款、担保方式类等分类贷款余额分别与全部贷款余额作比较，审查各类贷款的风险权重及其分布。

3、授信客户的集中度分析。一是获取单一客户和单一集团客户贷款授信及贷款余额情况明细表；二是查验贷款客户与其贷款保证人之间的关系，是否存在关联公司之间互保；集团及其附属公司对集团外公司是否存在债务担保情况，分析其对商业银行贷款的归还是否构成风险；三是审核单一客户贷款集中度是否超过监管限额，单一集团客户授信集中度是否超过监管限额，前十家客户贷款总额是否超过商业银行资本净额的监管限额。

4、不良资产率和不良贷款率分析：审核是否超过监管限额。

5、不良贷款结构分析。从定量的角度揭示商业银行不良贷款集中区，例如进行行业投向分析、品种构成分析，揭示不良贷款行业分布和品种分布，从而发现商业银行信贷管理的薄弱环节和高风险区域。

（二）实质性测试。对信贷质量的实质性测试，有赖于信贷内控的健全和有效控制程度。实质性测试的目的在于用取得的审计证据验证贷款业务的真实性、贷款质量的准确性。审计应从各要素之间存在的联系中去发现所需的有关贷款证据。

1、获取商业银行信贷业务系统中的贷款数据。核对与财务系统是否一致，编制贷款汇总表，反映贷款结构全貌，指引实质性测试方向。

2、核对有关账目，审查贷款的真实性。检查会计总账信贷部门台账，查看与部门统计报表是否一致。追查借款合同、借据、会计科目，审核所发生的贷款入账的及时性、完整性。

3、根据选样结果发函询证，核实贷款余额的真实性和正确性。

4、获取当期核销贷款清单、当期收回以前年度核销贷款清单，检查当期核销的管理当局审批文件或主管税务机关的审批文件，检查会计处理的正确性。

5、复核银行利息收入的确认。针对利息收入的真实性、合理性的实质性测试，可以通过将匡算的平均贷款利率结合商业银行当地特色，与中国人民银行每年公布的基本贷款利率进行比较分析，如发现有上下浮动较大的贷款利率应进行进一步审查分析。

6、如有贴现业务，需要关注：是否在期后已贴现给央行；检查贴现利息收入是否按收益期递延计算，复核计入当期收入及递延收益余额的正确性；贴现业务是否以真实合法的商品交易为基础；相关票据实地盘点；对期后已托收及转贴现的票据进行期后审核。

7如有进出口押汇业务，需要追加特殊查验程序：审验有关的押汇合同和单证抵押情况；检查进出口押汇利息收入是否按收益期递延计算，复核计入当期收入及递延收益余额的正确性；审验押汇的期后收回情况。

贷款业务是商业银行资产业务的主体，也是商业银行经营收入的主要来源。目前，虚假授信、冒名贷款、贷款诈骗、违法发放贷款、收入不入账、账外经营等是贷款业务领域的主要案件风险。加强对商业银行贷款资金的审计和检查，一方面可以揭示商业银行信贷管理中的薄弱环节，促使其更好地贯彻国家的货币信贷政策，提高资产质量，增前防范和化解金融风险的能力；另一方面可以有效打击金融犯罪，对维护金融秩序稳定、保障国家金融安全有着重要的意义。

主要参考文献：

第4篇

关键词:分析性程序,审计

分析性测试，是审计人员取得审计证据的一种审计手段，是帮助审计人员全面把握被审计单位财务状况、科学评估审计重点的技术方法，也是总体评价审计发现、检查审计成果合理性的有效手段。分析性程序一般作为审计取证的一种辅助手段使用。本文将对分析性程序在审计实务中的运用展开探讨。

一、分析性审计程序的特点

分析性审计程序既可以降低审计成本，又可以提高审计效率，分析性审计程序的特点主要表现在以下方面：

（一）分析性审计程序是获得审计证据更为客观的方法

分析性审计程序的运用是基础会计信息以及非会计信息之间的内在关系，其内在关系是客观存在的，在一般情况下，这种关系也是稳定的，只要注册会计师分析得当，充分发挥自己的创造力，从分析性程序中发挥其自身的创造力，运用自身的职业判断，分析性审计程序就可以提供更为客观的审计证据，也能够对审计对象业务中的关键因素和主要关系做更好的理解，通过了解被审计单位的报表数据的潜在关系，为以后的审计工作提供指导。

（二）分析性审计程序可以节省审计成本，提高审计效率

分析性程序可以耗费更少的审计资源提供相同的或者相对更好的审计证据，分析性程序有时会被描述成发现和形成证据的技术，同传统的会计报表细节抽样审计方法是不同的。分析性审计程序是利用信息间的内在关系来判断数据的合理性，并不局限于审计对象的财务报表，而细节抽样方法主要是通过对存在的证据进行收集以及检查来证实注册会计师的判断，两者相比，成本是不同的。分析性审计程序通过模型的构建以及会计师的经验以及知识就可以判断，可以大大的节省审计资源，而且在电算化的时代，通过利用电脑，分析性审计程序的优势能够发挥出来，在节省审计资源的基础上也可以大大提高审计效率。

二、分析性审计程序的关键

分析性审计程序的关键在于分析以及比较，要分析所收集数据之间可能存在的关系，即相关性，而且要保证搜集数据的可靠性，并且剔除其中的不合理因素。然后利用审计人员积累的经验以及收集的合理标准，对照分析被审计单位提供的资料以及信息，从中发现异常的变动、不合常理的趋势或者比率。

（一）应考虑数据之间的关系以及比较基准

运用分析性审计程序的一个基本前提就是数据之间存在着某种关系，因此，在进行分析性程序时，首先要分析所收集数据之间存在的关系，即财务信息各构成要素之间的关系，以及财务信息与相关非财务信息之间的关系。财务信息各要素之间存在相关性以及内部勾稽关系，例如应付账款与存货之间通常有稳定的关系；当然某些财务信息与非财务信息之间也存在内在联系，例如存货与生产能力之间的关系，以此来判断存货总额的合理性。其次，应该考虑数据信息之间的比较基准。在运行分析性审计程序时，注册会计师要注意将被审计单位本期的实际数据与上期或者以前期间的可比数据进行比较来判断是否存在异常，在运用以前期间的可比会计信息时，注册会计师要注意被审计单位内部以及外部的相关变化。也可以将自己的预期数据与被审计单位财务报表上反映的金额或者比率进行比较，可以发现异常情况，这都是分析性审计程序的关键点。

（二）要合理确定分析性审计程序的应用方式

分析性审计程序在所有的会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用，在审计测试阶段可以选择使用，但是注册会计师在审计的过程中要合理确定分析性审计程序的应用方式。应用方式主要有以下几种：首先，可以采用比较分析法，可以用于实际与预算计划进行比较，发现实际与预算的差异，分析原因；将本期同上期比较，判断本期指标的是否存在异常；同业比较，判断被审计单位数据指标的正常性。其次，可以采用趋势分析法，可以用于财务审计中的问题揭示以及管理审计中的前景预测。第三，可以采用科目分析法，通过选择借方或贷方科目编制对照表来登记对应科目，查明对应关系是否正确并且分析造成错误的原因，主要应用于容易发生错误以及弊端的会计科目。第四，可以采用回归分析法。通过回归分析方法，可以计量预测的风险和准确性水平，量化注册会计师的预期值。

三、分析性审计程序在审计实务中的具体运用

（一）分析性审计程序在风险评估阶段的做更好的理解，通过了解被审计单位的报表数据的潜在关系，为以后的审计工作提供指导。

（二）分析性审计程序可以节省审计成本，提高审计效率

分析性程序可以耗费更少的审计资源提供相同的或者相对更好的审计证据，分析性程序有时会被描述成发现和形成证据的技术，同传统的会计报表细节抽样审计方法是不同的。分析性审计程序是利用信息间的内在关系来判断数据的合理性，并不局限于审计对象的财务报表，而细节抽样方法主要是通过对存在的证据进行收集以及检查来证实注册会计师的判断，两者相比，成本是不同的。分析性审计程序通过模型的构建以及会计师的经验以及知识就可以判断，可以大大的节省审计资源，而且在电算化的时代，通过利用电脑，分析性审计程序的优势能够发挥出来，在节省审计资源的基础上也可以大大提高审计效率。

二、分析性审计程序的关键

分析性审计程序的关键在于分析以及比较，要分析所收集数据之间可能存在的关系，即相关性，而且要保证搜集数据的可靠性，并且剔除其中的不合理因素。然后利用审计人员积累的经验以及收集的合理标准，对照分析被审计单位提供的资料以及信息，从中发现异常的变动、不合常理的趋势或者比率。

（一）应考虑数据之间的关系以及比较基准

运用分析性审计程序的一个基本前提就是数据之间存在着某种关系，因此，在进行分析性程序时，首先要分析所收集数据之间存在的关系，即财务信息各构成要素之间的关系，以及财务信息与相关非财务信息之间的关系。财务信息各要素之间存在相关性以及内部勾稽关系，例如应付账款与存货之间通常有稳定的关系；当然某些财务信息与非财务信息之间也存在内在联系，例如存货与生产能力之间的关系，以此来判断存货总额的合理性。其次，应该考虑数据信息之间的比较基准。在运行分析性审计程序时，注册会计师要注意将被审计单位本期的实际数据与上期或者以前期间的可比数据进行比较来判断是否存在异常，在运用以前期间的可比会计信息时，注册会计师要注意被审计单位内部以及外部的相关变化。也可以将自己的预期数据与被审计单位财务报表上反映的金额或者比率进行比较，可以发现异常情况，这都是分析性审计程序的关键点。

（二）要合理确定分析性审计程序的应用方式

分析性审计程序在所有的会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用，在审计测试阶段可以选择使用，但是注册会计师在审计的过程中要合理确定分析性审计程序的应用方式。应用方式主要有以下几种：首先，可以采用比较分析法，可以用于实际与预算计划进行比较，发现实际与预算的差异，分析原因；将本期同上期比较，判断本期指标的是否存在异常；同业比较，判断被审计单位数据指标的正常性。其次，可以采用趋势分析法，可以用于财务审计中的问题揭示以及管理审计中的前景预测。第三，可以采用科目分析法，通过选择借方或贷方科目编制对照表来登记对应科目，查明对应关系是否正确并且分析造成错误的原因，主要应用于容易发生错误以及弊端的会计科目。第四，可以采用回归分析法。通过回归分析方法，可以计量预测的风险和准确性水平，量化注册会计师的预期值。

三、分析性审计程序在审计实务中的具体运用

（一）分析性审计程序在风险评估阶段的具体运用

在风险评估阶段，利用分析性审计程序的目的是帮助注册会计师发现财务报表中的异常变化，或者与其发生而未发生的变化，识别潜在的重大错报风险领域，通过对被审计单位重大错报风险的评估帮助注册会计师设计进一步审计程序的性质、时间和范围，以提高审计效率和效果。首先，要选择适当的数据关系，在风险评估阶段，分析程序就要识别那些可能表明财务报表存在重大错报风险的异常变化，因此所使用的数据汇总性比较强，在此阶段，分析性审计程序的主要对象通常包括对账户余额变化的分析，使用分析性审计程序的精确程度以及比较的指标范围，要根据被审计单位的情况以及注册会计师自身的素质而定。其次，要对搜集的数据进行分析，通过对预期关系的数据进行分析，能够让注册会计师进一步了解被审计单位的基本情况，有助于注册会计师了解重大事项或者决策对公司财务报表的影响。第三，根据分析性审计程序，注册会计师应该识别是否有异常的数据关系或者意外的波动，因为这都可能是重大审计风险的预警信号。如果出现异常的数据关系或者波动，要作为重点审查项目进行调查，在询问被审计单位管理人员的基础上，考虑运用检查、观察等其他审计程序，获取充分的审计证据。

（二）分析性审计程序在实质性程序中的具体运用

实质性分析程序与细节性测试都可以用于收集审计证据，以此来识别财务报表认定层次的重大错报风险，实质性分析程序不仅仅是细节性测试的一种补充，在某些审计领域，如果重大错报风险较低而且数据之间具有稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。首先，注册会计师在确定实质性分析程序对特定认定的适用性时，要考虑评估的重大错报风险，评估的重大错报风险水平越高，注册会计师应当越谨慎使用实质性分析性程序。另外在对同一认定实施细节测试的同时实施实质性分析程序可能是适当的。其次，要保证数据的可靠性。注册会计师在运用实质性分析程序对已经记录的金额或者比率做出预期时，需要采用内部或者外部的数据，这样数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值，注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高，这样分析程序就越有效。第三，要做出预期的准确程度，准确程度是对预期值与真实值之间接近程度的度量，分析程序的有效性很大程度上取决于注册会计师形成的预期值的准确性，因此，在执行分析性审计程序时，要做出预期的准确程度，保证精确度。

（三）分析性审计程序在总体复核阶段的具体运用

在审计完成阶段，注册会计师需要通过执行分析程序对财务报表进行整体符合，以此来判断审计结论是否恰当以及财务报表的整体是否公允：首先，是对财务报表重要比率的分析，在前期审计阶段，注册会计师获得了与财务报表相关的各项财务数据以及非财务数据，在总体复核阶段，注册会计师可以利用这些数据进行全面分析，总体把握财务报表的合理性。其次，可以通过对被审计单位的报表审定数同行业平均数据或者以前年度的数据进行比较，来判断财务报表上的数据是否合理。第三，要确定资产负债表日后事项是否对会计报表上的数据产生影响，进而确定报表数据是进行调整，还是披露。

参考文献：

[1]锁琳，浅谈分析性复核程序在固定资产和累计折旧审计中的运用[J].邵阳学院学报，2007，（05）

第5篇

一、明确审计范围和内容

对财务报表层次的重大错报风险审计，必须明确审计范围和具体内容，这是审计财务报表层次重大错报风险的基础。审计范围涉及被审计单位及其环境等方面，一般包括：一是行业状况、法律环境、监督环境和其他外部因素。二是被审计单位的性质、会计政策的选择与运用。三是被审计单位的目标、战略和相关经营风险。四是被审计单位财务业绩的衡量与评价。五是被审计单位的内部控制。明确这些范围，对确定审计重要性水平，识别财务报表存在的错报领域，以及设计并实施进一步审计程序等都具有重要的意义。

在上述范围内，CPA应针对被审计单位审计业务的具体情况，结合相关的审计经验，确定审计的具体内容。

行业状况方面，应把握以下审计内容：被审计单位所在行业的市场供求与竞争状况；生产经营的季节性和周期性；产品生产技术的发展变化；能源供应与成本；行业的关键指标与统计数据等等。

被审计单位的性质方面，审计的主要内容包括：所有权结构；组织结构；治理结构；经营活动；筹资和投资活动。审计所有权结构，有助于查明关联方关系的存在，以及关联方交易核算的恰当性。复杂的组织结构会产生财务报表的合并，商誉的减值和长期股权投资核算等问题，因此，CPA应当关注由此可能产生的重大错误风险。

会计政策的选择与运用方面，主要包括被审计单位对会计政策选用的合法性和恰当性。内容包括：对重大和异常交易进行会计核算使用的方法；在缺乏权威性标准的领域，采用重要会计政策产生的影响；新颁布的企业会计准则和相关会计制度何时采用以及如何采用等等。

内部控制方面，重点审计内部控制各组成要素是否能够有效防止或发现各类交易、账户余额、列报与披露中存在的重大错报。这些要素包括控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动和对控制的监督。

二、有效运用获取重大错报风险审计相关信息的方法

重大错报风险审计的范围涉及面广，内容多，各内容复杂程度不一，因此，要获取被审计单位重大错报风险审计的相关信息，必须运用适当的方法。这些方法主要包括：询问、观察与检查，分析程序和穿行测试等。

方法运用主要考虑两点：一是“巧用”。不同的方法有不同的适用范围，同一方法运用的场合、方式也有不同。如询问，应当考虑不同类别、级别的人员，在询问的内容、技巧上的差异。要多采用“引导式”，运用时，要做好事前设计。例如，对舞弊审计询问时，不是直接与可能涉及舞弊的管理人员讨论舞弊的情况，而是设计一些常规问题，让相关人员回答，从中获取被审计事项的有关线索，这样不会引起舞弊者的警觉。二是“结合用”。各种方法虽有其适用的范围，但它们服务于审计过程并非“独立作战”，而是与其他方法结合使用。如为取得评价有关内部控制设计和执行情况的审计证据，仅运用“观察”是不足以对其做出客观评价的，还应当将“观察”与其他方法结合使用，提高各种方法运用的“组合效应”。

三、合理估量重大错报风险水平

由审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险可知，在审计风险既定的情况下，检查风险与评估的重大错报风险水平呈反比关系。重大错报风险水平越高，可接受的检查风险水平越低。CPA必须设计、实施更多的审计程序，收集更多的审计证据，将检查风险控制在可接受的低水平，反之亦然。由此可见，合理估量报表层次重大错报风险水平，是一个尽可能节约审计成本与努力降低审计风险的判断过程。因此，审计时要考虑以下两点：

(一)不应将报表层次重大错报风险水平简单设定为最高值，而直接进行实质性测试

如果简单设定重大错报风险水平为最高值，然后直接进行实质性测试，会形成不利后果：一是使“了解被审计单位及其环境”的审计程序走过场，容易使重大错报“藏而不露”，这为审计工作留下隐患。二是增加审计成本。直接进行实质性测试无疑带有盲目性，测试的范围广，样本多，造成审计资源浪费。

(二)应合理确定重大错报风险水平

要合理确定报表层次重大错报风险水平，CPA应首先对审计范围内的具体内容进行全面分析，评价它们对财务报表整体产生的影响及其影响程度，然后选择一定的方法确定财务报表层次重大错报风险水平。

从实际运用来说，可按审计风险模型对报表层次重大错报风险水平从两方面粗略估量：

1.按风险发生的频率和严重程度，将重大错报风险水平分为高、中、低三个等级，在审计风险水平既定的情况下，对应的检查风险分别为低、中、高。CPA依据对被审计单位和环境的了解，以及对评估具体内容的深入分析，判断该审计业务归属的相应等级，然后，设计并实施进一步审计程序的总体方案。

2.采用“评分法”来确定。评分法是以选定的财务报表层次重大错报风险的影响因素为评分对象，按照其影响程度分别赋予不同的分值，然后调查、了解评分对象的实际状况，并逐项评分。若采用百分制评分，积分在80分以上，则认为是高风险；积分在60—80分之间，认为是中等风险；积分低于60分，则认为是低风险。同样，CPA根据其评分值的高低，设计并实施进一步审计程序的总体方案。

四、拟定总体应对措施

由于影响财务报表层次重大错报风险的因素是多方面的，且每一因素对财务报表产生的影响是广泛的，一般情况下，难以限于某一具体认定，因此，对报表层次重大错报风险审计后，应采取总体应对措施。这些措施主要包括：一是在审计组中分派一些经验丰富或职业技能过硬的人员或专家。二是对审计组成员强调在收集和评价审计证据过程中，要保持职业怀疑态度。三是对审计组及其人员，加强监督和指导，严格操作程序和规范。四是采取“意外之举”实施某一审计程序，以免被审计者对程序的事先了解，给审计事项造成影响。五是考虑对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修改。

五、设计认定层次重大错报风险的进一步审计程序

财务报表层次重大错报风险以及所采取的总体应对措施，对实施进一步审计程序具有重大影响，因此，CPA应针对认定层次重大错报风险设计进一步审计程序，以将检查风险降到可接受的水平。

进一步审计程序是指审计各类交易、账户余额、列报与披露等认定层次重大错报风险时实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。CPA设计进一步审计程序，应当考虑下列因素：一是重大错报发生的可能性；二是风险的重要性；三是各类交易、账户余额、列报与披露的特征；四是被审计单位采用的特定控制的性质。尤其要区分是人工控制还是自动化控制。

设计进一步审计程序，主要是确定进一步审计程序的性质、时间和范围。

(一)确定进一步审计程序的性质。

进一步审计程序的性质是指进一步审计程序的目的和类型。目的说明的是通过控制测试来确定内部控制运用的有效性，还是通过实质性程序来发现认定层次的重大错报。类型说明的是进一步审计程序中运用的技术手段，包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序。CPA应根据认定层次错报风险的大小，选择进一步审计程序。风险越高，通过实质性程序获取审计证据的可靠性的要求越高，从而影响审计程序类型。

(二)确定进一步审计程序的时间。

进一步审计程序的时间是指进一步审计程序何时实施，是在期末还是在期中实施。确定何时实施，应关注下列事项：控制环境；错报风险的性质和重要性；与审计证据相关的期间。一般地，当重大错报风险较高时，CPA应当考虑在期末实施实质性程序。重大错报风险并不高时，可考虑在期中实施进一步审计程序。期中实施会有助于CPA在审计工作初期，识别重大事项，及时加以解决。需要明确的是，如果在期中实施了进一步审计程序，CPA还应当针对剩余期间获取审计证据。

(三)确定进一步审计程序的范围

进一步审计程序范围是指实施某项审计程序的数量或规模。在确定审计程序的范围时，CPA应当考虑下列因素：审计重要性水平、评估的重大错报风险、计划取得的保证程度。当保证程度提高，重大错报风险增加时，CPA应当扩大审计程序的范围。

第6篇

一　CPA思想认识上存在的问题

在新准则推行期初，许多CPA存在一种对新事物本能的抵触情绪，怀疑、曲解、甚至否定。新准则推行后，又由于一些CPA被新准则的庞大体系和精深内涵所迷惑，加之自身对准则学习、认识和理解不足，产生畏难感，从而使得相当多的CPA对新准则观望、等待甚至抵制，增加了推行新准则的难度、成本和时间。

从近两年执业质量检查的情况可以看出，许多CPA对风险导向审计程序的认识至今仍是一知半解甚至仅略知一二，未掌握如何正确履行风险评估程序，比如，不知道应具体从哪些方面了解以及如何了解被审计单位及其环境，不知道如何从整体层面和业务流程层面来了解和评价被审计单位的内部控制，不知道如何根据了解的情况对被审计单位进行风险评估。在编制工作底稿时，能够获取信息或资料的就填一点，不能获取的就空在那里，使得对风险评估的审计程序时断时续，不成体系；或者获取了一些信息或履行了一些审计程序，却往往没有结论，即使有结论却抓不着重点、找不到关键，不清楚如何根据了解和掌握的信息对被审计单位可能存在的审计风险进行评估'更不知道如何根据评估的审计风险确定重点审计领域并指导实施进一步审计程序。风险评估程序成为了应付执业质量检查的形式主义。

此外，许多CPA对认识风险导向审计的本质内涵存在两个误区：

误区一，认为风险导向审计之所以可以节约审计资源，就是因为有风险的领域才审，没有风险的领域可以不审，所以，实施风险导向审计仅需审计评估后有风险的领域；

误区二，认为由于不管有无审计风险，所有的报表项目都必须实施实质性程序，所以，不如不实施风险评估程序而直接实施实质性程序。

二、CPA审计实务中存在的问题

(一)一知半解，无从下手

一些CPA对风险导向审计的理论实际上仅是一知半解，真正需要其动手实施风险评估程序时往往又无从下手。

一方面，通过培训和实践'绝大多数CPA在理论上知道应该从哪几个方面去了解被审计单位及其环境，但真正到实务操作时，许多CPA还是知其一不知其二,不知道应具体从哪些渠道究竟应实施哪些审计程序不知道哪些信息和因素可能会对被审计单位产生何种重大错报风险，更谈不上如何分析可能产生的重大错报风险。

另一方面，一些CPA尽管收集了与被审计单位生产经营有关的大量信息，但不懂得如何梳理和寻找对被审计单位可能产生重大影响的信息。不知道如何分析和评估有关信息对被审计单位财务报表可能产生的重大影响，特别是如何评估出可能产生的经营风险和重大错报风险，或者就是发现了经营风险和重大错报风险，但又往往不知道如何确定总体应对措施以及设计和实施进一步审计程序。并且由于所收集的信息来源广泛，一些CPA往往不对也不懂对资料进行必要的分析和取合。

再一方面，一些CPA对在整体层面和业务流程层面对被审计单位内部控制应该分别了解的要求和内容缺乏清晰认识；还有一些CPA不知道究竟应该如何正确划分业务循环，不知道如何按照各业务循环对被审计单位业务流程层面的内部控制进行了解和评价，更有一些CPA即使面对了解到的在整体层面和业务流程层面对被审计单位可能产生重大错报风险的信息，但往往也不知道如何进行利用、分析、编制风险评估的工作底稿并指导后面的进一步审计程序。

(二)形式主义、敷衍应付

尽管一知半解，对风险评估程序无从下手，但大多数CPA还是勇敢“下手”了，那实际“下手”的情况究竟如何呢?

从笔者对一些CPA执行风险评估程序实际现场情况的调查发现，许多审计项目常常是前面的风险评估程序还没有完工，后面的进一步审计程序就已经收工。整个审计项目完成后，表面看，审计工作底稿似乎履行了风险评估程序，但实际上根本谈不上在评估审计风险的基础上去导向、指引后面的进一步审计程序，是典型的形式主义。

还有一些CPA，在先行完成了进一步审计程序后，为了使得工作底稿具备风险评估的内容，仅是在工作底稿归档前象征性地搞一些风险导向审计的内容，这本质上就是弄虚作假。一些CPA执行风险评估各阶段的审计程序常缺乏连贯性，工作底稿之间没有任何关联，了解的具体情况与风险评估之间、风险评估与应对措施之间往往总是严重脱节。底稿看似规范，但风险评估与进一步审计程序缺乏关联和衔接。更有部分CPA只是按照固定格式的风险评估的工作底稿填空，机械甚至麻木地在对被审计单位的调查表格上打钩、打叉，根本不理解并去真正了解和调查具体情况。

上述种种问题，从CPA自身角度分析，一方面是由于许多CPA对新准则没有能够完全学懂弄通，另一方面是因为我们的风险导向审计准则规定了风险评估审计程序必须实施，许多CPA在一知半解的情况下只好为了有风险评估的工作底稿而依样画葫芦，搞形式主义，敷衍应付，甚至弄虚作假。

三、解决风险评估审计程序执行问题的思路

(一)正确认识新审计准则的三大变化

笔者认为，首先要解决对新准则理解和认识上存在的问题。在老准则下，许多CPA已习惯于将被审计单位的会计账簿作为唯一的审计对象和审计范围，所实施的审计程序也是围绕会计账簿、凭证和会计处理方法等数据方面的内容，但必须注意的是，新准则下的审计对象、审计范围和审计程序发生很大变化：

1　审计对象的变化

新准则不仅包括对会计数据的审计，而且还包括对会计数据可能产生重大影响的所有信息的了解和评价，CPA要能够通过对相关信息的了解、评价来评估审计风险，并据此计划和实施相应的审计程序。由此可见，新准则已把审计对象主要由会计资料扩展到对被审计单位财务报表可能产生重大错报风险的所有相关的领域、信息或事项。

2　审计范围的变化

CPA要了解和评估被审计单位的重大错报风险，不能仅考虑被审计单位的内部情况，还应该分析被审计单位的外部因素，即要能够分析和评估与被审计单位经营有关的外部因素对被审计单位财务报表的影响。所以，CPA要改变以往仅把审计视角放在被审计单位内部的习惯，要把审计视角和审计范围扩大到被审计单位外部，要善于分析与被审计单位经营有关的各种外部因素，以适应执行新准则的需要。

3　审计方法和审计程序的变化

新准则不仅要实施传统的以制度为基础的审计方法和审计程序，而且还要把审

计方法和审计程序扩展为包括了解、评价、评估、分析和测试等凡是能够发现被审计单位财务报表可能产生重大错报风险的所有的审计方法和程序，即CPA不仅要懂得传统审计方法，而且更要学会和熟悉与各类信息打交道的了解、分析和评估等方法和程序。可见，在新准则下，CPA的审计方法和审计程序也由原来单一的、平面的初级版变成综合的、立体的高级版。

(二)从五大方面改变对新准则的认识和执行

1　要从思想根源上切实改变审计理念

CPA务必树立新的风险导向的审计理念在整个审计的全过程中’CPA都必须围绕着：“寻找审计风险一评估审计风险一如何降低审计风险一风险有无降低”的主线展开。

即CPA必须先寻找并评估其是否属于重大错报风险，在对被审计单位存在的重大错报风险正确判断的基础上，再针对评估出的重大错报风险实施相应的审计程序，且所实施的审计程序必须能够将审计风险降低至可接受的低水平。

可能有人要问，什么是审计风险?审计风险源自何处?笔者认为，我们CPA的审计风险从根源上讲，就源于被审计单位对财务报表可能存在的因错误或舞弊而产生的重大错报风险，如果CPA的审计不能发现这些风险或对这些风险不能获取合理的保证，就形成了我们CPA的审计风险。

2　审计全过程要始终重点关注四大风险

可能又有人要问，被审计单位的重大错报风险究竟由那些方面组成呢?笔者认为，CPA在围绕审计主线开展审计的全过程中，就要始终并时刻重点关注这以下四大重大错报风险。

一是被审计单位在生产经营过程中可能存在的经营风险(从企业所处的行业环境和企业整体进行分析)；

二是被审计单位在内部控制方面可能存在的内控风险(分别从内部控制的整体层面和业务流程层面分析)；

三是被审计单位可能存在的舞弊风险，特别是被审计单位管理层、治理层凌驾于内部控制之上的舞弊风险；

四是被审计单位财务报表可能存在的列报风险。

3　注意审计对象和审计范围的改变

CPA不仅要改变以往就账查账的老习惯，而且更要把审计范围、审计对象及审计视野扩展到会计账簿以外，扩展到可能给被审计单位财务报表产生重大错报风险的所有的相关领域、信息或事项，包括能够从被审计单位外部获取的各类信息和证据，应重视对被审计单位财务报表可能产生重大影响的内、外部的各种信息。

4　注意审计方法和审计程序的改变

CPA要把传统的以制度审计为基础的审计方法和审计程序扩展为了解、评价、评估、分析和测试等凡是能发现被审计单位财务报表可能产生重大错报风险的所有方式方法和程序，特别是要学会对大量非数据信息的了解、分析和评估，即要能够从被审计单位内部和外部获取的各种文字信息中评估出对被审计单位财务报表可能产生的重大影响，特别是可能产生经营风险和舞弊风险等重大影响的信息。

第7篇

（一）分析性审计程序是获得审计证据更为客观的方法

分析性审计程序的运用是基础会计信息以及非会计信息之间的内在关系，其内在关系是客观存在的，在一般情况下，这种关系也是稳定的，只要注册会计师分析得当，充分发挥自己的创造力，从分析性程序中发挥其自身的创造力，运用自身的职业判断，分析性审计程序就可以提供更为客观的审计证据，也能够对审计对象业务中的关键因素和主要关系做更好的理解，通过了解被审计单位的报表数据的潜在关系，为以后的审计工作提供指导。

（二）分析性审计程序可以节省审计成本，提高审计效率

分析性程序可以耗费更少的审计资源提供相同的或者相对更好的审计证据，分析性程序有时会被描述成发现和形成证据的技术，同传统的会计报表细节抽样审计方法是不同的。分析性审计程序是利用信息间的内在关系来判断数据的合理性，并不局限于审计对象的财务报表，而细节抽样方法主要是通过对存在的证据进行收集以及检查来证实注册会计师的判断，两者相比，成本是不同的。分析性审计程序通过模型的构建以及会计师的经验以及知识就可以判断，可以大大的节省审计资源，而且在电算化的时代，通过利用电脑，分析性审计程序的优势能够发挥出来，在节省审计资源的基础上也可以大大提高审计效率。

二、分析性审计程序的关键

分析性审计程序的关键在于分析以及比较，要分析所收集数据之间可能存在的关系，即相关性，而且要保证搜集数据的可靠性，并且剔除其中的不合理因素。然后利用审计人员积累的经验以及收集的合理标准，对照分析被审计单位提供的资料以及信息，从中发现异常的变动、不合常理的趋势或者比率。

（一）应考虑数据之间的关系以及比较基准

运用分析性审计程序的一个基本前提就是数据之间存在着某种关系，因此，在进行分析性程序时，首先要分析所收集数据之间存在的关系，即财务信息各构成要素之间的关系，以及财务信息与相关非财务信息之间的关系。财务信息各要素之间存在相关性以及内部勾稽关系，例如应付账款与存货之间通常有稳定的关系；当然某些财务信息与非财务信息之间也存在内在联系，例如存货与生产能力之间的关系，以此来判断存货总额的合理性。其次，应该考虑数据信息之间的比较基准。在运行分析性审计程序时，注册会计师要注意将被审计单位本期的实际数据与上期或者以前期间的可比数据进行比较来判断是否存在异常，在运用以前期间的可比会计信息时，注册会计师要注意被审计单位内部以及外部的相关变化。也可以将自己的预期数据与被审计单位财务报表上反映的金额或者比率进行比较，可以发现异常情况，这都是分析性审计程序的关键点。

（二）要合理确定分析性审计程序的应用方式

分析性审计程序在所有的会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用，在审计测试阶段可以选择使用，但是注册会计师在审计的过程中要合理确定分析性审计程序的应用方式。应用方式主要有以下几种：首先，可以采用比较分析法，可以用于实际与预算计划进行比较，发现实际与预算的差异，分析原因；将本期同上期比较，判断本期指标的是否存在异常；同业比较，判断被审计单位数据指标的正常性。其次，可以采用趋势分析法，可以用于财务审计中的问题揭示以及管理审计中的前景预测。第三，可以采用科目分析法，通过选择借方或贷方科目编制对照表来登记对应科目，查明对应关系是否正确并且分析造成错误的原因，主要应用于容易发生错误以及弊端的会计科目。第四，可以采用回归分析法。通过回归分析方法，可以计量预测的风险和准确性水平，量化注册会计师的预期值。

三、分析性审计程序在审计实务中的具体运用

（一）分析性审计程序在风险评估阶段的具体运用

在风险评估阶段，利用分析性审计程序的目的是帮助注册会计师发现财务报表中的异常变化，或者与其发生而未发生的变化，识别潜在的重大错报风险领域，通过对被审计单位重大错报风险的评估帮助注册会计师设计进一步审计程序的性质、时间和范围，以提高审计效率和效果。首先，要选择适当的数据关系，在风险评估阶段，分析程序就要识别那些可能表明财务报表存在重大错报风险的异常变化，因此所使用的数据汇总性比较强，在此阶段，分析性审计程序的主要对象通常包括对账户余额变化的分析，使用分析性审计程序的精确程度以及比较的指标范围，要根据被审计单位的情况以及注册会计师自身的素质而定。其次，要对搜集的数据进行分析，通过对预期关系的数据进行分析，能够让注册会计师进一步了解被审计单位的基本情况，有助于注册会计师了解重大事项或者决策对公司财务报表的影响。第三，根据分析性审计程序，注册会计师应该识别是否有异常的数据关系或者意外的波动，因为这都可能是重大审计风险的预警信号。如果出现异常的数据关系或者波动，要作为重点审查项目进行调查，在询问被审计单位管理人员的基础上，考虑运用检查、观察等其他审计程序，获取充分的审计证据。

（二）分析性审计程序在实质性程序中的具体运用

实质性分析程序与细节性测试都可以用于收集审计证据，以此来识别财务报表认定层次的重大错报风险，实质性分析程序不仅仅是细节性测试的一种补充，在某些审计领域，如果重大错报风险较低而且数据之间具有稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。首先，注册会计师在确定实质性分析程序对特定认定的适用性时，要考虑评估的重大错报风险，评估的重大错报风险水平越高，注册会计师应当越谨慎使用实质性分析性程序。另外在对同一认定实施细节测试的同时实施实质性分析程序可能是适当的。其次，要保证数据的可靠性。注册会计师在运用实质性分析程序对已经记录的金额或者比率做出预期时，需要采用内部或者外部的数据，这样数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值，注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高，这样分析程序就越有效。第三，要做出预期的准确程度，准确程度是对预期值与真实值之间接近程度的度量，分析程序的有效性很大程度上取决于注册会计师形成的预期值的准确性，因此，在执行分析性审计程序时，要做出预期的准确程度，保证精确度。

（三）分析性审计程序在总体复核阶段的具体运用

在审计完成阶段，注册会计师需要通过执行分析程序对财务报表进行整体符合，以此来判断审计结论是否恰当以及财务报表的整体是否公允：首先，是对财务报表重要比率的分析，在前期审计阶段，注册会计师获得了与财务报表相关的各项财务数据以及非财务数据，在总体复核阶段，注册会计师可以利用这些数据进行全面分析，总体把握财务报表的合理性。其次，可以通过对被审计单位的报表审定数同行业平均数据或者以前年度的数据进行比较，来判断财务报表上的数据是否合理。第三，要确定资产负债表日后事项是否对会计报表上的数据产生影响，进而确定报表数据是进行调整，还是披露。

参考文献：

[1]锁琳，浅谈分析性复核程序在固定资产和累计折旧审计中的运用[J].邵阳学院学报，2007，（05）

[2]吴有庆，浅论分析性复核在审计中的应用[J].当代经济，2007，（07）

[3]俞琴，浅谈审计中分析性程序的运用[J].中国注册会计师，2008，（10）

第8篇

关键词：审计风险准则　风险导向　重大错报风险　风险评估　审计证据

一、前言

2006年财政部颁布了《中国注册会计师执业准则》，标志着我国在建立适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同新形势的道路上迈进了一大步。为了更好地指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险，准则框架体系全面渗透着风险导向审计的理念，要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。传统审计方法的主要缺陷在于注册会计师重视被审计单位的内部环境，但忽视其所处的外部环境；重视审计单位的控制风险但忽视其固有风险。事实上我国注册会计师面临的情形是被审计单位及其所处环境的日趋复杂。行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素，都会对注册会计师审计质量产生重大影响。在复杂环境下或被审计单位内部控制不健全时，如果继续采用传统审计模式，局限于控制测试和实质性测试，把审计的主要资源集中在具体交易事项和余额细节测试上。极易引发审计风险。因此，新执业准则要求注册会计师了解被审计单位及其内外部环境，同时注重检查风险和固有风险(即重大错报风险)，重点关注存在重大错报风险的领域，达到避免触发审计风险的目的。新执业准则体系的核心内容为以下准则，简称审计风险准则，分别为：《中国注册会计师执业准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》(以下简称第1101号准则，下同)、《中国注册会计师执业准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师执业准则第1231号――针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师执业准则第1301号――审计证据》。

二、审计风险准则修订的主要内容

(一)第1101号准则 第1101号准则是在借鉴国际审计与鉴证准则第200号的基础上，对原《独立审计准则第1号――会计报表审计》进行修订而形成的。其主要内容有：会计责任和审计责任、审计的目标、审计范围、职业怀疑态度、审计风险及模型。(1)明确区分注册会计师的责任，公司管理层和治理层的责任。新准则规定，对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任；在被审计单位治理层的监督下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是被审计单位管理层的责任。此外，准则条款还特别强调了财务报表审计不能减轻被审计单位管理层和治理层的责任。(2)明确财务报表审计目标。新准则规定，财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制；财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。这个规定与原有的规定没有太大区别，但是新准则中明确提出，财务报表审计属于鉴证业务，注册会计师的审计意见旨在提高财务报表的可信赖程度。(3)修订审计范围的定义。新准则指出，财务报表的审计范围是指注册会计师为实现财务报表审计目标，根据审计准则和职业判断实施的恰当的审计程序的总和。在确定拟实施的审计程序时，注册会计师应当遵守与财务报表审计相关的各项审计准则。恰当的审计程序是指审计程序的性质、时间和范围是恰当的。一是审计程序的性质指审计程序的目的和类型。目的包括：通过了解被审计单位及其环境，识别、评估重大错报风险；通过实施控制测试，明确内部控制运行的有效性；通过实施实质性程序，发现认定层次的重大错报。类型则包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序。二是审计程序的时间是指注册会计师何时实施审计程序，或指审计证据适用的期间或时点。三是审计程序的范围是指实施审计程序的数量，包括抽取的样本量，对某项控制活动的观察次数等。审计范围受到限制是指由于客观原因或者被审计单位施加的限制，注册会计师未能实施根据审计准则和职业判断应当实施的审计程序，从而未能获取充分、适当的审计证据。(4)要求注册会计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度，并明确在财务报表审计中注册会计师只能提供合理保证。新准则要求，在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形。新准则指出，注册会计师按照审计准则的规定执行审计工作，能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。由于审计中存在的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证，即只能提供合理保证。(5)引进新的审计模型。新准则对审计风险模型作了重大改变，将原审计风险模型修正为：审计风险：重大错报风险x检查风险，审计风险取决于重大错报风险和检查风险，是两者的综合风险。重大错报风险要求注册会计师站在风险的高度上把握审计过程，以风险为导向进行审计，强化了风险意识，注册会计师对于重大错报风险的评估贯穿于审计的整个过程。改变后的审计风险模型使得注册会计师从更高的层次上把握重大错报风险，要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制)，以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施进一步审计程序(包括控制测试和实质性测试)，以降低注册会计师的审计风险。在目前经济不确定性增大的环境下，显然新的审计风险模型更能满足风险控制的要求，并且可操作性较强。

(二)第1211号准则 第1211号准则是在借鉴国际审计与鉴证准则第315号基础上出台的新准则，将取代我国原有的《独立审计准则第21号――了解被审计单位情况》、《独立审计准则第9号――内部控制与审计风险》和《独立审计准则第20号――计算机信息系统环境下的审计》，以克服旧准则相互分离、缺乏有机融合的缺陷。根据《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》要求，注册会计师在审计过程中应当贯彻风险导向审计的理念，围绕重大错报风险的识别、评估和应对，计划和实施审计工作。其中如何识别和评估重大错报风险，构成了注册会计师应对重大错报风险的前提。注册会计师如何了解被审计单位及其环境，了解哪些具体的内容，了解后如何对重大错报风险进行评估，如何将了解和评估的过程、结果与管理层和治理层进行沟通，在审计工作底稿中应当对哪些内容进行记录，本准则对这些问题做了明确规范，其修订的主要内容有：(1)注册会计师审计的总体要求：了解被审计单位及其环境是必要程序；了解的目的是识别和评估财务报表重大错报风险，设计和实施进一步审计程序；了解的程度应当足够实现了解的目的。与独立审计准则中的规定不同，了解被审计单位及其内外部环境是注册会计师审计过程中必须实施的程序，

也是风险导向审计的核心。(2)风险评估程序的概念及项目组内部讨论的要求。风险评估程序是指为了解被审计单位及其环境而实施的程序。风险评估程序包括：询问被审计单位管理层和内部其他相关人员；分析程序；观察和检查。注册会计师在了解被审计单位及其环境的整个过程中，结合了解的内容和被审计单位业务的特点运用相应的风险评估程序，并利用风险评估程序所获取的信息评估重大错报风险，并可能随着不断获取审计证据而作出相应的变化。如果通过实施进一步审计程序获取的审计证据与初始评估获取的审计证据相矛盾，注册会计师应当修正风险评估结果，并相应修改原计划实施的进一步审计程序，实施风险评估程序之后项目组内部必须进行讨论。注册会计师通过风险评估程序了解被审计单位及其环境后，需要对财务报表重大错报风险进行评估，评估重大错报风险需要运用专业判断，必须由项目组内部讨论来完成，项目组内部讨论可以有效降低审计风险。在原准则中，评估固有风险、控制风险也需要专业判断，但并没有需要项目组共同讨论的规定。一是讨论的目标。项目组通过讨论可以使成员更好地了解在各自分工负责的领域中，由于舞弊或错误导致财务报表重大错报地可能性，并了解各自实施审计程序的结果如何影响审计的其他方面，包括对确定进一步审计程序的性质、时间和范围的影响。二是讨论的内容。项目组应当讨论被审计单位面临的经营风险、财务报表容易发生错报的领域以及发生错报的方式，特别是由于舞弊导致重大错报的可能性。三是参与讨论的人员。注册会计师应当运用职业判断确定项目组内部参与讨论的成员。项目组的关键成员应当参与讨论，如果项目组需要拥有信息技术或其他特殊技能的专家，这些专家也应当参与讨论。项目组的讨论不要求所有成员每次都参与讨论，参与讨论人员的范围受项目组成员的职责、经验和信息需求的影响。四是讨论的时间和方式。项目组应当根据审计的具体情况，在整个审计过程中，持续交换有关财务报表发生重大错报可能性的信息。项目组在讨论时应当强调在整个过程中保持职业怀疑态度，警惕表明舞弊或错误导致的重大错报可能已经发生的信息或其他迹象，并对这些迹象进行追踪。通过讨论，项目组成员可以交流和分享在整个审计过程中获得的信息，包括可能对重大错报风险评估产生影响的信息或有关针对风险实施的审计程序的信息。(3)注册会计师应尽到的相关职责。对注册会计师应当从哪些方面了解被审计单位及其环境作了详细的定义：行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；被审计单位的性质；被审计单位对会计政策的选择和运用；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；被审计单位财务业绩的衡量和评价；被审计单位的内部控制。这些内容是新准则的重要内容，值得注意的是对被审计单位的了解不仅局限于被审计单位的内部控制。对以上新准则中有相应的章节进行具体的阐述，使得注册会计师思考的是究竟哪些方面去了解被审计单位，而不像原有准则中是比较模糊的概念，这样做可以有效防止了解的不彻底影响审计工作，低估重大错报风险。(4)明确了注册会计师了解内部控制的定位。注册会计师需要了解和评价的内部控制只是与财务报表审计相关的内部控制，并非被审计单位所有的内部控制。因为注册会计师审计的目标是对财务报表是否不存在重大错报发表审计意见，注册会计师考虑与财务报表编制相关的内部控制，但目的并非对被审计单位内部控制的有效性发表意见。(5)明确了注册会计师评估两个层次的重大错报风险。在对重大错报风险进行识别和评估后，注册会计师应当确定识别的重大错报风险是与特定的各类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。某些重大错报风险可能与特定的各类交易、账户余额、列报的认定相关。如被审计单位存在复杂的联营或合资，这一事项表明长期股权投资账户的认定可能存在重大错报风险。又如被审计单位存在重大的关联方交易，该事项表明关联方及关联方交易的披露认定可能存在重大错报风险。某些重大错报风险可能与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。如在经济不稳定的国家和地区开展业务、资产的流动性出现问题、重要客户流失、融资能力受到限制等，可能导致注册会计师对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑。又如管理层缺乏诚信或承受异常的压力可能引发舞弊风险，这些风险与财务报表整体相关。(6)提出了特别风险的概念，需要特别考虑的重大错报风险即为特别风险，并根据风险的性质、潜在错报的重要程度和发生的可能性判断风险是否属于特别风险。如风险是否属于舞弊风险；交易的复杂程度；风险是否涉及重大的关联方交易等。(7)提出了对仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险的处理方法。仅通过实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当评价被审计单位针对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。在被审计单位对日常交易采用高度自动化处理的情况下，审计证据可能仅以电子形式存在，其充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。如果认为仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当考虑依赖的相关控制的有效性，并对其进行了解、评估和测试。(8)将了解被审计单位及其环境过程中获得的信息记录与工作底稿中。此类信息包括项目组对由于舞弊或错误导致财务报表发生重大错报的可能性进行的讨论，以便得出的重要结论；对被审计单位及其环境各个方面的了解要点、信息来源以及实施的风险评估程序；在财务报表层次和认定层次识别、评估出的重大错报风险；识别出的特别风险和仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险，以及对相关控制的评估。

(三)第1231号准则 第1231号准则是在借鉴国际审计与鉴证准则第330号的基础上出台的一个全新的准则，将取代原有的《第21号――了解被审计单位情况》、《第9号――内部控制与审计风险》和《第20号――计算机信息系统环境下的审计》。根据《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》的要求，注册会计师在审计过程中应当贯彻风险导向审计的理念，围绕重大错报风险的识别、评估和应对，计划和实施审计工作。其中《第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》规范了注册会计师通过实施风险评估程序，识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险，注册会计师针对已评估的财务报表层次的重大错报风险如何确定总体应对措施，针对已评估的认定层次的重大错报风险如何设计和实施进一步审计程序，进一步审计程序的性质、时间、范围如何确定和实施，如何评价实施审计程序收集的审计证据的充分性和适当性，在审计工作底稿中将对哪些审计工作进行记录等，对这些问题的明确规范是第1231号准则的核心内容。其修订的主要内容有：总体要求、针对重大错报风险的总体反应、审计程序的不可预见性、总体方案和进一步审计程序、控制测试的相关要求、实质性程序及相关要求、审计的相关要求、审计工作记录。(1)明确提出了对注册会计师审计的两个总体要求：审计程序的总体要求，注册会计师应

当对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序；职业判断的总体要求，注册会计师在确定总体应对措施以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围时应当运用职业判断。(2)首次提出了注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定下列总体应对措施：向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作；提供更多的督导；在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改。(3)强调审计程序的不可预见性要求。注册会计师针对评估的财务报表层次重大错报风险确定的总体应对措施中强调增强审计程序的不可预见性，因此，注册会计师在设计拟实施审计程序的性质、时间和范围时，为了避免既定思维对审计方案的限制，避免对审计效果的人为干涉，从而使得针对重大错报风险的进一步审计程序更加有效，注册会计师要考虑使某些程序不被审计单位管理层预见或事先了解。(4)首次提出了两种总体方案和进一步审计程序的概念。两种总体方案分别为实质性方案和综合性方案，实质性方案是指注册会计师实施的进一步审计程序以实质性程序为主；综合性方案是指注册会计师在实施进一步审计程序时，将控制测试与实质性程序结合使用。而所谓的进一步审计程序是相对风险评估程序而言的，是注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。(5)重新界定了注册会计师实施控制测试的两种情形，当存在下列情形之一时，注册会计师应当实施控制测试：在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行时有效的；仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。(6)强调了实施控制测试获取审计证据的重要性。即认为仅实施实质性程序获取的审计证据无法将认定层次重大错报风险降至可接受水平，注册会计师应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。(7)增加了“重新执行”的控制测试取证方法。根据第1301号审计证据准则，注册会计师获取审计证据的具体程序中将六种具体的取证方法修改为八种，即检查记录或文件；检查有形资产；观察；询问；函证；重新计算；重新执行；分析程序。其中增加了“重新执行”控制测试的取证方法。(8)严格限制了注册会计师无限期或过长时间内不实施测试的做法。如果拟信赖的控制自上次测试后未发生变化，且不属于旨在减轻特别风险的控制，注册会计师应当运用职业判断确定是否在本期审计中测试其运行有效性，以及本次测试与上次测试的时间间隔，但两次测试的时间间隔不得超过两年。(9)首次明确区分“控制运行的有效性”与“控制是否得到执行”。注册会计师在了解被审计单位及其环境时需要实施风险评估程序。注册会计师在确定控制是否得到执行而实施的某些风险评估程序可能提供有关控制运行有效性的审计证据。注册会计师可以考虑在评价控制设计和获取其得到执行的审计证据的同时测试控制运行有效性，以提高审计效率。两者的区别如(表1)所示。(10)首次明确期中进行控制测试的考虑。如果注册会计师在期中实施控制测试程序，即使注册会计师已获取有关控制在期中运行有效性的审计证据，仍然需要考虑如何能够将控制在期中运行有效性的审计证据合理延伸至期末，以确保针对期中至期末这段剩余期间获取充分、适当的审计证据。如果已获取有关控制在期中运行有效性的审计证据，并拟利用该证据，注册会计师应当实施下列审计程序：首先，获取这些控制在剩余期间变化情况的审计证据。针对期中已获取过审计证据的情况，如果这些控制在剩余期间没有发生变化，注册会计师可能决定信赖期中获取的审计证据；如果这些控制在剩余期间发生了变化，注册会计师需要了解并测试控制的变化对期中审计证据的影响。其次，确定针对剩余期间还需获取的补充审计证据。针对期中已获取过审计证据的情况，如果这些控制在剩余期间发生了变化，注册会计师应当考虑下列因素：评估的认定层次重大错报风险的重大程度。评估的重大错报风险对财务报表的影响越大，注册会计师需要获取的剩余期间的补充证据越多；在期中测试的特定控制。如对自动化运行的控制，注册会计师更可能测试信息系统一般控制的运行有效性，以获取控制在剩余期间运行有效姓的审计证据；在期中对有关控制运行有效性获取的审计证据的程度。如果注册会计师在期中对有关控制运行有效性获取的审计证据比较充分，可以考虑适当减少需要获取的剩余期间的补充证据；剩余期间的长度。剩余期间越长，注册会计师需要获取的剩余期间的补充证据越多；在信赖控制的基础上拟减少进一步实质性程序的范围。注册会计师对相关控制的信赖程度越高，通常在信赖控制的基础上拟减少进一步实质性程序的范围就越大。在这种情况下，注册会计师需要获取的剩余期间的补充证据越多；控制环境。在注册会计师总体上拟信赖控制的前提下，控制环境越薄弱(或把握程度越低)，注册会计师需要获取的剩余期间的补充证据越多。(11)明确了实质性程序概念和内容。实质性程序是指注册会计师针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序。包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序。(12)明确了对于特别风险的专门应对程序。如果认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序；如果针对特别风险仅实施实质性程序，注册会计师应当使用细节测试，或将细节测试和实质性分析程序结合使用，以获取充分、适当的审计证据。(13)首次提出了是否在期中实施实质性程序。注册会计师如果在期中实施了实质性程序，仍然需要消耗进一步的审计资源使期中审计证据能够合理延伸至期末，注册会计师应当考虑是否在期中实施实质性程序。(14)指明了财务报表审计是一个累计和不断修正的过程。随着计划的审计程序的实施，如果获取的信息与风险评估时依据的信息有重大差异，注册会计师应当考虑修正风险评估结果，并据以修改原计划的其他审计程序的性质、时间和范围。(15)明确了注册会计师应当针对评估的风险设计细节测试。如在针对存在或发生认定设计细节测试时，注册会计师应当选择包含在财务报表金额中的项目，并获取相关审计证据；针对完整性认定设计细节测试时，注册会计师应当选择有证据表明应包含在财务报表金额中的项目，并调查这些项目是否确实包括在内。(16)明确了审计工作记录要求。注册会计师应当针对评估的重大错报风险实施的程序进行充分的审计工作记录。包括记录：对评估的财务报表层次重大错报风险采取的总体应对措施；实施进一步审计程序的性质、时间和范围；实施进一步审计程序与评估的认定层次重大错报风险的联系；实施进一步审计程序的结果。

(四)第1301号准则 第1301号准则是在借鉴国际审计与鉴证准则第500号的基础上，对我国原有的《独立审计准则第5号――审计证据》进行修订而形成的。此次重大修订的内容有：(1)拓展了审计证据的内涵。原审计证据准则将审计证据定义为“注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据”。原审计证据准则对审计证据的内涵界定比较窄，注册会计师收集

的审计证据更多体现的是与财务报表会计记录相关的信息。修订后审计证据准则将审计证据定义为“注册会计师为了得到审计结论、形成审计意见而使用的所有信息”。新审计证据准则对审计证据的内涵要宽泛得多，不仅包括与财务报表会计记录相关的信息，还包括其他信息。如(图1)所示。

其中，第一类审计证据是“财务报表依据的会计记录中含有的信息”。会计记录中含有的信息是最基本信息。构成了财务报表最主要的内容，一般包括对初始分列的记录和支持性记录，如支票、电子资金转账记录、发票、合同、总账、明细账、记账凭证和未在记账凭证中反映的对财务报表的其他调整，以及支持成本分配、计算、调节和披露的手工计算表和电子数据表。第二类审计证据是“其他信息”。其他信息是用来印证会计记录中含有的信息是否真实、完整，指导注册会计师如何识别、评估财务报表重大错报风险，一般包括：注册会计师从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息，如被审计单位会议记录、内部控制手册、函证函的回函、分析师的报告、与竞争者的比较数据等；通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息，如通过检查存货获取存货存在性的证据等；自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息，如注册会计师编制的各种计算表、分析表等。(2)引进了“认定”的概念。原审计证据准则未将“认定”写进准则，整个审计准则体系对“认定”概念重视不够，新审计证据准则引入“认定”概念，并要求注册会计师详细运用认定指导具体审计目标，根据具体审计目标来设计和确定进一步审计程序。(3)将获取审计证据的程序区分为总体程序和具体程序。原审计证据准则只列了六种具体的取证方法。修订后的审计证据准则将注册会计师获取审计证据的程序区分为总体程序和具体程序，总体程序增加了风险评估程序，即包括风险评估程序、控制测试和实质性程序；具体程序中将六种具体的取证方法修改为八种，具体包括的内容前文已述及。其中，将“监盘”程序进行细分，因为“监盘”是“检查记录或文件”、“检查有形资产”、“观察”等具体审计程序的复合程序；增加“重新执行”具体程序；将原来的“计算”和“分析性复核”分别修改为“重新计算”和“分析程序”。(4)新增风险评估程序。根据风险导向审计准则体系的要求，注册会计师应当通过了解被审计单位及其环境识别重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序，因此，在修订后的审计证据准则中增加“风险评估程序”，以此为手段通过了解情况作为评估财务报表层次和认定层次重大错报风险的基础。但风险评估程序并不能识别出所有的重大错报风险，虽然它可作为评估财务报表层次和认定层次重大错报风险的基础，但并不能为发表审计意见提供充分、适当的审计证据。为了获取充分、适当的审计证据，注册会计师还需要实施进一步程序，包括实施控制测试(必要时或决定测试时)和实质性程序。(5)新增“重新执行”的具体审计程序。重新执行是指注册会计师以人工方式或使用计算机辅助审计技术，重新独立执行作为被审计单位内部控制组成部分的程序或控制。如注册会计师利用被审计单位的银行存款日记账和银行对账单，重新编制银行存款余额调节表，并与被审计单位编制的银行存款余额调节表进行比较。

三、审计风险准则对注册会计师的影响

(一)对注册会计师审计理念的影响注册会计师审计的主线始终是对重大错报风险的识别、评估与应对。注册会计师为了实现审计目标。在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能导致会计报表发生重大错报的情形。在审计和实施进一步审计程序时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间及范围与识别和评估的风险相联系，以防止机械利用程序表从形式上迎合独立审计准则对审计程序的要求。注册会计师必须针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，并且内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师必须针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。

第9篇

【关键词】风险导向审计；审计流程

现代风险导向审计基于战略系统观，对被审计单位的重大错报风险进行评估，克服了传统审计缺乏全面性分析而导致审计风险的缺点，是审计技术方法、审计程序上的一大变革，也是审计理念的一次更新。现代风险导向审计对重大错报风险的评估将更加准确、科学，能更准确地判断重大风险点和风险域，从而可以依据审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果。

一、现代风险导向审计产生的动因

目前“制度基础审计”是审计人员普遍使用的审计方法，它使审计人员容易将审计重点偏向于单位的内部控制系统，而忽视了单位本身的目标，在没有检查组织目标和所处风险而直接评估控制程序，其结果意义不大。因为审计人员无法判断哪些控制对风险而言是最重要的，这一模式也带来一些问题，如：过度控制使许多人员从事无附加值的工作，无效率的控制不断增加，使对与组织目前所面临的风险根本无关的控制的审计，变得更无意义。

没有风险就没有控制，控制只为风险而存在。不分析风险而想有效地评价控制是不可能的，将风险评估引入内部控制并将其列为控制的核心，是审计发展的重要的里程碑，也是审计以后的发展方向。以风险评估为基础的风险导向审计使内审人员开始关心组织所面临的风险，并根据风险评估的思路开展对内部控制的评估。

二、现代风险导向审计的基本内涵分析

现代风险导向审计的理论假设在于：被审计单位在复杂激烈的市场竞争环境下出现经营业绩下滑会影响其战略目标的实现。面对严格的市场监管和社会各方压力，被审计单位的管理层就很可能会产生利用财务报告舞弊以掩盖经营不利的动机。基于此假设，审计风险与被审计单位的经营风险和企业战略密切相关，经营风险总是直接或间接地影响审计风险。因此，有效的审计需要审计师站得高、看得远，从源头上寻找可能产生舞弊的根源，从而更有效地评价财务报告的重大错报风险。

现代风险导向审计以战略观和系统观思想指导重大错报风险评估和整个审计流程，因此又称为风险基础战略系统审计方法。其核心思想可以概括为：审计风险主要来源于企业财务报告的错报风险，而错报风险主要来源于整个企业的经营风险，因此，有效的审计应该是建立在对企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，通过综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。

三、现代风险导向审计流程与审计策略

风险导向审计模型下的审计业务流程主要是围绕着识别重大的错报风险而展开的，形成了风险识别、评估和应对程序。

（一）实施风险评估程序

由于现代风险导向审计是以企业宏观层面上可能导致重大错报的风险因素为导向，因此采用自上而下的审计逻辑：

首先，对被审计单位所处的宏观外部环境和主营业务所处的行业环境进行分析，以全面理解企业总体发展战略，识别显性的战略风险；

第二步，分析被审计单位与外部环境之间的联系，从而发现潜在的战略风险。对于识别出的风险，要分析被审计单位所做的监控（即业绩衡量）和应对（即管理控制）措施；

第三步，分析被审计单位的内部经营环节风险。内部经营尤其是关系到企业战略目标实现的关键经营环节的结果，既能够降低战略风险，也能够导致经营风险。针对被审计单位对于这些关键经营环节的风险监控与过程控制进行分析，具有非常重要的意义；

第四步，审计人员利用职业判断对已经识别的风险进行总结并得出剩余风险。分析完成后，审计人员认为没有得到有效控制的，并且对会计报表有重大影响的风险就成为剩余风险，是后来的审计程序所关注的重点；

最后，根据剩余风险结论进行实质性测试，从而将总体审计风险控制在可接受的范围内。

（二）针对评估的重大错报风险实施的程序

审计人员应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序。

第一：针对财务报表层次重大错报风险的总体应对措施

审计人员应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作，提供更多的督导，注意选择的进一步审计程序不被管理层预见或事先了解。对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修改等总体应对措施。审计人员评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施，对拟实施进一步审计程序的总体方案具有重大影响。

第二：针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序

审计人员应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的性质、时间和范围。进一步审计程序是指审计人员针对评估的各类交易、账户余额、列报（包括披露） 认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。审计人员设计和实施的进一步审计程序的性质、时间和范围，应当与评估的认定层次重大错报风险具备明确的对应关系。在应对评估风险时，合理确定审计程序的性质是最重要的。进一步审计程序的目的包括通过实施控制测试以确定内部控制运行的有效性，通过实施实质性程序以发现认定层次的重大错报，其类型包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等。

第三：评价列报的适当性

第四：评价审计证据的充分性和适当性

（三）审计报告完成阶段 ，形成审计意见

在完成上述工作后 ，全面总结前几个阶段的测试结果并进行一些追加的测试。审计人员需要在会计师事务所规定的审计风险水平限度内，发表恰当的审计意见。

四、结束语

现代风险导向审计是审计技术方法的重大创新。现代风险导向审计的发展，是审计职业为了应对内外部环境的变化，重新塑造和完善审计职业抽象知识体系和保护审计职业职责范围的客观需要，更利于降低审计成本，防范审计风险和提高审计效率。

参考文献：

[1]丁瑜.审计风险模式的演变及风险导向审计的新发展[J].当代财经，2006 （11）：118-121.

[2]谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究，2004（04）：47-51.

第10篇

关键词：审计职业判断；关注事项；分析

中图分类号：F239.4 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2013）01-0066-02

一、审计职业判断

审计职业判断是审计项目组成员或审计项目组团队或事务所主任会计师团队基于其知悉的特定事实和情况，作出的有依据的决策。它是由熟练掌握审计职业相关知识、经验和技能专业人士或专业团体基于经客观获取和评价的证据证实的特定事实和情况，作出的符合既定标准或权威性标准或职业共识的的判断、决策或选择。

注册会计师需要在整个审计过程中运用职业判断，并作出适当的记录。审计职业判断的质量影响着审计项目的质量，甚至影响整个职业的形象。

二、审计职业判断需特别关注的事项

（一）接受和保持审计业务

事务所应当按照执业准则的规定，谨慎决策是否接受或保持某客户关系和具体审计业务。在决策接受和保持业务前，为评估可能面临的风险，事务所应执行一些与接受和保持的程序，以获取特定客户的控股股东、管理层的诚信度，特定客户是否陷入复杂的诉讼纠纷或严重的财务危机等作为决策的依据。同时还应客观评价该业务的能力要求、事务所胜任能力及时间资源安排等能否满足，相关职业道德要求能否很好的恪守等，以便作出有依据的判断。

对于已承接或保持的审计业务，如果发现上述未识别的情况存在，应当重新考虑事务所能否应对这一情况，并将风险降低至可接受的低水平。否则，应终止解除业务约定，必要时向被审计单位治理层通告这一情况。

（二）　计划审计工作

审计计划分总体审计策略和具体审计计划两个层次。新审计准则要求注册会计师在计划和执行审计工作时，应当合理运用职业判断。计划工作中下列决策尤其重要。

1.确定审计重要性

在计划审计工作时，注册会计师应当确定一个可接受的重要性水平，以发现在金额上重大的错报。确定多大错报会影响财务报表使用者所做决策，是注册会计师运用职业判断的结果，这就需要该专业人士或其团体依据对被审计单位及其环境的了解、审计目标、财务报表各项目的性质及相互关系、财务报表项目金额及其波动幅度的充分适当的信息，从性质和数量两方面合理确定重要性水平。出于职业谨慎的考虑，实际执行的重要性通常为财务报表计划重要性的50%～75%。并会在审计过程中基于获知新信息、被审计单位组织结构或经营的变化进行适当修改。

通常应先选定一个适当的基准（指未审财务报表的要素数据）再乘以职业界当前形成共识的适合各基准的经验百分比来确定财务报表整体的重要性，以利于确定总体审计策略。这里选定“适当的基准”和确定“百分比”，以及确定二者的关联性都要依赖有依据的职业判断。

具体审计计划包括风险评估程序、计划实施的进一步审计程序和其他审计程序。完整、详细的进一步审计程序的计划包括对各类交易、账户余额或披露实施的具体审计程序的性质、时间和范围。为合理设计进一步具体审计程序的性质、时间和范围，则需根据特定交易类别、账户余额或披露的的事实情况（如财务报表涉及的特定项目的计量或披露、关键性披露或特定方面的单独披露等特征差异）合理确定认定层的重要性水平。

2.评估审计风险

审计风险是指当财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。包括重大错报风险和检查风险。在百余年的职业发展中，审计方法从账项基础审计、制度基础审计到现代风险导向审计的演进过程看，职业界对审计风险认识也更加深刻，对风险识别、评估和应对的认识也更加充分。

审计风险准则要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境，在审计所有阶段实施风险评估程序，将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，并与计划实施的审计程序挂钩。同时将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

在审计过程中，应当合理选择和实施包括询问管理层和内部其他人员、观察和检查、分析程序在内的风险评估程序，以获取对被审计单位及其环境取得充分了解，并将获知的有关风险因素和抵销控制风险的信息交由审计项目组内部关键成员讨论，必要时可聘请专家参与讨论，以取得对获取的信息可靠性和可能存在重大错报风险的情形达成共识或妥善处理异议。评估重大错报风险时应识别。

（1）可能的风险是什么？是可能发生在财务报表层还是认定层次，是固有风险（如管理层愿意接受的）、控制风险（如被审计单位薄弱的内部控制或信息技术的一般控制风险）还是特别风险（如管理层凌驾和舞弊相关的风险）。

（2）错报可能发生的规模有多大？针对财务报表层次应识别是什么事项可能导致财务报表重大错报（如应对IPO风险、发生意外损失或目标战略失误等），考虑管理层凌驾、舞弊、未预期事件和以往的经验。针对认定层次要考虑是哪些、账户余额或披露的固有性质、或日常和例外事件和以往执业经验来识别导致的重大错报规模。

（3）导致错报事件发生的可能性有多大？对于财务报表层主要考虑被审计单位高层的基调、风险管理方法、采用的政策和程序以及以往的经验做出判断；对于认定层主要考虑相关的内部控制活动（如交易授权、信息处理、职责分离等）和以往经验做出判断。

（三）审计证据

客观的获取和评价审计证据是审计准则对执业过程的一项基本要求。注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，评价审计证据的充分性和适当性。

充分性是对审计证据数量的衡量，主要与作为证据使用的信息实物数量有关。评价证据应特别注重质量要求，即适当性要求，因为证据的数量是无法弥补其质量上的缺陷的。适当性是指审计证据与形成的审计结论具有相关性和可靠性，以支持审计意见。具有相关性和可靠性的证据才是高质量的证据。审计证据是通过实施审计程序获取的，分析评价审计程序的性质、时间和范围恰当性和实施情况及效果，有助于对审计证据的质量作出正确判断。判断审计证据相关性则主要是确定用作证据的信息是否来自于客观实施的，与认定的相关结论存在直接或间接的逻辑关系审计程序。判断信息可靠性则主要是确定针对审计目的客观实施的审计程序的情况和效果，因为它决定了获取审计证据的环境、审计证据的来源和性质。

对文件记录证据注册会计师通常不涉及鉴定真伪，但如果在审计过程中已识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的，则应当有针对性做进一步调查，包括向第三方询证、或利用专家鉴定。对于被审计单位生成的信息应特别关注其是否完整和准确，必须针对这些信息的完整和准确实施专门审计程序，以获得可靠支持。对某项认定来自于不同来源或不同性质相互矛盾的审计证据，必须有针对性实施追加的审计程序，以证实某项或某些甚至全部证据可能不可靠，以免影响其据此作出的职业判断形成的审计结论。

（四）审计程序

为了满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，审计程序的性质、时间和范围选择和实施需要合理的职业判断。

性质是指审计程序的目的（主要有风险评估程序、控制测试和实质性程序）和类型（主要有检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等）。在确定进一步审计程序的性质时，注册会计师首先要考虑认定层的重大错报风险评估结果。评估的认定层重大错报风险越高，对通过实质性审计程序获取的审计证据的相关性和可靠性要求就越高，从而影响注册会计师选择更能保证审计证据质量要求的审计程序组合。其次要考虑导致认定层重大错报的原因，包括各类交易、账户余额和披露的具体特征以及相关内部控制，确定是否实施控制测试。

时间是指何时实施审计程序，或审计证据适用的期间或时点。在确定进一步审计程序的时间时，主要考虑如何确保获取审计证据的效率和效果，这就需要依据控制环境、评估的重大错报风险、错报的性质、何时能获得相关证据和审计证据适用的期间或时点，权衡在期中、期末或期后实施审计程序的适当性。

范围是指实施审计程序的数量，包括抽取的样本量、对某项控制活动的观察次数等。鉴于审计确定的重要性水平、评估的重大错报风险和计划获取的保证程度与审计证据数量的内在关联，确定进一步审计程序的范围时应根据具体情况作出判断和选择。

（五）财务报表编制基础

按适用的财务报告编制基础编制财务报表，并使其公允反映是被审计单位治理层和管理层责任之一。适当的财务报告编制基础是指法律法规要求采用的，或者管理层和治理层在编制财务报表时，依据被审计单位性质和财务报表目标而采用的可接受的财务报告编制基础。

旨在满足财务报表使用者共同的财务信息需求的编制基础是通用目的编制基础，主要指会计准则和会计制度，也可能包括与会计事项相关的法律法规、司法判决和职业道德要求，准则制定机构的会计解释、新的会计问题的处理意见等；旨在满足财务报表特定使用者对财务信息需求的编制基础则是特殊目的编制基础，包括计税核算基础、监管机构的报告要求和合同约定等。可见，财务报告编制基础是否适当要看能否达到会计职业界要求的报告目的和符合会计职业道德要求，对注册会计师而言，客观获取和评价这些信息，并作出合理的判断就至关重要了。

三、　结语

注册会计师在各种特定情况下作出的职业判断都是基于其知悉的事实和情况，依据对财务报表审计质量控制准则的规定，在项目组内部、或项目组与事务所内部、或项目组与外部的其他适当人员之间，就特定疑难问题或事项进行广泛的沟通与咨询的基础上，作出的有依据的、合理判断。以保证审计职业判断具有准确性、一致性、稳定性和可验证性等审计职业规范明确和社会公众期望的质量要求。

参考文献：

[1] 李春红.财务报表审计中的审计职业判断及质量提高[J].财务与审计，2011（7）.

第11篇

一、认定与确定审计目标

审计目标是在一定历史环境下，通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。包括财务报表的总目标以及与各类交易、账户余额、列报相关的具体审计目标两个层次。审计目标的确定，对注册会计师的审计工作发挥着导向作用，界定了注册会计师的责任范围，直接影响注册会计师计划和实施审计程序的性质、时间和范围，决定了注册会计师如何发表审计意见。出于对自身利益的关心，财务报表使用者常常担心管理层提供带有偏见、不公正甚至欺诈的财务报表，从而向外部的注册会计师寻求鉴证服务。因此，报表的使用者的需求决定了财务报表总审计目标是对财务报表整体的合法性和公允性发表意见。

财务报表审计是对管理层认定的再认定，是对财务报表与既定标准(如会计准则)的比较，确定它们的符合程度，得出审计结果，并把审计结果以财务报表形式传递给报表使用者的过程。而财务报表是管理层对财务报表组成要素进行认定的结果。注册会计师的基本职责就是确定被审计单位管理层对其财务报表的认定设计审计具体目标，实施相应的审计程序，取得证据完成对财务报表各项认定的确定、最后才能形成审计意见，出具审计报表。因此，认定与审汁目标密切相关。

二、认定与规划审计程序

合理规划审计程序的目的在于保证审计质量的同时提高审计效率，这意味着审计师在相似效率的不同方法中选择最有效率的方法。注册会计师可以针对不同的审计目标，采取相应的审计程序，获取认定层次充分、适当的审汁证据，最终对财务报表整体不存在重大错报发表审计意见。审计程序一般分为风险评估程序、控制测试程序和实质性测试程序。新审计准则规定：注册会计师为获取充分、适当的审计证据，应当实施风险评估程序以此作为评估财务报表和认定层次重大错报风险的基础。并指出注册会计师应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并考虑识别的风险与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。如果是后者，则属于财务报表层次的重大错报风险。对财务报表层次的重大错报风险，注册会计师应采取总体应对措施，而且要考虑报表层次重大错报风险对认定层次总体审计方案的影响。对认定层次的重大错报风险，采取进一步的审计程序，包括实施控制测试以确定被审计单位内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的有效性，以及实施实质性审计程序直接用以发现认定层次重大错报。可见，风险评估程序主要是识别和评估哪些认定可能出错，而控制测试和实质性程序是验证认定是否恰当。控制测试与实质性测试之间也有着密切的关系。如果审计人员认为被审计单位内部控制的可靠性高，则实质性程序的工作量就可以大大减少；反之，实质性程序的工作量就会增加。

(一)风险评估程序与认定的关系实施风险评估程序是为了识别两个层次的重大错报风险，其最终目的是确定重大错报风险与认定的关系，进而为规划控制测试程序和实质性测试程序奠定基础。在了解被审计单位及其环境的基础上，审计人员在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，而不能不评估重大错报，风险就直接进行审计测试，也不能简单地直接将重大错报风险设定为最高水平，进而实施更广泛的实质性测试。因为不弄清认定层次的重大错报风险，实施实质性测试很难查出财务报表中的重大错报。因此，评估财务报表的重大错报风险是审计工作的起点，风险评价的结果将影响实质性测试审计程序的性质、时间和范围。审计师应当运用各项风险评估程序，(1)在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并将识别的风险与各类交易、账户余额和列报相联系，识别的重大错报风险是与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定；(2)内部控制环境好坏所带来的风险往往与财务报表层次的重大错报风险相关，对财务报表产生广泛影响，与多项认定相关，难以限于交易、账户余额和列报层次的认定。同时，由于控制有助于防止或发现并纠正认定层次的重大错报，在评估重大错报风险时，审计师还应当将所了解的某一控制活动与特定认定相联系。

(二)控制测试程序与认定的关系财务报表层次重大错报风险难以限于某类交易、账户余额、列报的特点，意味着此类风险可能对财务报表的多项认定产生广泛影响，并相应增加审计师对认定层次错报风险的评估难度。因此，审计师评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施对拟实施进一步审计程序的总体方案具有重大影响。拟实施的进一步审计程序的总体方案包括实质性方案和综合性方案，实质性方案是指审计师实施的进一步审计程序以实质性程序为主，综合性方案是指审计师在实施进一步审计程序时，将控制测试与实质性程序结合使用。一般来讲，当评估的财务报表层次重大错报风险属于高风险水平时，拟实施进一步审计程序的总体方案往往更倾向于实质性方案。各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险存在差异，使用的审计程序也有差别，需要审计师区别对待，并设计具有针对性地进一步审计程序。通常情况下，审计师处于成本效益的考虑可以采用综合性方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效性与实质性程序结合使用，但在某些情况下，审计师必须通过实施控制测试。才可能有效应对并评估某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下，审计师可能认为仅实施实质性程序就是适当的。总之，控制测试是否执行、如何执行都取决于两类重大错报风险与认定的关系，财务报表层次的重大错报风险与认定的关系属于普遍和一般，各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险与认定的关系属于个别和特殊，后者更具体、更直接决定了进一步的审计程序的性质、时间和范围。此外，在设计控制测试程序时，审计师不仅应当考虑与认定直接相关的控制，还应当考虑这些控制所依赖的与认定间接相关的控制，以获取支持控制有效性的审计证据。

第12篇

随着我国市场经济体制的不断完善，市场主体在经济交易中对会计信息的依赖逐渐增强，对审计的需求不断增加，审计侵权责任必将成为社会各界普遍关注的问题。审计侵权责任是过错责任，如何判定注册会计师过错是正确追究审计侵权责任的关键。对于判定注册会计师过错的依据问题，也就是审计准则的法律地位问题，过去曾经有过两种截然不同的观点。第一种观点认为审计准则是行业协会制订的内部自律性规则，不能作为注册会计师注意义务的法定标准，也不能作为审计失败的抗辩依据。第二种观点认为审计准则是财政部制订的法规，注册会计师严格遵守了审计准则而未能发现会计信息重大错报的，不用承担法律责任。自从《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（法释［2007］12号，以下简称《若干规定》）将审计准则纳入法律程序范畴作为判定注册会计师过错的依据后，对审计准则法律地位问题的争议似乎销声匿迹了。我国的审计准则分为规则导向和风险导向两个阶段。规则导向的审计准则是指财政部在2006年之前分批的《独立审计准则》，对审计程序作了详细、具体的规定，注册会计师谨慎执行了规定的审计程序就必定等同于遵循了审计准则。《若干规定》中所指的审计准则是尚未实行风险导向的《独立审计准则》，作为判定注册会计师过错的依据是没有疑问的。风险导向的审计准则是2007年开始施行的审计准则。2016年1月7日，中国注册会计师协会修订审计报告相关准则的征求意见稿，涉及7项审计准则。这次审计准则的修订是对风险导向审计准则的完善和国际趋同。例如本次审计准则最重要的修订内容是要求注册会计师在上市实体审计报告中增加关键审计事项，然而，

（1）哪些事项构成关键审计事项取决于注册会计师的判断；

（2）同一项关键审计事项，因为不同注册会计师有不同的判断，该事项可能在审计报告的“关键审计事项”中进行描述，也可能在“导致非无保留意见的事项”或“与持续经营相关的重大不确定性”中描述。本次修订可能解决了当前审计报告信息含量低、相关性差等问题，但是不能解决风险导向审计准则无法作为判定注册会计师过错依据的问题。风险导向的审计准则主要规定一些审计原则、目标和方向，强调注册会计师职业判断，没有明确的、可供直接操作的审计程序规定，是否还可以继续纳入法律程序范畴，并将其作为判定注册会计师过错的依据，值得商榷。

二、风险导向的审计准则产生的新问题

风险导向的审计准则与规则导向的审计准则一样，都是由财政部以法规形式的，两者的法律地位不应该有差别。但是在内容上，风险导向的审计准则没有规定具体的审计程序，强调注册会计师的职业判断，强调注册会计师发现会计信息重大错报的审计目标，导致注册会计师是否遵循了审计准则没有客观的评价标准。

（一）风险导向的审计准则对审计程序仅作原则性规定。风险导向的审计准则贯彻了风险导向的理念，因为各项审计业务的具体情况存在很大差异，审计准则不可能预想到所有的情况，注册会计师有责任根据被审计单位具体实际情况和审计业务的风险水平进行“量体裁衣”，确定必要的审计程序。审计准则不但没有规定明确、具体的审计程序供注册会计师执行，而且要求“在针对评估的由于舞弊导致的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施时，注册会计师应当：在选择审计程序的性质、时间安排和范围时，增加审计程序的不可预见性”，还要“为了实现审计准则规定的目标，确定是否有必要实施除审计准则规定以外的其他审计程序”。审计准则失去了法律规范应有的明确性属性。

（二）实施审计程序取决于注册会计师的判断。审计准则的风险导向，实质在于反对注册会计师机械地执行既定的通用审计程序，运用职业判断设计有针对性的审计程序。职业判断贯穿于注册会计师审计工作的全过程。以函证程序为例，是否实施函证程序，不实施、无法实施函证程序、未回函或询证函回函不可靠时实施哪些替代审计程序，评价实施函证程序的结果是否提供了相关、可靠的审计证据，或是否有必要进一步获取审计证据等，都没有明确的衡量标准，都需要注册会计师作出判断。实施了函证程序，不等于遵守了审计准则；没有实施函证程序，也不等于违反审计准则。在风险导向审计准则的指导下，不同注册会计师执行同一项审计业务，可能计划和实施不同的审计程序，做出不同的重大错报风险识别和评估结果，设计和实施不同的应对措施，获取不同的审计证据；不同注册会计师对同样的审计证据是否充分、适当，可能会有不同的评估结果；对于发现的错报是否重大，是否需要纠正或者披露，不同注册会计师会有不同的判断。

（三）风险导向审计准则无法作为判定注册会计师过错的依据。风险导向审计准则以发现会计信息的重大错报实现查错揭弊的审计目的。只要存在“会计信息重大错报”没有被发现，注册会计师就可能被认定为风险评估没有做好（因为审计准则没有就风险评估作出具体的规范），或者应对措施不力（因为审计准则没有就应对措施作出具体的规定）等，也就因此会被认定为未遵守审计准则。审计准则的“风险导向”使得认定审计工作是否符合审计准则的要求没有了明确的标准，注册会计师无法证明自己在选择和实施审计程序上不存在瑕疵（或者说严格遵守了审计准则）。只要存在“会计信息重大错报”没有被发现，就可以认定注册会计师是有过错的，需要承担法律责任。审计准则失去了为审计失败提供抗辩依据的作用。过错责任原则也就没有生存的空间，注册会计师审计侵权责任走向无过错责任或严格责任，注册会计师职业没有了安全感。

三、改进现行审计准则的建议

审计准则法律地位的确定取决于我们对审计准则作用的认识。如果审计准则的作用是发现会计信息的重大错报（即现行审计准则的作用定位），那么注册会计师执行的审计程序就不能局限于审计准则的规定，应该针对评估的重大错报风险采取有效的应对措施，需要根据实际情况执行审计准则规定之外的审计程序。此时审计准则不能作为审计失败的抗辩依据，实际上审计准则也就失去了存在的意义。正确认识审计准则的作用，必须先将其与审计的作用区别开来。审计的作用是通过发现（发现后还要纠正或披露，本文不予探讨）会计信息重大错报，提高会计信息使用者对会计信息的信赖程度。审计准则之有无，审计准则之修改，都不影响和改变审计的作用。而审计准则不应该是为了发现会计信息的重大错报而存在，虽然审计准则在客观上也有发现会计信息重大错报的作用。审计准则的作用应该是合理确定注册会计师的工作界限，防止注册会计师为减少审计风险而进行“详细审计”，使得审计成本大幅提高、审计信息因时间拖延而失去价值，或者避免注册会计师无法承受高职业风险而拒绝提供审计服务或者退出审计行业。如果审计准则不能起到保护注册会计师免受不合理的法律责任追究的作用，审计准则就没有存在的必要。根据审计准则的合理确定注册会计师工作界限的作用，笔者认为，审计准则作为财政部的法规应该实行规则导向，对审计程序作出明确的、具体的规定，具有较强的可操作性。注册会计师在审计中必须严格执行审计程序，否则要承担法律责任。发现会计信息的重大错报是审计内在的要求，也是审计本身存在的意义。虽然审计准则对注册会计师提供了保护，但是谨慎履行审计准则规定的审计程序是审计工作的最低要求，不是最高要求。强调审计准则的保护作用，不否定审计发现会计信息重大错报的职能。发现会计信息的重大错报，不是制定、修改和完善审计准则所能全部解决的。为了提高注册会计师审计的价值、提高注册会计师的社会地位，行业协会应该及时总结审计实践经验，以和督促实施审计准则应用指南、审计准则问题解答、审计典型案例和指导性案例等方式，指导注册会计师如何发现会计信息的重大错报。这些应用指南、问题解答和指导性案例不是法律规则，不能补充到审计准则中去要求注册会计师严格执行。现行审计准则中属于风险导向的内容应转移到应用指南、问题解答和指导性案例中去规范。

四、激励注册会计师提高审计质量

肯定审计准则的法律地位，为注册会计师审计失败提供了抗辩依据，但是为了防止社会公众质疑注册会计师逃避责任，还要注意克服恶意利用审计准则的现象。提高审计质量、切实保障审计的发现会计信息重大错报的职能，审计制度和注册会计师才有存在的价值。为督促注册会计师勤勉尽责发现会计信息的重大错报，实现职业利益和社会公共利益的一致，行业监管部门和行业协会应该采用激励的方式，而不是一味修改、补充、完善审计准则，或者进行空洞的职业道德教育和惩戒。激励的方式包括：

（1）声誉机制激励，即发现会计信息的重大错报，与提高注册会计师声誉联系起来，与获取更多的审计业务联系起来；未能发现会计信息的重大错报，注册会计师声誉受损，从而影响审计业务的获取和保持。

（2）经济激励，例如：实行审计收费与发现会计信息的重大错报挂钩的计费方法（采用基本审计费用加发现会计信息重大错报按一定比例奖励的计费方法）等。通过激励营造以发现会计信息重大错报为荣的行业氛围，不但能够保障审计的发现会计信息重大错报职能的正常实现，还能保证审计准则得以实质上遵守，审计准则的法律地位和权威性不被质疑。

参考文献：

［1］颜延.从注册会计师的注意义务看独立审计准则的法律地位［J］.会计研究，2003，（6）.

［2］刘正峰.独立审计准则的法律地位研究［J］.中国法学，2002，（4）.

［3］蒋品洪，张国兴，张雄飞.审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进［J］.商业会计，2013，（2）.

第13篇

【关键词】CPA；财务报表；重大错报

为了适应经济全球化和审计准则国际趋同的形势，提高CPA以应对审计风险的能力，财政部于2006年2月15日了新的CPA执业准则体系，并于2007年1月1日起施行。执业准则体系中的审计风险准则启用了新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型引人了“重大错报风险”概念，重大错报风险包括两个层次：财务报表层次和认定层次。其中财务报表层次重大错报风险是指财务报表审计前存在重大错报的可能性。认定层次重大错报风险，是指各类交易、账户余额、列报与披露在审计前存在重大错报的可能性。审计财务报表重大错报风险是财务报表审计程序的重要环节，CPA应注重对财务报表重大错报风险的审计，并根据审计结果采取应对之策，以实现合理保证财务报表不存在重大错报的审计目标。

一、财务报表重大错报风险的识别

注册会计师应根据审计风险准则的要求，识别和评估财务报表重大错报风险，针对评估的认定层次重大错报风险实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。

（一）财务报表层次重大错报风险的影响因素

1.经营风险因素。多数经营风险最终都会产生财务后果，从而影响财务报表。注册会计师应当根据被审计单位的具体情况考虑经营风险是否可能导致财务报表发生重大错报。它包括四个层面：一是宏观经济环境。在对审计对象的重大错报风险进行分析的过程中，宏观经济状况是不可或缺的重要风险因素。此外，政府宏观经济政策对那些政策敏感性企业影响较大。二是行业状况。影响被审计单位重大错报风险的行业因素有：（1）行业竞争程度。与充分竞争行业相比，在垄断特征较明显的行业中，被审计单位凭借其垄断地位容易取得定价权并自主调节生产以实现利润最大化，财务报表出现重大错漏报特别是蓄意舞弊的可能性明显要比那些充分竞争的行业低。（2）行业所处的生命周期。处于创立阶段的公司具有粉饰财务报表的动机，因此其重大错报风险较大；而处于成长或成熟阶段的行业，其财务报表出现重大错误或舞弊的可能性不大；至于衰退行业，经营业绩较差，粉饰财务报表的动机比较强烈。三是内部控制制度。审计对象是否建立了合理有效的内部控制制度，对会计信息的质量会产生较大影响。四是会计政策的选择与运用。被审单位重要项目的会计政策、行业惯例和会计处理方法的恰当性，重大和异常交易事项的会计处理方法，重要项目及新领域使用的会计政策，会计政策变更和会计估计变更之处。这些地方如果处理不当就可能使报表有失公允、合法和真实，产生重大错报。

2.战略风险。战略规划在很大程度上决定被审计单位的发展方向、发展步骤和发展策略，甚至决定被审计单位的前途和命运，若不顾被审计单位自身资金、管理者能力等因素的制约而盲目扩大规模、盲目多元化，必然将导致经营失败。

3.财务风险。同行业、同规模被审计单位的财务指标基本相似，因此在对财务报表的重大错报风险进行分析的过程中，需要将被审计单位的财务指标与同行业、同规模的企业进行对比，如果相差悬殊而管理当局的声明又不足以解释这一差异，注册会计师就需要保持合理的职业怀疑态度，提高被审计单位的重大错报风险水平，扩大收集审计证据的数量与质量，以支持其审计结论。

（二）认定层次重大错报风险的影响因素

新的审计风险准则及模型没有单独提到固有风险和控制风险，但指出认定层次的重大错报风险仍由固有风险和控制风险构成。

1.固定风险因素。它主要分为五个方面：(1)较难审查的账户或交易。非常规交易、关联方交易以及这些交易形成的账户存在的错报的可能性较大，在审查这些账户或交易时，对于注册会计师所需的经验判断和技术水平要求较高，应在项目开始前进行仔细审查。(2)重要交易或事项的复杂程度。需要利用专家工作结果予以佐证的重要交易或事项的复杂程度时，重大错报风险通常较大。(3)遭受损失或被盗用的项目。如现金、有价证券、存货等资产具有普遍的吸引力，若缺乏有效的内部控制，容易遭受损失或被挪用，重大错报风险通常较大。(4)运用判断的程度。如对无形资产和递延资产摊销、坏账准备、存货跌价损失、或有负债等的认定存在着大量的估计和判断，出错的概率较大，重大错报风险也相应较大。(5)易漏记的交易和事项。如销售退回及折让、利息的计提、按权益法核算的长期投资及其投资损益等，在正常的会计处理程序中被漏记的可能性较大，重大错报风险比较大。

2.内部控制的可信赖程度。内部控制是由企业治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序，用以保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循。审计对象是否建立了合理有效的内部控制，对会计信息的质量会产生较大影响，影响财务报表重大错报。

财务报表整体层次的重大错报风险的影响因素常导致管理层的财务舞弊行为，为掩盖该舞弊行为，财务报表整体层次的重大错报将传递到认定层次。由于财务报表信息来源于认定层，财务报表认定层的重大错报风险的影响因素导致的重大错报也将传递到整体层。因而，以上两类影响因素共同影响财务报表重大错报风险。

二、财务报表重大错报风险评估

对重大错报风险的识别仅是风险分析的第一步，准确地对风险进行评估才能把握风险控制风险。重大错报风险评估的实质就是找出风险发生的可能性并估计其产生的损失。从审计客体来看，被审计单位的一切经营活动成果和资产负债状况最终都须通过财务报表予以反映。所以，财务报表本身的可靠不仅对是否公允地反映企业的财务状况和经营成果有直接的影响，而且对审计风险也有直接的影响，即不公允可靠的财务报表本身的风险会导致审计失败、审计责任和审计风险。

2）将20%作为临界点的原因：根据审计经验和人们普遍对风险的心理承受能力。

现金流量表中重大错报风险的评估应结合资产负债表和损益表的重大错报风险的评估进行，资产负债表和损益表中的重大错报一般会在现金流量表上反映出来，审计人员可根据对上述两个报表的风险评估大致估计现金流量表的风险水平。

三、设计认定层次重大错报风险的进一步审计程序

CPA应针对认定层次重大错报风险设计进一步审计程序，以将检查风险降到可接受的水平。进一步审计程序是指审计各类交易、账户余额、列报与披露等认定层次重大错报风险时实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。设计进一步审计程序，主要是确定进一步审计程序的性质、时间和范围。

1.确定进一步审计程序的性质。进一步审计程序的性质是指进一步审计程序的目的和类型。CPA应根据认定层次错报风险的大小，选择进一步审计程序。风险越高，通过实质性程序获取审计证据的可靠性的要求越高，从而影响审计程序类型。

2.确定进一步审计程序的时间。确定何时实施，应关注下列事项控制环境错报风险的性质和重要性与审计证据相关的期间。一般地，当重大错报风险较高时，CPA应当考虑在期末实施实质性程序。重大错报风险并不高时，可考虑在期中实施进一步审计程序。期中实施会有助于CPA在审计工作初期，识别重大事项，及时加以解决。需要明确的是，如果在期中实施了进一步审计程序，CPA还应当针对剩余期间获取审计证据。

3.确定进一步审计程序的范围。进一步审计程序范围是指实施某项审计程序的数量或规模。在确定审计程序的范围时，CPA应当考虑下列因素审计重要性水平、评估的重大错报风险、计划取得的保证程度。当保证程度提高，重大错报风险增加时，CPA应当扩大审计程序的范围。

随着审计理论和实务研究的不断发展，风险导向审计将逐步为社会所接受并得以应用，如何降低审计风险，如何对重大错报风险进行识别、评估、应对，需要我们不断的研究探索。

参考文献

[1]王成勇.浅谈重大错报风险的审计应对[J].会计之友,2009(09).

[2]汪初牧.财务报表重大错报风险审计应注意的问题[J].商业经济,2006(12).

[3]汪国平.审计重大错报风险影响因素及其评价系统[J].财会通讯,2006(01).

作者简介：

第14篇

（一）风险导向工程审计体系建设理念和策略 所谓以风险为导向的工程审计，是指是一种有别于财务基础审计和制度基础审计的审计模式。它以识别工程项目实施全过程中存在的重点风险要素为导向，在确定的风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围。

所谓工程审计体系的建设，是指在充分分析和研究现阶段工程项目存在风险的基础上，辅之以ERP等信息系统为查证手段，建立一套风险导向审计的理论体系，编制一套符合企业自身工程项目特点的审计程序表。

在体系建设的过程中，内审部门可遵循“风险把控为核心、信息系统为依托、程序到位为落脚点”的整体策略，具体表现为：一是研究并剖析工程项目实施全过程中存在的各类风险节点。该项研究在认真分析自身现有工程项目的风险评估的基础上，从风险管理总目标出发，进一步延伸至各单项风险的管理目标，综合分析评审影响工程项目活动的各种风险因素，为后续审计重点的制定明确方向，指引着风险基础审计工作的开展。二是推进信息系统在工程审计过程中的深化应用。充分利用企业内部相关职能部门已开展实施的ERP等信息系统，通过对关键管控流程的测试以及重要功能数据的分析，明确审计方向和范围，使审计贯穿至工程管理的全过程，进而提高工程审计效果和效率。三是在风险导向的基础上编制工程审计程序表。该项工作从各单项风险及其风险管理应对策略出发，针对投资立项、勘察设计、招标投标、工程建设、竣工决算等环节设计出审计程序，给出具体审计方法和可能审计结果，重点评价应对策略是否得到有效地执行以及执行的结果如何。

（二）风险导向工程审计体系建设范围和目标 首先就范围而言，内审部门在构建工程审计体系的过程中，可参照了我们国家目前涉及内部控制管理的最高纲领性文件，即《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制应用指引第11号――工程项目》的制度精神，实施范围应涵盖工程立项、设计、招标、建设、竣工验收以及后评价等六个阶段的风险节点和审计程序。

其次就目标而言，构建工程审计体系的目标应该是：“规避风险发生、完善内控制度、提升管理水平、服务公司决策”。以风险评估和内控测试为主线，以及结合信息系统的利用，分别对工程立项、工程设计、工程招标、工程建设、工程验收等工程管理的全过程制定详尽的审计程序，最终使得工程审计水平和效率得到进一步提升，更好地发挥内部审计监督、服务职能。

二、风险导向工程审计体系构建

（一）遵照风险导向原则，梳理审计工作流程 根据一般企业工程项目管理现状，建议内审部门可制定如下的审计工作基本流程：

图1 内部审计工作基本流程

（二）主要流程内容及关键节点说明 按照《企业内部控制应用指引第11号――工程项目》的文件精神，在审计实务操作中将工程项目全过程划分为立项、设计、招标、建设、验收以及后评价等环节。同时结合风险导向审计的理论，需要在审计的准备、实施、报告、后续管理等各阶段中分别实施风险识别与度量、内控措施与测试、审计程序与执行、管理评价与反馈等四个步骤。进而在上述各阶段中找出每个环节的重大风险节点、测试其内控制度设计和执行情况、针对性执行实质性的审计程序，最终对其形成审计报告和管理建议。

（1）工程立项阶段 。工程立项属于项目决策过程，是对拟建项目的必要性和可行性进行技术经济论证，对不同建设方案进行技术经济比较并做出判断和决定的过程。

主要风险评估节点：未按规定权限和时限履行内部立项审批程序，导致流程不合规；缺乏可行性研究，或流于形式，导致决策不当，难以实现预期效益；项目评审流于形式，误导项目决策，导致项目的投资失败等。

主要内部控制措施：工程项目应纳入年度投资计划，及时报批并取得有效批准文件；决策机构应当对项目进行集体审议。必要时，可以成立专家组或委托专业机构进行评审等。

主要风险审计程序：通过查阅立项批准文件，检查项目是否按规定权限履行了公司内部立项审批程序，审批权限是否合规，是否存在越权审批，是否存在先建后批，甚至是否存在未经批准擅自建设的情况；通过查阅可研报告、评审意见等资料，检查项目内容是否完整、真实、科学等。

（2）工程设计阶段。项目立项后，能不能保证工程建设的质量、进度、成本、安全，设计工作起着关键的作用。

主要风险评估节点：设计单位不符合项目资质要求，导致设计主体不合法；工程设计与后续施工未有效衔接，导致技术方案未得到有效落实，影响工程质量，造成工程变更，发生重大经济损失等。

主要内部控制措施：外聘设计单位，建设单位应当引入竞争机制，尽量采用招标方式；建立严格的初步设计审查和批准制度，通过严格的复核、专家评议等制度，层层把关，确保评审工作质量等。

主要风险审计程序：通过查阅设计单位的资质证书等，检查其是否具备相应的专业能力、项目经验等；通过比对设计方案以及结合期后竣工决算资料等，检查设计工作是否有效、内容是否完整、数据是否准确等。

（3）工程招标阶段。招标阶段是工程项目实施过程中舞弊行为的高发环节，因此在审计中应特别予以注意。

主要风险评估节点：未履行招标程序或人为肢解建设项目，导致招标项目不完整，或逃避公开招标；招标人与投标人串通投标，存在舞弊行为，导致工程质量、进度难以达到规定标准等。

主要内部控制措施：建立健全招投标管理制度，明确应当进行招标的工程项目范围、招标方式、招标程序等要求；对招标信息采取严格的保密措施，防止串通舞弊的行为发生等。

主要风险审计程序：通过查阅工程项目基本信息，检查是否存在未履行招标或招标程序不合规的情况；通过查阅招标文件、开标记录、评标报告、决标报告、中标通知书等资料，必要时实施访谈、调查等程序，检查是否存在舞弊情况等。

（4）工程建设阶段。工程建设指的是施工阶段，主要工作有：工程施工、工程监理、物资管理、资金管理。

主要风险评估节点：工程施工不到位、工程监理不落地，导致质量、安全保障手段缺失；工程物资质次价高，不符合设计标准和合同要求，导致影响工程质量和进度；资金使用管理不规范，项目资金不落实，导致工程延迟或中断等。

主要内部控制措施：完善各类工程管理文件，加强对施工、监理等单位的有效监管；通过集中招标等方式，加强对工程物资的质量和成本控制；建立工程价款结算制度，明确工作流程和职责权限划分，并切实遵照执行等。

主要风险审计程序：通过调查施工单位资料、复核监理工作记录等，检点工序、施工技术、隐蔽工程等是否执行到位；通过查阅招标资料、供应商信息等，检查工程物资是否质量保证、价廉物美；通过查阅财务系统、原始凭证等，检查资金的支付是否合理、合规等。

（5）工程验收阶段。工程验收是指工程项目竣工后由建设单位会同设计、施工、监理单位等，对该项目是否符合规划设计要求以及工程施工和设备安装质量等进行全面检验的过程。

主要风险评估节点：竣工验收不规范，质量检验把关不严，导致工程存在重大质量隐患；工程造价信息不对称，技术方案不落实，概预算脱离实际，导致项目投资失控；未及时办理了资产交付手续，导致资产损失或减值风险等。

主要内部控制措施：应当建立健全竣工验收各项管理制度，明确竣工验收的条件、标准、程序、组织管理和责任追究等，未通过竣工验收的，不得投入使用；应当指派有资质的中介机构以及有执业胜任能力的人员，对工程结算资料的真实性、完整性、合理性等进行审查；应当及时办理资产移交手续，结转固定资产、归集竣工材料等。

主要风险审计程序：通过查阅竣工验收鉴定报告等，检查工程项目是否在规定的时间，按照规定的程序通过正式验收；通过查阅财务竣工决算报告等，检查相关资料是否完整、内容是否真实、计算是否准确，反映的总投资额是否正确；通过查阅基建工程归档资料，检查项目是否按照规定流程及时办妥移交及归档程序等。

（三）体系建设相关要点总结 （1）预先识别风险节点，正确把握审计方向。基于现代风险导向审计理论，结合各类工程项目的特征情况以及对应的内控制度，要求内审部门在审计项目启动前必须充分考量工程项目的工作流程和业务特点，综合分析评估影响工程项目实施过程中的质量风险、进度风险、造价风险、安全风险等各类风险因素，为后续审计重点的制定明确方向。（2）重新梳理审计流程，纵向厘清审计思路。为了更好地实现审计方法的创新，目前的审计流程区别与传统的按照招标投标、财务管理、合同管理、物资管理、工程造价等横向业务板块划分的审计方式，而是在风险导向的基础上对工程项目的全过程进行流程风险节点梳理，进而改为按照立项、设计、招标、建设、验收以及后评价这样的纵向时间顺序来安排审计步骤，做到更好地厘清审计思路，优化审计方法。（3）充分借助信息系统，全面提升审计效率。随着企业ERP经营管理环境和工程业务管控系统的全面实施和深化，使得内审部门完全可以利用ERP等信息系统的“信息共享、全程控制、在线监督、辅助分析”功能，通过对系统中业务流程、审核程序、关键数据等的分析和研究，进而确定审计的范围和重点。并且将远程审计和现场审计相结合，有效提高审计效率，保证审计质量，减少审计风险。（4）详尽设计审计程序，严格确保程序到位。为了确保各项审计程序能够在外勤现场落实到位，内审部门在对工程项目全过程分析梳理的基础上，可设计一整套审计程序表。这套程序表即纵向涵盖自立项开始到最后后评价等六个阶段，同时每张表还需横向揭示风险节点、提示信息手段、列示审计程序。在此基础上，即便是刚接手工程审计的人员，也能迅速知悉自己应该审阅哪些资料、查证哪些系统、执行哪些程序、达到哪些目标。（5）合理配置人力资源，有效达成审计目标。审计人员素质的高低是决定审计工作质量优劣的重要因素之一。鉴于工程项目具有专业性强、数据量大、涉及面广等特点，决定了工程审计是一项综合性很强的工作。为此在针对工程审计时，一般需配置懂工程、会财务、通信息的审计团队，必要时还可从职能部门调配相应的专业人士配合开展审计工作，进而确保工程审计目标的有效达成。

三、风险导向工程审计体系评估与改进

（一）工程审计体系评估方法 为了促进工程审计工作持续科学发展，现阶段内审部门可遵循“风险把控为核心、信息系统为依托、程序到位为落脚点”的策略，搭建工程审计的规范流程，并不断研究、探索、创新审计方法，不断实践、发现、总结审计经验，以期形成系统、完善、高效的审计体系。

（二）工程审计体系评估存在的问题 （1）风险导向审计理论尚待进一步深化。由于我国引入风险导向审计的时间尚短，特别是涉及工程方面的风险导向审计理论体系尚在摸索过程中，因此对工程项目全过程的流程梳理以及关键风险节点的识别还有待继续深入。并且即便针对目前已关注到的质量风险、进度风险、安全风险等重要风险因素也是以定性为主，而不能做到有效量化。

（2）信息化审计手段尚待进一步固化。ERP等信息系统虽然在相关职能部门已经得到了应用，但是根据内审人员实地调研往往发现，部分管控环节尚未严格按照系统设置的要求进行流程固化。同时内审人员对上述信息系统的利用效率和利用效果还不成熟，需要内审人员逐步消化、理解、提升。

（3）各阶段具体审计程序尚待进一步优化。虽然针对工程项目立项、设计、招标、建设、验收以及后评价等各个环节都分别设计了详尽的审计程序，但在实践过程中还是发现了较多的审计程序亟待优化，比如某些风险节点与信息手段、审计程序之间的对应性较弱；再如部分审计程序有待进一步细化审计途径和量化审计样本量等。

（三）工程审计体系评估的改进 （1）持续梳理业务流程，更好地识别风险要素。目前仍将继续加强内审人员对风险导向审计理论的学习和实践，提升自身的业务水平。同时重视与相关职能部门的沟通与协调，掌握工程项目的流程特点及最新动态，有效甄别出关键风险节点，以期设计出一套科学、合理的工程项目风险量化评价指标。

（2）持续推进信息化程度，更好地提升审计效率。为了推进信息化在工程项目中不断深入，内审部门首先应利用审计手段敦促职能部门普及和固化对工程环节全过程的计算机控制；其次更需内审人员加快对ERP等信息系统的熟悉程度以及对审计软件的利用程度，全面提升审计效率。

（3）持续细化审计程序，更好地达成审计目标。通过目前对工程审计程序表在实务过程中的反复实践，不断地发现问题、分析缺陷、优化程序，使得风险节点、信息手段、审计程序等高度匹配、进而确保审计目标的有效达成。

第15篇

【关键词】会计；信息质量；核查；探讨

为进一步提高会计信息质量，根据《会计法》、《注册会计师法》等法律法规的规定，我国连续十多年开展了会计信息质量核查工作。但是，各地核查做法不尽一致，核查效果参差不齐，还存在许多亟需解决的问题。本文旨在探讨会计信息质量核查的做法，以规范核查行为，达到事办功倍的效果。

一、前期调查及核查方案的制定

在发出“会计信息质量核查通知书”后，由核查组派出人员到现场实施前期调查程序，在前期调查基础上评价审计风险、确定重要性水平，并编制核查方案和核查计划。

（一）前期调查

主要调查单位的基本情况，包括单位注册成立、主要业务和相关政策、主要会计政策和方法、所核查的会计期间主要业务活动及其变化、主要关联单位和关联事项、公司组织管理结构等。前期调查使用《前期调查工作底稿》或《单位基本情况调查表》等核查底稿。

（二）审计情况调查

主要按照《前期调查工作底稿》中“上次审计情况”调查确定的内容，查阅上次审计的审计档案，调查上次审计的注册会计师确定的审计风险领域和重要审计领域、所发表的审计意见类型、发表无保留意见以外的其他类型的理由、提出了那些调整事项和或有损失等。另外，特别应对上次审计的审计程序实施情况和工作底稿的规范程度进行初步调查和测试。除填制《前期调查工作底稿》底稿中“上次审计情况”的内容外，还要初步编制《会计师事务所执业质量抽查情况表》和按会计报表项目填写的《审计程序核查表》，并做出评价。

（三）制定核查方案和核查计划

根据调查结果，核查人员要对企业的固有风险、控制风险和核查风险进行评估，确定核查的重点领域、《核查方案》和《具体核查计划》。在核查方案和计划中，应包括财政部门确定的重点核查内容，在核查中，应将上次审计“是否按规定实施了必要的审计程序”、“审计工作底稿是否完整、合规”以及“出具的审计报告是否客观、公正、真实，是否按规定披露了企业的相关财务问题”作为核查测试的重点。落实在具体会计科目上，对上次审计应实施程序而未实施的会计科目或工作底稿不规范的会计科目，以及对公司调查认为固有风险较大的会计科目原则上作为抽查的重点，并做出计划安排，按照《独立审计准则》的要求对该会计科目实施较为全面的审计程序。对一般会计科目，可只安排实施余额核对程序。

整个调查和计划工作应控制在一个工作日以内。人员安排上，可在核查组进行前期调查和上次审计情况调查的同时，指派助理人员（一至二名）对上次审计的会计事务所提供的审计档案进行已实施审计程序和底稿规范性的初步核查，并形成工作底稿。

二、会计信息质量的实质性核查

在核查方案和核查计划作出后，由现场负责人具体组织实施。核查组长可到现场核查审计程序的实施情况，复核核查工作底稿。

（一）会计基础工作核查

即“是否依法设置会计账簿；会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料是否真实、完整；会计核算是否符合《会计法》和国家统一的会计制度的规定；从事会计工作的人员是否具备从业资格”以及上次审计的会计师事务所是否具有资格等基础性调查，完成《会计人员基本情况调查表》、《会计账簿设置情况表》、《主要会计方法前后期对照表》等工作底稿。上述调查可先由一名助理人员进行，最后由现场负责人根据调查情况做出结论性评价。

（二）余额核对程序的实施

为了核查上次审计后的会计信息是否失真，核查仍需对经审计后的会计报表所有会计报表项目（会计科目）实施余额核对程序。余额核对程序可在编制的《审定表》中作出审计标识。将上次审计审定的会计报表所载数额作为“未审数”，与总账、明细账进行期初、期末和本期发生数的核对。在余额核对中，如发现不符数据需使用通用格式工作底稿作出《不符事项调整记录》，并调阅上次审计档案，追踪不符数据差异是否是建议调整而企业未作调整所致。上述审计情况必须如实记录于核查工作底稿。对特别异常的科目和核查计划列入重点核查的会计科目，还需继续按要求实施其他审计程序进行测试。

（三）实质性测试

对余额核对中发现的特别异常的科目和列入核查计划的重点科目，需在余额核对的基础上，按《审计准则》、《核查方案》和《具体核查计划》实施其他审计程序、进行较为全面的测试。在实施审计程序时使用本方案所附相应的工作底稿，助理人员在按计划确定的程序实施时，应在工作底稿上写好审计说明，记录已实施的审计程序、未实施某种应实施程序的原因、在该会计科目中发现的不符事项和异常情况。

（四）开展现场复核