互联网金融监管的特点范文

前言：我们精心挑选了数篇优质互联网金融监管的特点文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

（一）现状

现阶段，我国互联网金融发展势头良好，逐渐掀起金融创新的新浪潮。目前，互联网金融企业逐渐增多，金融交易数量同比呈现明显的增长趋势，且金融产品创新层出不穷。纵观互联网金融发展现状，主要呈现三方面的特点：首先，互联网金融中的商家“百花齐放”。根据相关调查显示，截止到2015年底，基于P2P网贷平台的企业达到1000家以上，包括京东、苏宁等电商和系列商业银行，金融教育同比2014年增长402.7%。更多人纷纷在网上进行开户，是我国互联网金融得以快速发展的重要表现。其次，基于互联网金融平台的交易规模不断扩大，仅在2015年，我国第三方互联网支付交易金额突破9万亿元，同比2014年增长267.83%。最后，互联网金融产品创新层出不穷，如“余额宝”等，在金融服务领域中不断拓展延伸，支持保险、信用卡、支付结算等诸多流程。

（二）问题

随着互联网金融的发展，存在许多问题，主要表现在法律法规相对具有滞后性、金融创新能力不足、监管合作较少、金融监管机构缺乏、监督机制不健全等方面，阻碍互联网金融的发展进程。首先，在互联网金融行业快速发展条件下，应通过健全的法律规章制度加以约束，然而相关法律法规不健全，不能规范互联网金融交易行为，是导致该行业风险隐患相对较多的重要原因。其次，关于互联网金融行业发展的金融创新进程虽然不断前进，但其创新能力仍然表现出不足的问题，如国家未能对金融创新项目给予大力支持、关于金融创新的人才储备力量不足等，直接阻碍我国互联网金融创新的发展进程。再次，相关部门之间未能加强有效合作，使监管力度相对较小，或者跨国际监管能力不足等，导致互联网金融行业存在监管空白的问题，影响互联网金融发展进程。第四，由于互联网金融行业的发展环境相对较为复杂，使金融监管机构相对较少，难以全面为互联网金融行业发展而服务。最后，缺乏健全的金融监管机制，不能对互联网金融交易行为发挥约束性作用，同时监管难度较大，对互联网金融行业发展不利。

二、加强互联网金融监管的必要性

在互联网金融发展进程中，面临着较为复杂的环境，只有对其加强监管，才能为该行业健康可持续发展提供规范性作用。可见，加强互联网金融监管具有必要性。首先，能够为互联网金融行业发展加强监督和管理，使各相交易活动得以有序进行，形成良性的竞争局面，对带动国家经济平稳增长奠定坚实的基础条件。其次，能够规避互联网金融行业发展中的系列风险隐患问题。由于互联网金融具有开放性、虚拟性等特点，使其在实际交易活动中，存在着业务风险、技术风险、信用风险、交易风险、法律风险等诸多问题，阻碍该行业的发展进程。而在加强监管作用下，相关部门能够引导该行业朝着更好的方向发展，达到规避风险隐患的目的。

三、规范互联网金融发展与加强金融监管的建议

现阶段，互联网金融发展势头良好，能够为人们的快速交易活动提供便利，但在该行业发展中，存在一定的问题，可能对行业可持续发展产生不良影响。所以，我国相关部门有必要针对具体问题提出合理的强化金融监管建议，如营造良好的法律环境、加大金融创新力度、加强监管合作、设置金融监管机构和完善监督机制等，能够为互联网金融行业发展保驾护航。

（一）营造良好的法律环境

对于我国而言，在互联网金融发展中，有必要营造良好的法律环境，进一步规范互联网金融环境，为其健康可持续发展奠定坚实的基础条件。首先，对现有的金融法律法规进行有效修改，以实现相关法律的修订，如《保险法》、《证券法》等。其次，针对互联网金融行业而制定和完善《互联网金融法》，用以约束该行业的良性发展，并制定一系列与之相配套的行业规章制度。最后，国家政府部门针对互联网金融行业而推出具有针对性的规范意见，明确该行业的组织形式、监督管理、风险责任等内容。

（二）积极开展金融创新

在规范互联网金融发展过程中，应积极开展金融创新活动，加强互联网技术的有机渗透，为互联网金融发展提供充足动力。首先，监管部门人员应进一步加强工作，对互联网金融活动中的风险问题进行发现和解决，以营造良好的社会环境，促进互联网金融行业的发展。其次，国家相关部门人员应对金融创新给予大力支持，并加强科研研究，以实现金融产品创新。基于此，相关人员应将现代信息技术与金融活动有机联系，积极研发金融新产品，推进互联网金融的发展进程。

（三）加强监管合作

在全球化浪潮下，各国之间的经济贸易往来愈加频繁，而互联网金融跨地域、行业的交易逐渐增多，为监管工作加大难度。所以，加强金融监管合作具有必要性。首先，各金融监管部门之间应加强合作，不仅能够确保监管工作全面开展，而且对增强监管效果发挥着积极的作用。其次，加强国际之间的监管合作具有必要性，能够为跨国境的互联网金融交易活动进行有效监管，维护世界经济贸易活动的有序进行。

（四）设立金融监管机构

要对互联网金融行业加强监管，应设立金融监管机构，以明确监管主体，推动互联网行业的可持续发展。对此，相关部门人员应从综合角度出发，设立金融监管机构。首先，设立金融监管机构要立足于我国互联网金融的发展现状，以指派专门的监管部门，全权负责互联网金融监管工作。其次，以相关法律为依据，对互联网金融监管机构进行合理设置，使监管部门人员可以积极履行自身的职责，更好开展监管工作。最后，加强对互联网金融监管平台的构建，采用多样化的监管手法而开展监管工作。基于此，相关人员可以通过互联网而开展互联网金融监管，对提高监管效率和规范互联网金融发展发挥着积极的作用。

（五）完善监督机制

在互联网金融发展中，相关部门应积极完善监督机制，为监管部门工作人员提供重要的监管依据。首先，完善监督机制，应建立权责明确的责任与义务制度，针对监管部门人员而合理分配工作内容，使监管人员能够明确自身的监管范畴，进而更好开展监管工作。其次，在完善监管机制过程中，相关人员应加强对监管办法的创新，使监督机制更加适应社会发展的实际需求。互联网金融行业的跨度相对较大，是以网络信息技术为重要依托的金融行业，因而应创设良好的互联网金融运行环境，积极创新监管办法，确保互联网金融的平稳运行。

第2篇

关键词：互联网金融；监管；措施

自互联网金融诞生之日起，监管互联网金融就成了政府和行业主管部门共同重视的一个问题,尤其是2013年至今,国务院、央行、地方政府和各行业监督委员会了有关规范互联网金融良好运作的政策和措施，为我国的互联网金融监管拉开序幕。尽管中央与地方十分重视互联网金融，也出台了一系列关于互联网金融的政策措施，可是就整体而言，我国互联网金融的监管发展依旧十分缓慢，没有专门的法律予以规范和约束，互联网金融规范监管之路任重而道远。针对现阶段我国互联网金融监管的现实状况和存在的问题，提出如下监管建议，以保障我国互联网金融积极健康发展。

一、完善互联网金融发展的信用体系

建立健全信用体系是互联网金融建设中的重中之重。目前各种钓鱼网站、诈骗网站数量繁多，骗术屡见不鲜；不法分子泄露、转让、倒卖、出售个人和企业信息；P2P公司跑路，违约等等时有发生，严重影响客户、投资者、相关机构的利益和信心，引起公众对互联网金融安全的信任危机，对于我国互联网金融产业造成了一系列的不良影响，所以我国的监管机构理应注重信用体系的构建。在信用体系的建设方面需要：第一，互联网金融企业采用保密技术为用户保护隐私，提高客户对于自身的信任程度，让客户乐于与企业进行来往；第二，实施电子签名和实名认证措施，记录企业内每一名工作人员，从源头上杜绝违法、失信行为；第三，监管主体应划清监管范围，分清监管内容和非监管内容，让监管工作可以顺利的进行下去；第四，建立黑名单，规避可能存在的风险，以此保证数据信息的安全真实；第五，量化标准，保证标准内容的一致性，规范互联网流通资源，进一步明确互联网贷款信用额度，让一切行为都有了衡量标准，让每个人都了解相关标准，对规范行为进行规范。

二、健全互联网金融监督体系

互联网金融具有发展迅猛、创新持续的特点，并不断诞生新的互联网金融模式，这让监管无法跟进其发展，法律也产生了滞后性，建立统一监管体系的困难性可见一斑。2015年7月，央行了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了互联网金融的监管必须坚持“依法、适度、分类、协同、创新监管”的原则，并明确划分了监管的职务和责任，为互联网金融提供了监管依据。虽然该意见的出台开创了监管互联网金融的新时代，但是银监会、证监会、保监会等部委的具体监管实施细则仍未，仍存在监管主体混乱，监管机构职责分工不清晰，缺乏统筹规划的监管体系等现象，这些都不利于互联网金融监督体系的健全与实施。互联网金融监管体系的建立对于互联网金融的发展具有强大的推动力，就我国目前情况而言，提出以下几点有助于健全互联网金融监管体系的措施：首先，确立互联网金融的监督主体是政府，落实政府监管机构的责任，消除监督主体不确定的隐患。目前，我国最主要的金融监管部门是央行、银监会、证监会、保监会，“一行三会”各司其职，对应担负起互联网金融监管活动中的主要职责。为进一步细化各监管机构的监管职责，可设立专门化的监管部门隶属于“一行三会”之下，该类隶属部门应注重加强对互联网金融机构的监督，保证监管工作的正常进行，对待问题要及早的进行发现与解决，保证互联网金融发展的科学化、合理化，让我国的互联网金融处于一个健康的发展状态，促进我国互联网金融监管体系的早日健全。其次，组织互联网金融行业协会，明确协会的自律职责，以此辅佐互联网金融的发展，保证规范运营，达到促进、提升与发展的效果。行业自律在互联网金融的发展过程中起着重要的推动作用，它为互联网金融监管体系的形成提供了基础并且发挥着关键作用，行业自律作为互联网金融监管中不可分割的一项因素，其在互联网金融刚刚起步阶段起着至关重要的作用，它能够保证互联网金融体系的向前发展，有行业自律的保驾护航，才有助于维护金融市场各方主体的合法利益，规避金融活动中的不法行为，规范金融业发展方向。最后，注重加强社会监督。社会监督指的是由社会上的广大人民群众进行互联网金融监管，人民群众的力量是伟大的，他们对违法犯罪行为有着一种天然的敏感度，人民群众进行监督特点是监管主体多、监管范围大、监管效果好。初期可以先从外部角度加强对互联网金融的社会监督，在此基础上，通过增加监督角度和途径实现360度全方位的社会监督，让互联网金融方面的监管与每一个人都息息相关，保证每一名群众都投入到这一方面的监管中，认真对待，提升监管质量。

三、维护金融消费者的合法权益

在互联网金融领域，金融消费者是其发展的重要力量，他们可以说是互联网金融领域的促成者，但是我国对于金融消费者的保护与其他行业相比较有很大的不足。在现实中，经常出现消费者个人信息泄露，被不法分子欺骗、金融产品营销中虚假宣传、账户不安全、支付风险等事件，严重损害金融消费者的利益，长此以往下去，消费者对于互联网金融的信任程度会降低，继而减少这一方面的业务办理，对整个互联网金融行业的发展会起到阻碍作用，因此，对互联网金融消费者的保护也是金融监管的一项重要职责。维护金融消费者的合法权益，保证其合法权益不受到非法侵害。监管部门在金融监管过程中可以着重从以下几点出发：其一，健全信息披露制度，保证金融消费者获得的金融信息有效、准确、真实、安全；其二，拓展更多渠道来维护金融消费者的合法权利，保证其能够及时查阅相关的凭证文件，防止不法分子业务欺诈，保护金融消费者合法权益不受侵害；其三，构建专门的举报平台，实现金融用户在互联网金融下也能够方便、快速举报不法金融行为，让违法金融行为无处遁行；其四，提高互联网金融工作人员的专业水平，促进互联网金融工作人员成为专业化实用型人才，最大程度的维护消费者权益。

四、构建互联网金融监管法律体系

目前互联网金融监管的法律法规不完善，给了很多不法分子可乘之机。尽管有关部门已经制定了一些针对互联网的法律法规，可依旧存在很大一部分金融模式没能纳入监管系统中，这就是互联网金融监管法律下的漏洞，因此我国还需进一步提升建立互联网金融监管系统的速度，以保证互联网金融的健康发展。互联网金融的监管立法滞后现象严重，由于互联网金融发展的速度非常快，导致监管无法跟上其发展步伐，继而无法满足其发展需要，造成了当前的诸多不良现象，给互联网金融的发展带来了极大阻碍。对目前的法律法规进行相应补充，完善互联网金融法律监管体系。从互联网金融的模式和特点出发，将现行的金融法规进行修订，并结合国外法律方面的成功经验，对具体的互联网金融业务作出详细的规范，让互联网金融做到有法可依。与此同时，也要尽快出台针对互联网金融行业发展特征和现状的专门性法律。制定互联网金融相关制度及标准，首先，对各监管部门的监管职责进行详细说明，就其职责范围及权利所在进行明细划分，以立法的方式将监管部门的监管职责确定下来；其次，在同一监管标准下，提升监管部门的监管责任感和监管积极性；再次，完善保护金融消费者合法权益的法律，从根本上加强对于金融消费者的保护。

五、完善互联网金融市场准入和退出机制

市场准入和退出机制是所有国家对金融机构监管必备部分，各个国家的金融监管当局一般都参与金融机构准入和退出的审批过程。但是目前我国的互联网金融市场依旧存在较大的不足，处于一个没有准入、退出门槛、没有监管机构以及没有固定行业标准的阶段，这是政府关于互联网金融方面工作的缺失。互联网金融市场普遍存在信息不对称的情况，市场参与主体的资质参差不齐，对互联网金融的稳健发展产生了较明显的消极作用。所以，对监管机构而言，必须设立监管规则，建立可行的市场准入、退出标准，从而减小整体行业风险，保证用户对互联网金融的使用。就现阶段互联网金融的发展情况而言，相关监管机构既要统一互联网金融监管标准，又要充分考虑各类互联网金融业务的差异性，制定诸如：最低资本金、经营业务、盈利能力、维护资金出借人合法权益等方面的准入和退出的门槛，以此规避互联网金融发展过程中的金融隐患，降低金融风险，保证互联网金融发展的科学化、稳健化。

六、结束语

在未来,互联网金融的发展会更加日新月异，互联网技术会更加先进，涉及到的金融领域更多，创新性更强，成为未来经济的主导。“互联网+金融”的模式，被利用于更多领域，更多行业开始和“互联网+”联姻，创造每个行业的创新和改变，带来一个全新的局面。目前，互联网金融监管问题仍是全球范围内互联网金融发展中不可小觑的问题。从我国互联网金融监管现状出发，汲取西方国家有效监管经验，积极探索适合我国互联网金融监管方向的道路，加强自身互联网金融监管的进行，以此掀起我国互联网金融监管新篇章，推动我国互联网金融监管走向健全化，加快我国互联网金融发展进程。

作者:史洁 单位:山西国际商务职业学院

参考文献：

[1]黄震,邓建鹏.P2P网贷风云———趋势•监管•案例[M].我国经济出版社,2015.

[2]阎庆民,杨爽.互联网+银行变革与监管[M].出版中信出版社,2015.

[3]余丰慧.互联网金融革命：我国金融的颠覆与重建[M].中华工商联合出版社,2014.

第3篇

关键词：互联网金融；金融监管；监管模式

一、国内外研究现状述评

随着网络信息技术的普及，互联网金融在全球范围内高速发展。从信息经济学的角度看，信息不完全和不对称导致了金融市场运作的低效率。互联网金融利用大数据技术降低了市场信息不对称，交易形式灵活高效，拓宽了投融资渠道。然而目前我国的信用体系发展不够完善，互联网金融的虚拟化、信息技术化特点以及监管法律法规制度体系不健全等问题，导致互联网金融的发展面临诸多问题与风险。

（一）互联网金融概念研究

目前对于互联网金融，学术界还未形成一致意见。学者谢平认为互联网金融下金融中介不再发挥作用，交易双方直接通过互联网交易，它和商业银行的融资方式以及从资本市场融资的方式完全不同。2014年的《中国金融稳定报告》称互联网金融有广义和狭义之分。狭义的互联网金融指互联网企业利用网络技术开展的金融业务。广义概念将金融机构利用网络技术开展的业务包括在内。颜伟荣等认为网络金融是以网络为媒介，将网络技术应用到金融业务中，通过金融机构的用户终端办理业务的一种新型金融形式。从现有的研究成果可以看出，学术界对互联网金融概念的界定各有侧重，但一致认为互联网金融是网络信息技术与传统金融相融合的产物，是借助于互联网技术和移动通信技术实现金融业务的一种方式。

（二）互联网金融的监管研究

对于互联网金融究竟该如何监管目前没有统一的看法。一般认为互联网金融作为互联网技术与金融全面融合发展的产物，它同时面临金融活动和网络技术引起的风险。杨群华认为应从互联网金融的安全体系、业务风险管理体系、法制体系和监管体系等入手，以防范互联网金融的特殊风险。刘海二等从政治经济学的角度来分析互联网金融的监管问题，认为放松监管可能会导致互联网超额利润和金融超额利润的叠加，进而引起社会不公；提出政府需要加强鼓励有序竞争，强化金融监管，促进互联网金融健康有序的发展。魏鹏提出为改善国内互联网金融监管体系，应明确监管原则、适度监管和协调监管并重，发挥行业自律，完善互联网金融监管机制。

综上所述，互联网金融是未来金融发展的趋势，为了对互联网金融的发展路径有一个清晰的了解，有必要对其风险种类、特点进行分析，并根据互联网金融发展的复杂局面，政策制定者要及时对互联网金融监管进行必要的调整。

二、我国互联网金融发展的路径及类型

第一阶段始于1995年，特点是金融的互联网化即将金融业务通过网络手段实现，网络技术为金融服务，各大银行都纷纷拓展网上银行、手机银行业务。第二阶段始于2000年，第三方支付机构发展迅速，网络借贷纷纷出现，人民银行自2011年开始发放第三方支付牌照，互联网与金融的融合深入到金融业务领域。第三阶段从2012年开始。P2P个人信贷业务快速发展，众筹融资平台起步，第一家专业网络保险公司获批，基金直销和第三方销售网络出现。根据互联网金融不同阶段的特点，互联网金融的经营方式包括自营商城模式、互联网平台公司、互联网金融创新平台和综合型的互联网金融公司四大类（见表1）。

1. 自营商城模式。这类模式是指通过互联网的应用来完成一些传统的金融业务，如网络银行、手机银行业务。现在各大银行都在拓展电子银行业务。自助银行将越来越多，银行将会出现社区化、楼宇化、平民化的现象。

2. 互联网平台公司。这种类型是指由互联网企业通过互联网技术手段发展金融业务，提供网络金融服务。这一类型的业务包括第三方支付、小额贷款等。如阿里小贷就是从互联网公司进入小贷领域，向阿里平台上的卖家发放贷款。

3. 互联网金融创新平台。此类模式是金融业务利用网络技术进行的业务创新，这一类型的业务包括众筹以及P2P借贷（Peer to Peer Lending）融资方式。如众筹融资是指利用互联网取得社会公众的关注和支持，进而获得融资项目所需资金的方式。社会公众通过投资获益，网络平台通过收取佣金获益。

4. 综合型的互联网金融公司，这个模式提供贷款等金融产品搜索比价与信息服务。如融360、好贷网、搜钱网这样的贷款产品搜索平台。用户不但可以找到贷款，也可以进行股权融资。

三、互联网金融机构的风险分析

互联网金融机构除了面临传统金融活动中存在的风险，还面临由网络信息技术引发的风险。从宏观和微观风险两个角度来看，互联网金融存在三大风险：

（一）技术风险

互联网金融以计算机网络为平台，其业务处理由电脑程序和软件系统完成。计算机网络技术风险如互联网传输协议安全性较低、数据加密技术不完善、计算机病毒传播等因素引起的互联网金融的计算机系统面临瘫痪的技术风险。各种网络信息技术稳定的运行是互联网金融正常运营的保障。IT技术是决定互联网金融企业能否长久健康发展的关键，一旦网络运行出现故障、数据收集处理模式出现偏差或者软件设计存在漏洞，金融交易双方就会面临损失，并且网络环境下风险扩散的速度快范围广。例如P2P平台人人贷、拍拍贷、好贷网在2014年先后遭遇黑客攻击，说明技术风险的防范迫在眉睫。

（二）操作风险

互联网金融操作风险指由于系统、内部程序、人员及系统本身的缺陷或外部事件而导致潜在损失的可能性。操作风险在互联网应用行业是普遍存在的。例如，客户带来欺诈、伪造、纠纷等风险，内部人员发生越权、勾结、差错、盗窃的可能性，也可能由于系统设计缺陷而使某些不法分子有可乘之机通过技术手段谋取非法利益，而使互联网金融交易双方产生损失。目前互联网金融行业确实存在同业攒单的情况，甚至有一些中介就会帮助客户造假，或联合公司内部员工帮助客户造假。

（三）法律风险

互联网金融和传统金融有本质的区别，整个流程、操作模式以及形成的业态都完全不一样。互联网金融公司已经具备了金融机构的属性，但是由于其业务的特殊性，却又使其缺乏金融机构应有的监管和政策法规约束。国家互联网金融机构监管法规的缺少、监管主体责任和标准不明确等问题非常突出。针对不同类型互联网金融业进行分类监管，依据属性进行差别监管和不同部门间的协同监管尤为必要。

四、基于监管效率的互联网金融监管

我国互联网金融机构监管的法律基本上是空缺的，监管的主体责任和标准不明确。互联网金融公司已经具备了金融机构的属性，却又缺乏金融机构应有的监管和约束。传统的金融监管机构对互联网金融的监管存在“两难选择”。传统的监管模式以机构监管为主的分业监管。而互联网金融更多地采用跨界混业经营模式，分业边界模糊。针对不同类型互联网金融业态进行分类监管，依据属性进行差别监管和不同部门间的协同监管尤为必要。对互联网金融的监管使监管机构面临着监管尺度选择、监管模式、监管内容等方面的协调问题。美联储主席格林斯潘曾说：“监督和管理机构应该重新审视自己的监督和管理政策，并对金融机构所出现的新情况和金融市场因电子金融所产生的变化作出适应性的正确调整。”对于互联网金融发展的复杂局面，政策制定者要对互联网金融监管的监管内容、监管方式及监管措施进行必要的调整。

（一）互联网金融监管的内容

互联网金融监管的重要内容之一是网络的安全性。互联网金融系统的安全是指提供金融服务的网络系统和数据库正常运行，不存在人为或非法干扰；金融交易双方的交易信息数据资料及交易过程是安全的，交易行为是有效的。对互联网金融的安全性监管包括对互联网金融的技术风险、操作风险进行评估，对产生系统风险的各种网络环境及网络技术条件的监管。其次是对消费者的权益进行监管。由于网络金融的虚拟性和隐蔽性，所以要防范互联网金融机构利用自身的优势侵犯消费者的利益。

（二）互联网金融监管将由主体监管转向行为监管

互联网金融监管需要处理好主体与行为监管之间的关系，即互联网金融模式下的监管对象是侧重与参与主体还是参与主体的行为。主体监管即对金融主体进行严格的准入监管；行为监管是指对持续经营业务的监管。主体监管在于审慎监管防范风险，行为监管重在监督行为披露。互联网经济的发展促使金融业务向综合化多元化方向发展，从主体监管转向行为监管，可以促进市场参与主体的平等竞争，促使市场更加开放和有效。当然，行为监管是偏重并注重行为监管，并不是完全放弃对参与主体的监管，而是在主体监管和行为监管的同时以行为监管为主。

（三）互联网金融监管的措施

互联网金融的健康发展需要有健全的网络金融规章制度、法律和政策法规来保障。这就要求建立健全各种相关的互联网金融法律和管理规定，针对不同类型互联网金融业态进行分类监管，依据属性进行差别监管和不同部门间的协同监管尤为必要。比如要建立严格的市场准入机制，防范互联网金融业可能出现的监管漏洞。其次要制定行业激励机制，加强行业自律。互联网金融的虚拟性增加了金融监管当局进行现场行为监管的难度。充分发挥互联网金融行业协会的作用，推动互联网金融行业统一执业标准和自律规则的制定。金融监管当局应当按照信息经济学激励机制设计原理，通过建立适当的激励机制，通过定期信息披露，信息共享，规范业务运营等工作，引导互联网金融机构通过政策选择朝着监管当局预期的方向发展。

参考文献：

[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）.

[2]颜伟荣，郝博策，李涓.初探中国网络金融风险监管模式的构建[J].经济研究导刊，2013（06）.

[3]杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究[J].金融科技时代，2013（07）.

[4]刘海二，张晋芳.互联网金融监管的政治经济学分析[J].南方金融，2014（12）.

[5]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014（07）.

[6]邓宾劲.网络金融风险及其监管探析[D].电子科教大学，2005.

[7]王雷.网络金融的国际比较与借鉴[D].东北财经大学，2003.

第4篇

互联网金融是互联网科技与传统金融行业相结合的创新产物，在发展初期阶段势必会出现一些风险，这就需要加大监管的力度，尽快度过风险的高发期。本文分析了互联网金融监管存在的问题，并提出规范互联网金融监管的措施。

【关键词】

互联网金融;监管体系;金融风险

近年来，在互联网技术飞速发展的推动下，我国互联网金融行业也得到了迅速的发展。第三方支付、P2P借贷平台等都属于互联网金融模式，这些模式推动互联网金融行业成为人们最为关注的焦点，促使互联网金融资产规模更加庞大。电商、门户网站以及搜索网站争先恐后成为互联网金融的主力军。互联网金融与传统的金融相比较，具有更多的优势，比如说:互联网金融的成本更低，流动性更高、所跨的地域更加广泛等特性，给传统金融的发展造成了巨大的压力。但是互联网金融也存在着巨大的风险，比如说:具有虚拟性、隐蔽性等特点。互联网金融的风险也给互联网监管带来了巨大的挑战，这就需要不断采取相应的措施，充分发挥互联网金融的优势，规避其劣势，从而更好地推动互联网金融的发展。

一、互联网金融监管中的问题

(一)互联网金融监管法律法规不健全。目前互联网金融监管环境的不完善已经成为互联网金融发展中最严峻的问题，而互联网金融环境的不完善主要是由于互联网金融监管相关法律法规不完善造成的。互联网金融作为新兴行业，专门针对互联网金融的法律法规还没有及时跟进。即便互联网金融法律监管不完善问题已经引起国家相关执法部门的关注，但是出台一部规范、统一的法律法规，还需各相关部门在加强互相联系的情况下，从立法、经费、人员等方面做好必要的准备工作。互联网金融立法监管法律法规的不完善，更加大了互联网金融行业的风险。同时，由于立法不健全，即使投资者的合法利益在互联网金融活动中受到侵害，投资者也难以运用相关法律进行维权，致使不法分子的犯罪行为更加猖獗，给互联网金融的监管造成更大的困难。

(二)互联网金融的虚拟环境给监管带来困扰。互联网金融活动主要是以互联网为媒介，然而互联网技术本身存在一些弊端，为互联网金融虚拟环境的监管工作带来了一定的困扰。例如，上网注册等可以采用匿名，还可以设置虚拟账户等，互联网金融在这种虚拟的环境下进行交易，很有可能不留下对方的签名或者是影像等相关证据的记录。在网上进行交易一般都是通过密匙、证书数字签名等一些虚拟认证方式来确定交易双方的身份。这样的交易存在着隐蔽性，金融机构识别客户也主要凭借这些电子方式，很容易被不法分子所利用。不法分子通过非法手段获取客户的身份验证信息，轻易就能获取巨额的资金。从以上分析我们可以看出互联网金融活动自身存在的隐蔽性，给其监管工作带来了很大的困难。

(三)互联网金融存在监管空白。随着互联网金融业务的发展，第三方支付企业已经获得了法律认可。人民银行于2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》中规范了第三方支付的行为，也完善了第三支付的监管环境，防范了支付清算中存在的风险。但是随着互联网金融业务的发展，P2P平台悄然崛起，而P2P贷款平台由于监管的主体不明确，仍旧被排除在监管之外。银监会在2011年出台《人人贷有关风险提示通知》，人民银行也曾在2013年出台了《支付风险业务提示》，但是这些只能对投资者起到风险提示的作用，没有实质性的采取防范风险的措施。很多P2P借贷平台的资质参次不齐，不法分子也利用金融创新的名义开始实施非法集资活动，这给监管带来更大的困扰。

二、规范互联网金融监管的措施

(一)健全互联网金融监管体系。一是确定互联网金融监管的主体。互联网金融监管主体朝着地方化发展，金融监管的整体发展趋势是把互联网金融监管纳入金融监管体系。目前互联网金融中除了第三方支付已经被纳入了监管体系，其他互联网金融平台仍旧游离在监管之外，比如说P2P借贷平台与众筹融资平台等。P2P借贷平台与众筹融资平台起源于民间，在地方呈现出了多元化的发展方向。互联网金融与传统的金融活动存在着本质的区别，传统金融机构集权式监管方式不适合新兴的互联网金融，为了促进互联网金融的发展，互联网金融监管可以采取因地制宜的方式，逐步把监管的权限下放给地方政府，并不断强化地方政府防范中小金融机构发生风险的责任。同时政府相关监管部门，也要承担起监管指导与统筹的责任;二是加强互联网金融监管部门之间的联系。构建互联网金融相关部门联系会议制度，比如说:一行三会、工商、司法等部门。规定期限举行例会并交流互联网金融的相关情况，并加强监测与预警，控制互联网虚拟性风险向着实体金融蔓延;三是积极促使互联网金融行业发挥自律作用。只有加强行业间的自律才能有效防范风险的发生。为了更好地推动行业间的自律，可以成立互联网行业自律组织，制定相关的规章制度，加强信息披露机制建设，更好地维护互联网金融行业市场的活动秩序，维护行业会员的合法权益;四是完善互联网金融风险预警机制。加强对互联网金融的监测，并制定出风险发生以后的应急处理方案，及时监测并防控风险，维护互联网金融正常活动秩序。五是加强与其他国家金融监管部门的合作。对于跨国际性的互联网金融交易行为，需要与其他国家的金融监管部门加强联系与合作，共同实施监管，才能够更好地维护互联网金融活动秩序。

(二)采取原则导向式监管方式。目前互联网金融处于发展初期阶段，不管是在发展方向还是发展模式方面都还未定型，金融监管部门在对互联网金融活动实施监管时，处理一些出现的问题时应该保持一定的弹性。采取原则导向式的监管，就需要监管部门不断吸收新兴金融行业初期发展阶段的监管经验和教训，防范出现死管乱管的现象。另外，在金融风险安全的基础上，支持金融监管创新，从而促使互联金融的快速稳定发展。

(三)健全互联网金融监管法律体系建设。一是完善金融法律法规建设，不断完善与修订我国现有的金融法律制度，并根据互联网金融活动的特殊性以及其中的风险特点，制定新的监管规则。通过立法形式明确互联网金融机构经营范围以及性质，对互联网金融机构的组织形式、资格条件以及风险的防范与监督管理等作出明确的规定，进而把网络信贷以及众筹融资等新兴的互联网金融模式尽快纳入监管的范围之内;二是完善互联网金融配套体系，健全个人信息保护制度体系以及互联网安全等与互联网金融相关的配套法律体系建设。涉及到互联网金融发展相关内容要进行明细划分。并要尽快系统化构建与互联网金融相联系的配套法律法规制度;三是制定与互联网金融监管部门相关的规章制度，明确监管部门的职责范围，并要求监管部门为互联网金融平台、出借人以及借款人等提供规范化的指引。

三、结语

随着网络科技的不断进步与发展，互联网金融这一新兴行业，在互联网发展的影响下，必然会面临更多的风险。为了有效防范风险的发生，就需要合理制定监管机制，不断汲取国内外互联网金融行业经验并与实际的国情相结合，寻找出适合互联网金融发展的新出路，并随着时代的发展进步，不断改革创新，推动互联网金融行业更加快速地发展。

【参考文献】

［1］胡剑波，丁子格．互联网金融监管的国际经验及启示［J］．经济纵横，2014，8

［2］李有星，陈飞，金幼芳．互联网金融监管的探析［J］．浙江大学学报(人文社会科学版)，2014，4

第5篇

一、互联网金融面临的问题

互联网金融顾名思义是互联网和金融的结合，但却不是互联网和金融的简单相加，而是二者的有机结合，它是既不同于商业银行的间接融资，也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资方式。互联网金融的类型不断扩展，由于其不仅包含传统金融的特性，也有新型金融的特征，从不同的视角可以对其进行不同的分类，一般而言应该包括：互联网支付类、P2P借贷类、众筹融资类、虚拟货币类、互联网保险类及其他传统网络金融业务。互联网金融作为一种新兴事物，发展并不成熟，发展中也面临很多问题：

1.互联网金融机构的合法性问题。虚拟的网络技术进入金融领域时，互联网金融随即产生，当互联网金融刚出现时并没有有效的法律法规对其进行规范。而今，第三方支付、P2P借贷、众筹等互联网金融模式层出不穷，然而仍然缺乏法律的规制，也没有政府机构对其进行有效的监督，使得互联网金融游离于法律之外，虽然对第三方支付设置了行政许可制度，但其他金融机构的成立并不需要许可，仍处于野蛮生长的状态。

2.互联网金融法律关系的规范问题。互联网金融下的法律关系有和现存法律关系交叉的地方，但是由于其依赖于虚拟技术，又有特殊的地方。互联网金融并没有创设新的法律关系，只是利用网络技术对多种法律关系进行串联，形成了新形态的综合法律关系。比如在P2P借贷关系中，它包含了一般意义的借贷关系，也有借贷双方，但是它是借助于第三方借贷平台实现，借贷双方并不需要见面，因而具有匿名性。对诸如此类的涉及法律关系的新问题要进行有效规制。

3.互联网金融的监管体制问题。我国对传统金融实行“一行三会”的监管模式，进行分业经营、分业监管，这一模式并不能容纳互联网金融的综合性。互联网金融呈现混业化和多元化现象，要对其进行有效监管必然对我国的金融监管体制实施改革创新。另外，由于互联网金融没有时空性，客户分布广泛，对其监管的难度也随之加大。

4.金融消费者保护机制问题。1994年的消费者权益保护法因为将金融消费者纳入保护范围，也没有法律法规对金融机构的义务和责任进行规制，消费者在金融消费过程中的权益难以得到保障，权益受损后的救济更是无从谈起。金融消费者可能面临售后服务不完善、平台退出时资金保全得不到维护等问题。

二、互联网金融的法律监管现状

随着互联网金融的出现，虽然我国尚未出现专门针对互联网金融监管的法律，也没有成立专门的机构，但是由于其本身仍然是属于金融领域，因而，在原有的框架内也可以对其进行一些规制。金融监管依赖于强有力的主体，在我国金融监管的主体包括：官方的金融监管机构、金融行业自律组织、金融市场特殊主体金融交易所。互联网金融的勃兴带动了我国金融监管架构的改革，在证券领域，行业协会被赋予了一些重要角色，如证券协会拟出台规定对私募股权众筹进行规范；银监会的组织架构也在2015年进行了调整，监管部门由11个增加到17个，其中有关于互联网金融的专门机构，如网贷归惠普金融机构监管；保监会也在着力健全行业的保险资产交易平台和资产托管中心。金融创新推动了金融架构的改革和完善，但是其仍处于起步和探索阶段仍需要进一步的强化改革，互联网金融监管仍存在真空。

金融监管的规则体系主要是指立法体系，我国互联网金融的规则体系包括法律法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章等，但广义的互联网金融规则体系还包括行业协会的相关办法和指引。互联网金融的生长带动了金融监管规则的变化，呈现了“放开前端，管住后端”的改革趋势，即逐步放低准入门槛，完善平台退出时的后续管理工作。

互联网金融本身就是处于法律的灰色地带，也是在法律的缝隙中生存，由于法律固有的滞后性，互联网金融作为一种迅速革新的事物总是在寻找利于自己生存的空间企图逃离法律的束缚，不可避免的会有原有金融监管机构不能涵盖的新的金融机构的出现。而我国又实行“分业经营、分业管理”的金融监管模式，对于跨行业的互联网金融也会出现相互推诿直至无人监管的现象。

法律并不能预测到没有发生过的现象，只能是对已出现过的现象进行规制，因而不可避免的存在滞后性。而互联网金融却依托信息技术处速变革之中，因而，法律很难对互联网金融领域的新现象和新问题及时做出反应，这就需要制定开放式和总括式的法律，以便在适用法律时有解释的空间。例如，我国证券法上没有对证券进行抽象定义，现实生活中出现一些新形式的融资和集资活动时，证券监督机构无法依法监管，或者一概归为非法集资。这样使得结果呈现两种极端，一种是放任其自由发展，那这中间就存在很多的风险和隐患；另一种是把创新扼杀在摇篮，那么无疑是不利于社会进步的。要做到互联网金融领域的有法可依就要对相应的法律规定进行完善。

三、互联网金融法律监管的改革措施

1.加强市场准入管理，明确法律地位。

互联网金融往往没有准入门槛，只要具备一定的技术支持就可以进入该领域，又由于网络的虚拟性，真假很难鉴别，因而，互联网金融市场中鱼龙混杂，个别贪图利益的人混入其中借机骗取财物。因而有必要对互联网金融设置一个合理的准入门槛，对金融主体的法律资格进行审核，对其法律地位进行确认。一方面，互联网金融主体的法律地位确定了之后可以方便有关部门进行监管；另一方面，互联网金融主体的法律地位确定之后，有利于金融消费者进行识别，减少不必要的损失。

2.改革监管主体职能，加强监管协调。

在现有立法中存在我国金融监管主体职权授权不明甚至与法律相冲突的现象，一些监管部门在行使职权时并没有直接的甚至是间接的法律依据，导致了监管效率低下甚至监管不到位的现象。鉴于互联网金融发展的非常规性，时常出现新情况和新问题，建议授予金融监管较大的自由裁量权，让其根据实际情况进行发挥和调整。

另外，如前所述，我国实行的金融管理模式为“分业经营”模式，而互联网金融的突出特点就是混业性和多元化，因而，在互联网金融监管方面时常出现监管真空。为了改善这一局面，借鉴西方发达国家的业务性监管模式，建议我国逐步推行功能监管模式，即按业务功能对互联网金融进行监管。按照业务功能进行监管可以加强监管机构的组织和协调，避免监管真空的出现。

3.修改相关金融法律，引入包容性概念。

如前所述，法律本身滞后于社会现象，而互联网金融的发展又有突变性，所以，具体性的法律规范很难跟上互联网金融发展变化的速度，这时就需要增加法律条文中的抽象性概念以期在出现问题时有关行政监管部门可以扩大条文的适用范围，避免出现无法可依现象。当然对于包容性概念的引入要把握好限度，如果超过必要限度，就会导致法律的形骸化，法律形同虚设，而实际操作则完全有行政部门自己把握，这无疑也是与依法治国的理念相冲突的。在开放性法律规范的基础上，加强对法律的解释，也是应对实势变迁的良好选择，既不损害法治原则，又能有效实施监管。

4.建立金融监管机构的监督机制，实现双重监督。

为了适应互联网金融突变性和速变性的特点，有必要适当放宽金融监督机构的自由裁量权，然而权力总是和腐败如影随形，权力放宽后，如果不加以适当的限制，则会出现滥用权力的现象，越来越多的政治和法律问题也会涌现。所以，为了防止金融监督机构滥用权力，有必要对其进行监管，让金融监管机构能够依法行政。这相当于对互联网金融实行两级管理制度，一级是金融监管机构的直接监管，另一级是通过对金融监管机构的监管实现间接监管。这种双重监督，既有利于及时有效的应对互联网金融领域的新问题，同时也可以规范行政权力的行使，避免权力的滥用。

5.完善金融消费者保护机制，衡平利益冲突。

我国现行的法律中没有针对金融消费者保护的专门立法，甚至都没有金融消费者这一概念，只是在《商业银行法》、《保险法》、《证券法》中有保护储户、投保人、被保险人等的条款，在《民法通则》、《合同法》等一般的民商事法律中有可以适用金融消费者保护的条款，但是这些条款散落在不同的金融法和民商事法律中，概念界定不明晰，针对性不强，可能出现适用混乱的现象。为了促进中国金融市场的健康发展，维护金融消费者的合法权益，有必要制定专门的《金融消费者保护法》加强对金融消费者的保护，还可以根据互联网金融消费者的特殊性，在《金融消费者保护法》中设专章对其权利义务进行规范，强化对互联网金融消费者的保护。

结语

互联网金融的发展虽然面临很多问题，但是其发展的总趋势却是不可逆的，因而要通过改革互联网金融监管机制来促进互联网金融市场的健康发展，加强市场准入管理，明确其法律地位；改革监管主体职能，加强监管协调；修改相关金融法律，引入包容性概念；建立金融监管机构的监督机制，实现双重监督；完善金融消费者保护机制，衡平利益冲突。完善互联网金融的法律监管是推动互联网金融可持续发展的可行之策。

参考文献[1]任春华，卢珊.互联网金融的风险及其治理[J].学术交流，2014.

第6篇

国家一系列的工作安排都强调了建立互联网金融监管长效机制这一要求。对于如何建立互联网金融监管长效机制的问题，一种观点主张建立批制度，即在互联网金融入口处提高准入门槛，通过先期制定的一系列规范和标准，将互联网金融纳入合适的监管体系；一中观点认为应当以坚持市场化方向，尊重互联网金融的特点和模式，引导互联网金融健康有序发展。我们认为，应当坚持市场化思维，探索符合互联网金融发展特点和实际的监管长效机制，实现互联网金融监管市场化。原因有以下几个方面：

一、互联网金融的特点决定了互联网金融监管市场化

互联网金融结合了互联互网和金融，具有以下几个特点：一是互联网兼具开放性、包容性、普惠性和公平性。互联网是一个开放、包容、公平的平台，联网为形形的人们提供了一个足够大的空间，人们在互联网上的行为具有相当的自主选择权，正如互联网名言“在互联网上没人知道你是这一只狗”所表达的，在互联网上人们可以最大限度的表达自己，而不用考虑自己的身份、地位、金钱多寡等问题。二是创新性。互联网天生具有较强的创新性。互联网的发展表明，正是不断的创新推动了互联网的日益强大，互联网创新推动了经济社会的迅速变革。实践证明，互联网金融的开放性、包容性、普惠性和公平性能充分体现互联网金融共享经济和普惠金融特质。互联网金融以大数据、云计算为代表的互联网技术和金融的历史性结合，推动了传统金融和互联网的优势互补及有机结合。金融机构提供金融服务和产品的成本大大降低，甚至可以通过移动互联网将移动银行拓展到传统物理网点无法覆盖到的区域，为金融普惠之路打开了机会窗口。同时，互联网企业也基于互联网金融开辟了新的产品领域，无论是企业和个人，享受金融服务都更加便捷和低廉。坚持市场化思维进行互联网金融监管有利于保护和鼓励有价值互联网金融健康快速发展，符合国家“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的互联网发展的总体要求。

二、金融业的高度市场化决定了互联网金融监管市场化

业界公认金融业是我国市场化程度最高，与国际接轨的程度最高的行业。作为国际金融业发展的前沿，互联网金融的市场化程度也应当是最高的。在这一背景下，互联网金融的监管必须坚持市场化。在信息和网络时代，中国的网民超过了7亿，世界互联网十强企业中，中国占了四席：阿里巴巴、腾讯、百度、京东。在“大众创业、万众创新”的新常态下，站上“互联网+”风口的互联网金融方兴未艾，因此，有观点认为“我国互联网金融发展处于全球前列”。改革开放30多年，中国一直在赶超欧美发达国家，有序有效发展壮大我国的互联网金融，是我国抢占金融发展前沿，占据金融业发展有利位置的又一阵地。坚持市场化思维的互联网金融监管，有利于发挥市场主体的积极性，保持我国互联网金融业强劲的发展势头。

三、供给侧改革深入推进的需要互联网金融监管市场化

过去金融高度垄断，对于小微企业和个人的金融服务严重缺位。这主要表现在产品缺失、价格不合理、便捷程度不高等方面，社会金融产品供给严重不足。种种因素造成的金融压制，对经济发展造成了很大的影响。这给了互联网金融一个发展的机遇，使其能够顺风而起，迅速壮大。互联网金融可以同时从资产端和负债端唤醒经济体系中“沉睡的资金”，解决经济转型中供给侧的失衡，让资金流入实体经济，盘活存量，刺激增量。供给端的改革使得金融产品效率更高、服务更便捷、成本更可控。这契合了供给侧改革最大限度释放市场主体的活力的目标，更能让市场对资源的配置起基础性作用，大力促进实体经济发展。结合我国促进“互联网+”快速发展的一系列产业政策和鼓励“大众创业、万众创新”的要求，坚持市场化思维进行“互联网+金融”的互联网金融监管是顺应经济发展需要的必然之举。

四、经济金融治理方式和手段变革需要互联网金融监管市场化

在治理整顿模式下，切忌正常的优胜劣汰进程被“一刀切”的行政化干预所替代。避免“一放就乱、一乱就抓、一抓就死”的循环在互联网金融领域上演。监管和治理不等于一棍子打死。互联网金融是代表高度趋势性的新生事物，虽然在鼓励创新和控制风险、在规范和发展、在好和快目标之间取得平衡很难，但一旦底线原则清晰，严格坚守底线原则，终将为互联网金融监管探索出符合其发展方式的监管机制。坚持市场化思维，制定好政策框架，明确监管制度和监管措施，允许市场主体在不突破底线的前提下自由创新和发展，是社会治理模式变革的重要体现。例如2016年8月，银监会出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定P2P是信息中介而不是信用中介、小额分散的客户定位、只能线上禁止线下等规矩都是底线，相关主体严格遵守这些底线既是互联网金融健康发展壮大的需要也是政府变革经济金融治理方式和手段的需要。

第7篇

互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术等一系列现代信息科学技术实现资金融通的一种新兴金融服务模式。它有三个主要特征：一是以大数据、云计算、社交网络和搜索引擎为基础的客户信息挖掘和信用风险管理；二是以点对点直接交易为基础进行金融资源配置；三是第三方互联网支付在资金划转上起基础性作用。作为一种新的金融业态，互联网金融对传统金融造成了冲击，也对现行金融监管制度提出了更高要求。如何既尊重互联网业务自身发展规律，又保证投资安全，成为我国金融监管制度革新所面临的难题。

一、我国互联网金融发展的现状

（一）互联网金融主要业态

互联网金融发展模式主要包括互联网支付、P2P网贷、众筹、网络销售基金、金融机构创新平台等。互联网支付业务规模保持快速增长，对传统银行支付服务市场形成重要补充，且已被纳入人民银行支付体系监管，成为互联网金融最为成熟的业务类型。截至2014年7月，获得许可的269家第三方支付机构中，提供互联网支付服务的有103家①。P2P网贷（peer to peer lending，又称人人贷），是一种独立于传统金融机构体系之外的个体借贷行为，截至2014年6月，全国范围内活跃的P2P网络借贷平台已超过1184家，上半年借贷成交额964.46亿元，比去年同期增加363.82亿元，增长60.57%。众筹融资（crowd funding）是互联网融资的一种重要模式，众筹就是融资者借助互联网平台进行的集中多人少量资金的、用以支持某个项目或产品的募资。目前我国约有21家众筹融资平台。

（二）我国互联网金融监管存在的问题

我国互联网金融大规模发展，与此同时，立法和监管滞后，使得我国互联网金融风险不断积聚，已经发生和潜在诸多问题。

1. 缺乏明确的监管法律。通过对现有法律规范的梳理发现，我国目前缺乏比较完整、明确、具体的互联网金融监管规则， 互联网金融基本上还处于无规则约束的状态。一方面互联网金融发展亟须的金融消费者权益保护、社会征信体系构建、信息网络安全维护、金融隐私权保护等基础性法律规范有待制订或完善；另一方面已有的部分互联网金融监管规则，多为宣示性条款，特别是未规定民事法律责任或虽有规定但民事责任畸轻， 显然不利于对互联网金融的监管。

2. 缺乏明确的监管机构。一是分业金融监管体制，难以全面有效地监管。分业监管的金融监管体制，难以适应对交叉性业务创新的监管，存在监管能力分散的情况，监管重叠与监管缺位并存。同时，金融监管协调制度无法从根本上解决互联网金融跨市场、跨业务、跨区域带来的监管难题。二是监管机构不明确， 监管执法有偏差。现行的监管体制并未明确互联网金融的监管主体， 极易出现多头监管或者无人监管的问题。

3. 互联网金融业务存在违法犯罪风险。互联网金融业务中存在的重要违法犯罪风险，一是易发生非法集资。P2P和众筹运作模式，由于缺乏规则和监督，极易成为非法集资的工具，给投资者造成了巨大损失，影响了社会稳定。二是极易成为网络犯罪和洗钱的工具。由于虚拟货币的产生形式多样、种类和性质繁杂、转让与交易频繁且缺乏监管管理，虚拟货币极易成为网络犯罪和洗钱的工具。

4. 金融消费者权益保护面临挑战。互联网金融模式下的消费者呈现出“无国界”特征，这对互联网金融消费者权益保护工作提出了更高的要求：一是隐私保护难。互联网金融模式个人信息呈现出泄露渠道多、泄露范围广、泄露速度快、泄露规模大的特点，一旦出现信息泄露，大批的金融消费者将蒙受损失。二是安全保障难。安全关联复杂，任何主体出现漏洞，系统就会被突破。三是争议处理难。按照“谁主张、谁举证”的原则，金融消费者对自己的权益被侵害负有举证责任，但是互联网金融的交易行为依托于网络进行，对电子证据的取证，需要专业技术手段才能完成，在举证上难度更大。四是监督管理难。互联网金融作为新兴的金融模式，现有的金融监管体系尚无法完全覆盖，存在一定的监管缺位。

5. 互联网金融征信系统建设缺位。目前我国互联网金融的信用信息尚未被纳入人民银行征信系统。P2P、电商小额贷款机构等新型信贷平台的信贷数据游离于征信体系之外，无法利用征信系统共享和使用征信信息，对线下借款人的信用缺乏了解，导致坏账率升高，风险加大。同时，自发组织或市场化运营的共享平台的信用信息远远满足不了互联网金融行业发展的需求。

6. 增加金融稳定的潜在风险。一是支付风险。互联网金融的资金使用缺乏有效的监管，大量支付清算资金会形成一定比例的资金沉淀，如被互联网企业挪用，甚至开发衍生金融产品，容易导致支付风险。二是市场风险。互联网增加了金融市场风险传播的可能性，传播的速度更快、范围更广，交叉传染性有可能强化。在缺乏制度保障的环境中，互联网金融更易引发市场风险失控。三是资金风险。开放式的网络通信系统，不完善的密钥管理和加密技术，欠安全的TCP/IP协议，以及病毒、黑客攻击、网络诈骗等，极易引起交易主体资金损失。

二、互联网金融监管制度国际经验

（一）监管依据上，加强互联网金融监管立法

美国不断加强互联网金融基础法律立法工作。通过了《初创期企业推动法案》（JOBS法案），承认众筹作为企业直接融资的方式，针对众筹平台的监管采取立法和备案等模式，对众筹融资管理主要是从防范风险、保护投资人的角度对业务风险进行规定。适用于P2P行业的联邦借贷与消费者金融保护法案有《真实借贷法案》（Truth Lending Act）、《平等信贷机会法案》（Equal Credit Opportunity Act）等共计10余个，这些法律详细规定了披露信贷条款、禁止歧视、监管贷款回收方式、禁止不公平交易或者欺骗性条款和做法、保护消费者个人金融信息、采取反洗钱措施等。对电子支付规制的法律法规主要包括，联邦《电子资金转移法》（Electronic Fund Transfer Act）及其联邦储备理事会颁布的E条例 （Federal Reserve’s Regulation E），各州关于电子资金划拨的法律、《真实信贷法》（Truth in Lending Act）及联邦储备理事会颁布的Z条例 （Federal Reserve’s Regulation Z）、联邦储备理事会颁布的D条例 （Federal Reserve’s Regulation D），联邦及各州关于设立分支机构的法律。

欧盟针对电子货币及电子货币机构的监管专门制定了相应法律法规，2001年颁布的《电子签名共同框架指引》，确认了电子签名的法律有效性和在欧盟的通用性。同年颁布的《电子货币指引》和《电子货币机构指引》，规定了第三方支付主体的营业执照问题，即非银行的电子支付服务商必须取得与金融部门有关的营业执照。2012年4月，欧洲央行《关于互联网支付安全的建议》，针对互联网支付安全提出了14条建议，涵盖客户身份识别、交易监测与授权等内容。2013年7月，欧盟委员会《支付服务指令管理规定（修订版）》，在加强支付领域消费者权益保护、加强支付机构监管，强化客户支付认证等方面提出政策措施。对网络信贷相关的立法主要是针对消费者信贷、不公平商业操作和条件的指引性文件，这些指引对信贷合同缔约前交易双方提供的信息（如包含所有可预见税费在内的信贷成本）及各方义务进行了规定。

英国金融行为监管局（FCA）了《关于众筹平台和其他相似活动的规范行为征求意见报告》，对规范众筹业务提出了若干监管建议。2014年3月6日，了《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》（以下简称《众筹监管规则》），并于2014年4月1日起正式施行。根据《众筹监管规则》，需要纳入监管的众筹分为两类：即P2P网络借贷型众筹（Crowd funding based on loan）和股权投资型众筹（Crowd funding based on investment），并且两者的监管标准也各不相同。从事以上两类业务的公司均需取得FCA的授权。对 P2P网络借贷，主要从最低资本要求、客户资金、争议解决及补偿、信息披露、报告等方面进行规定；对投资型众筹，主要从投资者限制、投资额度限制、投资咨询要求等方面做出规定。

（二）监管体制上，明确互联网金融监管机构

美国采用两级多头监管体制，即从联邦和州两个层面对第三方支付平台进行监管，联邦层面上，联邦存款保险公司（FDIC） 提供存款延伸保险，实现对沉淀资金的监管。各州监管部门可依据本州法律，采取不同于联邦的监管措施。美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）及各州的证券监管当局通过对筹资者进行备案，以及P2P平台提出注册登记要求，履行严格的信息披露程序等监管措施，实施对P2P和众筹平台的监管。联邦贸易委员会（FTC）和消费者金融保护局（CFPB）通过对放款人和借款人的保护履行相关监管职责。

欧盟致力于建立单一欧盟支付区，第三方支付公司只要取得“单一执照”，即可在整个欧盟通用，欧盟中央银行则作为第三方支付公司的重要监管部门。

英格兰银行的金融行为监管局（FCA），负责监管各类金融机构的业务行为，包括对P2P等互联网金融行业的监管，同时英国的行业自律协会起到了重要的监管作用，2011年成立的P2P金融协会积极开展行业自律，协会章程对借款人的保护设立最低标准要求，作为非官方、非营利性的行业协会，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到很好的促进作用。

（三）监管内容上，重视金融消费者权益保护

美国2010年7月颁布的《多德一弗兰克法案》中，根据该法创建了消费者金融保护局（CFPB）。CFPB负责消费者金融产品和金融服务相关的法律与监管条例的制定和实施，因此也成为消费者报告在P2P平台上遇到不公平交易时的第一联系人。上述的严格的信息披露制度亦是保护消费者权益的重要措施。

英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority，FCA）于2014年4月1日起正式实施《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》（以下简称《众筹监管规则》），FCA的基本态度是，投资类众筹平台应该拥有比现在更加广泛的客户群，但是应当确保投资者能够理解并承受其中的风险；寻找合适的保护投资者权益的方法。对于P2P网贷公司，《众筹监管规则》从审慎财务、资产管理、定期报告、信息披露、破产处置、交易取消权、争议处理和借款人保护等八个方面制定了详细的规则。

欧盟委员会2013年7月《支付服务指令管理规定（修订版）》，在加强支付领域消费者权益保护、加强支付机构监管，强化客户支付认证等方面提出政策措施。2012年4月，欧央行《关于互联网支付安全的建议》，针对互联网支付安全提出了14条建议，涵盖客户身份识别、交易监测与授权等内容。

（四）监管重点上，注重行为监管和风险管控

美国针对不同类型的互联网金融业务，按照其业务行为的性质、功能和潜在影响，来确定相应的监管部门以及适用的监管规则。SEC（证券交易委员会）是P2P网贷平台的主要监管者，其实施业务准入监管，要求P2P网贷平台在SEC注册证券经纪商资格和证券收益权凭证产品，通过强制信息披露提高P2P平台产品的透明度和标准化。FTC（联邦贸易委员会）根据《联邦贸易委员会法》、《公正债务催收法案》监管P2P平台及第三方债务催收机构的不公正、欺骗性的或其他违规行为。FDIC（联邦存款保险公司）根据《金融服务现代化法案》中“金融隐私条款”监管P2P平台及其合作银行，保护消费者个人信息安全。CFPB（消费者金融保护局）根据《多德-弗兰克法案》监管P2P借贷市场，受理金融消费投诉，保护金融消费者权益。同时，美国监管部门对P2P网贷平台市场实施严格的市场准入，如SEC要求借款人违约率高达 1/3的P2P公司出售贷款，同时，在SEC注册的成本较高，如Lending Club注册成本高达400万美元，以此提高网贷平台的抗风险能力及债务偿付能力，维护网络借贷市场的稳定。

英国相比其他国家对P2P监管的优势和特点在于实行了长时间的行业自律，英国的P2P行业主动成立了P2P金融协会（peer-to-peer finance association，P2PFA），现在该协会已经覆盖了英国95%的P2P借贷市场以及大部分票据交易市场，协会章程要促使平台健康运行、操作风险可控、服务透明公正，最终提供简单且低成本的金融服务。英国政府要求，P2P行业在遵守政府相关法律、规则的同时，也要严格遵守P2PFA所制定的运营法则。

法国P2P信贷和众筹都属于“参与融资”的范畴，法国金融审慎监管局（ACPR）对行业中的机构准入、个体行为等进行监管，金融市场管理局（AMF）对行业规范和涉及金融市场和产品的部分进行监管。法国监管部门对P2P平台持非常审慎态度，其要求P2P网络借贷平台需要具有合法的经营模式，要注重加强客户风险管理、贷款理由需充足，且贷款审批需网上与传统银行业务并行等。

三、完善互联网金融监管的法律建议

（一）健全互联网金融监管法律体系，为监管提供完备的法律依据

1. 加强互联网金融基础法律立法工作。借鉴国外的监管经验加快制定法律法规，例如针对互联网金融网络化、电子化的特点，加快研究制定《电子合同法》、《电子货币服务法》等，针对网络个人信息保护问题，加快制定《个人信息保护法》、《隐私权法》等。

2. 加强互联网金融专业立法。从监管层面看，互联网金融监管法规明显滞后于业务创新，亟须解决P2P网贷、众筹行业的法律定位、监管主体和监管原则等问题。互联网金融业务的性质与传统金融业务并无本质区别，原则上部分适用现有的金融监管法律法规。出台有针对性的互联网金融监管规定。如对个人信息保护、信用体系、电子签名以及支付客户识别、身份验证等方面出台具体的规则，明确互联网金融业务的合法范围和禁止性行为，以引导和规范互联网金融的健康发展。

3. 加强对现有互联网金融相关法律、法规、规章的修订工作。包括对现有法律法规的补充和提升专项法规效力层级两方面的问题。互联网金融对商业银行法、证券法、票据法、担保法等法律都提出了新问题，立法机关应当尽快做好相应的修法工作。例如，针对电子票据法律地位不明确的问题，加快对《票据法》的规范和调整。针对《非金融机构支付服务管理办法》等因法律位阶过低及法律地位错位所造成的支付机构合法权益保护不足的问题，加快制定更高位阶的法律法规。

（二）明确监管主体和监管内容

1. 明确监管主体。一是明确由“一行三会”实施监管。应建立以“一行三会”监管部门为主，商务部、科技部、工信部、法制办、税务总局等部门为辅的互联网金融监管体系实施监管。二是按照我国现有的分业监管框架，系统梳理各类互联网金融机构的业务属性，确定相应的监管机构。（1）对于银证保机构基于互联网的金融服务，“一行三会”可在坚持分类监管的总体原则下，通过建立和完善相应的制度法规，实施延伸监管。（2）对于互联网支付，人民银行作为支付系统的主要建设者、行业标准制定者以及法定货币的发行、管理机构，理应承担第三方支付、网络货币的主要监管责任，而基于支付机构衍生出来的基金、保险、理财产品销售职能，人民银行可与证监会、保监会一起，形成对支付机构的行为监管体系。（3）明确P2P和众筹融资监管主体。P2P具有跨地区特征，人民银行在支付清算、征信体系方面具有监管和信息优势，建议由人民银行牵头监管，而众筹融资属于股权融资，可以由证监会牵头监管。三是构建监管合作机制。对于经营范围涉及多个领域的互联网金融企业，可按其主要业务明确主监管机构，建立以监管主体为主，相关金融、信息、商务等部门为辅的监管体系，明确监管分工及合作机制。

2. 明确监管内容。一是确定业务范围。应明确规定，对于不具备金融资质的互联网企业，只能作为投融资双方的信息沟通中介。二是加强非现场监管，对发展中存在的风险实时监控。三是保障客户信息安全。要求互联网金融企业采取有效措施防范客户个人身份资料、财产信息等个人隐私泄露。四是加强信息系统监管。要求互联网金融企业信息系统稳定可靠，以保证交易信息安全完整，保障业务正常运行。五是建立大数据监管模式。对互联网金融企业报送的业务数据进行动态分析，并建立相关风险分析模型和程序，评估互联网金融企业的业务运行状态。

（三）明确金融监管目标，保护金融消费者的合法权益

金融监管的目标在于：提升金融效率，保护金融消费者，维护金融稳定（卡迈克尔，2003）。互联网金融监管亦需促成这三大目标的实现。互联网金融消费者与互联网金融机构间实质上存在不平等。由于互联网金融具有交易标的无形性、交易内容的复杂性和专业性、交易意思表示的格式化、交易方式的电子化、销售方式的高度劝诱性等特征，金融消费者囿于其资金实力、投资经验等因素的限制， 较之于互联网金融商品提供者往往处于弱势。若一味强调买者自慎原则，不仅金融消费者的合法权益难以保障，也极易引发系统性风险。

根据现代私法实质正义的理念要求， 我们必须对互联网金融消费者权益进行保护。

1. 加强互联网金融消费权益保护立法。建议对互联网金融消费权益保护采取统一立法的模式，即在制定专门的《金融消费者权益保护法》的基础上，增加互联网金融消费权益保护相关内容，明确互联网金融的内涵与外延，针对互联网金融产品及其衍生品做出特别规定。

2. 明确倾斜保护、效率和适度保护的原则。在互联网金融交易行为中，经营者处于强势地位，需要适当倾斜保护消费者，并在金融消费者权益受到侵害时，保证在最短的时间内解决纠纷，同时要树立“买者有责、卖者余责”、“自享收益、自担风险”的理念，真正建立起有利于互联网金融健康持续发展的金融消费文化。

3. 明确互联网金融消费者享有的基本权利。包括知情权、公平交易权、财产安全权和个人信息保护权等权利。明确互联网金融经营者的义务，包括信息披露义务、安全保障义务、保护消费者个人信息义务等。要求经营者在醒目位置用明示方式向金融消费者提示交易风险和注意事项，保证数据的秘密性。

4. 加强“一行三会”互联网金融消费者保护工作的协调沟通。现行的“一行三会”四个政府性金融消费者保护机构，应针对互联网金融消费者保护加强沟通和协调，以切实保护互联网金融消费者的利益。随着我国金融业综合化经营的发展和金融监管体系的完善，“一行三会”四个金融消费者保护机构的框架也需要进一步完善，设立统一的金融消费者保护局是可行途径之一。

（四）明确监管“红线”， 防范互联网金融犯罪风险

1. P2P、众筹等互联网金融形态要在监管“红线”内发展。应进一步明确P2P借贷平台的监管红线，明确平台的中介性质；平台本身不得提供担保；不得将归集资金搞资金池；不得非法吸取公众资金。

2. 加强反洗钱的监管。一是按照反洗钱基本准则划定红线。明确划定各机构应当严格遵守的反洗钱核心要求，特别是要加强和完善客户身份识别这一薄弱环节。二是实施跨行业统一监管。基于洗钱资金频繁跨行业流动的特性，应对各类互联网金融机构实行统一监管，并参照现行反洗钱法律法规，建立统一监管制度，避免形成反洗钱监管洼地和漏洞。三是以风险为本原则加强重点监管。依风险为本的原则，关注重点业务和重点机构，在业务层面可将网络支付业务和P2P网络借贷作为监管重点，在机构层面将行业中规模较大的机构作为监管重点。四是转变监管手段发展线上监管。互联网金融机构没有物理营业场所和纸质交易凭证，一切经营活动都在网络上进行，监管手段也应当逐步向在线方式转移，可要求互联网金融机构向反洗钱监管部门开放部分相关数据和系统，或建立专用的监督系统供监管部门审查。

第8篇

[关键词]风险与监管互联网金融对策研究

一、互联网金融的定义及特点

（一）互联网金融定义

我们将以互联网为服务平台所进行的所有金融活动称之为互联网金融。比如进行线上的支付、筹集资金、理财等金融服务都是属于互联网金融业务。互联网是所有金融活动的基础，无论是其开展、进行还是最终的完成都是由互联网进行的，这不仅打破了传统金融对地域以及时间上的局限，还有效解决了信息不符的情况，让资源得到了更为有效的配置。

（二）互联网金融特点

互联网金融有三个特点，即资源开放化、营销网络化、模式多样化。首先，互联网技术在社会资源中具有开发性的共享特点，可以无限制的给所有互联网用户供应网络资源和信息。用户可以很方便快捷的对网络资源信息进行访问，征收互联网金融在具备共享性以及开放性的双重特点，才使得进入互联网金融领域的人群也越来越多。其次，互联网金融产品是通过网络来进行营销的，因此具有营销网络化的特点，以互联网开放性为前提下，客户可以十分便捷、深入的知道产品的特点。正是这种网络化的营销渠道，在降低成本的同时又带来了巨大的利益和效率，被社会大众接受和认可。随着新一代微博、QQ、微信等软件的广泛运用，成倍增长了营销信息的宣传力度和速度，也逐步成为了互联网金融最主要的营销渠道。最后，互联网金融具有模式多样化的特点。随着传统金融机构互联网化的逐步加深，使金融模式也呈现出多种多样。比如同电商平台合作进行网络货币基金销售以及众筹模式等，正是金融模式的多样化给金融行业注入了新鲜的血液，使其充满了朝气和创新，但同时在监管上也更多样复杂。

二、互联网金融风险分析

（一）互联网金融风险的主要类型

互联网金融本身所具有的风险是多样且复杂的，不仅金融风险的出现会对其有所影响，互联网风险也对其具有影响，也可以说互联网金融是同时承受双重风险的。因此，互联网金融就具有操作、信用、声誉、市场、技术、信息和流动性等风险。

（二）互联网金融风险的生成机理

互联网金融风险具有内外在两种风险，所以其风险产生的因素也分为内在和外在两种生成机理。与传统的金融相同，互联网金融也有着其脆弱性，其自身所存在的内在脆弱性是互联网金融风险的内在因素。对风险进行控制的意识薄弱且缺乏能力，信息的不充分，技术安全遭受挑战，进行混业经营等都是导致互联网金融表现出脆弱性的标志，脆弱性同规模的大小是呈正比的。而引起互联网金融风险的外在因素通常都是经济和政策两种环境的变化所引发的。

（三）互联网金融风险的传导机制

互联网金融具有很强的传染性，当满足相应条件时，其风险就会通过某些载体或途径传递到实体经济中。满足互联网金融风险进行传导的条件主要有传导的载体和对象以及临界值。而进行传导的方式主要有接触性传导和非接触性销传导两种。接触性传导通常是互联网金融风险如果发生，就会影响全局，因其是传统金融、实体经济同互联网金融相互进行接触不断传导而发生的。而非接触性传导主要是由社会心理预期的不断变化而产生的传导。互联网金融风险进行传导是具有一定的范围，而不是单独的内部系统风险，其传导会扩散波及到实体经济以及金融体系。而传统的金融体系与互联网金融又具有密切的联系，无法将其分割开来，与此同时，也会影响到实体经济领域，尤其是中小微企业所进行的融资活动。

三、互联网金融风险的防范和监管方法

互联网金融服务呈现了跨行业、地区以及全天24小时等候的服务特点，打破了传统的对时间、区域、行业的限制，其业务也具有更广泛且复杂的参与主体。正是互联网金融所具有的这些特点给相应的金融监管体系带来了前所未有的挑战。除了在坚持进行机构监管和审慎监管之外还应当增强功能、协调、技术这三类监管。

（一）功能监管

依据互联网金融业务中的金融功能对其本质实施监管的监管方式我们称为功能监管。对相同类型的业务，都按照统一的规范对其进行监管。功能监管比之机构监管来说，更适用于在金融的创新上，且效率更高，稳定性更强。

（二）协调监管

目前的金融监管体系采用分业监管模式，即由保监会对保险业务进行监管，银行和信托业务则由银监会负者，而证监会只需对证券业务进行监管即可。但如果要与互联网金融不断发展所带来的新挑战相适应，在分业监管模式的基础上就必须根据互联网运行的特点，对监管进行分工合作、增强协调，有效实施全面完善的监管模式。具体实施上将信息主管、金融监管、财税、司法、地方金融管理等相关部门建立起来，形成互联网金融风险的监管协助系统和防范系统。

（三）技术监管

随着新技术不断应用于互联网金融中，更多监管对象和数据不确定性也随之增强。以原有的监管以现场监管为主的方式已经无法达到互联网金融监管的需要，因此就需要设立各种用于监管的专业化系统，实施监管计划。

四、加强互联网金融风险防范和监管的政策建议

（一）关于征信体系方面的政策建议

以我国目前的实际情况看，关于建立互联网金融征信体系，当以完善其相关的法律法规为主，对互联网金融的信息主体权益进行保护为出发点，以信息安全监管为核心，增强其失信的惩戒手段，从而保证我国互联网金融的信息安全。

（二）关于消费者权益保护方面的政策建议

对互联网金融风险实施防范及监管的主要目的是为更好的保护消费者的权益。消费者权益的保护需要将互联网金融风险所具有的分布规律相结合，从不同的角度对其采取专门的措施，在法律实施上，加大对侵害消费者权益的不法行为进行打击、惩治，从而保障互联网金融服务的安全性。

第9篇

关键词：互联网金融 监管思路 对策 建议

中图分类号：F830.4

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）11-183-02

当今社会，互联网的飞速发展引发诸多传统行业的结构和形式的改变，使得传统行业的发展面临诸多的新问题，这促使行业相关的诸多领域产生继发性变革，以便增强对互联网+时代的适应性。在金融领域，互联网对金融业务的形式和范围的拓展在推动行业发展的同时，给其监管工作带来诸多的新问题，由于未能妥善处理，造成互联网金融的诸多违规形式的发生，严重损害行业的良性发展和相关人员的个人利益，亟需进行互联网金融的监管加强。而要想实现监管的强化，就必须遵循一定的监管思路，这是具体监管工作的行动指南，应该确保思路的合理性和正确性。

一、互联网金融的功能和特征

互联网金融是金融业运用互联网这种新型工具发展而来的金融形式，对其的相关概念体系的理论研究还处于完善阶段，尚未形成统一的认识。一般来说，当前的理论界将借助互联网手段实现传统金融行业的诸多功能的金融活动定义为互联网金融，其最大的特点在于互联网赋予其便捷性，实现了金融服务的成本降低和范围拓展。

从本质而言，互联网金融是金融业的有机构成，其功能与传统的金融活动具有高度的一致性。具体来说，起到创造信用货币、连接金融参与各方、实现资金管理和依据规定对相关人员进行理赔等四大功能。

然而，互联网金融与传统的金融是有明显区别的，这主要体现在特点的不同上。由于互联网的虚拟性导致其金融活动的实现成本相对较低；由于网络的快捷性，按照业务办理流程进行办理时，如果资料齐全可以在短时间内完成业务办理工作，具有极高的效率；对于业务客户的管理来说，互联网的信息库功能能够实现客户信息的分类集中管理，管理的效率和质量远高于传统的金融业；此外使市场的竞争性不断加剧，互联网的开发性促使互联网金融的介入较为简单，参与企业众多，竞争也相当激烈；最后是风险性的增强，除了业务方面的风险以外，因为互联网安全性带来的风险也是需要考虑的重要方面。

二、加强互联网金融监管的必要性

作为新兴的金融形式，互联网金融的主要业务内容仍然是金融服务，需要对涉及的风险进行防范，与此同时，要对相关的参与各方进行权益的维护，这是行业发展的基本需求。具体来说，首先是风险的防范上，金融业务存在极大的风险，这是社会的一致共识，相关部门也进行了大量的市场的规范性制度体系建设，从而实现对行业的规范，尽可能的弱化金融的风险性。然而，在互联网金融当中，由于网络的虚拟性，金融业务各方的身份更加不确定，发生各类违规行为的可能性直线上升，亟需进行金融监管，从而实现对风险的可控；其次是对参与各方的权益维护上，这主要是对消费者的权益维护，由于互联网金融企业的审核不严，政府对行业的监管存在缺失，造成各类互联网金融的诈骗等问题极为严重，给消费者造成极大的权益损害，如何进行权益防护成为金融监管的首要问题。因此，我国亟需政策规制以保障投资者的资金安全。

三、加强互联网金融监管必须完善的方面

1.法律法规的完善。法律法规是规范市场秩序，保障相关人员合法权利的重要依据，具有权威性和强制性，对于互联网金融的监管，首要工作是实现互联网金融相关内容的立法工作，通过对法律法规的完善实现对互联网金融监管的制度强化，以此为基础，围绕具体的监管工作，相关部门可以制订切实可行的监管制度体系，从而为互联网金融的监管提供完善的制度体系保障。这对于互联网金融的参与各方具有极强的约束性，能够保护相关人员的合法权益，从长期来看，是对互联网金融领域的合理规范和引导，有助于互联网金融的良性发展。

2.监管体系的构建。一是互联网金融的监管按照传统金融业的监管模式，由各政府主管部门对分管范围内的工作进行管控。二是针对互联网金融产品混业化的特点，由政府相关部委出面，组织金融行业的主管部门和金融领域的专家进行行业发展的方向研究和监管问题的分析，从而实现行业发展的监管得力。三是监管机构应加大与地方政府的沟通，理顺中央和地方金融监管职责，明确各自在互联网金融监管中的业务边界，严防系统性、区域性金融风险的发生。四是从概念上明确互联网金融各类问题的概念界定，进而通过相关的政府部门的职责发挥和相互配合实现对各类违法行为的查处，从而形成严明的互联网金融执法氛围。

3.明确监管原则。就面向对象而言，互联网金融具有最为广泛的普遍性，能够涵盖全国各地的不同行业，不同类型的客户，随着经济的发展，其市场极为活跃，在金融领域中所占的比重正飞速上升。然而，作为金融业务，其同样具有功能属性和风险属性，应该明确监管的底线所在，不能放任其自由发展。具体来说，其监管原则主要有以下几方面：首先是坚持金融服务实体经济，不能脱离这一基本原则；其次是互联网金融作为金融业的重要组成，应该遵从相关的调控政策；第三，在进行业务办理时，应该按照金融业务的风险提升要求进行风险提升，并杜绝保证高额收益的情况发生；最后是对市场秩序的维护上，应该遵循契约精神，实现双方在金融业务中的平等地位。

四、互联网金融的监管思路

1.互联网金融的监管模式构建。在监管过程中，应该以行业自律为主，行政监管为辅。具体来说，首先是对互联网企业的充分信任，由其自觉遵守行业准则开展相应的金融业务，实现对自我行为的约束，这是互联网良性发展的基础，在此基础上对个别企业施以行政监管，强制性约束其具体行为，以此实现对不良行为的惩处。通过上述两方面的密切配合实现互联网金融的高速、良性发展。

2.适度监管。互联网金融的生命力在于其开放性和便捷性，众多的互联网金融企业能够满足人们不同的金融需求，能够实现最大限度的金融领域的供需匹配。随着互联网征信体系的完善，互联网金融的发展前景将是极为广阔的，对于社会发展的推动作用也将越来越强。对其进行监管是实现健康发展的辅助手段，应该注意度的把握，如果过度监管将会导致互联网金融的生命力降低，阻碍其良性发展。

3.分类监管。我国应加强对互联网金融的分类监管，强化各部门间的协调监管。按照现行的“一行三会”分业监管框架，目前应实施以监管主体为主，相关部门为辅的跨部门监管体系，在一定程度上解决混业经营与分业监管之间的矛盾。具体而言，央行应承担对第三方支付的主要监管；证监会应承担对众筹融资的主要监管；对于余额宝等理财产品，央行和证监会应协调监管；对其它互联网金融机构也应加强监管部门的监管协调。

4.依法监管。对于互联网金融中的违法违规行为的惩处应该有权威性的依据作为处理准则，该方面内容由以法律法规为主的互联网金融制度体系充当。通过对互联网金融的依法监管可以实现对行业市场的规范和相关权益人利益的维护，对于行业的良性发展是极为有利的。在立法的过程中，应该注意借鉴先进国家的监管经验，不能采取简单的处罚手段，而是通过法律法规的确立实现对行业发展的有效引导，对各类违规违法行为进行预防和消除。此外，在互联网金融机构的义务方面，应该重视通过法律形式将特定信息的披露作为金融机构的法定义务，使信息披露严格遵循法治要求，为审慎监管和消费者保护创造基础。

5.负面清单管理。所谓负面清单管理是指改变当前的法律认识，由过去的严格遵照法律允许的范畴开展金融业务转变为除去法律明令禁止的内容，其他均允许互联网金融企业进行相关业务的尝试。这种管理的实质上是对互联网金融的经营范围的大幅扩张，从而为金融企业的创新提供极为宽松的政策环境。然而，在长时间的互联网金融的监管过程中，由于行业的快速发展，相应的管理部门对其存在认识方面的错误，导致监管工作的局限性，为了避免监管失误，采取正面清单管理的方式进行金融监管，对于法律未明文许可的内容不敢轻易涉及，这导致互联网金融的创新能力受到制约，对其长期发展是极为不利的。负面清单管理的提出是对互联网金融的松绑，其实质是底线思维的具体反映，在底线允许的范围内，给互联网企业最大的经营自，从而实现行业的适度自由，以此实现对互联网金融的创新促进。

6.加强创新监管。互联网金融的创新是对客户需求的积极响应，是在传统的金融业务的基础上进行的适应性革新，能够符合社会的发展需要，应该予以鼓励。然而，过度的自主会导致违规行为的出现，因此，对其经过加强创新监管，通过宏观调控实现发展方向的把控。

7.切实维护消费者的合法权益。在互联网环境中，信息采集、传播的速度和规模达到空前的水平，使得消费者识别有效信息的难度大大增加，消费者的知情权受到挑战；而且网络安全隐患使得消费者各类交易信息如身份信息、账户信息、资金信息等在互联网传输过程中存在被非法盗取、篡改的风险，直接影响到消费者的金融隐私权。

总体来看，互联网金融的发展时间还相对较短，在发展的过程中各类新问题不断涌现，给监管工作造成极大的困扰，亟需通过对监管思路的梳理和思维的转变，实现具体的监管工作的改进，从而实现对互联网金融发展的鼓励和调控。

结束语

综上所述，当前的互联网金融的监管工作还存在诸多问题，这是由于互联网金融的高速发展导致的，对其进行监管提升，应该以行业发展为目标，通过对思路的创新实现对社会金融需求的合理满足，从而营造适宜互联网金融发展的监管环境。

参考文献：

[1] 沈晓晖，李继尊，冯晓岚.互联网金融的监管思路[J].中国金融，2014（8）：43-44

[2] 宋晓燕.互联网金融的监管思路――以余额宝为例[J].上海商学院学报，2014，15（2）：6-11

[3] 何文虎.我国互联网金融风险监管研究[J].南方金融，2014（10）：45-49

[4] 谭中明，朱文瑶.从金融自由化角度看中国影子银行监管――基于互联网金融的分析[J].中国集体经济，2014（33）：67-68

第10篇

一方面，互联网金融交易的电子化导致许多交易缺乏书面证明和相关凭证，有些网络金融机构甚至可以从后台对交易记录进行随意篡改，这导致了监管机构在监管时不能收集到全面、准确、可靠的资料来确认交易过程，获取的数据也不能准确地反映机构实际经营情况。另一方面，互联网金融交易在虚拟环境下进行，交易的合法性没有经过法律的确认，投资者无法准确地掌握互联网金融机构的经营状况和信用，无法了解其对资金的运作。不少从事互联网金融的企业趁机变相吸收存款，有的进行非法集资活动，有的通过电子商务平台发售公司股份，有的通过网银、第三方电子支付发券，抽奖等等。而同时，互联网金融机构也不能准确把握客户的身份信息，只能通过网络交易记录来确认对方。这种交易的隐蔽性使金融机构难以识别客户，易于被不法人员利用，从事虚假的非法交易。这些都给监管机构进行监测分析带来困难。

二、互联网金融监管的国际经验

在互联网金融监管方面，不同国家结合自身原有的金融监管体系以及资本市场环境，在监管规则的制定上都有着自己独到的经验。尤其是发达国家通过立法、出台政策等一系列的手段有效地维护了互联网金融市场秩序，维护了消费者的权益。本文将就美国、英国、日本三国互联网金融监管的经验做具体介绍，并比较其共性和差异。

（一）美国的经验

美国在互联网金融监管方面十分重视立法的作用，法律一方面注重防范互联网金融交易风险，如《爱国者法案》规定，第三方网上支付平台作为货币服务企业，需在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。另一方面，法律注重保护互联网金融消费者的权益，如《国际国内电子商务签名法》中规定：必须事先向消费者充分说明消费者享有的各项权利及消费者撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，电子记录发生变化时应告知消费者，且消费者享有无条件撤销同意的权利。在监管体系方面，美国已形成了从市场准入到日常监管，再到退出机制的较为严密的法律体系。如对于第三方支付机构，美国以发放牌照的方式进行管理，明确规定其在初始资本金、自由流动资金、投资范围限制、记录和报告制度、反洗钱等方面的内容。在监管方式方面，由于互联网金融电子化和虚拟化的特点，美国采取了现场与非现场核查相结合的方式进行监管，监管机构往往会采取分析数据等方法对相关业务进行间接检查，以最大程度发现问题并加以处理。

（二）英国的经验

英国对互联网金融监管的核心是：行业先行，监管后行，所谓的行业先行也就是加强行业自律。2011年，英国的Zopa、RateSetter和FundingCircle建立了“P2P金融协会”，该协会于2012年6月正式出台了“P2P融资平台操作指引”，提出P2P融资协会成员应满足的9条基本原则，促进了整个行业的规范发展，保护了金融消费者的权益。2012年英国的众筹协会成立，规定了融资平台最低资本额，提出了在IT信息安全管理、信用评级、反洗钱和反欺诈等方面的措施，有效促进了整个行业的良性竞争。在监管原则方面，英国以适度审慎为基本原则，将对传统银行业的监管方式适用于互联网金融业务中，体现了英国法律制度的包容性与灵活性。在监管方式方面，英国实行统一监管。初期由公平贸易管理局和金融服务管理局共同监管，公平贸易管理局以消费信贷许可证制度严控P2P网络借贷平台的市场准入，金融服务管理局通过《金融服务补偿计划》保护贷款人的资金安全。但目前公平贸易管理局和金融服务管理局的监管职责均已移交至金融行为监管局，由其对互联网金融服务实施统一监管。

（三）日本的经验

日本对互联网金融实施高度集中的监管体制，由政府部门直接负责构建法律规章体系，实施严格监管方案，并且采取行政干预的手段。在监管法律方面，自网络银行出现后，日本一方面制定了一系列专门针对网络银行的法律法规，同时也将原有的部分法律的使用范围扩展到了网络银行的范围之内。2008年，日本金融厅着手研究电子货币支付和代收代付等方面的互联网金融监管方案，还出台了专门法律进行规范，保护消费者利益。此外，日本还出台了信用管理和互联网监管的相关法律法规，为互联网金融发展保驾护航。这些法律法规不仅维护了日本的网络交易秩序，并且有效惩戒了欺诈、逃税、洗钱及其他与金融消费权益相关的不法行为。在监管主体方面，日本金融厅、日本银行、通产省、邮政省和法务省及其下属机构在其履职范围内对互联网金融实施监管，并从行业规划、风险管理、信息安全、法律制度等层面推动整体互联网金融产业的健康发展。当然，日本的监管原则并不是一味地强压，而是给予其合理的发展空间。早在2000年5月，日本就《异业种加入银行经营及网络专业银行等新型态银行执照的审查指针方案》，明确提出允许其他行业参与银行业的方针。

（四）各国电子化互联网金融监管的共性和差异

通过对国外互联网金融监管经验的研究可以发现以下几个共同特点：一是国外互联网金融的监管是以成熟的信用评级体系为基础的。发达的外部信用评级体系降低了互联网金融公司获取客户风险信息的业务成本和缩短了获取时间。如LendingClub、Kabbage等公司均可获得本国的基础信用评级数据，并将其作为评估客户风险的重要依据。二是各国都将互联网金融的监管纳入原有的监管体系中,不改变原有的监管规则，严格遵守已有的各类法律法规。例如，美国证监会对P2P贷款公司实行注册制管理，对信用登记、额度实施评估和管控。英国将从2014年4月将P2P、众筹等业务纳入金融行为监管局(FCA)的监管范畴。三是重视立法的作用。各国都在原有的监管体系基础上根据不同业态的互联网金融及时补充新的法律法规，延伸和扩充现有监管法规体系。另一方面，各国在监管时存在着差异性。在监管主体上，美国没有统一的主监管机构，涉及谁的监管职责就划给相应的监管机构管理。而英国由金融行为监管局统一进行监管。在政府的作用上，英国政府给予行业以很大的自，注重行业自律作用，建立了许多互联网金融的行业自律监管组织，英国三大P2P平台就建立了全球第一家小额贷款行业协会。而日本采用高度集中的监管体制，由政府部门直接负责构建法律规章体系，实施严格监管方案。

三、对我国互联网金融监管的建议

（一）加快互联网金融立法进程

从各国监管互联网金融的经验来看，无论是将互联网金融纳入原有的监管体系，还是补充和完善新的监管条例，各国都格外重视法律的规范作用。目前我国现行金融监管方面的法律，如《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等，其立法基础是传统金融行业和传统金融业务，在互联网金融监管法规方面存在着漏洞，需要及时修订金融法律、补充相关条款。其次，我国对于互联网金融这种新兴的业态没有针对性的法律法规，已有的如银监会2006年颁布的《电子银行业务管理办法》，2011年下发的《关于人人贷有关风险提示的通知》，2012年保险监督管理委员会发出的《关于提示互联网保险业务风险的公告》等都不能起到根本性的规范作用。因此，应当尽快从消费者权益保护、互联网金融风险防控以及网络金融机构准入、管理以及推出机制等方面加快立法进程，维护网络金融秩序。最后，政府要制定互联网金融行业规范，加强行业自律。政府部门在适度干预的同时，更应推动相关的互联网金融行业协会的建立，制定行业规则，规范和引导互联网金融平台的健康发展，由此强化自身建设，提高其抵御风险的能力和盈利能力。

（二）明确互联网金融监管主体

互联网金融的混合化和综合化经营模式已经不能适应我国目前的金融分业监管体制，监管混乱的现象以及监管漏洞的存在极大影响了我国互联网金融的健康发展。因此，要尽快对互联网金融监管主体进行界定。首先，要明确中国人民银行在宏观监管中的主体地位，将互联网金融纳入其监管体系中。其次，要立足于现有的监管机构，按照分业监管的原则，由银监会、证监会和保监会根据自身的职责对互联网金融中的相关业务具体负责。再次，要专门针对互联网金融这种新兴业态组建网络金融监管的管理委员会进行统一管理，进一步加强对互联网金融监管的力度，提高监管的效率。最后，大多数发达国家的行业自律组织成为监管体系中的一支不可或缺的力量，能有效维护行业规范，我国政府也应积极推动互联网金融民间自律组织的建设。在这种多层次的监管体系下，要重视监管部门间的沟通与协调，既要制定统一的监管标准，又要明确交叉性互联网金融业务的监管职责，避免出现部门间获取的监管信息不一致、部分网络金融服务被排除在监管体系之外的现象。

（三）加强对互联网金融风险的防控

我国互联网金融有其自身特定的风险，如法律风险、信息风险、技术风险等，对此政府应尽快建立风险的预警及防范机制。具体来说，首先要推进电子签名、身份认证等的互联网金融实名制度的建设，加强对投资者的资信状况的核准，使个人资信状况透明化。其次，要加强互联网金融企业准入注册登记管理。对于互联网金融企业同样也应该进行风险评估，按照风险监管要求，设置流动性比率、存贷比等管理比例和指标。以余额宝为例，余额宝90%资产大多配置为银行协议存款，存在着严重的流动性资产匹配风险，如果不通过相关指标对其加以规范，一旦其协议存款收益率下滑，余额宝将会面临巨大赎回压力。再次，要建立和完善信息披露制度，对参与互联网金融的企业和机构的资信状况、资金使用状况、企业运营状况等向公众进行披露，规范互联网金融操作的流程，使网络交易更加透明化。最后，严厉打击利用互联网金融平台从事违规吸收公众存款和非法集资等活动的企业，加强对消费者和投资者关于网络消费和投资的宣传和教育，让公众充分认识到互联网金融的风险。另外，监管当局还要注重防范其系统性风险。互联网金融业务是传统金融业务的延伸，一旦互联网金融出现监管漏洞，很可能会“牵一发而动全身”。

（四）将保障消费者权益放在首要位置

第11篇

【摘要】随着“互联网+”应用愈加广泛，这也带动了我国互联网金融业务的发展进程。但当今我国现行互联网金融体制还存在一些有待完善之处，造成监管滞后、监管重叠、监管真空现象，提高了我国互联网金融的安全隐患。因此，如何有效降低互联网金融风险，找出新的发展路径，是当今我国互联网金融发展中亟待解决的问题。本文首先从互联网金融风险规则制度中问题作为出发点，进而提出相应的解决策略。

【关键词】互联网金融 风险规则 实践举措 问题

一、 互联网金融风险规制的问题

（一）缺乏有效的法律监管机制

虽然当今我国互联网金融飞速发展，但其立法、监管层面却相对滞后，使得制度与市场脱节，无法有效的监控互联网金融风险。在我国当下互联网金融法律体系中，并未设有互联网金融的相关法律监管机制，互联网金融得不到法律的支撑，进而使得互联网金融无法得到有效的监管。一方面，在互联网金融活动，需要保障投资者的个人权益，并且还要建立相应的网络安全体系、信息保护体系等；另一方面，一部分互联网金融监管条款都带有宣示性，这些条款中没有明确对违规人员的惩罚机制。导致我国互联网金融监管工作流于表面，无法发挥实质性作用，不利于互联网金融风险监管与控制。

（二）缺乏相应的诚信制度

现如今，我国互联网金融体系中还没有正式归纳到征信系统中，例如一些小额贷、P2P信贷平台还在征信体制之外，并未实现征信系统使用与信息共享。导致金融机构无法确认借贷人的信用情况，进而造成坏账现象发生，提高了互联网金融的安全隐患。同时，很多自发性组织或市场化金融共享平台，他们的信用程度无法推动互联网金融的发展。

（三）互联网金融自身因素

互联网存在开放性与隐匿性特点，很多不法分子能够隐匿身份在互联网金融中获取利益。这也导致现如今我国互联网金融中出现大量的犯罪行为。其主要表现在：第一，非法集资行为，很多非法人员通过网上金融项目吸取社会资金，如P2P何众筹模式等。由于缺乏有效监管，这就会给投资者带来巨大的资金风险，严重影响互联网金融的稳定性。第二，由于互联网金融中信息过于繁杂、庞大，很容易成为非法分子洗钱工具。由于当今虚拟货币形式朝向多元化方向发展，使得其中成分或类型极为复杂，不法人员将非法获得的资产投入到互联网金融中，之后再“合法”取出，进而达到洗钱目的。第三，支付层面的风险，在进行支付、清算资金的过程中，会造成一定比例的资金沉淀。如果这些沉淀资金被金融企业挪用、开发，会造成大量的支付风险。第四，资金风险。由于互联网自身就存在诸多风险，在互联网安全管理中存在诸多漏洞，很多黑客攻击、病毒破坏、W络诈骗等现象频发，给投资者带来巨大资金损失。

二、推动互联网金融风险规制发展的重要渠道

（一）加强互联网监督立法工作

首先要对融资平台风险防范、保障投资者个人利益等方面进行监管。通过法律对P2P提出了明确规定与标准，例如及时披露信贷条款、禁止不公平交易、采取相应的洗钱措施。通过加强互联网金融监督立法工作，能够让互联网金融活动做到有法可依。降低互联网金融中的安全隐患，让互联网金融更加科学化、规范化、合理化、法制化，并且能够优化互联网金融市场环境，保障投资者的个人利益。同时，要完善相应的惩罚制度，严厉打击互联网金融犯罪问题，进而推动我国互联网金融健康发展。

（二）构建完善的金融监管机构

从国际互联网金融市场分析，很多发达国家已经建立了较为完善的互联网金融机构，如美国的两级多头监管机制。通过借鉴国外的互联网金融监管机构，取其精华去其糟粕，能够让我国互联网金融监管机构更加完善，实现互联网资金动态监控，进而保障消费者合法利益。通过加强监管机构的监督措施，能够对互联网金融教育活动进行监控，避免网络犯罪现象发生，规范互联网金融市场秩序，进而保障整个互联网金融体系能够良性运转，为投资者创造良好的投资环境。

（三）提高投资者的安全意识

互联网金融监管工作不能只依靠国家、政府来完成，想要保障监管机构的有效性，必须要发挥社会群众的作用，让金融企业与个人投资者参与到监管工作中，加强投资者的自律、自治行为。通过个人投资者努力，加强与企业之间的联系，进而确定相关的行业标准，形成行业规范制度。互联网金融作为一种新型金融模式，对我国市场经济发展有着重要作用。但作为互联网金融市场投资者与受益者，必须要提高自身的法律意识与安全意识。提高投资者的风险鉴别能力，及时发现互联网金融活动中存在的问题，并采用行之有效的措施保障金融交易能够顺利进行。想要切实提高企业、个人投资者的安全意识，需要有关部门加强互联网金融风险宣传工作，发挥引导作用，让广大投资者认识到互联网金融风险防范的重要性，并找出规制互联网金融风险的有效措施，进而构建一个既安全、又高效的金融安全平台，营造良好的互联网金融市场环境，保障我国金融领域能够长足发展。

三、结束语

综上所述，随着我国互联网金融不断发展，我国金融行业也呈现出线上、线下双向模式发展。但在互联网金融模式下，我国互联网金融风险规制还存在诸多漏洞，为了保障我国互联网金融能够健康发展，有关部门必须要完善监管法律、建立有效的监管机构、提高投资者安全意识，进而降低互联网金融投资风险，为投资者营造良好的投资环境。

参考文献：

[1] 邓建鹏.互联网金融时代众筹模式的法律风险分析[J].江苏行政学院学报，2014，（3）：119-121.

第12篇

1 当前我国互联网金融发展中存在的问题分析

1.1 缺乏规范的管理

这种互联网金融模式是在互联网快速发展，人民大众广泛运用的基础上自主产生的。从产生之初就按照较快的速度发展着。因此，缺乏有效的规范管理。在大数据金融、商业银行合作等业务当中，这些情况展现的更为明显。以商业银行较为熟悉的金融业务为例，其在互联网金融发展过程中，建立了相应的电子商务平台。它所坚持的管理和监管理念，仍然沿用传统的。但是对于电子商务平台的运作模式，并不是十分熟悉，而且存在许多缺陷。

1.2 影响金融政策的稳定性

非银行主导的互联网金融活动虽然经营较为灵活，但是缺乏有效的监督。给传统的理财产品的销售带来了较大的冲击，在一定程度上阻碍了我国货币政策的实施。例如，在我国颁布调息政策之后，我国各大银行都响应这一号召，能够保持一个统一的步调。互联网金融因为自身的特点，所以受到的影响较小，其利率有可能会达到商业银行的两倍，甚至更多。这就大大影响了我国实施的金融政策的稳定性。

1.3 准入门槛低，导致监管困难

互联网金融开始初期，市场的准入要求较低，从而导致监督难度较大，监管效果较低。随着互联网金融的发展，相关的一些法律、法规在不断完善。但是仍然跟不上互联网发展的实际要求。除此之外，支撑互联网应用功能开展的软件和硬件设施存在较大的差异，大大影响了我国互联网金融的安全性。

1.4 相关法律体系不完善

相关法律体系是保障互联网金融健康发展的基本保障。我国的许多法律、法规大多是在出现问题之后，才进行修改的。这样的法律、法规缺乏预见性，难以跟上互联网金融的发展速度。

1.5 监管方式较为陈旧

我国互联网金融的监管，仍然按照传统的银行金融监管方式。例如，在网上接待、融资业务当中，对银行主导的金融业务的监管较多，这将闲置银行借贷融资的自由发展。对于非银行主导的金融业务监管，则存在监管力度不够的问题。那么就会大大增加金融交易的风险，容易导致金融行业发展的不稳定。

2 互联网金融监管的必要性分析

互联网金融是一种新起的金融模式，在发展中展现出了较多的问题，需要在研究人员的研究下，以及相关部门的监管下，才能走向稳定发展阶段。从目前的情况来看，我国互联网金融的发展仍然处于起步阶段。更应当加大金融监管力度，扫除互联网金融发展过程中的障碍。

2.1 端正个体金融借贷中存在的不理智行为

互联网金融的一个重要的价值就是，提升了借贷双方的信息对策性。这种金融方式，需要借助网络数据信息的匹配来实现。但是互联网具有明显的开放性、虚拟性的特点。因此，往往无法实现信息对称，也无法保障信息的真实性。在这种情况下，如果不采用有效的监管，就会扰乱正常的金融秩序。除此之外，对很多的民众而言，互联网金融是一种新起的事物。因此，往往没能对借贷行为产生正确的理解。就会不可避免地出现许多不理智借贷行为，导致造成巨大的经济损失。

2.2 集体金融行为的必然要求

互联网金融会受到集体行为的影响。投资者一旦集体撤资，就会严重扰乱互联网金融的秩序，严重时甚至还会造成金融机构破产。以现在的余额宝为例，人们运用余额宝的某些功能来进行投资，期望从中获取一定的收益。但是，如果人们集体撤资，那么就会导致余额宝运行上的重大事故。金融业也将会受到重创。

2.3 互联网不安全性的必然要求

我国互联网金融产生的时间较多，在法律上、技术上、工作人员整体素质上还存在较多不成熟的因素，导致其面临着较大的金融风险。首先，我国的互联网金融尚处于摸索阶段，相关的法律制度不健全。因此，导致互联网金融的运营模式、管理制度上缺乏明确的法律保护。法律上的漏洞，就会吸引许多想要钻空子，获取经济利益的人。其次，互联网金融的发展依赖于互联网技术的运用，互联网本身就存在较大的安全漏洞，在此基础上建立起来的互联网金融必然也会面临着互联网的安全威胁。一旦互联网出现病毒，或者不法分子的恶意攻击，那么继而就会导致互联网金融的安全漏洞，影响互联网金融发展的正常秩序。因此，我们必须要加强互联网金融监管的力度。

3 我国互联网金融监管的实施途径分析

3.1 建立一个健全的互联网金融监管组织体系

从当前的实际情况来看，我国缺乏一个完善的互联网金融监管体系。首先，我国的政府机构应当明确自身的责任。我国最主要的监管部门是“一行三会”。这些部门一定要从自身的特点出发，综合国内互联网金融的发展现状，明确规划自身的监管任务。其中，银监会主要负责第三方支付机构，以及P2P网络借贷机构两个。证监会主要负责的是众筹机构。为了保障这些部门监管工作的有序开展，必须要在这两个监管部门之下，设立专业的监管机构。该监管机构只负责一项任务：管理互联网金融，引导互联网金融走向正规化。其次，我们要建立一个行业协会。该协会的主要任务就是制定该行业发展的基本规则。建立协会有利于引导互联网金融行业的规范运营；为互联网金融的发展提供更多的未来发展空间。目前，我国建立协会的主要领域是第三方支付机构。即由央行主管，银行对该项进行支付阶段。对于P2P，以及众筹平台的发展来说，我国可以效仿英国的处理办法，建立一个完善的自律协会，帮助进行微观调控，从细节方面对该领域进行监管。最后，我们要完善社会监管体系。所谓的社会监管体系也就是我们常常提起的大众监管方式。对该监管方式的完善，可以实现运用外部手段来监管该行业，比如社会舆论等。

3.2 完善互联网金融监管法律体系

近年来，我国互联网及金融行业一直处于快速发展的时期，但是仍然与发达国家有较大的差距。我国为保障互联网金融的安全，在20世纪90年代颁布了许多有关计算机以及互联网安全的法律条文。但是从实施的情况来看，并没有起到十分明显的作用。而且，法律法规上的不完善，严重阻碍了现代化技术在金融行业中的运用。互联网金融的进一步发展，也就为民众的安全带来了更大的威胁。我国相关监管部门应当尽快组织互联网金融方面的专家以及优秀工作者进行探讨，还要总结发达国家的金融监管手段，设计出一套适合中国发展国情的金融法律体系。只有这样，才能发挥互联网金融的最大价值，才能促进我国经济的整体发展。

3.3 互联网金融的功能监管

互联网的发展和普及，给人们对于金融行业的认识带来了较大的冲击。如果对功能监管进行再划分，主要包括两个方面的内容：一方面，是对企业行为的监管；另一方面，是对业务模式的监管。具体来说，我们可以将监管行为总结为三种类型；第一种，是审慎监管；第二种是对交易行为进行监管；第三种是对金融消费者的保护。从这几个方面来考虑监管方式，更加具有针对性和全面性。在保障互联网金融自身安全的同时，也增加了大众对于互联网金融的认识。并站在一个整体的角度，为互联网金融提供法律保障。

第13篇

在互联网金融日益引起社会高度关注的潮流中，加上近年来时有发生的互联网金融风险事件，针对互联网金融的较为系统、原则性的规范文件终于出台了。2015年7月18日十部门联合了联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号，以下简称《指导意见》）。该文件的是中国互联网金融具有划时代意义的一个文件，虽然该文件仅仅是一个指导意见，但其厘清了监管职责，也初步明晰了监管的一些原则性要求，对于各部门进一步细化相关规范奠定了基础。

《指导意见》按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，提出了一系列鼓励创新、支持互联网金融稳步发展的政策措施，积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，鼓励从业机构相互合作，拓宽从业机构融资渠道，坚持简政放权和落实、完善财税政策，推动信用基础设施建设和配套服务体系建设。《指导意见》确立了互联网金融监管的基本原则，即“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，明确了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等互联网金融主要业态的监管职责分工，落实了监管责任。《指导意见》强调了发展互联网金融要遵循服务好实体经济、服从宏观调控和维护金融稳定的总体目标，切实保障消费者合法权益，维护公平竞争的市场秩序，对互联网金融管理及监管的一些基本问题做了要求，如对互联网行业管理、客户资金第三方存管、信息披露、风险提示和合格投资者制度、消费者权益保护、网络与信息安全、反洗钱和防范金融犯罪、行业自律以及监管协调与数据统计监测等问题做了原则性的规范。整体来看，《指导意见》有以下几个特点。

制定主体复杂多样。《指导意见》的制定主体涵盖了互联网金融的各种基本监管主体，如一行三会，也包括了互联网主管机构，如国家互联网办公室、国家电信主管部门等等，还有专业性的法制机构――国务院法制办，以及财政部、发改委、工商总局、商务部等经济主管部门。这种复杂多样的参与主体是中国行政规范性文件制定历史上较为少见的，反映了中央政府互联网金融问题的重视。

文件的立意是发展与规范并举。从《指导意见》的结构来看，文件分为三个部分，第一部分即强调互联网金融的发展“鼓励创新，支持互联网金融稳步发展”，该部分明确提出：积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新，激发市场活力；鼓励从业机构相互合作，实现优势互补；拓宽从业机构融资渠道，改善融资环境；坚持简政放权，提供优质服务；落实和完善有关财税政策；推动信用基础设施建设，培育互联网金融配套服务体系。所谓发展之策，既有宏观性的支持，也有较为务实的财税政策方面的鼓励，充分展示了政府鼓励互联网金融的立意，并试图通过互联网金融的发展来化解当前金融体系中的一些体制性难题，如融资难融资贵问题。在规范问题上，一方面要求明确互联网金融监管的职责，尤其是一行三会的职责划分，另一方面也强调了要分类指导。这是基于对互联网金融风险的客观认知上提出来的，文件指出“互联网金融本质仍属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。加强互联网金融监管，是促进互联网金融健康发展的内在要求。”在具体规范问题上，文件对切实保障消费者合法权益，维护公平竞争的市场秩序做了明确要求，并提出要细化管理制度，为互联网金融健康发展营造良好环境。这也是对当前互联网金融发展潜在的问题和风险做出了较为清醒的认识和判断。

确立了互联网金融监管的基本原则。《指导意见》明确提出互联网金融监管应遵循“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则，这五项原则反映了中央政府对当前互联金融发展与规范问题上的基本立场，充分平衡了发展与规范的关系，既强调依法监管，也肯定适度、分类、协同监管，同时鼓励创新监管。互联网金融的新生性、跨界性、普遍性和群体性等特点决定了其监管需要创新，需要分类和协同并重，因为过于机械地按照传统金融监管的界定难于适应灵活、跨界的互联网金融问题。此外，互联网金融在中国的复杂性也大大有别于传统成熟市场国家的情况，且成熟市场国家目前有关互联网金融的法规体系也仍在摸索之中。互联网和互联网金融在我国社会的泛化和繁荣远比一般国家更为突出，加上我国基础性法治建设方面的局限，使得一些新生的互联网金融法律和执法问题更加突出。正是基于此，《指导意见》提出了五项基本原则，这些原则主要针对基本执法、基本规范和部门职能协调问题。

厘清了基本互联网业务的划界及监管归属问题。《指导意见》针对当前互联网金融体系中最为流行且影响广泛的互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托、互联网消费金融的基本互联网金融服务形势做出了明确的界定，并明确了各自的监管归属体系。互联网支付业务由人民银行负责监管；网络借贷业务由银监会负责监管；股权众筹融资业务由证监会负责监管；互联网基金销售业务由证监会负责监管；互联网保险业务由保监会负责监管；互联网信托业务和互联网消费金融业务由银监会负责监管。这为下一步相关业务领域的精细化规范奠定了基础。

强化互联网金融的基础安全规范问题。《指导意见》明确指出，任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。对于网络与信息安全问题，《指导意见》还要求从业机构应当切实提升技术安全水平，妥善保管客户资料和交易信息，不得非法买卖、泄露客户个人信息。人民银行、银监会、证监会、保监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室分别负责对相关从业机构的网络与信息安全保障进行监管，并制定相关监管细则和技术安全标准。

突出第三方存管、信息披露、风险提示及合格投资者制度等基本保障体系。互联网金融的普遍性、群体性、跨界性决定了消费者或投资者对其风险认知不足，《指导意见》从互联网金融风险防控的角度对资金、信息及风险三个基本要素做了规范性考虑。《指导意见》要求，除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。该制度的普遍性确立，将有助于相对透明而独立的资金监管机制建立，为约束服务提供者依法合规保护客户资金奠定了基础。值得注意的是，该文件还明确要求客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果，这种透明化的、独立的第三方制约将有助于防范服务提供者的道德风险和操作风险，也有助于投资者、消费者理性决策和选择。在信息披露上，《指导意见》要求从业机构应当对客户进行充分的信息披露，及时向投资者公布其经营活动和财务状况的相关信息，以便投资者充分了解从业机构运作状况，促使从业机构稳健经营和控制风险。同时，该文件还强化了风险提示，要求从业机构应当向各参与方详细说明交易模式、参与方的权利和义务，并进行充分的风险提示。文件还提出，要研究建立互联网金融的合格投资者制度，提升投资者保护水平。互联网金融应该有一定的准入机制，尤其是投资性风险更应设定适当的合格投资准入机制。

倡导消费者权益保护机制建设。《指导意见》虽然没有明确提出具体的保护规则，但是倡导研究制定互联网金融消费者教育规划，及时维权提示，同时对互联网金融产品合同内容、免责条款规定等与消费者利益相关的信息披露、在线争议解决、现场接待受理、监管部门受理投诉、第三方调解以及仲裁、诉讼等多元化纠纷解决机制、个人信息保护的原则、标准和操作流程等问题明确提出来，为下一步相关消费者权益保护体制机制的完善奠定基础。

此外，《指导意见》还提及反洗钱和防范金融犯罪、行业自律、监管协调和数据监测统计等。明确要求从业机构应当采取有效措施识别客户身份，主动监测并报告可疑交易，妥善保存客户资料和交易记录，建立健全有关协助查询、冻结的规章制度，协助公安机关和司法机关依法、及时查询、冻结涉案财产，配合公安机关和司法机关做好取证和执行工作。还提出坚决打击涉及非法集资等互联网金融犯罪，防范金融风险，维护金融秩序。要求金融机构在和互联网企业开展合作、确保不因合作、关系而降低反洗钱和金融犯罪执行标准。

不足之处

《指导意见》历经了较长时间的部门沟通和协调才终于出台，其虽然奠定了中国互联网金融监管的基本框架，但不足也是显而易见的，这主要表现在以下几方面。

文件的规范性、强制性、权威性不足。文件的名称可以看出其规范性和强制性、权威性不足，文件虽然由中央政府十个部门共同推出，但是仅仅作为指导意见，并不是严格意义上的行政规范性文件。实际上，从文件的内容来看，尽管对各部门的职能上，甚至个别文句还明确规定了金融机构的义务，但是“指导意见”的称谓大大削弱了其约束效应。

发展与规范兼顾一定程度上削弱了文件的规范性。《指导意见》用了较大的篇幅鼓励互联网金融服务的发展，虽然在倡导各类机构积极参与互联网金融服务的同时设定了诸多前提条件，如支持互联网企业“依法合规”设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台，鼓励电子商务企业“在符合金融法律法规规定的条件下”自建和完善线上金融服务体系，有效拓展电商供应链业务。这种意愿是美好的，但是金融服务业并不是一般性互联网企业或电商企业适宜进入的，金融服务业的开放性还是应该适度而不宜泛滥。尽管设定了依法合规条款，但是指导意见的倡导性和鼓励性容易引导未来监管机构在准入上过于宽松地设定机制，也势必为互联网金融的秩序建设带来不确定性。

部门职责划分及其界定不足为互联网金融服务提供者适应监管带来了一定的不确定性。如《指导意见》规定“工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则”。但对两家机构的监管职责没有明确，尤其是后者对“金融信息服务”进行监管，这是否意味着金融信息服务的提供需要其专门化的许可？或者备案？金融信息服务的内容需要经过其审核？笔者认为，这里的监管不应该是准入层面上的监管，而应该是金融服务信息不能违反强制性法规的规定，国家互联网信息办公室的监管应该是事中和事后的监管。互联网金融的准入机制应该在金融监管机构层面上，其他监管或执法机构应该从事中事后的强制性法规视角进行执法和监督，这一点应该在文件中明确。

对具有共性和普遍性的互联网风险和监管问题的强制性规制不足。虽然《指导意见》对客户资金第三方存管制度作了要求，但是信息披露、风险提示、合格投资者制度等内容则仅仅一带而过。互联网金融的适当放开，更需要具有底线性的强制性机制来约束服务提供者。该文件还应该适当提炼类似的强制性约束机制，尤其是在信息披露、风险提示、接受服务者是否合格有必要设置一些刚性机制。因为从一行三会的既有创制规范性文件的历史来看，一些具有普遍性、底线性的保障机制未必能及时地、一致性地得到体现，这受制于各监管机构的认识和把控上的差异。

第14篇

在近些年，互联网金融发展迅速，大大的冲击了传统金融体系，同时也给我国金融产业带来了更多的发展契机。而发展迅速必然其中就会有弱点存在，而如何减轻问题，从而加快互联网的健康发展是我们所要认识并探索的问题，通过进行良好的建设，能够进一步推动我国朝现代化社会迈进。

一、互联网金融监管的现状

（一）第三方支付机构的现状

目前我国网络第三方支付已经在逐步形成一个体系，通过不断的完善和建立，已将大大的降低了互联网金融的风险。第三方支付监管主要具有是两个问题，首先是作为主要的监管部门的人民银行在近些年连续的颁发了关于第三方支付机构的规章制度，这些制度都有效了限制了第三方支付机构的一些潜在风险，避免了一些由于监管不力而引发的金融漏洞。其次，支付清算协会针对目前的发展推出了一些规范性文件，有效的预防第三方支付机构所带来的风险，从而使得我国互联网金融监管能够有效的进行。

（二）众筹融资的现状

我国近几年流行起一种融资形式，叫做众筹，而这种融资方式存在着不规范行为，我国在2014年推行了相关文件对重筹融资进行规范，这项文件的推出对于众筹融资具有很大的限制性，但是众筹已经是非常广泛的一项行为了，文件是难以杜绝的，因此，面对不规范和风险的地方可以进行有效的管理，而不是遏制。

（三）销售渠道业务的现状

销售渠道的业务主要指的就是电子商务，目前，随着生活步伐的加快，越来越多的人在网络上购物，而一些金融支付机构与互联网销售进行有效的合作为销售机构和金融支付机构都创造了巨大的经济效益。

二、互联网金融监管的必要性

（一）个人会在利益驱使下产生不理智行为

以互联网作为媒介来进行金融交易本身不是面对面的进行交易，存在着很多不确定的因素，在网络上不能够准确的核对交易双方的信息，因此中间产生金融欺诈的行为是非常多的。现在网络上有很多借贷机构，由于出资人不能准确的核对借资人的信息，因此这种交易就存在着很大的风险，而如果被欺骗，那么就会造成巨大的损失，而很多人即使了解其中的风险，但为了丰厚的利息报酬，还是会不惜以身犯险，从而损失的更多，对于互联网金融产业的发展是极其不利的。

（二）个人的不理智行为会影响整个市场的不理智行为

个人的不理智投资行为在一定程度上会影响整个金融市场。例如在购买一些基金或者股票，在投资人出现一些情况急需用钱时，会出售一部分，平台或者其他的消费者会购买和回收，而在这种情况下，投资人会恐惧发生经济损益，就会将所具有的所有投资产品进行转出，投资者自身处于一种保护自己的理性行为，但是很有可能会引起大量人来转出投资产品，进而对于平台来说是巨大的损失，甚至会破坏市场经济链条的一部分。

（三）市场经济本身存在着缺陷

我国自改革开放以来，为了鼓励发展，对于市场建设是比较松弛的。金融最大的特点就是风险性，互联网本身的风险性指数也很高，并且更多的情况下都是隐形风险，而政府很难在问题出现时就发展问题，因此有的时候难以发挥“有形的手”的作用。而金融市场一旦出现问题，所给投资者带来的将是巨大的损失，而资金链条如果断裂的话，影响的就是整个金融体系，而市场本身是制造风险，不负责解决风险，没有及时进行解决，那么对于国家，甚至与之相关联的国家都会是一场灾难。

三、互联网金融监管的建设思路

（一）完善互联网金融监管体系

我国的互联网金融形势发展的时间并没有很久?h，但是发展形势十分迅猛，这就导致目前的互联网金融是一种没有监管的状态，风险很大。而面对我国这个巨大的消费市场，建立起完善的互联网金融监管体系是十分紧迫的，因此，我国相关部门应该积极健全法律法规进行规范，明确，做到有法可依，有法可循，有法必尊的状态。而我国正处于发展状态，不了解其中的运行，可以借鉴一些其他国家已经建立的互联网金融监管法律，根据我国的实际情况来不断完善互联网金融监管体系。

（二）建立互联网金融监管的组织体系

互联网金融产业所涉及的项目十分广泛，虽然同为一大类，但其中的差异还是很大的，因此，仅仅建立一个互联网金融监管机构是远远不够的。我们可以学习目前国际上最为流行的分开监管和综合监管共进，我国可以建立不同的监管部门，将不同种类的互联网金融产业分归到不同的类别中，进行明确的分类管理，这就可以充分发挥各个监管部门的优点，从而实现效益最大化。

（三）完善互联网金融监管的自律管理系统

而互联网金融产业的安全本质上还是身处在互联网内部的自律性，这对于互联网金融发展十分重要。一般的自律组织都是地方性的，比如我国的中关村互联网金融行业协会，并不具有规模，但是对于一些金融主体是有很大的影响的，但是毕竟号召力没有那么强烈，因此，我国相关部门应该积极进行互联网金融自律系统建立，结合我国现实情况，可以在下面的自律协会设立多个监管委员，从而不断促进我国互联网金融产业的可持续发展。

第15篇

【关键词】互联网 金融变革 研究

一、互联网金融――划时代的金融变革

互联网金融这一名词最早出现，是由于阿里巴巴网推出的余额宝，人们渐渐认识了互联网金融。对于互联网金融尚未有一个明确的定义，通常来说互联网金融指的是依靠互联网技术进行交易与金融活动。目前互联网金融的异军突起给传统金融业务沉痛的打击，很多业务依靠互联网金融发展起来，成为当代的热门业务得到人们的追捧。

二、互联网金融业态

（一）第三方支付

第三方支付是互联网金融业态的主要内容之一，简单来说第三方支付就是指买方将货款打入第三方，而第三方则负责通知卖方将货物尽快发出，当买方收到货物并验收无误后告知第三方，那么第三方才会将货款转给卖方，从而实现整个交易过程。第三方支付的功能不仅仅局限于结算，其中其三方支付企业可以无偿使用客户留存的备付金，对于第三方支付企业来说，这笔预付金可以帮助企业实现资金的运转，对于第三方支付企业来说将十分有利。

（二）P2P互联网借贷

我国P2P互联网借贷模式仍处于起步期，对于P2P的评论也是褒奖不一。一些人认为P2P不受金融监管的约束，其在运作上存在很大的风险；而另一些人则认为P2P是一种新的借贷方式，为个人直接筹集款项提供了很好的平台。我国在P2P模式的开发上也出现了两类情况，一类是较为乐观的情况，这主要表现在由金融机构主导的互联网借贷大受欢迎，这些企业具有大数据客户来帮助其信用评级，在信息不对称和逆向风险问题的处理上也解决的很好；而另一类则是单纯开展P2P业务的小型企业，其信息不对称的问题上处理不当，导致违约现象以及公司破产问题的屡见不鲜。

（三）众筹

众筹指的就是面向社会大众的一种筹资方式，这种方式在西方发达国家发展较好，而在我国仍出现起步阶段，因此加大对众筹的研究是互联网金融问题研究的一大重点。从全球的层面来看众筹目前主要有三种方式：第一种是团购加预购的模式，因而这种模式更多来说是一种购买行为而不是投资；第二类是股权投资，这种筹资模式是投资者购买筹资者的股权；第三类指的是债权投资，在模式上其与P2P最为接近。但是其是分散的投资者向单一的筹资企业进行投资，这是与P2P不同的一点。

（四）互联网理财

互联网理财是P2P互联网金融业态的另一个主要内容，互联网理财的出现给投资者创造了更多的效益，但是对于银行来说则是一个较大的威胁。目前我国的很多金融机构都为理财工具的出售搭建了互联网平台，因此互联网理财的运用相当广泛。举例来说互联网理财中最受欢迎的就是余额宝，这种理财方式大大超越了银行传统存款业务的功能，人们将资金放入余额宝中不仅可以像活期存款一样正常使用，同时也可以获得与银行定期存款甚至高于定期存款的收益率。现在分散在不同行业和机构的理财产品，是互联网理财的下一个目标，将其进行科学的整合，将会实现更好的收益和成功。

三、互联网金融的影响

从目前互联网金融的出现和发展来说，其在很多层面所造成的影响都是巨大的，我们不能预测未来互联网金融将会产生怎样的影响，但是就现状的实际情况来看，可以对以下四个方面进行一番探讨。

（一）促进金融业务的发展

互联网金融的出现可以说是一场时代性的金融变革，这场变革产生了许多积极的影响，尤其是在金融业务的拓展方面起到了极大的推动作用。其中互联网金融充分运用的互联网技术以及先进的智能设备，对成就互联网金融业务发展起到了至关重要的作用。当前我国金融业务的发展态势正朝着快捷、便利、安全的方向发展，不仅如此大数据的出现和发展，更加促进了高效率的资金配置。更为重要的一个突破点是金融互联网业务的出现，使得资金需求者与投资者可以直接利用互联网金融平台进行交易，在程序上大大简化。

（二）影响传统金融业的发展

互联网技术的发展是带动了金融行业的发展，但是对于传统业务来说则造成了巨大的压力。原本的传统金融业务在金融市场上占据着重要的作用，而随着互联网金融的崛起传统业务的作用在一点点的削弱，尤其是在业务和资金量上传统金融业也大不如从前。但是也有一种观点持有人认为互联网金融的出现可以成为传统金融业务的绊脚石，也可以促进传统金融业务的更新，两者可以取长补短、共同发展。

（三）促进金融市场化

互联网金融业务可以促进金融的市场化发展，这主要表现在以下三个方面：一是互联网金融的发展会产生商业银行资金分流的现象，而商业银行为了留住存款，利率管制就会提高银行的存款利率从而提高银行存款的吸纳；二是互联网金融的出现促进了金融机构业务的发展，其不会再受到地域的限制；三是分业管理体制在互联网的影响下被打破，而逐渐占用主导地位的是混业管理。金融市场化的发展与进步，对于互联网金融行业的发展来说是十分重要的。

（四）促进金融监管改革

金融监管在互联网金融的发展下有所改革，这主要是由于互联网金融依靠的是互联网，如果互联网系统出现问题则会对互联网金融的运转产生巨大的影响，因此金融监管要考虑到互联网金融的需求，加大对互联网环境的监管十分重要。其次互联网针对的是消费者，因此消费者的权益维护也成为了金融监管的重点。金融监管改革的重点主要是针对互联网金融的便捷性以及安全性问题，这主要是因为互联网金融的便捷性势必会产生一定的安全问题，但是安全性对于消费者而言却是十分重要的，所以在金融监管的改革过程中要充分重视起安全与便捷两者的协调。