人文地理的意义范文

前言：我们精心挑选了数篇优质人文地理的意义文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：人文地理；教学；世界遗产

引言

1998年，北京大学正式增设世界遗产这一课程，随后多所高校均开设此课程。此后，对世界遗产的研究成为教育领域中的热点。对近几年的研究成果总结发现，在教育领域中，世界文化遗产的功能以及其实现的途径主要源于对其本身的探究。就世界遗产来讲，综合性较强是其最为明显的特征之一。其与多门学科存在联系，但是在实际的应用中，与旅游产业的联系最为紧密，所以对旅游教育这一学科的研究最多。但是在其余学科中，对世界遗产在学科的作用研究相对较弱。就世界遗产这一素材而言，其与世界接轨，其在教育领域中的研究将直接影响部分学科是否发生改变。

就整体以及个体的世界遗产、空间分布以及景观特征来讲，地理学与世界遗产存在非常紧密的联系。分析两者的内容以及广泛性来讲，两者同样存在很多相同之处。就世界遗产来讲，按照定义，在地理研究领域中，世界遗产是极端性非常强的研究内容。其主要原因是在评选世界遗产时，需要全球最为权威的部门以及最权威的专家进行考证，然后给予批准获得的。在地理的研究中，世界遗产相似内容的存在使其具有非常重要的研究意义，这就要求人们在地理教学的过程中与世界遗产相互结合，进行教育的开展。在本文中，以人文地理与世界遗产相似的知识为基础对人文地理在教学中世界遗产的作用以及发展方向进行具体探究，为以后的研究提供理论基础以及提高学者对世界遗产的重视程度。

一、世界遗产在人文方面的表现

1、文化景观、双重遗产以及世界文化遗产

在《保护世界文化与自然遗产公约》中将世界遗产分为两大类，分别是自然遗产以及文化遗产。就后者来讲，其主要涵盖建筑群、遗址以及文物等方面的内容。如果世界遗产在自然以及人文要素都与《公约》中的相关标准相符合，那么就称其为双重标准。

为了将自然环境以及人类文化之间的和谐凸显出来，世界文化遗产增设了“文化景观”。就本质而言，世界文化遗产涵盖绝大部分文化景观，剩余的则为双重遗产。换而言之，文化景观是双重遗产以及世界文化遗产的一种。因此，为了避免出现重复，在《世界遗产名录》中，除了双重、自然以及文化三方面之外，文化景观将会被重新列出。就当前世界文化遗产来讲，大部分属于文化遗产。在2012年之前，963项世界文化遗产中，涵盖28项双重遗产，725项文化遗产。

2、人类非物质文化遗产的代表

在《保护世界文化与自然遗产公约》里不涵盖非物质文化遗产，为了弥补这一缺陷，联合国相关部门出台了《保护非物质文化遗产公约》。对于《人类非物质文化遗产代表作名录》来讲， 其涵盖的内容同样属于文化遗产的范畴。

二、人文地理学与世界遗产在知识方面的共性

1、世界遗产组成的阐述

在2011年，《世界遗产与年轻人》出版之后，国内出现多个有关的书目，主要有《世界遗产》、《世界遗产学》等多个书目。这些书目的出刊主要是为了更好的满足中学所学的《世界文化遗产荟萃》的科目，为学生的学习奠定扎实的基础。对以上著作进行总体归纳发现，他们在内容框架方面主要涵盖概述、分类的介绍、具体的例子、如何保护等多个方面，下面进行具体分析。

概述。就概述内容而言，其主要涵盖《保护世界文化与自然遗产公约》的来源以及本书大致内容的介绍。

分类以及举例。在第二部分中，主要将世界遗产进行类型的划分，并通过具体例子进行介绍，主要包括文化景观、世界自然遗产等类型。

介绍及举例。在本部分中，主要对《保护非物质文化遗产公约》的基本内容进行具体介绍，在介绍的过程中选取合适的案例。

保护以及利用的具体方法。在本部分中，主要对世界遗产当前所遇问题以及如何保护利用进行具体分析。就世界文化遗产来讲，物质类的遗产类型主要涵盖皇宫、广场、园林、当代都市、乡村等多个方面。在《保护非物质文化遗产公约》中，列举了非物质文化遗产的代表作品，其可以是表述的，也可以是口头传说的，也包括社会风俗、表演艺术、传统手艺等方面的内容。

2、人文地理与世界遗产在知识方面的共性

①研究对象具有互相涵盖的性质

在各种类型的遗产中，除了双重遗产具备文化遗产的文化要素标准之外，大部分的物质文化遗产以及非物质文化遗产的代表作品都属于文化遗产的范畴。分析上述的分类可知，在世界文化遗产中，基本上涵盖了所有非物质以及物质文化遗产的文化要素。因此，对于人文地理来讲，其研究对象为多种人文现象。对于当前已经出版的有关人文地理的教材来讲，其在人文要素方面主要涵盖地名、语言、聚落、民俗等多个方面。这些内容与世界遗产中的很多类型都相同，但是两者也有不同之处。那就是在历史长河中，世界文化遗产属于人类自身创造的一种文化现象。但是对于人文地理来讲，其对当前主流的一种文化现象更加注重。对于前者而言，其要求在文化现象中，具有最丰富、最优质的内涵，但是对于后者来讲，其主要对实际的使用价值更为注重。

第2篇

关键词 演绎式教学 内涵 途径

中图分类号：G642 文献标识码：A

Application of Interpretation Learning in College

"Human Geography" Teaching

ZHANG Meifen, ZHANG Ling

(School of Biological Resources and Environmental Sciences, Qujing Normal University, Qujing, Yunnan 655011)

Abstract"Human Geography" is the important professional basic course in existing institutions of higher learning geography science. This paper describes the the meaning interpretation learning, specified the principles of interpretation learning in the "human geography" teaching, mainly in the core of thinking, student-centered, as the main means of mutual cooperation, the leading role of teachers can not be ignored, follow the principles of moderation. Explore the ways of interpretation learning, to change "abstract" to "specific"; from theory to the case, change the "common" to "personality"; the use of practical activities for the interpretation, change "theory" to "practice."

Key wordsinterpretation learning; content; way

在目前的地理教学改革中，比较强调改变学生的学习方式，鼓励老师采用多种渠道促使学生进行思考，形成主动积极的学习态度。同时，学习方式是多种多样的，目前研究比较多的探究式学习的一般过程为：提出问题建立假说检验假说形成结论交流评价提出新问题。但并非所有内容都适合用此方式。人文地理学是理论学科，学习理论但并非到此为止，还要求学生有更进一步的思考，形成更深入的思维方式，将实践与理论结合，用理论解决实际问题。采用演绎式学习比较利于达到此目标。

1 演绎式学习的内涵

演绎法是相对归纳法而言的一种逻辑思维方法，在科学研究中运用得很广泛。具体地说，演绎法是从一般到个别的推理方法即用已知的一般原理考察某一特殊的对象，推演出有关这个对象的结论的方法。演绎法是教学中运用最广泛的方法之一。归纳是演绎的基础,没有归纳，演绎的前提就不可能产生，演绎推理也就无法进行；演绎为归纳提供指导，没有演绎，归纳就没有方向，归纳的成果也得不到扩展和加深。另外归纳和演绎可互相渗透、相互转化。

地理演绎式学习是在理解、记忆老师讲解的理论基础之上，运用一般原理考察特殊的人文现象，敏锐地发现问题，运用相关的地理原理和地理规律思考周围区域的实际问题，强调“地方的个性与独特性”。这也呼应了社会学之父马克思・韦伯所认为的在文化科学中，普遍性和一般性的知识价值并不高。

2 高校《人文地理学》演绎式学习的原则

2.1 演绎式学习以思维为核心

演绎式学习只是多种学习方式中的一种，该方式知识组织形式而不是目标，进行演绎活动的目标是思维性，重在提升思维价值。一方面，教师要重视学生对人文地理理论的学习和记忆，教学中，教师注意创设情境，让学生将一般的地理概念、地理规律、地理原理推演到特殊对象。另一方面，教师要重视思维的形成过程，可站在学生的角度设计一些问题情境，并清晰地向学生演示自己“学习理论―总结案例―巩固理论”的思维过程，以便学生模仿领悟和掌握。

2.2 演绎式学习以学生为中心

学生的地理学习过程是地理知识结构重新建构的过程。地理演绎式学习要求以学生为中心，关注学生的地理知识的获得过程，从而主动建构地理知识结构。在教学过程中，教师要给每一位学生扩展思考的任务，给学生机会阐述自己的看法。学生对地理问题也会有不同的理解和看法，也会有不同的感受和体验。教师要重视学生自己对各种地理现象的理解，倾听他们对地理现象的想法，了解他们这些想法的由来，并鼓励学生之间相互交流，引导学生彼此丰富和调整自己对地理原理和规律的理解。

2.3 演绎式学习以相互合作为主要方式

各种人文地理现象往往是多种地理要素综合作用的结果，故人文地理问题往往具有综合性的特征。而学生的知识结构不一定完整、严密，往往存在一些不足，所以，在整个演绎过程中，由于知识、经验的差异，演绎者对一些地理问题的理解常常不同。这样，演绎过程中需要学生们合作，学会向他人解释自己的想法，理解他人的想法，善待批评以审视自己的观点，学会相互接纳、赞赏、分享、互助等。在合作中，演绎者各自的想法、思路更清晰。

2.4 演绎式学习不可忽视教师的主导作用

无论在课堂教学中采取怎样的教学方法，教师的主导作用是无庸置疑的。教师要对教材有充分的把握，理清知识体系，这样才能确定该部分内容是否选取演绎式学习方式教师在布置演绎任务前，先向学生介绍不同版本的《人文地理学》教材，讲清楚人文地理学的研究对象、学科特性、研究任务、人文地理学的历史、现状及发展趋势、人文地理学的方法论等，给学生剖析清楚人地关系地域系统理论及文化理论体系，然后再把这些理论应用到后续各章节中。在讲理论时可打破教材编写顺序几个专题进行，使学生从总体上把握人文地理学理论知识，此为学生进行演绎式学习的基础。”

2.5 演绎式学习需遵循适度性原则

所谓适度，就是要求所设计的演绎式学习活动的难度适中，使得学生能比较自如地采用此方式，主要体现在以下三个方面：首先是所设计的内容要与学生已经学过的知识有较强的关联性，要让学生从已知的经验和知识过渡要新的领域，使其内在知识体系的逻辑联系比较紧密，要有明确的目标；其次是选取的内容难易要适度，过于简单和过于复杂的内容学生兴趣都不太强，唯有选取难易适度的内容，学生才会更有兴趣去思考。最后是必须认真考虑是否适合运用演绎式学习方式，不是所有的教学内容都适用于演绎式学习，所以，教学中的演绎式学习活动，要有一定的价值取向限定，不要为演绎而演绎，使演绎式学习活动形式化。

3 高校《人文地理学》演绎式学习的途径

3.1 从已知到未知，变“抽象”为“具体”

人文地理学中有部分抽象的原理和理论，学生对这些内容往往难以理解。在地理演绎式学习中，教师可将难点分解为零散的知识点，逐一讲解清楚后，向学生演示自己对此理论的演绎，表达出从一般到个别的思考过程，而后请同学思考并表述自己的想法，教师指出其中不足的地方，再回顾所学理论，此为一完整的演绎式学习过程。

3.2 从理论到案例,变“共性”为“个性”

在讲解完基本理论后，教师可根据学生的学习目标，结合学生生活和社会现实，选取具有典型意义的地理现象或事件，让学生进行分析、思考、评价，培养多维度思考方式。如学习人口移动动力机制时，教师先讲解不同学者提出的见解，主要介绍“推力与阻力”理论，考虑迁出地相关联的因素、迁入地相关联的因素、中间的障碍因素、个体因素，给出案例“广州外来人口空间分布的影响因素”，之后让同学结合自己的生活环境，思考影响该地域人口移动的因素，与所学理论和区域进行比较，教师要注意创设学习情景，提出能够激励学生思考的问题。

3.3 理论结合实际，变“理论”为“实践”

在地理课程标准中强调“开展地理观测、地理考察、地理实验、地理调查和地理专题研究等实践活动”。因此,教师要树立“开放性”课堂教学理念，建立课内、课外相结合的学习模式，为学生营造更加广阔、真实的探究学习空间，允许并激励学生将课堂中解决不了的疑问带出课堂、走出校园、走向社会。如“文化产业、文化消费”的学习,学生完全可以制作调查问卷，走出教室，对本地实际进行实践调查。

演绎式学习是诸多学习方式中的一种，它的重要意义在于通过这种学习方式给学生提供了创新的环境，创造了实践的机会，搭建了激发潜能的舞台，让学生养成主动地去发现问题、分析问题、解决问题的习惯，形成用研究的眼光去观察、用研究的态度去做事的习惯和能力，最终提高学生素质。

参考文献

[1]罗祥海,朱光良.高中地理探究式学习的再认识[J].教学月刊(中学版),2007.8:28-30.

[2]曹向容.演绎法与中国式教学[J].科教文汇,2009.11:19.

[3]王妍,许红平,马智兰.归纳演绎法与培养创新性思维能力的研究[J].中国高等医学教育,2007.3:78.

第3篇

关键词：人文地理学；社会学；社会空间

中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2013）04-0048-05

随着启蒙时代历史哲学的终结，以及对现代化和“科学代表进步”观念的反思，引发了社会科学界对空间的广泛关注。在理论建构层面，社会科学界的空间研究主要沿着两条路径展开：一是社会学研究中的“空间转向”，二是人文地理学界空间研究的“社会学化趋势”。两个学科的研究一直相互影响、相互批判、相互继承，最终汇入社会空间的研究中。学科共识是社会空间研究形成的根基，学科差异是社会空间研究拓展的动力，而两个学科研究存在的共同问题则是社会空间研究发展的困境。认识空间的学科共识、差异与共同问题，可以准确、详细地了解社会空间研究的发展脉络以及今后的任务，这在一定程度上有助于我国社会科学界空间研究的深入推进。

一、人文地理学与社会学的空间关注：社会空间研究的两种路径

（一）人文地理学的空间研究

人文地理学是反思科学地理学缺失的产物。科学地理学缺少社会内涵，不能反映复杂的社会现实，也解决不了社会问题。因此，人文地理学否定了一种独立的、纯几何学的区位观论，开始尝试空间研究的社会化转型，简单来说，就是以人地关系理论为基础，探讨各种人文现象的空间分布和变化，以及人类社会活动地域结构的形成和发展的规律。

“地理学把自身确立为‘空间科学’。它研究的是空间规律、空间关系和空间过程。”[1]受科学理念影响，人文地理学将空间中其认为重要的社会因素分离出来并确定它们之间存在的因果关系。基于这一模式，现代人文地理学的空间研究主要可以分为两个方面：一是分析事件的空间模式，即研究事件的空间分布，探析社会活动的区位方式；二是找出时空中构成社会结构的必然和偶然的关系。如英国地理学家多琳·梅西（Doreen Massey）研究了产业和就业的地域分布，并指出在其背后是生产关系的空间组织。美国地理学家大卫·哈维（David Harvey）则分析了资本在城市中的运作。哈维进一步指出，空间的组织方式必须有利于生产利润的最大化，因此，对于资本家来说是至关重要的，然而不同利益集团对于空间具有不同的要求，他们的斗争、协商便决定着空间的构造。

（二）社会学的空间研究

一直以来，社会学都缺乏对于空间的关注。随着城市化、全球化浪潮的到来，时空开始参与到社会转型之中，社会学理论必须对此作出反应。在这种情况下，社会学开始将空间概念引入研究之中。

社会学是针对人类的社会生活、群体和社会的科学研究。[2]空间是社会存在的重要维度之一，社会学就是要研究空间如何参与到社会运行和建构中去的，以空间视角审视社会运行、社会分层、社会结构、社会群体、社会属性、社会生产（再生产）等。

社会学的空间研究主要包括三方面内容：一是社会空间结构的描述分析。如芝加哥学派发现人们通过竞争和相互依存，在城市地域上分化聚集，形成了城市的区位布局和社区结构，并总结出了一些经典模型。二是挖掘空间形式、布局、意义社会性创造。20世纪60年代，新城市社会学的奠基人物列斐伏尔（Henri Lefebvre）开始认识到日常生活和革命政治不得不在一种（城市）空间语境中重新阐释，他敏锐地意识到（城市）空间是特定的社会生产出来的。新城市社会学学者从列斐伏尔的空间生产研究中获得启发，开始探索城市空间背后的资本主义生产方式、财富的积累、权力的集中、社会阶级关系与国家管理职能等。三是社会与空间的关系探析。英国社会学家安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）认为之前的研究没有详细阐述空间如何参与到社会运作中去的，他指出，必须将空间和社会互动系统的构成联系在一起思考。社会互动由一定时空中的社会实践构成，空间形塑社会互动亦即为社会互动所再生产。

二、学科共识与差异：社会空间研究理论的建构

（一）学科共识：社会空间理论形成的基础

人文地理学和社会学虽然有着各自独特的研究对象、研究方法和分析范式，但两个学科在空间研究中具有一定的共识，这些共识也就成为社会空间理论建构的根基。

1.重视社会存在的空间维度

位置是人类社会活动的发生地，每样东西、每种活动都有自己的位置。“这边”、“那边”、“方位”等概念时刻提醒着我们空间的作用，物的存在或发生必定与空间相关。空间限定了物存在和活动发生的地点，同时为群体活动提供了具体的“情境”。 空间是建构社会秩序的重要力量，研究社会不能忽略空间维度。人文地理学和社会学都认识到了这一点。

2.坚持空间的社会性

一直以来，“空间仅仅被视为自然的、僵死的、刻板的、非辩证的和静止的东西。”[3]事实上，空间是社会存在的平台或“容器”，空间被人类占有和使用，空间在此过程中也被社会性地建构。“空间从来就不是空洞的，它蕴含着某种意义。”[4]空间不仅仅是一种事物或者产品，它还包容了社会活动生产出来的事物，以及事物之间有序或无序的相互关系。空间充满了社会关系，人文地理学和社会学的空间研究都是源于对公共协商和交往的社会秩序的揭示。

3.强调空间的物质基础

列斐伏尔指出，前人所研究的“空间”，是一种几何学意义上空间的区域，或者是哲学层面上心智或精神的事物，他们的抽象空间研究在理论与实践、精神与物质之间产生了割裂。[5]人文地理学和社会学的社会空间研究则认为人类活动生产出街道、房屋、工厂、医院、学校等物质设施，这些设施的配置与组合反映了社会关系。两个学科将社会生活布展在空间中，并坚持空间的物质性，从而实现了空间与社会的统一。

4.以社会关系与空间结构的关联为研究核心

空间在社会活动中呈现出一种结构化状态。生产的国际化和全球范围内的空间分工，社会生产、社会冲突大多以城市和区域为基础，交通、电子技术、通信使日常生活的时空组织发生了改变。由于这些过程和变化，空间结构不仅仅被视为社会生活的容器，而且还被视为社会关系生产和再生产的媒介。也正是在这个意义上，人文地理学和社会学可以说是面对一个共同的秩序问题。空间结构与社会关系相互作用、辩证限定，人文地理学和社会学就是通过对二者关系的研究来解释社会秩序和社会发展的规律。

（二）学科差异：社会空间理论建构的不同方向

“传统的学科建制往往将整体性的现实问题转化为其中每个分析性学科各自单独面对才能解释和应对的问题。”[6]社会空间研究的学科差异关注空间的不同方面，这成为空间知识体系扩充的关键。

1.社会学的空间视角

英国社会学家约翰·厄里（John Urry）指出，20世纪社会学理论缺乏空间观念。[7]社会学的空间转向是将空间纳入自己的社会学形态领域，将其置于社会学这门科学的更大的框架之下，以空间的视角重构社会学理论。一直以来，社会学的元叙事常常集中于时间变迁的过程，而保持空间的恒定性。空间视角的纳入，使社会学在解释社会现象时注意空间组织在社会过程展开中可能产生的阻碍或推动作用，空间研究甚至成为专门的社会学分支——空间社会学。空间视角的纳入在一定程度上拓展了社会学的理论体系。

2.人文地理学：一种空间科学

人文地理学的研究就是围绕“区域”展开，通过空间、区域的差异来研究“地”的“理”，即区域空间的演化、人和地的关系以及区域规划。人文地理学的空间分析范式和研究理念，使得其在社会空间理论的建构中有着独特的关注点。

第一，人文地理学承认“空间是社会构建的”这一重要观点，但是社会关系也在空间中建构，这一点对于地理学具有重要的意义。人文地理学是以地区差异为基础的综合学科，社会过程发生在具有地理差别的空间中，这一事实影响了它们的运作，这似乎是地理学中独特的研究理念。人文地理学不但发展出“社会—空间”辩证这一重要概念，同时强调空间的技术性研究，指出距离和空间的分离对于社会过程和活动也具有塑造作用。人类社会通过合法边界的确定来实施空间分割，界限的划定会影响区域的经济、文化特点，以及事件的发展。例如梅西指出，生产职能与部门的分散强化了分工，同时塑造了管理等级体系。[1]整个社会运行也是如此，距离加强了不同阶级、群体之间的相对地理隔绝，造成了分层意识和潜在的对抗。

第二，人文地理学也被称为“人本地理学”，该学科研究人地关系，探索特定区域中人的行为，以及人们的认同、感知、意向对地域社会逻辑的影响、作用，这使得人文地理学在微观的人与空间的关系方面做出了很多贡献。如哈格斯特朗（Torsten Herstrand）在《区域科学中的人》一文中描述了时空在能力、权威等方面对人的制约，同时他也承认社会系统会对人的反馈行为做出较慢的反应，社会系统中的领地与活动束在较长的时间程度上会发生变化。[8]

第三，人文地理学关注的是区域的独特性，不同大都市、城市、城区和社区的独特性是地理学解析的核心。在当代，城市和区域是社会运行的主要载体，列斐伏尔认为整个20世纪的世界历史就是一部以区域或城市作为社会生活“容器”的历史。人文地理学家紧贴时展实际，其区域研究为我们提供了一个既是特殊的又是具有代表性的“窗口”。正如美国后现代地理学家爱德华·索亚（Edward W. Soja）在《后大都市：城市和区域的批判性研究》一书中，以洛杉矶为范例，指出当代后大都市已经成为一个大变革、大动荡的转化场，由过去因危机引起重建，转向因重建而形成危机。

3.两个学科建构起来的社会空间理论体系

人文地理学和社会学都承认空间是社会建构的，同时也都认为空间不能简单地看做是一个用于表述经济、社会、政治和历史进程的媒介，空间本身也是影响城市发展模式和城市内部不同社会群体差异的重要因素。按照这种思路，社会空间研究形成了“社会—空间”辩证分析范式，即社会实践生产出了社会空间，而形成后的社会空间指导、制约着空间内的实践，再生产或创造出新的社会空间。

范式具有理论统治权，“社会—空间”辩证分析范式的提出促生了与之相应的理论框架：

从逻辑上讲，物质和空间发生联系的第一步是通过确定前者的位置来实现的。不同的事件不能在同一时间内发生在同一地点，因此，在一定生产关系指导下的社会实践系统将不同种类和步骤的活动分配到不同的地点上去。在实践过程中，围绕着某种目的组织起来的人、工具、对象、地点、行为规范等相互协作，通过以效应终止的地方确定自己的范围，由此成为一种空间的存在。不同的实践活动通过连续性、积累性、周期性地对空间进行占有和使用，赋予所在空间以社会意义。社会性在空间中凝固，产生了空间分化，空间被标识为不同的社会过程，“当我们提及公寓中的房间、街角、市场、商业或文化中心、公共场所等，谁都清楚它们意味着什么。”[5]社会实践系统内部尽管是相互区分的，但在总体上受到权力的控制，“社会作为一个整体从属于政治实践，即国家权力。”[9]那么，不同社会实践所在的单位空间也相互结合为空间系统。空间结构反映了社会结构和社会关系，这使得空间可以被讨论和理解，由此形成社会共识，指导人们的日常生活实践，以保证社会再生产的顺利进行。另一方面，各个社会群体在空间的分配和使用中会产生新的需求和利益表达，这会引发城市空间的变化。社会—空间的辩证限定推动社会螺旋式的前进发展。

三、人文地理学和社会学空间研究的共同问题：社会空间探讨的难题

社会空间的研究存在着诸多困难，这主要来自社会科学界空间研究本身的困境，亦是人文地理学和社会学两个学科共同存在的问题。

（一）社会空间理论建构的局限

1.社会科学规律的莫测性

“19世纪，人文地理学和社会学在自然科学的阴影下形成了它们的现代形式。这使我们可以确定出它们之间的许多联系，乃至它们之间的交叉结合。”[10]一直以来，社会科学都缺乏自己的空间概念，社会学和人文地理学致力于挖掘空间的社会性。由于二者深受自然科学的影响，因此不仅仅把空间对于人类行为和社会运行的影响看做是一种假设，还要深入探索空间与社会关系的一般规律。但是，任何社会科学的规律在范围和严密性方面都不能与自然科学的规律相比拟。再者，社会科学的解释模式缺乏统一性，混杂着情感和利益，迄今为止，还没有一个学科的分析与理论能为社会现象、行为提供一个统一的解释。科学定位使社会空间研究困难重重。

2.理论抽象导致去空间化

空间与物相辅相成，任何学科的思考都离不开空间的维度，空间概念被引入人类思想中。空间是各种能量、事实和物质的载体，当人们描述、讨论、分析空间时，就意味着空间从实体中分离出来，它是在理论层面而不是现实中存在。之所以会有不同的空间概念，是因为人们从不同的视角和层次抽象空间概念。在人文地理学和社会学看来，空间具有社会性，这就意味着研究者可以通过抽象出物质空间所负载的社会性来建构社会理论。“一旦空间被归结为政治和意识形态，我们就开始忘记形式或结构意义上的空间，这种分析与公然去空间的理论不存在任何差别。”[11]空间被视为一种附带现象，一种对人类意向性或社会结构的编码或映像，空间脱离了社会，这是一个基本的错误，我们必须彻底摈弃这种康德式的二元论。

（二）时空结合领域亟待深入

时间和空间是社会存在的两个主要维度，我们要分析社会过程产生的空间，必须要理解制约社会过程的时间，即活动执行和发展的频率、速度、顺序等时间规范。但很多学者在研究空间时忽略了时间，这导致他们在进行社会空间结构分析时，通过抽离时间来解析社会要素之间的关系及联系方式，空间描述的是一个没有变化的世界。而他们在进行社会发展分析时，则主要考察社会随时间发生变迁的方式，由此引发的一个基本而重大的错误是空间变化仅仅等同于社会变迁。时间的缺失还使“社会—空间”分析范式出现缺陷——不能准确地描述社会发展和变迁。“社会—空间”辩证暗含着社会发展的两种形式：常规化循环和根本变化。前者意指社会再生产，后者则被英国时间研究学者阿切尔（Archer）称之为形变。阿切尔（Archer）进一步指出，尽管“社会—空间”辩证“包含了两种象征表达，但并没有分析那一种表达在什么条件或情况下普及。”也即是“没有回答‘什么时间’的问题”。[12]

（三）社会与空间没有实现真正的辩证统一

尽管空间只能通过物质存在，但它并不仅仅依赖于特定的对象，空间还包含着事物之间的关系和发展态势。因此，空间不能还原成物质构成要素，空间在分析中更多的是充当一种背景性因素。此外，空间中还存在着非社会性的构成要素。河流、山川、天空等自然要素被纳入社会生产中，“我们为了休闲征服了海、山脉甚至沙漠。休闲工业和建筑业已经联合起来使城镇和城市化沿着海岸线及山脉地区扩展。”[13]自然要素确实是通过社会生产这个媒介被我们认识到，但它们的产生并不依赖人类社会。社会空间研究把分析限制在“社会”参数内，因而很难将那些不属于社会的因素和过程理论化。

四、结语

本世纪初，西方的社会空间理论传入中国，在中国加快城市化进程的背景下，在社会科学界掀起了空间研究热潮。许多人在用空间视角分析社会时，往往不假思索地照搬和使用空间概念，其实，社会空间研究是众多学科共同努力的结果，不同的空间概念和空间分析模式暗含着不同学科的思维、视角与语言。我们应当分清不同学科在空间研究中各自的立场、方法和观念，这样才能更好地了解社会空间研究的缘起及发展情况，同时把握各学科的独特性。目前，学界用的最多的应该是人文地理学学科中的空间概念和研究方法，吉登斯曾指出，“除了近晚期地理学家的著作外，社会科学家们未能围绕那些从时间和空间建构社会体系的模式来进行他们的思考。”[14]也许吉登斯的评价低估了社会学、建筑学、文学等学科在空间思考方面的作用，但这也证明了地理学在社会空间研究方面贡献之显著。

随着空间在社会运行和发展中的作用日益重要，社会科学界在空间研究中的跨学科合作也日益繁多。人文地理学和社会学相互借鉴，相互影响，两个学科的交织组合以及其他有待研究的交织组合远比本文所涉及的要复杂。然而很长一段时间，这些交叉组合几乎没有得到实质性的再发展，究其原因正是在于社会空间研究中存在的问题，如社会—空间的二元分裂倾向，对于时间的忽视，等等。这些问题阻碍了社会空间理论的发展，亦是人文地理学与社会学共同面对的难题。问题是跨学科协作的契机，社会空间研究今后的任务也将成为两个学科合作的新领域。

参考文献：

[1] 多琳·梅西.空间的诸种新方向[A].德雷克·格利高里，约翰·厄里.社会关系与空间结构[C].谢礼贤译.北京：北京师范大学出版社，2011.9.

[2] 安东尼·吉登斯.社会学[M].李康译.北京：北京大学出版社，2011.4.

[3] Foucault M. Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writtings： 1972-1977[M]. Chicago： Harvester Press，1989.7.

[4]Henri Lefebvre. Space is a Social Product[A].于海.城市社会学文选[C].上海：复旦大学出版社，2005.14.

[5]列斐伏尔.“空间的生产”节译.[J].晓默编译.建筑师，2005，（10）.

[6]罗卫东.跨学科社会科学研究：理论创新的新路径[J].浙江社会科学，2007，（2）.

[7] 厄里.关于时间与空间的社会学[A].布莱恩·特纳.社会学理论指南[C].李康译.上海：上海人民出版社，2003.503.

[8]哈格斯特朗.区域科学中的人[A].蔡运龙，Bill Wyckoff.地理学思想经典解读[C].北京：商务印书馆，2011.167-174.

[9] Henry Lefebvre. The Production of Space[M].Malden： Blackwell Publishers，1991.8.

[10]德雷克·格利高里，约翰·厄里.社会关系与空间结构[C].谢礼贤译.北京：北京师范大学出版社，2011.1.

[11]安德鲁·赛雅.空间的重要作用[A].德雷克·格利高里，约翰·厄里.社会关系与空间结构[C].谢礼贤译.北京：北京师范大学出版社，2011.61.

[12]芭芭拉·亚当.时间与社会学理论[M].金梦兰译.北京：北京师范大学出版社，2009.101.