减少碳排放的方式范文

前言：我们精心挑选了数篇优质减少碳排放的方式文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

碳排放权初始分配方式是影响碳排放交易有效运行的重要因素，本文利用局部均衡框架分析了三种不同碳排放权初始分配方式的经济效应，在此基础上，提出了中国在碳排放交易发展初期采取可升级的免费分配和拍卖分配相结合的混合分配方式的建议。

关键词　碳排放交易碳排放配额初始分配

我国“十二五”规划纲要明确指出要逐步建立碳排放交易市场，降低能源消耗强度和二氧化碳排放强度。2011年11月，国务院常务会议讨论通过的《“十二五”控制温室气体排放工作方案》进一步提出了2015年碳排放交易市场逐步形成的具体要求。构建碳排放交易市场已经成为未来中国实现减排目标的重要工具。因此，分析碳排放权的初始分配及其经济效应对与中国碳排放交易市场的建立，实现“十二五”减排目标有重要的现实意义。

一、碳排放权初始分配的方式及应用

碳排放权的初始分配是指管理机构采用一定的方法来规定企业或者个人碳排放数量。碳排放权的初始分配方式主要有免费分配、公开拍卖以及两者结合的混合分配。由于市场非完全竞争和国际经济合作2012年第3期存在交易成本，不同的碳排放权初始分配方式会产生不同的环境、经济效果，将影响市场配置的效率。

(一)免费分配

免费分配是指管理机构依据一定的标准将碳排放权配额免费分配给厂商。可以依据历史产量或碳排放量水平，也称为祖父制分配(grandfather)，也可以以当前的产出为基础或者其他管理标准进行分配，主要是管理机构依据厂商当前产出水平向厂商免费分配配额，管理机构首先计算出单位产出所需配额，然后根据厂商产出进行配额分配，总的配额就等于单位产出配额乘以总产出水平。除此之外，还有学者提出了可升级的免费分配(updated freeallocation)，即配额分配不仅仅依赖于历史数据，还可以随着时间依据一定的规则不断升级(Bohringer和Lange，2005；Stern―er和　Muller，2008；　Fowlie，2010)。部分研究发现免费分配在促进创新和促进市场有效运行方面有显著作用。Requate和Unold(2003)和Requate(2005)认为免费分配可以激励企业环境友好技术创新。Cong和Wei(2010)分析了碳排放交易对中国电力部门的潜在影响，发现基于历史排放的分配比基于产出的分配会带来更高的电价和碳价格，在基于产出分配的情况下，生产者会更倾向于环境友好。因此基于产出的分配对减少中国电力部门的碳排放更有益。

但是大部分研究则认为免费分配不能产生正确的价格信号，会导致市场效率损失，甚至在一定程度上妨碍竞争，而实践中多采用免费分配方式多是因为利益集团的压力及免费分配的政治可控性(Stavins，1997；Kehoane等，1998；Cramton和Kerr，2002；Betz等，2010)。

由于无论采用哪种标准免费分配初始碳排放权，企业都不需要付出任何的成本，而且随着碳排放交易市场的逐步发展，碳排放权配额可以在市场上出售，能给企业带来一定的利润，因此实践中免费分配初始碳排放权在排放交易市场设计中运用较多。排放交易发展的初期多数采用免费分配方式分配配额，1990年美国“酸雨项目”和2005年开始的欧盟排放交易体系(Eu ETS)第一阶段大部分配额均通过免费分配的方式发放。

(二)拍卖分配

拍卖分配是指管理机构规定一定的拍卖方式，厂商通过竞价的方式来获取碳排放权配额。根据定价方式的不同，拍卖可以分为两大类：密封竞价拍卖(sealed-bid auctions)和上升竞价拍卖(ascending-bid auctions)。

密封竞价拍卖下，竞价者同时提交需求方案，拍卖者将需求加总形成总需求曲线，总供给外生给定，总需求和总供给交点处决定了出清价格。大于该出清价格的需求都可以得到满足，等于该出清价格的进行定量分配，低于这一价格的就被拒绝。根据竞价者对其竞价数量支付价格的不同，密封竞价拍卖又可以分为统一定价(uniform pricing)，根据个人出价定价(pay-your-bid price)和Vickrey定价。

上升竞价拍卖下，价格和分配都是通过开放竞争过程决定的，每个竞价者有机会提高其出价，最后，愿意出价最高的获得配额。多单位的升序拍卖可以分为需求方案(demand schedules)拍卖和上升时钟(ascending clock)拍卖。

多数研究认为拍卖分配在价格发现功能、市场运行效率、促进创新、提高政府收入以及减少利益集团之间的争议方面要优于免费分配(Cramton和Kerr，2002；Boemare和Quirion，2002；Betz等，2010)，但是并不是所有形式的拍卖分配都可以取得有效率的结果。Ausubel和Cramton(1996)认为统一定价和根据个人出价定价形式的密封竞价拍卖分配下，竞价者会隐藏其真实出价，会导致低效。从效率角度考虑，Vick―rey定价是最好的密封竞价形式。另外，当竞价者不存在显著的市场势力时，统一定价和Vickrey定价的密封竞价拍卖效果相同。Ausubel(1997)提出了可选择的上升时钟拍卖，在上升拍卖形式下采用Vickrey定价，可以重新实现效率而不丧失上升竞价形式的优势。

(三)混合分配

免费与拍卖混合分配是指部分碳排放权配额免费分配，其余部分进行拍卖分配。混合分配对于受影响较大企业(煤炭发电、化工、冶金等高耗能产业企业)来说比完全拍卖更容易接受，受影响较大企业有较充足的时间来调整其产出，逐步减少排放。另外混合分配还可以降低碳排放交易体系引入对整个宏观经济影响的波动。

即使主张实现完全拍卖的学者也认为，需要逐步实现完全拍卖，碳排放交易初期有一定比例配额通过免费分配来发放，一部分拍卖分配发放，逐步降低免费分配比例，直至完全拍卖为止。碳排放交易发展过程中存在许多混合分配的实践，欧盟排放交易体系第一阶段(2005-2007)，拍卖分配占配额分配总额的5％，其余均采用免费分配(CEC,2003)；美国区域温室气体倡议中拍卖分配占了90％以上，其余也是采用免费分配；澳大利亚的碳污染减少方案也明确指出一些配额采用免费的方式分配给强烈受影响的行业，比如煤炭发电行业，拍卖分配在2012―2013开始实施。

二、碳排放权初始分配的经济效应分析

不同碳排放权初始分配方式，其减排成本和收益也不同。假定碳排放权配额市场完全竞争，厂商必须提交其需求配额方案。

当不存在碳排放交易时，产品供给曲线S。和需求曲线D的交点a决定了初始均衡，均衡价格和产出分别为P。和‰。

碳排放交易体系的引入会增加产品成本，主要体现在两个方面：生产调整成本和碳排放成本。引入碳排放交易体系时，无论采用何种形式进行碳排放权的初始分配，当企业碳排放减少，企业都可以通过出售多余的碳排放权配额以获取利润，因此企业有减少碳排放的激励。企业通常可以通过改变投入组合(使用碳排放更少的原料)、安装净尾装置或者减低产出水平以减少碳排放。我们仅考虑前两种情况，假定这两种调整企业需要付出一定的成本，使单位产品生产成本提高P。另外由于企业不可能实现零碳排放，所以需要一定的碳排放权配额，单位产品碳排放成本为P。(等于配额价格乘以单位产出的排放量)。最终导致企业供给曲线S。左移至S一，假定需求不变，b点为新的均衡点，均衡价格和产出分别为P。和Q。产出为Q，时，初始的边际供给成本为P。新的均衡价格与初始边际供给成本之间的差额为碳排放交易体系所引致的企业成本增加量。不同碳排放权初始分配方式的经济效应如下：

(一)免费分配

如果管理机构免费分配初始碳排放权配额，同初始均衡相比，生产者剩余减少了阴影面积POPsca，消费者剩余减少了面积PP0ba。因为企业免费获得碳排放权配额，因此企业获取了碳排放权配额的全部租金，即企业本应支付的碳排放成本，为阴影P，edb的面积(等于单位产品碳排放成本P。乘以产出Q。)。对于企业来说，其总收益就等于阴影P。edb的面积减去阴影PoPsa的面积，如图示该差额为正值，即企业在免费分配初始碳排放权配额下可以获得正的收益，而消费者则福利受损。

(二)拍卖分配

考虑采用拍卖分配方式，假定不存在市场势力影响拍卖结果的有效性。拍卖分配下，同初始均衡比，生产者剩余减少了阴影面积POPsca，消费者剩余减少了面积PP0ba。与免费分配方式最大的区别在与，企业必须通过参与竞拍才能获取碳排放配额，企业生产带来的碳排放存在成本，即阴影Pedb的面积，管理机构获得了这部分收入，即碳排放权配额租金。这部分收入可以降低政府对其他税收的依赖性，减少扭曲性税收，同时也可以用于其他政府公共开支，改善公共服务。

(三)混合分配

混合分配中部分碳排放权配额免费发放，部分通过拍卖方式发放。碳排放配额租金要大于企业生产者剩余损失，只需通过免费分配部分配额以补偿企业损失即可，其余配额通过拍卖分配。

免费分配用于补偿企业参与碳排放交易的成本损失的配额数量取决于企业可以多大程度上将该成本转移到消费者身上，这取决于：第一，供给弹性和需求弹性之比。一个更高的相对供给弹性意味着可以将更多的成本转移到生产价格上，生产者剩余有较少的损失，较少的免费分配配额就可以使受损企业保持利润。第二，要求减排的程度。一方面，要求减排的程度较低时，碳排放配额租金P。edb比生产者剩余损失PDPsa要大得多，较少的免费分配配额就足以维持企业利润；另一方面，较低的减排要求通常意味着较低的配额价格，就需要更多的配额免费发放以提供足够的价值保持利润。最终免费分配配额数量取决于这两种力量的对比。

综上，免费分配下，企业获取碳排放权配额全部租金，消费者遭受较多损失；拍卖分配下，管理机构获得了碳排放配额的全部租金，管理机构可以将这部分租金用于减少扭曲性税收，改善公共服务等方面，部分程度上抵消了消费者遭受的损失；混合分配下，碳排放配额租金在企业和管理机构之间分配。

三、对中国碳排放交易下碳排放权初始分配的启示

不同碳排放权初始分配方式的经济效应不同，构建碳排放交易体系时需慎重地选择碳排放权初始分配方式。

首先，从推行阻力来看，免费分配推行阻力最小，其次为混合分配，最后为拍卖分配。免费分配下，企业获取全部配额租金，不仅可以弥补碳排放交易带来的成本，还可以为企业带来更多的利润；而拍卖分配下，企业除了承担碳排放交易的成本外，还需要支付碳排放成本。混合分配则介于二者之间。因此企业更加青睐免费分配方式，推行阻力最小。

其次，从分配方式的有效性来看，拍卖分配最具有成本有效性，其次为混合分配，最后为免费分配。拍卖分配的收入可以用于削减现有的扭曲性税收，这可以避免税收带来的过多的负担和效率损失。而免费分配下，管理结构不能获取该部分收入，必然更加依赖于普通的扭曲性税收(比如消费税，工资税等等)来满足公共支出，进一步提高了政策成本。另外，拍卖分配将配额分发给其最需要的企业，能够推动碳排放交易市场价格机制的有效运行。混合分配则可以取得部分配额租金，部分抵消碳排放交易给企业带来的成本损失。因此从运行效率来看，拍卖分配最优。

可以看出，碳排放权推行阻力大小和有效性之间存在一定的权衡。目前碳排放交易体系实践中往往更加关注推行阻力大小，比如世界上最大的碳排放交易体系，欧盟碳排放交易的第一阶段绝大部分碳排放配额通过免费分配的方式发放，但是已有研究表明欧盟碳排放交易体系的第一阶段运行效率相对低下，且存在过度发放配额的情况(Ellerman和Buchner，2008；Anderson和Mari―a，2011)。因此，中国在构建碳排放交易体系时，需结合实际情况，兼顾考虑初始碳排放权分配方式的推行阻力及有效性问题。

改革开放三十多年来，中国经济快速发展，增长质量有了一定程度的提高，但目前高能耗、高污染产业在中国经济中所占比重仍然较大，完全拍卖分配方式会增加这类产业成本，造成经济波动，因此，在碳排放交易发展初期应采用部分免费分配方式发放碳排放配额，部分拍卖分配。随着碳排放交易的发展，要逐步减少免费分配的比例，直至完全拍卖。因为完全拍卖分配是保障碳排放交易市场有效运行最优的碳排放权初始分配方式。

其中，免费分配可以采取可升级的免费分配(updated flee a1一location)，分配配额数量不仅仅取决于历史数据(历史产量或者排放)还取决于企业当前发展情况，有利于避免过度免费分配配额。拍卖分配可以采用标准升序时钟拍卖。从较低的配额价格开始拍卖，出价者在每一轮被询问他们在该价格需求的数量，价格传递到拍卖时钟上。如果存在超额需求，价格会增加，这一过程会一直持续到所有超额需求降为零。除此之外配额的二级市场必须是开放的，可以保证许可分配的高度有效。

(作者单位：北京师范大学经济与工商管理学院)

第2篇

关键词：低碳经济；土地利用方式；长株潭地区

中图分类号：F290 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）22-0173-04

一、研究背景

（一）低碳经济与土地利用

2003年，英国政府的能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》之中正式提出了低碳经济这一概念[1]。目前比较流行的定义是英国环境专家鲁宾斯德的阐述：低碳经济是一种正在兴起的经济模式，其核心是在市场机制基础上，通过制度框架和政策措施的制定和创新，推动提高能效技术、节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术的开发和运用，促进整个社会经济朝向高能效、低能耗和低碳排放的模式转型[2]。

土地利用变化是全球大气CO2含量增加的重要原因，其影响仅次于化石燃料燃烧[3]。为了顺应低碳发展的要求，土地利用必须要向低碳经济型土地利用方式转变。自从低碳经济传入中国，中国学者和政府在低碳土地利用上也进行了大量研究，一方面诸多学者从宏观、中观和微观角度对低碳土地利用进行理论上的探索，另一方面政府对低碳土地利用也进行了一些实践，这两方面都取得了一定的成果[4～8]。但是目前国内针对城市群这一区域的低碳土地研究非常少，几乎是空白。

（二）研究区概况

长株潭地区地处湖南省东北部，下辖13个区、7个县，代管4个县级市，总面积28 088平方公里，总人口1 402万（2012年）。长株潭三市两两相距45km左右，呈“品”字型排布，是中国中南地区特有的城市群资源。

二、长株潭各县市区碳净排放现状

（四）净碳排放现状

根据公式1和公式2，首先计算出2012年的湖南省碳排放量为7 070.11万吨，标准碳排放系数为0.3845万吨碳/万吨标准煤，然后将该系数与各县市区的GDP和单位GDP能耗相乘，得到长株潭各县市区2012年的碳排放量（见表1）。

根据长株潭各县市区2012年林地、草地、耕地面积数据以及公式3，得到长株潭各县市区2012年碳吸收量。将长株潭各县市区2012年碳排放量与碳吸收量相减，就可以得到长株潭各县市区2012年碳净排放量（如表1所示）。

根据表1可知，长株潭地区各县市区2012年碳净排放量排在前五位的为天心区、雨花区、长沙县、岳塘区和雨湖区；排在最后五位的为天元区、韶山市、株洲县、炎陵县和茶陵县，其中炎陵县和茶陵县的碳净排放量均为负值，表明炎陵县和茶陵县在2012年间碳吸收量大于碳排放，其碳排放均被吸收并有富余。

三、长株潭城市群碳综合分区

通过对长株潭地区各县市区碳排放情况的分析，结合长株潭生态绿心规划区区域分划情况，对长株潭地区进行碳综合功能分区（见表2）。

四、低碳土地利用方式探析

长株潭地区作为城市化快速发展的中部城市，正处于经济建设的加速阶段，要发展低碳经济，必须以经济发展为前提，而不是一味地为了追求低碳，而抑制了经济的发展，因此，本文从减少“碳源”和增加“碳汇”两个方面入手，提出了生态循环型低碳土地利用方式、集约节能型低碳土地利用方式、绿心保育型固碳土地利用方式和森林碳汇型固碳土地利用方式，从而达到构建资源节约型、环境友好型社会的目的。

（一）生态循环型低碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区是典型的农户制农业，农用地经营方式仍较为粗放，土地利用程度不高，农业劳动生产率与现代农业先进地区差距明显，滥用化学肥料及农药的行为普遍存在。

2.现状评价

农业生态系统的温室气体排放大约占人类活动温室气体排放的7%～20%，但另一方面，农业生态系统又是减少陆地生态系统碳排放的最大潜在因素。长株潭地区农用地较为粗放的经营方式和滥用化学肥料及农药的行为，一方面导致土壤板结、耕作质量变差，加速了土壤碳库的碳排放；另一方面造成对地表水、地下水的污染，破坏大自然生态链，致使地上植被退化，降低了植被固碳能力。

3.具体措施

充分利用得天独厚的水土光热资源，在继续保持和发挥长株潭地区在水稻、油料作物特有优势的基础上，通过提高科技的贡献率和比较效益，逐步优化农业内部用地结构和作物布局，种植适宜品种，发展特色高效低碳生态农业，提高土地的生产率和农业集约化水平，最终减少农业生态系统的碳排放。在农业集约化运作方面，可以考虑在保护生态环境前提下，努力实现农业生产方式由农户制转变为农场制。同时加速农业科技转化和推广，推动科技创新型农业发展。

（二）集约节能型低碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区近几年建设用地总量呈增加态势，其中以商住用地、工业园区和交通用地增速尤为显著；城镇建设中多采取了外延式的扩展方式，其他类型的土地不断被转变成建设用地，用地的不经济造成该地区均建设用地水平偏高；建设用地增长呈现空间非均衡性。

2.现状评价

化石燃料燃烧是产生CO2排放的最大人为排放源，而能源消耗主要产生在土地利用类型中的建设用地上，因此建设用地被认为是土地利用中最主要的碳源。而盲目扩张、粗放占地的城乡建设模式是导致大量土地利用碳排放的重要原因。

3.具体措施

在工业园区用地上，严格土地监管，建立完善土地节约利用硬约束机制，提高项目准入门槛，明确新建项目单位土地的投资强度、建筑密度、容积率等指标，逐步减少直接出让生地。在交通用地上，应树立土地利用立体观，鼓励和发展多模式交通体系和绿色交通，大力发展公共交通、轨道交通和非机动车交通系统，推动新能源和新技术的研发和应用，降低交通系统燃油消耗和尾气排放，从而有效控制该类用地的碳排放。在城市建设中，对基础设施进行低碳化建设，重视对地面的非硬化铺设，减少硬化材料的使用，保护土地生态系统，以保持地面固碳通气透水的自然功能；减少地面硬化面积，开发新型建筑材料，保持土地碳汇功能、降低土地利用碳排放量。

（三）绿心保育型固碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区资源丰富、景观生态具多样性，但作为湖南省经济发展的增长极，长株潭地区生态环境相对脆弱，水土流失、土地退化、植被减少以及湿地减少等环境问题严峻。

2.现状评价

生态环境的恶化，往往伴随着的是湿地、植被量的减少及土壤的荒化，这不仅会影响到长株潭地区社会经济的可持续发展，而且使碳库（植被、土壤）遭到破坏，导致大量的碳释放，使生态环境陷入恶性循环。

3.具体措施

在现有长株潭城市群生态绿心规划区的基础上，各县市区都要规划自己的生态绿心区域。在生态绿心区域，实施土地用途管制，遏制地类的不合理转化。对于矿产资源开发地区，要坚持资源开发与环境保护相协调，注重开发区域的水土保持，防止其对土地资源造成进一步的破坏，加强对矿山资源开发中土地复垦的监管，建立健全矿山生态环境恢复保证金制度，强化矿区生态环境保护监督。

（四）森林碳汇型固碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区虽然森林覆盖率并不低，但生态脆弱、人居环境改善缓慢的矛盾依然存在。森林以中以幼林为主，郁闭度不高，抗灾能力较差。森林林种较为单一，多样性较差，森林病虫害发生频繁。

2.现状评价

与工业减排相比，森林固碳投资少、代价低、综合效益大、更具经济可行性和现实操作性。而林地的破坏，将导致生物多样性丧失，影响到碳吸收器的运行，使生态碳失衡。同时，高生物量的森林转化为低生物量的草地、农田或建设用地后，大量的CO2将被释放到大气中。

3.具体措施

加大生态林业建设力度，积极发展森林碳汇产业，积极培育碳汇林。通过植树造林减缓温室效应、降低CO2排放，加强城市绿化面积的建设，利用植被吸收城市的CO2。将林业产业建设与村庄绿化、四旁植树、农家庭院绿化结合起来，实现村庄园林化、农家庭院绿化效益化、公路林荫化、河道风景化。另一方面完善区域森林补偿制度，鼓励和支持企业捐资造林增汇，志愿减排。要建立“森林碳汇”交易平台，通过建立长株潭地区各县市区的“森林碳汇”交易市场，从而推动以森林生态价值补偿为基础的“碳汇”项目的大力发展。

五、低碳土地利用方式选择

长株潭地区的三大碳综合功能区由于碳排放情况和经济发展情况不同，应当根据各功能区的定位选择相适宜的土地利用方式（见表3）。其中，主要碳源区由于碳排放量相对较大，宜从减少碳排放入手，以生态循环型低碳土地利用方式和集约节能型低碳土地利用方式为主导；重要碳汇区由于碳净排放量较低，碳吸收量较大，宜从增加碳汇入手，选择绿心保育型固碳土地利用方式和森林碳汇型固碳土地利用方式；而碳综合区则从两方面入手，采取“四位一体、因地制宜”的土地利用方式，根据实际情况，将四种土地利用方式相结合，发挥各自的长处。

一、研究背景

（一）低碳经济与土地利用

2003年，英国政府的能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》之中正式提出了低碳经济这一概念[1]。目前比较流行的定义是英国环境专家鲁宾斯德的阐述：低碳经济是一种正在兴起的经济模式，其核心是在市场机制基础上，通过制度框架和政策措施的制定和创新，推动提高能效技术、节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术的开发和运用，促进整个社会经济朝向高能效、低能耗和低碳排放的模式转型[2]。

土地利用变化是全球大气CO2含量增加的重要原因，其影响仅次于化石燃料燃烧[3]。为了顺应低碳发展的要求，土地利用必须要向低碳经济型土地利用方式转变。自从低碳经济传入中国，中国学者和政府在低碳土地利用上也进行了大量研究，一方面诸多学者从宏观、中观和微观角度对低碳土地利用进行理论上的探索，另一方面政府对低碳土地利用也进行了一些实践，这两方面都取得了一定的成果[4～8]。但是目前国内针对城市群这一区域的低碳土地研究非常少，几乎是空白。

（二）研究区概况

长株潭地区地处湖南省东北部，下辖13个区、7个县，代管4个县级市，总面积28 088平方公里，总人口1 402万（2012年）。长株潭三市两两相距45km左右，呈“品”字型排布，是中国中南地区特有的城市群资源。

二、长株潭各县市区碳净排放现状

（三）数据来源

所用数据主要是依据2013年湖南省统计年鉴、长沙市统计年鉴、株洲市统计年鉴、湘潭市统计年鉴，《长株潭城市群生态绿心地区总体规划2010―2030）》以及由长株潭各市统计局、国土资源局和林业局提供的数据和资料等。

（四）净碳排放现状

根据公式1和公式2，首先计算出2012年的湖南省碳排放量为7 070.11万吨，标准碳排放系数为0.3845万吨碳/万吨标准煤，然后将该系数与各县市区的GDP和单位GDP能耗相乘，得到长株潭各县市区2012年的碳排放量（见表1）。

根据长株潭各县市区2012年林地、草地、耕地面积数据以及公式3，得到长株潭各县市区2012年碳吸收量。将长株潭各县市区2012年碳排放量与碳吸收量相减，就可以得到长株潭各县市区2012年碳净排放量（如表1所示）。

根据表1可知，长株潭地区各县市区2012年碳净排放量排在前五位的为天心区、雨花区、长沙县、岳塘区和雨湖区；排在最后五位的为天元区、韶山市、株洲县、炎陵县和茶陵县，其中炎陵县和茶陵县的碳净排放量均为负值，表明炎陵县和茶陵县在2012年间碳吸收量大于碳排放，其碳排放均被吸收并有富余。

三、长株潭城市群碳综合分区

通过对长株潭地区各县市区碳排放情况的分析，结合长株潭生态绿心规划区区域分划情况，对长株潭地区进行碳综合功能分区（见表2）。

四、低碳土地利用方式探析

长株潭地区作为城市化快速发展的中部城市，正处于经济建设的加速阶段，要发展低碳经济，必须以经济发展为前提，而不是一味地为了追求低碳，而抑制了经济的发展，因此，本文从减少“碳源”和增加“碳汇”两个方面入手，提出了生态循环型低碳土地利用方式、集约节能型低碳土地利用方式、绿心保育型固碳土地利用方式和森林碳汇型固碳土地利用方式，从而达到构建资源节约型、环境友好型社会的目的。

（一）生态循环型低碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区是典型的农户制农业，农用地经营方式仍较为粗放，土地利用程度不高，农业劳动生产率与现代农业先进地区差距明显，滥用化学肥料及农药的行为普遍存在。

2.现状评价

农业生态系统的温室气体排放大约占人类活动温室气体排放的7%～20%，但另一方面，农业生态系统又是减少陆地生态系统碳排放的最大潜在因素。长株潭地区农用地较为粗放的经营方式和滥用化学肥料及农药的行为，一方面导致土壤板结、耕作质量变差，加速了土壤碳库的碳排放；另一方面造成对地表水、地下水的污染，破坏大自然生态链，致使地上植被退化，降低了植被固碳能力。

3.具体措施

充分利用得天独厚的水土光热资源，在继续保持和发挥长株潭地区在水稻、油料作物特有优势的基础上，通过提高科技的贡献率和比较效益，逐步优化农业内部用地结构和作物布局，种植适宜品种，发展特色高效低碳生态农业，提高土地的生产率和农业集约化水平，最终减少农业生态系统的碳排放。在农业集约化运作方面，可以考虑在保护生态环境前提下，努力实现农业生产方式由农户制转变为农场制。同时加速农业科技转化和推广，推动科技创新型农业发展。

（二）集约节能型低碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区近几年建设用地总量呈增加态势，其中以商住用地、工业园区和交通用地增速尤为显著；城镇建设中多采取了外延式的扩展方式，其他类型的土地不断被转变成建设用地，用地的不经济造成该地区均建设用地水平偏高；建设用地增长呈现空间非均衡性。

2.现状评价

化石燃料燃烧是产生CO2排放的最大人为排放源，而能源消耗主要产生在土地利用类型中的建设用地上，因此建设用地被认为是土地利用中最主要的碳源。而盲目扩张、粗放占地的城乡建设模式是导致大量土地利用碳排放的重要原因。

3.具体措施

在工业园区用地上，严格土地监管，建立完善土地节约利用硬约束机制，提高项目准入门槛，明确新建项目单位土地的投资强度、建筑密度、容积率等指标，逐步减少直接出让生地。在交通用地上，应树立土地利用立体观，鼓励和发展多模式交通体系和绿色交通，大力发展公共交通、轨道交通和非机动车交通系统，推动新能源和新技术的研发和应用，降低交通系统燃油消耗和尾气排放，从而有效控制该类用地的碳排放。在城市建设中，对基础设施进行低碳化建设，重视对地面的非硬化铺设，减少硬化材料的使用，保护土地生态系统，以保持地面固碳通气透水的自然功能；减少地面硬化面积，开发新型建筑材料，保持土地碳汇功能、降低土地利用碳排放量。

（三）绿心保育型固碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区资源丰富、景观生态具多样性，但作为湖南省经济发展的增长极，长株潭地区生态环境相对脆弱，水土流失、土地退化、植被减少以及湿地减少等环境问题严峻。

2.现状评价

生态环境的恶化，往往伴随着的是湿地、植被量的减少及土壤的荒化，这不仅会影响到长株潭地区社会经济的可持续发展，而且使碳库（植被、土壤）遭到破坏，导致大量的碳释放，使生态环境陷入恶性循环。

3.具体措施

在现有长株潭城市群生态绿心规划区的基础上，各县市区都要规划自己的生态绿心区域。在生态绿心区域，实施土地用途管制，遏制地类的不合理转化。对于矿产资源开发地区，要坚持资源开发与环境保护相协调，注重开发区域的水土保持，防止其对土地资源造成进一步的破坏，加强对矿山资源开发中土地复垦的监管，建立健全矿山生态环境恢复保证金制度，强化矿区生态环境保护监督。

（四）森林碳汇型固碳土地利用方式

1.着眼点

长株潭地区虽然森林覆盖率并不低，但生态脆弱、人居环境改善缓慢的矛盾依然存在。森林以中以幼林为主，郁闭度不高，抗灾能力较差。森林林种较为单一，多样性较差，森林病虫害发生频繁。

2.现状评价

与工业减排相比，森林固碳投资少、代价低、综合效益大、更具经济可行性和现实操作性。而林地的破坏，将导致生物多样性丧失，影响到碳吸收器的运行，使生态碳失衡。同时，高生物量的森林转化为低生物量的草地、农田或建设用地后，大量的CO2将被释放到大气中。

3.具体措施

加大生态林业建设力度，积极发展森林碳汇产业，积极培育碳汇林。通过植树造林减缓温室效应、降低CO2排放，加强城市绿化面积的建设，利用植被吸收城市的CO2。将林业产业建设与村庄绿化、四旁植树、农家庭院绿化结合起来，实现村庄园林化、农家庭院绿化效益化、公路林荫化、河道风景化。另一方面完善区域森林补偿制度，鼓励和支持企业捐资造林增汇，志愿减排。要建立“森林碳汇”交易平台，通过建立长株潭地区各县市区的“森林碳汇”交易市场，从而推动以森林生态价值补偿为基础的“碳汇”项目的大力发展。

第3篇

【关键词】低碳 国土规划

一、以低碳为目标进行国土规划的意义

低碳概念是一种从各个方面实现低碳化的的一种概念，它要求生产、生活、发展等各个环节都要以低碳的形式实现，比如它包括实现低碳形式的经济发展、低碳形式的日常生活、低碳形式的能源消耗等。人们之所以开始重视低碳的理念，是由于科学技术的飞速发展，人们开始意识到自然能源已经被严重消耗，目前人们的生存环境已逐渐被破坏，若继续使用高能源、高排放的生活、生产、发展的方式，未来人们将失去生存空间的缘故，为此，人们提出低碳的概念。低碳的概念总体来说分为三个部分：低碳经济，它是指人们要在减少能源消耗的情况下，找出让经济持续发展的方法；低碳生活，指人们要习惯低排放的生活方式，要在日常生活中一点一滴的节省碳能源、减少碳排放的生活方式赢得持续生存的空间；低碳发展，是指使用环保技术、绿色技术，使人们能在生活和生产中实现低碳的理念。我国虽然地大物博，然而我国的自然资源分布的方式极不平衡，且我国的人口数量多，这使我国人均自然资源的占有量较少；目前我国的环境正持续恶化，雾霾现象、酸雨现象、癌症村现象等异常现象正在频繁发生；我国的经济发展方式不合理，自然资源被过度开发。以上生态发展的现象给人们以警示，要求人们必须要重视低碳的问题，在这种背景下用合理的国土规划实现低碳的概念是一件极其重要的事情。

二、低碳概念下我国土地的碳排放现状

（1）直接碳排放的现状。所谓的直接碳排放，是指自然资源循环带来的碳排放，它与国土使用的现状有关，比如如果使用加大农田耕作、增多草场面积、积极植树造林等方法会让绿色覆盖面积增加，从而使碳排放量减少。然而就目前来看，我国的直接碳排放却逐渐增多。2013年的数据统计中记载，2013年我国耕地面积减少120万亩，且我部分区域的耕地退化严重，我国现有的耕地面积有三成已经受到侵蚀，现被侵蚀的耕地面积已达近3亿亩，其中受严重污染不能持续耕作的土地已达1.1%的比例。我国曾是排名世界第二的草原大国，草地是我国的重要天然资源，然而据统计，过度使用草地使我国的草原的草资源严重退化，据2013年统计，我国草地生产力已下降至建国初期的一半，草地沙漠化现象严重，正以每年1.34万倾左右的速度向沙漠化方向发展。据2013年的数据调查显示，我国全国森林面积约297.29万平方公里，即将退化的面积约39万平方公里，新增面积不及20万平方公里，且我国的人均森林面积约0.132公倾，仅为世界的119位，同时我国的森林面积发展不平衡，南方城市，尤其是福建的植树造林工作颇见成效，而北方的植物造林工作未积极开展，这造成我国直接碳排放出现南北不平衡的问题。

（2）人为碳排放的现状。人为碳排放是指人们在生产、生活中出现的碳排放。据统计，我国的人为碳排放量自2000年始-2012年期间年年上升，2012年，我国的人为碳排放比例占世界的27%左右，其中人均的碳排放量为7公吨，这意味着我国是数一数二的人为碳排放量的大国。其中，我国在“九五”和“十五”期间，人为碳排放量略微减缓，这是由于我国的能源转化技术正在推进，然而这种减缓幅度非常微小，它暂时不足以改变我国人为碳排放的现状。

（3）间接碳排放的现状。所为的间接碳排放是指除去以上的碳排放类型以外，其它的碳排放的总量。经过统计可能了解，我国间接碳排放量在1985年以前数量比较少，而在1985-1995这段时间，由于经济的增长，间接碳排放的总量已攀升至一倍多，1995-2005年之间，间接碳排放量又攀升至一倍多，直至如今，根据统计，我国的间接碳排放量又在2005年的数量上攀升一倍。由此数据可以看到，我国间接碳排放量每隔十年就要攀升一倍的数量。

三、以低碳为目标优化国土规划的方法

（1）调整国土开发的强度。由以上的数据可以看到，国土开发的强度能决定低碳理念能否实现。以国外的国土开发强度的数据为参考，目前亚洲强国均将国土开发的强度定于10%左右，部分欧洲发达国家将国土开发强度定于15%左右，这意味着我国可根据经济发展的情况将国土开发强土定于10%，而绝不能超过20%的数值。但是，就目前我国的数据统计可以了解，我国的部分南方发达城市国土开发的强度已经超过20%的数据，这些城市正是碳排放量数值最高的几个城市，为了让我国的经济可持续发展，我国要通过国土规划使国土开发趋于平衡，特别要限制南方城市的国土开发。

（2）优化国土利用的结构。根据统计数据显示，我国土地的碳排放量从高到低的类型为工矿用地、交通用地、城乡居民点用地。特别是工矿用地类型的碳排放量比其它二类用地的总和还要多。这意味着我国必须优化国土利用的结构，通过合理的规划国土结构达到低碳经济发展的目的。我国西部与东部的很多城市，均以第二产业为支柱产业，这类产业往往为碳排放量极大的产业。为改善这一现状，我国需要优化国土利用的方式，使我国能以低碳的方式发展经济。部分工业产业属于高污染的产业，为了减少我国的碳排放量，我国需要对这些产业进行限制，利用国土的规划推动产业结构的改变。

第4篇

摘 要：河北省在发展经济的同时也产生了大量的碳排放量，低碳发展已经成为河北省发展的趋势。当代大学生是时代的先驱者，应该从自身做起减少碳排放。本文结合碳足迹的理论，探索河北省在校大学生的低碳生活，并提出在校大学生碳排放的减排对策。

关键词 ：碳足迹 河北省 在校大学生 低碳

本文为2013年度河北省社会科学发展研究课题民生调研专项成果(项目号：201301267)。

引言

随着温室效应对人们生活的影响越来越严重，人们越来越重视低能耗、低污染和低排放的经济发展模式。低碳发展将成为我国发展的趋势。尤其是河北省作为工业大省和能耗大省，碳排放量非常大，低碳发展也成为河北省亟待解决的问题。当代大学生是时代的先驱者，有理想、有文化，他们有责任和有义务担任起减少社会碳排放量的使命。河北省环境污染严重，碳排放量大，河北省的在校大学生更应该为之做出贡献，从自身做起，减少生活和学习中的碳排放量，并引导整个社会低碳生活。本文以碳足迹为理论支撑，对河北省在校大学生低碳生活进行探，并提出相应的减排对策和建议。

1、碳足迹的概念及研究现状

1.1 碳足迹概念。碳足迹（Carbon Footprint）是指一个人或者团体的碳耗用量。碳是指由碳元素构成的自然资源，如石油、煤炭、木材等。碳耗用的越多，产生的CO2就越多，碳足迹就越大，反之碳足迹就越小。

1.2 碳足迹研究现状。碳足迹是从生命周期的视角分析碳排放的整个过程，深度分析碳排放的本质过程，进而从源头上制定科学合理的碳减排计划。国外对碳足迹的研究主要包括其概念内涵的研究、计算方法的研究和实例计算的研究等，研究范围从国家层面、企业层面、产品层面和个人层面进行研究，包括的行业有工业、交通、建筑、供水和医疗等，目前仍处于起步阶段。国内的碳足迹研究尚处于萌芽阶段，研究成果不成熟，仍需进一步的研究。

2、河北省在校大学生碳足迹行为

河北省在校大学生碳足迹属于个人层面的碳足迹，用该从衣、食、住、行和用五个方面进行探讨。

2.1 衣。河北省在校大学生在“衣”方面的消耗主要是指对衣服的消耗和洗衣用品的消耗。在校大学生都是年轻人，追求美丽帅气，购满衣服的数量比较高。一件衣服的排碳量为6.4kg，就在校大学生购买衣服的数量来看，会产生不少碳排放。同时，衣服的增多，洗衣用品也会消耗的多，就洗衣粉来说，1kg洗衣粉排碳0.72kg，也会产生大量碳排放量。因此，如果大学生能够适量减少对衣服的需求，将会适当减少碳排放量。

2.2 食。河北省在校大学生在“食”方面的消耗主要是对肉类、粮食、和零食等食品的消耗。1kg肉类排碳1.4kg，1kg粮食排碳0.94kg，可以看出食素更有益于减少碳排放，不过要在保持营养均衡的情况下，提倡大家食素。在校大学生多为成年人，会有人有饮酒和吸烟的习惯，虽然情况较少，但是也有影响，如能控制，也能减少碳排放。

2.3 住。大学生一般都住校，“住”方面的消耗主要是能源消耗，指其在集体生活中所产生的能耗。主要包括电消耗、天然气消耗、煤炭消耗，同时生活垃圾的处理也会产生大量二氧化碳。在用电方面，主要是宿舍、教师和实验室等用电，因为是集体用电，分摊到每个人身上的用电量很小。天然气和煤炭的消耗主要是食堂和浴室的消耗，以及冬天供暖时的消耗。这些能源的消耗都会产生大量的二氧化碳。同时，每个学生会产生许多生活垃圾，这些垃圾大多通过卫生填埋的方式进行处理，导致大量甲烷和CO2产生。因此，在校大学生在生活和学习过程中应该养成节约用电、用水，和减少垃圾的产生。

2.4 行。在交通方面，在校大学生大多是无车一族，最普遍的交通耗能是火车和公交车，坐飞机的人数也不多。也有部分同学出行会选择打车。如果在校大学生平时出门的时候多采用不行或自行车的方式，减少公交和打车的次数，将会适量减少碳排放。

2.5 用。河北省在校大学生在“用”方面的消耗主要是指塑料袋的消耗，纸制品的消耗和一次性筷子的消耗。塑料袋的消耗不仅会产生碳排放，也会造成环境污染，影响生态环境。纸制品和一次性筷子的消耗不仅产生碳排放，在其生产过程中，消耗大量树木，减少了环境中的碳吸收途径，即减少碳吸收的同时增加了碳排放，必然会增加碳足迹。

3、减少河北省在校大学生碳足迹的对策建议

3.1 培养在校大学生低碳意识。当代大学生作为新时代的先驱，应该从自身做起，培养自身的低碳意识，承担起碳减排的责任。在校园中，可以利用学生社团或者公益讲座等方式进行低碳知识的宣传，让大学生了解当前河北省的环境形势，让他们都重视起减少碳排放的责任来，提倡大家从生活和学习的点点滴滴中减少碳足迹。

3.2 加强校园管理。学校应该加强校园管理，减少校园中的浪费现象。例如，在教室和宿舍有时会出现人走不断电的坏现象，学校应采取政策措施杜绝这种浪费现象。在教室可以增加管理员的管理，减少教室用电浪费的现象。在宿舍，一方面可以增加管理员的管理，另一方面可以增加对浪费电能宿舍的惩罚，增加其节约意识。

3.3 节约资源。在减少碳足迹的工作过程中，节约资源是非常重要的途径之一。在校大学生应该从自身做起节约资源，杜绝浪费。大学生在学习过程中会打印许多学习资料，应该采用双面打印，减少纸张的浪费，单面的可再用于打印或者做草稿纸。班级还可以组织废纸收集，卖给回收人员。生活中应该减少一次性塑料袋和一次性筷子的使用，养成逛超市自己带塑料袋的习惯和自备餐具的习惯。

4、结论

河北省作为能耗大省和人口大省，经济发展和生活过程中产生大量的碳排放量，大学生作为时代的先驱，应将低碳理念与自己的生活紧密联系在一起，为实现河北省的低碳目标贡献自己的一份力量。本文主要根据碳足迹理论对河北省在校大学生的低碳生活进行探索，并提出相应的减排对策。

参考文献

[1]管婧崟, 吴晓玲, 杨玉婷, 等. 在杭大学生生态足迹研究报告[J]. 北方环境, 2011 (11): 204-208.

[2]程明, 高莹, 张诗琦, 等. 面向大学校园的碳足迹行为的分析研究[J]. 环境工程, 2013, 1.

[3]尚丹. 大学生低碳生活方式现状分析及对策研究[D]. 内蒙古民族大学, 2012.

第5篇

关键词 消费者生活方式;碳排放系数;家庭碳排放;显著因子

中图分类号 X22,F062.2 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)05-0035-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.05.007

在全球气候变暖和对碳减排关注(低碳经济、低碳城市、低碳生活模式成为理论与实践热点)的背景下,“部门”研究(如工业、交通、商业、住宅部门)是分析能源消耗和二氧化碳排放的主要框架和路径,如1997年美国的 “部门”研究中工业部门的能源消耗最多(占总能耗的38%)、碳排放量(33%)最大[1],而住宅部门能源消耗和碳排放却分别位居第四位(11%)和第三位(19%)[2]。而在 “部门”碳排放的研究中,住宅部门碳排放研究反映的只是以住宅为载体的家庭碳排放情况,对于住宅以外的家庭相关活动的碳排放研究却相对缺失,因此“部门”碳排放研究方法并不能解释个体消费者家庭活动在能源使用时产生的环境影响。从理论上说,研究家庭碳排放亟需回答三个重要问题:①家庭活动产生的碳排放量占人均碳排放量的比重约为多少?②特定地区家庭碳排放结构是怎样的?以此作为减少家庭碳排放所应该努力的方向;③影响家庭碳排放的主要因素有哪些?显然,这些问题的回答能为减少家庭碳排放提供了方向。

1 消费者生活方式方法的理论框架

近20年以来,科学家和政府开始关注个人行为对全球碳排放的重要影响,消费者角色以及其消费模式日益受到学者的关注和讨论。20世纪80年代末期,诸多学者就消费者行为模式影响碳排放进行了深入的研究和探讨,有研究发现在1997年个人消费行为占全美能量消耗的28%,CO2排放量占全美排放量的41%[3] ,中国科学院《关于我国碳排放问题的若干政策与建议》中显示:1999-2002年间,中国CO2排放量的30%是由居民生活行为及满足这些行为需求所造成的。部分国外学者[4-8]基于消费行为碳排放研究,分析了家庭能耗模式,估算了能源消耗和温室气体排放,并量化了生活方式因素的影响;另外,诸多国外学者[9-15]基于部门数据分析了碳排放的影响因素,发现了人口、城市化水平、能源使用效率、住房面积与碳排放之间的相关关系。国内学术界对碳排放的关注主要集中在三个方面:能源消费与碳排放,包括与碳减排有关的能源消费结构的转变和低碳排放能源系统的建立;经济发展与碳排放,主要探讨经济发展模式、阶段、速度与碳排放的关系;碳减排对策研究。

从整体上看,国内已有的研究成果存在着两个明显的局限:首先,它们是从宏观的角度对碳排放量进行透视,只限于从能源结构、经济发展层面解析碳排放机理,如徐国泉等人基于碳排放量的基本等式,采用对数平均权重Disvisia分解法,建立中国人均碳排放的因素分解模型,定量分析了1995-2004年间能源结构、能源效率和经济发展等因素对中国人均碳排放的影响[16]。当然,更多的研究人员采用库茨涅茨曲线(EKC)模拟经济发展与碳排放之间的关系,认为碳排放与收入水平之间遵循倒“U”曲线关系[17],“N”型关系[18],并预测了中国碳排放在2040年达到高峰期[19]。这种宏观研究虽然揭示了经济发展对碳排放的整体影响,但它无法解释同一个社区中家庭碳排放的差异。因此,我们有必要量化家庭碳排放。其次,国内较少在不同的家庭关系中分析个体消费行为碳排放量的差异。其实,个体消费并不是完全的个人决策行为,在许多情况下,它是一种家庭的选择,在不同家庭中,文化程度、收入水平、成员个数及其年龄结构都可能成为个体消费的参考变数。因此要对家庭碳排放量差异做出恰当的解释,反映家庭背景的特征变量引入尤为重要。杨选梅等:基于个体消费行为的家庭碳排放研究中国人口•资源与环境 2010年 第5期基于以上文献综述,本文引入了国外新范式“消费者生活方式方法”(Consumer Lifestyle Approach ,CLA)[3],以解释家庭碳排放结果及其影响因素。“消费者”是指为个人或家庭消费的实体,“生活方式”是指消费行为反映出来具有影响力的生活,“消费者生活方式”研究的最基本前提就是通过了解消费者以制定出更好的公共政策。由于不同影响因素的相互交织,并且其中一些因素随着环境的变化而不断演生,因此了解“消费者”变的很复杂。为了清晰地理解多个相互影响因子,CLA试图提供一个跨学科的理论框架(见图1) 。 2 南京家庭碳排放特征研究

2.1 样本特征简介

本研究数据来源于环境保护部宣教中心与美国环保协会共同开展的“南京1 000家庭碳排放调查”项目,在南

图1 消费者生活方式方法框架图

Fig. 1 A framework for the proposed consumer lifes tyle approach注:虚线是指来自于家庭碳排放结果的反馈。

京江宁区、建邺区、雨花台区各选一个社区进行了为期一年(2008.5-2009.5)的家庭活动数据和家庭特征调查。该调查采取入户调查的形式,随机抽样选取60个重点户进行月跟踪,另外抽取1 200个普通户进行季跟踪,其中60个重点户、1 178个普通户回收问卷有效,被列为本文的研究样本。

表1 样本家庭基本情况Tab.1 Sampling households basic information

家庭特征

Feature最小值

Min最大值

Max均值

Mean标准差

Std. Deviation人口特征常住19 3.06 0.997男性051.520.692女性051.540.719年龄153.580.976消费特征住宅面积3319076.6825.279出行特征交通工具131.560.668经济特征家庭收入131.320.605文化特征文化程度152.620.840

从解释变量的测度来看,常住人口、男性人口、女性人口为连续的数量指标,其它各个变量如年龄、家庭收入、受教育程度、交通工具几个因素用虚拟变量测度,虚拟值表示如下:

年龄:小于18岁=1;大于等于18岁小于30岁=2;大于等于30岁小于40岁=3;大于等于40岁小于50岁=4;大于等于50岁=5

家庭收入:低于平均值=1,和平均值相当=2,高于平 均值=3

受教育程度:小学文化程度=1,初中文化程度=2,高中及中专文化程度=3,大专文化程度=4,本科以上文化程度=5

交通工具:步行或自行车=1,公共交通工具=2,小汽车=3。

从表1可以看出:家庭常住人口约为3,男女比例相当,交通出行以公共交通为主,低收入者家庭较多,初高中文化程度者占较大的比例。

2.2 碳排放计算模型

根据现有条件,表2的排放系数首先以中国科技部《公民节能减排手册》[20]为参考确定,减排手册中未涉及的计算内容则根据地域相近性选择我国台湾“能源局”[21]公布的排放系数,再次则引用GHG Protocol[22]的数据,考虑到保护国际[23]里飞机系数忽略短途、中途和长途航 线的差异,故飞机系数引用来源于保护国际。 碳排放总量由“南京1 000家庭碳排放”中实际的家庭能耗、交通出行、垃圾回收等活动数据和碳排放系数共同

表2 计算内容及排放系数

Tab.2 Calculation contents and coefficients

计算项

Item单位

Unit排放系数

Coefficient引用来源

Quote单位

Unit公交车km/d0.037台湾“能源局”kgCO2/ km地铁次/d1.142台湾“能源局”kgCO2/次出租车km/d0.50中国科技部kgCO2/ km私家车(汽油)L/月2.34中国科技部kgCO2/L私家车(柴油)L/月2.78台湾“能源局”kgCO2/L摩托车L/月2.24台湾“能源局”kgCO2/L火车K m/月0.062GHG ProtocolkgCO2/km飞机km/月0.18保护国际kgCO2/km用电度/月0.96中国科技部kgCO2/度用水t/月0.30中国科技部kgCO2/t天然气m3/月2.67台湾“能源局”kgCO2/m3罐装液化气kg/月3.16台湾“能源局”kgCO2/罐垃圾kg/d2.06台湾“能源局”kgCO2/kg

计算得出。本文以家庭能耗碳排放量计算为例:T-Home-CO2=∑∑(Fuelm×CO2Coefficient m)n×HH

式中,T-Home-CO2(kg)是年碳排放总量,n是一年中的季调查次数,m是家庭能耗类型(如电、天然气、液化气等),Fuelm是指每户每次季调查家庭活动数据(如用电量、用水量、用气量等),HH=1 178,是调查中的有效样本个数。 交通出行、生活垃圾碳排放量的计算类似于家庭能耗。

2.3 南京家庭碳排放量

“南京1 000家庭碳排放调查”碳排放结果如表3,三口之家(表1中平均家庭人口为3.06)户均年碳排放量为3 705.76 kg,则人均家庭碳排放量为1 211.03 kg。根据世界银行报告,中国人均碳排放量为4.1 t左右,也就是说,人均家庭碳排放约占总碳排放量的29.27%。值的注意的是,家庭用电碳排放量几乎占了家庭碳排放总量的一半,生活垃圾碳排放比例位居其次占了将近1/4。

家庭碳排放量随月际变化规律明显(见图2),总体而言,家庭碳排放有下降的趋势,这说 明经过一年的环境教育,“碳减排”意识增强,家庭碳排放量减少。家庭碳排放量高峰值在7月份(455.67 kg),次高峰在1月份,低谷处在10月份(274.57 kg),户均月差值为181.10 kg。这一方面与中国的季节变化相关,7月份、1月份分别是全年最炎热和最严寒的月份,家庭能耗、生活垃圾较多;另一方面与中国寒暑假的设置有关,学生回家导致人 口增加,家庭碳

图2 社区重点户家庭月碳排放变化趋势(2008-2009)

Fig.2 Carbon emission changing trend in priori ty households

表3 家庭碳排放量

Tab.3 Household carbon emission

家庭活动

Family activities年碳排放总量(kg)

Total annual carbon emissions户均年碳排放量(kg)

Annual carbon emissions per household比例结构(%)

Proportion家庭能耗2 805 8692 381.89 64.28 其中:家庭用电2 098 8701 781.72 48.08 家庭用水43 893.5737.26 1.01家庭天然气用量582 858494.79 13.35家庭瓶装液化气80 247.4168.12 1.84交通出行523 519.40444.41 11.99 其中:小汽车出行404 809.20343.64 9.27公交车出行53 441.2745.37 1.22摩托车出行44 639.1037.89 1.02地铁出行5 633.8434.78 0.13长途车出行3 529.8393.00 0.08火车出行5 469.4234.64 0.13飞机出行5 996.705.09 0.14生活垃圾1 036 000879.46 23.73总和4 365 3893 705.76 100.00

排放上升。

2.4 家庭碳排放结构

在家庭碳排放结构中(见表3),家庭能耗、交通出行、生活垃圾碳排放量之比约为64∶12∶24。而在家庭能耗碳排放次结构中,家庭用电和天然气用量是影响家庭能 源消耗碳排放的主要因素,两者之和比例占据了总家庭能耗碳排放量的95%。

而在交通出行碳排放次结构中,私人交通碳排放量(小汽车、摩托车)占了交通出行总碳排放量的86%,而公共交通碳排放量(公交车、地铁)约为19%,其他长途的交通出行(长途汽车、火车、飞机)碳排放量只占5%。

3 家庭碳排放量的影响因素分析

通过建立多元回归模型分析了碳排放量与家庭特征之间的关系,回归的被解释对象为碳排放量,解释变量为家庭常住人口、男性人口、女性人口、住宅面积、交通工具、家庭收入、年龄、文化程度等8个家庭特征值。本文共进行了两次回归,第一次用Backward 对全部因变量回归,第二次对常住人口、住宅面积、交通工具等显著性因子进行回归。

首先用Backward对全部因变量筛选的方法进行多元回归分析,结果见表4。

通过对家庭特征因子与家庭碳排放量的多元回归分析(见表4),得出以下3个有意义的结论 :

首先,家庭碳排放与消费特征和出行特征中的“住宅面积、交通工具”高度相关,但与“家庭收入”相关性不高,说明消费观念和出行方式会影响家庭碳排放量,值得 注意的是随着私人小汽车的普及,交通出行碳排放量有增加的趋势。

其次,人口特征对家庭碳排放量相关关系有正负两方面的影响。常住人口与家庭碳排放量呈正影响,而年龄与其成负影响,年龄越大,碳排放越少,这主要是因为年老者生活较为节俭,生活消费较少。

第三,文化特征对家庭碳排放量影响较小。按照常理,文化素质高的人,其节约意识较强,在中国,高素质的人家庭条件相对较好,家用电器多样,交通出行一般为私人小汽车,因此可以认为,文化素质高的人由于其花销大,碳排放量也较多,即使有意识的节约资源,影响也是微不足道。

从表5可以看出:首先,常住人口数量与碳排放量相关程度很强,每增加一个常住人口,年碳排放量要增加约397.84 kg,相当于燃烧掉170 L汽油的碳排放,如果进行碳补偿的话一年就要种植5棵树。因此,有效控制人口增加能降低因碳排放而造成的环境破坏。

第二,住宅面积与家庭碳排放相关性也很强。同等程度下,住宅面积多一个平方米,年碳排放量就要多8.535 kg。这说明,别墅建设和大户型住宅等粗放用地现象会造成资源的高投入,高消耗、高污染、低产出,因此,我们可以从住宅面积,住房结构、房屋材料,房屋朝向等诸多方尽可能程度的减少碳排放。

第三,碳排放量与交通工具正相关。平均每户而言,

表4 Backward 法多元回归结果

Tab.4 Regression results with Backward Method

ModelUnstandardized

CoefficientsStandardized

CoefficientstSig.BStd.ErrorBeta1常数 1 048.403460.7872.2750.023常住人口534.061305.3170.2601.7490.081男性人口-167.772314.299-0.057-0.5340.594女性人口-157.038294.219-0.055-0.5340.594住宅面积8.3252.3590.1033.5300.000交通工具551.06191.7640.1796.0050.000家庭收入187.307105.8680.0551.7690.077年龄-69.41863.112-0.033-1.1000.272文化程度5.73372.6270.0020.0790.9372常数 1 063.957416.3562.5550.011常住人口533.576305.0970.2591.7490.081男性人口-167.889314.161-0.057-0.5340.593女性人口-156.967294.092-0.055-0.5340.594住宅面积8.3312.3590.1033.5350.000交通工具551.67991.3890.1796.0370.000家庭收入189.414102.4070.0561.8500.065年龄-70.20562.292-0.033-1.1270.2602常数 1 063.769416.2272.5560.011常住人口376.98784.3550.1834.4690.000男性人口-12.649118.707-0.004-0.1070.915住宅面积8.3152.3560.1023.5290.000交通工具551.63791.3610.1796.0380.000家庭收入189.993102.3690.0561.8560.064年龄-69.75662.267-0.033-1.1200.2632常数 1 065.164415.8452.5610.011常住人口370.73660.5900.1806.1190.000住宅面积8.3042.3530.1023.5300.000交通工具551.14691.2060.1796.0430.000家庭收入190.028102.3250.0561.8570.064年龄-69.74062.240-0.033-1.1210.2632常数 718.145277.5452.5870.010常住人口390.64257.9340.1906.7430.000住宅面积8.6212.3360.1063.6910.000交通工具552.28591.2110.1806.0550.000家庭收入197.899102.0950.0581.9380.053

交通工具每提高一个层次,年碳排放量上升约551.21 kg。也就是说,搭乘公共汽车的家庭比步行或骑自行车的人年碳排放量要多551.21 kg,同理,以小汽车为出行方式的家庭比搭乘公共汽车的人碳排放量要多551.21 kg。随着小汽车普及化,家庭碳排放有增长之势,因此控制碳排放量 表5 对显著性因素的回归结果

Tab.5 The Regression result for significant factors

ModelUnstandardized

CoefficientsStandardized

CoefficientstSig.BStd.ErrorBeta常数700.753276.1362.5380.011常住人口397.84057.2490.1956.9490.000住宅面积8.5352.3290.1053.6650.000交通工具551.21090.9280.1796.0620.000家庭收入197.063101.7350.0581.9370.053

势在必行。

第四,家庭收入与碳排放量的相关性成正比,这主要是因为高收入家庭基本以小汽车出行,长距离的出行也较 多;住房面积相对较大。

4 结论与对策

本文以“南京1 000家庭碳排放”调查的家庭活动数据为基础,引入国外“消费者生活方式”新范式,定量分析了家庭碳排放,并提炼出了影响家庭碳排放的显著性因子。

(1)通过计算得出:南京户均家庭年碳排放量为3 705.76 kg,人均家庭碳排放量占总碳排放量的29.27%;家庭能耗、生活垃圾、交通出行碳排放比例为64∶24∶12; 户均家庭月碳排放量随月际变化规律明显,峰值在7月份,谷值在10月份,差值为181.10 kg;在家庭能耗碳排放次结构中,家庭用电碳排放量约占76%,在交通出行碳排放次结构中,私人交通碳排放量占了86%。因此,碳减排活动首先应从最重要的碳排放方式――家庭能源消耗入手,一方面应提高家庭能源利用效率,鼓励居民使用性价比高而环境影响相对较小的天然气,减少管道煤气和瓶装液化气的使用,换上节能灯,形成节约用电的生活习惯,如夏季(冬季)将空调调高(调低)1度,把门窗堵严,墙壁和天花板做隔热处理等;另一方面鼓励新能源的使用,如居民在夏季和阳光条件好的春秋两季利用太阳能热水器,减少燃气等能源消耗,有条件的社区可集中开发太阳能电力。其次,通过集中改善公共交通遮蔽防护和提高自行车安放场所等措施来引导居民交通出行方式的转变;鼓励社区居民选择公共交通、步行或自行车出行,减少高能耗的私人交通工具的使用。最后,政府部门可以针对现实的家庭碳排放量,设定户均年碳排放的上限值,通过市场干预措施(如碳交易)规范家庭消费行为,推广“碳汇林”活动,在社区内部施行“碳中和”,使碳减排实践活动得到公正、透明的开展。

(2)通过多元回归分析得出:影响家庭碳排放的显著因子为常住人口、住宅面积、交通工具。常住人口与碳排放量相关程度很强,每增加一个常住人口,户均年碳排放量要增加约397.84 kg;住宅面积多一个平方米,户均年碳排放量增加8.535 kg;交通工具每提高一个层次,户均年碳排放量上升约551.21 kg。因此,政府部门应该进一步落实计划生育政策,鼓励小户型住房的建设,有效的实行“公交优先”政策,而中国只在大城区公共交通便利,目前比较可行的办法是建立快速公交系统,在特定公路上专载长途旅客。

总体而言,消费行为反应了个人生活方式,而生活方式被外部大环境的制约,受个人的信仰和消费习惯影响,家庭作为个人生活的栖息地,直接干预个人消费能力和层次,因此碳减排的落实应从国家、家庭、个人三方面开展。就国家而言,应通过科技手段提高能源利用效率、调整产业结构、改善住房材料,制定减少温室气体排放相关法律、法规和政策措施;就家庭而言,坚决不超生,和老年人共同居住,联合使用家庭设施,与生活在同一社区的居民建设共同的公共设施,营造公共场所,共同分享车辆,减少出行和交往的碳排放;对于个人而言,应从衣、食、住、行等节能生活琐事做起,如关掉电脑而不是待机、让工作地点离家近、选乘公共交通、网上支付账单、换上节能灯、举办绿色婚礼等等。

参考文献(References)

[1]EIA. Energy Consumption by Sector[J].Annual Energy Review, 2000, (b):1949-2000.

[2]EIA.Carbon Dioxide Emissions from Energy Consumption by Sector[J]. Annual Energy Review,2000, (c):1980-1999.[3]Shui B, Dowlatabadi H. Consumer Lifestyle Approach to US Energy Use and the Related CO2 Emissions[J]. Energy Policy, 2005, (33):197-208.

[4]Vringer K, Blok K. The Direct and Indirect Energy Requirements of Households in the Netherlands[J]. Energy Policy, 1995, 23(10):893-905.

[5]Lenzen M. Primary Energy and Greenhouse Gases Embodied in Australian Final Consumption: an Inputoutput Analysis[J]. Energy Policy, 1998, 26 (6):495-506.

[6]Weber C, Perrels A. Modeling Lifestyle Effects on Energy Demand and Related Emissions[J]. Energy Policy, 2000, (28):549-566.

[7]Pachauri S, Spreng D. Direct and Indirect Energy Requirements of Household in India[J]. Energy Policy, 2002, (30):511-523.

[8]Reinders A H M E, Vringer K, et al. The Direct and Indirect Energy Requirement of Households in the European Union[J]. Energy Policy, 2003, (31):139153.

[9]Crame C J. Population Growth and Quality in California[J]. Demography, 1998, 35(1):45-56.

[10]Crame C J. Population Growth and Local Air Pollution: Methods, Models and Results. In: Lutz W, Prkawetz A, Sanderson WC (eds). Population and Environment,Population and Development Review[J]. New York:Population Council , 2002, (28): 22-52.

[11]Crame C J, Cheney R P. Lost in the Ozone: Population Growth and Ozone in California[J]. Population Environment, 2000, 21 (3):315-337.

[12]Diets T, Rosa E D. Effects of Population and Affluence on CO2 Emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 1997, (94):175-179.

[13]York R, Rosa E A, Diets T. STIRPAT, IPAT and IMPACTS:Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environment Impacts[J]. Ecological Economics, 2003, 46 (3):351-365.

[14]Shi A. The Impact of Population Pressure on Global Carbon Dioxide Emissions, 1975-1996: Evidence from Pooled Crosscountry Data[J]. Ecol Econ, 2003, (44):29-44.

[15]Cole M A, Neunayer E. Examining the Impacts of Demographic Factors on Air Pollution[J]. Populate Dev Rev, 2004, 26(1):5-21.

[16]徐国泉,刘则渊,姜照华.中国碳排放的因素分解模型及实证分析:1995-2004[J].中国人口•资源与环境,2006,16(6):158-161.[Xu Guoquan, Liu Zeyuan, Jiang Zhaohua. Factors Decomposition Model and Empirical Analysis on the Carbon Emission of China: 1995-2004 [J]. China's Population Resources and Environment, 2006, 16(6):158-161.]

[17]王中英,王礼茂.中国经济增长对碳排放的影响分析[J].安全与环境学报,2006,6(5):88-91.[Wang Zhongying, Wang Limao. The Impact Analysis on China's Economic Growth to the Carbon Emissions [J]. The Journal of Safety and Environment, 2006, 6(5):88-91.]

[18]杜婷婷,毛锋,罗锐.中国经济增长与CO2排放演化探析[J].中国人口•资源与环境,2007,17(2):94-99.[Du Tingting, Mao Feng, Luo Rui. The Analysis Between China Economic Growth and the Evolution of the Carbon Emission[J]. China's Population Resources and Environment, 2007, 17(2):94-99.]

[19]朱永彬,王铮,庞丽,等.基于经济模拟的中国能源消费与碳排放高峰预测[J].地理学报,2009, 64(8):935-944. [Zhu Yongbin, Wang Zheng, Pang Li, et al. Simul ation on China's Economy and Prediction on Energy Consumption and Carbon Emission under Optimal Growth Path[J]. Geographic Sinica, 2009, 64(8):935-944.]

[20]科学技术部社会发展科技司,中国21世纪议程管理中心.全民节能减排实用手册[M].北京:社会科学文献出版社,2007. [Social Development Squad of the Ministry of Science and Technology, The 21st Agenda Government Center. Handbook of Energy Saving and Emission Reducing [M].Beijing: Social Sciences Archive Press, 2007.]

[21]台湾经济部能源局.moeaboe.gov.tw.

[22]GHG Protocol. 省略/templates/GHG5/layout.asp,2005.

[23]保护国际. 省略.cn./cn/CO2.asp.

The Household Carbon Emission Analysis under Individual Consumer Behavior

YANG Xuanmei1 GE Yousong1 ZENG Hongying2

(1.Department of Urban& Region Planning,Nanjing University,Nanjing Jiangsu 210093,China;2.The Center of Department of Environmental Protection Missionary, Beijing 100 035,China)

第6篇

简单说，“低碳生活”就是提倡大家从自己的生活习惯做起，控制或者注意个人的碳排量，让全球二氧化碳的排放量降下来。因为追根溯源，过量排放二氧化碳才是“全球气候异常”的罪魁祸首。

2008年，在联合国等相关组织的推动下，“低碳概念”成为全球热门的环保议题。我们日常生活中的每个细节都开始直接跟“排碳量”挂钩。

关于“低碳生活”的环保议题一出，顿时得到全球关注。

控制二氧化碳的排放量才能拯救地球。也许从2008年起，你身边的“环保达人”不再告诉你有多少环保事业需要你去支持，而会直接简明地询问你今年，你节省了多少碳?

被量化的碳生活

对二氧化碳“斤斤计较”

台湾青年张杨乾每天上班的第一件事情，就是花费10分钟在博客里记录下自己每天的碳排量。

把每天的生活轨迹跟二氧化碳的排放量直接挂钩，张杨乾是华人第一人。因此在台湾，他被称为“减碳达人”，他的“低碳部落格”也在2007年被评为“台湾公益应用最佳博客”，每天的点击量达到上千次。

张杨乾尝试着记录下自己每天的碳排量，为的是看一下到底哪种生活习惯排放出的二氧化碳最多。2007年4月，他的“减碳”日记开始了。

在一年多的时间里，张杨乾从每天排碳16公斤左右，降至每天排碳8公斤－9公斤。而据台湾环境署的数据统计，台湾一个人平均每天排碳16.7公斤。“我发现开空调是最不环保的。开一小时空调要排放0.6公斤二氧化碳，台湾夏天很热，大家开一天，就差不多8公斤排碳量了。”张杨乾说。

少坐一次电梯，可以减2公斤－6公斤碳

“我并不是想当苦行僧，号召大家都向我学习。我只是想通过记录碳足迹，给大家一个最直观的减碳方式。”张杨乾说，“这一年多，我自己也在寻找什么样的方式是最减碳的。可能这种生活方式民众都没有注意到，但是你稍加改变就可以为环保作贡献。比如你少坐一次电梯，就可以减碳2公斤－6公斤，比如笔记本电脑就比台式电脑要排碳少。”张杨乾主张的是“在不完全牺牲生活的前提下，用聪明的方式减少碳的排放量”。

“碳计算器”网上走红

“如果你用了100度电，那么你就排放了78.5公斤二氧化碳。为此，你需要植一棵树；如果你自驾车消耗了100公升汽油，那么你就排放了270公斤二氧化碳，为此，需要植三棵树……”一种特殊的二氧化碳排放量计算器这样告诉人们。

中国社科院博士冯奎说，一项权威调查显示，1999年－2002年，每年我国城镇居民生活用能已占到了全国能源消费量的大约26％，二氧化碳排放的30％是由居民生活行为及满足这些行为的需求造成的。“尽管目前中国人均二氧化碳排放量仍然相对较低，但增长速度很快。所以，我们个人的‘低碳’活动对于全球温室气体的减排也相当有意义。”

减碳，在生活的每一个细节

人们应该怎么做，才能实现“低碳生活”方式，并进而推动“低碳经济”的发展?

6月10日，中国环境与发展国际合作委员会和世界自然基金会(WWF)共同了《中国生态足迹报告》，表明在中国推行“低碳生活”方式、推进“低碳经济”发展形势紧迫。报告指出，自20世纪60年代以来，中国的人均生态足迹持续增长了约两倍。中国如果希望减少生态赤字，可以从两个方面人手，即从简单的事情做起和优先解决见效慢的问题。

“低碳生活”方式

《改变生活方式：气候中和联合国指南》指出，只要采取一些很简单的措施，就可以减少一个人每天一半的温室气体排放量。如果像电力公司、汽车制造商以及航空设备制造商这样的企业也努力实现绿色经济，那么我们可以削减更多的温室气体排放。

研究表明，如果每个飞机旅客将携带的行李减少到低于20公斤，就可能在全球范围内，每年削减200万吨二氧化碳的排放。

开始你的“低碳的一天”

造成温室气体排放的一半是我们可以人为控制的，例如我们的驾车方式、航空旅行方式、房屋的能源以及取暖方式。在余下的个人难以控制的50％中，有大约一半间接来源于为我们的工作提供能源，有10％以上来源于对基础设施和政府部门的维护，剩下的大约20％来自于商品的生产。

《改变生活方式：气候中和联合国指南》提出，应怎样开始“低碳的一天”呢?在你关掉发条时钟后，穿上日晒晾干的衣服，接下来的刷牙和早餐应该怎么做呢?请考虑以下几方面：

――选择非电动牙刷将避免近0.048公斤二氧化碳的排放；

――用节能灯替换60瓦的灯泡，可以将产生的温室气体减少4倍；

――在午餐休息时间和下班后关掉你的电脑和平板显示器，可以将这些电器的二氧化碳排放量减少1／3；

――购买使用节水型淋浴头，不但每分钟会节省10公升的水，而且也将洗3分钟热水澡造成的二氧化碳排放量大幅削减到一半。

未来，“碳”将贵如金

第7篇

[关键词] 碳排放；财务会计；企业管理；环境保护

[中图分类号] F270 [文献标识码] B

一、引言

随着我国经济社会和工业化建设的不断发展，大量的温室气体被排放到空气中，从而导致全球变暖，在一定程度上破坏了生态环境的平衡。我国政府根据环境治理的实际情况制定了碳配额制度，能有效减少碳排放，实现可持续发展。但我国碳配额制度尚处于起步阶段，交易市场不成熟，与发达国家相比还存在较大差距，因此需要对企业碳排放财务会计进行深入剖析，促进碳排放财务会计的构建。

二、企业碳排放财务会计界定

（一）企业碳排放财务会计概念

企业碳排放财务会计主要是指以会计法为准绳，依据会计制度和会计程序，采用一种较为科学的方式对企业碳排放进行管理的活动，为有关方面提供经营状况、经营成果以及现金流量等多方面信息。企业主要通过政府购买或分配的方式获取碳配额，从多个方面进行信息披露，并如实反映企业经营信息。

与传统的财务会计相比，通过对我国企业碳排放财务会计进行分析发现，其主要包括以下两个方面：1.从会计核算主体进行分析发现，碳排放财务会计的主体通常是指一些向空气中排放温室气体的企业，而并非所有企业。而传统会计的核算主体是实行会计核算的所有企业，相比之下传统会计的核算主体范围更大。2.从会计分期来看，碳排放财务会计的会计分期主要以碳配额的使用期限为限，一般而言这个期限为三年，但传统会计核算的期限大多为一年，会计分期存在较大差别。

（二）企业碳排放财务会计目标

企业碳排放财务会计目标是指对会计实践结果的一个预期，通过与碳排放的实质进行分析发现，企业碳排放财务会计目标包括以下两个方面：

首先，企业碳排放财务会计的首要目标是对与经济主体相关的碳信息进行有效的反映。而对于传统企业财务会计来说，其主要目标就是实现企业经济利益最大化，但是对于碳排放财务会计披露来说，其涉及到的信息大多是碳信息。碳排放财务会计要为利益相关者的决策提供充足的碳信息，促进企业的发展。其次，企业碳排放财务会计不仅要实现企业的经济利益，更要关注社会环境效益。企业开展经营活动的首要目的是为了获取更多的经济效益，但不能以牺牲环境为代价，如果破坏了生态环境还会制约企业的发展。因此，企业在追求经济利益的同时还要兼顾社会效益、环境效益，以更好的推动企业的可持续发展。

三、企业碳排放财务会计确认

（一）企业碳排放权的属性

碳排放权主要是指企业为了生存或发展，有权向大气中排放温室气体，在一定期限内其实质是企业有权向大气排放气候资源。碳排放权具有的特点如下：（1）碳排放权一般是指相关部门按照国家制定的规范和标准来制定全国碳排放总量并在区域内进行划分和分配，可以以免费或收费的形式对碳排放总量进行分配。（2）一般来说碳配额的使用期限通常为一年，在年终的时候会有相关部门负责检查企业的碳排放额，以更好的了解和掌握碳排放情况。（3）如果年末企业的碳排放额有余额或超过了分配额度，企业可以到碳排放权交易市场上进行交易。同时企业也可以将未使用的碳配额进行“储存”，在以后年度使用。第四，如果企业参与了减排机制，期末时还要交还排污权。

（二）企业碳排放及其账户的确认

企业碳排放属于一种可抵消交易工具，满足国际上有关资产的定义，以公允价值的方式进行计量可以实现决策的有用性和透明性。实际上，在对可交易抵消工具进行处理的过程中，一般具有三种备选方案可供选择，分别是补偿模式、无给付对价转移模式、履行义务模式。补偿模式一般是指可交易抵偿工具对企业来说并不是免费的，而是对企业未来成本增加时的一种事先补偿。无给付对价转移模式一般是指可交易抵消工具能否实现现实义务，当不需要义务返还时则确认为资产，反之则确认为负债。履行义务模式一般是指碳排放权交易机制借助增加排放成本来实现企业减排的目的，并非倡导企业进行排放。此时企业将可交易工具应该确认为负债，期末如果排放额有剩余则确认为收入。政府发放定量碳配额并不是增加企业的收益，而是希望借用这种方式激励企业减排，本文主要选择履行义务模式进行分析，以此来确认企业碳排放及其账户。

（三）企业碳负债的确认

传统财务会计对负债的定义为在过去事项或交易中形成的、预期会对企业经济利益流出导致的现时义务，而企业碳负债通常属于环境上的负债。实际上，环境负债一般是在企业生产经营过程中给自然造成的破坏，需要企业以资产或劳务的方式给予补偿的，由企业承担的符合负债定义的一种义务。

本质上来说碳负债是指由于企业向大气中排放温室气体而给大气带来的破坏，从而承担的一种责任。由于碳自身具有一定的特性，因此在对其信息披露的确认、计量过程中，一般需要借助灵活的方式进行处理，如此才能真实的反映企业的碳排放量。如果企业对环境造成了破坏，则有法律上的义务。同时还应当注意企业要对所承担的未来义务作出承诺，严禁由于不能履行承诺而无法确认为负债，对于企业不能履行承诺的现象，要在财务报表中给予明确的说明。

对于参与碳排放交易机制的企业，最好按照有关规定严格遵守法律法规，期末按时支付企业所排放温室气体对应的碳配额。当企业开始排放温室气体时就随之产生了现时义务，如果企业的碳排放额度大于企业分配的碳配额时，企业需要承担碳负债。企业在交付碳配额时会导致经济利益的流出，因此企业实际排放时就应当确认环境负债。

四、企业碳排放财务会计计量

（一）碳排放配额的计量属性

获取碳排放配额有免费取得和外购两种方式。碳排放配额的稀缺性是整个碳排放体系的关键。碳排放份额的分配应当充分考虑免费分配和有偿获得的比重，选择合适的会计计量属性，真实合理地反映碳排放的价值。

1.免费取得碳排放配额的计量属性。针对免费取得的碳排放配额的初始计量，当前主要有历史成本计量和公允价值计量两种方式。相对于公允价值计量模式，成本计量在会计处理上更加简单，但也具有一定的局限性。借助成本模式来实施初始计量时，企业所能获得的碳排放配额为零，此时的计量基础就为零。但是当企业本期有剩余排放额，且企业有意愿将剩余排放配额按照市场价格对外出售，此时企业可以获得一定的收入，但在会计计量上与配比原则不相匹配，同时为企业进行盈余管理提供了操作空间。

企业采用公允价值模式对碳排放配额进行计量时，要对对应账户确认问题进行有效的解决。如今，常用的确认方式有确认为综合收益、确认为收益和确认为负债三种，结合当前碳排放会计的研究来看，确认为收益这种方式不被大多数企业接受。企业以外的信息使用者也不愿意接受这种确认方式。若将免费取得的配额确认为负债，则碳排放负债与贷方科目会产生双重负债关系。

综合来看，对于免费取得的碳排放配额，采用历史成本模式计量可以使企业收入增加，但却没有相应的取得费用与之配比。采用公允价值模式进行初始计量能真正体现碳排放交易的实质，且会计信息更加可靠，但需要企业着力解决贷方科目的确认问题。在贷方科目确定的前提下，公允价值模式能有效维护碳排放市场秩序，更好地促进节能减排。

2.外购碳排放配额的计量属性。碳排放交易的对象通常是指政府免费发放的碳排放配额，此时要保持配额形式的高度一致，所以在进行碳交易的过程中，需要将配额的标准化合约作为实际交易的对象。

随着2003年芝加哥气候交易所的成立，世界各地碳排放交易市场数量不断增多。欧盟的碳排放交易体系走在世界前列，有成熟的交易规则和定价方式。当前，我国的碳排放交易市场尚处于形成阶段，国际市场中公允价值模式虽然相对活跃，但尚不适用于国内。而若采用成本模式计量，假使企业完成减排任务仍有剩余配额，但其价值的大小无法再企业财务报表中得到有效的体现，从而导致企业减排的积极性不高。

随着国内碳交易的不断活跃，碳排放配额市场定价机制也在不断发展完善，这为碳配额的市场计价提供了良好的市场秩序。有明确的价格机制，企业外购的碳排放配额就能合理地确认为资产，资产的价格按照交易时的市场价格来确定，即按照初始成本进行计量。此外，企业外购碳排放配额还包括政府采取半有偿方式出售给企业的配额，这种情况下对这部分半有偿取得的配额应当采取公允价值模式，公允价值与企业实际支付的成本之差计入递延收益。

（二）碳排放配额的后续计量

碳排放的后续计量应当采用公允价值模式。我国会计准则规定，当无形资产的使用寿命有限时，应该在使用期内对其摊销额进行摊销，如果减值迹象比较明显时，应做好减值准备。但是在无形资产存续期间即使存在升值现象，也无法确认为升值。针对这种情况，第38号国际会计准则规定无形资产最好根据成本减去累计减值损失和累计摊销后的余额作为入账金额。该文件还规定有其他允许选用的处理方法，引导企业进行碳排放后续计量。

（三）碳负债的计量

根据国际会计准则37号对负债的规定，在进行碳负债初始计量时，要按照以下几项准则：1.因碳负债的数额难以具体确定，因此会计要通过职业判断、建模分析和保险精算等一系列措施来保证碳负债数额估计的合理性；2.在进行计量属性的选择时要考虑碳负债的核算侧重于未来这一因素；3.在对碳负债进行估计时应当兼顾可靠性和相关性，并在其总寻找一个平衡点以获得真实可靠的会计信息。碳负债计量的目标在于企业的未来发展，在选择计量属性时，要对时间价值因素给予高度的重视。为更好地估计碳负债的价值，应当选择公允价值计量模式进行初始计量和后续计量，从而对碳负债的真实价值进行有效的反映。

五、企业碳排放财务会计记录

（一）企业碳排放财务会计核算内容

碳排放会计的核算内容包括由于碳排放对企业经营成果、财务状况和现金流量等的影响。因此，企业碳排放会计计量应当注意以下几点：1.碳排放配额的后续计量和初始计量方法的选择；2.碳排放配额使用阶段的交易信息和摊销方法；3.碳排放配额采用公允价值模式计量下的公允价值的变动情况；4.企业超额排放所承担的负债和罚款等。

（二）企业碳排放财务会计账户设置

企业一般会选择“无形资产-碳配额”的方式来进行初始碳配额进行计量。该科目借方表示企业获得的或增加的碳排放配额，减少贷方记录的碳配额。年末借方余额可以用于表述企业碳配额的已入账的摊余价值，即期初碳配额余额减去本期摊销后的剩余价值。借方表示企业在使用期内由于消耗碳配额而引起的递延收益的减少。该科目应在对应资产的使用期内进行平均摊销。

企业应当增加“累计摊销-碳排放”科目和“管理费用-环境费用”科目，来对企业实际生产中的碳排放量进行核算。借方记录中，管理费用科目的碳排放会导致环境费用的增加，贷方与之相反，该科目期末无余额。累计摊销科目记录“无形资产-碳配额”的摊销，期末一般贷方余额，记录已计提的摊销。

采用公允价值模式进行计量时，应当设置“资本公积-碳配额重新估值增值（减值）”核算公允价值变动情况，借方表示公允价值下降导致的资本公积的减少，贷方表示公允价值的上升引起的资本公积的增加。

企业应该适当的增加“营业外收入-碳配额补助收益”科目，减少了借方登记营业外收入，借方登记因企业转结剩余碳配额引起的营业外收入的增加。期末一般贷方余额。

六、企业碳排放财务会计信息披露

企业要对碳排放财务会计信息进行披露，满足会计信息使用者的需求，为经营决策者的决策提供科学的依据。企业碳排放财务会计信息披露应当满足恰当性、及时披露、充分性以及重要性等原则。同时还要遵循循序渐进、强制性和自愿性相结合以及可操作性原则，根据我国企业碳排放的实际情况构建满足碳会计信息披露的模式。信息披露时要合理使用文字、数字等形式，系统全面的反映企业碳排放权管理、会计核算、风险和机遇等内容。除此之外，要将所有信息进行定性和定量的分析，充分反应企业财务状况和经营成果。

结语

碳配额属于新型能源，导致企业无法借助传统的财务会计进行核算，但是与传统财务会计相比，企业碳排放财务会计有与之相似之处，此时就要求按照碳排放财务会计的特点对传统财务会计进行创新。本文从会计确认、计量、记录及信息披露等方面进行企业碳排放财务会计的分析，希望能使我国企业碳排放财务会计更加科学化、规范化，实现经济利益、社会效益二者的统一。

[参 考 文 献]

[1]刘小芳.CAT机制下制造企业碳排放的会计处理[J].福建商业高等专科学校学报，2015（6）：27-32

第8篇

内容摘要：本文通过对我国低碳经济下碳排放权交易现状进行分析，提出确立低碳经济下碳排放权交易的原则，健全碳排放初始分配标准和方式，完善碳排放权交易的内容，建立违法交易应承担的法律责任体系等观点，从而为推动我国低碳经济下碳排放权交易的规范性发展提供理论参考。

关键词：低碳经济 碳排放权交易 法律规制

低碳经济下碳排放权交易现状

英国于2003年最早提出“低碳经济”的概念。“低碳”是指在保持经济社会稳定健康发展、人民生活水平不断提高的前提下，二氧化碳排放维持在一个较低的水平，对自然系统产生较小负面影响。低碳经济是一种经济社会发展与生态环境保护双赢的经济发展模式，这种经济发展模式是在可持续发展理念的指导下，通过制度创新、产业转型、技术革新、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭、石油等高碳能源的消耗。低碳经济最基本的要求就是要减少碳的排放，建立碳排放权交易机制是减少碳排放的有效方式之一。具体而言，是指由环保部门根据各种指标制定碳排放总量控制目标，然后依据一定标准将碳排放总量目标分配给各区域和企业，允许碳排放许可额在市场上进行买卖。低碳经济下碳排放权交易的主要目的就是利用市场主体自发的力量，通过有效的市场交易将利益相关者的收益和成本有效对应，从而调动企业的内在积极性，使它们自发主动减少碳排放，从而建立低碳排放的经济模式。

2008年7月以来，我国相继成立了上海环境能源交易所、北京环境交易所、天津排放权交易所、山西吕梁节能减排交易中心，迈出了构建碳排放权交易机制的第一步。这四个市场的建立表明，我国正在积极探索碳排放权交易市场化机制。虽然我国已经在以上地方进行了碳排放权交易的试点，但由于缺乏完善统一的法律、法规支持，这些交易所都算不上真正的碳排放权交易平台，造成这个局面的主要原因是由于政府在碳排放权交易中始终处于主导地位，导致对市场的培育力度不够，交易主体范围狭窄，交易价格不稳定、不透明等问题。同时，碳排放权交易的过程也受到多方面的局限，在交易过程当中由于我国对碳排污权交易中定价没有话语权，议价能力低下，使得交易价格远远低于国际水平。另外，在实践中还存在着碳排放权初始分配标准和方式不统一、碳排放权交易内容凌乱、对违法交易的法律制裁力度不强等问题。因此，如何从法律制度上完善具有中国特色的碳排放权交易机制势在必行。

确立低碳经济下碳排放权交易的原则

碳排放总量限制原则。碳排放总量限制是以一定区域内环境能承受的碳排放总量为依据，计算出各种特定物允许碳排放的总量，并据此对该区域内的企业作出碳排放的限量规定，以达到该区域内环境可持续发展的目的。碳排放权交易的前提是不能对该区域内碳排放的总量进行增加，只有这样才能促进该区域内的环境朝健康的方向发展。

碳排放物备案原则。需要进行碳排放交易的单位，必须向所在地的环境保护部门进行碳排放物的备案，将单位所拥有的碳排放物的排放设施和在正常作业条件下碳排放物的数量进行登记，并需要提供防治污染环境的相关材料。如果该单位的碳排放物种类、数量发生重大改变，必须及时到环境保护部门进行变更登记备案。碳排放物备案可以使环境保护部门及时全面地了解掌握本区域内碳排放情况，为科学合理地确定本地区碳排放许可证配额提供客观依据。

政府监督原则。碳排放权交易是一种采用市场经济运行的交易方式，通过市场竞争使碳排放权得到合理的配置。但是，市场经济具有两面性，既有积极的一面，也有消极的一面。因此，碳排放权的交易在市场经济运行过程中也难免会出现问题，这时就需要政府来进行引导和监督，靠政府的公信力和强制力来解决市场经济运行中出现的问题。目前，我国正处于碳排放权交易的初级阶段，政府的引导和监督至关重要。

意思自治原则。首先，碳排放权是一种财产性权利，是一种对环境资源的使用权，从法律属性上应该属于《物权法》中的用益物权；其次，进行碳排放权交易的主体是民事主体；最后，碳排放权交易的行为是一种民事法律行为。民事法律行为应当遵循意思自治原则，也就是说碳排放权交易必须遵循意思自治原则。市场经济的典型特征就是允许市场主体追求自身的最大利益，因此在碳排放权交易的过程中，拥有碳排放许可交易资格的双方当事人应当在平等、自愿、等价有偿的原则基础上进行合法交易。

健全碳排放初始分配的标准和方式

笔者认为，应当根据经济发展和减排目标来确定碳排放初始分配的标准，将排放总量进行分配，分配配额应当综合考量地区经济社会情况、历史排放记录、预测排放数值等各种因素。根据排放目标的实施情况和低碳技术发展情况及时调整审核每年的配额数量。在碳排放初始分配方式上，笔者建议采用出售和拍卖等有偿的方式。具体操作中，应由环保部门根据上年度本区域各单位碳排放情况，确定本年度可以出售和拍卖的碳排放权比例，并可预留适量的碳排放权用于奖励和吸引更多新的投资。碳排放权的初始分配以一年为一个周期，这样有利于加快交易频率，激活交易市场。环保部门应以上年度的12月31日为截止日，碳排放权分配系统和审核系统将自动计算出碳排放源的实际排放量和富余量，同时把信息反馈给总量目标系统，以便准确确定来年的碳排放总量标准，富余量从第二年的1月1日起允许在市场上进行交易。

完善低碳经济下碳排放权交易的内容

（一）交易主体

碳排放权交易的主体，是指有资格进行碳排放权买卖的自然人、法人、其他组织。碳排放权的交易可以分阶段逐步展开，每一个阶段都应当按事先设定的标准确定具体的交易主体，交易主体应该到环保部门进行登记，接受环保部门的统一监督管理。环保部门事先设定的标准必须具备以下条件：第一，交易主体应是每年定期进行碳排放物备案登记的企业；第二，交易主体范围限于排放同类碳排放物的企业之间，这样既可以使碳排放权交易有效进行，又可以避免因交易所带来的污染监管不力、环境污染失控等结果；第三，能耗高、污染严重、不符合国家产业政策和环境功能区总体规划的企业，不得受让碳排放指标；第四，政府在特殊情况下可以充当交易主体，如在环境质量恶化时，买进大量碳排放指标，进行宏观调控。

（二）交易标的

碳排放权交易的标的是指企业在达到国家规定的碳排放总量后超额减少的“节余”指标。碳排放权使用人依法在一级市场取得一定的碳排放许可额后，可能因各种原因而出现碳排放许可额的富余，二级市场就是对这些碳排放许可额进行的交易。企业采用新的技术设备提高碳排放的污染治理能力，从而具有了碳排放的减少量，对于企业是选择将这种减少量出售获利还是选择留存，以备以后企业自身业务发展时使用，法律应给予相应的保护，保障企业对超额减少的“节余”碳排放指标拥有使用权、收益权和转让权。

（三）交易合同

碳排放权交易合同是一种特殊的民事合同，应当充分考虑碳排放权交易合同的公法化属性。因为在碳排放权交易合同中，当事人的意思不能完全自治，要受环境公共利益等条件的限制，这与传统的民事合同存在很大的差别。意思自治是传统民事合同的本质，如果将碳排放权交易合同纳入传统民事合同范畴按照意思自治原则，碳排放权交易合同应该是当事人意思自由协商的结果，政府无权对合同的签订、履行过程进行干预，并且除当事人之外，任何人不得请求享有合同上的权利。但碳排放权交易合同中，涉及到对环境容量的使用。企业通过碳排放权的初始分配，对环境容量取得合法的使用权，但环境容量是一种重要的自然资源，具有公共物品的属性，这就决定了同一环境资源物品上的公共利益和私人利益的冲突。在碳排放权的市场配置中，必须加入公共意志的干预因素。在碳排放权交易合同中，当事人的意志和公共意志是互相协调的关系。一方面，公共意志在碳排放权交易合同中处于基础性地位，对当事人意志的限制需要通过确定公共意志的优先地位来实现，公共意志的作用范围决定着当事人意思自治领域的大小；另一方面，公共意志又不能完全排斥当事人意志在碳排放权交易合同中发挥作用。碳排放权交易合同同时满足当事人经济利益和公众的环境利益，合同成为平衡二者利益的支撑点。因此，碳排放权交易合同是通过私法手段实现公法目的的途径，其合同的实质就是“利益平衡”问题，即当事人利益与公众利益的平衡，强调资源利用与环境保护的统一。

（四）交易中介机构

交易成本在碳排放权交易中始终存在，如信息的成本、交易谈判的成本等，这些交易成本必须进行有效的控制，否则就会抵减企业参与碳排放权交易实际获得的利益，交易将变得无利可图，碳排放权交易市场也就不能顺利发展。另外，我国的企业具有规模大小不等、数量繁多、分布不固定等特点，这也会增加碳排放权交易的成本。因此，碳排放权交易中介机构的建立至关重要。建立碳排放权交易的中介机构，可以有效地降低交易成本，增加企业交易的实际收益。笔者建议，碳排放权交易中介机构的业务应当包括提供交易信息、进行交易、办理碳排放权的储存、借贷等方面。

（五）交易程序

笔者认为碳排放权的交易程序应该包括以下几个步骤：首先，碳排放权交易主体应该向环保部门提出交易申请，并提交交易双方的详细资料、交易的必要性和可行性说明等。其次，碳排放权交易必须取得环保部门颁发的许可证才可以进行交易。环保部门对碳排放权交易主体的审核应包括对双方的审核和对交易本身的审核，由此确定其可以交易的碳排放额，并对交易前后的环境质量进行检测。再次，碳排放交易各方就碳排放权交易的数量、价格、时间等具体内容应进行充分地协商，达成协议并签订书面合同。最后，碳排放权交易双方就交易达成的初步协议须上报环保部门审批。若审查符合要求，环保部门则批准该协议并交付执行，变更双方的碳排放许可额，颁发特殊的许可证，并监督交易的正常进行。

建立查处违法交易的法律责任体系

根据碳排放权交易制度的特点及国内、外的立法实践，在一级市场里主要涉及政府的具体行政行为，违法者主要承担行政责任；二级市场是碳排放权主体之间的交易，同时存在环保部门的管理，违法者将承担民事责任或行政责任，严重者将承担刑事责任。

具体可作如下规定：对于不报送或不按期报送碳排放量削减计划的，可以由环保部门责令停止违法行为，并限期改正；对于拒绝或者谎报有关碳排放申报登记事项的，拒绝环保部门检查或者检查时弄虚作假的，可以由环保部门责令停止违法行为，视情节轻重处以一定范围内的罚款；对于无碳排放许可证或超过许可证允许排放量排放的，非法出卖碳排放许可证的，可以由环保部门责令停止违法行为并处以罚款，情节特别严重的可以吊销碳排放许可证；对于造成环境污染的，对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；当事人对行政处罚决定不服的可以依法申请行政复议或者向人民法院提讼，逾期不申请复议、也不提讼且不履行处罚决定的，作出行政处罚决定的机关可以强制执行或申请人民法院强制执行；环保部门的执法人员，在执行碳排放权交易的监督管理工作时应当出示证件、文明执法，对、、的由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任；对于碳排放权交易的民事责任，可适用我国《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定。

参考文献：

1.张晓.中国环境政策的总体评价[J].中国社会科学，1999（3）

第9篇

关键词 农田；温室气体；净排放；影响因素

中图分类号 X22 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2011)08-0087-08 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.08.014

进入工业革命以来，大气中CO2浓度在不断升高，全世界大多数科学家已一致认为，不断增长的CO2浓度正导致全球温度上升，并可能带来持续的负面影响［1］。地表和大气之间的反馈对气候变化起着至关重要的作用，而农业生产过程不仅改变了地表环境，而且改变了大气、土壤和生物之间的物质循环、能量流动和信息交换的强度，因此带来了一系列环境问题，如土地沙化退化、水土流失、温室气体排放增强等。近十多年来，温室气体排放增加引起的全球气候变暖成为人们普遍关注的焦点，而农业则是CO2、CH4和N2O这三种温室气体的主要排放源之一［2］。据估计，农业温室气体占全球总温室气体排放的13.5%，与交通（13.1%）所导致温室气体排放相当［3］。因此，农田温室气体排放相关研究已成为目前国际研究热点之一。

1 农田温室气体净排放的涵义

农田是温室气体的排放源，但同时也具有固碳作用，研究农田温室气体排放的重点之一就是从“净排放”的角度综合考虑其“固”与“排”的平衡。如图1所示，在农田生态系统中，作物通过光合作用吸收大气中的CO2，而根和秸秆还田后分解转化成较稳定的有机碳（SOC），将CO2固定在土壤中。因此，SOC是农田生态系统的唯一的碳库。SOC的形成和土壤呼吸是一个同时进行的过程，采用黑箱的理论方法可得出，农田土壤固碳和土壤呼吸的共同作用最终体现为SOC变化量（dSOC）。农田土壤能排放CO2、N2O和CH4，其中CO2排放来自秸秆分解及土壤呼吸，已包含于dSOC中，故不再重复计算［4］，而CH4则是由有机碳通过一系列反应后转化而成，从土壤释放到大气中后其增温效应比CO2强，则须加以考虑。农田生产物资（柴油、化肥、农药等）的使用所造成的温室气体（主要为CO2、N2O和CH4）排放亦需加以考虑。

综上所述，农田温室气体净排放计算组成因素为dSOC、农田土壤N2O和CH4的排放、农田生产物资的使用所造成的温室气体（主要为CO2、N2O和CH4）排放，影响以上组成因素的农业措施主要有耕作方式、施肥、水分管理、作物品种、轮作及间套作等。当土壤固定的碳（CO2-eq）大于农田土壤N2O和CH4、农田生产物资的使用所造成的

之则为碳源。

2 农田温室气体净排放的主要影响因素

农业生产过程中采用的农业措施（如耕作、施肥、灌溉等）影响着SOC含量、农田土壤温室气体排放及物资投入量，从而影响了农田温室气体净排放结果。因此，了解其主要的影响因素具有一定的现实指导意义，具体如下。

黄坚雄等：农田温室气体净排放研究进展

中国人口•资源与环境 2011年 第8期2.1 耕作方式

2.1.1 耕作方式对农田土壤有机碳含量的影响

目前，国内外学者基本一致认为，与传统翻耕相比，以少免耕和秸秆还田为主要特征的保护性耕作能主要提高0-10 cm土层SOC含量［5-10］，而对深层SOC含量影响不大［11-12］。据估计，全世界平均每公顷耕地每年释放C素为75.34 t［13］，而保护性耕作则相对减少了对土壤的扰动，是减少碳损失的途径之一。在美国，Kisselle等和Johnson等的研究表明，与传统耕作相比，以少免耕和秸秆还田为主要特征的保护性耕作提高了土壤碳含量［5-6］，美国能源部门的CSiTE（Carbon Sequestration in Terrestrial Ecosystems）研究协会收集了76个的农业土壤碳固定的长期定位试验的数据进行分析，结果表明从传统耕作转变免耕，0-30 cm的土壤平均每年固定337±108 kg/hm2［14］碳。在加拿大，Vanden等分析对比了西部35个少耕试验，结果表明平均每年土壤碳固定的增长量为320±150 kg/hm2 ［8］碳。国内的许多研究亦表明保护性耕作能提高SOC含量，如罗珠珠等和蔡立群等的试验表明，免耕和秸秆覆盖处理可显著增加SOC含量［9-10］。但也有部分的研究的结果表明免耕和秸秆还田没有显著增加土壤碳含量［15］，可能的原因是SOC变化受气候变化的影响或测定年限较短造成的［12］。总体而言，与传统耕作相比，通过少免耕和秸秆还田等措施能提高SOC含量是受到广泛认同的结论。

2.1.2 耕作方式对农田土壤温室气体排放的影响

（1）耕作方式对农田CH4排放的影响。农田CH4在厌氧条件下产生，而在有氧条件下，土壤中的甲烷氧化菌可氧化CH4并将其当作唯一的碳源和能源。甲烷氧化菌在团粒结构较好的壤土中可保护自己免受干扰［16］，有利于其氧化CH4，而耕作方式对土壤团粒结构有一定的影响［17］。许多研究结果表明，与传统耕作相比，保护性耕作减少CH4的排放。如David等在玉米农田的长期耕作试验的研究结果表明免耕是CH4的汇，而深松和翻耕则为CH4的源［18］。Verlan等和Liebig等的研究亦得出类似的结果［19］。在国内，隋延婷研究表明玉米农田常规耕作处理的CH4排放通量大于免耕处理的CH4的排放通量，由于在常规耕制度下土壤受到耕作扰动，促进了分解作用，导致土壤有机质含量下降，而免耕制度下减少了对土壤的扰动，从而增加了土壤有机质的平均滞留时间，降低了CH4排放量［20］。但亦有部分研究结果表明保护性耕作增加了CH4的排放，如Rex等的研究表明在玉米大豆轮作体系中免耕比深松和翻耕排放更多的CH4［21］。总体而言，少免耕措施能基本减少CH4排放。

（2）耕作方式对农田N2O排放的影响。土壤中N2O的产生主要是在微生物的参与下，通过硝化和反硝化作用完成。目前，耕作方式对农田N2O排放的影响没有较一致的结果。郭李萍研究表明，与传统耕作相比，免耕措施和秸秆还田处理的小麦农田的N2O排放量比传统耕作低，保护性耕作减少了土壤N2O的排放［22］，李琳在研究不同耕作措施对玉米农田土壤N2O排放量影响的结果中表明，不同耕作方式土壤N2O排放量大小为翻耕>免耕>旋耕［23］。国外的一些研究结果亦与以上研究结果一致，如Malhi等的研究表明传统耕作处理的N2O排放高于免耕［24］。David等在玉米农田的耕作试验结果表明N2O年排放量最大为翻耕，其次为深松，最小免耕［18］。但也有部分研究结果与上述结果不同，如Bruce等的研究表明免耕会增加N2O的排放［25］。钱美宇在小麦农田的研究表明传统耕作方式农田土壤N2O排放量较高，单纯的免耕措施会降低N2O通量，而秸杆覆盖和立地留茬处理会相对增加免耕处理的农田土壤N2O通量［26］。总体而言，少免耕措施比传统耕作更能减少农田土壤N2O的排放的研究尚存在一定的争议，可能是土壤、气候等因素导致存在差异。

2.1.3 耕作方式对物资投入的影响

农业是能源使用的主要部分，Osman等指出，能源消耗指数和农业生产力有极显著的正相关性［27］。耕作方式改变意味着化石燃料的使用亦发生改变。农业生产过程中，耕地和收获两个环节耗能最大，实践表明，采用“免耕法”或“减少耕作法”每年每公顷能节省23 kg燃料碳。日本在北海道研究认为，在少耕情况下，每公顷可节省47.51 kg油耗，相当于125.4 kgCO2的量，总的CO2释放量相比传统耕作减少15%-29%［28］。实施保护性耕作将秸秆还田，能保土保水［29-30］，从而减少了养分和水分投入所造成的温室气体排放。所以，培育土壤碳库是节约能源、减少污染、培肥土壤一举多得的措施［31］。晋齐鸣等的研究指出，保护性耕作田的致病菌数量较常规农田有较大幅度提高，并随耕作年限的延长而增加［32］。Nakamoto等的研究表明旋耕增加了冬季杂草的生物量，翻耕减少了冬季和夏季杂草多样性［33］。类似的，Sakine的研究表明深松处理杂草密度最高，其次为旋耕，最小为翻耕［34］。因此，因保护性耕作导致土壤病害和草害的加重很可能会导致农药的使用量增加。总而言之，采取保护性耕作在一定程度上可减少柴油、肥料等的投入，但却可能增加农药等的投入，其对减少农田温室气体排放的贡献需综合两者的效应。

2.2 施肥

2.2.1 施肥对农田土壤有机碳含量的影响

在农田施肥管理措施中，秸秆和无机肥配施、秸秆还田、施有机肥、有机肥和无机肥的施用均能提高SOC的含量［35-36］，其中，有机肥和无机肥配施的固碳潜力较大［37］。Loretta等在麦玉轮作体系中长期施用有机肥和无机肥的试验结果表明，从1972至2000年，单施无机氮肥处理的SOC均变化不明显，而有机粪肥和秸秆分别配施无机氮肥均能显著提高SOC含量［38］。Cai等在黄淮海地区开展14年定位的试验结果表明，施用NPK肥和有机肥均能提高0-20 cm土层土壤的有机碳含量。有机肥处理的SOC含量最高，为12.2 t/hm2碳，NPK处理的作物产量最高，但SOC含量却较低，为3.7 t/hm2碳，对照为1.4 t/hm2碳。因此，有机肥和无机化肥配施既能保证产量，又能提高SOC含量［37］。Purakayastha等的研究亦得出相同结论［39］。总而言之，施肥（特别是配施）能提高SOC含量的研究结果较一致。

2.2.2 施肥对农田土壤温室气体排放的影响

农田是N2O和CH4重要的排放源之一，其中农田N2O排放来自土壤硝化与反硝化作用，而施用氮肥可为其提供氮源。N2O的排放量与氮肥施用量成线性关系，随着无机氮施用的增加，N2O的产生越多［40］。项虹艳等的研究表明施氮处理对紫色土壤夏玉米N2O排放量显著高于不施氮肥处理［41］。Laura等的试验也得出了相同的结果，且有机物代替化肥能减少N2O的排放［42］。孟磊等在旱地玉米农田的研究及秦晓波等在水稻田的研究表明施有机肥处理下N2O的排放通量比施无机肥处理小［43-44］，但在水稻田中施有机肥促进了CH4的排放［45］。石英尧等的研究表明随着氮肥用量的增加，稻田CH4排放量增加［46］。此外，施肥种类对温室气体排放亦有一定的影响［47］。总体而言，施肥对土壤N2O和CH4排放有影响，N2O排放主要受无机氮肥影响较大，且在一定程度上随氮肥用量的增大而增大，而CH4主要受有机物料的影响较大，可能是有机物料为CH4的产生提供了充足的碳源。

2.3 水分管理

农田土壤N2O在厌氧和好氧环境下均能产生，而CH4则是在厌氧环境下产生。水分对土壤农田透气性具有重要的调节作用，是影响农田土壤N2O和CH4排放的重要因素之一。旱地土壤含水量与土壤中的硝化作用和反硝化作用具有重要的相关性，N2O排放通量与土壤含水量显著正相关，直接影响着土壤N2O的排放［48］。Ponce等的试验指出，在一定程度上随着土壤含水量的增加，N2O的产生越多，提高含水量促进N2O的产生［49］，Laura等亦得出相似的研究结果［42］。Liebig等、Metay等和郭李萍在其研究当中均指出CH4在旱地土壤表现为一个弱的碳汇［19,22］，其对农田温室气体排放的贡献较小。因此，在旱田的水分管理中要提倡合理灌溉。

水稻田是一个重要的N2O和CH4的排放源，并且排放通量的时空差异明显［50］。稻田淹水下由于处于极端还原条件，淹水期间很少有N2O的排放［22］，但稻田淹水制造了厌氧环境，有利于CH4的产生［51］，且管理措施对其有重要影响，假如水稻生长季至少搁田一次，全球每年可减少4.1×109t的CH4排放，但搁田增加了N2O的排放［52］。Towprayoon等的研究亦得出了类似的结论［53］，因此，稻田水分对减少N2O和CH4排放有相反作用，需综合进行平衡管理。

2.4 作物品种、轮作及间套作

品种对农业减排亦有重要作用。如水稻品种能影响CH4排放，由于根氧化力和泌氧能力强的水稻品种能使根际氧化还原电位上升，抑制甲烷的产生，同时又使甲烷氧化菌活动增强，促进甲烷的氧化，则产生的甲烷就减少，排放量亦会减少［54］。抗虫棉的推广亦能减少农药使用，减少了农药制造的能耗；培育抗旱作物能减少对水分的需求量，使之更能适应在逆境中生长，增加了生态系统的生物量，作物还田量增加，有利于SOC的积累。品种的改良与引进能增加生物多样性，改善了作物生态环境，可减少物资的投入［55］。因此，品种选育是减少农田温室气体排放的途径之一。

轮作、间套作在一定程度上能减少农田温室气体排放。Andreas等指出，轮作比耕作更有减排潜力，其对20年的长期定位的试验结果分析表明，玉米-玉米-苜蓿-苜蓿轮作体系土壤固碳量较大，每年固碳量为289 kg/hm2碳，而玉米-玉米-大豆-大豆轮作体系表现为碳源。与玉米连作对比，将豆科植物整合到以玉米为主的种植系统能带来多种效益，如提高产量、减少投入、固碳并减少温室气体的排放。玉米和大豆、小麦和红三叶草轮作能减少相当于1 300 kg/hm2CO2的温室气体。苜蓿与玉米轮作每年能减少至少2 000 kg/hm2CO2。豆科植物具有固氮作用，比减少氮肥使用、减少化肥生产和土壤碳固定减少温室气体排放更有显著贡献［8］。West and Post总结了美国67个长期定位试验，表明轮作使土壤平均每年增加200±120 kg/hm2碳［56］。Nzabi等的研究表明，豆科植物秸秆还田能提高SOC，但由豆科种类决定［57］。Rao等研究表明，间作使SOC减少［58］。Maren等研究表明，玉米与大豆间作系统N2O排放量显著比玉米单作少但比大豆单作多，且间作系统是比较大的CH4汇［59］。陈书涛等研究表明不同的轮作方式对N2O排放总量影响不同［60］。总体而言，作物类型对温室气体排放具有较大的差异性，部分轮作模式和间作模式对提高农田SOC含量，减少农田温室气体排放具有一定的贡献。

3 讨 论

3.1 国内外关于农田温室气体净排放研究的差异

人们在关注到固碳减排的重要性的同时，也意识到了农业生态系统具有巨大的固碳潜力。固碳指大气中的CO2转移到长期存在的碳库的过程［4,61］，农田生态系统中的碳库则是土壤有机碳库。据估计，到2030年全球农业技术减排潜力大约为5.5×109-6.0×109 t CO-ep2，其中大约89%可通过土壤固碳实现［3］。然而，系统范围的界定对土壤固碳潜力计算的结果存在较大的影响。目前，国内和国外在此方面的研究取向存在着一定的差异。

国外学者关于农田温室气体排放计算的相关研究大多考虑了农业措施（如物资投入）造成的隐藏的温室气体排放［61-63］，并得出了一些比较有价值的结论，如Ismail等根据肯塔基州20年的玉米氮肥长期定位试验计算结果表明，施用氮肥显著地促进了土壤碳固定，然而来自氮肥使用所排放的CO2抵消了土壤固定的碳的27%-65%。类似的，瑞士的Paustian等也指出41%土壤固定的碳被氮肥生产使用所抵消。Gregorich等则指出增长的有机碳被生产使用的氮肥抵消了62%［63］。

相较之下，国内对农田温室气体排放的研究主要集中在农田土壤的碳源碳汇范围，多数没有考虑物资投入所造成的排放。国内从“净排放”进行的相关研究较少，类似问题从近期开始得到重视，如逯非等就提出了净减排潜力(Net Mitigation Potential，NMP)［64］，如伍芬琳等估算了华北平原小麦-玉米两熟地区保护性耕作的净碳排放［65］，但没有考虑农田土壤N2O和CH4的排放。韩宾等从耕作方式转变的角度研究了麦玉两熟区的固碳潜力［66］，亦没有考虑农田土壤N2O和CH4的排放。

综上所述，国内外关于农田温室气体排放的研究差异主要在于对温室气体排放计算范围的界定，考虑隐藏的碳排放更能体现农田温室气体的真实排放。农田温室气体净排放能真实地反应出一系列农业措施的综合效应是碳源还是碳汇，具有重要的指导意义，需加以重视。

3.2 研究展望

鉴于国内农田温室气体排放研究的重要性及不足，在未来关于农田温室气体排放计算的研究当中，需注重以下两点：一是加强各种农业措施对农田温室气体排放影响的研究。农业生态系统是一种复杂的系统，由于气候、土壤等的差异，同一研究问题得出的结论存在一定的差异，加强研究不同的农业措施对温室气体排放的影响及机制，在各个环节中调控农田温室气体排放具有重要的意义。主要包括以下内容：①综合考虑农业措施对深层SOC含量的影响条件下，研究农田土壤是否为一个碳汇。以往对其的研究主要集中在土壤表层，如保护性耕作能提高表层SOC含量，但亦得出保护性耕作对深层SOC含量影响不大［11-12］，仅极少研究报道保护性耕作能提高深层SOC含量［67］；②加强耕作措施和施肥对SOC增长潜力的研究［68］，如由于气候及土壤环境有差异，如同一物质的玉米秸秆在中国东北地区的腐殖化系数为0.26-0.48，而在江南地区则是0.19-0.22［69］，从而对SOC的累计影响较大。中国农业的区域性特点明显，了解不同区域的SOC增长潜力在该领域研究具有重要意义；③加强轮作和间套作对SOC含量及温室气体排放的影响。在国内，轮作和间套作对温室气体排放的研究较少，如陈书涛等的研究表明玉米-小麦轮作农田的N2O年度排放量比水稻-小麦轮作高［60］。Oelbermann等研究表明间作能提高SOC含量［70］；④研究减少物质投入的农业措施，且主要为减少氮肥的投入。保护性耕作对减少化石能源有重要作用，但农业投入造成温室排放和农田土壤N2O排放的主要因素为氮肥生产及投入；⑤水稻田水分管理。连续淹水条件下水稻田排放的温室气体主要为CH4，而搁田可减少CH4排放，但却增加了排放N2O排放增加。因此，需要在水稻田提出适宜的水分管理制度。二是加强国内农田温室气体净排放的计算研究。国内近年来对农田温室气体的排放的计算目前，国内对净排放的研究存在不足，主要关注在SOC及农田土壤温室气体排放两方面。近年国外学者对国内学者发表文章的回应就体现了国内在该方面研究的不足［71-72］。值得一提的是，农田投入所造成的温室气体排放清单对净排放研究具有重要影响，如生产等量的纯N、P2O5和K2O，如发达国家的生产造成的温室气体排放分别约是我国的31.1%、40.5%和45.3%［14，73］。因此，排放清单研究有待进一步的加强和跟踪研究。

总之，加强该领域的研究，能在温室气体减排的角度上得出最佳的减排措施及途径，能为提出更合理的建议和制定更准确的决策提供一定的参考依据。

参考文献(Reference)

［1］Baker J M, Griffis T J. Examining Strategies to Improve the Carbon Balance of Corn/soybean Agriculture Using Eddy Covariance and Mass Balance Techniques［J］. Agricultural and Forest Meteorology ,2005, 128 (3-4): 163-177.

［2］李明峰,董云社,耿元波,等.农业生产的温室气体排放研究进展［J］.山东农业大学学报：自然科学版, 2003,34(2):311-314.［Li Mingfeng, Dong Yunshe, Geng Yuanbo, et al. Progress of Study on Emissions of Greenhouse Gases of Agriculture［J］. Journal of Shandong Agricultural University Natural Science Edition, 2003,34(2):311-314.］

［3］Metz B, Davidson O R, Bosch P R, et al. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［M］. United Kingdom and New York: Cambridge University Press, 2007.

［4］West T O, Marland G. Net Carbon Flux from Agricultural Ecosystems：Methodology for Full Carbon Cycle Analyses［J］.Environmental Pollution, 2002, 116(3,):439-444.

［5］Kisselle K W, Garrett C J, Fu S, et al .Budgets for Rootderived C and Litterderived C：Comparison Between Conventional Tillage and No Tillage Soils ［J］. Soil Biology and Biochemistry, 2001,33(7-8):1067-1075.

［6］Johnson J M F, Reicosky D C, Allmaras R R, et al. Greenhouse Gas Contributions and Mitigation Potential of Agriculture in the Central USA ［J］.Soil and Tillage Research, 2005,83(1):73-94.

［7］Hector J C, Alan J, Joey N S, et al. Soil Organic Carbon Fractions and Aggregation in the Southern Piedmont and Coastal Plain ［J］. Soil Science Society of America Journal , 2008, 72 (1) : 221-230.

［8］Andreas M A, Alfons W, Ken J, et al. Cost Efficient Rotation and Tillage Options to Sequester Carbon and Mitigate GHG Emissions from Agriculture in Eastern Canada.Agriculture ［J］. Ecosystems & Environment, 2006,117(2-3):119-127.

［9］罗珠珠,黄高宝,辛平,等.陇中旱地不同保护性耕作方式表层土壤结构和有机碳含量比较分析［J］.干旱地区农业研究,2008,26(4):53-58.［Luo Z Z, Huang G B, Xin P, et al. Effects of Tillage Measures on Soil Structure and Organic Carbon of Surface Soil in Semiarid Area of the Western Loess Plateau ［J］. Agricultural Research in the Arid Areas, 2008,26(4):53-58.］

［10］蔡立群,齐鹏,张仁陟.保护性耕作对麦-豆轮作条件下土壤团聚体组成及有机碳含量的影响［J］.水土保持学报,2008,22(2):141-145.［Cai L Q, Qi P, Zhang R Z. Effects of Conservation Tillage Measures on Soil Aggregates Stability and Soil Organic Carbon in Two Sequence Rotation System with Spring Wheat and Field Pea［J］. Journal of Soil and Water Conservation, 2008,22(2):141-145.］

［11］John M B, Tyson E O, Rodney T, et al. Tillage and Soil Carbon Sequestration:What Do We Really Know?［J］. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2007 ,118(1-4):1-5.

［12］Z. 威利,B. 查米迪斯. 清洁农作和林作在低碳经济中的作用―如何确立、测量和核证温室气体抵消量［M］.北京: 科学出版社，2009:71. ［Willey Z, Chameides B. Harnessing Farms and Forests in the LowCarbon Economy:How to Create, Measure, and Verify Greenhouse Gas Offsets［M］. Beijing: Science Press, 2009:71.］

［13］张厚.农业减排温室气体的技术措施［J］.农业环境与发展, 1998,1:17-21［Zhang Hou. The Techniques on Reduce Greenhouse Gas Emission in Agriculture［J］.AgroEnvironment and Development, 1998,1:17-21.］

［14］West T O, Gregg M. A Synthesis of Carbon Sequestration, Carbon Emissions, and Net Carbon Flux in Agriculture:Comparing Tillage Practices in the United States［J］. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2002, 9（1-3）:217-232.

［15］Shashi B V, Achim D, Kenneth G, et al. Annual Carbon Dioxide Exchange in Irrigated and Rainfed Maizebased Agroecosystems［J］. Agricultural and Forest Meteorology, 2005,13(1-2):77-96.

［16］李俊,同小娟,于强.不饱和土壤CH4的吸收与氧化［J］.生态学报,2005,25（1）：141-147［LI J,Tong X J,Yu Q.Methane Uptake and Oxidation by Unsaturated Soil［J］. Acta Ecologica Sinica，2005,25（1）：141-147］

［17］廉晓娟,吕贻忠,刘武仁,等.不同耕作方式对黑土有机质和团聚体的影响［J］. 天津农业科学, 2009,15（1）：49-51.［Lian X J,Lu Y Z,Liu W R, et al.Effect of Different Tillage Managements on Organic Matter and Aggregates In Black Soil［J］. Tianjin Agricultural Sciences, 2009,15（1）：49-51.］

［18］David A N U, Rattan L, Marek K J.Nitrous Oxide and Methane Emissions from Longterm Tillage Under a Continuous Corn Cropping System in Ohio［J］.Soil and Tillage Research, 2009,104(2):247-255.

［19］Liebig M A, Morgan J A, Reeder J D, et al. Greenhouse Gas Contributions and Mitigation Potential of Agricultural Practices in Northwestern USA and Western Canada［J］.Soil and Tillage Research, 2005, 83(1):25-52.

［20］隋延婷.免耕与常规耕作下旱田CH4、N2O和CO2排放比较研究［D］.长春：东北师范大学,2006.［Sui parative Study of Emissions of NO2 and CH4 and CO2 in Glebe Systems by Notillage and Normal Tillage［D］.Chang Chun:Northeast Normal University,2006.］

［21］Rex A O, Tony J V, Doug R S, et al. Soil Carbon Dioxide and Methane Fluxes from Longterm Tillage Systems in Continuous Corn and Cornsoybean Rotations［J］.Soil and Tillage Research, 2007,95(1-2):182-195.

［22］郭李萍.农田温室气体排放通量与土壤碳汇研究［D］. 北京:中国农业科学院研究生院, 2000.［Guo L P. Study on the Emission Flux of the Green house Gases from CroPland Soils and the soil Carbon Sink in China［D］. Beijing: Graduate School of Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2000.］

［23］李琳.保护性耕作对土壤有机碳库和温室气体排放的影响［D］. 中国农业大学，2007.［Li L. Influence of Conservation Tillage on Soil Organic Carbon pool and Greenhouse Gases Emission［D］. Beijing: China Agricultural University, 2007.］

［24］Malhi S S, Lemke R. Tillage, Crop Residue and N Fertilizer Effects on Crop Yield, Nutrient Uptake, Soil Quality and Nitrous Oxide Gas Emissions in a Second 4yr Rotation Cycle［J］.Soil and Tillage Research, 2007 ,(1-2):269-283.

［25］Ball B C,Scott A, Parker J P. Field N2O, CO2 and CH4 Fluxes in Relation to Tillage, Compaction and Soil Quality in Scotland［J］. Soil & Tillage Research, 1999,53(1): 29-39.

［26］钱美宇.干旱半干旱区保护性耕作对农田土壤温室气体通量的影响［D］.兰州：甘肃农业大学,2008.［Qian M Y. Effect of Conservation Tillage on Fluxes of Greenhouse Gases of Arable Soil in the Arid and Semiarid Regions［D］.Lanzhou:Journal of Gansu Agricultural University, 2008.］

［27］Karkacier O, Gokalp G Z, Cicek A. A Regression Analysis of the Effect of Energy Use in Agriculture［J］.Energy Policy, 2006,34(18):3796-3800.

［28］刘建民,胡立峰,张爱军.保护性耕作对农田温室效应的影响研究进展［J］.中国农学通报,2006,22(8):246-249.［Liu J M, Hu L F, Zhang A J.Research Progress in Greenhouse Effect Caused by Conservation Tillage［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin,2006,22(8):246-249.］

［29］马春梅,孙莉,唐远征,等.保护性耕作土壤肥力动态变化的研究――秸秆覆盖对土壤水分的影响［J］.农机化研究,2006,(5):54-56.［Ma C M, sun L, Tang Y Z, et al. Study of Dynamics Variation of Soil Fertilizer in Conservation Tillage:The Effect of Covering Straw on Soil Moisture［J］.Journal of Agricultural Mechanization Research. 2006,(5):54-56.］

［30］张星杰,刘景,李立军,等.保护性耕作对旱作玉米土壤微生物和酶活性的影响［J］. 玉米科学,2008,16(1):91-95,100.［Zhang X J,Liu J,Li L J, et al. Effects of Different Conservation Tillage on Soil Microbes Quantities and Enzyme Activities in Dry Cultivation［J］. Journal of Maize Sciences, 2008,16(1):91-95,100.］

［31］黄鸿翔.培育土壤碳库 减排二氧化碳［E］.省略/caas/news/showYb.asp?id=4693［Huang H X. Cultivating Siol C Pool Reducing Carbon Dioxide［E］.省略/caas/news/showYb.asp?id=4693 ］

［32］晋齐鸣,宋淑云,李红,等.不同耕作方式玉米田土壤病原菌数量分布与病害相关性研究［J］. 玉米科学,2007,15(6): 93-96.［Jing Q M, Song S Y,Li H, et al. Investigations on Soil Pathogens Quantitative Distribution and Diseases Access from Different Cultivated Types in the Maize Fields［J］. Journal of Maize Sciences, 2007,15(6): 93-96.］

［33］Nakamoto T, Yamagishi J, Miura F. Effect of Reduced Tillage on Weeds and Soil Organisms in Winter Wheat and Summer Maize Cropping on Humic Andosols in Central Japan［J］. Soil and Tillage Research, 2006, 85(1-2):94-106.

［34］Sakine O.Effects of Tillage Systems on Weed Population and Economics for Winter Wheat Production Under the Mediterranean Dryland Conditions［J］.Soil and Tillage Research, 2006, 87(1):1-8.

［35］Elisée O, Abdoulaye M, Lijbert B, et al. Tillage and Fertility Management Effects on Soil Organic Matter and Sorghum Yield in Semiarid West Africa［J］. Soil and Tillage Research, 2007,94(1): 64-74.

［36］陈茜,梁成华,杜立宇,等.不同施肥处理对设施土壤团聚体内颗粒有机碳含量的影响［J］. 土壤,2009,41(2):258-263.［Chen Q, Liang C H, Du L Y, et al. Effects of Different Fertilization Treatments on Organic Carbon Contents of InterAggregate Particulate in Greenhouse Soil［J］. Soils, 2009,41(2):258-263.］

［37］Cai Z C, Qin S W. Dynamics of Crop Yields and Soil Organic Carbon in a Longterm Fertilization Experiment in the HuangHuaiHai Plain of China［J］. Geoderma, 2006, 136(3-4):708-715.

［38］Loretta T, Anna N, Gianni G, et al.Can Mineral and Organic Fertilization Help Sequestrate Carbon Dioxide in Cropland［J］.European Journal of Agronomy, 2008, 29(1):13-20.

［39］Purakayastha T J, Rudrappa L, Singh D, et al. Longterm Impact of Fertilizers on Soil Organic Carbon Pools and Sequestration Rates in Maizewheatcowpea Cropping System［J］. Geoderma, 2008,144(1-2):370-378.

［40］Gregorich E G, Rochette P, Vanden B A J, et al.Greenhouse Gas Contributions of Agricultural Soils and Potential Mitigation Practices in Eastern Canada［J］.Soil and Tillage Research, 2005, 83(1):53-72.

［41］项虹艳,朱波,王玉英,等. 氮肥对紫色土夏玉米N2O排放和反硝化损失的影响［J］.浙江大学学报：农业与生命科学版, 2007,33 (5):574-583.［Xiang H Y, Zhu B, Wang Y Y, et al.Effects of Nitrogen Fertilizer for Maize on Denitrification Loss and N2O Emission in Purple Soil［J］. Journal of Zhejiang University Agriculture and Life Sciences Edition, 2007,33 (5):574-583.］

［42］Laura S M, Vallejo A,Dick J, et al. The Influence of Soluble Carbon and Fertilizer Nitrogen on Nitric Oxide and Nitrous Oxide Emissions from Two Contrasting Agricultural Soils［J］. Soil Biology and Biochemistry, 2008, 40(1):142-151.

［43］孟磊,蔡祖聪,丁维新. 长期施肥对华北典型潮土N分配和N2O排放的影响［J］. 生态学报, 2008, 28( 12): 6197-6203.［Meng L, Cai Z C, Ding W X. Effects of Longterm Fertilization on N Distribution and N2O Emission in Fluvoaquci Soil in North China［J］. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(12): 6197-6203.］

［44］秦晓波,李玉娥,刘克樱,等.不同施肥处理对稻田氧化亚氮排放的影响［J］.中国农业气象, 2006,27(4):273-276.［Qin X B, Li Y E, Liu K Y, et al. Effects of Different Fertilization Treatments on N2O Emission from Rice Fields in Hunan Province［J］. Chinese Journal of Agrometeorology, 2006,27(4):273-276.］

［45］秦晓波,李玉娥,刘克樱,等.不同施肥处理稻田甲烷和氧化亚氮排放特征［J］.农业工程学报, 2006,22(07):143-148.［Qin X B, Li Y E, Liu K Y, et al. Methane and Nitrous Oxide Emission from Paddy Field Under Different Fertilization Treatments［J］.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2006,22(07):143-148.］

［46］石英尧,石扬娟,申广勒,等. 氮肥施用量和节水灌溉对稻田甲烷排放量的影响［J］.安徽农业科学, 2007,35(02): 471-472.［Shi Y Y, Shi Y J, Shen G L，et al. Effect of Different Nitrogenous Fertilizer Level on the Release of Methane［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2007,35(02): 471-472.］

［47］Smith K A, McTaggart I P, Tsuruta H.Emissions of N2O and NO Associated with Nitrogen Fertilization in Intensive Agriculture, and the Potential for Mitigation［J］. Soil Use and Management, 1997,13(s4): 296-304.

［48］刘运通,万运帆,林而达,等.施肥与灌溉对春玉米土壤N2O排放通量的影响［J］.农业环境科学学报,2008,27(3): 997-1002.［Liu Y T, Wan Y F, Lin E D, et al. N2O Flux Variations from Spring Maize Soil Under Fertilization and Irrigation［J］. Journal of AgroEnvironment Science,2008,27(3): 997-1002.］

［49］Ponce M A, Boeckxb P F,Gutierrez M, et al.Inflence of Water Regime and N Availability on the Emission of Nitrous Oxide and Carbon Dioxide from Tropical, Semiarid Soils of Chiapas, Mexico［J］. Journal of Arid Environments ,2006,64(1):137-151.

［50］张远,齐家国,殷鸣放,等.辽东湾沿海水稻田温室气体排放的时空动态模拟［J］.中国农业科学,2007,40(10):2250-2258.［Zhang Y, Qi J G, Yin M F, et al.Simulating SpatialTemporal Dynamics of Greenhouse Gas Emission From Rice Paddy Field in Liaodong Coastal Region, China［J］. Scientia Agricultura Sinica, 2007,40(10):2250-2258.］

［51］陈槐,周舜,吴宁,等. 湿地甲烷的产生、氧化及排放通量研究进展［J］. 应用与环境生物学报, 2006,12(5): 726-733.［Chen K, Zhou S, Wu N, et al. Advance in Studies on Production, Oxidation and Emission Flux of Methane from Wetlands［J］ .Chinese Journal Of Applied And Environmental Biology, 2006,12(5): 726-733.］

［52］Yan X Y, Akiyama H, Yagi K, et al. Global Estimations of the Inventory and Mitigation Potential of Methane Emissions from Rice Cultivation Conducted Using the 2006 Intergovernmental Panel on Climate Change Guidelines ［J］. Global Biogeochemical Cycles, 23, GB2002.

［53］Towprayoon S, Smakgahn K, Poonkaew S. Mitigation of Methane and Nitrous Oxide Emissions from Drained Irrigated Rice Fields［J］. Chemosphere，2005,59(11):1547-1556.

［54］曹云英,朱庆林,郎有忠,等.水稻品种及栽培措施对稻田甲烷放的影响［J］.江苏农业研究,2000,21(3):22-27.［Cao Y Y,Zhu Q L,Lang Y Z, et al. Effect of Rice Varieties and Cultivation Approach on Methane Emission from Paddy Rice［J］. Jiangsu Agricultural Research , 2000,21(3):22-27.］

［55］李大庆. 我国农业发展可用低碳农业代替高碳农业［N］.科技日报,2009-8-17(3). ［ Li D Q.High Carbon Agriculture Can Be Replaced by Low Carbon Agriculture During the Development of Agriculture in Our Country［N］. Science and Technology Daily, 2009-8-17(3).］

［56］West T O, Post W M. Soil Organic Carbon Sequestration Rates by Tillage and Crop Rotation: A Global Data Analysis［J］. Soil Science Society of America，2002,66:1930-1946.

［57］Nzabi A W, Makini F, Onyango M, et al. Effect Of Intercropping Legume With Maize On Soil Fertility And Maize Yield［E］. 省略/fileadmin/publications/Legume_Project/Legume2 Conf_2000/26.pdf.

［58］Rao M R, Mathuva M N. Legumes for Improving Maize Yields and Income in Semiarid Kenya［J］.Agriculture, Ecosystems & Environment, 2000,78( 2):123-137

［59］Maren Oelhermann, Echarte L, Vachon K, et al .The Role of Complex Agroecosystems in Sequestering Carbon and Mitigating Global Warming［C］. Earth and Environmental Science 6，2009，242031.

［60］陈书涛, 黄耀, 郑循华, 等. 轮作制度对农田氧化亚氮排放的影响及驱动因子［J］. 中国农业科学, 2005, 38(10):2053-2060.［Chen S T, Huang Y, Zheng X H, et al. Nitrous Oxide Emission from Cropland and Its Driving Factors Under Different Crop Rotations［J］. Scientia Agricultura Sinica, 2005, 38(10):2053-2060.］

［61］Lal R. Agricultural Activities and the Global Carbon Cycle［J］. Nutrient Cycles in Agroecosystems ,2004,70, 103-116.

［62］Philip G R , Eldor A P, Richard R H.Greenhouse Gases in Intensive Agriculture:Contributions of Individual Gases to the Radiative Forcing of the Atmosphere［J］.Science ,2000,289(5486):1922-1925.

［63］William H S. Carbon Sequestration in Soils:Some Cautions Amidst Optimism［J］. Agriculture, Ecosystems and Environment,2000,82(1-3):121-127.

［64］逯非,王效科,韩冰,等.农田土壤固碳措施的温室气体泄漏和净减排潜力［J］.生态学报, 2009,29(9):4993-5005.［Lu F, Wang X K, Han B, et al. Researches on the Greenhouse Gas Leakage and Net Mitigation Potentials of Soil Carbon Sequestration Measures in Croplands［J］. Acta Ecologica Sinica, 2009,29(9):4993-5005.］

［65］伍芬琳,李琳,张海林,等.保护性耕作对农田生态系统净碳释放量的影响［J］.生态学杂志, 2007, 26 (12):2035- 2039. ［Wu F L, Li L, Zhang H L, et al. Effects of Conservation Tillage on Net Carbon Flux from Farmland Ecosystems［J］.Chinese Journal of Ecology, 2007, 26 (12):2035-2039.］

［66］韩宾,孔凡磊,张海林,等. 耕作方式转变对小麦玉米两熟农田土壤固碳能力的影响［J］. 应用生态学报,2010,21(1): 91-98.［Han B,Kong F L,Zhang H L, et al.Effects of Tillage Conversion on Carbon Sequestration Capability of Farmland Soil Doubled Cropped with Wheat and Corn［J］.Chinese Journal of Applied Ecology, 2010,21(1): 91-98.］

［67］Robert M B, Claudia P J, Pauloc C, et al. Carbon Accumulation at Depth in Ferralsols under Zerotill Subtropical Agriculture［J］. Global Change Biology, 2010, 16(2): 784-795.

［68］孙文娟, 黄耀, 张稳, 等. 农田土壤固碳潜力研究的关键科学问题［J］. 地球科学进展, 2008,23(9): 996-1004.［Sun W J, Huang Y, Zhang W, et al. Key Issues on Soil Carbon Sequestration Potential in Agricultural Soils［J］. Advances in Earth Science, 2008,23(9): 996-1004.］

［69］王淑平,周广胜,吕育财, 等. 中国东北样带 (NECT) 土壤碳、 氮、 磷的梯度分布及其与气候因子的关系［J］. 植物生态学报，2002，26（5）：513-517.［Wang S P, Zhou G S, Lu Y C, et al. Distribution of Soil Carbon, Nitrogen and Phosphorus along Northeast China Transect (NECT) and Their Relationships with Climatic Factors［J］. Acta Phytoecologica Sinica, 2002，26（5）：513-517.］

［70］Oelbermann M, Echarte L. Evaluating Soil Carbon and Nitrogen Dynamics in Recently Established Maizesoyabean Intercropping Systems［J］. European Journal of Soil Science, 2011, 62:35-41.

［71］Lu F, Wang X, Han B, et al. Soil Carbon Sequestrations by Nitrogen Fertilizer Application, Straw Return and Notillage in China’s Cropland［J］. Global Change Biology, 2009, 15(2):281-305.

［72］William H S. On Fertilizerinduced Soil Carbon Sequestration in China’s Croplands［J］. Global Change Biology, 2010,16(2):849-850.

［73］梁龙. 基于LCA的循环农业环境影响评价方法探讨与实证研究［D］.北京:中国农业大学，2009. ［Liang L. Environmental Impact Assessment of Circular Agriculture Based on Life Cycle Assessment：Methods and Case Studies［D］. Beijing: China Agricultural University, 2009.］

Research Progress of Net Emission of Farmland Greenhouse Gases

HUANG Jianxiong CHEN Yuanquan SUI Peng GAO Wangsheng

WANG Binbin WU Xuemei XIONG Jie SHI Xuepeng SUN Ziguang

（Circular Agriculture Research Center of China Agricultural University, Beijing 100193,China）

第10篇

1.1有利于有效控制温室气体排放

从大气二氧化碳排放来源看，土地利用变化是仅次于化石燃料燃烧，是导致大气中二氧化碳含量增加又一要素。从碳排放的分类来看，土地利用碳排放可分为土地利用类型转变产生的碳排放、土地利用类型保持产生的碳排放和各种土地利用类型上所承载的全部人为源碳排放等三类。通过构建低碳土地管理制度，制定政策有效开发、利用及管理土地资源，改变土地利用方式、优化土地利用结构，实现土地利用低碳化，有效减少土地利用碳排放，控制温室气体排放。有关研究表明，优化土地利用结构减少碳排放的潜力约为常规低碳政策的1/3，合理组织土地利用是有效控制温室气体排放的重要途径。

1.2有利于加快转变经济发展方式

目前，我国三次产业中，工业的比重偏高，服务业比重偏低，工业内部结构中，又以高碳的重化工业为主，比例达70%左右。我国正处于工业化和城市化加快推进阶段，大规模的建设需要钢材、水泥等原材料的供应，这些“高碳”产业是我国当前经济增长的带动产业，其发展具有一定的合理性。但以此为理由，千方百计地推进重化工业的发展，我国的资源支撑不了，环境容纳不了，更何况还要给子孙留有足够的资源和空间。因此，我国“十二五”规划纲要指出要把加快经济结构战略性调整作为转变经济发展方式的主攻方向。通过构建低碳土地管理制度，鼓励发展低碳产业，逐步限制高碳产业发展，减少单位GDP的资源量和环境代价，是我国转变经济发展方式的重要突破口。

1.3有利于全面推进“两型社会”建设

建设“两型”社会是缓解我国资源环境压力、加快经济发展方式转变、实现经济社会持续发展的重大战略举措。土地作为一项重要的基础性资源，是不可再生资源，节约土地资源是节约型社会的重点和关键，因此，创新土地管理制度，构建低碳土地管理制度，解决经济建设和资源环境的体制性矛盾，为“两型社会”建设提供体制机制保障。

2构建低碳管理制度的基本思路

2.1控制高碳产业建设用地总量

不断抑制高碳产业项目建设用地总量，在用地审批过程中进行严格限制，与此同时，给低碳产业发展项目给予用地上的支持。具体到操作环节，土地供应参与低碳经济建设主要是通过土地利用总体规划和土地利用年度计划这两个手段来进行调控，通过土地利用总体规划，在制定土地利用总体规划过程中可以为低碳产业项目在总量和布局上进行安排，并用规划图件和相关调控指标的形式来表现。通过土地利用年度计划，确定各地区低碳产业项目的年度用地，严格限制新批准高碳项目，限制向高碳项目供地，以此来调节高碳经济与低碳经济的用地总量、结构和速度，以降低高碳经济的用地比重，促进低碳经济持续、健康、快速发展。

2.2及时优化调整土地利用结构

构建低碳土地管理制度，发展低碳经济，要注重及时优化土地利用结构调控这一重要手段。具体的手段可以从减少碳排放和增加碳汇两个方面来实施。其中增加碳汇的土地管理手段有：积极植树造林，增加林地的比重，提高森林覆盖率；积极推进城市绿化工作，增加城市绿地面积；落实退耕还草工作，增加草地面积。减少碳排放的土地管理手段有：充分挖掘存量建设用地，尤其是废弃的工矿用地，控制新增建设用地总量；加强区域内建设用地集约节约管理，做好开发区建设用地集约节约利用评价，提高建设用地集约节约利用水平；倡导农地施用有机肥以及秸秆还田，减少农业碳排放；构建土地生态补偿机制。

2.3制定促进低碳发展的土地储备政策，逐步回收高碳项目用地

制定促进低碳发展的土地储备政策，逐步回收高碳项目用地。政府为了给城市发展留足空间，除了征收农村集体土地外，政府还可以运用土地整理、土地置换等土地政策工具，加速淘汰高耗能、高排放、高污染的项目，依据土地储备政策接收其项目用地，以供应土地一级市场。

2.4创新低碳产业项目土地供应方式

针对当前部分地方政府出于政绩及可支配资金的最大化考虑，倾向于采取对不同用途土地采取不同出让方式的差别定价策略。例如，对于商业、住宅用地倾向于采取招拍挂的方式追求一次性收益，而对于工业用地，地方政府看重的则是工厂建成之后给本地区带来的GDP、税收、就业等政绩利益和长期收益。为此，不惜采取各种优惠政策，包括压低地价，甚至零地价以至负地价，以达到招商引资的目的。为此，2007年国土资源部和监察部联合发文，要求：“工业用地必须采用招标拍卖挂牌方式出让，其出让价格不得低于公布的最低价标准。”对于低碳产业项目用地，尤其是战略性新兴产业项目，除了一般的招标、拍卖、挂牌等出让方式外，政府还可以通过协议出让的方式出让土地。

2.5充分发挥地价杠杆作用，支持低碳经济项目

对于促进低碳经济发展的项目用地，若在一级市场获取土地使用权，政府可以在价格上给予一定的优惠；若在二级市场转让获得土地使用权，政府可以在转让税费方面给予优惠，通过土地价格和税收政策积极引导资本和资源向低碳方向转移。对于低碳产业项目的用地，除了可以在土地价格、土地税费等方面给予优惠外，政府还能制定政策在土地信贷、土地抵押等方面给予支持。此外，可以简化低碳产业项目融资用地审批。

2.6改革考评体系，增加土地供应的碳排放指标考核

第11篇

一、企业碳排放会计存在不确定性的表现

（一）碳排放过程存在的不确定性 碳排放会计主要是对企业的碳排放情况进行反映，然而，企业的碳排放过程本身就是难以精确控制的，存在着不确定性问题。首先，碳化气体是动态运动的，难以进行精确计量，即使从技术上实现了精确计量，成本也非常高；其次，碳化气体是不断扩散和流动的，企业难以将其自身产生的碳化气体与外界产生的碳化气体完全区分开来，碳排放会计也难以对其进行精确计量。因而，从碳排放过程本身来看，碳排放会计面临着不确定性。

（二）碳排放会计报告内容与计量方式面临的不确定性 碳排放会计本身就是一个新兴的环境会计分支，不论是其会计理论还是会计实务都还处于 “摸着石头过河”的阶段，碳排放会计的报告内容和计量方式也存在着不确定性。碳排放会计的报告内容应该是对企业碳排放情况的披露。但是，碳排放量是否为资产或者负债，应采用哪种计量属性对其计量？这些都是问题。

二、企业碳排放会计不确定性问题出现的因素

（一）宏观维度 具体包括：一是政策因素。政策因素是导致碳排放会计存在不确定性问题的首要宏观因素。目前，国家政策号召企业减少碳排放量，也从法律法规、优惠政策等方面出台了具体措施推动企业实现节能减排。这些政策的导向都给碳排放会计带来了不确定性。二是行业因素。行业特征也是影响碳排放会计存在不确定性的重要宏观因素。不同行业的碳排放实际情况差异非常明显，例如水泥行业、钢铁行业等制造行业，由于生产需要，碳排放总量必然大于金融行业、IT行业，这是由行业特征决定的，也为碳排放会计带来了不确定性。因此，碳排放会计也应具备行业特殊性，制定行业标准。

（二）微观因素 企业是碳排放的主体，企业的发展战略、资源构成不同，碳排放量也明显不同。（1）发展战略因素。碳排放会计实施于企业的过程中，需要经历一个理念——战略——实施的过程。在第一阶段，企业管理层认识和理解低碳经济的内涵，建立起低碳经营的理念；在第二阶段，企业制定低碳经营的战略，对企业文化、组织架构、外部公关、产品和服务定位、生产管理进行改造或重新定义；第三阶段是低碳经营战略的实施阶段，各个职能部门通过分工和沟通合作实现战略目标。研发部门致力于对产品和服务的性能进行改造，生产部门在生产中减少对资源的消耗，市场营销部门充分了解市场对于绿色产品的需求，并抢占目标市场，人力资源管理部门强化企业的低碳文化等。通过这种对战略的有效分解和合作，提高企业在低碳市场的核心竞争力。由于低碳经营这一战略目标的实施涉及到企业的各个职能部门以及低碳市场的变动，因此，企业的战略目标可能会随着环境进行调整，也会给碳排放会计带来不确定性。（2）资源限制因素。企业的经营实际上是一个如何优化配置资源的过程。企业实现低碳经营战略的过程也是对企业所拥有的资源的优化配置，包括厂房、原材料等有形资源，专利技术、企业文化等无形资源和组织资源。碳排放会计在核算过程中也需要对这些资源进行合理的计量，对厂房、原材料等有形资源的计量可以参照《企业会计准则》的规定，然而，企业所拥有的企业文化、在低碳市场的顾客资源以及企业的组织资源等无形资源则很难精确计量，这就给碳排放会计带来了计量上的不确定性。

第12篇

关 键 词：限额-交易；排放配额；排放权交易市场体系

中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1006－3544（2011）06－0060－06

一、欧美排放权交易市场体系的发展状况

随着“全球气候变化”这一问题越来越得到国际社会的关注，控制以二氧化碳为主的温室气体排放的呼声也越来越高，1997年《京都议定书》对附件中列出的国家分别规定了不同的温室气体减排义务。 ① 为减轻相应国家的减排压力，《京都议定书》引入了市场化的手段，制定了三大履约机制，即联合履行机制（Joint Implementation，JI）、 国际排放权贸易机制（International Emission Trading，IET） 和清洁发展机制（Clean Development Mechanism，CDM），推动、刺激了国际碳排放市场的建立与发展。欧美排放权交易市场体系的发展状况，见表1。

（一）欧盟

根据《京都议定书》要求，欧盟承诺在2008~2012年之间， 将温室气体的排放量在1990年的排放水平上减少8%，并在2005年将EU-ETS（欧盟排放交易体系）正式投入运作。随着碳排放权交易市场体系的逐渐完善和演进，不仅仅是碳即期市场，一些衍生市场如碳期货市场、碳期权市场、碳远期市场等也都逐渐出现并不断发展壮大。在EU-ETS的第一个承诺期即2005~2007年， 有22亿吨的二氧化碳排放配额被分配给了27个欧盟成员国的近12 000个碳排放企业， 并使这些碳排放企业能通过欧盟内的相关交易所或场外市场来进行排放配额的交易、余缺调剂。在2005年，EU-ETS的碳交易量为2亿6千万吨， 而在2007年这一数字增为14亿4千万吨。由此可见，在一开始这一市场便展示了巨大的发展潜力。 [1]

（二）美国

早在1968年， 美国经济学家戴尔斯就在产权理论基础上提出了排污权理论， 为以后各种污染气体的排放权交易奠定了理论根基。20世纪90年代初，美国《洁净空气修正案》下的酸雨计划是“限额-交易”模式的第一个重要运用，其通过市场化的方式，在全美国范围内， 在整体二氧化硫排放量不超过目标上限的前提下，将排放配额分配给有关企业，并使有关企业通过这一市场来调剂排放配额的余缺， 这既减轻了企业的减排压力， 又达到了减少二氧化硫排放量以保护环境的目的。 鉴于本区域内环境保护的压力， 南加州地区尝试建立了以二氧化硫和氮氧化合物为主的污染气体排放权交易区域性市场――RECLAIM（Regional Clean Air Incentives Market），并取得了一定成效。

但在温室气体减排方面，美国单方面退出《京都议定书》， 拒绝履行其承担的温室气体减排义务，到目前为止， 美国尚没有国家层面的强制性的减排政策和碳排放权交易市场。 但是在国内部分地区也正在探索建立区域性的减排计划和交易市场。

2003年开始运行的芝加哥气候交易所是美国惟一的具有法律约束力的自愿性碳排放权交易市场，其覆盖范围不仅包括美国全国， 其分支机构已遍布欧、亚、 美洲地区， 并拥有数百家分布于世界各地的会员，其通过规范化的市场运作，较好地实现了运用市场化手段来控制温室气体排放这一目的。同时，美国国内为适应全球温室气体减排的趋势， 一方面在为全国强制性碳交易市场的早日建立而努力， 另一方面也不断地建立起区域性市场。 美国已有多个州独自或联合制定了温室气体减排的相关法案， 推动建立区域碳交易市场，积极探索有效的温室气体减排之路，如地区温室气体倡议（RGGI）、西部气候倡议（WCI）等。

二、欧美排放权交易市场体系的比较

（一）市场体系覆盖区域的差异

从市场结构来看，主要包括“自上而下”型和“自下而上”型两种。前者由中央主导、强力推行建立全国统一的市场，如EU-ETS，由欧洲议会通过决议，形成适用于整个欧盟的法律文件， 建立覆盖整个欧盟的碳排放权交易市场体系，将所有成员国纳入进来。后者由各地方政府单独或联合在本区域内建立区域市场，更加注重发挥区域市场的作用，并通过区域试点，在区域市场的基础上逐步形成全国性市场。美国的碳排放权交易市场体系具有明显的地方性优势，各地方政府在参与碳减排行动、 制定碳排放权交易政策等方面发挥了积极的作用， 并在碳排放权交易市场的建立上，逐渐形成一种“自下而上”的方式。欧美排放权交易市场体系的覆盖区域详见表2。

对于这两种不同的发展类型， 可以分别从以下3个关键方面加以考量。

1. 环境有效性。EU-ETS能根据经济发展的全局需要和环境的整体承受力度， 在全欧盟范围内制定标准、统一的排放上限限额，将所有的相关排放源纳入到交易体系内，通过有效的监管和控制，以达到减排目标，从这一点上看，“自上而下”型市场，将涵盖更大程度、更加全面的排放量，从而具有更高的环境有效性。然而，通过整体市场的合理细化、分散，即合理发展地方性区域市场， 并建立有效的链接将各分散市场联系起来， 有效杜绝企业将排放污染源转移到排放受限较小的区域以实现“套利”等现象的发生，这也可以有效减少一国整体的排放量。而目前美国国内各个区域碳排放权交易市场间尚未建立有效联系，大多“各自为政”，这虽然可推动区域内减排目标的实现，但整个美国的碳减排却变得很不清晰。较好的例子是《京都议定书》确立的清洁发展机制和联合履约机制，将世界上各发达国家、发展中国家联系在一起，在分散、细化的同时也保证了整体的减排目标。

2. 经济有效性。EU-ETS涵盖了更大的地域范围和更多数量的排放源， 整个市场中存在足够的潜在交易者，保证了市场的广度和深度，可以充分发挥市场的效率。巨大的交易量会促进形成一个统一、合理的均衡价格， 这对外有利于争取或是主导国际市场的定价权， 对内统一的价格会更好地发挥价格信号的引导作用， 使减排成本低的企业与减排成本相对较高的企业在更广的范围内调剂排放权的余缺。而对于美国的各个碳排放权交易市场，各个区域市场是相互独立没有联系的， 这必然会形成不同的配额价格和不同的边际减排成本，将导致效率的损失，并且较小的范围和较大的减排企业并存时， 极易形成市场垄断，进一步影响市场效率。

3. 政治有效性。 为了建立一套完整的排放权交易市场体系，各地方政府、各行业企业必然会对共同的监管框架，特别是共同的减排目标上限及各区域、 各企业具体的减排数量，进行长时间、广泛的谈判协商。以排放配额的分配来讲，这直接关系到各企业的经济利益及地方的经济增速， 各方的博弈是不可避免的。而“自下而上”型市场更注重区域市场的作用，各个区域市场过于强势， 必然会在建立全国市场的过程中为自己地区争夺最大利益， 进而增加协商难度，同时，各个区域市场经过长时间的发展，已根据自己区域的特点制定出了不同的交易规则、 认证机制及监管方式， 这也会在各个市场的整合过程中形成不小的阻力。

（二）市场所涵盖排放气体和行业的不同规定

一方面为了更准确、 更有效地实现整体的减排目标， 排放权交易市场体系应涵盖所有的相关气体和所有排放相关气体的行业。 另一方面从可操作性来看， 一个好的交易体系应该能使相关气体减排收益与监测、 执行等成本达到均衡。 如果将某一气体或气体排放行业纳入体系后， 所产生的相关气体减排的边际收益大于监测、执行的边际成本，则应将其保留在体系内。 欧美排放权交易市场体系所涵盖的气体和行业情况详见表3。

EU-ETS和酸雨计划都只选定一种气体， 分别为二氧化碳和二氧化硫。 一是由于二氧化碳是最主要的温室气体，二氧化硫是最主要的酸雨气体，而且这一状况在可预见的未来是不会改变的， 而对主要气体进行重点控制更易达到立竿见影的效果。 二是由于二氧化碳和二氧化硫的排放主要是源于化石燃料的使用，它们的排放量更易被监测，并且只针对一种气体就避免了不同减排气体间排放量的转换等繁琐的过程，增加了可操作性。

对于排放权交易市场体系应涵盖的行业， 可以从两个角度着眼。或者是主要涵盖上游体系，即针对化石燃料的生产者或进口商制定、 执行减排政策， 这样可以有效减少介入整个政策体系的企业数量。 或者是主要涵盖下游体系，即政策、体系主要针对化石燃料的使用者， 但要想有效减少相关气体的排放，就需要一个全面的下游体系，即交易体系要涵盖所有使用化石燃料的工厂甚至是加油站及相关分销商，而这必将会增加政策体系所覆盖企业的数量。

而在实际运行中， 各排放权交易市场体系大都是针对下游体系，并且将体系涵盖的行业、企业数量进行了简单化处理。 其中电力行业成为主要的涵盖行业，这与其自身的行业特点有关：（1）电力行业是二氧化碳、二氧化硫排放的主要污染源；（2） 电力行业存在以较低成本减少相关气体排放的减排空间；（3）电力行业已经存在较规范、完善的监管，基础相对较好。

对于那些只涵盖电力行业的交易体系， 其出发点则是先从一个单一行业为切入点， 以减轻政治谈判的压力，同时也使整个排放权交易市场体系尽可能简单一些， 便于操作。 但这也会造成一个棘手难题，交易体系仅限于单一行业的局面更易形成垄断，当该行业中的某一企业或几个企业联合使其所拥有的排放份额、资金规模等，相对于整个运行的配额交易市场达到一个较大比例时，便可操纵配额价格，较少地买入配额可压低价格， 较少地卖出配额又可拉升价格，这样垄断企业便可从中获得额外利益，造成不公平现象，进而可能会减少整个市场的交易量，造成效率损失。同时，相关企业还可以利用在交易体系中的垄断地位来排挤产品市场上的潜在竞争者，通过拒绝提供足够的排放配额给新进入者， 有可能形成一个行业壁垒。Stavins对美国的酸雨计划进行研究发现，在酸雨计划实施的前几年，一些企业购买了比他们实际需求更多的配额， 以此来抬升排放配额的成本，将一部分竞争者挤出了该市场。 [2]

（三）运作方式上的不同特点

欧美排放权交易市场体系的具体运作方式详见表4。

1. 对于配额初始分配方式的选择。 由于担心配额的初始分配采用拍卖方式会遭到相关企业的抵制和反对，对于配额的最初分配都采用免费发放方式，即采用“祖父条款”――根据历史排放量来确定所获得的配额数量。 免费分配初始配额， 这就会促使企业在计划实施的早期进行更多的碳排放， 以便在未来获得更多的排放配额。而在EU-ETS实施的第一阶段， 一些大型的排放企业获得了比其实际排放量多得多的排放配额，出现了配额分配过多的问题，从而导致了碳价（指碳排放配额价格）过低，造成了碳价波动。在2005年配额开始交易时，其市价大约为每吨20欧元，2006年4月随着一系列新项目被允许， 交易者预期市场中存在了过多额外的配额， 从而使价格跌至8欧元，但随后在2006年价格又涨至顶点为每吨30欧元， 最终在2007年9月暴跌为每吨0.1欧元。[3] 价格的大起大落使得不同行业的很多企业无法决定是革新技术减少碳排放， 还是继续排放并购买碳排放配额，从而严重影响了市场的效率。并且波动的价格又进一步导致相关产品价格上升， 钢铁和电力行业的生产成本比历史成本上升了10%～175%不等， 进而推动整个欧盟的电力价格平均上涨5%，钢铁批发价格平均上涨16%。[4] 而增加排放配额发放方式中拍卖的比重，可以有效控制碳价波动的风险。对于配额的定期性拍卖，可设定一个最低拍卖价，如果市场碳价远低于该价格， 则相关企业会继续持有富余的配额而被不会再向市场中卖入， 从而有效减少整个市场中的配额供给，起到拉升碳价的作用；如果市场碳价远高于该价格， 则配额匮乏的企业会期待通过拍卖方式来获得足额配额， 而不是通过在市场中用高价购得的方式， 从而减少整个市场中的需求量，起到压低碳价的作用。总之，拍卖方式可以使碳价始终维持在拍卖底价附近。 而这也就要求在整个承诺期的多个不同时点上拍卖配额， 从而将拍卖方式贯穿于整个承诺期， 而不是在承诺期开始或提前就进行配额的拍卖。

2. 对于承诺期跨度的选择。 较长的承诺期可以有效降低价格的波动性， 给减排企业一个相对长期的价格信号， 如果是较可信的信号作用， 则会有效地促进技术革新和新投资。但同时，政策制定者面对不断革新的减排技术和体系中出现的问题时， 其政策灵活性将大大减低。EU-ETS第一阶段的承诺期为3年，并且不允许两阶段间配额的储存和借入，虽然有效减少了碳排放，但即使作为一个“学习期”也较短暂；阶段二的承诺期是5年，并且阶段二、三之间的配额储存是允许的；阶段三有8年的承诺期，这与企业的投资周期较为接近，但又面临8年后即2020年阶段三到期后的巨大不确定性。 美国的清洁能源法案设定了一个长期的一直到2050年的减排目标。分配的配额数量将会逐年下降， 以达到到2012年排放量在2005年水平上减少3%， 到2020年减少20%，2030年减少42%，最终到2050年减少83%的目标。为增加政策的灵活性， 美国国家科学院会每4年提供一份报告， 阐述气候变化情况和温室气体减排技术的发展情况， 并对世界范围内其他国家的减排行动做出分析，据此如果有需要，政府会为额外的减排做出附加补充规定。

3. 对于配额跨期借入与储存的规定。 各个交易体系大多不允许跨期借入配额，主要考虑：（1）政府很难有效评估借入配额企业的资金流动性及其配额的真实价值；从政府的角度来讲，其更愿意较早的实现减排目标，所以会倾向于限制借入配额。（2）那些流动性相对不足的企业会比流动性充足的企业更乐于借入配额，从而会造成逆向选择的发生。（3）借入配额的企业可以推迟采取碳减排行动， 如果预期将来碳减排的整体约束目标会变得更宽松时， 相关企业现在便会采取“不作为”的观望态度； 并且借入配额的企业会更积极游说政府采用较宽松的减排目标， 甚至会阻挠交易体系的进一步发展， 以使自己的配额债务被取消。相比较而言，储存配额的企业为保证、增加其配额资产的价值，会更希望有较高的碳价和较为稳定并不断发展的交易体系， 并乐于接受较严格的监管措施和较严格的未来减排目标，且有动力较早地采取措施来减少排放量。此外，允许配额跨期储存能使当前的碳价对一个较长的时间段做出反应，从而有效降低价格的波动性，增加市场的流动性。

4. 对于监管、惩罚制度的规定。注重一个排放权交易市场体系的强制力、执行力，一方面，要在技术上对排放量做出准确的监测。 酸雨计划能够成功的一个关键因素便是要求电力设施安装检测二氧化硫排放量的设备，从而获得了排放源直接、连续的排放数据；EU-ETS等排放权交易市场体系只涵盖一种气体，也正是基于对高质量监测重要性的考虑。另一方面，要在规则、法律上能对监测出的违规、违法排放行为立即做出惩戒。

三、 对我国建立碳排放权交易市场体系的建议

1. 积极推动建立全国统一的碳排放权交易市场体系。建立统一市场，有利于在全国范围内形成相同的边际碳减排成本，保证碳减排的效率；形成统一的碳交易价格，发挥市场价格信号作用，引导企业合理减排，同时在国际市场上争取碳价的定价权。应该注意的是，实行区域试点（如：一部分地区先减排，一部分地区后减排）极易促发套利行为，全国性布局的大企业会将重污染源转移到不受约束的地区以保证继续排放，特别是当为了减小政治压力，同时在区域试点采用“祖父条款”的方式来进行配额的初始分配时，会刺激试点区域外的企业增加排放量，以便当体系覆盖到自身时获得更多的排放配额。

2. 碳排放权交易市场体系建立的初期可先涵盖一种气体和多个典型行业，在市场发展到一定程度、相应技术逐渐成熟后， 再将其他温室气体和更多行业纳入体系。这样更便于监测且操作简单，避免了不同气体间的转换。 涵盖多个典型行业可有效增加市场范围，减少垄断情况的发生，并保证交易量。

3. 就运行机制而言，从国际经验来看，为减少实施初期的压力， 可采用配额初次分配时免费发放的方式， 但随着交易体系的逐步完善和企业的逐步适应和接受，要增加拍卖方式的比重。实施初期由于经验不足，可采用较短的承诺期，以便在实践中发现问题、不足，并可及时调整，增加制度的灵活性，但初始时便应从长期着眼，保证制度的连续性、可信性。应允许跨期储存配额， 以避免在一阶段到期时配额价格的大跌，减小碳价的波动性，同时激发企业长期减排的积极性。 同时应制定相应具有可信性的处罚措施，对于违规企业加强处罚，使处罚成本远高于买入配额的成本，以保证整个市场的持续发展。

参考文献：

［1］Yue-Jun Zhang，Yi-Ming Wei. An overview of current research on EU ETS：Evidence from its operating mechanism and economic effect［J］. Applied Energy，2010（6）：1804-1814.

［2］Gert Tinggaard Svendsen，Morten Vesterdalb. How to design greenhouse gas trading in the EU?［J］. Energy Policy，2010（38）：4363-4370.

［3］Benjamin K. Sovacool. The policy challenges of tradable credits：A critical review of eight markets［J］. Energy Policy，2011（2）：575-585.

［4］Marjan Peeters，Stefan Weishaar. Exploring uncertainties in the EU ETS：“Learning by doing” continues beyond 2012［J］. Carbon & Climate Law，2009（1）：88-101.

［5］Samuel Fankhausera，Cameron Hepburnb. Designing carbon markets Part I：Carbon markets in time［J］. Energy Policy，2003（31）：1531-1539.

［6］胡荣，徐岭. 浅析美国碳排放权制度及其交易体系［J］. 内蒙古大学学报（哲学社会版），2010（5）：17-21.

［7］涂毅. 国际温室气体 （碳） 排放权市场的发展及其启示［J］. 江西财经大学学报，2008（2）：15-19.

［8］韩鑫韬. 美国碳交易市场发展的经验及启示［J］. 中国金融，2010（24）：32-33.

第13篇

峡湾冬天无冰，北极熊则因天暖而无法冬眠，北方许多候鸟忘了南飞。过去这个季节，阿尔卑斯山冰雪皑皑，今年却是野花盛开。全球气候变暖正逐步影响着我们周围的一切，并终将影响人类自己。地球公民们，是否应该为减轻地球负担做点什么呢?一个环保新多词“低碳”走进我们的视线，没有现成的经验，没有理论与选择模式，它向人类提出的是前所未有的问题――“低碳生活”到底什么样?

日常生活的“贡献”

居民日常生活成了碳排放主要来源。中国国家能源专家咨询委员会主任徐锭明说，在日常生活中，每个人都有自己的碳足迹，它指的是每个人的温室气体排放量。他举例说：“如果你乘飞机旅行2000千米，那么你就排放了278千克的二氧化碳；如果你用了100千瓦／小时的电，那么你就排放了78.5千克二氧化碳；如果你自驾车消耗了100升汽油，那么你就排放了270千克二氧化碳。”

城市居民的日常生活对二氧化碳等温室气体排放“贡献”颇大。联合国环境规划署执行主任阿西姆・施泰纳认为，在二氧化碳减排过程中，“普通民众拥有改变未来的力量”。如今这种力量正在潜移默化地改变着我们的生活。

事实上，城市居民的一些习以为常的生活方式和消费模式，每天都在产生巨大的能源消耗和温室气体排放量。据测算，1999年一2002年，中国城镇居民生活用能已占到每年全国能源消费量的大约26％，二氧化碳排放的30％是由居民生活行为及满足这些行为的需求造成的。

城市白领一年排碳2000多吨

碳足迹就是一个人或团体的碳耗用量，碳是石油、煤炭、木材等由碳元素构成的自然资源。碳耗用得多，导致地球暖化的元凶二氧化碳也制造得多，碳足迹就大，反之碳足迹就小。这个概念以形象的足迹为比喻，说明了我们每个人都在天空不断增多的温室气体中留下了自己的痕迹。

根据一家网站“碳排放计算器”计算，100平方米的住房、一辆轿车的三口之家，一年的碳排放近百吨。一个人开着车子在马路上转一圈就留下了一个碳足迹，它标示着碳耗用量。家居用电的二氧化碳排放量(千克)=耗电度数×0.785；开车的二氧化碳排放量(千克)=油耗升数×0.785；按照一棵30年的冷杉吸收111千克二氧化碳来计算，这些需要种好几棵树来进行补偿。

如果你用了100千瓦／小时的电，那么你就排放了78.5千克二氧化碳，为此，需要植1棵树；如果你自驾车消耗了100升汽油，那么你就排放了270千克二氧化碳，为此，需要植3棵树……

据估计，每人每天通过呼吸大约排放1.1千克二氧化碳，电脑使用1年平均间接排放10.5千克二氧化碳，1台汽车发动机每燃烧1升燃料释放2.5千克二氧化碳。在中国，一个城市白领如果拥有40平方米的居住面积，开1.6升排量的车上下班，一年乘飞机12次，碳排放量就会达到2611吨。

低碳生活就在你身边

有时候，从想法到实践，距离并不遥远。低碳生活就在一念之间，就在举手投足之间。能不能让这种环保而又时尚的生活方式成为更多人的自觉行为，关键在于我们能不能有所共识。

专家认为，当前很多城市居民生活方式依然很粗放，只顾自己方便舒适，不管日常生活所带来的生态成本。现在的家用电器几乎都有待机功能，也就产生了“待机能耗”。调查显示，我国城市家庭平均待机能耗相当于这些家庭每天都在使用着一盏15瓦～30瓦的长明灯，占城市家庭用电量的10％。仅彩色电视机一项，一年下来就浪费电力几百亿千瓦，相当于几个大型火电厂在白白发电。

更何况在住房、汽车等高碳排放领域的消费过程中，一些城市居民存有“你追我赶”式的攀比心理，还有追求大户型、大排量的“好大心理”。

低碳生活，听上去好像离普通人的生活很遥远，我们到底能做些什么?

低碳生活就是提倡借助低能量、低消耗、低开支的生活方式，把生活耗用能量降到最低，从而减少二氧化碳的排放，保护地球环境不再持续变暖。对普通市民来说，平时注意省电、省水、垃圾回收以及绿色出行，就是积极实践低碳生活。它代表着更健康、更自然、更安全、返璞归真的生活态度，也是一种引领时尚的生活方式。比如中秋节的月饼，越是高级包装的月饼生产所需要的能耗越多，生产某些高档包装盒造成的碳排放甚至是生产这块月饼的3倍多。因此选择简单包装的商品，就是一种低碳生活方式。

如果去距离8千米的地方，乘坐轨道交通比乘汽车减少1700克的二氧化碳排放量。多用电子邮件、MSN等即时通讯工具，少用打印机和传真机，也可以减少碳排放。在午餐休息时和下班后关闭电脑及显示器，可将这些电器的二氧化碳排放量减少1／3。只要我们在日常生活中都有低碳生活的意识和行动，大家改变世界的力量要比某一个减排工厂的能力大得多。

让低碳生活引领时尚

目前，国外兴起的低碳生活逐渐在我国一些大城市兴起，潜移默化地改变着人们的生活。从自身出发，在生活中可以注意一下细节，就可以减少碳足迹的排放量。简单来说，低碳生活就是减低二氧化碳排放的一种低能量、低消耗、低开支的生活方式，它代表着一种全新的生活态度，也是一种引领时尚的生活方式。

在福州东街口一家传媒公司上班的叶小姐就在网上亮出了自家的低碳法宝。她发帖说，现在淘完米的水不再倒掉，而是拿来浇花，用过的面膜纸也不要扔掉，用它来擦首饰、擦家具的表面或者擦皮带，不仅擦得亮，还能留下面膜纸的香气。“这样的低碳生活，既能自己DIY，又能变废为宝，充满了创意的欢乐。”叶小姐说，只要在生活中稍微注意点，每个人都能为全球减碳贡献力量。

而一个网名为岩石的福州网友的低碳秘籍就是：“很多人不知道冬天吃西瓜是很不环保的行为，大棚种植会产生很多的温室气体。不买反季节水果，就是我的低碳生活。”网友“疯狂的唱歌”透露自己的低碳省电独门秘方：“夏天开空调，既耗电也不环保，我发现把风扇放在空调内机下方，利用风扇风力可提高制冷效果，省电省钱，经济环保。”

中国政府已经宣布，到2020年中国单位GDP二氧化碳排放将比2005年下降40％～45％。这一清晰量化指标的提出，为世界各国政府控制温室气体排放树立了很好的榜样。地球只有一个，气候没有国界，人类污染了天空，大自然就要进行无情的报复。人类只有携手协力，共谋对策，才能共同受益。对我们普通人来说，低碳生活是一种生活态度，相信它在未来必定会形成一股潮流。

低碳生活点滴

冰箱　冰箱内存放食物的量以占容积的80％为宜，放得过多或过少都费电。

空调　将风扇放在空调内机下方，利用风扇风力提高制冷效果。

微波炉较干的食品加水后搅拌均匀，加热前用聚丙烯保鲜膜覆盖或者包好，或使用有盖的耐热的玻璃器皿加热。

第14篇

关键词：碳税；碳交易；行政命令减排；cournot模型

目前，中国已经成为世界第一大碳排放国，但同时也是世界第一大减排国，2005—2010年中国减少碳排放达15亿吨。[1]中国的碳减排，目前主要是通过命令和控制模式的行政手段来实现的，[2]行政手段减排一般成本较高，灵活性较差，因此，政府越来越关注利用市场手段来减少碳排放，即征收碳税和建立碳排放权交易市场。2009年9月，财政部财政科学研究所了《中国开征碳税问题研究》的报告，提出中国可以考虑在未来5年内开征碳税；2011年底，国家发改委下发《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，批准北京、天津、上海、重庆4大直辖市，外加湖北（武汉）、广东（广州）、深圳等7省市，开展碳排放权交易试点工作。可以预见，行政命令减排、碳税、碳交易等方式将在未来很长的一段时期内会同时并存，因此对各种减排工具的深入分析比较是十分必要的。

一、文献述评

关于减排工具的比较，国外文献主要集中在理论研究方面。Montgomery（1972）研究指出，在各种减排方式中，排放权交易的成本最低，如果排放权市场是完全竞争的，则市场能够实现竞争性均衡，此时整个污染控制区域可以实现总成本的最小化。[3]即在总量一定的条件下，排放权的最终配置与初始分配是互相独立的，政府无需知道各个污染源的成本函数，只需根据环境容量确定排污总量，市场最终能实现均衡。Stern（2007）指出，从减排的动态激励来看，排放权机制有效性更高。[4]Adly等（2009）认为，如果信息充分且不存在不确定性，那么两类工具（碳税和碳交易）的作用效果是完全一致的，无论是价格控制还是数量控制，都能实现企业总减排成本的最小化。但是，如果考虑到未来不确定性、税收扭曲和收入分配效应等问题，则两类工具的作用效果将不再一致。[5]Pizer（2003）[6]、Hoel and Karp（2002）[7]指出，如果减排的成本冲击持续下去，那么税收的福利效果将不再那么明显。而Karp and Zhang（2005）则指出，限额排放权交易体系能够更好地应对这些冲击。[8]Murray 等（2009）指出，如果允许实施排放权的储存或出借，那么限额交易体制的福利效果将优于碳税。[9]

2005年，随着欧盟范围内的碳排放交易机制的实施，学术界开始对各种减排手段的效率进行实证研究。Boehringer C. （2006）在局部均衡的框架下，对比了欧洲采用征收排放税和实行排放交易两种不同方式在控制污染排放时的潜在效率损失，结果证明，排放交易机制下企业的减排效率更高。[10]Barbarak K. （2006）利用2005年欧盟排放市场的交易数据进行了实证分析，认为由于欧盟各成员国的实际排放量低于分配给他们的排放许可额度，从而造成了效率的缺失。[11]Karl et al.（2008）认为碳排放权交易市场中存在的串通行为，破坏了市场秩序，降低了市场运行效率和社会福利。[12]

国内的碳税和碳交易均处于摸索阶段，现有文献大多是对碳税和碳交易进行分别研究，鲜有成果对两者进行比较分析，而且由于受到研究工具的局限，目前的研究更侧重于碳税。对于碳税，主要是利用CGE模型研究开征碳税对产业部门及整个宏观经济的影响；[13][14]模拟各种碳税返还政策对宏观经济的影响；[15]利用计量方法对开征碳税的区域影响进行实证分析等[16]。对于碳交易，因为中国目前只参与清洁发展机制的一级市场，因此实证研究主要是围绕清洁发展机制项目展开的。[17][18]

综上所述，现有的国内文献缺乏对各种减排手段的比较研究，而国外文献大多是在完全竞争的框架下进行分析的，而实际上重点监管的产业大多都是不完全竞争甚至是寡头垄断的。因此，本文将借鉴Sartzetakis（2004）的模型框架[19]，将产品市场和碳排放市场进行分割，产品市场设定为寡头垄断结构，碳排放市场设定为完全竞争结构，并且考虑不同厂商之间碳排放能力的差异，在此基础上，对碳税、碳交易、行政命令减排等三种减排手段进行比较，重点分析各种减排手段下的社会总产出、社会总福利、单个厂商的产出以及利润等。

二、模型建立及分析

为了简便起见，本文假设有2个寡头垄断厂商生产同类产品。

假设消费者效用函数形式为：U=aQ-12bQ2，则逆需求函数形式为：P=a-bQ，Q为社会总产出，Q=q1+q2，q1，q2分别为厂商1、2的产出，厂商的边际成本分别为C1，C2。碳排放的总量设定为，是由政府来控制的。

每个厂商的单位产量的碳排放系数为ρi（i=1，2）。在考虑到碳成本内化的情况下，每个厂商都会采取措施进行减排，每个厂商可以通过减少产量或者是在不降低产量的情况下通过缩减自身单位产量的碳排放（用zi表示）来达到减排的目的。总的减排量为Zi=zi·qi。按照Sartzetakis的定义，总的减排成本为Ai（zi，qi）=ei（zi·qi）2。其中ei（ei>0）表示减排技术的大小，当其他条件不变时，ei的值越大，表明减排成本越高，减排技术较差。

下面我们分别分析政府征收碳税、实行碳交易以及行政命令减排三种情形下的社会总产出、福利以及单个厂商的产出和利润。

（二）碳交易

这里所说的碳交易指的是碳配额交易，这种情形比较类似于欧盟排放交易体系（EU ETS）。在这种情形下，政府首先分配给厂商的碳排放额度分别为1和2，并且允许碳排放量自由在市场上交易。假设碳排放交易市场是供求平衡的，即碳的交易价格是市场出清价格，碳交易价格用μ来表示，μ是由 ∑（ρiqi-ziqi）=1+2决定的。此情形下，每个厂商的行为可以用如下的模型表述：

可见，厂商1、2的利润是各自碳排放量的初始分配量的函数，且由于初始分配量的存在，因此碳交易下厂商的利润要比碳税情形下大，从这个角度来说，厂商将会更有动机参与碳交易市场。在碳交易情形下，厂商的利润是初始分配量的函数，因此争夺更多的初始分配额也成为厂商竞争的关键。

结论5：碳交易下的社会总产出、单个厂商的产出以及总福利都仅是碳排放总量的函数，与初始的碳分配量无关，并且三者都与碳税情形下相同。但是碳交易下单个厂商的利润是初始碳分配量的函数，由于碳初始分配量的存在，碳交易下的厂商会获得更高的利润，若不考虑其他因素，厂商将更支持碳交易方式。

（三）政府采用行政命令的方式进行减排

政府为了控制碳排放总量，采用行政命令方式① ①这里的行政命令减排其实更类似于中国目前实施的强制性的配额分配。分配给厂商的碳排放额度分别为1和2，与碳交易不同的是政府不允许碳排放量进行市场交易，碳排放总量=1+2，因此，每个厂商的行为可以用如下的模型表述：

结论7：当μ>1，且ρ1-1>ρ2-2时，λ1+λ2>2t。表明若政府采用碳税、碳交易和行政命令方式达到的碳排放总量相同时，开征碳税和实行碳交易下的社会总产出要大于行政命令减排下的社会总产出和社会总福利。即不考虑其他因素情况下，碳税和碳交易优于行政命令减排。

同理，利用引理2可得：

结论8：当μ>1，且ρ2-2>μ（ρ1-1）时，λ1+λ2

综上所述，碳交易、碳税和行政减排方式的选择，关键是要看厂商的相对减排能力（减排系数μ）以及初始分配量之间的关系。当μ>1， 即厂商2是相对减排高效率的，如果政府能够正确识别厂商减排的高低效率，给予减排高效率的企业以更大的减排任务，并且初始碳分配量能够符合ρ2-2ρ1-1>μ条件，那么行政减排的效果将是最优的。

三、结论与启示

本文基于Sartzetakis（2004）的模型框架，引入了不同厂商碳排放系数的差异，对比分析了碳税、碳交易、行政命令减排情形下的社会总产出、社会总福利、单个厂商的产出以及利润等，得出的结论与启示主要有以下4个方面：

1.一般文献认为碳税是一种固定价格机制，在此机制下社会的碳排放总量难以确定。但是在短期，如果减排的压力较大，我们可以直接固定减排总量，碳税将成为减排总量的函数。碳税、碳交易、行政命令减排三种手段都将具有明确的减排目标，从而可以在同一框架下进行比较分析。

2.对碳排放总量征税必然会导致社会总产出的减少，但是单个厂商的产出未必一定减少。单个厂商的产出是否减少取决于厂商间的相对排放系数，当相对排放系数超过2后，排放系数低的厂商的产量和利润均会增加。因此，对于碳排放能力差异较大的行业开征碳税，那些控制排污能力具有相对优势的企业将面临更大的机遇，有利于这些企业做大做强。

3.若政府在碳税和碳交易情形下希望达到的碳排放量相同，那么碳排放量的交易价格与碳税税率也相同，并且碳交易价格仅与碳排放总量有关，而与初始的碳分配量无关。碳交易下的社会总产出、单个厂商的产出以及总福利都与碳税情形下相同，但是由于存在碳的初始分配量，碳交易下的厂商相较碳税情形下会获得更高的利润。从这一角度而言，碳交易优于碳税，厂商将会更支持碳交易方式。当然，由于厂商利润是各自碳排放量初始分配额的函数，因此，利用各种方法甚至包括贿赂等手段争夺初始分配额将是厂商竞争的关键。但是初始分配仅影响厂商的利润，并不影响社会总福利，我们可以借鉴Boehringer（2005）的方法① ①Boehringer（2005）在产品市场和排放权市场都是完全竞争的情况下，利用局部均衡分析方法比较了按照产量分配和按照排放量分配两种方案，结果表明按照产量分配更有效率[20]。，按照厂商的产量来分配排放量。但是分配方案一定要透明公开，这样才能保证厂商尽可能减少额外的交易成本。

4.减排方式的选择主要取决于厂商的相对碳减排系数μ。当每个厂商的减排系数相同时，如果不考虑实际操作难度，行政减排与碳税、碳交易对社会总产出影响无差异；如果政府能够正确识别厂商的减排系数的高低，并且排放量的分配符合一定的条件时，行政减排将会成为最优的选择；如果政府无法正确识别厂商的减排系数的高低，或者识别有困难，开征碳税和建立碳交易将是更好的选择。

参考文献：

[1]薛进军，赵忠秀.中国低碳经济发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2011.

[2]李萌，马兹晖，刘金贺，李牧群.低碳经济——中国亟需市场手段[J].当代经理人，2010（8），98-105.

[3]Montgomery， D.Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs[J]. Journal of Economic Theory， 1972（5）：395-418.

[4]Stern， N.The Economics of Climate Change： The Stern Review[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press.2007.

[5]Aldy， J.， A.Krupnick， R.Newell， I.Parry and W.Pizer.Designing Climate Mitigation Policy[R]. Rescourece for the Future，Discussion Paper，2009：8-16.

[6]Pizer， bining Price and Quantity Controls to Mitigate Global Climate Change[J]. Journal of Public Economics， 2002（85）：409-434.

[7]Hoel， M. and L. Karp .Taxes Versus Quotas for a Stock Pollutant[J].Resource and Energy Economics，2002（24）：367-384.

[8]Karp， L. and J. Zhang.Regulation of Stock Externalities with Correlated Abatement Costs[J].Environmental and Resource Economics，2005（32）：273-300.

[9]Murray， B.， R. Newell and W. Pizer. Balancing Cost and Emissions Certainty： An Allowance Reserve for Cap-and-Trade[J].Review of Environmental Economics and Policy， 2009（3）：84-103.

[10]Boehringer C.， H. Koschel and U. Moslener. Efficiency Losses from Overlapping Regulation of EU Carbon Emissions[J].Journal of Regulatory Economics，2008（33）： 299-317.

[11]Barbara K.Buchne，Carlo Carraro and A.Denny Ellerman. The Allocaiton OF European Union allowances：lessons，unifying themes and general principles[OL/EB].working paper，http：///feem/paper108.

[12]Karl martin ehrhart，christian hoppe and ralf lschel.Abuse of EU Emission s Trading for Tacit Collusion[J].Environmental and Resources Ecomomics，2008（41）：347-361.

[13]曹静.走低碳发展之路——中国碳税政策的设计及CGE模型分析[J].金融研究，2009（12）：19-29.

[14]姚昕，刘希颖.基于增长视角的中国最优碳税研究[J].经济研究，2010（11）：48-58.

[15]胡宗义，刘静，刘亦文.不同税收返还机制下碳税征收的一般均衡分析[J].中国软科学，2011（9）：55-64.

[16]王文举，范允奇. 我国经济增长对碳排放驱动效应的实证研究[J].贵州财经学院学报，2011（3）：7-13.

[17]张秋莉，门明. 企业碳交易的有效性——基于中国A股上市公司的实证研究[J].山西财经大学学报，2011（9）：9-17.

[18]杨超，李国良，门明.国际碳交易市场的风险度量及对中国的启示——基于状态转移与极值理论的VaR比较研究[J].数量经济与技术经济研究，2011（4）：94-109

第15篇

从正面角度来看，在美国经济面临萧条之时，较富裕的族群因为依然富有，对奢侈品的需求已经明显地恢复。这类奢侈品包括像是龙虾这种昂贵而高级的食物品项。其次，中国原本已经是龙虾的主要市场，中国日趋增加的财富意味着对龙虾及其它奢侈品的需求将持续大幅成长。

2005年，中国是第三大奢侈品消费国，占全球销售量的12％，较2000年增加1％。一般期待到2015年前，中国将超越日本成为全世界第二大奢侈品购买者，这是全球29％的销售额。然而在龙虾市场上存在着一些新的不利条件，其中一点就是高油价及美元疲软等因素，使生产成本增加所带来的压力，这使得龙虾进口到美国与其它国家的价格较当地产品为高。

而此也突显出气候变迁之议题。气候变迁是一个需要、也的确慢慢获得响应的议题，全球已开始致力于减少温室气体排放量，而消费者对那些与气候变迁相关的议题，则反应得更加迅速。在奢侈品消费市场上更是如此，因为对奢侈食物的支出是自由决定的，而价格通常对这种产品的需求是没有影响力的。这样的消费者反应已经表现在发展食物里程这类的观念，以及诸如在面对购买决策时所考虑的碳足迹和可持续性等议题上。

对生态无害的食物商店

现在已经出现许多对生态无害的零售食品商店，像是美国的Whole Foods以及欧洲的许多英国超市，对于那些在购买时重视生态议题的消费者，这些商店迎合了他们的喜好。奢侈食物的消费者，至少在西方国家，愈来愈将他们购买与否的决定建立于道德和环保因素上，另外也包括地位、稀有性、价格等。

这与大多数的水产品消费者颇为不同，一般水产品消费者只是购买日常必需品，而许多研究报告显示，这种购买决策最容易被价格与质量而非环保或道德议题所影响。在这种环境下，全球许多龙虾捕捞业者在面对这些道德的消费者时可能就不太有能力可以保卫自己的市场地位。

碳排放量的管理

温室气体指的是任何会吸收红外线(infrared。IR)的气体。令人吃惊的是，这表示，除一些双原子气体和惰性气体外，几乎每一种我们已知的气体都是温室气体。

事实上，碳排放量只是所有温室气体的简称，由于二氧化碳是目前最常见的温室气体，因此为得出一个标准数据，所有温室气体都与其相关影响相乘(或相除)。例如甲烷，它是农场经营的副产品，由腐烂的有机物质所产生，作为温室气体，它的威力是二氧化碳的25倍。因此计算出40公斤的甲烷具有1吨的碳排放量。另一个例子是氧化亚氮(即笑气)，它的威力是二氧化碳的296倍，这表示3.4公斤的氧化亚氦被计算出有1吨的碳排放量。

这基本上表示，1吨的碳排放量可能肇因于只有3.4公斤的气体。燃烧木炭产生特别多的问题，因为这样的燃烧过程制造出许多高度活跃的温室气体，例如氮、硫等氧化物，这些气体本身也会对环境造成>中击，例如二氧化硫会造成的酸雨。

龙虾生产过程所制造出的碳排放量主要是来自捕捞龙虾的船只所使用的柴油，而设圈套引诱龙虾、发电的过程所投入的能源也要计算在内。一般来说，直接投入的燃料占龙虾捕捞业所投入能源总数的75％～90％。大多数的龙虾捕捞业者靠着低渔获量与高价格来维持其利润。

捕捞业者的燃油使用

龙虾捕捞业的平均渔获量经常是每次收网约1公斤龙虾肉，虽然只有少数研究试图计算捕捞龙虾所产生的碳排放量，但是最近一项南澳洲的研究显示，在2006年～2007年间，生产者耗费709万8千公升燃料捕捞2386吨龙虾。

依澳洲温室气体管理局之每公升柴油使用量具2.7公斤温室气体排放量的转换率来计算，上述的数字会得出这样的结果――平均捕捞1公斤龙虾，会产生8.03公斤的碳排放量。尽管数字很大，但是这只反应出碳排放量的一个面向(这还不包括其它生产制造活动所产生的排放量，例如发电、捕捞网的制造、诱饵的供应等，或更重要的是，从分配与销售产品等行动所产生的碳排放量)。如此高的碳排放量，反应出捕捞龙虾对能源高度需求的特性，而龙虾的高价使得其低渔获量变得可以接受。

相较于其它初级产品(primary production)，龙虾捕捞业的碳排放量相当高。举例来说，纽西兰乳品业每1公斤产品产生的碳排放量为1.4公斤，生产每1公斤苹果则会产生0.19公斤的碳排放量。

在许多国家，愈来愈多消费者在购买产品时，要求知道更多奢侈品的碳足迹信息，因此龙虾捕捞业之碳排放量几乎成为各国会检视的议题。结果是，在龙虾捕捞业这个领域中，极可能是消费者采取主动权来衡量，并且到最后减少生产过程中的碳排放量，而不是由立法机关或政府扮演环保的角色。

可持续性的管理

全球有许多主要的龙虾捕捞业者正进行某些资源可持续性的管理准备工作，然而这样的议题在管理上产生了一个有趣的新作法，特别是在碳排放量的管理目标与可持续性管理目标相互作用时。

碳排放量管理最基本的层次包括经济效益的考虑，特别是在捕捞龙虾时所耗的燃料，因为燃油可能是大多数龙虾捕捞业的主要使用能源。因此有许多方法可用来减少龙虾捕捞业的燃料使用，包括结构调整(如使用较小船只、较小或较有效率的引擎等)到作业调整(如缩短单次作业航程、虾笼置水时间加长、增加虾笼数量等)。

作业调整通常比结构调整更容易也更快速实行，但这些调整都牵涉到减少燃料使用与渔获量间的拉锯。对龙虾捕捞业与资源量可能造成的影响包括：

渔捞努力量集中在近海的结果，使得局部龙虾资源量消耗殆尽，且可能会和娱乐型龙虾捕捞业者起冲突：

可能造成更多人捕捞体型较小的龙虾，因为较小型的龙虾倾向在近海区域活动；

若每艘船所携带的虾笼增多，将增加人力成本；

虾笼置水时间加长，可能造成虾笼内龙虾与鱼类的死亡增加。

然而，从管理的角度来看，无论是采用投入或产出的管理技巧，均将是达到重要的明确管理目标所适合的管理工作。

南澳的两个区域即以不同的方式管理――北区采用投入控制管理方式，而南区则采用个别可转换配额(Individual Transferable Quota，ITQ)的管理方式。比较这两个区域的碳排放量相当有意思，采ITQ管理方式的南区，其燃料使用量仅有北区的一半。