生态系统的直接价值范文

前言：我们精心挑选了数篇优质生态系统的直接价值文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

吉林省磐石市医院消化呼吸内科，吉林磐石 132300

[摘要] 目的 探讨不同微生态制剂治疗溃疡性结肠炎的临床价值及安全性。方法 采用随机、对照设计将我院自2010年6月—2012年6月收治的80例溃疡性结肠炎患者分为观察组与参考组，各为40例，两组患者均采用柳氮磺胺吡啶片治疗，观察组患者在此基础上采用美常安治疗，参考组患者在此基础上采用丽珠得乐治疗，比较两组患者治疗前后大便菌群、肠镜分级、组织学分级、及临床症状总积分降低百分比。结果 两组患者治疗后大便菌群及临床症状总积分均有所降低（P<0.05)，治疗后组间比较无显著差异(P>0.05)；治疗前后两组患者肠镜分级及组织学分级均有明显改善（P<0.05），观察组与参考组组间比较无显著差异，无统计学意义（P>0.05）。结论 不同微生态制剂联合柳氮磺胺吡啶治疗溃疡性结肠炎均能促进肠道菌群平衡，促进患者症状改变，安全性高，值得推广使用。

[

关键词 ] 微生态制剂；美常安；丽珠得乐；溃疡性结肠炎；菌群

[中图分类号] R574　[文献标识码] A　[文章编号] 1672-5654（2014）04（b）-0098-02

为对临床常使用的不同微生态制剂在溃疡性结肠炎中应用的治疗效果进行观察，笔者对我院收治的80例溃疡性结肠炎患者进行分组研究，具体研究报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院自2010年6月—2012年6月收治的80例溃疡性结肠炎患者，男53例，女27例，年龄18~68岁，平均年龄（43.5±5.1）岁，患者均符合中华医学会消化病学分会对炎症性肠病诊断治疗规范的建议，临床表现为反复性或持续性腹痛、黏液血便、腹胀等，排除细菌性、阿米巴痢疾，肠结核、真菌性肠炎、放射性结肠炎及缺血性结肠炎等非感染性结肠炎患者，所有患者均无柳氮磺胺吡啶药物过敏史，无难治性及重度溃疡性结肠炎、依从性差或中途退出患者。将患者随即分为观察组与参考组，各为40例，两组患者年龄、性别及病情等无显著差异，P>0.05，无统计学意义，可进行比较。

1.2方法

两组患者均常规使用柳氮磺胺吡啶（每天1g）治疗，观察组患者在此基础上采用美常安（生产公司：北京韩美药品有限公司，国药准字：S20030087）治疗，2粒/次，3次/d；参考组患者采用丽珠得乐（生产公司：丽珠集团丽珠制药厂，国药准字：H10920098）治疗，2粒/次，2次/d ，两组患者药物均餐后服用，连续治疗4周。分别在治疗前及治疗后2周对患者进行肠镜活检及组织学检查，观察两组患者治疗中对肠镜分级变化。

1.3观察指标

给药期间对患者体质量、心率、体温、血常规、血沉、大便常规等进行观察。记录患者临床症状积分的变化：0分：每天大便次数为1~2次；1分：每天排便3次；2分：每天排便4~5分；3分：每天排便6次以上。大便性状：0分：成形便或硬便，无血便；1分：软便，便中出现血丝；2分：糊状便，便中血块；3分：稀水样便，便血。腹痛：0：无腹痛，无里急后重，无腹胀；1分：轻度，出现里急后重，出现腹胀；2分：中度；3分：重度。临床症状总积分降低百分比=（治疗前—治疗后）/治疗前临床症状总积分×100%。

1.4病理组织学分级变化

根据病理组织学分级标准对积分进行记录：0分：黏膜固有层未出现中性白细胞浸润。1分：黏膜固有层出现少量中性白细胞浸润，少数隐窝受到累及。2分：黏膜固有层出现明显中性白细胞浸润，至少50%隐窝受到累及。3分：黏膜固有层出现大量中性粒细胞浸润，隐窝脓肿。4分：固有层形成急性炎症溃疡。

1.5 疗效判定

显效：治疗后临床症状积分至少减少50%。有效：治疗后临床症状积分减少25%~50%，临床症状无改善。无效：治疗后临床症状积分降低百分比小于50%，临床症状无改善甚至加重。

1.6 统计学分析

本次研究所有患者的临床资料均采用spss 18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（x±s），计数资料采用t检验，组间对比采用χ2检验，P＜0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。

2 结果

①观察组患者治疗后大便菌群平均积分为（1.765±0.824）分，相较治疗前（4.163±1.025）分，数据比较有统计学意义（P<0.05）；参考组患者治疗后大便菌群平均积分为（1.659±0.785）分，相较治疗前（1.355±1.192）分，比较有统计学意义（P<0.05），治疗后两组患者大便菌群平均积分比较无显著差异，P>0.05，无统计学意义。

②观察组患者临床症状总积分降低百分比平均数为（76.85±14.92）%，参考组患者临床症状总积分降低百分比均数为（80.32±17.21）%，组间比较，P=0.0526，数据比较无统计学意义。

③观察组患者治疗后肠镜分级积分为（1.158±0.396）分，相较治疗前（3.152±0.369)分，治疗前后有统计学意义（P<0.05）；参考组患者治疗后肠镜分级积分为（0.0769±0.354）分，相较治疗前（3.139±0.318)分，治疗前后有统计学意义（P<0.05）；治疗后两组患者数据比较有统计学意义，P<0.05。

④观察组患者治疗前后病理组织学分级积分分别为（2.762±0.416）分、（0.937±0.355）分，治疗前后比较显著差异（P<0.05）；观察组患者治疗前后病理组织学分级积分分别为（2.806±0.391）分、（0.918±0.355）分，治疗前后比较显著差异（P<0.05）；治疗后两组患者组间病理组织学分级积分比较无显著差异，P>0.05。

3 讨论

近年来，随着人们对溃疡性结肠炎研究的深入，其发病机制进一步被明确，临床研究显示，肠道菌群在本病的发生中有着重要的作用，肠道常驻菌群能够对黏膜功能与结构产生影响，参与细胞间的信号传导，从而对疾病发生与发展产生影响。而益生菌在肠道通透性和黏膜免疫功能的作用亦在体内得到证实，大量临床实践显示益生菌能够有效减轻肠黏膜病理损害，缓解临床症状， 微生态制剂能够对微生态失调进行调整，维持微生态平衡。微生态制剂主要由有益菌或促进物质而制成的制剂，包括益生元、益生菌及合生元等。临床研究显示溃疡型结肠炎患者肠道内细菌紊乱，微生物总量明显高于正常人，有害菌含量上升、有益菌含量下降，从而导致患者发病。微生态制剂药物能够调节免疫、对肠道上皮产生有益代谢，从而促进肠道菌群的平衡。益生菌抗菌作用较强，同时可对大肠杆菌、大肠沙门菌等产生抑制杀菌作用，抑制有害菌繁殖，同时药物可抑制炎性细胞因子的分泌，抑制溃疡型结肠炎的发作。本次治疗中，分别给予患者美常安（屎肠球菌及枯草杆菌为主要活性成分）及丽珠得乐（双歧杆菌活菌）治疗，药物中菌群能够改变肠道内氧环境，从而抑制革兰阳性杆菌的生长，抑制细菌产生。本次研究中，两组患者经治疗后大便菌群评分、临床症状总积分、肠镜分级积分、病理组织学分级均有明显降低（P<0.05），两组患者除肠镜分级积分存在差异（P<0.05），其余比较均无明显差异（P<0.05），由此可知，美常安及丽珠得乐作为不同微生态制剂均能改善肠道环境，促进患者康复，可作为溃疡型结肠炎治疗的有效药物。

[

参考文献]

[1] 李国华，陈江，吕农华，等. 微生态制剂对溃疡性结肠炎治疗价值的探讨[D].中华医学会第七次全国消化病学术会议论文汇编（下册），2007.

[2] 张勤生.奥沙拉秦联合微生态制剂对溃疡性结肠炎的治疗[J].当代医学，2012,18（23）：133-134.

第2篇

【关键词】心脏三节段诊断法，超声系统，胎儿心脏病

【Abstract】objective: to study the application of ultrasonic diagnosis method for three heart in the diagnosis of fetal heart disease system of practical value. Methods: to the within 3 years from 2007 to 2010 of the 210 cases were at high risk for heart fetal heart use three screening diagnosis method. Conclusion: the heart for three fetus heart disease diagnosis method of ultrasonic diagnosis system is correct and reliable method, and has a good clinical significance for popularization.

【Key words】heart three period of diagnostics, ultrasonic system, fetal heart disease

小儿先天性心脏病是现今较常见的新生儿出生缺陷病之一，对新生儿出生后造成严重的生存影响。发病率，死亡率高是该病的主要特点。早在1964年，美国哈佛医学院病理研究学教授Van pratgh等就提出了先天性心脏病系统诊断法（心脏三节段诊断法）。此方法早年主要针对进行先心病的病理解剖学诊断，现今且广泛用于诊断儿童先心病。随着现今彩色超声多普勒技术及胎儿超声心动图技术的发展和提高，使用心脏三节段诊断法对胎儿心脏病进行系统诊断在优生优育以及产后及时救治上都具有重要的临床意义。本院结合实际，深入探讨了心脏三节段诊断法用于超声系统诊断胎儿心脏病的应用价值，将2007年至2010年间收治的210例高危胎儿心脏使用心脏三节段诊断法进行筛查，其结果报告如下。

1一般资料及方法

1.1一般资料：2007年至2010年3年间，本院共收治的210例高危胎儿。所有胎儿均要求做专项胎儿超声心动图。孕妇年龄22至38岁，平均年龄（26±3.45）岁。胎儿孕周为16至40周，平均（29±5.02）周。病患检查的病征主要表现为孕早期有感冒或服用导致胎儿畸形药物史，高龄孕妇，有先心病患儿生育史，胎儿有心率失常现象，常规超声检查怀疑有先心病，胎儿其它器官有畸形现象。

1.2方法及检查仪器：采用日本日立HV7000型彩色超声诊断仪，EUP-S50A探头，探头频率2至5MHZ，选取胎儿检查程序。首先为确定胎方位进行常规产科检查，然后对210例高危胎儿心脏使用三节段诊断法进行筛查，内容如下：（1）心房定位，根据胎儿头和脊椎的位置关系判定胎方位，之后使用右手法则判定胎儿左右。取胎儿腹部正横切面观察脊椎与腹部主动脉和下腔静脉位置关系。通过循静脉导管观察下腔静脉从而判定右心房的位置。取胎儿胸腔正横切面获四腔心切面, 通过心尖与心底连线指向及与胃泡的关系，卵圆瓣所在心房的位置从而判定左心房的位置。（2）心室定位，以心室四腔心切面依据肌小梁,通过调节束来和房室瓣附着位置从而判定心室位置。（3）确定心室与动脉关系，通过以胎儿四腔心切面加头侧偏转法获取两大切面，即主肺动脉长轴切面，左右流出道切面。加以大动脉短轴切面,并叠加彩色多普勒来判定心室与大动脉关系。

2结果

接受三节段诊断法筛查的210例高危胎儿中，患有胎儿先心病51例，与产前诊断相比较，46例完全相符，2例部分相符。部分相符胎儿1例为漏诊右旋心，1例为多发室间隔缺损漏诊肌部，2处室缺。51例先心病胎儿16例经新生儿期超声心动图证实，32例经引产尸解证实。3例失访。

3讨论

本院使用三节段诊断法在胎儿心脏病的超声系统诊断中取得了较好的成果。此方法对胎儿心脏病能给出全面、详细的诊断，对于胎儿优生优育和产后及时救治起到巨大的作用[1]。其方法特点如下：

（一）心脏位置判定。胎儿时期，胎儿有着不确定性, 胎心位置更加难以确定, 左位心必须要区分左旋心和正位左位心，右位心必须要区分右旋心和镜面右位心。因为胎儿期的腹主动脉和下腔静脉内径较小, 所以看血管的形态和波动难以判定,。然而使用脉冲多普勒频谱来判定更能够简便明了。

（二）心房位置判定。因为胎儿时期胃泡是无回声区,即很容易显示辨认。与胃泡在一侧的心房通常是左心房, 使用排除法, 对侧心房则是右心房。虽然可以通过循静脉导管寻找下腔静脉, 一般与下腔静脉连接的心房是右心房来判定心房位置。但是上腔静脉可能有双上腔静脉, 腔静脉有畸形引流, 肺静脉也可能出现畸形引流, 这些均导致判定心房位置不准确。而使用下腔静脉或肝静脉与右心房连接和胃泡与左心房在一侧两种方法来判定心房的位置更加简便,且最可靠。

（三）心室位置判定。心室判定最为可靠的方法是清楚二尖瓣和三尖瓣的位置, 左心室总是和二尖瓣伴随, 而右心室总是和三尖瓣伴随, 儿童期可以通过两心室短轴直接观察房室瓣开放关闭形态以及二尖瓣和三尖瓣与室间隔的附着位置来确定二、三尖瓣的位置。但是在胎儿期, 二、三尖瓣隔瓣与室间隔附着位置相近,不能清晰判别。所以心室判定要考虑多种综合因素。

（四）大动脉连接及位置判定。主动脉和肺动脉简单的区别方法为主动脉弓有头臂动脉发出主干延续, 而肺动脉远端分叉为右肺动脉和左肺动脉其无主干。但在胎儿时期, 主动脉弓长轴和肺动脉弓长轴不能完全清晰显示,。所以要结合频谱和彩色多谱勒综合判定，遵循主动脉永远和右心室在一侧的原则来判定大动脉的位置。[2.3.4.5]

综上所述：据以上研究显示, 心脏三阶段诊断法在超声系统诊断胎儿心脏病中起到重要作用, 此方法能够全面、详细的对胎儿心脏病进行诊断,。对孕妇是否继续妊娠做出明确的选择指导，且具有较好的临床推广意义。

参考文献

［1］董凤群,贺新建,刘素然,赵晶,樊艳辉,侯振洲. 心脏三节段诊断法在超声系统诊断胎儿心脏病中的应用[J]. 中国超声医学杂志, 2008,(07)

［2］裴秋艳,赵耘,姜玉新,齐振红,黄歆,刘国莉,魏艳秋. 胎儿心脏连续扫查方法在产前诊断圆锥干畸形中的意义[J]. 中华超声影像学杂志, 2006，15：608

［3］陈红坚. 超声系统筛查在胎儿心脏发育异常产前诊断中的应用及效果分析[J]. 云南医药, 2010,(04)：408-410

第3篇

[关键词] 慢性心力衰竭；动态心电图；彩色超声；心动图

[中图分类号] R541.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（c）-0184-03

[Abstract] Objective To analyze the color echocardiography in the diagnosis of associated with the dynamic ecg analysis system applied in the diagnosis of patients with chronic heart failure. Methods Convenient selection In October 2015 to October 2016 treatment in our hospital during the period of 33 cases of patients with chronic heart failure， and as a team， select the same to our physical health crowd 33 as control group， all the object of study to implement 24-hour color echocardiography diagnosis and the dynamic ecg analysis system， compared two groups of diagnosis effect. Results Team Tei index， E/A， LVEF index （0.93±0.04）， （0.71±0.03）， respectively （32.17±3.51）%， and the control group （0.44±0.02）， （1.88±0.06）， （73.64±4.56）%， compared with A significant difference， there is statistical significance between groups， the difference was statistically significant（P

[Key words] Chronic heart failure； Dynamic electrocardiogram； Color ultrasound； Cardiogram

慢性的心力衰竭属于临床常见疾病，很多慢性心力衰竭的患者都会伴有运动耐力弱化情况，同时会产生腿部水肿、呼吸困难与乏力等症状[1]。因此，早诊断与早治疗是慢性心力衰竭预防与治疗的关键，常用诊断方式为动态的心电图分析，其可以准确诊断心律失常与心肌缺血。该文把2015年10月―2016年10月份期间在该院治疗的慢性心力衰竭患者33例当做此次的研究对象，简析了将彩色超心动图诊断与经动态心电图分析系统联合应用于慢性心力衰竭患者诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择在该院治疗的慢性心力衰竭患者33例，并作为研究组，选取同期到该院体检的健康人群33名作为参照组，全部研究对象都实施24 h彩色超声心动图诊断与经动态心电图分析系统。其中，参照组中17名为男性，16名为女性；年龄48～83岁，年龄的平均值为（69±3.26）岁。研究组中18例患者为男性患者，15例患者为女性患者；患者年龄49～85岁，年龄的平均值为（71±2.19）岁。两组慢性心力衰竭患者常规资料差异无统计学意义（P>0.05），可接着进行下文的比较。

1.2 诊断的方法

1.2.1 动态心电图的检查 所选研究对象都接受了24 h动态心电图的监测，通过动态的心电图监测仪进行监测，把加压导联与肢体导联电极贴在胸前的体表，三通道一起记录患者心电图的信息，持续记录24 h，通过时域法对全程相邻的NN间期差的平均方根（rMSSD）、全程所有NN间期标准差（SDNN）与每5 min NN间期均值标准差（SDANN）等心律变异参数进行计算。初始震荡值（TO）表示室性早搏以后窦性心率加速，计算公式为：（室性早搏以后2 个窦性RR的间期均值―室性早搏之前2个窦性RR的间期均值）÷室性早搏之前2个窦性RR的间期均值，如果TO>0，代表室性早搏以后窦性心率逐渐减慢。而震荡斜率/TS代表窦性心率在加速以后减速的情况，通过每个RR的间期ms变化进行表示。心率的减速力/DC主要经24 h动态心率趋向以及减速能力进行测定，可以反应出迷走神经的张力高低。

1.2.2 超声心动图的检查 所选对象都进行超声的检查，所用仪器为IE33飞利浦的彩色多普勒超声检测仪器，把探头的频率设置成2～4 MHz，在患者处在安静状态时，取患者左卧位，于胸骨旁左室的长轴与M型的超声测量相结合，通话Simpson方法对舒张末的左室后壁厚度/LVPWd、左室射血的分数/LVEF、舒张末室的间隔厚度/IVSd、左室舒张末期的内径/LVDd与二尖瓣E以及A峰进行测量，全部数值都要重复测量3次，然后取一个平均值。然后按照超声结果对射血时间/ET、左室等容的收缩期/ICT与等容舒张期/IRT进行计算，Tei指数计算需要按照（ICT+IRT）/ ET比值进行确定。

1.3 统计方法

该次实验所得数据应用SPSS 18.0统计学软件进行统计，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，P

2 结果

2.1 对比两组研究对象心脏结构的指标

研究组LVPWd、LVSd、LVDd指标分别为（0.86±0.04）、（0.82±0.04）、（6.19±1.62）cm，与参照组的（1.13±0.08）、（1.00±0.06）、（5.28±1.24）cm相比，差异有统计学意义（P

2.2 对比两组研究对象心动周期的时相变化

研究组ET、IRT、ICT指标与参照组相比，差异有统计学意义（P

2.3 对比两组研究对象心脏功能的指标

研究组Tei 指数、E/A、LVEF指标分别为（0.93±0.04）、（0.71±0.03）、（32.17±3.51）%，与参照组的（0.44±0.02）、（1.88±0.06）、（73.64±4.56）%相比，差异有统计学意义（P

2.4 对比两组研究对象24 h动态心电图的结果

研究组三角指数、SDANN、rMSSD、mHR、SDNN、TO、TS指标与参照组相比，差异有统计学意义（P

3 讨论

相关研究中表明，多数慢性心力衰竭的患者均伴有持续心力衰竭的状态，并且并发率呈现出逐年上升的趋势，这种疾病较为复杂，严重威胁到患者身体健康[2]。尤其冠心病患者经常会合并收缩功能的障碍心力衰竭症状，高血压患者则会合并舒张功能障碍心力衰竭症状，有极高的致死率[3]。近年来，为了提高患者诊断准确率，开始在临床上联合应用超声心电图与动态心电图的分析系统对慢性心力衰竭进行诊断，并且诊断效果比较好[4]。该次研究中表明，研究组LVPWd、LVSd、LVDd指标分别为（0.86±0.04）、（0.82±0.04）、（6.19±1.62）cm，与参照组的（1.13±0.08）、（1.00±0.06）、（5.28±1.24）cm相比，差异有统计学意义（P

ET、ICT与IRT可以决定Tei的指数大小，而Tei的指数主要是心脏功能评价指标[6-7]。如果慢性心力衰竭的患者新功能弱化，并且心室射血的分数减小与ET数值降低，这时ICT与IRT明显延长，会加大心脏负荷与降低左心室的舒张功能，弱化心室收缩功能，使得心室压力的上升减缓，肺动脉瓣与主动脉瓣开放延迟。同时减慢了舒张早期的心室压力减小速度，造成三尖瓣与二尖瓣开放延迟，延长IRT，进而抬高Tei的指数[8]。相关研究中指出，Tei的指数有高重复性、特异性与敏感性，对于慢性心力衰竭诊断至关重要，并且不易因为血压、心率与心脏形态等收到影响[9]。该次研究中表明，研究组ET、IRT、ICT指标与参照组相比，差异有统计意义（P

该次研究@示，研究组Tei 指数、E/A、LVEF指标分别为（0.93±0.04）、（0.71±0.03）、（32.17±3.51）%，与参照组的（0.44±0.02）、（1.88±0.06）、（73.64±4.56）%相比，差异有统计学意义（P

综上，将彩色超声心动图诊断与经动态心电图分析系统联合应用于慢性心力衰竭患者诊断中，可以清楚计算与分析患者各项指标，能够方便医者充分了解患者心脏结构的指标、心动周期的时相变化、心脏功能的指标与24 h动态心电图的结果，进而根据患者实际情况制定治疗方案，促进患者尽早康复。

[参考文献]

[1] 刘永梅，申小梅，张向君.神经末端B型脑钠肽原的检测在老年慢性心力衰竭诊断中的应用[J].西部医学，2014，26（3）：308-309，313.

[2] 樊继绪.心脏彩超在诊断慢性心力衰竭时的作用以及左心室诊断多病因心力衰竭的临床应用[J].医疗装备，2016， 29（10）：202.

[3] 郭慧佳，张建义，胡亚军.高敏肌钙蛋白T与慢性心力衰竭的相关性及对急性心肌梗死的鉴别意义[J].中国全科医学，2014，17（8）：871-874.

[4] 陈嘉楠，吕玉兰，何炳兴.血浆 BNP 水平应用在慢性心力衰竭的诊断、病情及预后评估中的效果分析[J].吉林医学，2015（13）：2842.

[5] 高玉琴，曾瑞清，周正宇.心脏彩色多普勒超声在诊断多病因性慢性心力衰竭的临床应用价值探讨[J].实用医学影像杂志，2014，18（6）：446-447.

[6] 王志霞.心脏彩超诊断慢性心力衰竭的作用及左室诊断多病因心力衰竭的研究[J].医药前沿，2015（17）：208-209.

[7] 刘淑华.99例慢性心力衰竭患者心脏彩超影像表现研究[J].中外医疗，2015（24）：168-169.

[8] 胡继军.心脏彩超左室射血分数与老年多病因心衰的临床研究[J].中国卫生产业，2012，9（18）：139.

[9] 王蓉.进行血NT-proBNP及尿酸联合检测在诊断老年慢性心力衰竭方面的临床价值分析[J].当代医药论丛，2014， 21（6）：59-60.

[10] 张长江，李元红.血浆NT proBNP联合6 min步行试验法在慢性心力衰竭诊断中的应用价值[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（2）：178-179.

第4篇

关键词　非线性；生态服务功能；生态服务价值；消浪护岸功能：互花米草

中图分类号　F062.2　文献标识码　A　文章编号1002-2104(2009)03-0125-04

海岸带地区生态系统为人类活动提供了多种服务功能，是人类生存和经济发展的重要场所。然而在过去的二三十年时间，海岸带生态系统呈现不断恶化和退化的趋势，并进一步影响到社会经济的可持续发展。对此，迫切需要了解和认识海洋生态系统对当今和未来社会的经济贡献，才能在政策制定和海洋管理过程中，达到资源的合理分配和利用。为此，选取互花米草(spartina alterni-flora)盐沼生态系统为研究对象，通过建立互花米草盐沼生态系统服务功能与其经济价值之间的非线性关系模型，对杭州湾南岸区域互花米草资源价值量进行定量研究，从而确定互花米草盐沼生态资源的开发与保护面积。

1　非线性关系模型的建立

采用Barbier的非线性关系理论，建立互花米草盐沼生态系统的分布面积与其生态服务功能价值的非线性关系模型。其非线性关系模型建立方法如下：

首先，在综合大量有关互花米草消浪护岸功能实验研究结果的基础上，通过对互花米草消浪效果与其种植宽度关系分析，结果表明互花米草的消浪效果在垂直海岸线方向上随着种植宽度距离的减小，且呈现二次或指数的线性回归递减趋势。从线性回归分析的结果中，选取回归效果最佳的一组数据附图1(也就是R2值最高的)作为建立模型的原始数据，并根据公式(1)，得到波浪消浪比例的变化：

k=1-h1/h (1)

公式(1)中K为波浪通过互花米草后波浪的消浪比例；h1和h2分别为沿波浪传播方向互花米草的终了和起始断面处的波高。经过转换，得到波浪衰减率K与互花米草种植宽度B的关系曲线，见图1(0≤K≤1)。

其次，在上述互花米草种植宽度与其波浪消浪比例的非线性关系的基础上，建立互花米草消浪护岸功能价值与其分布面积之间的非线性关系。假设互花米草分布的宽度是一定的，均匀的沿海岸线100 km分布，通过图1中波浪消浪的比例变化趋势反映互花米草消浪护岸功能价值的比例变化趋势，其转化公式为：

vi=vi-1++[A×S×(Ki-Ki-1-) (2)

公式(2)中，vi是消浪护岸服务功能的价值；A是单位面积消浪护岸服务功能的价值；s是互花米草研究区域的面积；Ki是波浪消浪比例。通过公式(2)得互花米草分布面积与其消浪护岸功能价值间的非线性变化关系。

最后，根据互花米草盐沼生态系统消浪护岸功能价值与其分布面积的关系，计算互花米草盐沼生态系统区域内的资源总价值，从而，构建互花米草盐沼生态系统分布面积与其生态服务功能价值之间的非线性关系模型。

2　非线性关系理论的应用――以杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统为例

互花米草是我国沿海潮滩分布面积最广的盐沼植被，在减缓和防止海滩生态系统退化、恢复和重建受损海滩生态系统中作用重要。但对于海产养殖业，互花米草的扩展则对经济价值的增长具有负面影响(例如：减少可用于养殖的海滩面积)，从而也成为当前生产部门和学术界的争论焦点。互花米草及其生态系统到底是影响海产养殖业的负面作用大，还是生态系统服务作用大，至今没有得到共识。其主要原因就在于对互花米草对滩涂养殖业的影响无法进行定量研究。因此本文选择杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统为案例进行定量研究。杭州湾为钱塘江口延伸的河口湾，为一喇叭口形状的河口海湾，地处亚热带海洋性季风区，地理位置为29°58'27''～30°51'30''N，120°54'30"～121°50'48"E。杭州湾南岸滨海平原位于沪、杭、甬经济金三角的中心地带，是中国沿海经济最发达的地区之一，生态特征以互花米草群落、海三棱蕉草群落和芦苇群落为优势种，面积分别为5258 hm2，656 hm2，330 hm2。它不仅是世界珍稀濒危物种黑嘴鸥的主要迁徙停息地，也是中国南北滨海湿地的分界线，因此，杭州湾南岸湿地资源具有明显的稀缺特征，具有极高的研究和保护价值。随着工农业生产的高速发展以及城镇化建设步伐的加快，围垦滩涂扩大土地面积的需求日益迫切，大量滩涂被开垦成农田或水产养殖场。根据浙江省围垦局规划2006―2025年全省将围垦滩涂3.39×104hm2，围垦前后生态环境服务功能效益显著下降，而湿地作为生物栖息地的生态效益则由61％降至3％，生物多样性将受到严重破坏。

杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统不仅提供互花米草和底栖动物等直接物质产品(直接经济价值)，而且还具有消浪护岸、促淤造陆、固定CO2、释放O2、庇护所及基因资源、营养物质贮存和循环、净化环境、减轻海洋污染等服务功能(间接经济价值)。根据2005年的数据，杭州湾南岸互花米草盐沼面积为38 km2，为了便于本案例的研究，假设杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统沿海岸线100 km分布，其垂直海岸线向海一面的种植宽度为350 m，则总面积为35 km2。按李加林等提及的杭州湾南岸互花米草盐沼生态系统直接经济价值600万元计算，可以得出互花米草盐沼生态系统直接提供的物质产品单位面积价值为15.633万元。从图1中可以看出，当波浪经过200 m互花米草种植宽度时，可消去约80.0％的波高，种植宽度为300 m时，可消去超过90.0％以上的波高，可以使原设计标准20年一遇的海堤安全高度降低2 m以上，护花米草消浪效果明显，具有显著的消浪护岸功能。因此选择生态系统管理方法中的替代成本法(Replacement cost，RC)对互

花米草盐沼生态系统消浪护岸功能价值进行评估，即通过计算可用于降低海堤设计标准所节省的费用或海堤遭受破坏后所需的海堤修理费用来代替其消浪护岸功能的价值。运用降低海底设计标准节省的费用计算其消浪护岸价值为2250万元，根据其消浪护岸功能价值与其面积问的线性关系计算得互花米草消浪护岸功能单位面积价值为58.624万元。南美对虾养殖业在萧山地区的每667 m2养殖收益在3000～6000元不等，本文取3000元／667 m2计算，其单位面积价值为450万元。

根据公式(1)和(2)及单位面积互花米草消浪护岸功能的价值，建立互花米草盐沼生态系统面积与其消浪护岸功能价值之间的非线性关系，得表1。

本文将互花米草盐沼生态系统的服务价值主要分成三部分进行分析：第一部分为直接物质产品价值(主要由植株和底栖动物两部分组成)；第二部分为消浪护岸价值(由于消浪护岸功能价值在护花米草生态系统总价值中占主导作用，因此关于消浪护岸价值以外的其他间接经济价值在本文中不做研究)；第三部分为将互花米草盐沼生态系统转换成对虾养殖场带来的收益。分别对上述三部分生态系统服务功能价值进行计算，结果如图2所示。结果表明当互花米草的面积为25.4 km2，对虾养殖场的面积为9.6 k2时，该区域资源价值量的评估值最高，为2626.7万元。

3　讨论与展望

为了更好地反映“非线性”理论的优点，在已有数据的基础上，采用原生态系统服务功能价值评估方法，建立互花米草盐沼生态系统分布面积与其生态系统服务功能价值之间的关系模型(见图3)，并对该两种模型计算结果进行对比分析。

如图3所示，若不考虑互花米草的消浪护岸功能价值随其分布面积呈非线性关系，单纯以追求经济效益为目的时，将35km2互花米草生态系统全部改为对虾养殖场，则该生态系统区域的总经济价值为1575万元，单纯的以保护互花米草盐沼生态系统为目的时，其资源总价值量为2598.9万元。运用这种分析方法，使得我们在对护花米草盐沼资源的开发与保护中只能用“是或否”的管理方法进行决策，或者对互花米草盐沼生态系统的资源实施完全保护，或者将该区域的互花米草资源全部改为对虾养殖场，而很难找到互赢互利的结合点。从结果上看，实施全面保护能够实现该区域经济效益的最大化，任何将互花米草生态系统改建为对虾养殖场的做法都会导致该区域总经济效益的下降，因此在原有生态系统管理方法的框架内，我们只能对该区域的互花米草资源进行全面保护。

但是，本文通过互花米草自身消浪护岸功能与其种植宽度间存在的非线性关系，建立互花米草生态系统消浪护岸功能价值与其分布面积的模型(见图2)。当互花米草的面积为25.4 km2，对虾养殖场的面积为9.6km2时，该区域资源价值量的评估值最高，为2626.7万元，单位面积资源价值量为75万元。虽然互花米草的消浪护岸功能价值在其生态系统服务功能总价值中起主导作用，但是从图2和图3的对比中可以看出，这种非线性的关系并没有使互花米草消浪护岸功能的价值发生剧烈的波动，其结果是可靠的。实践证明，对互花米草盐沼生态系统的开发面积不超过其总面积的27％，即可实现该区域资源价值的最大化，因此，互花米草生态系统与其面积间非线性关系模型的建立可为我国互花米草资源开发与保护的量化管理决策提供科学依据。

第5篇

关键词：生态系统；服务功能价值；估算方法

中图分类号：F124.5文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）06-0168-03

一、生态系统服务功能内涵及意义

生态系统服务（Ecosystem Services）是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[1] ，它不仅给人类提供生存必需的食物、医药及工农业生产的原料，而且维持了人类赖以生存和发展的生命支持系统（Daily，1997；欧阳志云等，1999）。由此得出生态系统不仅可以为我们的生存直接提供各种原料或产品（食品、水、氧气、木材、纤维等），而且在大尺度上具有调节气候、净化污染、涵养水源、保持水土、防风固沙、减轻灾害、保护生物多样性等功能，进而为人类的生存与发展提供良好的生态环境。近年来，随着世界范围内人口、资源与环境之间的矛盾越来越突出，有关生态系统服务功能效益评估引起了世界各国的普遍关注，生态系统服务及其价值评估已经成为当今生态学、生态经济学研究的前沿课题之一。

随着生态经济学、环境和自然资源经济学的发展，国内外学者开始致力于此问题的研究，对各类生态系统进行定性及定量的研究，为及时、准确和动态的掌握生态系统功能的价值提供了依据，对国民经济发展、生态环境的建设与保护和政府的宏观决策有重要的现实意义。具体表现在以下几个方面：（1）有助于提高人们的环境意识；（2）促使商品观念的转变；（3）促进环境纳入国民经济核算体系；（4）促进环保措施的科学评价；（5）为生态功能区划和生态建设规划奠定基础（引自中国科学院可持续发展战略研究组）。

二、生态系统服务功能的价值

（一）生态系统服务功能价值构成

生态系统服务功能的价值源于它的功能，生态系统服务功能是多样的，决定了生态系统服务价值也是多样的。联合国环境规划署（UNEP）[2]于1993年组织一些专家编写了《生物多样性国情研究指南》，将生物多样性价值划分为五种类型，即：具显著实物形式的直接价年进行的“中国生物多样性国情研究”项目，王健民提出生物多样性总经济价值包括直接使用价值、间接价值、潜在使用价值和存在价值四个方面。欧阳志云等学者又将其分为：直接利用价值、 间接利用价值、选择价值、存在价值[3]。虽然不同的学者对于生态系统服务功能价值给出了不同的分类，但总体上都是围绕着利用价值和非利用价值进行研究的。

（二）生态系统服务功能价值估算方法

美国康斯坦扎等人在测算全球生态系统服务价值时，首先将全球生态系统服务分为十七类子生态系统，之后采用或构造了物质量评价法、能值分析法、市场价值法、机会成本法、影子价格法、影子工程法、费用分析法、防护费用法、恢复费用法、人力资本法、资产价值法、旅行费用法、条件价值法等一系列方法分别对每一类子生态系统进行测算，最后进行加总求和，计算出了全球生态系统每年能够产生的服务价值[4]。随后依据生态系统服务与自然资本的市场发育程度，将以上的生态系统服务与自然资本的经济价值的评估研究方法归结为四类：（1）实际市场评估技术，对具有实际市场的生态系统产品和服务，以生态系统产品和服务的市场价格作为生态系统服务的经济价值。评估方法主要包括市场价值法、费用支出法。（2）替代（隐含）市场评估技术，生态系统的某些服务虽然没有直接的市场交易和市场价格，但具有这些服务的替代品的市场和价格，通过估算替代品的花费而代替某些生态服务的经济价值，即以使用技术手段获得与某种生态系统服务相同的结果所需的生产费用为依据间接估算生态系统服务的价值。这种方法以“影子价格”和消费者剩余来估算生态系统服务的经济价值。评估方法较多，包括替代成本法，生产成本法― 机会成本法、恢复和防护费用法、影子工程法，旅行费用法（TCM），资产价值法或享乐价值法（HPM ），以及疾病成本法和人力资本法、预防性支出法、有效成本法等。（3）假想（模拟） 市场评估技术，对没有市场交易和实际市场价格的生态系统产品和服务（纯公共物品），只有人为地构造假想市场来衡量生态系统服务和环境资源的价值，其代表性的方法是条件价值法（CVM）。（4）空间―能值分析技术，包括生态足迹法和能值分析法，目前由于其不够完善应用较少[5]。

1.实际市场评估技术

费用支出法是从消费者的角度来评价生态服务功能的价值。它以人们对某种生态服务功能的支出费用来表示其经济价值[6]。例如，对于森林景观的游憩价值，可以用游憩者支出的费用总和（包括往返交通费、餐饮费用、住宿费、门票费、入场券、设施使用费、摄影费用、购买纪念品和土特产的费用、购买或租借设备费以及停车费和电话费等所有支出的费用） 作为森林憩的经济价值。它仅能评价森林游憩的使用价值，不能评价非使用价值，如该方法不能说明游憩者较少的（热带雨林）森林的游憩价值。

市场价值法：市场价值法与费用支出法类似，适合于没有费用支出的但有市场价格的生态系统服务的价值评估 [7]。理论上，市场价值法是一种合理方法，也是目前应用最广泛的生态系统服务功能价值的评价方法。如计算产品提供功能价值多采用市场价值法来计算，以农产品为例可有：

Va = ΣQa，iPs，i （1）

式中：Va为农产品的价值（元）：Qa，i为当年第i 类农产品数量；Ps，i为第i 类农产品价格。根据实际情况可以进行调整。如果涉及到整个生态系统由于其功能种类繁多，而且往往很难定量，实际评价时仍有许多困难。

2.替代市场价值法

替代成本法：在生态系统遭受破坏之后人工建造一个系统来替代原来的生态系统服务功能，用建造新工程的费用来估计生态系统破坏所造成的经济损失的一种方法。如水循环功能价值可用替代成本法计算，以农业水循环为例可列为

Vw=a×（Q1－Q2）×Pw （2）

式中:Q1为农业用水总量，Q2为农业排水总量，Pw为水价，a为调整系数。

影子价格法：在完善的市场条件下，市场价格取决于市场供求状况，当供求均衡时，价格趋于稳定，此时需求者为多购买单位货物所支付的价格―边际产品价格，恰好等于供给者多生产单位货物的生产成本―边际生产成本。该均衡状态下的市场价格，即为线性规划所求的影子价格。资源优化配置的线性规划中存在对偶规划，一旦实现了资源的最优化配置，各种资源的最优价格就是影子价格。当社会处于某种状态时，影子价格能更好的反映各种资源的价值、市场的供求状况以及资源的稀缺程度，使资源配置向优化方向发展。如果排除市场价格不合理因素后计算的结果已不同于线性规划所描述的的影子价格。影子价格的基本计算方法大致有两类：总体均衡分析法和局部均衡分析法，前者虽然理论上比较严密，但是应用比较困难，后者则需要根据分析对象的特点和所处的供需环境来具体确定影子价格。机会成本属于后者，目前此种方法主要应用于生态环境供水效益的计算 [8]。

影子工程法：又叫替代工程法，是恢复费用法的一种特殊形式，当生态系统某些功能难以直接进行估算时，可借助于能够提供类似功能的替代工程即所谓的影子工程的价值来替代该生态系统服务的价值。如森林涵养水源的功能，很难直接进行价值量化，但可以寻找一个影子工程。如修建贮存与森林涵养水原量同样水量的水库，则该水库的价值就可以替代该森林涵养水源的价值。姜文来等分别用影子工程法对森林涵养水源的价值进行了评估[9～[10]。

旅行费用法（TCM），TCM的设想最早是由美国经济学家霍特林于1947年提出的。他认为，可以应用经济学的需求理论，按照游客到达国家公园的旅行距离和对国家公园访问率之间的经验关系，估计出人们对国家公园的需求，进而计算国家公园对游客产生的总效益，其应该等于游客的旅行费用支出加上消费者剩余。简单的计算方法为Vt=P×Sp（P 为旅游人数，Sp为旅游者平均费用）。TCM模型分为分区旅行费用模型（ZTCM）与个人旅行费用模型（ITCM）。它的最大贡献是对消费者剩余的创造性应用[11]，其主要原因有：人们常用市场价值表示商品的经济价值，但像森林游憩这样的“公共产品不仅没有市场交换，而且没有市场价格；消费者剩余是根据商品市场价格资料计算除了的，但森林游憩没有市场交换和市场价格，因而其消费者剩余没办法计算出来；它的有点在于提出了游憩商品可以用消费者剩余作为其价值的评价指标，并计算出其数值。同时，它又有它的局限性，只能评价森林游憩的使用价值，不能评价其非使用价值。

疾病成本法和人力资本法：生态系统服务的变化有时会影响人类的健康。它主要表现在：因污染致病、致残或早逝而减少本人和社会的收入；医疗费用的增加；精神或心理上的代价等。疾病成本法用来计算污染对人体健康的影响，以损害函数为基础，把人们接触到的污染水平与健康状况联系起来。人疾病成本法和人力资本法包括以下步骤：（1）确定污染物的种类和数量；（2）确定污染作用下发病率的增加量；（3）使用治疗成本、工资损失和生命损失去估计患病和过早死亡的成本[6]。

防护和恢复费用法：用于评估水土流失、重金属污染、土地退化等环境破坏或噪声、危险品和其他污染造成的损失。其基本思想是：用恢复被破坏的环境（或重置相似环境）或避免某种污染的费用来表示该环境污染造成损失的价值的费用来表示该环境的价值。例如，某地湿地生态系统遭到破坏后，要恢复到原来状态所需的费用，或确保使其不被遭到破坏所需的费用。

资产价值法：把环境质量看做是影响资产价值的一个因素，当影响资产价值的其他因素不变时，以环境质量恶化引起资产价值的变化额来估计环境污染所造成的经济损失的一种方法，称为资产价值法。例如，用房屋资产价值变化来估计大气质量变化造成的经济损失或收益：房屋的价格受房屋特性（如大小、新旧、结构类型等）、四邻条件（交通便利程度、周围学校、商店等情况）和环境质量的影响，通过调查并使用多变量分析建立它们之间的相互关系，从而计算出大气质量变化引起的房屋价值的变化，说明大气质量变化造成的经济损失或收益。目前应用此类方法较少。

3.假想市场法

条件价值法（CVM），也称调查法和假设评价法，通过假想市场询问人们对环境质量改善的支付意愿（WTP）或受到损害后的受偿意愿（WTA）来评估环境物品或服务的价值。它的核心是直接调查咨询人们对生态服务功能的支付意愿，并以支付意愿和净支付意愿来表达生态服务功能的经济价值[12]。在实际研究中，从消费者的角度出发，在一系列假设问题下，通过调查、问卷、投标等方式来获得消费者的支付意愿和净支付意愿，综合所有消费者的支付意愿和净支付意愿来估计生态系统服务功能的经济价值。根据条件价值法计算公式：

E（WTP/WTA）-Pibi[13]（3）

式中：E（WTP）为被调查者平均支付意愿，E（WTA）为被调查者平均补偿意愿，Pi被调查者选择某数额的概率，bi为投标数额进行计算；再结合当地实际根据被调查者表达出的WTP 或WTA 建立适当的数学模型，进而确定价值影响人群最大WTP或最小WTA，实现评估非市场物品价值目的。

条件价值法与其他方法相比它特别适宜于对那些非使用价值占有较大比重的生态系统服务价值的评估。因此，他为政府决策提供了有效的科学依据。但它也有一定的缺点，主要是假想性和存在偏差，这需要在问卷设计和调查过程中采取具体的办法以减小或克服它的缺点。

三、小结

虽然从20世纪90年代开始研究生态系统服务功能价值的文献数量上升速度很快，而且从不同生态系统的类型、大小、组成结构、尺度规模、发展进程等多方面进行了研究，但是由于生态系统服务价值评估涉及到资源经济学、环境经济学、生态经济学、生态学和经济学等多学科领域，很多类型的生态系统人们并没有搞清楚它具体有那些方面的功能和服务，或是以哪些功能为主，同时生态系统服务功能还存在着时空变化，无法对生态系统服务功能做出精确的计算。而且，一些定量化数据是直接套用其他国家的估算方法和依据其他国家的标准而获取的，各国之间不论是在经济发展水平还是在自然资源状况上都存在着极为显著的差异，所以中国目前在生态系统服务功能计算领域还存在着很多缺陷，所以在今后的研究中必须对中国的社会经济特征和特定的区域环境进行周密考虑，结合中国的实际情况进行转换，以提高评价结果的精确度。

参考文献：

[1]Daily G C( ed.).Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystem.Washington D.C.: Island Press，1997.

[2]UN EP.Guidelines fo r Country Study on Bio logicalD iversity.Oxfo rd: Oxfo rd U niversity P ress，1993.

[3]欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].应用生态学报，1999，(5).

[4]Costanza et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital.Nature，1997(387): 253-260.

[5]秦艳芳，周可法，孙莉.生态系统服务的价值评估方法研究[J].新疆地质，2008，(1):100-106.

[6]宋，王丽，董小林.西安环境污染经济损失估算与分析[J].长安大学学报:社会科学版，2006，(4):56-61.

[7]Ronnback P.The ecological basis for the economic value of mangrove forests in seafood production[J].Ecological Economics，1999，

29:235-252.

[8]温善章，石春先，安增美，等.河流可供水影子价格研究[J].人民黄河，1993(7):10-13.

[9]姜文来.森林涵养水源的价值核算研究[J].水土保持学报，2003，(2):34-40.

[10]李晶，任志远.秦巴山区植被涵养水源价值测评研究[J].水土保持学 报，2003，(4):132-134.

[11]陈英.森林环境资产非市场价值评估方法探析[J].美中经济评论，2005，(3):76-78.

[12]石惠春，赵勇，杨二俊，胡青云，王芳，梁仲靖.基于CVM的民勤绿洲生态系统服务价值评估[J].干旱区资源与环境，2008，(7).

[13]石惠春，赵勇.生态系统服务恢复价值的WTP与WTA对比分析――以石羊河下游民勤绿洲为例[G]//中国地理学会2007年

学术年会论文摘要集，2007.

On the Value of Ecosystem Services of Estimation Methods

BAI Yu－fen1，2，SHI Hui-chun1

（1.Geography and Environmental Science，Northwest Normal University，Lanzhou 730070，China；

2.Minhe High School，Minhe 810800， China）

第6篇

关键词：生态系统；服务功能价值；估算方法

一、生态系统服务功能内涵及意义

生态系统服务（EcosystemServices）是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[1]，它不仅给人类提供生存必需的食物、医药及工农业生产的原料，而且维持了人类赖以生存和发展的生命支持系统（Daily，1997；欧阳志云等，1999）。由此得出生态系统不仅可以为我们的生存直接提供各种原料或产品（食品、水、氧气、木材、纤维等），而且在大尺度上具有调节气候、净化污染、涵养水源、保持水土、防风固沙、减轻灾害、保护生物多样性等功能，进而为人类的生存与发展提供良好的生态环境。近年来，随着世界范围内人口、资源与环境之间的矛盾越来越突出，有关生态系统服务功能效益评估引起了世界各国的普遍关注，生态系统服务及其价值评估已经成为当今生态学、生态经济学研究的前沿课题之一。

随着生态经济学、环境和自然资源经济学的发展，国内外学者开始致力于此问题的研究，对各类生态系统进行定性及定量的研究，为及时、准确和动态的掌握生态系统功能的价值提供了依据，对国民经济发展、生态环境的建设与保护和政府的宏观决策有重要的现实意义。具体表现在以下几个方面：（1）有助于提高人们的环境意识；（2）促使商品观念的转变；（3）促进环境纳入国民经济核算体系；（4）促进环保措施的科学评价；（5）为生态功能区划和生态建设规划奠定基础（引自中国科学院可持续发展战略研究组）。

二、生态系统服务功能的价值

（一）生态系统服务功能价值构成

生态系统服务功能的价值源于它的功能，生态系统服务功能是多样的，决定了生态系统服务价值也是多样的。联合国环境规划署（UNEP）[2]于1993年组织一些专家编写了《生物多样性国情研究指南》，将生物多样性价值划分为五种类型，即：具显著实物形式的直接价年进行的“中国生物多样性国情研究”项目，王健民提出生物多样性总经济价值包括直接使用价值、间接价值、潜在使用价值和存在价值四个方面。欧阳志云等学者又将其分为：直接利用价值、间接利用价值、选择价值、存在价值[3]。虽然不同的学者对于生态系统服务功能价值给出了不同的分类，但总体上都是围绕着利用价值和非利用价值进行研究的。

（二）生态系统服务功能价值估算方法

美国康斯坦扎等人在测算全球生态系统服务价值时，首先将全球生态系统服务分为十七类子生态系统，之后采用或构造了物质量评价法、能值分析法、市场价值法、机会成本法、影子价格法、影子工程法、费用分析法、防护费用法、恢复费用法、人力资本法、资产价值法、旅行费用法、条件价值法等一系列方法分别对每一类子生态系统进行测算，最后进行加总求和，计算出了全球生态系统每年能够产生的服务价值[4]。随后依据生态系统服务与自然资本的市场发育程度，将以上的生态系统服务与自然资本的经济价值的评估研究方法归结为四类：（1）实际市场评估技术，对具有实际市场的生态系统产品和服务，以生态系统产品和服务的市场价格作为生态系统服务的经济价值。评估方法主要包括市场价值法、费用支出法。（2）替代（隐含）市场评估技术，生态系统的某些服务虽然没有直接的市场交易和市场价格，但具有这些服务的替代品的市场和价格，通过估算替代品的花费而代替某些生态服务的经济价值，即以使用技术手段获得与某种生态系统服务相同的结果所需的生产费用为依据间接估算生态系统服务的价值。这种方法以“影子价格”和消费者剩余来估算生态系统服务的经济价值。评估方法较多，包括替代成本法，生产成本法—机会成本法、恢复和防护费用法、影子工程法，旅行费用法（TCM），资产价值法或享乐价值法（HPM），以及疾病成本法和人力资本法、预防性支出法、有效成本法等。（3）假想（模拟）市场评估技术，对没有市场交易和实际市场价格的生态系统产品和服务（纯公共物品），只有人为地构造假想市场来衡量生态系统服务和环境资源的价值，其代表性的方法是条件价值法（CVM）。（4）空间—能值分析技术，包括生态足迹法和能值分析法，目前由于其不够完善应用较少[5]。

1.实际市场评估技术

费用支出法是从消费者的角度来评价生态服务功能的价值。它以人们对某种生态服务功能的支出费用来表示其经济价值[6]。例如，对于森林景观的游憩价值，可以用游憩者支出的费用总和（包括往返交通费、餐饮费用、住宿费、门票费、入场券、设施使用费、摄影费用、购买纪念品和土特产的费用、购买或租借设备费以及停车费和电话费等所有支出的费用）作为森林憩的经济价值。它仅能评价森林游憩的使用价值，不能评价非使用价值，如该方法不能说明游憩者较少的（热带雨林）森林的游憩价值。

市场价值法：市场价值法与费用支出法类似，适合于没有费用支出的但有市场价格的生态系统服务的价值评估[7]。理论上，市场价值法是一种合理方法，也是目前应用最广泛的生态系统服务功能价值的评价方法。如计算产品提供功能价值多采用市场价值法来计算，以农产品为例可有：

Va=ΣQa，iPs，i（1）

式中：Va为农产品的价值（元）：Qa，i为当年第i类农产品数量；Ps，i为第i类农产品价格。根据实际情况可以进行调整。如果涉及到整个生态系统由于其功能种类繁多，而且往往很难定量，实际评价时仍有许多困难。

2.替代市场价值法

替代成本法：在生态系统遭受破坏之后人工建造一个系统来替代原来的生态系统服务功能，用建造新工程的费用来估计生态系统破坏所造成的经济损失的一种方法。如水循环功能价值可用替代成本法计算，以农业水循环为例可列为

Vw=a×（Q1－Q2）×Pw（2）

式中:Q1为农业用水总量，Q2为农业排水总量，Pw为水价，a为调整系数。

影子价格法：在完善的市场条件下，市场价格取决于市场供求状况，当供求均衡时，价格趋于稳定，此时需求者为多购买单位货物所支付的价格—边际产品价格，恰好等于供给者多生产单位货物的生产成本—边际生产成本。该均衡状态下的市场价格，即为线性规划所求的影子价格。资源优化配置的线性规划中存在对偶规划，一旦实现了资源的最优化配置，各种资源的最优价格就是影子价格。当社会处于某种状态时，影子价格能更好的反映各种资源的价值、市场的供求状况以及资源的稀缺程度，使资源配置向优化方向发展。如果排除市场价格不合理因素后计算的结果已不同于线性规划所描述的的影子价格。影子价格的基本计算方法大致有两类：总体均衡分析法和局部均衡分析法，前者虽然理论上比较严密，但是应用比较困难，后者则需要根据分析对象的特点和所处的供需环境来具体确定影子价格。机会成本属于后者，目前此种方法主要应用于生态环境供水效益的计算[8]。

影子工程法：又叫替代工程法，是恢复费用法的一种特殊形式，当生态系统某些功能难以直接进行估算时，可借助于能够提供类似功能的替代工程即所谓的影子工程的价值来替代该生态系统服务的价值。如森林涵养水源的功能，很难直接进行价值量化，但可以寻找一个影子工程。如修建贮存与森林涵养水原量同样水量的水库，则该水库的价值就可以替代该森林涵养水源的价值。姜文来等分别用影子工程法对森林涵养水源的价值进行了评估[9～[10]。

旅行费用法（TCM），TCM的设想最早是由美国经济学家霍特林于1947年提出的。他认为，可以应用经济学的需求理论，按照游客到达国家公园的旅行距离和对国家公园访问率之间的经验关系，估计出人们对国家公园的需求，进而计算国家公园对游客产生的总效益，其应该等于游客的旅行费用支出加上消费者剩余。简单的计算方法为Vt=P×Sp（P为旅游人数，Sp为旅游者平均费用）。TCM模型分为分区旅行费用模型（ZTCM）与个人旅行费用模型（ITCM）。它的最大贡献是对消费者剩余的创造性应用[11]，其主要原因有：人们常用市场价值表示商品的经济价值，但像森林游憩这样的“公共产品不仅没有市场交换，而且没有市场价格；消费者剩余是根据商品市场价格资料计算除了的，但森林游憩没有市场交换和市场价格，因而其消费者剩余没办法计算出来；它的有点在于提出了游憩商品可以用消费者剩余作为其价值的评价指标，并计算出其数值。同时，它又有它的局限性，只能评价森林游憩的使用价值，不能评价其非使用价值。

疾病成本法和人力资本法：生态系统服务的变化有时会影响人类的健康。它主要表现在：因污染致病、致残或早逝而减少本人和社会的收入；医疗费用的增加；精神或心理上的代价等。疾病成本法用来计算污染对人体健康的影响，以损害函数为基础，把人们接触到的污染水平与健康状况联系起来。人疾病成本法和人力资本法包括以下步骤：（1）确定污染物的种类和数量；（2）确定污染作用下发病率的增加量；（3）使用治疗成本、工资损失和生命损失去估计患病和过早死亡的成本[6]。

防护和恢复费用法：用于评估水土流失、重金属污染、土地退化等环境破坏或噪声、危险品和其他污染造成的损失。其基本思想是：用恢复被破坏的环境（或重置相似环境）或避免某种污染的费用来表示该环境污染造成损失的价值的费用来表示该环境的价值。例如，某地湿地生态系统遭到破坏后，要恢复到原来状态所需的费用，或确保使其不被遭到破坏所需的费用。

资产价值法：把环境质量看做是影响资产价值的一个因素，当影响资产价值的其他因素不变时，以环境质量恶化引起资产价值的变化额来估计环境污染所造成的经济损失的一种方法，称为资产价值法。例如，用房屋资产价值变化来估计大气质量变化造成的经济损失或收益：房屋的价格受房屋特性（如大小、新旧、结构类型等）、四邻条件（交通便利程度、周围学校、商店等情况）和环境质量的影响，通过调查并使用多变量分析建立它们之间的相互关系，从而计算出大气质量变化引起的房屋价值的变化，说明大气质量变化造成的经济损失或收益。目前应用此类方法较少。

3.假想市场法

条件价值法（CVM），也称调查法和假设评价法，通过假想市场询问人们对环境质量改善的支付意愿（WTP）或受到损害后的受偿意愿（WTA）来评估环境物品或服务的价值。它的核心是直接调查咨询人们对生态服务功能的支付意愿，并以支付意愿和净支付意愿来表达生态服务功能的经济价值[12]。在实际研究中，从消费者的角度出发，在一系列假设问题下，通过调查、问卷、投标等方式来获得消费者的支付意愿和净支付意愿，综合所有消费者的支付意愿和净支付意愿来估计生态系统服务功能的经济价值。根据条件价值法计算公式：

E（WTP/WTA）-Pibi[13]（3）

式中：E（WTP）为被调查者平均支付意愿，E（WTA）为被调查者平均补偿意愿，Pi被调查者选择某数额的概率，bi为投标数额进行计算；再结合当地实际根据被调查者表达出的WTP或WTA建立适当的数学模型，进而确定价值影响人群最大WTP或最小WTA，实现评估非市场物品价值目的。

条件价值法与其他方法相比它特别适宜于对那些非使用价值占有较大比重的生态系统服务价值的评估。因此，他为政府决策提供了有效的科学依据。但它也有一定的缺点，主要是假想性和存在偏差，这需要在问卷设计和调查过程中采取具体的办法以减小或克服它的缺点。

第7篇

关键词 生态系统服务；价值评估；千年生态系统评估（MA）

中图分类号 F062.2

文献标识码 A

文章编号 1002-2104(2007)01-0085-07

工业革命以来地球上的生态环境和资源条件正在迅速而广泛的恶化，人类改变自然生态系统的速度已经超过认知的速度。人类对地球进行的大范围开发，导致人类与自然的尖锐对立，全球气候在变暖、土地的生产力在下降、水资源的短缺日益突出、生态系统在大范围改变(水生生态系统衰退、草原荒漠化、森林生态系统退化、生物多样性在减少、环境质量在下降，伴随着这些全球性和区域性的生态环境危机的发生，人类本身的生存与发展受到威胁，表现在:自然生产的食物越来越少、可用于医疗保健的天然药物越来越少、许多相伴人类的动植物正濒临灭绝、灾难性的水旱灾害日益频繁、清洁的空气和清澈的河溪正变成奢侈品、人类活动产生的废物正在充斥和破坏着环境……，人类为对付这些问题不得不付出巨大的代价(治理环境污染、恢复自然生态、控制旱涝灾害……)，也意识到，自然生态系统对人类的福祉是至关重要的，其蕴藏着的提高人类福祉的能力是巨大的且是不可或缺的，这就是生态系统服务[1]。

科学的进步使人们日益认识到生态系统服务对人类生存及生活质量的贡献，保护全球生态系统服务的呼声愈来愈高，尤其是1997年Costanza等在Nature上发表的题为“The value of the world's ecosystem services and natural capital ”的文章[2]后，生态系统服务价值评估已成为国际生态学领域的热点之一。虽然该文章的发表也引起了众多争论[3]，但是对生态系统服务价值化评估已经成为不可逆转的趋势，关于生态系统服务价值评估的研究急剧增加。

自1997年生态系统服务的概念引入我国以来，我国学术界关于生态系统服务的研究呈现指数水平上升，其中不乏简单套用Costanza（1997）研究方法和分类方式，进行不同类型生态系统服务和不同区域的生态系统服务价值评估，使国内一些学者将生态系统服务的研究等同于生态系统服务价值化评估，很多学者基于对价值化评估结果的科学性和现实有效性提出质疑的同时，对生态系统服务研究的重要性和必要性产生怀疑。

如前所述，生态系统服务对人类生存和生活质量的提高具有重要贡献，在现阶段，扭转我国对生态系统服务研究的否定态度，对生态系统服务研究的重要性进行重新探讨具有重要的意义。本文主要从生态系统服务价值化评估研究的兴起入手，结合对生态系统价值评估的争论，分析目前国内对生态系统服务研究的一些误区，并结合千年生态系统服务评估（Millennium Ecosystem Assessment MA）的研究成果的总结，提出我国当前和日后生态系统服务研究的多元化建议，为丰富我国生态系统服务研究的内容，并为生态系统服务价值评估研究提供基础和补充。

1 生态系统服务价值研究的兴起和争论

人们对生态系统服务的认识已有很长的历史，但是关于生态系统服务价值的评估从19世纪60年代中后期才刚刚开始，而近10年来已经成为生态学和生态经济学研究的一个热点领域，突出的特征就是的数量几乎呈指数上升[4]。Science，BioScience，Ecosystems，Environmental

Science and Technology，Science News，New York Times，Newsweek，US News，World Report等著名杂志都曾进行过讨论。许多经济学家和生态学家纷纷就生态系统服务价值评估的有效性和必要性发表文章表明自己的观点[3]。

杨光梅等：对我国生态系统服务研究局限性的思考及建议中国人口・资源与环境 2007年 第1期反对对生态系统服务进行经济价值评估的代表人物Mark Sagoff指出：用渔船比喻生态系统，生态系统的服务是渔船作为捕鱼的工具所体现出来的作用，渔船对于捕鱼来说是至关重要的，但我们不能够根据鱼的价格来确定渔船的价格。即如果X对于Y的生产是重要的，并不能认为X的价格可由Y的价格得出，因为价格是由供需状况决定的[5]。

美国的两位生态学泰斗H.T.Odum和E.P.Odum也尖锐地指出用市场价格对生态系统服务功能进行评价将使生态系统的服务功能受到威胁。当土壤、森林和其他的环境产品丰富的时候，他们的贡献大，但是市场价值是低的。当环境产品稀少时，市场价值高[6]。也有些生态学家认为这是生态学向经济学的妥协，是生态学思想的倒退。

尽管将服务功能以经济价值的形式加以表现仍存在不完善的地方[3]，但是在20世纪90年代后期的特定阶段，使人们开始重新考虑人类财富的增长和经济的可持续发展要依赖于生态系统服务功能的维持，也为决策者在决策过程中更多考虑生态系统服务的基础性作用提供了有用信息，起到了积极的作用。

2 国内生态系统服务价值研究的误区

我国的生态系统价值评估工作源于20世纪80年代初开始的森林资源价值核算研究工作。从20世纪90年代中期开始，随着国际生态系统服务价值评估工作的兴起，我国的生态学者开始系统地进行生态系统服务功能及其价值评价的研究工作。分析我国生态系统服务研究的整体状况发现，我国生态系统服务研究存在明显的单一化，过于局限于生态系统服务的价值化评估，而对于价值化评估过程中存在的问题缺乏深刻的探讨，评估结果的科学性和现实有效性较差，致使当前学术界对于生态系统服务研究的必要性和重要性产生怀疑，生态系统服务研究面临困境。

2.1 生态系统服务研究内容单一，过于局限于生态系统

服务价值化评估

从1997年生态系统服务概念引进国内以后，我国关于生态系统服务研究的文章数量呈现指数水平上升（见图1）。但是国内对生态系统服务研究受到Costanza（1997）价值化评估的影响，研究内容单一，过于偏重于生态系统服务的价值化评估的研究。

分析核心期刊（CSCD）中以生态系统服务为关键词的相关文献（见图1）发现：95%以上的文章是针对不同生态系统和不同区域进行生态系统服务的价值核算，这很容易将生态系统服务的研究等同于生态系统服务价值的核算。使一些学者基于生态系统服务价值评估必要性和有效性的争论，否认生态系统服务研究的必要性和重要性，对生态系统服务研究产生怀疑。

2.2 生态系统服务价值化评估结果的科学性问题

生态系统是非常复杂的，而且具有明显的不确定性。生态系统的种类和特征仍然没有被完全认识。人们对于哪些特征对于生态系统来说是至关重要的认识不足。生态系统的复杂性使得对人类行为后果的预测存在很大困难。对其进行分析时，常常面临各种问题，如应选择哪些特征来进行评价，而这对于价值化评估是至关重要的。另外，不同类型的生态系统服务之间存在相互依赖性，所以将其分成互不联系的组可能不现实[7，8]。更有学者提出：对服务价值的评估并不在于对每一项服务功能价值的精确估算,甚至不需要计算一个生态系统所有的服务功能价值，而应抓住一个或几个有计算依据的核心服务功能[9]。更加增加了对生态系统服务类型选择的主观性。

由于生态系统的各种服务功能体现出来的价值是多种多样的，不同专业背景的人会有不同的侧重[10]。由表1可以看出，同样是分析森林生态系统，不同研究者对不同区域生态系统服务类型的选择不同，除了固定CO2、涵养水源和保持水土都包括外，其他服务的选择均有所不同。另外对于保持水土服务不同的研究也有所不同，如海南岛热带天然林主要考虑固土保肥和凋落物改良土壤的效益，重庆四面山森林主要计算保持土壤的功能。

由于不同的人对生态系统的产生服务功能的过程和机制的理解也不同，即使是同一个人，无论是一般公民还是专家，当他的角色不同时，他可能对生态系统服务功能的价值有不同的评价，所以到底应该参考哪些人的意见对评价结果和政策制定具有重要影响。

目前关于生态系统服务价值评估中还没有统一的方法，主要是使用福利经济学中的一些方法。大量文献均指出每一种经济评估方法都存在各自的优点和不足[17]，同时由于每一种生态系统服务通常可以有几种评估方法，使评估结果较大地依赖于不同方法的选择，从而使得评估结果的可比性下降。

自然生态系统的快速变化远远超过人类对它的认识能力而使得人类对其所进行的研究往往滞后[18]；自然生态系统的服务总价值对全球经济的贡献在某种意义上是无限的;自然生态系统提供的某些服务(如食物生产和原材料)具有实在的市场价值，但更多类型的服务却是无形的，因而人们大多数情况下是对其价值进行主观确定[19]；在许多概念和经验上存在固有的困难。因此，目前对自然生态系统服务价值的量化研究尚处于探索阶段，还没有建立一个公认的、完善的核算方法体系。不能囊括各类型的生态系统服务，公众的支付意愿受到认知能力的影响等，其测算值只能是粗略的，正如Costanza等所说，“考虑到涉及的巨大的不确定性，我们永远也无法对生态系统服务做出精确估价[2]。

2.3 生态系统服务价值化评估结果的现实有效性问题

与传统经济学意义上的服务(它实际上是一种购买和消费同时进行的商品)不同，生态系统服务只有小部分能够进入市场被买卖，大多数生态系统服务是公共品或准公共品，无法进入市场[20]。属于公共商品不通过市场经济机构即市场交换用以满足公共需求的产品或服务就称为公共商品(Public Goods)。 公共商品的两大特点是：一是非涉它性，即一个人消费该商品时不影响另一个人的消费；二是非排它性，即没有理由排除一些人消费这些商品，如新鲜的空气、无污染的水源。生态系统在许多方面为公众提供了至关重要的生命支持系统服务，如涵养水源、保护土壤、提供游憩、防风固沙、净化大气和保护野生生物等。因此,生态系统的生命支持系统服务是一种重要的公共商品。三是不属于市场行为，私有商品都可以在市场交换，并有市场价格和市场价值，但公共商品没有市场交换，也没有市场价格和市场价值，因为消费者都不愿意一个人支付公共商品的费用而让别人都来消费。西方经济学中把这种现象称之为“灯塔效应”和“免费搭车”。生态系统提供的生命支持系统服务，如涵养水源、提供氧气、固定二氧化碳、吸收污染物质、净化大气等都属于公共商品，没有进入市场,因而生命支持系统服务不属于市场行为，对生态系统服务进行定价，计算所得的结果难以市场化，无人买单。

生态系统服务价值评估结果一般高于其现实交易价值10倍到几十倍以上，该数字在现实需求中的作用有限。对生态系统服务价值化的意义在于当人们对某种生态系统的重要性缺乏足够了解时，对其进行价值化评估将有助于人们认识生态系统服务的巨大价值，特别是将生态系统服务的经济价值融入到市场经济的运行中去，将会使人们更加意识到保护生态系统服务功能的重要性。但是在目前阶段，森林、草地、湿地等生态系统的重要性已经达成了共识，对具有已知重要性的生态系统计算出一个现实意义不大的“天文数字”越来越受到学者的质疑。

3 生态系统服务研究多元化的建议

人们对生态系统服务的价值评估仍然存在很多不完善的地方，但是对生态系统服务价值的定量是由特定的时期和需要决定的，只是生态系统服务研究的一个方面或者一种手段。目前在国内普遍存在否定生态系统服务价值评估，进而否定生态系统服务研究的情况下，迫切需要对生态系统服务研究的重要性进行重新认识，从多种角度开展生态系统服务的研究。

目前，自然生态系统对经济发展的瓶颈作用凸现，生态系统服务对于经济系统和社会系统支撑作用的研究存在迫切需求，2005年千年生态系统评估（Millennium Ecosystem Assessment MA）评估结果[21]的公布MA是一个由联合国有关机构及其它组织资助，为期4年的国际合作项目。它是世界上第一个针对全球陆地和水生生态系统开展的多尺度、综合性评估项目，其宗旨是针对生态系统变化与人类福祉间的关系，通过整合现有的生态学和其它学科的数据、资料和知识，为决策者、学者和广大公众提供有关信息，改进生态系统管理水平，以保证社会经济的可持续发展。在该项目理事会和评估委员会的领导和指导下，经过来自95个国家的1360位知名学者的共同努力，研究成果已经于2005年完成，并在全球8个城市同时，这份报告是全球有史以来有关生态环境最全面和最深入的调查报告[22]。，使人们开始从一个新的视角审视生态系统服务的重要意义，是生态学发展到一个新阶段的里程碑，其评估结果，使研究“生态系统与人类福祉”成为现阶段生态学的核心内容，从而引领21世纪生态学发展的新方向[22]。本文针对我国目前的实际需求，结合对我国生态系统服务研究的思考和对MA研究成果的总结，提出了我国生态系统服务研究需要重视的相关内容，以期为丰富我国生态系统服务研究的内容，以及提高生态系统服务对人类经济、社会等的重要性认识提供一定参考，并为生态系统服务价值评估研究提供一定的基础和必要补充。

3.1 生态系统服务对人类福祉贡献的研究

生态系统是由植物、动物、微生物群体与其周围的无机环境相互作用形成的一个动态、复合的功能单位。人类是生态系统的主要组成部分，人类与生态系统的其他组分之间存在着动态的相互作用，人类的状况通过直接或者间接的方式促使生态系统发生变化，从而引起人类福祉的变化。

3.1.1 人类的生存是如何依赖地球上的生态系统及其提供的服务？或者生态系统服务的变化是如何影响人类的生存和发展？

人类的生存完全依靠于地球上的生态系统及其提供的服务，这些服务包括食物、洁净水、调控疾病、调节气候、精神满足和美学享受，生态系统是支撑人类福祉的基础。生态系统服务和人类福祉之间的关系是受人类对人造资本、人力资本及社会资本的获取进行调节的。人类福祉既依赖于生态系统服务，也依赖于社会资本的供应及其质量状况、技术条件和人类制度。至于这些因素是如何调节生态系统服务与人类福祉之间的关系的，这个问题目前我们还没有完全理解，仍存在争议，是需要深入研究和探讨的问题。

生态系统服务的变化可以影响人类福祉的所有组成要素。人类福祉和生态系统服务之间不是一种线性关系。当某一项生态系统服务的供应相对于需求来讲比较充裕时，一般情况下该服务的边际增长只能引起人类福祉的少量提高（或者甚至可能降低人类的福祉水平）。但是，当某一项服务相对稀缺时，其少数的减少就可能导致人类福祉的大幅度降低。两者之间是一种怎样的关系也是需要进行深入研究的重要领域。

3.1.2 生态系统服务对就业和经济活动起到怎样的促进作用？

显然，生态系统的食物生产服务对人类的经济活动和就业具有最大的贡献。2000年食物生产的市场价值是9 810亿美元，约占世界总产值的3%，但是发展中国家的食物生产在其GDP中所占的百分比要远高于这一份额。除以上提到的食物生产之外，还有一些其它的生态系统服务对国家的经济活动也具有重要的贡献。它们包括木材、海洋渔业、消遣性的狩猎和捕鱼、可食用的森林产品、植物性药材和药用植物、最后，许多的其它工业产品和商品也依赖于生态系统提供的服务。许多行业对生态系统服务具有直接的依赖性。例如，渔业资源的崩溃已经在工业化国家中对许多社区的人类福祉造成严重的损害。林业、农业、草业、渔业以及生态旅游行业的前景都与生态系统服务的状况直接相关。此外，就保险、银行以及卫生等行业而言，尽管受生态系统服务的影响不是那么直接，但是生态系统服务变化对他们仍然具有强烈的影响。

对于该问题的定性探讨和定量分析对于目前迫切需要解决的生态补偿标准、主客体确定以及补偿资金多元化来源渠道具有重要的现实意义，同时对于绿色GDP核算研究也具有重要的支撑作用。

3.1.3 贫困人群是如何依赖生态系统服务而生存的？

关于农村贫困人群对生态系统服务的依赖程度，这方面的测算工作很少，因而在国家统计和贫困评估当中这方面的因素往往被忽略，结果在减贫方面导致了没有考虑环境作用的不合理战略决策。例如，MA综合了17个国家的数据的一项最新研究发现，对于林区的农村社区来讲，22％的家庭收入来自于收获野生食物、薪材、草料、药用植物和木材，但是这些收入来源都不在国家统计的范畴之内。与富裕家庭相比，以上收入在贫穷家庭总收入中所占的百分比往往较高，而且当其它生计来源出现可预见或者不可预见的短缺时，以上收入就显得尤其重要。

发展中国家干旱地区这种情况尤其突出。干旱区约占地球陆地表面的41%，生活着20多亿人口，其中90%以上属于发展中国家。20世界90年代干旱生态系统中（包括农村和城市）的人口增长最快。尽管干旱区的人口约占世界总人口的1/3，但是他们的可更新水资源供应仅占世界总量的8%左右。由于降水量少、降水变率大、气温高、土壤有机质含量低、传输电能和管道调水的成本高，同时因为人口密度低而基础设施投入有限等方面原因，干旱地区的人们面临着许多生活方面的挑战，而且他们往往拥有最低的福祉水平，包括最低的人均GDP和最高的婴儿死亡率。环境条件变化快与人们贫困水平相对较高，这两种情况相结合，使得生活在这些地区的人们在应对生态系统变化方面非常脆弱。

在干旱地区，一些生态系统服务已经超过了可持续的水平，如土壤形成和水资源的供应，生态系统的压力却在增加。目前，干旱地区的人均水资源供应量仅为最低需求量的2/3。世界上大约10-20%的旱地已经退化，这已对当地居民造成了直接的损害。此外，通过生物物理方面的影响（如沙尘暴、温室气体排放和区域气候变化）和社会经济方面的影响（如人口迁移和贫困加剧有时导致地区冲突和一些不稳定因素发生），旱地退化也对更多的人口造成了间接的损害。对于上述问题的研究有助于制定适合当地发展的公众政策和发展策略。

3.2 生态系统服务退化现状的研究

在过去的50年中，为了满足快速增长的食物、洁净水、木材、纤维和燃料需求，人类对生态系统改变的规模与速度皆超过了历史上任何时期。因此，造成了地球上生物多样性的巨大丧失，而且其中大部分是不可逆转的。这种变化虽然极大的促进了人类福祉的提高和经济的发展。但是，并不是所有地区或所有人群都从这种变化中获得了收益。事实上，许多地区或人群是以上变化的受害者。而且人类从生态系统获得收益的所有成本直到目前才是逐渐显现，而且获取效益的成本日益上升。

3.2.1 生态系统服务退化在GDP核算中如何体现问题

可更新资源和不可更新资源都是人类的资本资产。但是，在传统的国家统计中没有对资源的耗损或者可更新淘汰的退化进行度量。结果即使某个国家可能砍伐森林和耗竭渔业资源，而出现资本资产的丧失，但是在它的统计数据中却只反映为GDP的正增加。此外，对于使用者来讲，许多生态系统服务可以免费获取，因而它们的退化也没有在通常的经济度量当中反映出来。对于那些较强地依赖于自然资源发展经济的国家来讲，如果把它们在发展经济过程中耗费的自然资产以经济损失的形式计算到国家总财富当中的话，那么这些国家的资产负债表将会发生显著的变化。目前已经出现了关于绿色GDP核算研究，但是退化生态系统如何体现问题，仍然需要进一步探讨。

3.2.2 生态系统服务退化的非线性风险问题

一般情况下，生态系统是逐渐变化的。然而，有些变化却具有非线性的特征。也就是说，一旦超越了变化的阀值，生态系统便进入一个完全不同的状态。这些非线性变化有时是以突变形式发生的；有时他们也可能是指变化幅度巨大，因而恢复难度较大、恢复成本昂贵，甚至不存在恢复的可能性。根据不完全的证据表明，人类对生态系统的改变正在加大生态系统发生非线性变化（包括变化加速、突变以及潜在的不可逆变化）的可能性，从而对人类福祉产生重要影响。尽管对非线性变化的预测能力正在提高，但是对于大多数生态系统存在的潜在的非线性变化，当前的科技常常只能对变化风险的上升进行预计，对于发生非线性变化的阀值还不能预测，亟需进行研究。

3.2.3 生态系统服务的退化与贫富分化关系研究

生态系统服务退化正在损害世界上许多最为贫困的人民，有时它已经成为了引起贫困的主要因素。生态系统变化导致的“受益者”和“受害者”分布格局，尤其是生态系统变化对穷人、妇女以及当地居民的影响，在管理决策当中还没有全部被考虑进去。生态系统变化通常导致一部分人从中获得收益，而其他另外一部分人则因此失去了对有关资源的使用权。失去了原有的生计来源，或者遭受变化的外部效应影响。由于多个方面的原因，穷人，妇女和居住居民往往容易成为生态系统变化的受害者。在某些情况下生态系统服务的退化已经成为导致贫困和引发社会冲突的主要因素。生态系统退化在自然、经济或者社会方面产生的影响可以跨越行政边界的限制。例如，某个国家的土地退化，以及随之而生的沙尘暴，或者火灾可能导致附近其它国家的空气质量下降。发展中国家的生态系统服务退化常常加剧贫困状况，致使区域经济增长速度减慢，引发地区冲突和移民。上述问题需要从生态学、经济学、社会学等多种角度进行深入探讨。

3.3 生态系统服务退化的原因和对策研究

当前，人类对生态系统服务的需求日益增长，怎样在满足这些需求的同时，扭转生态系统的退化状况，这是我们面临的一个重大挑战。过去人类在减缓和扭转生态系统退化状况方面所采取的行动已经取得了显著的成效，但是人类对生态系统退化状况的改善通常没有赶上生态系统压力的增加和对生态系统服务需求的增长。

虽然大多数生态系统服务是处于退化状况，但是如果在过去的几十年中没有采取那些对策的话，生态系统服务退化的程度将更加严重。例如，当前已经建立了100 000多个保护区（包括国家公园这种严格意义上的保护区域和伐木场和狩猎区这些为了自然生态系统的持续利用而管理的区域）,总面积约占地球陆地表面的11．7％。这些保护区的建立对于保护生物多样性和生态系统服务具有重要的作用，尽管目前保护区的分布非常有均衡，特别是海洋和淡水生态系统的保护区的这一情况更为严重。技术进步也有助于减缓因为单位面积上生态系统服务的需求上升而造成的生态系统压力的增长速度。例如，对于所有的发展中国家来讲，在过去的40年中，他们的小麦、水稻和玉米产量增长了109%～208%。如果没有这些产量的增长的话，在此期间将会转变更多的栖息地用作农业生产。

生态系统服务退化原因和对策研究可以针对如下几个方面进行探讨：

(1)不合理的制度安排和管理安排，包括腐败以及监管与责任系统弱；

（2）市场失灵和经济刺激不当；

(3）社会和行为因素，包括某些社会群体(例如穷人、妇女和原住居民群体)的政治和经济权力缺失，而这些群体特别依存于生态系统服务的供给状况，容易因生态系统服务退化而受到损害；

（4）技术开发与推广可以提高对生态服务功能的利用效率，并且减少生态系统变化的各种驱动力的不利影响，但是在这些方面的投资不足；

（5）缺乏既可提高资源收益又能保护资源的有关知识（包括对现有知识的利用水平较低），这些知识设计生态系统服务管理、政策、技术、行为和制度对策；

4 结论与讨论

未来的几十年，生态环境问题仍将是经济发展、社会进步、生活福祉、文明建设和安全稳定所面临的重大挑战。以合适的方式评价生态系统服务能力和自然资本的变动有助于我们更全面地衡量综合国力，有助于我们选择更好的提高综合国力的路径。

以货币价值的形式表达不同的生态系统服务能力和自然资本变动，有助于我们进行比较、选择，可以将生态环境问题纳入到现行市场体系和经济体制中，并结合政府规章制度，制约人们破坏环境的行为。为生态系统服务划价，能够促使政府及有关部门制定政策时将生态系统服务价值的丧失考虑进去，为自然环境和环境服务提供保护的依据。

但是对于生态系统服务进行价值化评估只是生态系统服务研究的一个内容，目前同时需要从生态系统服务对人类福祉的支撑作用、生态系统服务退化对人类生存和发展的影响以及生态系统退化的机理和防止生态系统服务退化的对策等方面进行深入研究。重点研究人类的生存是如何依赖地球上的生态系统及其提供的服务？生态系统服务对全球的就业和经济活动起到怎样的促进作用？贫困人群是如何依赖生态系统服务而生存的？生态系统服务退化在GDP核算中如何体现？生态系统服务退化的非线性风险问题、生态系统服务的退化与贫富分化关系问题以及生态系统退化的对策研究。通过上述领域的研究，更多地贴近我国目前生态环境发展的实际需要，丰富我国生态系统服务研究的内容，为生态系统服务价值评估研究提供基础和补充。

参考文献（References）

［1］ Daily, G. Nature's service: Societal Dependence on Natural Ecosystem ［M］. Washington DC: Island Press, 1997.

［2］ Costanza R, d'Arge R, de Groot R, et al. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital ［J］. Nature, 1997, 387:253～260.

［3］ 杨光梅，李文华，闵庆文. 生态系统服务价值评估研究进展-国外学者观点［J］.生态学报，2006，26（1）：205～211.［ Yang Guangmei, Li Wenhua, Min Qingwen. Review of Foreign Opinions on Evaluation of Ecosystem Service［J］. Acta Ecologica Sinica,2006，26（1）：205～211］

［4］ De Groot R S, Wilson M A, Boumans R M J. A Typology for the Classification, Description and Valuation of Ecosystem Functions, Goods and Services ［J］. Ecological Economics, 2002, 41: 393～408

［5］ Mark Sagoff. On the Relation between Preference and Choice ［J］. Journal of Socio-Economics，2003(31)：587～598

［6］ Howard T. Odum, Eugene P. Odum.2000.The Energetic Basis for Valuation of Ecosystem Services ［J］. Ecosystems, 2000,3:21～23

［7］ Gustafsson B. Scope and Limits of the Market Mechanism in Environmental Management ［J］. Ecological Economics, 1998,24:259～274

［8］ Costanza R ed. Ecological Economics. The Science and Management of Sustainability ［M］. New York: Columbia University Press. 1991.

［9］ 王伟,陆健健.生态系统服务功能分类与价值评估探讨［J］.生态学杂志,2005,24(11):1314～1316.［Wang Wei, Lu Jianjian. An Approach on Ecosystem Services Classification and Valuation ［J］. Chinese Journal of Ecology, 2005,24(11):1314～1316］

［10］ 田永中,岳天祥. 生态系统评价的若干问题探讨. 中国人口・ 资源与环境, 2003,13(2):17～22.［ Tian Yongzhong, Yue Tianxiang. Discuss of Service Issues on Ecosystem Assessment. China Population, Resources and Environment［J］, 2003,13(2):17～22］

［11］ 余新晓,鲁绍伟,靳芳等.中国森林生态系统服务功能价值评估［J］.生态学报，2005，25（8）2096～2102.［Yu Xinxiao, Lu Shaowei, Jin Fang, et al. The Assessment of the Forest Ecosystem Services Evaluation in China ［J］. Acta Ecologica Sinica，2005，25（8）2096～2102］

［12］ 康艳,刘康,李团胜等. 陕西省森林生态系统服务功能价值评估［J］.西北大学学报(自然科学版),2005,35(3):351～354.［ Kang Yan, Liu Kang, Li Tuansheng, et al. The Economic Evaluation of Forest Ecosystem Service in Shaanxi Province ［J］. Journal of Northwest University(Natural Science Edition),2005,35(3):351～354］

［13］ 李意德,陈步峰,周光益等.海南岛热带天然林生态环境服务功能价值核算及生态公益林补偿探讨［J］.林业科学研究, 2003,16(2):146～152.［ Li Yide, Chen Bufeng, Zhou Guangyi, et al. The Values for Ecological Service Function of Tropical Natural Forest in Hainan Island ［J］. China Forest Research, 2003,16(2):146～152.］

［14］ 关文彬,王自力,陈建成等.贡嘎山地区森林生态系统服务功能价值评估［J］.北 京 林 业 大 学 学 报, 2002，24（4）：80～84. ［Guan Wenbin, Wang Zili, Chen Jiancheng, et al. Evaluation of Forest Ecosystem Services in Gongga Mountain ［J］. Journal of Beijing Forestry University, 2002，24（4）：80～84. ］

［15］ 饶良懿,朱金兆.重庆四面山森林生态系统服务功能价值的初步评估［J］.水土保持学报，2003，17（5）：5～7.［ Yao Liangyi, Zhu Jinzhao. Evalution of Forest Ecosystem Services in Simian Mountain of Chongqing City ［J］ Journal of Soil Water Conservation，2003，17（5）：5～7.］

［16］ 李阳兵,王世杰,周德全.茂兰岩溶森林的生态服务研究［J］.地 球 与 环 境2005，33（2）：39～44.［ Li Yangbing, Wang Shijie, Zhou Dequan. Research on the Ecosystem Service Evaluation of Maolan Karst forest ［J］. Earth and Environment,2005，33（2）：39～44］

［17］ Wilson M A, Howarth R. Discourse-based Valuation of Ecosystem Services: Establishing Fair Outcomes Through Group Deliberation［J］. Ecological Economics, 2002,41:431～443.

［18］ Goulder L H. Valuing Ecosystem Services: Philosophical Bases and Empirical Methods ［A］. Daily G. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems ［M］. Washington, DC: Island Press. 1997

［19］ Bengtsson J. The Value of Biodiversity ［J］. Tree, 1997, 12 : 334～336

［20］ 欧阳志云,王如松,赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价［J］.应用生态学报,1999,10(5):635～640.［ Ouyang Zhiyun, Wang Rusong, Zhao Jingzhu. Ecosystem Services and Their Economic Valuation ［J］. Chinese Journal of Applied Ecology, 1999,10(5):635～640.］

［21］ 赵士洞，张永民译. 生态系统与人类福祉：综合报告［M］. 北京：环境科学出版社，2006.［ Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis ［M］. Island Press, Washington, DC，2005.］

［22］赵士洞，张永民. 生态系统与人类福祉-千年生态系统评估的成就、贡献和展望［J］. 地球科学进展，2006，21（9）：895～902. ［Zhao Shidong, Zhang Yongmin. Ecosystems and Human Well-being: the Achievement, Contributions and Prospects of the Millennium Ecosystem Assessment. Advances in Earth Science, 2006,21(9):895～902］

Reflection on the Limitation of Ecological Service Studies in China and

Suggestion for Future Research

YANG Guang-mei1,2 LI Wen-hua1 MIN Qing-wen1 ZHEN-Lin1 Mario Lucas3

（1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Beijing, 100101, China;

2. Graduated School of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100039, China；3.Institute of Geography,

Aachen University of Technology,Aachen,52066,Germany）

第8篇

关键词：生态系统 海洋生态 服务功能

1. 引言

生态系统是人类社会的生命支持系统，为人类福利提供了大量的服务。生态系统的服务功能是指生态系统提供、生态过程中形成、人类赖以生存的自然环境条件及其效用［1］。生态系统服务研究属于生态学和环境经济学的交叉学科方向，也是海洋学的研究热点之一。近年来，众多学者开展了大量研究，极大地推动了生态系统服务研究的进展［2］。其中，以Daily和Costanza等的工作最具代表性。Daily系统介绍了生态系统服务的概念、服务价值评估、不同生态系统的服务功能等内容。生态系统服务不仅是联系生态环境与社会经济的桥梁，也是将行政经济手段应用于生态环境管理的桥梁。对于海洋生态系统服务的研究，让我们更加清楚地认识到海洋生态系统对于人类的重要意义和作用，也为可持续性管理提供了更好的理念和方法。

国内科学家积极关注生态系统服务研究。欧阳志云等通过计算得出我国陆地生态系统主要服务功能的经济价值为30.48万亿/年。陈仲新等按照Costanza的方法按面积比例折算后，得到我国陆地生态系统效益价值为5.61万亿/年，海洋生态系统效益价值为2.17万亿/年，是同年我国GDP的1.73倍，比欧阳志云的结果明显偏低。何浩等基于遥感数据认为中国陆地生态系统2000年所产生的生态服务价值为9.17万亿元。不同学者的估算结果都说明我国陆地生态系统的服务价值在万亿量级［3］。

陆地生态系统服务研究已经取得显著进展，出版了生态系统服务功能研究专著。国外针对海洋生态系统服务的研究不多。Duarte分析了海洋生物多样性和生态系统服务之间的关系。Hol-mund分析了大西洋斯德哥尔摩群岛海域放流5种鱼类所提高的服务价值变化。国内已有学者开始关注，实际的研究工作不多。徐丛春等探讨了海洋生态系统服务价值的估算框架体系。汪永华等采用问卷方式研究海南新村海湾生态系统服务恢复的价值，当地居民的最大支付意愿为56.87元/人，恢复该区域生态系统服务的经济效益每年至少有325万元。2002年国家海洋局资助了我国第一个海洋生态系统服务研究课题，陈尚等率先对胶州湾生态系统服务功能进行了探索性研究，建立了我国海湾生态系统服务功能分类体系。2003年科技部资助朱明远等研究2种不同性质的海洋生态系统服务功能和价值，包括养殖开发型海湾――桑沟湾、保护型生态系统――南麂列岛，初步研究报告已经完成。目前研究工作是建立不同海洋生态类型的服务功能定量和价值计算的方法，并开发生态系统服务价值评估软件，应用于评估4大海区(渤海、黄海、东海、南海)和11个沿海省区的近海生态系统服务价值。2005年3月，国家海洋局启动了为期5年的“海洋生态系统服务功能及其价值评估”研究计划，经费总额228.8万元。

2. 研究进展

2.1 基础理论研究

对于生态系统服务的基础理论研究主要集中在生态系统服务的定义和内涵、服务的分类指标体系、生态系统服务的产生与受控机理等方面。对于生态系统的服务，存在着不同的理解和定义。Cairns(1997)认为：生态系统服务是人类生存和福利所必需的那些生态系统功能。Daily(1997)则认为：生态系统的服务是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用。Costanza等(1997)指出：生态系统服务就是生态系统为人们提供的物品和服务的统称，它代表着人类直接和间接从生态系统得到的利益。董全(1999)认为：生态系统服务是指那些由自然生物过程产生和维持的环境资源方面的条件和服务。MA(2003)则认为：生态系统服务是指人类从生态系统获得的效益。Daily和Dasgupta(2004)进一步将生态系统服务的定义明确为：生态系统服务是生态系统以及它们的生物多样性通过广泛的生态效应与过程，对人类所提供的各种效益，包括了物质生产、生命支撑功能、生活满足效应和选择的保留。从这些定义来看，Daily的定义更倾向从生态学角度来阐明生态系统的服务，在生态学研究中被广泛采用和认可［4］。

2.2 价值评估研究

自1997年后，许多生态学家与经济学家都对生态系统服务进行了研究和讨论，对完善价值评估理论和方法做出了贡献。Goulder等(1997)详细地分析讨论了生态系统服务价值的哲学基础，并指出生态系统服务除了具有内在价值，对人类还具有工具价值。一般认为，生态系统服务的价值除了哲学含义以外，还具有生态学、经济学与社会学含义。在生态学上，生态系统服务的价值来源于生物的生存价值和协同进化，并与生态系统的调节功能和生境功能相关联，通常以能量的形式来表达价值的多少，称为能量价值论。在社会学中，生态系统服务的价值受信息功能支持，是实现社会和谐与可持续发展的基础。在经济学中，生态系统服务的价值是以货币形式来表达生态系统的产品和服务的效用性大小、稀缺性多少以及获得这些服务所需成本的高低。生态系统服务的总经济价值(TEV)包括了使用价值(UV)和非使用价值(NUV)两大部分，前者又包含了直接使用价值(DUV)、间接使用价值(IUV)和选择价值(OV)，而非使用价值则包括遗产价值(BV)和存在价值(EV)。尽管在学术上还存在着争议，但大多数学者将存在价值归类于使用价值当中［3］。同时Farber等(2002)指出，生态系统服务价值还具有时间含义：由于对未来的不确定和利息折扣等因素，人们通常认为未来的价值不如现在高。应用研究各国的学者们利用生态系统服务的生态学和经济学理论，以及生态系统服务的价值评估技术方法对不同的生态系统以及不同类型的服务进行了大量的研究和探索，取得了一批具有可利用价值的成果。

3. 海洋生态系统服务学科发展方向

海洋生态系统服务研究已经起步，今后需要在以下10个方面加强研究：(1)海洋生态系统服务功能的定量化及其在不同尺度(海湾、海盆、大洋、全球)上的转换；(2)不同海洋生态类型(如海湾、珊瑚礁、红树林、草滩湿地等)服务价值的准确计算方法；(3)重要人类用海活动对生态系统服务功能时空格局的长期影响；(4)支撑海洋生态系统服务功能的关键生态过程；(5)各类海洋工程、海岸工程和海洋灾害损害海洋生态系统服务价值的评估理论、方法；(6)海洋生态系统服务功能与生态系统健康、国家生态安全的关系；(7)在县、市、省、海区、大生态系、大洋、全球尺度开展海洋生态系统服务价值评估；(8)海洋生态补偿金和生态补偿制度；(9)生态系统服务价值评估对优化沿海土地开发、产业开发、海洋功能区划、海域使用、海域环保的贡献；(10)优化生态系统服务价值利用的技术、经济和管理对策。

参考文献：

［1］Daily G C. Introduction：What are Ecosystem Services? ［C］ //DailyG C，ed. Natures’ Services：Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington DC：Island Press，1997.

［2］张朝晖，王宗灵，朱明远.海洋生态系统服务的研究进展.生态学杂志，2007，26(6)：925-932.

第9篇

关键词：生态系统；服务价值；评估理论

中图分类号：F124.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）16-0207-03

关于生态经济学研究生态系统和经济间的关系。很多西方哲学家认为人类群体的增加被视作环境的一部分。在过去的几十年里，思想家Aldo Leopold（1949）和Rachel Carson （1962）认为自然世界不是无限的，人类群体可能诱导不可逆转的改变，影响我们赖以生存的环境的可持续发展性。对于整个自然系统的健康，Lovelock（1979）的Gaia 概念强调了所有自然系统和人类责任（作为自然系统的一部分）的互联性。同时，引出了技术乐观（technological optimism），认为技术能使能源和资源有限增长，而相反的思想技术悲观（technological pessimism）认为，技术带来的能源限制将最终导致经济增长停滞的概念[1]。因此，经常在实际操作中，生态经济学让生态学家和经济学家联合解决此问题。生态经济学中最关键的是研究其价值问题。

1.生态价值的概念、特性、实现、分类和意义。生态价值的概念。生态价值是指以地球生物圈作为生命维持系统或人类生存系统的价值或称生存价值，它是自然界物质生产过程创造的价值 。它可以理解为“ 生态的价值（value of ecology）”和“ 生态性价值（value foe ecology）”，前者指生态所具有的价值，后者指具有生态属性的价值或“对于生态的价值”。客体对主体的单向关系的价值观认为，它是生命现象与其环境之间的相互依赖和满足需要的关系。它是指包括人在内的整个大自然系统（生物圈）内在的生态平衡价值，没有合适的调控机制的情感不可能有很高的智商，而情感的调节和控制恰恰是意志的主要功能。同时它也是一个历史范畴，是社会的产物，随社会经济发展、环境状况的变化，其内涵和处延是不断发生变化的。社会资源中的价值都和环境决策问题密不可分，其中一个是立足于社会哲学方面，而另一个则是基于环境和自然的经济资源。但是，价值对于生态而言，生态价值则被布朗（1993年）定义为：一个人或社会团体的道德标准，是在生活中重要的有价值的通常被接受或个人坚持的判断标准。公众评论的价值比较倾向于人们认为重要的事情的范围。一些生态特征对于当地社会可能没有价值，但是对广大的生态循环以及人类生存却贡献了重要的意义。国内外学者都对生态价值进行了界定，但无论何种方式的界定，都表现了生态价值是自然和社会系统的共同财富。自然既为人类提供了生态价值也为人类获取生态价值做了限定，过度开发和利用生态价值会带来一系列不良后果。

生态价值的内容。从人和其他生物与环境的要素来看，生态价值包括的内容为：一是生态价值具体表现为自然环境及其要素的自在价值、使用价值和审美价值；二是人和其他生命对自然环境的生态价值，即生命体的生态价值。从生态系统整体与要素的关系来看，生态价值也包括：生态系统要素对系统整体的生态价值，简称生态要素的生态价值；生态系统整体对系统要素的生态价值，简称生态系统的生态价值。

生态价值的特性。主要为主体整体性、全球连锁性、矛盾复杂性、时间持续性、客观存在性、战略紧迫性、二元性。其二元性表现在价值中包括土地资本的社会必要劳动时间决定的土地资本价值和由土地物质供求决定的土地物质的虚假社会价值。尤其是市场供需状况对生态价值存在明显的影响。由于人类对资源需求的增长使资源的稀缺性表现更加突出，当一种物品处于短缺状况，并具有使用价值，才有市场价值。

生态价值的表现形式包括：包括生态的经济价值、生态的伦理价值和生态的功能价值三个方面。从另一个角度来分析，生态价值也可以有以下主要表现形式：可直接用货币度量的一般等价物，即价格；以及简洁形式表现的差级收入方式。同时，生态价值具有资源价值、环境价值、认识价值、审美价值、经济价值、生命维持价值和社会政治价值等主要形态。其中，生态的经济价值是目前人类可持续发展背景下重点考虑的内容。生态价值的经济性体现在它与人类之间有相互影响和制约的关系：首先，生态本身能给人类带来巨大的经济利益；其次，生态的破坏会给人类造成巨大的经济损失；再次，是消除污染恢复生态能为未来的经济发展带来充足的后劲 ；第四，生态的经济价值显效的周期较长，因而常为急功近利、狭隘自私者所不顾；第五，人类对生态的开发利用程度和生态对人类经济的利用程度的把握具有很大的难度 。

生态价值的实现。生态价值真正得以实现的实质是人与自然关系中矛盾的解决。只有真正地解决了人与自然中的关系，才能真正得以实现生态价值。它从两个方面实现：一方面是使生态价值所拥有的诸种价值形态，真正于人有益，对人发挥作用，满足人的价值需求；另一方面是满足生态客体由于人的生态利益而提出的客观价值要求，使之发挥正常作用。同时，社会的生态化（按照生态规律的要求设计社会生产、生活 结构，调整人与自然、人与人及社会中各种关系）也是生态价值的实现途径。

生态价值的分类。在传统的价值分类中，生态价值时常归隐于“物质价值”、“自然价值”、“经济价值”、“生理需要”价值、“ 综合价值”等等之中，但这些分类都无法刻画出生态价值的独有特性和存在形态。而目前的研究表明，生态价值可具体分为环境的生态价值、生命体的生态价值、生态要素的生态价值、生态系统的生态价值四类。

生态价值的研究无论是在理论上还是在现实中都具有重要意义。在理论上，它有利于完善和发展我们原有的理论； 丰富经济学的研究范畴，克服经济发展目标的片面性，对若干经济学概念和经济指标赋予新的内容。在实践中，一方面有利于对自然资源的合理开发和综合利用，提高开发利用自然资源的经济效益和生态效益。另一方面也可以认识到对生态经济系统投入的劳动既可以使生态系统功能得到改善，也可以因人类利用不当，生态系统遭受破坏，使生态价值下降甚至丧失。自然资源是劳动借以创造经济价值的财富，所以，正确估计和评价自然资源的生态价值，有利于正确认识生态系统对人类的重要性； 有利于制订正确的生态环境保护政策、生态资源利用政策，防止生态遭受破坏。

生态价值论为合理制定自然资源的价格，建立合理的比价体系，实现自然资源商品化和建立完整的社会主义市场体系，提供了客观依据。经济建设、环境建设同步进行既是社会进步的必要条件，又是社会进步的重要标志。根据这种关系就可以判断出人的整个文明程度。 生态价值论的建立应该是实现人类的整个文明的契机和环节。

2.生态经济价值。生态系统能够为人类提供多重的利益，因此我们将其看作是一种自然资源，人们利用的是生物资源的直接和间接利用价值[9]。以森林为例，其直接利用价值包括果实、木材和其他林产品所提供的价值，间接利用价值主要是它所提供生态服务的价值[9]。生态系统同时可以调节河流量，这是其效益的异地实现，即以河流为通道，在空间上转移，在转移过程中逐渐形成可利用价值。

3.生态资本价值：生态资本作为一种资本固然是具有价值的，但其存在形式的多样性、作用范围的广泛性以及作用途径的复杂性，使其价值必然具有特殊性、多样性和不确定性，加之研究者认识视角的不同，关于生态资本价值的表现形式及其表现层次就呈现出丰富多样的格局 。Krutilla早在1967年就定义了自然环境价值并首次将“存在价值”引入主流经济学，认为生态资本的存在价值是独立于人们对它进行使用的价值，提出要考虑生态资本在当代人和后代人之间的价值分配，为定量评估生态资本价值奠定了理论基础。1999年，美国总统科技顾问委员会发表了《投资科学：认识和利用美国自然资本》的长篇报告，报告详细分析了美国自然环境的现状和质量、自然财富的存量和流量、生态环境破坏的程度及由此引起的危害，在此基础上对美国自然资本的价值概括为生物多样性的经济价值、物种多样性的价值、遗传多样性的价值、生态系统的服务价值和生物多样性的美学价值。

一、生态系统服务价值评估理论

一直以来，由于各国国情的不同，国际上没有一个统一的生态系统服务价值核算理论和方法。尽管早在20世纪80年代以来已先后有包括美国、中国、加拿大、日本、 瑞典、挪威、 法国、德国等超过45个国家在内的政府和国际组织或研究机构，开展了自然资源核算理论和方法及实施方案的研究和探索。中国部分学者也对资源的核算理论、核算方法、 核算技术等问题进行了探索和研究。Costanza（1997）等人发表《世界生态系统服务与自然资本的价值》，对全球生态系统的服务功能分17种进行赋值计算，这一研究是首次对全球生态资本的经济价值进行确认和评估，虽然计算结果高得令人难以置信，但它让人们认识到了生态资本有着巨大的经济价值；同时，Westman（1997）提出了“自然的服务”（nature’s services）的概念及其价值评估问题（Westman，1997）；Daily 主编的《自然的服务——社会对自然生态系统的依赖》的出版都将生态系统服务功能价值研究打开了新的局面。1992年，加拿大生态经济学家Wiliam.R 最早提出了生态足迹（ecological footprint）模型，并在1996年被Wackenagel 完善成为衡量人类对自然资源的利用程度以及自然界为人类提供生命支持服务功能的方法。

1.生态系统服务类型。Constanza 等学者（1997）将全球生物圈分为远洋、海湾、海草/海藻、珊瑚礁、大陆架、热带森林、温带/北方森林、草原/牧场、潮汐带/红树林、沼泽/洪泛平原、湖泊/河流、沙漠、苔原、冰川/岩石、农田、城市等16 个生态系统类型，并将生态系统服务分为17个类型，是目前最有影响的对生态系统服务类型的研究结果。最近的一些研究均以此生态系统服务分类方案开展对生态系统服务价值的评估。

生态系统的开放性使得生态系统服务（特别是其生态效益）具有无偿性和外部性，使全人类受益，自然生态系统不仅可以同时提供多项服务，而且是最有效、最廉价、最持久的生态服务的提供系统，其生态服务并不能由技术轻易地取代。

2.生态系统服务价值的构成。生态系统服务的经济价值构成的分析和科学分类是进行生态系统服务价值评估研究的基础。生态系统服务取决于生物多样性，保护生物多样性就是维持生态系统服务，其生态系统服务价值基本等同于生物多样性的价值。自1989年来，Peace、Mcneely和 Turner等人都从不同的角度将其分类，该研究构成了生态系统服务价值分类研究的基础。首先，Peace提出了环境资源的总经济价值理论，该理论认为环境资源的总经济价值包括利用价值（直接利用价值和间接利用价值）、存在价值和选择价值（包括个人将来的利用价值、其他人将来的利用价值和子孙后代将来的利用价值）。其次，McNeely 等将生物资源的价值分为直接价值和间接价值，直接价值又分为消耗性利用价值、生产性利用价值；间接价值又分为非消耗性利用价值、选择价值和存在价值。再次，Turner在论述湿地的效益及其管理时，将湿地效益的总经济价值分为利用价值（直接利用价值、间接利用价值和选择价值）和非利用价值（存在价值和遗产价值）。第四，联合国环境规划署的生物多样性价值划分、Barbier的环境经济价值分类、Serageldin 等（1994）的环境的经济价值分类、经济合作与发展组织（OECD）的环境资产的经济价值分类、以及中国生物多样性国情研究报告中生物多样性的价值分类，都以上述分类为基础且基本相同。因此，生态系统服务的总经济价值（TEV）包括利用价值（UV）和非利用价值（NUV）两部分，利用价值包括直接利用价值（DUV，直接实物价值和直接服务价值）、间接利用价值（IUV，即生态功能价值）和选择价值（OV，即潜在利用价值），非利用价值包括遗产价值（BV）和存在价值（EV）。

二、生态系统服务价值评估方法

1.生态价值是指生态系统及其各组成部分在维持生态系统的结构和功能的完整以及其作为生命维持系统和人类生存系统所具有的价值。生态价值是价值体系中的最高价值，是人类全部社会价值的前提和基础，其价值量是难以估量的。

2.生态系统服务价值评估过程：生态系统服务于自然资本的价值评估是生态环境分析中的难点，相比对其进行的定性研究，生态系统服务价值的定量研究显得更为活跃，尽管现有的各种评估方法都有其一定的局限，但仍然有各种生态服务价值评估方法相继推出，如直接假设法、间接假设法、直接观察法、间接观察法等。

因此，国内外的学者对其作了大量研究，提出了很多计量生态价值的方法，根据文献，有关生态价值计量方法大体可归纳为以下三种：（1）价值计量法。以资源的多种效益所承担的社会价值量，或以它所造成的土地级差收益、社会必要劳动的减少作为计量值，并以货币形式表达。可归为此类的有：相关替代法、估计法、加权推比法、再生产费用法、效益价值分解法、消耗法、补偿法和级差地租计算法等。（2）效益计量法。不考虑资源生产中所投入的必要劳动量，而是以资源各种效能所形成的社会劳动的减少，作为效益计量值，并换算为货币当量。这种方法目前在国内外采用的较为普遍。即首先计算出各种效益的等效物及等效调整系数，然后计算随时间变化的各种效益在一定时空范围内的作用效果，再根据不同的效益，在各年度的作用空间和作用强度，借助于等效物和调整系数，计算出各年度的资源价值的货币当量。（3）效能计量法。以人为手段所得到的相应自然资源效能的结果来作为该资源计量的依据。具体计量内容可分为实物量和货币当量。对其有形产品由它所分担的价值确定，无形产品用可比价格计量。

三、生态系统服务价值评估理论的意义

生态系统服务价值评估理论对生态保护和经济发展具有重要意义。正确估计和评价生态系统服务价值，有利于正确认识生态系统对人类的重要性；有利于制订正确的生态环境保护政策、生态资源利用政策，防止生态遭受破坏。

参考文献：

[1] ROBERT COSTANZA（1998），“WHAT IS ECOLOGICAL ECONOMICS？”Coastal and Encironmental Pohy Program，Center forEnvironmental and Estuarine Studies.University o/ MaTland，Solomons.MD 20688-0035 （0：S.A.）

[2] Robert Costanza，Ralph d’ Arge，Rudolf de Groot alt，the Value of the World’s ecosytem Services and Natural Capital -Nature.Vol.387（1987），253-260.

[3] Pearce，D.W.1995.Blueprint 4：Capturing Global Environmental Value.London：Earth scan.

[4] Turner，R.K.，C.J.M.Jeroen，B.van den，T.Soderqvist，et al.2000.Ecological-economic analysis ofwetlands：scientific integration formanagement and policy.Ecological Economics，35 （1）：7-23.

[5] Barbier，E.B.1994.Valuing environmental functions：tropical wetlands.Land Economics，70：155-173.

[6] Kondratyev，K.Y.1998.Multidimensional Global Change.Chichester：John Wiley & Sons Ltd，Loomis，J.） P.Kent，L.Strange，et al.2000.Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin：results from a contingentvaluation survey.Ecological Economics，33（1）：103-117.

[7] 赵海月.论生态价值的特性、形态与实现[J].电子科技大学：社科报，1999，（3）.

[8] 金卓，王晶，孔卫英.生态价值研究综述[J].学术论坛：理论月刊，2011，（9）.

[9] 王伟，陆健健.生态系统服务功能分类与简直评估探讨[J].生态学杂志，2005，（11）.

[10] 孙能利，巩钱文，张俊飚.山东省农业生态价值测算及其贡献[J].中国人口·资源与环境，2011，（7）.

[11] 严立冬，陈光炬，刘加林，邓远建.生态资本构成要素解析——基于生态经济学文献的综述[J].中南财经政法大学学报，2010，（5）.

第10篇

研究区概况与研究方法

1研究区概况

研究区位于彭阳县城东北21km处的中庄村，属于典型的温带大陆性气候，地貌类型属黄土高原腹部梁峁丘陵地，年平均降水量433．6mm（22a）左右，分明显的旱季和雨季，其中50％～75％的降水集中在6—9月。3—5月的降水量，只有全年降水量的10％～20％。年平均气温7．4℃，≥10℃的积温为2200～2750℃，地面平均气温8～9℃，7月最高，平均为22～23℃；1月最低，平均为－8℃左右。

一般11月中下旬土壤结冻，至翌年3月初开始解冻。最大冻土深度一般超过100cm。日照时数为2200～2700h，日照百分率为50％～65％，一年之中，6月日照时数最多，9月日照时数最少。近10a的干燥度为1．40～3．04（可能蒸散量／降雨量），无霜期140～160d。主要气象灾害有干旱、霜冻、冰雹等。干旱是这一地区发生次数多、影响面广、危害最严重的农业气象灾害。中庄村全村总面积17．62km2，390户农户、1838口人，人均收入为3651元。农田种植以粮食作物为主，主要有玉米、冬麦、豌豆、马铃薯等，油料作物主要以胡麻为主，饲料作物主要以紫花苜蓿为主。

2研究方法与数据分析

本研究以2000年、2005年、2010年为界限，搜集2005年、2011年研究区的2．5m遥感影像、土地利用规划图、森林资源现状调查图等资料，结合对2000年、2005年和2010年土地利用现状的实地走访调查，借助GIS等技术对区域进行土地利用分类，由于未利用土地和建设用地变化较小，所以将土地利用类型最后统计为4个大类（表1）。生态系统服务价值计算方法利用Costanza等提出的生态系统服务价值估算的原理和方法以及谢高地等中国生态系统单位面积生态服务价值进行计算统计。

结果与分析

1土地利用格局变化

经过统计计算，中庄小流域总土地面积1762hm2，林地、草地、农田、水域的面积共占区域总面积的94．3％。对中庄小流域不同时段土地利用类型进行统计分析（附图4）结果显示，2005年和2010年土地利用类型变化较小，2000年和2010年土地利用类型变化明显，主要体现在林地和草地面积的增加和农田、水域面积的减少。林地由2000年的53hm2增加到2005年的291hm2再增加到2010年的294hm2；草地由2000年的399．9hm2增加到2005年的429．7hm2又略微减少到2010年的429．5hm2；农田由2000年的1196．9hm2减少到2005年的941．0hm2再减少至2010年的941．0hm2；水域由2000年的12．32hm2减少到2005年的0hm2增加至2010年的0hm2。

2000—2010年，研究区域土地利用类型发生了较大的变化。主要表现在农地比2000年减少了27．2％，且坡耕地大面积地减少，95％以上转化为高标准水平梯田（梯田由2000年的153．87hm2增加到2005年的728．80hm2再增加到2010年的730．27hm2）；水域减少为0，水土保持工程措施的实施，减少了径流，致使水库干枯；林地比2000年增加了454．7％，草地比2000年增加了7．4％，主要是因为退耕还林草等工程的实施增加了灌木林、人工草地的面积。

2生态系统服务价值变化

根据表2中的数据可以看出，利用不同时期研究区域4种典型土地利用类型的面积，计算研究区域不同土地利用类型生态系统服务价值，结果见图1。在2000—2010年，4种典型土地利用类型生态系统服务价值均发生了较大的改变，林地生态系统服务价值从2000年的66．5万元／（hm2•a）增加到2005年的367．7万元／（hm2•a）和2010年的371．7万元／（hm2•a）；草地生态系统服务价值从2000年的209．6万元／（hm2•a）分别增加到2010年的223．5万元／（hm2•a）；农田生态系统服务价值从2000的424．7万元／（hm2•a）下降到2010年的333．8万元／（hm2•a）；水域生态系统服务价值从2000年的25．1万元／（hm2•a）下降到2010年的0万元／（hm2•a）。研究区域的总生态系统服务价值从2000年的725．8万元／（hm2•a）分别增加到2005年的926．7万元／（hm2•a）和2010年的929．1万元／（hm2•a），分别增加了27．7％，28．0％。在综合生态系统服务功能中除食物生产和废物处理价值有所下降以外，其他各项生态系统服务功能都有所提高。由于各项生态系统服务价值变化主要与土地面积有直接的关系，食物生产价值主要由农田生态系统提供，因此，农田面积的减少必然使生态系统食物生产价值减少。废物处理价值中以水域价值为最大，林地、草地和农田较为接近，水域和农田的减少必然致使废物处理能力下降。

结论与诗论

（1）研究区域近

10a来土地利用变化表现为2000—2005年快速变化阶段和2005—2010年稳定变化阶段，整体表现为“两减两增”，即农田、水域面积的减少，草地、林地面积的增加。土地利用类型变化是人类活动对区域生态系统最直接的表现形式，近10a来，土地利用类型发生的较大变化，主要得益于退耕还林工程和国家“十五”、“十一五”项目的实施。退耕还林作为国家生态建设的重大工程，始于1999年，研究区域从2001年开始进行坡耕地造林种草和土地整理，区域土地利用格局发生了重大变化，2005年基本形成现在的土地利用格局，退耕还林进入建设成果巩固阶段。近10a来，研究区域林草间作林地面积的大量增加，对区域生态环境具有极大的影响，合理的造林措施、空间配置对区域生态环境的改善具有明显的促进作用，不合理的造林措施、造林密度必然造成区域生态环境的恶性循环。研究区域梯田面积的增加对减少水土流失、提高降雨利用效率、提高土壤肥力、实现农业现代化、机械化生产具有重要意义，是一种较好的土地整理措施。

（2）研究区域近

10a生态系统服务价值明显增加，主要得益于林地和草地面积的增加，不同土地利用类型生态系统服务价值与土地面积具有显著的正相关关系。生态服务功能对人类社会的发展具有重要意义，对中庄小流域不同土地利用类型的生态系统服务价值计算结果显示，农田、水域的生态系统服务价值减少和草地、林地的生态系统服务价值增加，研究结果与众多研究相似，黄土丘陵区林地和草地面积的增加对区域生态系统服务价值的增加具有明显的促进作用，不同土地利用类型生态系统服务价值随土地利用面积的变化而发生相应的变化。

第11篇

    论文摘要:伴随着经济增长和工业化,人类付出了巨大的生态代价,以往较为丰富的生态资本变得日益稀缺,阻碍着经济的发展速度。因此,各国纷纷提出可持续发展战略,希望由此摆脱传统经济增长模式。进行生态资本价值核算,构建绿色国民经济核算指标体系,其目的就是使人们正确地看待经济增长成本,注意经济增长质量,实现社会经济持续发展。

    现有的国民经济核算体系只注意到了对社会经济的正面效应,没有反映负面效应所造成的影响,从而使得我国社会经济发展陷入到一个环境恶化、资源缺乏、生态失衡和不可持续发展的困境之中。因此,改革现有的国民经济核算体系,对资源环境进行核算,走“绿色发展”道路,是实现我国社会经济持续发展的唯一选择。

    经济活动离不开物质资本、人力资本和生态资本三者共同作用。“绿色发展”就是以“绿色GDP”为发展目标,从现行的GDP中扣除资源环境成本和对资源环境的保护服务费用,在保障生态资本可持续发展的前提下,更多地以人力资本代替资源资本和环境资本,提高物质和能源的使用效率,使经济增长方式转变为低能耗、低污染。

    1生态资本内涵

    1.1生态资本定义

    生态资本是相对人力资本和物质资本(实物资本与金融资本)而言的,表现为生态系统所有的资源生态潜力、环境自净能力、生态环境质量和生态系统对人类的整体有用性等生态质量因素的总和,是具有生态价值的资本。生态资本按空间构成关系可分为三类:(1)地质资本,包括矿物资源和化石资源;(2)地理资本,包括土壤资源、水力资源、气候资源和生物资源;(3)星际资本,包括光能和风能。而应纳入生态资本价值核算体系的只包括地质资本和地理资本这两种数量有限的资源。

    1.2生态资本的特征

    生态资本作为参与经济活动的要素之一,同物质资本和人力资本一样,生态资本的特征也具有二重性:一是具有生态资本的本质属性,具有自然生态功能,遵循自然生态规律,表现为生态资本的使用价值;二是具有资本的共同属性,即以保值增值为目的,遵循市场供求与竞争规律,表现为生态资本的价值。

    但是,生态资本不同于物质资本和人力资本,生态资本具备其它资本所不具有的特征:(1)整体增值性。资本的目标是价值最大化或盈利最大化,由于生态资本受到生态系统整体性的制约,保持生态系统内各因子的平衡协调,是实现生态系统整体价值最大化或盈利最大化的前提;(2)长期受益性。通过合理利用生态资本,其使用价值与价值将不会永久丧失。并且,可再生资源还能依靠其自生的累积性,使生态资本自动增值,带来长期的经济效益与生态效益;(3)双重竞争性。生态系统各因子是在相互制约与相互促进中得到发展的,遵循共生、相生相克等自然生态竞争规律;同时,生态资本又与物质资本、人力资本等存在着市场竞争,遵循市场竞争规律;(4)开放性与融合性。生态资本既具有生态环境系统的开放性与多样性,又具有一般资本的融合性与扩张性,生态资本经营可以采用产权主体多元化、利益共同体等方式;(5)极值性。生态资本能够承载人类生存与经济发展对生态系统经济功能的需求,但是,生态资本对人类的需求并不是无限满足的,其承载力具有一定的极值,超过极值进行开发和利用,将会导致资源环境的退化;(6)不动性与逃逸性。生态资本既具有资源环境的空间固定性,又具有一般资本规避风险的逃逸性。低回报率的生态资本会转移地域或变换形态,流动到回报率较高的领域,引起生态资本的资本功能性逃逸;(7)替代性与转化性。在一定条件下,生态资本与物质资本、人力资本之间能够相互替代或相互转化;(8)空间分布的不均匀性和严格的区域性。不同区域的生态系统的组合和匹配都不一样,而“因地制宜”是合理使用生态资本的一项基本原则。

    2生态资本价值理论

    生态系统依照其是否凝结人的劳动可分为人工生态系统和自然生态系统。我国目前的经济价值核算体系不对自然生态系统进行价值核算,导致生态资本价值被低估和人类对资源环境需求的过度膨胀,从而造成生态系统的严重失衡。自然生态系统是否具有价值在理论上还没有形成统一的认识,劳动价值理论、效用价值理论、要素价值理论和供求价值理论等主要价值理论都对此有着不同的认识。

    2.1劳动价值理论

    劳动价值理论是以马克思的劳动价值理论为基础,广泛地应用于价值的确认和计量中。劳动价值理论认为劳动是衡量物品是否具有价值的唯一标准。如果生态资本具有价值,该价值就是物化在资源和环境中的社会必要劳动时间,人们的抽象劳动与生态系统相结合,生态系统就具有价值;相反,当某一生态系统中的资源和环境没有投入抽象劳动时,该生态系统也就不具有价值。而生态资本的价值是由生产这种生态资本的社会平均劳动时间所决定的。

    在实际中,不管人们是否承认没有投入人类劳动的自然生态系统是否具有价值,该生态系统都是客观存在的,发挥着具体的生态服务功能。随着我国社会主义市场经济理论研究的深化,没有投入劳动的生态系统或部分投入劳动的生态系统同样具有价值的观点已逐渐被人们所接受。但是,劳动价值理论在生态资本价值计量方面存在着困难。

    2.2效用价值理论

    效用价值论认为价值就是人们对物品效用的感觉和评价,效用是价值的源泉。自然生态系统能满足人类生存发展需求,具有价值。但是,效用价值理论具有较强的主观随意性,它仅能为生态系统的存在价值、选择价值的确定和计量提供可行的方案。

    2.3要素价值理论

    要素价值理论认为自然生态系统等非劳动要素与劳动要素一样共同创造价值并参与到价值分配中,所以自然生态系统同样也具有价值。但是要素价值理论模糊了劳动创造价值这一科学定义。

    2.4供求价值理论

    供求价值理论认为有需求的东西就具有价格,供求决定价值,供求关系是价值规律的内涵。该理论认为自然生态系统是社会经济发展中稀缺的资源,通过市场可使得其价值能够充分得以体现,在价值确认和计量上具有可行性。

    总的来说,自然生态系统也具有价值,并且与人工生态系统一起组成生态资本,参与到价值创造的经济活动中去。

    3生态资本价值核算方法

    现在越来越多的国家和国际组织将资源和环境纳入国民经济核算体系,建立了一套资源环境与经济一体化核算体系(SEEA)。该体系能准确地表现资源和环境在整个国民经济活动中所起的作用,并以最简明的经济指标反映可持续发展的本质。SEEA核算法通过把资源和环境账户作为SNA(国民经济核算账户体系)的卫星账户,然后与核心账户(货币型账户)对接形成一体化核算。由于资源和环境是物质型账户,需要先将环境账户和资源账户转换为货币型账户。目前生态资本价值的核算方法有以下六种。

    3.1补偿价值法

    补偿价值法根据劳动价值理论,认为凝结抽象劳动后的资源环境具有价值,从补偿角度看生态资本价值(w)包括三部分:

    W=C+V+m

    式中,C、V、m分别为补偿、保护与建设某项资源环境所投入的物化劳动价值、活劳动价值和活动动创造的剩余价值。该法以实际投入的补偿支出计量资源环境的两大价值,应用了历史成本属性,可靠性较高但相关性不足。同时,没有收入劳动的资源环境与少量投入劳动的资源环境同样也具有价值的观点已经逐渐被人们所接受,对这部分资源与环境不进行计量的话,资源环境总价值易被低估,造成资源环境的滥用。因此,补偿价值法主要适用于资源环境补偿增值的计量。

    3.2总经济价值法

    总经济价值法根据效用价值理论,将资源环境价值(TEV)按效用不同分为两大类:使用价值(uv)和非使用价值(NUV,又称存在价值);又将UV细分为直接使用价值(DUV)、间接使用价值(IUV)与选择价值(OV)。其计量关系为:

    TEV=UV+NUV=(DUV+IUV+OV)+NUV

    式中,DUV是指资源环境直接满足人们生产和消费需要的价值,表现为物质功能,可直接根据市场价值法计量;IUV不直接进入生产和消费过程,但可为生产和消费创造必要条件,表现为环境容量和舒适性功能,可采用生产函数法、损失规避法、预防支出法等计量;OV是人们愿意保护现有资源环境以备未来使用的支付意愿,相当于消费者为一项未使用的资源环境所愿意支付的保险金,表现为资源环境的自行维持功能;NUV为人类对资源环境的永久享用价值与资源环境潜在功能价值的合理评估。目前DUV与IUV可应用于历史成本、现行市价等属性进行直接或间接计量,比较可靠;OV与NUV均仅能采用价值评估法进行计量,计量的主观性强,可靠性低。因此,企业在进行资源环境价值核算时,只要同时符合可定义性、可靠性与相关性要求,企业就应将其拥有的或控制的资源环境确认为自然资产,并同时确认相应的生态资本。

    3.3租金或预期收益资本化法

    租金或预期收益资本化法根据地租理论和财务管理理论,将预期的资源环境在未来一定年限内产生的两大价值(即预期的租金或收益)按社会贴现率折现后的现值作为资源环境价值。其计量公式为:

    V=V1+V2

    V1=qRo/r

第12篇

关键词：都市型现代农业 生态服务价值 监测报告

中图分类号：C812 文献标识码： A 文章编号：1006-5954（2012）04-72-03

一、都市型现代农业生态服务价值概念提出的背景

在北京经济社会的加速发展和快速城市化进程中，农业的经济价值在国民经济中的份额逐年降低，农业的基础作用和重要功能渐渐被忽视。国务院对《北京城市总体规划（2004年～2020年）》的批复中，明确了首都的城市功能定位，建设“宜居城市”成为首都的重要功能之一。“十五”期间，市委、市政府明确将都市型现代农业作为未来农业的发展方向。农业的功能从传统的单一生产功能向都市型现代农业的多功能拓展。农业的生态功能越来越凸显其重要作用。

农业生态系统在一定范围内具有自我调节和净化污染物的能力，对人类的经济和社会可持续发展贡献巨大。2012年2月，国务院常务会议新修订的《环境空气质量标准》，将PM2.5纳入各省市强制监测范畴。北京为实现2015年PM10和PM2.5浓度比2010年下降15% 、PM2.5浓度≤60微克每立方米的目标，提出大面积植树造林、增加水域面积、加大工业结构调整等八项措施，通过转变经济发展方式、加强生态环境管理，提高经济增长质量和居民居住环境质量。

水资源的紧缺和耕地的减少成为北京生态环境建设和未来经济社会可持续发展的瓶颈。《北京市城市总体规划（2004年～2020年）》对北京市的生态环境建设做出了部署，划定了生态涵养发展区，通过对区县进行功能定位来保护北京的生态环境。生态涵养发展区的经济发展、转型让步于生态建设，需要客观反映生态环境的重要价值，并以此作为建立相应生态补偿机制的依据，实现全市各功能区的经济、社会、生态环境的可持续协调发展。农业的价值也需要从生产、生活、生态多功能服务首都经济社会发展的角度被重新评价。

二、都市型现代农业生态服务价值的概念

为了全面反映北京都市型现代农业发展现状，客观评价农业在经济社会发展中的作用，有效监测北京生态和环境发展状况，我们从都市型现代农业的角度出发，以都市型现代农业的生产、生活、生态多功能发展为思路，以生态经济学理论为支撑，提出了“都市型现代农业生态服务价值”概念，并建立了相应的监测评价指标体系。

农业生态服务价值是指农业范畴所包含的所有资源和人类活动给人类所带来的直接和间接的效益。

农业生态服务价值包括三部分：直接经济价值指以货币形式表现的农林牧渔业的全部产品价值、对农林牧渔业生产活动进行的各种支持型服务活动的价值以及湿地生态系统特有的供水价值；间接经济价值指农业范畴内的所有自然资源（生态系统）由于其特有的生态优势，在传统农业以外给人类所带来的、在现实经济生活中实现的经济效益；生态与环境价值指农业范畴中的自然资源（生态系统）为改善人类的生存条件和生活环境带来的、没有在现实经济价值中实现的效益。

三、都市型现代农业生态服务价值监测评价指标体系

北京都市型现代农业生态服务价值测算范围包括农田、森林、草地、湿地四大生态系统。都市型现代农业生态服务价值一级指标框架包括直接经济价值、间接经济价值和生态与环境价值3个部分，二级指标12个，三级指标36个。

（一）直接经济价值

1.农林牧渔业总产值：是指以货币表现的农林牧渔业的全部产品总量和对农林牧渔业生产活动进行的各种支持型服务活动的价值。

2.供水价值：是指以货币表现的湿地供给的维持正常社会生产和居民生活的水资源的价值。

（二）间接经济价值

1.文化旅游服务价值：是指依托农业独特的资源优势，给人们创造了舒适的旅游、休闲、科研、教育环境，并因此带动消费所产生的价值。

2.水电蓄能价值：是指利用河流、湖泊等位于高位能的水流至低位，将其中所含的位能转换成水轮机的功能，再利用水轮机作为原动机，推动发电机产生电能所产生的价值。

3.景观增值价值：在城市中，景观价值尤其是土地价值是由土地区位、交通状况、周围环境等因素综合决定的，其中由森林、湿地等农业资源直接影响所产生的增值就是景观增值价值。

（三）生态与环境价值

1.气候调节价值：生态系统中的绿色植物在生物生产中调节大气中氧气变化，固定大气中的二氧化碳，减缓地球的温室效应，保证生命活动的基本气候条件，同时具有防风、增湿、调温等改善气候的功能。这里主要是指生态系统固定二氧化碳和释放氧气、调节气温、调节湿度的功能价值。

2.水源涵养价值：生态系统的存在可以大大增加土壤对降水的吸收，减少地面径流，尤其湿地生态系统还具有蓄水和补给地下水，维持区域水平衡的重要作用。生态系统的这种功能对于人类所产生的价值就是水源涵养价值。水源涵养价值包括调蓄地表水价值、补充地下水价值、拦截降水价值、涵蓄降水价值。

3.环境净化价值：生态系统的植物能够对大气污染、土壤污染以及水污染起到净化作用。绿色植被在植物抗生范围内能通过吸收而减少空气中硫化物、氮化物、卤素以及粉尘等有害物质的含量，在一定程度上还能吸收土壤以及污水中的部分污染元素。生态系统的这种功能对于人类所产生的价值就是环境净化价值。环境净化价值包括降低粉尘价值、释放负氧离子价值、净化水质价值、吸收有害气体、减噪的价值、释放植物杀菌素价值、消解固体废弃物七个方面的价值。

4.生物多样性价值：生物多样性包括生态系统多样性、物种多样性和遗传多样性三个层次。多种多样的生物是人类赖以生存和发展的物质基础。北京地区复杂多样的地形、气候、土壤和湿地资源，为植物保育和野生动物的繁衍生息提供了多样的环境。生态系统的这种功能对于人类的价值就是生物多样性价值。生物多样性价值包括珍稀动物价值和植物保育价值。

5.防护与减灾价值：是指由于生态系统的存在，在减少风沙侵蚀、调蓄洪水过程、改善农田生态环境、提高农作物产量和质量等方面发挥的作用。防护与减灾价值包括洪水调蓄价值、农田防护价值、防风固沙价值。

6.土壤保持价值：由于生态系统的存在，植被和枯枝落叶层的覆盖可以减少雨水对土壤的直接冲击，保护土壤减少侵蚀，保持土地生产力；并能保护海岸和河岸，防止湖泊、河流和水库的淤积，生态系统的这种功能对于人类所产生的价值就是土壤保持价值。土壤保持价值包括避免废弃土地价值、减少养分流失价值、减少泥沙淤积、滞留价值。

7.土壤形成价值：生态系统的植物根系从土壤吸收营养物质合成新的生物生产量，保存在植被中的这部分营养物质避免了养分受雨水淋洗的直接流失，而有机物以枯枝落叶的形式输送到土壤中而被生态系统重新利用，体现了森林生态系统中森林植被在养分循环和累积过程中的作用。森林生态系统特有的这种功能对于人类所产生的价值就是土壤形成价值。土壤形成价值包括植被养分累计价值和枯落物分解价值。

四、都市型现代农业生态服务价值监测测算方法

本体系将现有的统计制度和专业领域研究有机结合起来，分别对都市型现代农业生态服务价值的三个组成部分进行统计和测算。

（一）直接经济价值

农林牧渔业总产值采用北京郊区统计制度中“农林牧渔业总产值”的相应计算方法。供水价值采用水资源管理部门的地表水供水量和测算得到的地表水中水产生量，结合价格管理部门的综合水价和再生水价计算得到。

（二）间接经济价值

采用北京统计报表制度中的旅游等专业统计方法和部门统计数据，结合调查得到水景观因子等参数计算文化旅游服务价值；依据部门统计中的水力发电量和电价得到水电蓄能价值；结合北京市土地基准地价以及农业生态系统的影响范围核算景观增值价值。

（三）生态与环境价值

农业生态与环境价值以统计数据、部门数据和研究机构数据为基础，利用生态学、经济学等领域已有的相关研究成果，结合统计遥感测量，采用被专家普遍认可和使用的方法将无形的、无市场价值的农业生态与环境价值转化为有形的、可计算的价值。具体测算方法主要包括市场价格法、替代工程法、影子价格法、机会成本法和支付意愿法等。

五、都市型现代农业生态服务价值监测结果

据测算，2010年北京都市型现代农业生态服务价值贴现价值为8753.63亿元，比上年增长1.8%；年产出价值为3066.36亿元，比上年增长3.1%。

北京都市型现代农业生态服务价值年值构成中，直接经济价值为348.83亿元，占总价值的11.4%，比上年增长4.1%。

间接经济价值为1002.75亿元，占总价值的32.7%，比上年增长7.2%。

生态与环境价值为1714.78亿元，占总价值的55.9%，比上年增长0.6%。

2010年，北京都市型现代农业生态服务价值年值比上年增长3.1个百分点。其中，直接经济价值、间接经济价值、生态与环境价值分别拉动总价值增长0.5个、2.3个和0.3个百分点。

12项二级指标中，生物多样性价值、景观增值价值、气候调节价值和文化旅游服务价值分别占都市型现代农业生态服务价值年值的20.7%、18.5%、18.4%和14.1%，分别比上年增长0.4个、2.6个、1.2个和13.9个百分点。

除水电蓄能价值和环境净化价值比上年略有下降外，其余10项指标均呈增长趋势。2010年北京市旅游总收入同比增长13.3%，带动文化旅游服务价值比上年增长13.9%，增长量占总增长量的58%，拉动总价值增长1.8个百分点。景观增值价值、农林牧渔业总产值和气候调节价值增量分别占总增长量的15.9％、14.3％和7.1％，分别拉动总价值量增长0.5个、0.4个和0.2个百分点。

参考文献

[1]北京市统计局、国家统计局北京调查总队，2006年北京统计年鉴，中国统计出版社，2006。

第13篇

[关键词]蔗田生态系统；生态经济效益；生态系统持续生产力；持续经济效益；投资收益率

[作者简介]黄凤兰，广西教育学院政治经济系副教授，兰州大学干旱农业生态实验室博士生，广西南宁530022；樊宪伟，兰州大学干旱农业生态实验室博士生导师，甘肃兰州730000

[中图分类号]F326.12　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(2008)01－0094－05

一、论题的提出

广西是中国最大的蔗糖出口原产地之一，蔗糖业作为广西的重要支柱产业，蔗田生态系统每年给广西带来巨大的经济效益，甘蔗渣也有着很高的经济价值。我国目前已经开发的甘蔗渣产品有酒精、饲料、纤维板、可降解的一次性快餐具(代替具污染性的塑料快餐具)等等。

然而，蔗田生态系统产品开发越多、经济价值越大，意味着甘蔗作为蔗糖生产原料从蔗田生态系统中被拿走，甘蔗渣也作为酒精、造纸、纤维板等产品的生产原料被充分开发利用起来，整个蔗田生态系统成了无渣的甘蔗系列产业的物质基。以1994～2003年广西蔗田生态系统产量、产值为例，我们发现蔗田生态系统给人们提供很高的生态经济效益，可是人们对系统的回报只是些许的化肥和少得可以在统计学上忽略不计的农家肥，这种近乎掠夺式的生态索取、以牺牲生态效益追求经济效益的做法，最终导致蔗田生态系统生产力逐年下降。本文通过蔗田生态系统的经济效益与生态经济效益比较分析，提示人们应该对保护蔗田生态系统问题予以重视。

二、研究区域和方法

广西是中国最大的少数民族壮族与汉族、苗族、瑶族、侗族、么佬族、京族等12个民族聚居的自治区，东与广东接壤，西与云南相连，西北与贵州交界，北部与湖南毗连，南临北部湾，西南与越南相邻。地处中国东南沿海，位于北纬20°54’～26°23’，东经104°28'’～112°04’，北回归线横跨广西中部，属于亚热带季风气候区，雨、热资源丰富，且雨季、夏热与农作物生长期同季，有利于农业生产。广西年降雨量为1000mm～2800mm，大部分地区年平均降水量为1200mm～2000mm；太阳年总辐射量达90千卡～100千卡／平方厘米・年，日平均气温≥10℃，积温为5，000℃－8，300℃，持续日数为240天～358天。尽管广西地形多为山地、丘陵，土壤贫瘠，但其独特的气候环境和自然条件给广西带来了独特的物产，适宜人居。广西人过着自然的生活方式，成为中国人中最不愿意离开故土的人群。

广西耕地面积为261.42万公顷，占土地总面积的11.04％。其中旱地107.39万公顷，占耕地面积的41.1％，旱地以种植玉米、甘蔗、花生、薯类作物为主。广西的耕地多数是红壤土，土壤的理化性质比较差，土壤的有机质如磷、钾等矿物元素含量低，而且大多数耕地土层比较浅薄，土壤较为贫瘠。近20年来化肥用量日益增加，绿肥种植面积和农家肥的使用量逐渐减少，土壤有机质含量不断下降，氮、磷、钾比例失调。1982年广西土壤普查结果是耕地中缺氮的占83％，缺磷的占85％，缺钾的占87％；耕作的土壤有67％是酸性土，碱性土占33％。不断增加的人口压力以及对土地的不合理利用，使地力日益衰退。然而，近年来，随着制糖业的发展，甘蔗种植已逐渐成为广西旱地主要经济作物和农民主要的经济收入来源。

我们运用统计分析方法、经济效益与生态效益比较分析的方法，利用广西壮族自治区统计局农村调查队的统计数据、广西南宁糖业集团香山糖厂的相关数据及广西崇左市农业局的相关统计材料，对广西蔗田生态系统初级生产力、持续生产力及其生态效益、经济效益进行分析，结论是作为主要经济作物和农民主要经济收入原产地的蔗田生态系统238.85％的投资收益率和巨大的经济效益，主要是对自然气候条件、蔗田系统地力的掠取，大自然恩赐的巨额生态经济效益支撑着广西甘蔗及蔗糖业的发展，占中国甘蔗种植面积一半多，是中国蔗糖业出口的最重要原产地。

三、结果与讨论

(一)结果

(1)广西早地作物总面积107.39万公顷，1994～2003年，广西甘蔗种植面积、年甘蔗产量及产值分别如表1所示。

(二)讨论

蔗田生态系统是农业生态系统的微系统。Honing(1986)认为生态系统是生物的有机体集合，在该集合中生物间内在的相互作用对其行为的决定性超过外部任何事件对其行为的决定性。无论是关注物质循环、能量流动还是生物群落之间的相互作用，生态系统一般是指一个最大空间尺度上能自我维持的实体。农业生态系统是生态系统的一种，它和一般生态系统一样，是在一个同质区域中或有限范围内通过能量流动和物质循环把生物及其环境联系起来的系统。农业生态系统特指以农业生物为主要组分、受人类调控、以农业生产为主要目标的生态系统。农业生态系统可分为农田生态系统、林业生态系统、渔业生态系统、牧业生态系统、农牧生态系统、林牧生态系统、农林生态系统等。

按照农作物的种类划分，从微观角度看，农田生态系统可分为稻田生态系统、蔗田生态系统、豆田生态系统、麦田生态系统等。蔗田生态系统是农田生态系统的组分，蔗田生态系统是指人们在旱地里以种植甘蔗为主，以获得其生态与经济价值为主要目的的单一农作物生态系统。甘蔗作为土壤物质的载体，主要是通过甘蔗的收获和土壤肥料的施用来实现，甘蔗是蔗田生态系统物质循环、能量流动的贮存库，甘蔗产量受到土壤养分的影响，甘蔗的收获也会带走土壤中的部分物质，使土壤养分数量减少，从而加速土壤物质循环的频率。农家肥作为载体可以增加土壤中物质的数量，直至维持土壤物质平衡的作用。

表1所示，1994－2003年广西蔗田种植面积、甘蔗产量和产值都有不稳定增长的趋势。表2所示，广西蔗田生态系统每年提供极大的生物量(NPP)和很高的生态经济价值，蔗农们以较少的农业资本投入，为蔗糖业的发展带来很高的生态经济效益。而且，蔗田生态系统的物产――甘蔗所带来的经济价值和附加价值即甘蔗产量、蔗糖产量和产值也很大。特别不同于其他农田生态系统物产的是其废弃物――甘蔗渣可以直接成为一系列甘蔗副产品的生产原料，为蔗糖产业带来巨大的、持续的经济效益。

1、蔗田系统生态效益及其生态经济效益

生态系统的生态效益就是系统对其环境及其系统生态因子提供有便利或利益，即生态系统服务价值。其服务价值由生物技术产品及自然生物圈给予人们提供的技术与服务价值所决定(Costanza et.al，1997)。蔗田生态系统的生态服务价值就是蔗农们运用农业技术、种子、肥料作用于蔗田，蔗田系统为人们提供的物产，即蔗田生态系统净初级生产力(NPP)。

生态经济效益就是以市场行情所表示的生态价值，即系统生产力或系统为人类提供的服务效益。生态系统生产力就是系统做功的能力，即能生产人类所需要的产品或者能否在系统内适应自然的变化能力(K.A.沃科特et al，1997)。蔗田生态系统生产力从生物量上看，就是系统的生态价值(NPP)，从价值量上看就是系统的生态经济价值(BEE)。NPP和BEE都是蔗田生态系统生产力可计算的部分，但是人类大部分的福利都来自于纯自然的公共物品提供的生态系统服务，它们不需要一分钱而直接给人们带来福利，例如空气、水、土地资源、气候调节、废弃物净化处理、美感和健康。蔗田生态系统也与其他的生态系统一样，其生产力或服务效益除了为人类提供福利之外，还包括目前难以测算的价值，即系统为大气、环境所提供的服务和为人类生存环境、精神享受等方面提供的服务价值。我们有必要了解蔗田生态系统为人类提供的生态系统服务价值，即经济效益、生态经济效益有其可持续经济效益。

2、蔗田生态系统的经济效益及其持续经济效益

从经济学角度看，蔗田系统的生态经济效益(BE)就是NPP产值(NPP×价格)扣除生产成本，即生态经济价值扣除生产成本部分，也就是蔗农的纯收入。然而，蔗田生态系统在收获甘蔗之后带来的价值比甘蔗自身价值更大，它可以生产出蔗糖(PS)、蔗渣以及蔗渣系列产品和副产品(Pi)，它们的产量和产值就是蔗田生态系统持续生产力BP(PS+Pi)。从市场行情看，就是蔗田生态系统的持续经济效益。它是由蔗渣资源化利用生产出的酒精、纸张、纤维板、可降解餐具、饲料、燃料等蔗渣系列产品的产值扣除其生产成本构成的。

1994～2003年广西蔗田系统的生态经济效益(BE)和经济效益(PS)如图1所示。

图1中的相关价格是按1995～2003年平均价格计算，以下图示相同。即蔗田生态系统的年生产成本是每千公顷256.88万元的肥料+135万元的甘蔗种子+13.5万元的人力资本，即每万公顷的成本为40.54万元；甘蔗的价格为200.6万元／万吨；蔗糖的价格为3064.35万元／万吨计算；甘蔗渣的价格为164万元／万吨；根据当地居民有以甘蔗尾、叶作为牲畜饲料或薪材用的习惯，其价格按广西类似牲畜饲料稻壳粉的价格200万元／万吨计算；甘蔗根则因为多年生草本植物，其根只在土壤中参与物质循环，其经济价值难以测算而忽略不计

图1显示两个特殊变化情况：一是1999年、2000年蔗田生态系统的经济效益和持续经济效益明显下降；二是2001年以后蔗田生态系统的经济效益和持续经济效益却显著提高。引起这种状况出现的原因有两个：首先是1999年、2000年甘蔗市场价格下跌，糖厂收购了甘蔗却不能及时对蔗农进行支付，打白条现象比较普遍，蔗农的经济效益不能实现，来年生产资料的购买受到限制，生产积极性受挫。于是蔗农选择了减少甘蔗的种植面积，使经济损失尽可能减少，维护自身利益，从而使甘蔗的种植面积及其占旱地面积比率、甘蔗的产量和产值都分别出现负增长(图2)。其次是地方政府对甘蔗收购市场的管理政策和对蔗农利益的维护措施不到位。比如，对于糖厂对蔗农打白条的现象没有引起足够重视，没有及时采取措施，保障蔗农来年的生产资料的购买，忽视了蔗农利益的维护，也影响了糖厂来年的产量和产值。2001年起，地方政府制定了维护蔗农利益的政策与措施，不准许糖厂对蔗农打白条，还规定了甘蔗收购的保护价格。同时，银行对农民开发了用于购买农业生产资料的小额度贷款项目，支持农业生产的发展。经过一个生产季节(甘蔗为一年)的政策时延，2002年农民大规模地扩增种植面积，使种植面积由2001年占全国甘蔗种植面积的46％逐年递增为48.1％和50.3％，种植面积及其占广西旱地面积比率、产量与产值的增长率、投资收益率同步迅速提高，使广西成为全中国31个省、区的甘蔗产量、产值和蔗糖产量、产值最大的省区，中国最重要的蔗糖输出原产地。

3、巨大的投资收益率支撑着巨大生态经济系统及其相关产业

是什么原因使广西蔗田生态系统及蔗糖产业如此发达，成为中国最重要的蔗糖出口原产地?从蔗田生态系统提供的生态经济价值与蔗农投资的比率分析(见图2)，我们发现，尽管甘蔗种植面积增长率(EGR)和甘蔗年产量增长率(IROP)基本一致――几乎重合为同一条线，并且随着市场波动而出现不稳定增长的特征，但是蔗农的年均投资回报率即投资收益率(RRO)很高，因而种植面积占旱地面积比率(PDLA)有逐年增长的趋势。其中蔗田生态系统投资成本C由种子、肥料、杀虫剂、和人力资本价值构成。年均投资收益率(ROIV)则是年均生态经济价值(BEEV)与年均投资成本(CV)的比率。按2003年价格计算，近10年广西蔗田生态系统的年均投资收益率(RRO)为238.85％。

可是，巨大的生态经济效益建立在极少的投资成本基础上，实际上就是对生态系统资源，尤其是对土壤养分的掠取。蔗田生态系统反馈的信息是每万公顷甘蔗产量逐年递减15万吨，按照生态系统价值评估的耗损计算法推算，以及农作物形成所需要的养分参数计算，蔗田生态系统每年每万公顷提前耗损300吨的氮、磷和450吨的钾。这就是土壤养分及气候、环境等生态因子过度耗损的信息。

四、结论与建议

1、蔗田生态系统以其得天独厚的自然资源和环境条件，每年对广西人民提供巨大的生态价值和经济价值，带来极大的生态效益和经济效益，近10年广西蔗田生态系统的年均投资收益率高达238.85％。

第14篇

【关键词】 区际生态补偿 价值基础 价值评估

一、资源环境价值

资源环境具有自然属性、经济属性和法律属性。自然属性包括天然性、有限性与稀缺性、生态性和区域性等。经济属性包括具有使用价值、能够以货币计量和具有可收益性等。法律属性包括资源资产产权在法律上具有独立性，资源资产的使用权可以依法交易等。资源环境价值是生态资源环境经济属性和法律属性的体现，是资源环境的直接价值。实现区际生态补偿的基础首先即在于资源环境的价值，这是因为对生态补偿标准的确定，很大程度上依靠对资源环境的价值进行评估。

马克思劳动价值论是马克思剩余价值理论及整个马克思政治经济学的核心和基石，马克思认为，“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费”。基于劳动价值论，马克思认为，“如果它（指自然资源）本身不是人类劳动的产品，那么它就不会把任何价值转给产品。它的作用只是形成使用价值，而不形成交换价值，一切未经人的协助就天然存在的生产资料，如土地、风、水、矿物中的铁、原始森林的树木等，都是这样”。应该说，这种看法是受制于马克思当时的历史局限性，并且，就劳动过程而言，显然，仅有活劳动是远远不够的。人们还必须拥有除劳动之外的其他生产要素才能进行现实的生产和服务活动，提供能满足人们各种需要的使用价值或效用。其中，包括土地、资本、技术、信息，以及自然资源和生态环境等。因而，财富、效用或使用价值的源泉是多元的，是所有或全部相关生产要素直接创造和构成的。但许多传统的经济学家却对这一认识加以明确化，即认为处于自然状态下的资源环境是自然界赋予人类的天然产物，不是人类创造的劳动产品，没有凝结着人类的劳动，因此没有价值。由此在很长一段时间内，前苏联以至我国建国之初都把自然资源视作“无价”，形成“资源无价、原料低价、产品高价”的怪圈，对自然生态环境带来了极大的负面影响。其实，在社会主义市场经济条件下，资源环境与其他有用物品一样，都具有使用价值并且应该是有价的。

效用价值理论是从物品满足人类需要的能力或人对物品效用的主观心理评价角度来解释价值及其形成过程的经济理论。效用价值理论在19世纪60年代前主要表现为一般效用论，自19世纪70年代后主要表现为边际效用论。从一般效用论的角度来看，效用是价值的基础，有效用就有价值。自然资源环境具有满足人类需要的功能，可以直接或间接地满足不同时代不同国家不同阶层人们不同的需求和欲望——有水、阳光、空气人类才能生存，有各种矿产能源林木人类才生活得更好。因此，对人类来说，自然资源环境是有价值的。边际效用论者从人对商品效用的主观心理估价引出价值，并且认为价值量取决于边际效用量，即满足人的最后的亦即最小欲望的那一单位商品的效用。价格则是买卖双方对物品的效用进行主观评价、彼此竞争和均衡的结果。因此，各种商品的价格之比就应该等于他们的边际效用之比。

从经济学的角度，环境价值可由环境质量变化引起人们福利变化来衡量。当环境质量改善时，使人们的经济福利增加，产生了环境效益。反之，当环境质量恶化，产生环境损失。对于人类而言，有效用（价值）的是耗竭性资源，特别是不可更新资源。空气、阳光和水等非耗竭性资源由于数量无限，使人的欲望可得到完全满足即达到欲望饱和状态，这意味着欲望强度递减到零，从而满足该欲望的物品效用（价值）也完全消失。但必须看到，耗竭性资源却存在着绝对数量的有限性，并且由于人口和生产活动的增加、不合理开发和利用资源的行为，使资源环境出现了短缺现象；更由于时空分布的差异，导致在不同区域不同时点上会出现资源环境的缺乏。人对资源环境的需求欲望不能达到饱和状态，并会随着资源环境的绝对和相对的缺少而增大欲望。因此，资源环境对人而言是有价值的，当然，其价值量在不同时空条件下因对不同主体效用的变化会有所变化。

二、生态系统服务价值

生态系统服务价值是一种间接价值。生态系统的正外部性、非排他性等属性，导致对生态资源环境的享用不可避免地会产生“免费搭车”的问题。区际生态补偿就其实质而言乃是对一区域生态正外部性外溢的一种补偿。外部性原理和公共产品理论是认识生态补偿的基础理论。环境作为人类生存的基本条件和经济、社会发展的客观基础，其价值包括资源环境价值和生态服务价值。长期以来，人们关注的主要是资源环境价值，而其保护生物多样性、调节气候等的生态服务价值往往被忽略，但实际上环境对人类而言，其生态系统服务价值要远远大于资源环境价值。理论上讲，补偿标准应介于资源环境价值与其所提供的生态服务的价值之间，但实践中，补偿标准的设置更趋近于资源环境价值，往往导致补偿不足。因此，可以在资源环境价值与生态服务价值之间寻找一个合理的中间值。

在人类的经济活动中，环境与生态显然是一种不可或缺的混合资产（Composite Asset），它提供了支持生命的体系并维持人类生存，也提供生产商品的原料及能源，是最关键的生产要素与利润来源（Hussen，2001）；生态系统的服务价值还体现在直接供应了人类消费，如保护土壤肥力、净化环境、维持生命物质的生物地化循环与水文循环等。在千年生态系统评估项目概念框架工作组报告《生态系统与人类福利：评估框架》（2003）中指出，生态系统服务功能是指人类从生态系统中获得的效益，这些效益包括供给功能（如粮食与水的供给）、调节功能（如调节洪涝、干旱、土地退化等）、支持功能（如土壤形成与养分循环等）和文化功能（如娱乐、精神、宗教以及其他非物质方面的效益）。值得注意的是，生态系统服务与生态系统功能是有区别的，评估时应避免重复计算。生态系统提供的是服务还是产品也是有区别的，这种区别在具体的实践操作中必须加以关注。此外，还应区分由生态系统直接提供的服务与通过人类干预后提供的服务，通过这种区分可以使生态系统服务的支付方了解他们所获得的是哪一类服务功能。生态系统服务因其影响范围大小有别：规模较小的区域级生态服务，如小流域生态保护所提供的水质调节；国家级生态服务，如大面积、跨省域的流域、森林、湿地等；国际级生态服务，如全球生物多样性、国际水域及大气保护等为全球提供的共同利益。

人类在获得生态系统的这些服务价值时，必须在生态系统能有序自我恢复的范围内，否则会造成生态系统的破坏。在人类发展历程上，因为对自然生态系统利用过多、改造过大而带来生态平衡被破坏以至影响人类生存安危的事例层出不穷。自工业革命以来，人类对自然的干预能力进一步增强，对生态系统服务功能造成了较大损害，也威胁到自身的可持续发展。如何才能恢复生态系统的服务功能，成为人类构建一个适于生存和发展环境的充分必要条件。近年来，世界各国特别是欧美发达国家纷纷针对生态系统服务价值的保护与恢复制定了补偿计划。其中最常见的是生态服务功能补偿，即PES系统（payments for ecosystem）。生态系统服务补偿是指由生态系统服务的受益者对提供者进行补偿，这里所提到的补偿通常是指经济补偿。生态系统服务补偿原则是对污染者付费原则的一种补充，这一措施包含着界定生态功能与服务，量化这些功能与服务，支付安排的方式及引导生态补偿的驱动力等三大基本要素和公共支付、市场导向的补偿等两种方式。

从当前我国国情来看，生态系统服务提供较大的区域空间差异。长期以来，西部地区向东部地区提供了大量的资源环境“产品”，不仅包括各种自然资源及能源，还包括各种生态服务功能，以支撑东部经济发展。作为我国江河源头、水土流失敏感地区和濒危物种的重要栖息地，西部地区为生态环境保护付出了极高的物资成本、劳动力成本和机会成本。而东部发达地区作为生态系统服务价值的享用者，并没有付出多少生态环境保护与治理的成本。这种生态系统服务的提供与受益在区域空间上的差异及其投入不对等，导致不同区域在生态环境利益分配上的严重失衡，打击减弱了生态系统服务价值的提供者保护生态环境的积极性。因此，有必要通过区际生态补偿方式来调整生态服务提供者与受益者之间的环境利益关系。从国内外的实践探索来看，生态系统服务的价值是可以评估和量化的，而且也形成了一些测算标准和方法，这为生态补偿的建立提供了自然科学基础和经济学基础。当然，也不仅仅是东西部之间如此，在相邻省市区之间，生态系统服务的施与得更为明显，不同区域可以通过协商合作来体现区际生态补偿。

三、区际生态补偿的价值评估

基于对资源环境价值和生态系统服务价值的分析，可以建立区际生态补偿的总体计量模型。从经济上讲，必须在对特定区域的区际生态补偿中，充分考虑自然资源环境固有利用价值与生态环境价值P0，以及对受破坏生态环境进行恢复、重建以维护其生态系统服务价值的治理性补偿Pc。

自然资源的价值P0应该包括两个部分：一是自然资源本身的内在价值P1，二是人类投入劳动改造自然资源所产生的价值P2。即P0=P1+P2。

生态补偿不仅指生态资源的本身内涵价值P0，也包括了环境污染破坏者对受到破坏环境进行综合长期治理所花费的代价Pc。即生态补偿总额P=P0+Pc。该公式在实际运用中，可以根据不同资源在不同区域的实际情况加以调整。

区际生态补偿标准的确定是区际生态补偿措施实施的难点。目前，资源环境滥用的问题很严重，主要由于缺乏合理的资源环境价格体系，特别是区域资源环境价格差别较大。因此，应该在区域层面上协调核算资源环境价格，在此基础上建立科学、合理、公平的资源环境有偿使用制度，这种制度应在区域经济发展水平和生态效益的需求水平间寻求平衡点。区际生态补偿涉及到不同区域不同生态功能区的定位，以及由此所决定的生态价值不同的购买体，而且还涉及到不同区域生态环境的不同损害者。不同性质的生态补偿所涉及到的补偿范围、补偿主体、补偿对象、补偿方式以及补偿标准都会有所不同。具体来看，区际生态补偿金的核算涉及到地方政府、民间团体、企业、居民等多个利益主体和国家财政部、环保总局、发改委、国土资源部等多个部委，并且不同领域、不同行业生态补偿涉及的问题差异较大，因此要确立一个唯一的生态补偿金计算方法既不科学也不现实，针对不同类型区域的区际生态补偿，必须区别对待，分类解决。现有的生态补偿方法主要可以分为两个大类：客观评价法OVA（objective valuation approach）和主观评价法SVA（subjective valuation approach）。客观评价法是基于客观的市场价值进行生态补偿标准的估算，一般比较常用的有市场价值法、机会成本法、影子工程法等；主观评价法是基于一定人群的主观评价来进行生态补偿标准的估算，一般常用的是条件价值法、旅行费用法。表1对生态系统价值主要评估方法进行了对比分析。

（注：本文系黄寰主持的国家社科基金后期资助项目“区际生态补偿论”（批准号：10FJL002）、四川省科技计划项目（2011ZR0052）、四川循环经济研究中心项目（XHJJ-0910）、四川省哲学社会科学研究“十一五”规划重大委托项目（SC09W036）、成都市科技计划项目（10RKYB057ZF-023）的阶段性成果，并得到了“成都理工大学中青年科研骨干教师培养计划”资助。）

【参考文献】

[1] 马克思：资本论（第1卷）[M].人民出版社，1975.

[2] 马克思恩格斯全集（第23卷）[M].人民出版社，1959.

[3] 程恩富：现代政治经济学的四大理论假设[J].中国社会科学，2007（1）.

[4] 夏业良：边际主义新古典经济学的分析基础[N].21世纪经济报道，2006-09-30.

[5] 李琳：生态服务补偿：世界自然基金会的看法和实践[J].环境保护，2006（19）.

[6] 欧阳志云、王如松、赵景柱：生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].应用生态学报，1999（5）.

[7] 宋蕾：矿产资源生态补偿内涵探析[J].广东经济管理学院学报，2006（6）.

[8] 曹明德：生态补偿让环境从“无价”到“有价”[N]．光明日报，2007-04-04.

[9] 陈海、康慕谊：森林旅游资源价值核算研究进展[J].资源科学，2003（3）.

第15篇

[关键词] 城市 生态系统服务功能 价值评估

生态系统服务功能的概念1973年由Holdren和Ehrlich[1]提出，逐渐得到环境科学、生态学、经济学及其它相关领域专家学者的重视[2-7]。

城市是一个高度复合的人工化生态系统，与自然生态系统在结构上和功能上都存在明显差别。在生态系统服务功能研究早期，研究重点一直局限在森林、湖泊、湿地等生态系统类型。直到20世纪末，城市生态系统服务功能的研究才开始广泛开展，其理论探讨和实践方法逐渐深入[8-12]。

1 城市生态系统服务功能价值评估方法

1.1评估方法原理

目前，生态系统服务功能的价值评估方法主要分为直接市场法、替代市场法、模拟市场价值法三类。国内外有多种价值估算模型，Costanza等[3]的方法模型在国内生态系统服务功能价值的研究中得到广泛的应用：首先对研究区域内的生态系统进行分类，并划分不同生态服务功能；其次，应用多种价值评估方法，计算单位面积下各种类型生态系统的不同生态服务功能价值；最后汇总得到不同生态系统的服务功能价值结构表。具体计算公式如下：

式中： ――城市生态系统服务功能的总价值，元/a；

――第i种类型生态系统的第j项生态系统服务功能的单位价值，元/hm2；

――第i种类型生态系统的总面积，hm2。

1.2服务功能划分及参数取值

国内外学者对生态系统服务功能的分类及其价值估算等至今尚未形成共识，本文在对比分析国内外研究成果的基础上，将城市生态系统服务功能划分为三大类：①提供生活和生产物质的功能，包括食物生产、原材料生产；②与人类日常生活和身心健康相关的生命支持的功能，包括：气候调节、水源涵养、固碳释氧、土壤形成与保护、净化空气、生物多样性保护、减轻噪声；③满足人类精神生活需求的功能，包括娱乐文化。本文在谢高地等[6]制定的生态服务价值表基础上增添了固碳释氧、净化空气、减轻噪声等属于城市生态系统中较为重要的功能，其参数取值及计算如下：

1.2.1 固碳释氧的价值

分别采用造林成本法和碳税法进行固碳价值计算（中国造林成本每吨C为260.90元，瑞典税率每吨C为150美元，换算为1020元人民币[13]），用造林成本法和工业制氧法估算植被释放氧气的价值（中国造林成本每吨O2为352.93元，制氧工业成本每吨O2为400元[13]）。每公顷林地每天吸收CO21000kg、释放O2 750kg，每公顷草地每天吸收0.36kg CO2、释放0.01kg O2。

根据上述数据计算可得城市生态系统中，单位面积林地的固碳释氧功能价值为336821.5元/hm2，单位面积草地的固碳释氧功能价值为85.5元/hm2。

1.2.2 净化空气的价值

净化环境空气功能包括吸收SO2、吸收NOx、滞留过滤降尘和飘尘，采用代替花费法进行计算。每公顷林地平均每年可吸收SO2152.05kg，以SO2治理代价为3000元/t，则每公顷林地吸收SO2所提供的服务价值为456.15元；每公顷林地每年可吸收NOx 380kg，汽车尾气脱氮治理的代价为16000元/t，则每公顷林地吸收NOx 所提供的服务价值为6080元；每公顷林地平均滞尘能力为21.65t，削减粉尘成本以170元/t计算，则每公顷林地滞尘的经济价值为3680.5元。

计算所得，城市单位面积林地可创造净化空气价值为10216.7元/hm2。

1.2.3 减轻噪声的价值

目前对森林生态系统降低噪声价值的估算方法是以造林成本的15%计，以平均造林成本240.03元/m3，成熟林每公顷蓄养量80m3计算：

每公顷林地减少噪音功能的价值

=240.03元/m3×15%×80m3=2880.36元。

1.3 城市生态系统服务功能价值

城市生态系统在平均状态下的单位面积生态服务功能价值如表1所示。

注： （1）荒漠在城市系统中可对应其它类型用地。

（2）根据耕地所发挥生态服务功能的实际效果，在进行固碳释氧、净化空气、减轻噪声三项价值计算时，将耕地单位面积价值折算成有效林地价值，折算系数为0.2。

（3）园地生态系统服务功能价值取林地与耕地价值的均值。

（4）城市建设用地（包括城镇及工矿用地、交通运输用地等），参考Coslanza等的思路，不估算其生态服务功能价值。

2 案例研究

2.1案例概况

厦门市同安区地处福建省东南沿海，闽南厦、漳、泉“金三角”的中间前沿地带，厦门市域的北部，境内地形复杂多样，有山地、丘陵、平原和海岛。同安区常年冬无严寒，夏无酷暑，春暖晴雨多变，秋凉气爽宜人。全区总面积约690km2， 2009年全区总人口49.5万人。

本文所涉及同安区不同生态类型用地面积的基础数据来源于《厦门市同安区土地利用总体规划》（2006―2020），为计算同安区生态系统服务功能价值，这里将区域自然生态系统划分为耕地、林地、园地、草地、水域及水利设施用地、其它用地，具体见表2。

2.2生态系统服务功能价值估算

根据城市生态系统中单位面积生态服务功能价值表以及2005年、2009年同安区不同生态类型用地面积，计算同安区2005年、2009年的生态体统服务功能总价值分别为137.6亿元和134.1亿元。具体详见表3和表4。

就同安区而言，2005年～2009年间的生态系统服务功能价值并没有很明显的增减，2009年比2005年下降了3.5亿元，主要原因是同安区的林地、园地和草地面积都有所减少，而面积增加的城市建设用地对于生态系统服务功能价值没有贡献。6类生态用地中，只有水体的服务功能价值呈现增长，2009年比2005年增加价值约1亿元，水体的服务功能主要体现在气候调节、生物多样性、涵养水源、文化娱乐等方面。

从生态类型来看，同安区林地生态系统产生的服务功能价值最高，2005年、2009年分别占生态系统服务功能价值的73.6%、75.0%；园地生态系统提供的服务价值占第二位，2005年、2009年分别占总价值比重的20.4%、18.8%；耕地生态型在2005年、2009年占比为5.7%、5.3%，排名第三。荒漠（包括其它类型用地）的生态系统服务功能价值最低。林地和园地在城市生态系统中的重要作用也从一个侧面反映了实行退耕还林政策的必要性。同时，林地在评价的10项服务功能中都有突出的贡献值，这也表明了在城市生态系统保持一定比例的森林面积是十分必要的。

从服务功能上看，城市生态系统提供的10项功能中，固碳释氧产生的价值最为显著，占总价值的90%以上，提供这一功能的主要有林地、园地、耕地以及草地生态系统；另外，净化空气功能的服务价值也较为突出，占总价值的3%；而其余8项功能的生态服务功能价值过低。

3 结论与分析

本文构建出城市生态系统服务功能价值表，并以厦门市同安区为例，定量反映出城市生态类型用地面积的变化对整个生态系统的综合影响。计算结果表明，同安区具有显著的生态经济效益，2005年、2009年的生态系统服务功能价值分别为137.63亿元、134.06亿元，其中林地生态系统在城市的生态服务功能价值中占有重要的作用，对于同安区而言，固碳释氧的服务功能产生的经济价值远大于其它服务功能，但也从中反映出水源涵养、娱乐文化、生物多样性等服务功能还有待加强。

目前，生态系统服务功能价值的研究还是建立在Costanza等人提出的生态系统服务总体价值等于各类生态系统服务功能的简单加和，这一技术路线存在一个明显缺陷，即忽略了空间中各种生态系统内部的相互作用及空间异质性，这需要更加复杂、严谨的模型以及庞杂和精确的参数来计算区域生态系统服务的总价值。随着研究的进一步深入，国内外实践工作的广泛开展，相信必能不断充实和丰富生态系统服务功能的内涵，探索更符合实际情况的价值评估模式。

参考文献

[1] Holder J，Ehrlich P R. Human Population and Global Environment[J]. American Scientist，1974，(62)：282-297．

[2] Daily G C．Nature’s Service：Societal Dependence on Natural Ecosystems[M]．Washington DC：Ialand Press，1997．

[3] Costanza R，D’Arge R， De Groot R，et al．The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital[J]．Nature，1997，(387)：253-260．

[4] 刘玉龙，马俊杰，金学林，等．生态系统服务功能价值评估方法综述[J]．中国人口资源与环境，2005，1（15）：88-92．

[5] 欧阳志云，王如松，赵景柱．生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J]．应用生态学报，1999，10（5）：635-640．

[6] 谢高地，鲁春霞，冷允法，等．青藏高原生态资产的价值评估[J]．自然资源学报，2003，2（18）：189-196．

[7] 唐，朱坦，徐鹤，等．基于生态系统服务功能价值评估的土地利用总体规划环境影响评价研究[J]．中国人口•资源与环境，2007，3（17）：45-49．

[8] 宗跃光，徐宏彦，汤艳冰，等．城市生态系统服务功能的价值结构分析[J]．城市环境与城市生态，1999，4（12）：19-22．

[9] 夏丽华，宋梦．经济发达地区城市生态服务功能的研究[J]．广州大学学报（自然科学版），2002，3（1）：71-74．

[10] 彭建，王仰麟，陈燕飞，等．城市生态系统服务功能价值评估初探――以深圳市为例[J]．北京大学学报（自然科学版），2005，4（41）：594-604．

[11] 李镜，张健，曾维忠．区域生态系统服务功能价值评估研究――以雅安市为例[J]．国土资源科技管理，2007，（24）：114-119．

[12] 梁治平，周兴．基于土地利用变化的生态服务价值损益分析――以广西贵港市为例[J]．广西师范学院学报（自然科学版），2007，3（24）：67-70．