环境保护的必要性范文

前言：我们精心挑选了数篇优质环境保护的必要性文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

[关键词]传统自然美学、环境保护论、当代环境美学、自然审美欣赏

自然审美欣赏与环境保护之间的关系有着悠久而有趣的历史。环境哲学家尤金·哈格洛夫在他关于美国环境信仰与态度的历史性研究中对这段历史做了详细阐述：在过去的三百年中，通过依靠艺术与科学的带动，自然环境的审美之维已经越来越多地受到公众关注。因此，在哈格洛夫看来，审美欣赏在一些具有划时代意义的决策中发挥着越来越重要的影响，例如，在对北美洲大多数壮美景观环境的保护与存留工作中，审美欣赏就发挥着这样的作用。其他环境哲学家对哈格洛夫的这一评价也表示赞同。例如贝尔德·凯利考特就认为：

当我们面对一个地方，需要决定是对其保存、重建、修缮还是改为它用的时候，评判此地是否具有非凡美感的标准往往会导致做出天壤之别的决策。所以，对有效的保护政策与土地管理工作来说，一个令人信服的自然美学就显得至关重要。

对于环境保护论来说，一个有效的自然审美价值观念非常重要，这种重要性在其他环境思想家那里得到了共鸣与回应。内德·海丁格尔研究了环境美学对环境保护论的意义后总结道：“如果更加重视环境美学，环境伦理学将会获益匪浅。”

一、传统自然美学

为了更全面地理解自然审美欣赏与环境保护之间的关系，尤其是当代环境美学与环境保护论之间的关系，我们有必要对自然美学的发展历程做以下简要的回顾梳理。在这个发展历程中，有两个关注传统自然美学与环境保护论之间关系的流派具有相当重要的意义：一是如画性景观欣赏传统，一是艺术的形式主义理论。简单回顾大致的历史背景之后，我将依次对这两条发展线索进行反思与省察。

在西方，自然审美欣赏及其在哲学领域的研究在现代社会早期已经呈现繁荣趋势，尤其是在18世纪。18世纪之时，现代西方美学的奠基者们由于受到科学新发展及越来越多的经验主义倾向的影响，开始视自然为审美经验的理想对象，提出并完善了作为审美经验标志的无利害概念。根据一种标准的解释，在整个18世纪的进程中，这一一直延续至今并作为审美评判标准的无利害概念之所以被详尽阐释，是为了区别于日益增长的关联化及概念化的审美欣赏倾向。无利害的概念在18世纪末终于达到了理论发展的完善程度；与此同时，恰当的无利害审美体验不仅被用来区别于个体的、经济的经验，也同样排斥道德伦理的甚至认知性的经验。德国哲学家伊曼努尔·康德在其《判断力批判》一书中对无利害概念进行了经典性阐释，同样认为“自然美具有凌驾于艺术之上的优越性”。

一旦自然被视为审美经验的理想对象，自然审美经验就以无利害概念为基础而产生了三种不同的模式。首先是传统的优美，这一理念在欧洲传统风格的景观与园林中很容易找到。其次是崇高概念。在崇高的体验中，来自自然的威胁越多，例如山峰及荒野，就越能够被审美主体以无利害的视角审美地欣赏，而非简单地被主体惧怕或轻视。然而，对于自然欣赏来说，第三个模式即如画性的景观欣赏传统较之优美和崇高更为重要，正是无利害的概念为其发展扫清了障碍。如画性历史研究的专家约翰·康荣如此概括三者之间的区别：优美的形式倾向于小巧和平滑，变化极为巧妙而细微，在色彩上精致而美丽；崇高的形式与之相反，是有力的、巨大的、紧张甚至令人恐惧且“不清晰”的；而如画性典型地处于崇高与优美之间，它所描绘的对象“复杂而古怪、多变而不规则、丰富而有力、富于生机活力”。

(一)传统自然美学：如画性景观欣赏传统

正如康荣所指出的那样，如画性处于优美与崇高之间，因此在这三个模式中，如画性取得的成就是最卓越的。用康荣的话来说，它具有“复杂而古怪、多变而不规则、丰富而有力、富于生机活力“的巾问特征，所有这些特征看上去都恰当地契合了自然。此外，如画性的理念也植根于18世纪早期部分美学家的理论之中，他们认为，虽然自然是审美体验最恰当和重要的对象，但只有当所谓“大自然的作品”接近艺术品的时候，才更具有吸引力。的确，从字面上看，“如画性”意谓“像画一样”，因而，如画性的理念就促成了这样一种审美欣赏模式，即主体通过将自然分解成一幅幅的画卷、景致来欣赏、体验自然。这些风景是从主体的视角和位置出发并为满足主体欣赏的目的而生成的，体现的是艺术——尤其是风景画——所阐明的审美理想。这些审美理想起初出现在17世纪艺术家如克劳德·洛兰、塞尔维特·罗萨等人的作品中，后来在画家保罗·珊德拜的作品中得到了更进一步的表现。所以，尽管无利害概念将自然从主体剥离并使之客观化，但现在，如画性又重新使之穿上了主观的和艺术化的外衣，比如：潺潺流淌的小河穿过拱形桥，悬崖峭壁上伫立着破壁残垣的古老城堡。

18世纪后期，对自然的如画性景观欣赏传统达到鼎盛，它在威廉·吉尔平、尤维达尔·普赖斯及理查德·佩恩·奈特等人的作品中尤为流行，例如吉尔平著名的《三论：论如画性之美，论如画性旅行，论素描一样的景观》，又如普赖斯的《论如画性》及奈特用于阐述如画性的诗歌《风景》。那时候，在这些经典著作的影响下，如画性的理念为英国游客提供了一种主流审美理想，在湖区、苏格兰高地甚至是阿尔卑斯山等景点探求如画性的景观。此外，18世纪末期以后，如画性的理念又延续至19世纪，深刻地影响了自然审美欣赏。在北美，这一理念就激发了拉尔夫·瓦尔多·爱默生及亨利·戴维·梭罗等人的创作灵感。如画性的理念所支配的审美体验模式也影响到了当时美国的风景画创作，例如托马斯·科尔及他的学生弗雷德里克·丘奇等人。至20世纪，如画性传统的影响在自然绘画及摄影作品中更是随处可见。此外，如画性传统在整个20世纪都持久地占据自然审美欣赏方式的主流地位。的确，这一审美欣赏模式一般均与日常旅游业活动相关联，在旅行手册、台历照片尤其是明信片的图片中，均可见到使用如画性的理念来审视和欣赏自然世界的做法。

(二)传统自然美学：艺术的形式主义理论

20世纪早期，正当如画性的理念持续统治自然审美欣赏模式之时，另外一种相关但不相同的自然欣赏模式在当时最具影响力的艺术理论的驱动下产生了。这就是艺术的形式主义理论，它由英国艺术批评家罗杰·弗莱及极富盛名的克莱夫·贝尔界定并发展起来。据贝尔的阐述，形式主义基本上就是一种关乎艺术化自然的理论。他认为，使得一个客体成为艺术作品的原因是此物的内在属性，是一个对线条、形状及色彩的动态融合，因而，艺术的审美欣赏就被限制在对其形式结构的欣赏上，这就是他所说的著名的“有意味的形式”。他的一段名言如下：

在对艺术作品的欣赏过程中，我们需要随身携带的不是别的，仅仅是对形式与色彩的感觉……我们不需要从生活中得到任何东西：不需要关乎生活的一切知识及事务，不需要熟悉对于生活的情感……一件艺术作品中的再现性因素或许有害，或许无害；通常情况下，它与生活是毫不相关的。

贝尔大概是形式美最狂热的鼓吹者，他视形式美为审美体验最恰当与唯一的焦点，并认为这类美主要存在于艺术作品有意味的形式之中。然而，根据形式主义理论，审美欣赏一般被理解为对任何独立欣赏对象形式结构的沉思。所以，即便是将审美兴趣几乎全部倾注于艺术之上的贝尔，也认为当景观被当作“一种纯粹的线条与色彩形式组合”来体验时就具有了审美价值。他如此表述这个论断：

我想像，我们所有人都会不时地将物质客体看作一种纯粹的形式……我们用艺术家的眼光来看待事物……有谁在他的一生中从来没有将景观视为一种纯粹的形式呢?哪怕仅仅有一次这样的体验：不把景观视为田野和棉花地，而是感受景观的线条和色彩……有意而自觉地将其视为线条与色彩的融合体。

贝尔认为，我们应当“用艺术家的眼光”去审视景观。与如画性的景观欣赏传统相似，贝尔提出要像欣赏画中的景观一样欣赏风景；但是，这种风景画与如画性传统所推崇的绘画作品并不完全是一类。不难看出，贝尔的观点与同时代的艺术家及其作品有密不可分的关联，例如保罗·塞尚——显然是贝尔最喜爱的画家——塞尚许多以圣维克多山为主题的绘画作品，都是形式主义地对待景观的经典代表，把自然再现为一系列形状、线条和色彩。纵观20世纪前半叶，众多艺术家与绘画流派都以不同方式发展了这一景观欣赏的形式主义传统。例如，美国艺术家乔治娅·欧姬芙就以其对山地景观流动而注重形式的描绘闻名；此外，加拿大七人画社的成员们虽然名气较小，但也致力于景观的形式主义画风创作，例如弗雷德里克，瓦尔利、弗兰克林·卡迈克尔及劳伦·哈里斯等。形式主义对美国自然摄影创作也有极大影响，著名的有爱德华，怀斯坦那形式格调鲜明的黑白色调作品，尤为著名的还有安塞尔·亚当斯。

虽然形式主义与如画性传统侧重强调不同的方面，并且以不同的艺术流派作为各自的模型，但它们在自然审美欣赏的总体方法上仍然有很多相同之处，因而可以共同组成所谓的传统自然美学。传统自然美学的总体方法将如画性审美欣赏的特征融合在一起，同时又鲜明地突出了形式主义所推崇的线条、形状与色彩等形式要素。从这个角度来看，传统自然美学可以说是如画性与形式主义的双重传统。在关于审美欣赏的流行观点中，这一传统突显并强调了这样一种审美倾向，即具有如画特质的景观更能打动人心、给人以震撼。例如北美洲的落基山脉，其粗糙的山体与清澈的水流相伴相生，虽对比强烈，却也互为补充。安塞尔·亚当斯的著名摄影作品《提顿人的斯内克河》(1942)就是一个很好的例子，它紧紧抓住形式的、如画性的美，体现了作为如画性与形式主义双重传统的传统自然审美理想。

直到上世纪中期，传统自然美学在自然审美欣赏、环境思想与活动的主流发展历程中所扮演的角色才被清楚地认识。最经典的例证是奥尔多·利奥波德的作品。在《沙乡年鉴》(1949)与《环河》(1952)这两部著作中，利奥波德表达了他对自然审美欣赏与自然环境关系的看法，其基本观念继续影响着我们对于审美欣赏与环境保护论之间关系的理解。但是，虽然利奥波德承认了传统自然美学的重要性，他仍然对其在塑造所谓“乡村趣味”的过程中所起的作用表示担心：

个体对戏剧或油画等诸多艺术门类的审美能力是有多样性差异的，而乡村趣味同样显示了这样一种多样性。有一些人(大多数人)自愿成群结队地来到“风景绝佳”的旅游胜地，在与瀑布、悬崖、湖泊的组合画卷中发现山脉的雄伟；与这一审美体验相比，堪萨斯的平原景观确实显得很沉闷无趣。

利奥波德对传统自然美学所持的保留态度具有开创意义，下一节我将仔细考察分析它之后所有对此问题表示关注的观点。然而，抛开他的保留态度姑且不论，传统自然美学在北美环境保护论中占据的主角地位是不容怀疑的。环境哲学家贝尔德·凯利考特认为，在考虑环境保护时，“美”比“责任”更具有深远的影响：

自然审美评价已经对美国环境保护政策与管理带来了不同于以往的极大差异。我们之所以将国内部分地区保留起来作为国家的、州属的及郡县的公园。一个主要的原因就是我们认为它们是美的。在环境保护与资源管理的竞技场上，自然美学的确比环境伦理学更具有重要的历史意义。越来越多的环境保护与管理决策被审美价值而不是被伦理价值所推动，被“美”而不是被“责任”所驱动。

二、问题所在

从上文引用的凯利考特的观点可以清楚看到，传统自然美学在北美洲环境保护论中扮演着多么重要的角色。北美洲丰富的国家及地区公园遗产与保护区之所以得到存留与保护，很大程度上是因为这些地区看上去是美的，而这一现象无疑受到了传统自然美学审美欣赏立场和方法的影响。在世界其他地I)(也有许多类似现象。正如上文所总结的，起初传统自然美学与如画性景观欣赏传统紧密相连，之后在形式主义理论的影响下得到扩展与补充。这两条自然审美欣赏的途径均对环境保护与保存产生过巨大影响。然而，近些年来自然美学与环境保护论之间的关系却一直有点消极。越来越多的人开始对自然环境保护与存留感兴趣，但是，他们并没有在传统自然美学中发现相关理论资源，足以支持使他们形成一套更加完备的环境保护议程。因此，我们有必要思考这样一个问题：传统自然美学存在的问题究竟是什么?环境保护论者究竟发现了这一自然审美欣赏模式有什么错误?

(一)问题一：传统自然美学的不足

在当代环境保护论看来，传统自然美学存在五点不足。简单来看，传统自然美学因存在以下五个问题而受到批评，分别是：人类中心主义、风景迷恋、肤浅、主观、道德缺失。下面我将对这五点不足依次进行讨论，通过引用最近详细阐述这些不足之处的理论观点，找出并强调这五个问题的重要性。

1　人类中心主义。关于传统自然美学具有人类中心主义或人类中心倾向的指控，直接而干脆地来自于众多评论家对其如画性自然景观审美传统的批判。当然，我们无法否认，所有的审美欣赏都是、并且一定是从审美欣赏的主体即人的观点与视角出发的，因此，这样的指控有一定道理。但是，这种直接针对传统自然美学的批判与一种特殊的自然观念以及我们与它的关系相关，这种观念隐含在传统自然美学之中，特别是隐含在如画性景观欣赏传统理论中。这种观念部分地包含了人类中心主义的思想，即认为自然的存在基本上就是为了取悦人类。例如，景观地理学家罗纳德·里斯这样认为：

由于如画性意味着自然的存在就是为了取悦并服务于人类的，所以这很轻易地就确证了我们对它的人类中心主义指控，我们的伦理学(如果这个词可以用来描述我们对于环境的态度和行为的话)已经落后于我们的美学了。当我们忽略并肆意破坏自己当地的各种环境而崇拜阿尔卑斯山脉和落基山脉的景致时，不得不说我们犯了一个不幸的错误。

2　风景迷恋。虽然传统自然美学与如画性景观欣赏传统以风景为中心是毫无疑问的。但第二项批判认为，传统自然美学已经远远超出了这一焦点而走向了对风景的迷恋。虽然传统自然美学认为风景中存在大量审美价值，但当这项指控变成对风景的迷恋之时，事实就变成了传统自然美学将其他风景特征较少的环境踢出了审美欣赏的范围。这一问题针对那些可能具有生态价值的环境而言是非常恰当的，而对那些传统意义上的风景景观，例如大草原、荒野及沼泽，就不太适用了。正如环境美学家斋藤百合子在其论文《非风景化自然的美学》中指出的那样，事实是此类环境被认为是“缺少审美价值”的：

如画性……的自然欣赏模式……一直以来都鼓励我们去寻找并主要欣赏环境中那些从“风景”意义上来看有趣而美丽的部分。结果是，那些缺乏画面效果、不能引起欣赏者兴奋或愉悦心情的环境(即那些没有资格出现在一幅图画中的景观)就被认为是缺少审美价值的。

3　肤浅与琐碎。第三个批判认为传统自然美学通常是肤浅与轻浮的，这或许是五项指控中最严重的一个，而且，它同时针对如画性景观欣赏传统与形式主义。这项批评的核心在于，传统自然美学依赖于各种艺术模型，它并没有把自然当作自然来看待，没有尊重自然的本真面目。正如凯利考特所说：

一直以来，本质上依照吉尔平、普赖斯及他们同时代的人所确立的18世纪审美趣味标准，我们都以崇拜并保护“景观”、“风景”及“景致”为主。我们对自然美的审美趣味……持续集中在客体的视觉与形式属性上。西方对自然美的欣赏……衍生自艺术。所以，流行的自然审美不是自发自觉的：它并不是从自然本身衍生而来；它并不直接地指向自然本身意义上的自然，所以它是肤浅而自恋的。一言以蔽之，传统自然美学是琐碎的。

4　主观性。认为传统自然美学是主观的这一批评典型地来源于环境保护思想与行动，虽然它或许更多地是在批评如画性景观欣赏传统所存在的不足，而不是形式主义艺术理论。假如这项指控成立，问题就在于，如果传统自然美学对自然审美价值仅仅产生主观判断，那么，对于有益于环境保护的目标诸如环境保护与保存来说，审美价值就几乎没有任何用处了。假如传统自然美学仅仅是主观的，那些制定环境评估决策的人或许就不会心甘情愿地了解审美价值的相关性与重要性，而是认为它要么是单纯基于一时兴起的主观兴致，要么仅仅是相对的、短暂的、糊涂不明的文化或艺术理想。环境哲学家詹娜-托普森对这一问题表示了担忧：

假如自然中的美……仅仅存在于观赏者的眼中，那么审美判断中就不会出现其他道德伦理责任感。一个仅仅关乎个人与主观的价值判断不能帮助我们证明每个人都应该学习去欣赏事物，或者至少应该学会明确这个事物是否应该得到保护与存留。

5　道德缺失。针对传统自然美学的最后一项指控是认为它在道德伦理上是空虚的，这一批评对令人信服而行之有效的环境思想与行动来说尤为重要。因为环境保护论者希望自然审美欣赏能在保护、维持生态友好而健康的环境这一层面上与伦理责任保持一致。但是，无论如画性景观欣赏传统所崇尚的风景，还是形式主义理论所偏爱的线条、形状和色彩，似乎都不能给予伦理判断以任何支持。假如传统自然美学没有任何伦理的介入，那么，它就是道德中立的；从根本上讲，某些环境哲学家将传统自然美学作为“美”与“责任”之间连接的纽带这一事实也就不成立了。正如上文已经提到的，景观地理学家罗纳德-里斯就主张这样的观点：

我们的伦理学(如果这个词可以用来描述我们对于环境的态度和行为的话)已经落后于我们的美学了。当我们忽略并肆意破坏自己当地的各种环境而崇拜阿尔卑斯山脉和落基山脉的景致时，不得不说我们犯了一个不幸的错误。

景观历史学家马尔科姆·安德鲁斯赞同如画性传统中存在基本道德缺失问题的观点。他声称：“问题是，如画性发展到它的后期，将其对视觉欣赏的强调发展到了至高无上的地位，直接导致了对欣赏者道德反应的压抑。”

(二)问题二：环境保护论的要求

从现代环境保护论的观点来看，传统自然美学至少存在五个主要的欠缺，即认为它是人类中心主义的、风景迷恋的、肤浅的、主观的、道德缺失的。既然环境保护论者指出了这五项不足，那么我们不禁要问，对于构建一个恰当的自然审美欣赏模式这一课题，环境保护论的要求可能是什么?

找寻环境保护论对构建一个完善的自然美学所提出的要求有一条捷径，那就是，针对它对传统自然美学影响下个体在环境保护等问题上体现出来的五方面不足来一一对应。这些批评或许正是与解决方法(或者叫解毒剂也不为过)成对出现的。基于传统自然美学的上述不足，环境保护论对其审美欣赏的方式提出了五项要求，即自然美学应该是非中心的而非人类中心主义的，关注环境的而非风景迷恋的，严肃认真的而非肤浅轻浮的，客观的而非主观的，关涉道德的而非道德缺失的。就像上文中我一一分析了传统自然美学所存在的不足一样，下面我也将简明地一一探讨这五项要求，通过引用环境保护论者的理论观点来突出强调它们的重要意义。

1　非中心主义。对传统自然美学是人类中心主义的这一项指控包含了如下一个基本观念，即认为它是以人类为中心的。就像上文所分析的那样，一般来说审美体验都不可能不来自一个人类个体欣赏者的视角。然而，就像某些理论家所提议的那样，欣赏者可以从自己独特的视角移开至一个“不来自于任何地方”的视角，从而脱离人类中心主义，产生一种不以人类为中心的审美体验。为了获得一个完善的自然审美欣赏，欣赏主体必须抛弃任何一种特殊的立场与视角，无论是来自人类的还是其他方面的，努力去获取这种语境下的审美体验。但至于究竟如何从这样一个完全非人类中心主义的视角去欣赏，却又是模糊不清而难以阐述的。即便如此，环境保护论者还是坚持不懈地建构这样一种非人类中心的自然欣赏模式。例如，加拿大哲学家斯坦·古德洛维奇提出这样的观点，为人类中心主义的自然美学注入了一针解毒剂：

为了从自然本身而不是仅仅从它对我们有何用处的角度出发来保护自然……一个自然审美的学科必须发誓抛弃人类中心主义的局限性……来界定并指导我们对自然的审美回应……那么，这样一个非人类中心主义的审美如何可能呢?……我提议只有非中心的环境保护论才能视自然为其本原的面貌，即将之视为一个整体；如果我们希望采纳一个非中心的环境保护论，那么我们就必须需要一个与之一致的非中心的自然美学作为它的基础。从非中心的角度来看。自然的价值不应该用于反映并表达接受者自身的观点与要求。

2　聚焦环境。如画性景观欣赏传统显然是迷恋风景的，而形式主义欣赏模式也通常有一样的倾向。那么，如果自然审美欣赏要摆脱风景迷恋的不足，就必须将欣赏对象的范围扩大到可以审美地欣赏的任何一种环境、可以审美地欣赏的所有环境。

三、结论

在对传统自然美学、环境保护论的五点要求以及当代环境美学作了深入的调查研究之后，我得Ⅲ以下五点结论。第一个结论是，如果我们必须要在融合美学与科学认知主义之间选择一个的话，通过打分衡量不难看出，后者在环境保护论者眼中比前者得分高一些。第二个结论是，幸好我们不用做这样的艰难选择，因为虽然二者强调的侧重点不同，它们之间并没有理论上的冲突，都只不过各自为恰当的审美欣赏提出了必要但不充分的条件。两种美学立场或许会产生某些实践性的紧张对立，因为，在完全与自然环境融合的同时，又考虑联系那些与适当的审美欣赏相关的科学知识，这在审美欣赏中是相当困难的。然而，将感受与知晓、情感与认知结合在一起并使之平衡，正是审美体验的核心内容。

因此，我们的第三个结论就是，考虑到环境保护论提出的五项要求，由于融合美学在其中前两项要求中(非中心的及聚焦环境的)表现出强烈的契合，而科学认知主义在后三项要求(严肃性、客观性及关涉道德)中表现突出，我们最好的选择就是将二者融合在一起，从而形成一个独立而统一的新立场以满足全部五项要求。这第三个结论在环境哲学家霍姆斯·罗尔斯顿的文章《从美到责任：自然美学与环境伦理学》一文中已经得到了强烈的赞同与支持：

第2篇

 

不同的历史时期，学者们对市民社会的研究都有不同意义上的认知，但基本上现在大部分学者认同在人类社会历史中应把市民社会的发展分为三个层次的历史时期，即古典市民社会发展时期，现代市民社会发展时期与当代市民社会发展时期。这三个历史时期均有许多学者对市民社会的研究表现出浓厚的兴趣，其中以亚里士多德和西塞罗为代表的古典市民社会学说派，以黑格尔与马克思为代表的现代市民社会学说派，以葛兰西与哈贝马斯为代表的当代意义上的市民社会学说派。

 

(一)古典主义上的市民社会

 

在市民社会研究的最初，市民社会的概念是与野蛮相区分的，其源于对城市文明的总结。而那个时期所谓的市民社会是城邦社会中的一小部分，这个群体的生活方式与大部分社会成员的公共生活方式相分离，有着自己的生活范围，他们享有城邦赋予的公民权，在亚里士多德那里他是这样区分公民的，即：牡凡有权参加议事和审判职能的人，我们就可说他是那一城邦的公民;2城邦的一般含义就是为了要维持自给生活而具有足够人数的一个公民集团，叱宝里体现了，在城邦中被赋予公民权的并不是所有的社会成员，那些奴隶、妇女和儿童根本没有自己的生活范围与独立的公民人格。西塞罗对那个时期的市民社会也有着在这个基础上的理解，在他看来，市民社会是指“单一国家，而且也指业已发达到出现城市的文明政治共同体的生活状况。这些共同体有自己的法典，有一定程度的礼仪和都市特性、市民合作及依据民法生活并受其调整，以及-城市生活。和-商业艺术。的优雅情致。”

 

(二)现代意义上的市民社会

 

资本主义市场经济的繁荣发展促使了人类社会的多元发展，这一时期出现过很多早期的论述市民社会构成的思想家，其中包括包括洛克、孟德斯鸿、亚当·斯密等，但是其论述多为没有清楚界定市民社会与国家公共领域生活的区别。之后的黑格尔对市民社会在现代意义基础上对其进行了深人研究，其把政治国家和市民社会明确加以区分，这是在吸收和继承上述思想家理论成果的同时并加以创新的结果，从而成为现代意义上的市民社会概念的确立者。黑格尔在其《法哲学原理》一书中详细而系统地阐述了市民社会的构成、性质、作用等，并对市民社会与政治国家做了清晰的界定厂要黑格尔之后的马克思经过认真分析黑格尔的市民社会理论，在充分肯定了黑格尔市民社会概念的合理内容的同时，也明确指出其严重缺陷，并在此基础上，对市民社会理论进行了完善。马克思从“物质的生活关系的总和”角度来概括现代市民社会的，从而使市民社会理论更全面、更深刻，并超越了黑格尔从“需要的体系”这一角度规定的市民社会理论，避免了仅仅将市民社会概括为单一层面的经济交往的“需要的体系”这一弊端。

 

(三)当代意义上的市民社会

 

当代西方资本主义的变化导致西方社会的经济、政治、文化等领域也发生着巨大的改变，随着政治国家队市场干预和规制力度的增大，政治国家在社会中公共领域的话语权越来越强，而私人领域范围的缩小与公共领域的不断扩大，带来的是政治国家与社会逐步融合，逐渐出现社会化的国家与国家化的社会概念。葛兰西基于文化传播的视角对资本主义国家的变化进行了音8析，继而提出了不同于前人的市民社会理论。葛兰西认为，市民社会不是马克思论述的那种简单的物质关系，总和，理解市民社会更应该从文化传播的角度去分析，市民社会应包含思想文化体系，即关于社会文化知识与精神生活。哈贝马斯对市民社会理论的新发展同样也做出了重大贡献，哈贝马斯在融合葛兰西、黑格尔、马克思三位大家的市民社会理论的基础上丰富了市民社会基础理沦配究的基础上。哈贝马斯在其《交往行为理论》一书中对市民社会有了更进一步的理解，他在市民社会理论中建立了生活世界这一范畴，生活世界概念并不包括以往的私人经济领，指纯粹的社会文化体系。

 

二、市民社会发展与环境保护领域的天然联系

 

(一)环境保护的内涵

 

环境保护的理念主要是减少甚至避免造成环境负担及危险所采取的措施或行为整体卢其主要特征之一即为公益性，主要解决人与自然的矛盾，协调人与自然的关系。这种矛盾和关系主要以人为整体的一方，以自然环境为另一方。因此，环境保护这一理念是在支持、保障社会自然环境的基础上，以维护公共领域利益为核心的一种公益性极强概念，其包含的不仅是执政者与国家的管理意志与利益追求，也反映了社会各阶层对公共利益维护的社会性要求。狭义上来讲环境保护应包括三大内涵：(1)为排除现已存在与出现的对环境的损害;(2)为去排除或减轻现在对环境可能或潜在的危险性;(3)为经由预防措施的采取来防止对未来环境的危害性。黝人广义上讲环境保护不仅应包括环境公害治理与抵抗，更应包括环境的维持与资源的有效管理以保障人类生活与生存的基础，那么这一具有预防计划性的措施涉及面甚广。传统环境法要求国家在采取干预措施来排除环境公害的损害与危害，但国家权力相对市民社会的自由往往是尽量避免的，避免过分压抑市民社会的自由秩序，这就体现了国家环境保护措施的局限性，因此维护公共利益的环境保护理念推广并不能仅仅由国家利用行政权去维持与推行，从而更加凸显了市民社会在环境保护工作中的特殊地位。

 

(二)市民社会中环境保护意识的普及化

 

市场主体追求自身利益的最大化构成了市民社会最初的构成目的，尽管其从事市场交易行为的动机纯粹出于私利，但他们这种利益上既相对立又相依赖的交易关系恰恰为各个私人利益的实现提供了可靠的权利义务保障。因为市民社会中的任何人，如果他不能首先满足别人的需要和利益要求，就不可能实现自己的利益，自此构成了以市场交易需求为中心的市民社会的权利义务体系。各个不同的私人利益在相互对立与竞争中形成共同利益，在于其一旦离开了市民社会利益共同体，任何私人利益都将无实现的可能。市民社会中私人利益和共同利益之间的这种辩证互动态势，自发形成了自由竞争市场经济条件下的各个个别利益实现的社会机制、私人利益共生共存的制衡机制和市场经济得以运行的动力机制。市民社会内部调整公共领域利益的规则自然在此基础上构建起来，其要求只有以充分尊重各个不同市场主体利益取向的基础上，保证实现私人利益最大化的同时推动着社会共同利益的最大化实现。那么，这必然形成市民社会关心社会共同利益的利益倾向，即一定范围内的公益性。

 

由于市民社会独立自主的发展，从而使市民社会成员在拥有了其自主意志决定市场交易对象和方式的过程中，通过自身价值和私人利益的实现，个性自由得到了张扬，自主精神得到了培育，公益意识得到了加强，并且由此提升了其参与社会事务和政治国家公共事务的能力。独立自治的市民祠差戮为祠差轰主体提供了平等和自由竞争的舞台，使社会成员摆脱了政治社会身份歧视与限制的羁绊，市民社会的成员更够更切实地接触公共利益与界定公共领域。通过市场经济的规律去对国家公权力难以干预的领域去从根本上关注与保护公共利益。即“市场经济提供了个体条件、空间条件、观念条件和法律条件，为经济主体平等、自由、独立地开展经济活动创造了良好的社会基础”.(黔立样的社会经济基础也使市民社会拥有了国家公权力不能完全把握的使用工具一市场经济规律，通过市场经济的自身规律去关注与解决公共领域生活存在的问题，是市民社会相比国家公权力拥有的更有效更直接的调整手段。因此，作为公共领域问题的环境保护问题自然也会引起市民社会的关注与共鸣，市民社会的发展导致市民社会对公共领域的关注，现代环境保护意识的萌发是在公共领域内的一场意识革命，那么市民社会这种对公共领域的关注的热情与维护公共利益的独立属性便给予了市民社会参与这次环境保护领域革命的天然理由。

 

所以说，市民社会的发展演变必将由狭隘的个人主义中心向公共领域中心过渡，这种过渡是自然而然的，是独立自主的演变。环境保护意识的萌发及实施需要市民社会去起到理解与维护，相反市民社会关注公众领域的迫切心情也必然让市民社会去关注公共环境的保护工作，至此市民社会发展的三个层次体现了市民社会与环境保护工作之间的天然联系。

 

三、市民社会的演进与公众参与的必然

 

(一)公众参与的环境法内涵

 

公众的意愿是每个具体人群或个人意愿的集合，公众利益同样也是每一个具体人群或个人利益的集合。个体的意愿或利益只有符合公众意愿或利益时，才具有合理性。公众参与制度是公众及其代表根据国家环境法赋予的权利和义务参与环境保护的制度。公众参与是符合环境管理特点与富有成效的制度，在国际社会和各国的环境法理论与实践中具有十分重要的地位和作用。许多的国际法文件如《世界人权宣言》、《公民及政治权利公约》等都为公众参与提供了国际法依据，公众参与作为实现可持续发展的重要条件之一已经成为各国的共识，许多国家的环境法也对公众参与做了具体而明确的规定。

 

(二)市民社会中公众参与意识的升华

 

随着市场经济的发展，市民社会其实质已经是由不同利益主体基于市场经济平台而产生的平等自由关系，以及通过市场交换而形成的互为手段与目的的利益与需要的体系。市民社会在不同历史时期的演进过程中，其中的“需要的体系”通过普遍化的契约市场交换主体将从最基本的私权独立的家庭关系中隐含的平等关系上升为社会普遍的交往形式，使独立个体的自主交往关系在整个社会获得了“形式的普遍性”.但市场交换体系使个人从传统社会中的人的依赖关系中解放出来的同时也使市场独立主体对物质利益的追求程度大大提高，物质利益的相互需求成为市场独立主体建立相互交往关系的重要枢纽。然而这种物质利益追求是建立在机会的偶然性与交往程度的短暂性，以及完全功利性的契约关系基础上，这种或然的不稳定的交往体系决定了基于利益双方自结成依赖关系依赖就是不稳定与不持久的。迪尔凯姆曾说过：“在唯有利益独霸一切的时候，任何事物都无法牵制人们的私心，每个自我都觉得自己与别人处在剑拔弩张的态势中，他们所达成的所有休战协定都不可能维持太久。实际上，自我利益是世界上最没有恒久性的东西，这样一来，人们只能形成短促的接触和联系。因此，我们必须看清楚，这究竟是不是有机团结的真正性质。”

 

综上所述，市民社会是由独立个人自主交往的私人关系构成的，这说明市民社会不仅存在包含着经济交往领域，同时也包含在非经济交往的其他社会交往领域。那么，公共领域作为市民社会基于市场发展关系必将关注的领域，决定了市民社会在经济交往领域的基础上必将形成的一种文化批判领域。市民社会通过自主的经济交往建立了政治国家之外的一独立性话语权，而市民社会为了维护这种独立性的话语权必将在个体经济交往的同时通过组织化的形式进一步增强自身的力量并展开了与政治国家的互动和博弈。公共领域问题的公众参与形式就自然成为了市民社会中产生出来用以克服其内在局限性与国家文化领域垄断的新的社会力量，它的出现已经超越了以往物质经济利益关系中纯粹对物资利益的追求，通过在公共领域参与问题解决的方式，产生出不同理念和自由价值观的碰撞和融合而达成社会的公共理性和普遍共识，以实现整个社会有机团结的理性建构和价值整合。

 

四、环境保护与公众参与的内在联系

 

(一)市民社会中公众参与环境保护工作的必然性

 

通过上文对市民社会与环境保护领域的天然联系及市民社会与公众参与必然性的分析，我们可以发现市民社会这个处于人类社会交往中的个别领域，其本身的发展与演进是伴随着商品经济发展由狭隘的独立家庭生产体系向社会公众交往领域过渡的，这个过渡的过程也建立了市民社会在公众领域维护其根本个体利益独立话语权与政治国家之间的博弈。市民社会关注重心向公众领域过渡的过程其参与的形式即为公众参与社会与国家问题决策，质疑与监督政治国家行为的方式，由于市民社会中私人公共领域对公众领域问题关注的必然性，加之环境问题的解决作为公共领域必将面临的问题，那么市民社会对环境保护工作的实施与开展发挥其应质疑国家、批评国家的作用也便顺理成章，市民社会对环境保护领域的关注必将是以公众参与的方式参与公众领域话语权的争夺中的，其根本目的是通过对环境问题的解决以达到开发、利用、保护和改善其交往环境中的个体利益。而公众参与便是将公众的意愿即每一个具体人群或个人意愿集合起来通过种种途径，以公众代表的方式，集中公众的意见并使之制度化、规范化、法制化。

 

(二)市民社会中环境保护工作需求公众参与的必然性

 

环境保护是一个涉及面很广的公共领域问题，不仅包括对已经出现的环境问题的解决与治理，并且包括对未来将要发生的环境问题的预防与规范，而政治国家针对环境问题的治理与防治要遵守最基本的比例相当性原则，即针对环境污染行为对于生命健康之危害程度，分别制定对自由市民社会适当干预的法律法规，国家权力对公共秩序的维持必将存在一定的社会领域死角，环境问题的治理与预防也存在相应的真空地带。那么环境保护工作的展开与实施就呼唤一种来自社会自身的力量去解决这个问题处理的空白地带，建立在独立平等关系基础上的市民社会是拥有高度自主意识的市场经济主体，这些社会主体作为“独立自主的个人，以及这些个人所自愿参与组成的社会群体、社团组织、利益共同体”等，为了追求自身利益和个人价值的实现，他们会“积极地参与和从事公益领域的事务，他们在法律和规则的范围内开展合理的运用市场自然规律的方式去不断地扩大对环境问题治理的范围。”并且由于市民社会在非官方属性的物质交往领域的存在，其社会主体的自愿性利益交往和自主性市场交换行为的日渐发达，可以培育更多具有独立环保精神和防控风险意识的环境保护主体。

 

五、结语

 

市民社会对公众领域的关注赋予其对参与公共事务的契机，那么市民社会中的公众参与形式就与环境保护领域便结成了必然的联系。市民社会的参与力量加人到人类社会环境保护工作中来，其成员在不断地探索解决环境保护问题的新思路的基础上，运用市场经济的运作方式及组织形式丰富和健全社会对环境问题解决的方式，深人地理解和总结市场经济发展的规律，自觉地按照经济规律进行活动，使环境问题治理的运行方式更加健康规范并对自由社会的干扰程度最低，从而为整个社会环境保护意识的发展注人了无穷生机与活力。

 

[参考文献]

 

[1]亚里士多德着，吴寿彭译政治学网商务印书馆，2009一11

 

[2]戴维·米勒，韦农·波格丹诺：布莱克维尔政治学百科全书网中国政法大学出版社，1990

第3篇

关键词：公路勘察；环境保护；策略

中图分类号：F540.3 文献标识码：A 文章编号：

一、公路施工对环境的影响

1、公路施工对土层的影响。由于公路施工是贯穿多个地区的远距离工程，又由于各个地段的路面条件不尽相同，需要进行相应的深挖或填平措施。在进行较长距离的土壤施工时，必然会对当地的土层结构造成一定影响。如果土层破坏过于严重，就会导致土壤固着力减退、土壤流失现象发生。在一些林区或农田区，由于阻碍施工路线，就需要将一定范围内的林区和田地废弃掉，以便进行施工。这样势必会造成土壤流失的加快。

2、公路施工会使用很多大型的机器和专业作业车辆，这样就会产生很大的噪音，对在附近生活、生产的居民和企业会带来一定的影响。如果附近有学校、医院、老年公寓等一些需要安静环境的公共场所，必然会对其产生一定的干扰，这对于当地人民的正常生活是很不利的。

因此，结合公路勘察设计的实际，提出相应的加强环境保护的策略无疑具有重要的现实意义

二、公路勘察设计中的环境保护的意义

1、有利于保护公路沿线的自然环境。在勘察设计当中，如果不重视相关策略的采取，必然会对沿线的生态环境造成破坏，容易引发植被破坏、水土流失等问题。而如果重视相关策略的采取，重视植被保护和水土保持，就会避免沿线生态环境遭到破坏。

2、促进勘察设计工作的顺利进行。在公路勘察设计当中，如果植被破坏，出现水土流失现象，必然会给公路的勘察设计工作带来不便，影响正常的勘察设计工作。而重视环境保护，加强对沿线植被的保护，有利于保证公路勘察设计的顺利进行。

3、提高公路工程建设的综合效益。重视环境保护能够避免水土流失现象，保护公路沿线植被，避免对工程建设造成不利影响，减少返工现象，避免增加不必要的成本，有利于提高整个公路工程建设的综合效益。

三、公路勘察设计中的环境保护的策略

1、做好公路总体设计，加强环境保护。第一、公路工程建设是一项系统和复杂的工作，涉及到路线规划、路基建设、桥涵隧道施工、施工管理等多个方面。因此，在设计阶段，应该正确处理各项工作的关系，合理掌握公路建设的规模、技术标准，正确运用相关的技术指标，做好线路的规划设计工作，使线路的规划与周围环境相协调，减少拆除，少占耕地，做好水土保持工作。第二、选择好取土弃地的位置，并采取有效的治理防护措施，在公路设计的时候，要高度重视环境保护和水土保持工作。在线路设计上，应该改变传统的定线方法，使路线随地形而变，与地形地势的走向相协调，以降低整个公路工程建设的效益。

2、恰当选择技术指标，科学规划设计。第一、在公路等级确定的时候，应该综合考虑路网规划、公路功能、综合交通体系、规划交通量等指标。如果出现路段受到地形限制的情形，对于同一条公路，在不同的路段可以设计不同的通车速度，不过，需要保证不同路段衔接相协调。第二、公路等级的选用可以适当超前，以适应将来经济社会发展的需要，满足将来车辆通行的需要，降低提高公路等级标准造成的浪费和废弃物污染。在技术指标的选择上，应该灵活布局线路，以顺应地形地貌的特征，使线路布局与周围环境相协调。如果有些路段无法满足相关规范和技术标准，应该通过科学论证和合理设计，选择最优方案。第三、在旧路改造的过程中，应该充分利用原有路基，满足相关的技术要求，并适当提高技术标准。

3、合理选择公路线路，减低环境破坏。第一、在选择线路的时候，应该尽可能减少公路工程建设对地形、地貌、树木、建筑物的破坏，尽可能避免高填深挖现象。为了降低线路修筑对周围景观的破坏，可以采用隧道、高架桥、挡土墙等方式。第二、在线路选择的时候，应该对周围的景观进行合理的利用，以克服行车过程中的单调感。公路线路美观，可以降低司机驾车的疲劳，促使其更加集中精力驾车。第三、重视对生物物种的保护。当公路工程通过水生野生动物栖息地的时候，应该对采用的施工工艺和工程方案进行论证，并根据自然环境和野生动物的特点，为它们的生活与迁徙设置相应的通道。第四、重视高科技的运用，做好公路选线工作。对于复杂的地形地貌，例如断裂、滑坡、溶洞等地质灾害频发的地段，应该重视科技的运用，采用科学的勘测和监测技术，例如，全球定位系统、地理信息系统等等，对山区公路的生态环境和地质灾害进行全面的分析，避免断裂、溶洞地带，合理选择隧道和桥梁的位置，避免地质灾害给公路工程建设带来不利影响。

4、做好沿线地质调查，重视水土保持。第一、公路工程建设往往会占用农田，造成水土流失，因此，必须重视环境保护和水土保持工作，对于公路建设与环境保护应该同时设计、同时施工、同时竣工。如果必须切割原有水系、进行大量挖方和弃方，则必须采取相应的处理措施。第二、对于路基边坡应该采取相应的防护措，比如植树种草，利用工程措施加强防护等等。第三、正确处理弃方，减少水土流失，避免给自然环境造成损害。第四、做好路基综合排水系统的设计工作，加强对防护排水的设计，优化防护方案。

5、重视绿化美化工作，加强生态建设。加强对公路工程沿线的绿化和美化，可以不仅能够使公路建设与周围环境相协调，还能够营造适宜的施工环境，降低汽车尾气对周围环境的影响，提高整个公路工程的环境质量。在进行公路工程绿化的过程中，应该选择合适的苗木，使树种、苗木的种植与公路工程建设相协调。绿化美化工作不仅能够改善公路周围的环境，还能够降低噪声污染和尾气污染，为车辆通行营造良好的环境。

6、重视公路施工管理，加强环境保护。对于设计、施工、管理单位而言，在勘察设计当中，也要加强环境保护工作的宣传，这样能够确保环境保护的各项措施得以贯彻落实。施工单位应该合理组织施工方案，对于取土弃土等专门等工程建设的临时措施，包括便道、工棚、料场等等，应该从环境保护的角度进行详细的论证。在进行施工的过程中，应该对便道洒水，使其不扬尘，。对于噪声较大的施工，应该合理安排施工时间，避免噪声污染。对于堆料应该进行封闭，避免出现污染问题。取土应该平整，防止水土受到冲刷。当公路工程建设完成之后，应该对便道、料场尽可能进行复耕，并加强对弃土弃渣的处理，使其能够绿化，或者能够将其改造为良田。

四、结束语

“要致富先修路”，公路工程的建设对促进经济社会的发展、提高人们的生活质量有着重要意义。同时勘察、施工过程中难免会对周围环境造成一定的损害。因此，在勘查设计当中，我们一定要认识到环境保护工作的重要意义，并根据具体情况采取相应的环境保护策略，保护沿线的自然环境，促进施工的顺利进行，提高整个公路工程建设的综合效益。

参考文献：

[1]王建军.搞好公路勘察设计与环境保护的几点建议[J].中国科技博览,2010(1)

[2]毛元贵.论公路勘察设计中的环境保护问题[J].城市建设,2010(14)