法律风险分析论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质法律风险分析论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】旅游资源环境经济价值生态系统服务价值风险损失损益分析

随着旅游业的迅速发展，它对于生态环境社会等方面的消极影响逐渐暴露出来。如何对开发利用进行合理的规划，在开发中保护生态环境，使区域社会经济与生态环境协调持续发展是目前首要研究的问题。自然生态环境具有价值，生态服务功能是人类生存与现代文明的基础，科学技术能影响生态服务功能，但不能完全替代。

旅游行为具有两重性，一方面旅游行为能够促进社会经济和文化的发展，另一方面也加剧了环境耗损和地方特色的消失。当前，对于旅游业这两方面的作用，人们往往注意前者而忽视后者，认为其是无烟产业，投资少、见效快、产出高，而旅游消费又是一种精神消费过程，旅游资源不存在枯竭问题。实际上，过度开展旅游活动、不合理开发和游客的大量涌入，也会排出废物、污染环境、消耗资源。主要包括：自然环境的污染与破坏、自然资源破坏、旅游资源破坏、生态破坏、社会污染。

一、自然生态区生态系统服务价值评估

1、自然生态区生态系统服务功能的价值

人们的思维惯性认为，自然生态区如果没有进行旅游资源开发，它的存在就是没有价值的，甚至某些专业旅游人士也存在这样的看法。原因在于：虽然它的存在有其自身价值，但这种价值并没有通过货币形式体现出来，或只体现其中的一部分价值可以通过货币形式得以体现，而一旦进行旅游资源开发，门票收入、住宿收入、出售纪念品的收入等等大量的资金收益，让人们看到资源开发后形成旅游区带来的利益，进一步认识到开发的价值。正是由于这种观念的存在，使人们在进行旅游资源开发的时候，一味只重视开发后的经济收益，忽略资源的固有价值。导致对资源的野蛮开发，使生态环境遭受到一定程度的破坏。因此在旅游开发的时候要把生态系统服务功能价值考虑在内。

2、生态系统服务功能价值评估

通过一系列方法可以对生态系统服务功能价值进行评估。如印度加尔各达农业大学德斯教授就曾经对一棵树的生态价值进行了计算：一棵50年树龄的树，以累计计算，产生氧气的价值约为200美元；吸收有毒气体、防止大气污染价值约62500美元；增加土壤肥力价值约31200美元；涵养水源价值37500美元；为鸟类及其它动物提供繁衍场所价值31250美元；产生蛋白质价值2500美元。除去花、果实和木材价值，总计价值约196000美元。

根据生态经济学、环境经济学和资源经济学的研究成果，生态系统服务功能的价值评估方法可分为两类：（1）替代市场技术法。它以“影子价格”和消费者剩余来表达生态服务功能的经济价值，评价方法很多，包括费用支出法、市场价值法、机会成本法、旅行费用法和享乐价格法等等。（2）模拟市场技术法。又称假设市场技术法，它以支付意愿和净支付意愿来表达生态服务。功能的经济价值，其评价方法为条件价值法。目前，常用的方法为条件价值法、费用支出法和市场价值法。

二、旅游资源开发的风险损失评估

1、旅游资源开发风险评估步骤与方法

（1）充分了解旅游资源开发地区自然和环境的基本状况，包括地质构造、气候、土壤、河湖分布、植被分布、社区分布等等。社会经济状况调查主要目的是为了了解社会经济发展与环境的相互作用。旅游开发项目的社会经济调查围绕项目开发与区域经济发展、人民生活、人群健康以及社会文化的相互作用展开。主要包括：区域经济发展水平、产业结构、开发区的产业发展情况、毗邻的工矿企业等。具体包括区域总人口、城乡比例、人口密度、人均耕地与水资源、收入水平与主要来源、居住特点与村镇分布、占地拆迁问题及安置办法、区域社会文化特点，有无特别风俗、教育普及程度、人口文化素质、人文景观与历史文化保护目标。

（2）分析旅游资源开发活动可能影响的地区范围。旅游资源开发活动可能影响的地区范围包括开发活动的直接影响范围和间接影响范围。按照程序，可分为调查范围、分析范围和影响范围。按照受影响因子的性质，可分为植被、动物、土壤、地表水、地下水等不同因子相应的调查与评价范围。一般确定此范围所考虑的因素是：地表水系特征、道路交通状况、地形地貌特征、生态特征、旅游开发项目特征等。可以把旅游资源开发活动及其影响范围分为三级，如表1所示。

（3）风险识别。逐项分析旅游资源开发活动可能产生的对自然环境社会因子各方面的影响，综合分析风险种类及风险发生概率。历史记录法——历史上许多类型的生态环境破坏事件不断重演，如一定频率的暴雨、洪水都有出现期。通过查阅区域的地方志可了解当地历史上的生态环境破坏事件及灾害事件，再根据区域旅游开发活动的现状，分析历史环境破坏在当前条件下发生的可能性及其可能损失。成因分析法——对于自然环境破坏不仅可分析发生原因，还可以找出其发生的规律，揭示其发生的可能性及时空分布。预测法——根据区域的地理位置、自然条件、区域旅游开发的性质和强度，预测未来可能发生的生态环境破坏事件。

（4）风险估算。不同的风险种类具有不同的风险估算方法，应用这些方法，分析各种风险可能产生的损失，最后进行加和，得到总的风险损失，估算方法如表2所示。

（5）风险评价。对风险损失严重程度进行评价，计算规避风险可能付出的代价，进行全面动态综合比较，以确定具体的旅游资源开发活动是否应在这些可能产生风险的地方有所规避，或进行先期预防，并制定风险规避防范对策与建议。其中主要包括：主要对象——旅游开发建设项目。主要目的——保护生态环境和自然资源，解决优美和持续性问题，为旅游资源开发区域长远发展利益服务。评价因子——生物及其生境，污染的生态效应，根据旅游开发活动影响性质、强度和环境特点来筛选。评价方法——重生态分析和保护措施，定量和定性方法相结合，综合分析评价。工作解度——阐明生态环境影响的性质、程度和后果。评估生态风险损失，采取有效措施使生态环境功能达到可持续发展的要求。措施——合理利用资源、寻求保护、恢复途径和补偿、建设方案及替代方案。评价标准——法定标准、背景与本底、类比及其它、具有研究性质。

三、旅游资源开发的损益分析

通常，在对旅游资源开发收益情况进行分析时，一般考虑开发的费效比问题，即开发后产生的经济收益与开发所需的资金及日常维护费用之间的差值，而忽略生态环境的价值，低估环境破坏的社会成本。产生这种现象，原因在于在市场中环境的社会价值通常得不到正确的反映，造成市场失效。这主要由于以下因素导致：第一，由于很难制定资源的所有权与使用权，正如空气一样。第二，有些从环境中获取的资源可以市场化，而其它的则不能，比如森林、木材可以市场化，由分水岭保护而产生的环境服务则不能市场化。因此，一些非市场的收益经常被忽视。第三，公共可取性资源导致它们可以被所有人开发。如开发者并没有认识到森林资源对环境产生的影响，从而导致大量开采。

在将生态环境价值和损失纳入到分析系统中之后，旅游资源开发的最终收益及区域最终长远价值计算不再只是单一的经济因素，而是包括了3个方面：自然生态区未开发前的自然环境价值A；自然生态区旅游资源开发的潜在风险损失B；自然生态区旅游资源开发的费效比（旅游资源开发后产生的收益——开发所需的资金及日常维护费用）C。

在将生态环境经济价值及生态环境损失纳入到旅游资源开发的损益评价之中去后，自然生态区旅游资源开发的最终收益将变为：C-B，而不是简单经济增长计算中的C，自然生态区旅游资源开发后的最终长远价值将为：A＋C-B。通过这种方法，在对自然生态区进行资源开发之前，对生态系统服务价值和生态环境损失进行货币化计算，是将环境问题外在化处理的一种方法。这种计算，把旅游区未开发前的自然生态系统的环境价值与开发的潜在风险损失，纳入到开发的收益和旅游区的长远价值计算中去，使开发的损益分析前后综合成为一个完整的系统。这样，旅游工作者们在制定旅游规划时，以及在进行资源开发时，就不会单纯考虑到开发的费效比C的最大化问题。而是把原生态环境经济价值A与开发的风险损失B一并考虑进行计算。因此，通过这样的方法和步骤，在一定程度上，可以避免开发的盲目性及单纯追求经济效益的旅游开发行为对区域整体环境造成的长远破坏，从而在经济、社会、环境三个关键领域寻求一种平衡，促进旅游业可待续发展（见图1）。

【参考文献】

[1]曾贤刚：环境影响经济评价[M]，化学工业出版社，2003.

[2]马彦：我国西部旅游资源的可持续性开发[J]，武汉工业学院学报，2001.

[3]T.阿姆达尔：挪威风险评估的新准则[J]，水利水电快报，2001.

第2篇

后危机时代一个显著的特点是,应对全球气候变化与保护环境将成为世界各国高度关注的主题。在这种情况下,我国作为全球温室气体排放大户和高能耗、高污染产品的出口大户,必须转变外贸发展思路,推进绿色贸易战略,掌握世界贸易关系变化的主动权,为我国的外贸发展开辟新的空间。

一、绿色贸易的内涵

绿色贸易包含两层意思:通过提高国内节能减排技术、调整能源结构和产业结构,推动国内经济走上能源资源节约型与环境友好型的可持续发展道路,实现国内经济发展的绿色化,以此带动出口产品的绿色化;通过调整出口产品结构、生产并出口绿色环保产品,带动国内产业结构的调整和清洁生产的发展,以绿色出口带动国内经济的绿色化。

二、后危机时展绿色贸易面临的形势

国内推动节能减排、调整能源结构、产业结构和出口结构的力度在不断加大,而难度也在不断加大。一方面,近年来,国家出台了一系列政策措施,包括调低或取消出口退税、产业结构调整指导目录、完善环境影响评价和环境监督机制等,限制高能耗、高污染以及资源性产业的发展;同时,鼓励国内资本和外商投资流向清洁生产、可再生能源和环境保护等领域。另一方面,我国依然处于工业化发展中期,基础设施建设、城市化和消费结构升级,都对重化工业的发展不断提出新的要求,导致能源、资源性行业的产能不断膨胀,出口也随之大幅增加。

国际上应对气候变化、发展低碳经济日益成为潮流,发达国家在这个潮流中再次居于主导地位,掌握了强大的话语权,对包括我国在内的发展中国家形成了很大的压力。比如,美国最近通过的《2009清洁能源与安全法案》中,提出了针对没有设定行业排放限额或者行业能源强度没有降低到相当水平的国家的惩罚性计划——“国际储备配额”计划。我国所处的发展阶段、资金实力和技术与发达国家相比整体差距还比较大,要在低碳经济潮流中与发达国家并驾齐驱,难度要大得多。

三、后危机时展绿色贸易的战略支撑体系

内外两方面的支撑体系:一方面,在国内以提高节能减排技术、调整能源结构为主,在不对重化工业进行显著压缩的情况下,提高重化工业的能源效率和减排力度,推动国内产业和出口产品的绿色化;另一方面,在国际上积极应对全球低碳经济潮流,从我国的实际情况出发,采取适当策略,既要在全球应对气候变化中表现出一个负责任的大国形象,又不能承担超越我国发展阶段的责任,维护我国的根本利益。

(一)由我国所处的发展阶段和未来20年的发展目标所决定,重化工业在我国产业结构中居于主体地位的情况短期内无法改变

如果要对重化工业强行做出较大的压缩,那么有可能延缓我国的基础设施完善进度、城市化进程、就业状况和人民消费水平的提高。因此,兼顾经济发展目标、环境保护目标,发展绿色贸易的关键在于改善节能减排技术、调整能源结构、改善能源效率。

1、改善节能减排技术,完善政策激励体系,推动新能源产业的发展

建议在《国家中长期科学与技术发展规划纲要》中增加附录,将节能减排技术列入重大科技专项,从资金、人力、物力等方面加大投入力度。与节能减排技术先进国家进行合作,同时建立吸引海外相关科技人才的机制。可以考虑允许若干重点高校和科研院所在香港、澳门建立专门的实验室,利用港澳整体科研、创新环境更接近于西方发达国家的优势,吸引海外人才。形成鼓励企业,特别是大型能源、资源型企业进行节能减排技术创新的政策体系。可以考虑将节能减排技术和新能源行业列入高新技术产业目录,享受高新技术产业在税率、税前抵扣等方面的优惠政策,推动企业的自主研发和技术创新。推动新能源产业的发展,逐步改善能源结构。一方面,大力推广风电、水电、太阳能热利用、农村沼气等比较成熟的新能源技术;另一方面,加大对太阳能光伏发电的研究开发力度,并在适当时机制定建筑设计的新标准,实现建筑与新能源利用的一体化;加大对生物液体、固体燃料技术和节能环保汽车的研究开发力度。建议在贴息、税前抵扣、税率等方面给予新能源产业一定的优惠,并在适当的时候实施新能源市场配额制,通过为新能源产业配给一定规模的市场,促使新能源产业实现规模经济,降低生产成本,走上规模化的发展道路。

2、加快价格、税收等体制机制改革,加大对传统能源、资源和两高一资产业的引导和管理力度

加快能源、资源价格体制改革,使能源、资源价格能真正反映其稀缺程度,使不可再生的能源和资源能够得到合理的配置与利用。择机开征反映温室气体污染的碳税,通过碳税使得化石燃料的生产、使用和消费对环境造成的影响真正由其自身来承担,促使传统能源的使用走上高效节约的道路。加强对两高一资企业产能的管理,改变对地方政府的考核方式,降低地方政府通过上马两高一资项目实现GDP增长的动力。鼓励两高一资企业开发、采用节能减排技术,在融资、财税等方面给予一定的优惠;同时完善两高一资产品的出口税收体系,适时考虑开征两高一资产品的出口关税。进一步调整外商投资产业指导目录,鼓励并引导外商直接投资进入清洁能源、环保产品的生产与出口中。

(二)在应对全球低碳经济潮流方面,我国应该分两个层次

第一个层次,充分肯定节能减排为全球带来的收益,在减排问题上持积极参与态度;第二个层次,反对将节能减排与贸易、投资等问题挂钩,坚持一事一议,通过谈判推动建立合理的减排成本分担机制。

1、积极参与到全球节能减排的进程中

就我国目前而言,如果不积极参与节能减排,将会有以下三方面的成本:(1)如果采取消极态度,必然使我国在国际上处于孤立的位置;(2)我国为生产高耗能高污染产品,付出了巨大的资源和环境成本,使我国发展高能耗重化工业的收益大打折扣,而资源浪费、环境恶化所带来的一系列后续成本,包括疾病、医疗等更与全面提升人民生活质量的目标相悖,将从根本上损害我国经济社会发展的可持续性;(3)我国产业结构调整升级的压力将减小,进程将减缓,参与经济国际化的质量和层次将得不到明显的提高,使我国的比较优势无法实现动态升级。

2、积极推动建立全球减排成本的合理分担机制

《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》中都规定了发达国家和发展中国家在减排方面应承担“共同而有区别”的责任。然而,所谓“有区别”的责任如何界定?如何形成一个共同接受的标准,在此标准下确定不同国家的不同减排量和减排速度,以及所应承担的不同减排成本?迄今为止没有很好地解决。各国在减排问题上常常自行其是。

我国在这个方面应有所为,积极推动建立减排成本的合理分担机制。公共品提供的成本分担原则应该是两条:受益原则和支付能力原则,具体到控制温室气体排放上,受益原则应替换为损害认定原则。

在减排量方面,应坚持以损害认定原则为主。即排放越多,损害越大的国家,应减排的量应该越大。全球变暖是工业革命以来人类长期大量排放温室气体的结果,因此,应将历史排放量统筹考虑。1850年到2002年,美国累积二氧化碳排放量占世界总排放量的比重为29.3%,欧盟为26.5%,而我国只有7.6%。因此,统筹考虑的时间越长,越符合历史事实,对我国越有利。

减排速度和单位成本分担方面,应坚持支付能力原则为主,即支付能力越强的国家,分担的成本应越多。确定支付能力,可以以人均GDP为标准,或以人均可支配收入为标准。应确定不同发展程度的国家人均排放成本在人均GDP中所占的不同比重,实行累进制。对于人均GDP水平低、节能减排技术落后的国家,要推动建立发达国家的减排成本补偿机制。

第3篇

>> 论我国P2P网络借贷的债权人保护问题 我国P2P网络借贷的税务法律问题研究 我国P2P网络借贷平台中的法律问题 我国P2P网络借贷平台运营模式研究 我国P2P网络借贷的运营模式与风险防控 我国现有的P2P网络借贷模式分析与风险评估 我国P2P网络借贷发展存在的问题及前景分析 我国P2P网络借贷的发展与风险分析 我国P2P网络借贷平台的居间人角色分析 我国P2P网络借贷的风险及监管分析 我国P2P网络借贷的风险控制分析 P2P网络借贷平台法律风险分析 我国p2p网络借贷发展面临的风控困境及法律对策研究 我国P2P网络借贷的运行模式与风险管控研究 规范发展我国p2p网络借贷平台的思考 我国P2P网络借贷市场中存在的问题研究 对当前我国P2P网络借贷平台发展的思考 我国P2P网络借贷发展历程探究 对我国P2P网络借贷行业发展的思考 我国p2p网络小额借贷的现状研究 常见问题解答 当前所在位置：l，2013/9/10.

[2]胡蓉萍.放贷人唐宁[EB/OL]，http：//.cn/2011/ 0910/211047.shtml，2013/9/10.

[3]胡蝶.资产证券化法律问题研究——拟证券化资产“风险隔离”角度[D].南昌大学硕士学位论文，2012.6.

[4]伦宗健.我国企业资产证券化融资研究[D].沈阳大学硕士学位论文，2011.12.

[5]蒲剑宇，管瑞龙.推进我国资产证券化发展的途径与意义——基于资产证券化的国际经验与启示[J].国际金融，2012（07）：76-77.

[6]李爱君.民间借贷网络平台的风险防范法律制度研究[J].中国政法大学学报，2012（05）：35.

第4篇

论文关键词 基本原则 全程监管 信息公开

食品安全法基本原则是食品安全法基础理论中的核心,它是食品安全法的精神和灵魂,它体现着食品安全法的根本价值,反映着食品安全法的本质,并对食品安全法的立法和贯彻执行起着普遍的指导作用。客观、准确、科学地概括、分析、提炼我国食品安全法的基本原则对于我国食品安全法理论和实践都具有重要的意义。研究食品安全法的基本原则,使我们能够正确认识《食品安全法》的本质,有利于建立科学的食品安全监管体系,有利于健全社会主义市场经济的法制内容,更好的指导食品安全活动,满足国家在调节社会食品安全活动中所产生的对食品安全关系调整的需要。由于食品安全法它所调整的社会关系的性质、范畴、任务和目标与其他法律不同,所以食品安全法具有独特的基本原则。

一、分段监管原则

分段监管原则是指在坚持按照食品生产、加工、流动每一个环节由一个行政部门负责下,采取以分段监管为主、品种监管为辅的,各尽其责为主导方针的多机构分段监管原则i。

分段监管原则首先形成与美国,1906年6月30日,美国通过了第一部《食品和药品法》,之后的32年为了适应食品安全发展的需要,美国先后颁布了五部法案,进行了两次大的修改,确立了详细的检验标准和检验程序,使涉及食品和药品安全的法律不断得到完善,这些法律涵盖了美国所有的食品领域,使各个食品环节在监管上做到了有法可依,至此分段监管原则在美国的食品安全法律中被充分体现出来。为了更好地完善这种分段监管原则,美国在1998年成立了“总统食品安全管理委员会”来协调全国的食品安全工作。这样就形成了由一个委员会总协调,六个部门来进行分管,对各自领域的食品安全问题进行分段监管从分落实了分段监管的特。

2004年国务院出台了《国务院关于进一步加强食品安全工作的决心》将《食品卫生法》的监管体制变为分段监管为主、品种监管为辅的食品安全监管体制,充分体现了分段监管原则在我国食品安全监管中的作用。到2009年《食品安全法》的颁布进一步明确规定了我国食品安全遵循分段监管原则,对应的实行分段监管体制。在这种分段监管的原则下我国形成了与之适应和配套的食品安全监管体制,这种监管体制是国家对食品安全实施监督管理采取的组织形式和基本制度。2010年2月为了进一步完善我国现行的分段监管体制,国务院设立了食品安全委员会,作为国务院食品安全工作的最高层次议事协调机构,共有15个部门参加。至此我国正式形成了在中央层面由一个总体机构协调,具体监管由五个部门在各自领域分别管理的分管监管体制。因此,我国现行的监管体制就是在分段监管原则的指导下构建的,他直接体现了食品安全法分段监管原则的核心精神。

二、信息公开原则

信息公开原则,是指为了实现公众的知情权、食品监管部门、食品生产经营者,除依法不得公开的信息外,与食品安全有关的任何信息应向公众公布的准则。iv《食品安全法》始终坚持信息公开原则,食品安全信息如果不公布或公布不规范、不统一,会造成消费者不必要的恐慌。《食品安全法》规定,我国建立食品安全信息统一公开制度,坚持信息公开原则。食品安全关系着人民群众的生命安全和身体健康,食品安全信息的公布受到广泛关注。食品安全信息主要包括食品安全总体情况、标准、监测、监督检查(含抽检)、风险评估、风险警示、事故及其处理信息和其他食品安全相关信息。

首先,明确了信息公开的责任主体。食品安全监督管理部门公布信息,应当做到准确、及时、客观。根据食品安全信息的内容,及其重要程度、影响范围的不同,公布信息的部门主要有:(1)卫生部负责公布国家食品安全总体情况、食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息、重大食品安全事故及其处理信息,以及其他重要的食品安全信息和国务院确定的需要统一公布的信息。(2)省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门。即现行体制下的省卫生厅、直辖市卫生局。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门负责统一公布其影响限于特定区域的食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息,以及重大食品安全事故及其处理信息。这些信息的特点是影响力限于特定区域。(3)农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门。县级农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门,依照各自职责,按照规定的程序和形式公布本部门的食品安全日常监督管理信息。

其次,建立了食品安全信息报告、通报制度。县级以上地方卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门获知《食品安全法》规定的需要统一公布的信息,应当向上级主管部门报告,由上级主管部门立即报告国务院卫生行政部门;必要时,可以直接向国务院卫生行政部门报告。县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当相互通报获知的食品安全信息。

三、预防性原则

预防性原则,它是一项行动原则,是指将来很有可能发生损害健康、或者以现有的科学证据尚不足以充分证明可能发生的损害或者以现有科学证据尚不足以充分证明因果关系的成立,为了预防损害的发生而在当前时段采取暂时性的措施。v食品安全预防原则意在将食品安全事后规制变为重点预防事故的发生,这是对食品安全监管理念的重要转变。预防原则和风险分析原则是相对应的,它针对的是风险,而不是损害。风险是将来发生损害的可能性,一旦这种可能性成为现实,那就是实际损害。预防的目的并不是将风险降为零,因为从实际情况来讲,即便根据预防原则采取措施,也不可能将 未来可能发生的风险的根源在当前消除为零。

预防原则的概念最早始于20世纪80年代德国的Vorsorge法则。2002年《欧盟食品基本法》该法第7条第2款对预防原则的具体措施提出如下要求:“根据第1款所采取的措施应恰如其分,对贸易的限制作用不超出实现共同体所选择的高水平健康保护所必须的、技术经济上可行的,以及考虑事情的其他合法因素。应在适当时期根据鉴定作出的风险对生命及健康危害的性质及所需科技信息种类,澄清科技不确定性并开展更全面的风险分析。”vi美国采取的开放政策和欧盟的限制管理截然相反,其认为对风险预防原则的过度适用将阻碍技术的进步、妨碍贸易自由,因此必须给予一定的限制。

我国规定的预防性原则的内涵和外延要比欧美更加宽泛,预防性原则在我国《食品安全法》中体现在下具体内容:第一,食品生产经营许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务,应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。国家对食品添加剂的生产实行许可制度,申请食品添加剂生产许可的条件、程序,按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定执行,食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠,方可列入允许使用的范围。第二,食品安全标准制度。制定并且实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。食品安全标准为强制执行的标准,除食品安全标准外,不得制定其他的食品强制性标准。食品安全标准分为国家标准、地方标准和企业标准,食品安全风险评估结果应成为制定、修订食品安全标准的科学依据。没有食品安全国家标准的,可以制定食品安全地方标准,企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的,应当制定企业标准。第三,食品安全强制检验制度。未经检验或经检验不合格的食品不准出厂销售。对于不具备自检条件的生产企业强令实行委托检验。第四,食品安全标签制度。食品标签是粘贴在产品外包装上的标识。食品标签提供了食品的内在质量信息、营养信息、时效信息及食用指导信息等,是消费者选择食品的重要依据。食品标签应当清楚、明显,容易辨识,食品与标签应当一致。

四、风险分析原则

风险分析(riskanalysis)原则是指的是对食品中可能存在的风险进行评估进而根据风险程度来采取相应的风险管理措施以控制或者降低风险并且在风险评估和风险管理的全过程中保证风险相关各方保持良好的风险交流状态。viii这一原则是对食品安全进行科学管理的体现也是制定食品安全管措施和食品安全标准的重要依据已成为国际公认的食品安全管理理念。风险分析是对人体接触食源性危害而产生的已知或潜在的对健康不良影响的科学评估是一种系统地组织科学技术信息及其不确定性信息来回答关于健康风险的具体问题的评估方法。

1997年4月30日欧盟委员会铁于欧盟食品法的一般原则委员会绿皮书肋欧盟食品法确定了6个基本目标“确保法规主要以科学证据和风险评估为基础”是其中之一。2000年2月12日《欧盟关于食品安全自皮书》,该自皮书在第二章食品安全原则中认为风险分析必须成为食品安全政策的基础欧盟必须把它的食品政策建立在三项风险分析的运用之上:风险评估(科学建议和信息分析)、风险管理(管理与控制)和风险交流同时认为如果合适的话预防原则将应用于风险管理的决议中。

在我国,《农产品质量安全法》、《食品安全法》都明确地规定了风险预防原则。探索该原则实现的法律机制,其实质在于落实相关法律法规的规定,贯彻执行与之相配套的一系列措施。《食品安全法》首次提出的建立食品安全风险监测和评估制度,标志着我国食品安全监管从经验监管向科学监管、从传统监管向现代监管逐步迈进。

第5篇

关键词：建筑业 风险分析

0 引 言

建筑业作为我国国民经济的支柱型产业，其稳定健康的发展对我国国民民经济的增长具有很重要的保障。目前我国建筑业已经经历了一段蓬勃发展的快速时期，全国各大城市都在努力的发展建筑事业。然而矛盾总是存在于一切事物的发展过程当中的，因此研究建筑业的发展趋势并对其潜在的风险进行分析与评价具有很重要的意义[1]。风险分析作为可以减少和降低风险的有效手段，需要在整个建筑业的发展过程中实施。

1、建筑业所面临的风险识别

1.1宏观环境风险

宏观环境风险主要包括宏观经济风险、产业政策风险、法律风险、国际市场的冲击风险以及建筑企业的市场多度竞争风险。

众所周知，建筑业是否景气直接受到宏观经济走势的影响，从历史数据上来看，建筑业总产值从1985年的985.10亿元，到2004年的27745亿元，再到2013年的159313亿元。建筑业的发展与国民经济发展“三驾马车”之一的投资需求密切相关。2013年，全国固定资产投资为（不含农户）436528亿元，比上年名义增长19.6%（扣除价格因素实际增长19.2%）。这也是自2003年以来，全年固定资产投资名义增速首次降到20%以下。各种数据表明我国建筑业在2003年发展增速超过20%后，虽然连续多年保持高速增长，但从2012年开始走下坡路，2013年增速创新低。这无不说明了建筑业的发展离不开国民经济的调控[2]。

产业政策风险是指建筑业作为典型的高资金杠杆行业，其受到的国家政策影响很大。这是因为一方面建筑业发展往往需要垫付巨额的资金，受到国家的货币政策的影响，另一方面建筑业作为国家固定资产投资的主要方向，不可避免的受到国家财政政策的影响，换句话而言之，当国家扩大投资时，往往就是建筑业的发展旺季，当国家经济刺激政策退出时，往往会对建筑业带来一定程度上的不利影响。

建筑业的法律风险主要包括两个方面：一是相关建筑法律的不完善所带来的风险；二是在法律执行中的风险。

“入世”给建筑业带来的冲击也是显而易见的，当我国建筑实力相对强大的公司和发达国家的建筑企业相碰撞时也是明显处于劣势的。

1.2市场调控风险

市场调控对建筑业的影响是不容忽视的，建筑业的需求市场主要包括基建市场以及房建市场。建筑业的一个重要特点就是建筑周期一般比较长，所经历的环节也比较多，质量安全问题突出[3]。

建筑企业的技术水平参差不齐，与国际上先进技术也有很大的差距，这也直接导致了建筑企业成本与利润的不同[4]。而这种差异也会给建筑企业带来一定的风险。

一般来说，建筑业的市场采购价格是相对稳定的，然而建材类的价格变动往往较大，这种价格上涨将在一定程度上影响建筑企业的施工成本，使建筑企业的利润减少，进一步给建筑企业的盈利带来风险。

市场主体行为不够规范。建筑企业的资质管理比较困难，大型施工企业下挂靠众多的小企业也成了行业内不争的事实，造成施工质量安全隐患，尽管引进了招投标体质，但暗箱操作、收受回扣等不当行为相当普遍。

1.3企业自身风险

国有企业作为我国建筑业的龙头，其自身的发展严重影响着我国建筑业的发展。无论是国有企业还是众多的中小型施工企业，在其发展过程中总伴随着各种风险，概括起来主要有以下几方面[5]：1）技术创新能力；2）融资能力；3）人员素质；4）经营能力。

2、建筑业所面临的风险分析

在认识了解建筑业发展所面临的各种风险的的基础上，从系统的观点出发，将建筑业所面临的风险（A）归结为市场调控风险（B1）、企业自身风险（B2）、宏观环境风险（B3）三个方面.其中市场调控风险（B1）下属层次：行业所处周期（C1）、行业技术水平（C2）、原材料成本（C3）、市场主体不规范（C4）；企业自身风险（B2）下属层次：创新能力（C5）、融资能力（C6）、经营能力（C7）、人员素质（C8）；宏观环境风险（B3）下属层次：法律风险（C9）、宏观经济风险（C10），产业政策风险（C11）、国际市场的冲击（C12）、建筑市场的过度竞争（C13）.根据这三个风险因素作为准则，建立3阶层次结构模型，采用模糊层次分析法进行风险分析，其过程为如下5步。

（1）建立递阶层次结构模型如下：

（2）构造优先关系判断矩阵

由建筑业所面临的风险递阶层次结构模型中同一层次的各元素，以上一层的元素为准则，按照优先关系判断矩阵即

（3）构建模糊判断矩阵

对上述所示的优先关系判断矩阵按照

的方式实施数值变换，其中rij表示元素i相对于j的重要程度.

（4）层次单排序

采用方根法计算建筑业所面临的风险递阶层次结构模型，各项指标相对于上一层次准则的权重，其结果如下：

（5）层次总排序

根据相对权重的合成，计算出C层次元素相对于A层次元素的权重，从而实现层次总排序.结果见表1.

3、风险评价及结语

通过以上分析可以看出，我国建筑业发展所面临的风险主要是国家的宏观调控风险、产业政策风险以及建筑市场的过度竞争。

参考文献：

[1] 2011-2015年中国建筑业市场与投资发展咨询报告 中国水调研报告网

[2] 国家统计局

[3] 国家发展改革委中国经济导报社 2010年建筑行业风险分析报告

第6篇

上世纪90年代风险管理理论开始进入税收管理领域。在我国随着经济形势的发展，国际贸易和国际市场的扩大，跨区域经营、连锁经营、网上交易等方式逐步扩展，税源分布的领域越来越广，税源的流动性和隐蔽性越来越强。税收逐渐成为各种利益、矛盾交织的焦点，涉税违法案件也出现许多新的形式和特点，税收征管中的不确定因素也越来越多，导致税收征管面临的风险也在加大。因此树立税收风险管理理念，健全税源管理体系，加快信息化建设，提升队伍素质，提高征管质效，逐步实现税收征管现代化。

一、税收风险管理在税收征管中的重要地位

税收风险管理，是指纳税遵从风险管理，也就是税务机关以纳税遵从最大化为目标，利用征管资源，以有效方式进行风险目标规划、识别排序、应对处理和绩效评价，根据风险等级高低合理配置征管资源，以不断降低纳税遵从风险、减少税收流失的过程。其中：风险目标规划是管理层对一定时期税收风险管理的工作目标、阶段重点、主要措施等做出的决策安排;风险分析识别是借助风险特征指标、数据模型等工具，寻找发现存在的税法遵从风险;风险估算排序是对存在税法遵从风险的纳税人进行归类分析，对其风险度高低做出判断形成风险等级;风险应对实施是根据风险等级，合理配置征管资源，采取纳税辅导、跟踪监控、纳税评估、反避税、税务稽查等不同的服务管理措施;风险管理绩效评价主要从税法遵从度和征管成本效益两方面对税收风险管理质量和效率做出评判，促进风险管理持续改进。

二、税收风险分析识别在税收风险管理中的重要地位

从税收风险分析识别的概念来看，包含了两层含义：一是要寻找税收风险存在的领域，即发现并确定风险发生的主要范围，归纳并能准确描述税收风险的共性特征;二是要分析识别税收风险发生的具体目标，即利用归纳的风险特征进行全面扫描，锁定符合风险特征的风险纳税人。从税收风险管理的各环节来看，是一个有机的不可分离的整体，哪个环节都是不可或缺的。但是针对层出不穷的偷骗税手法来讲，税收风险分析识别将是最重要的一环!在税收风险管理中，既使依照风险管理的要求建立协调统一高效的征管体制机制，同时无论风险应对人员业务怎样娴熟精通，但是如果税收风险分析识别不到位，所有一切只能成为泡影，不仅仅通过风险管理实现税收遵从最大化的目标难以实现，也会造成基层税务人员极大的不满和对整个风险管理的不信任，让整个风险管理的体制形同虚设。所以，税收风险分析识别是风险管理中最能体现“信息管税”应用和防范风险的环节，其在整个风险管理中的地位十分重要。

三、税收风险分析识别的重要作用

一是具体实现税收风险目标规划相关内容的主要途径。每阶段风险管理的目标规划都会基于当前或今后一段时间的内外部环境的判断，明确一定时期内税收风险管理的工作目标、阶段重点等内容。其中重要的一个方面就是从宏观上分析相关的税收风险的动向，提出防范的要求和目标。而风险分析识别就是这些风险管理目标和重点落实的具体体现，是联系目标规划和其他环节的纽带，分析识别的准确与否关系到目标和重点是否能够实现。

二是风险排序评定、风险应对等环节实施的基础。如果我们考虑税收风险管理与信息系统的结合，那在系统中的第一个环节就是风险分析识别。这是后续各环节的基础，风险分析识别为排序提供了具体的风险信息，为风险应对提供的按户归集的丰富全面信息，不仅为风险应对全面客观的分析风险度的大小和指向性提供了充分的依据，也从分析识别的方法上为风险应对提供了新的思路。

三是风险管理技术含量和不断提升发展趋势的最主要的体现。风险分析识别的工作过程，实际上就是税收业务水平和现代科学技术融合并产生效益的过程，它必须对税收法律法规和税收程序的各个方面有充分的了解和深入的研究，才寻找出税收风险所在的环节和领域。当然这些风险存在于哪些纳税人，必须借助于现代信息技术的支撑才能实现。因此在风险分析识别这个环节一定是风险管理中最能体现技术含量的部分。同时，借助于信息技术，我们才可能对风险应对过程中，各个风险特征的有效性和指向性进行统计分析，并不断地改善和调整在风险分析识别方面的思路，使之更趋向于合理、准确，迈入循环提升的良性步调。

四是最能让基层税务人员接受和认可风险管理理念并激发他们参与风险管理热情的环节。在我们看来，通过分析风险管理的各环节的实施，充分发挥风险管理的理念，会给现代税收体制机制带来深刻且富有积极意义的变化。要贯彻落实好税收风险管理，除了我们在完善相关制度建设和大力宣传风险管理理念的同时，基层在具体实施过程中接受与否是其成败的关键。而让基层感受是否有效、能否接受，最主要的就是要让其能够在工作中感受到风险管理对税收征管的巨大的推动作用，相比以前无论工作的方式、压力、成效都有积极的变化，从而才能认可，使风险管理真正落实到位。同时，基层人员的对风险分析识别的方面的认可度，通过风险应对积累的经验，也会激发其在风险分析识别方面新的思路和理念，促进整个风险管理的向前迈进。

四、加强税收风险分析识别建设的可行性方法

一是要以现有信息数据为基础开展风险分析识别。要做好风险分析识别，首先要有信息，没有基础信息，风险分析识别就无从谈起。只有积极努力拓宽数据源，特别是内部及第三方信息的取得将会给我们风险分析识别带来更大空间。同时，信息数据的范围、要求是永无止境的，风险分析识别要立足以现有的信息数据为基础来开展。

二是要以与纳税遵从有关的风险作为主要分析识别对象。在风险分析识别方面，首先要进行定位，风险分析识别应该识别什么。在税收风险管理中，有把征管基础类指标、发票监控类指标、税务机关工作差错类指标、质量考核类指标统统列入了风险分析识别范围内，这是不可取的。这些指标也是有风险指向的，但并不是符合纳税遵从风险。所以风险识别的目标一定要与纳税遵从有关的，其他类别的指标也可以作为补充，组合运用的效果更佳。

三是要通过科学的方法来进行风险分析识别。要开展并实施好风险分析识别工作，就必须掌握科学的方法。要善于从纷乱复杂的税收经济业务中发现风险;要善于要实践中做到宏观与微观相结合;要善于从众多繁琐的指标中选择最能衡量和甄别风险的指标;要善于把复杂的风险模型以简单的方式进行展示和描述。

四是要建立机制，从实践出发不断完善和优化风险分析识别。风险分析识别是税收风险管理成败的关键，尤其表现在风险分析识别能不能适应整个经济税收的发展。这就需要建立机制，来保证风险分析识别的有效性，且能根据应对结果不断地调整完善和优化整合。这应该是一种保证持续研究分析、寻找识别税收管理中的风险的协调机制。

五、依托税收风险管理平台加强税收风险识别建设

1.树立税收风险管理的理念，加强税收风险分析识别建设

“信息管税”已经成为税务部门一个时期税收征管和科技工作的指导思想，落实信息管税就必须树立税收风险管理理念。做好税收风险的分析识别工作也已经成为贯彻税收风险管理理念和落实信息管税的关键环节。因此，只有始终坚持风险分析识别是税收风险管理的重要环节的认识，在风险分析识别中抓住主要矛盾，从风险管理的整体运行考虑;明确风险分析识别的职能分工，配备高素质专业人员，建立风险管理联席会议制度;加强税收风险管理特别是风险分析识别方面的培训，开展税收风险分析识别方面的交流和探讨，建立面、线、点有机联系的风险分析识别的立体框架。

2.加强职能部门明确分工、紧密合作的风险分析识别机制

第7篇

论文摘要：现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。本文在分析传统模型缺陷的基础上，论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。

0 引言

现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。

1 传统审计风险模型的缺陷

目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：

检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）

根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：

1.1 只定性分析审计风险 该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。

1.2 审计风险因素不全面 该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。

1.3 无法描述道德风险 审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。

1.4 对审计风险的表述不完整 随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。

2 现代审计风险模型的发展

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。

2.1 认定层次风险 认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。

2.2 会计报表整体层次风险 会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。

2.2.1 从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。

2.2.2 从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。

2.2.3 从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（Business Measurement Process，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。

2.2.4 从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。

3 现代审计风险模型的分析应用框架

3.1 确定总体审计风险概率 审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。

社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性； 缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。

第8篇

目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：

检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）

根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。

1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。

1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。

1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。

2现代审计风险模型的发展

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。

2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。

2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。

2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。

2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。

2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。

2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。

3现代审计风险模型的分析应用框架

3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。

社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。

3.2分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。

3.3分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。

第9篇

目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：

检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）

根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。

1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。

1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。

1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。

2现代审计风险模型的发展

现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。

2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。

2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。

2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。

2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。

2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。

3现代审计风险模型的分析应用框架

3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。

社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。

3.2分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。

3.3分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。

第10篇

【关键字】抵押，房地产，价格评估，风险，诱因

中图分类号：F293文献标识码： A 文章编号：

一．前言

伴随着房地产业的发展，房地产价格评估的业务范围有了很全面的发展。现阶段的房地产价格评估已涉及到房地产买卖、交换、租赁、入股、抵押、典当、保险、以及房地产项目的可行性研究、会计成本分析等这些方面。房地产价格评估是一门科学，它是艺术和经验的结合，房地产价格评估不仅仅根据科学的房地产价格评估理论和方法，同时还要考房地产价格评估人员的经验积累。

而对于相同的房地产，但我们采用不同的房地产价格的评估方法时，就可能会得出完全不同的价格评估结论。房地产价格评估是一种市场化的终结服务端哦行为和活动，房地产价格评估的结果是其进行其他一些经济活动的法律依据，但是房地产的价格评估自身就存在着一些风险，因此对于房地产的价格评估，我们可以采用一些适当的方法来规避这些风险，通过对引起风险的原因进行分析，达到降低风险的目标。

二．抵押房地产价格评估的定义和现状

1.抵押房地产价格评估的定义

《中华人民共和国城市房地产管理法》第46条规定：“房地产抵押是指抵押人以其合法的地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押房地产拍卖所得的价款优先受偿。”根据这个法律条文，我们可以得出，抵押房地产的价格评估就是房地产的估价人员对房地产的抵押人员的房子以不转移占有的方式进行合法的抵押担保，同时在充分考虑抵押当时人的债权债务的关系的基础上，同时对该房地产的价格进行估计，推测和判断，从而可以对放低产的价格产生一定的影响。

2.房地产价格评估的现状分析

在我国，房地产价格评估行业的发展的时间并不是很早。1994年7月5日公布的《中华人民共和国城市房地产管理法》中第三十三条“国家实行房地产价格评估制度”以及第五十八条“国家实行房地产价格评估人员资格认证制度”才正式确立了房地产价格评估的法律地位。但是，随着房地产市场的逐步发育和成熟，评估机构也由少到多，评估从业人员日益扩大。房地产价格评估机构及从业人员的总量虽然在增加，但房地产价格评估机构及其人员的质量及从业人员素质却不是很乐观，同时，房地产价格评估还存在其他的一些问题。主要表现为价格评估行业垄断现象严重，缺乏公平竞争；评估机构管理体制僵化；评估机构靠现金回扣承揽业务，进行不正当竞争；评估机构和从业人员的规避风险意识不强，从业人员整体素质有待提高等等。

三．房地产价格评估风险的基本分类及其风险的原因

房地产的价格评估具有合法性、担保性、不确定性和风险性这些特点。我们从不同的角度，可以讲房地产价格评估的风险分为很多类。从承担责任的主体的角度可以将其分为评估机构责任和评估人员责任；从处罚的方式的角度可以将其分为民事责任风险和刑事责任风险；从对风险的避免的角度可以将其分为可回避的风险和不可回避的风险。

对抵押房地产价格评估风险的分类对于评估机构和评估人员都是有利的。，可以帮助他们鉴别风险，做好风险的防范和落实。我认为抵押房地产价格评估风险从其产生的原因的角度，可以将其分为四类，依次是外界风险；评估操作风险；评估专业风险和职业道德风险。

外界风险是对所有的评估项目都会产生作用的，而对评估机构无法进行控制的风险。这种风险主要是由于委托方所提供的据以进行房地产价格评估依据的法律文件的真伪鉴定不准、委托方有意欺诈作不实证据或者是恶意设置的专业评估陷阱或者是地区经济较大的动荡和不可抗力等这些原因导致房地产价格评估风险的发生和恶化。这些原因将会严重影响房屋价格评估，因此具有一定的风险性。

评估操作风险主要是指在进行房地产价格评估时，不按照评估专业的操作规则以及对评估工作的指导意见和其他相关的房地产价格评估管理制度对委托方的房地产价格评估进行有效鉴定、资料信息的收集不是很充分、证据杂乱或无证据搜集过程、计算错误、随意省略必要的操作步骤及评估各复核程序不严而导致的评估法律诉讼和声誉损失风险。

评估专业风险主要是复杂程度较高难以有效鉴别的资产评估价格和市场价格的实际偏差、评估方法和评估结论偏差和错误、评估专业语言陈述不清和不执行《房地产估价规范》的要求、评估报告的无意误导(包括评估报告中没有向委托方和应用方进行有效的风险提示和风险分析)、评估专业知识和认知的欠缺而导致的形象、信誉和执业水平损失及诉讼风险。

职业道德风险主要是由于评估人员、违约、懒惰、收受委托方贿赂和向委托方索要好处、有利害关系的业务委托、有意高估或低估、向委托方提示和同谋伪造有关关键资料、有意偏袒一方或在报告中故意误导、评估人员的不诚实和泄密以及允许他人运用自己的执业资格而导致的法律诉讼以及违反法律的重大责任风险。

四．风险防范与责任落实

对外界风险的防范对策主要是加强评估信息的搜集和管理，评估机构应尽量不接受该类型项目的委托，特别是在业务来源上进一步正本清源，原则上不接受企业的直接委托，即使接受，也要同金融机构取得联系，以证实委托方抵押贷款的真实性。此类风险防范主要责任人是业务来源的接洽人和有关的信息搜集人，使风险防患于未然。对评估操作风险的防范对策是进一步强化评估人员、复核人员、行政管理人员对本机构操作规程的落实和执行，加强评估告的复核和完善，并将有关的项目负责人制度、评估人员岗位责任制度同工资考核制度等结合起来，综合管理和控制。此类风险防范的主要责任人员是部门经理。

五．结束语

抵押房地产的价格评估作为一项特有的工作，在对抵押房地产的价格进行评估方面具有重要的作用。同时，对于不同的风险分类，房地产价格评估的风险具有不同的原因。只有了解这些原因，才能在房屋价格评估的时候，有效的规避风险，达到对风险的合理控制，这才是房地产价格评估风险研究的意义所在。

参考文献：

[1]肖艳 我国抵押房地产价格评估风险及风险管理 [学位论文] 2001 - 重庆大学：管理科学与工程

[2] 肖艳吴承祥 浅议抵押房地产价格评估风险 (被引用 1 次) [期刊论文] 《重庆建筑大学学报》 ISTIC EI PKU -2002年6期

[3] 陈玲 房地产抵押贷款评估中存在的问题及其对策探讨 [期刊论文] 《科技创新导报》 -2008年19期

[4] 吴光涛 抵押价格与评估风险责任 [期刊论文] 《中国资产评估》 -2002年4期

[5]于倩 从美国次贷危机看我国个人住房按揭贷款存在的风险及其防范 [学位论文]2009 - 中国人民大学：金融学

第11篇

为了更好地促进经济发展，建设项目投资是政府扩大内需、促进经济社会全面发展的重要手段，也是刺激经济增长的有效途径。

贵州赵敏国企法律服务团主任赵敏向《中国经济周刊》表示，虽然贵州省国有企业投资经营迎来了前所未有的发展机会，但是，由于存在法律法规不健全、企业制度不完善、不重视投资项目研究和论证、投资项目手续不完备、法律风险控制不足等因素，一些重大投资项目并没有使企业飞速发展，甚至有的企业因投资不当导致经营举步维艰。

贵州有个国企法律服务团

近年来，赵敏国企法律服务团成员先后承担了贵州省国有资产监督管理委员会，国家开发银行贵州省分行，贵阳市小河区政府，贵阳高新技术开发区政府，贵阳云岩区建设局，贵州省福建总商会，贵阳市工商联福州、长乐商会，贵州省港、澳、台投资企业商会，贵阳市台商协会，贵州饭店国际会议中心有限责任公司，贵州詹阳动力重工有限公司，贵州建工集团第五建筑工程有限公司，贵州大起房地产开发有限公司，贵州榕筑房地产开发有限公司，贵州常立房地产开发有限公司，贵州福鑫房地产开发有限公司，贵州正源房地产开发有限公司，贵州省长乐钢厂，绿地环境科技有限公司，贵州小康投资发展有限公司等政府机关、企事业单位法律顾问，并成功承办几百件诉讼、仲裁案件，参与非诉讼的工业园区建设、企业资产清理及处置法律事务、企业改制、公司并购的法律事务及金融银行等民商法律服务。

国企法律服务团做些什么？

2012年，赵敏国企法律服务团参与贵州省国资委关于国有企业重大投资项目法律风险防范调研，对贵州省国资委监管的10家国有企业进行调研，并执笔完成《关于开展贵州省国有企业重大投资项目法律风险防范调研》报告，在调研报告中对国有企业重大项目投资发生的失误和问题，进行详尽的总结和剖析，提出从立法规范和企业的制度建设、可行性论证与不可行性论证同行、建立法律意见书制度和法律动态全程服务、建立财务监理制度等建议，为规范贵州省国有企业投资行为提供科学的参考。

贵州省国资委要求在此调研基础上由赵敏律师完成《贵州省国有企业重大项目建设风险防范指导意见》，由贵州省国资委上报贵州省政府审核，贵州省国资委发文，作为贵州省国有企业重大投资项目操作规范和法律指导。

赵敏律师还多次受贵州省国资委邀请为贵州建工集团、贵州七冶建设有限公司、贵州詹阳动力重工有限公司等国有企业进行专题法律培训。2011年5月贵州省国资委作为专家推荐，赵敏律师为贵州盘江投资控股（集团）有限公司的制度体系建设进行专家评审，受到贵州省国资委的高度评价。2012年，赵敏律师受贵州省国资委邀请，对贵州省国资委监管国有企业和代管的中央企业法律顾问做新颁布《招投标法实施条例》培训，同时为贵州省国资委监管国有企业财务负责人做《不良债权清收法律实务》培训。

赵敏国企法律服务团成员依法维护国家利益，通过专业法律服务，对有效避免国有资产流失作出了自己的贡献。在担任国家开发银行贵州省分行行外贷款评审专家委员期间，长期为国家开发银行贵州省分行B级贷款法律风险提供专家意见，对有法律风险的贷款提出法律意见，及时避免出现贷款危机。在为贵州建工集团第五建筑工程有限公司提供法律服务中，由于贵州建工集团第五建筑工程有限公司在签订合同时，法律意识不足，合同中出现一些违法条款和无效条款，如按合同履行将给五建公司造成巨大风险，导致企业无法运行，在大方县大方镇白石村至石关村环境综合整治工程项目中，为贵州建工集团第五建筑工程有限公司挽回1.8亿元的损失；在贵州毕节大麦塘商住房、安置房工程中避免了8000万元损失。在为贵州詹阳动力重工有限公司提供法律服务中，为该公司挽回损失3000多万元。

在积极、努力地为贵州省国资委提供法律服务，为国有资产保值、增值提供法律服务的过程中，赵敏国企法律服务团受到国有企业和贵州省国资委的好评，并受邀在2011年对贵州省国资委监管企业和部分央企进行调研，为贵州建筑行业法律风险防范进行分析，提出改革完善建筑企业资质管理制度、建立国有建设项目论证制度、建立独立的综合监管部门和执行部门、严格建设监理、招投标服务、质量检测等中介机构市场准入和清出制度、实行以全面履行合同为核心的工程项目管理制度等意见和建议。

国企最需要哪些法律服务？

赵敏国企法律服务团，通过实践撰写了论文《关于贵州省建筑行业法律防控调研报告》、《关于开展贵州省国有企业重大投资项目法律风险防范调研报告》、《律师要做合格的新社会阶层代表人士》、《科学发展再次激发民营经济的活力》；在省级以上法律刊物发表的论文有《民间资本参与国企改制重组的法律风险分析》、《当前我国国有企业固定资产投资方面法制建设的困境与对策》，并在国家重要专业刊物上发表，为国企的法律制度建设提供了理论依据。

第12篇

[关键词]企业 税务风险 防范

由于企业对于税务法律政策认识不到位或者是税务管理部门在执法过程中的认识偏差，均有可能造成企业税务风险问题的发生。企业只要开展经营活动，只要存在涉及税务的经济业务，势必存在着税务风险。税务风险对于企业的经营发展是十分不利的，而且在新的经济形势下，税务活动一般与企业的信誉直接联系，出现税务问题，则会造成企业信誉降低，影响企业在激烈市场环境下的竞争力。因此，企业管理者必须充分认识到税务管理工作的重要性，并通过综合财务管理、内部控制管理等多方面，成立税务风险防范体系，促进企业经济业务活动的顺利开展。

一、企业税务风险概述

企业的税务风险主要是指企业在经营发展过程中，由于不当的税务处理措施，给企业的发展经营以及经济效益所带来的潜在的可能发生的利益损失。企业的税务风险主要包含以下两方面：

1.未能按照国家税法中的相关规定，及时足额的缴纳税金，进而导致企业可能面临税务主管部门的罚款、缴纳滞纳金等一系列的惩罚措施。

2.企业在税务筹划过程中处理不当，导致企业未能按照有关的税收优惠政策享受节税，导致税额缴纳过多，增加了企业经营过程中的税收负担。

造成企业税务风险发生的影响因素主要包括企业的自身原因以及外部环境因素这两方面：

①企业的自身因素。企业的自身因素主要是指企业自身管理方面，包括企业的整体经营管理模式，企业的税务管理制度、企业的风险防范控制体系、企业的内部审计机构、企业的财务信息准确度以及企业的税务监管等方面。避免企业税务风险问题的发生，对于企业自身而言，必须在这几方面重点调整，强化税务风险的防范控制能力。

②影响企业税务风险的外界因素则主要是国家税务法律政策的变动以及税务执法部门与企业的认识不一致两方面。首先，税收政策一般是紧紧结合市场经济环境形势进行调整的，当税收政策以及税务法律出现变化时，企业必须调整自身税务管理活动，否则容易导致税务风险问题的发生。其次，税务主管部门在进行税务的稽核管理时，由于税务执法权在一些细节上难以界定，导致税务法律的约束程度不足，如果执法部门与企业的认识冲突，则会导致企业税务风险问题的发生。

二、企业税务风险基本特征分析

1.企业税务风险具有高发性。由于企业发展经营的根本目的便是实现利润收益的最大化，因此企业势必会缩减税收成本，如果对于国家税法或者税收政策认识不全面，采用违规或者违法的措施节税，则就会导致企业税务风险问题的发生。

2.企业的税务风险具有较强的主观性。纳税主体以及税务主管部门对于税收政策认识差别，或者是税收制度存在不同的歧义，均会造成税务风险问题的发生，因此税务风险具有较强的主观性，与涉税主体的主观认识有很大关系。

3.企业税务风险具有可预测性。企业的税务风险由于在企业缴纳各项税费之前就是存在的，因此可以通过相应的税务风险防范体系，开展税收筹划工作控制企业税务风险的发生。

三、企业税务风险防范体系建设措施研究

1.针对企业的涉税业务成立单独或兼职的税务风险控制机构。税务管理作为企业管理的重要组成，如果出现税务风险问题将会造成企业严重的经济损失，因此对于规模较大，税务经济活动较多的大中型企业，则应该由税务管理部门以及企业内部审计部门牵头，成立企业的税务风险控制机构，对税务活动以及财务管理活动进行监督管理。对于经营规模相对较小，财务管理机构设置相对简单的企业而言，则可以由稽核等岗位兼职或借助外部税务处理中介机构的力量，对企业的税务活动进行委托处理，避免税务风险问题的发生。

2.完善企业会计核算制度，为企业防范税务风险提供良好的财务管理环境。企业在开展财务管理过程中，应该严格依照《会计法》以及《企业会计准则》等法律规定中的要求，并结合企业从事业务经济特点以及企业的实际财务状况，建立全面的企业内部财务核算制度。设立全面的会计科目，对涉及到企业税务活动的一切经营活动以及账务进行会计处理，并及时为企业税务管理部门提供准确、及时的会计信息，以便于会计管理部门及时开展税务筹划工作，提高企业的管理水平与经营效益。

3.建立企业的税务风险预警机制。为了将企业的税务风险控制在合理的范围内，并尽可能的降低税务风险所带来的损失，应该建立全面的企业税务风险预警机制，进而针对企业的经济活动展开动态的监督管理。对于税务风险预警管理机制，首要问题便是科学合理的选取风险评价指标，应该重点关注企业的固定资产以及流动资产管理、企业的生产加工与销售能力、企业的实际盈利能力以及企业的债务偿还能力等几方面，全面的选取评价指标，建立税务风险预警模型，通过全面的数据统计以及数据处理分析，对企业的税务风险水平作出科学的评价反应，进而为企业调整税务管理策略提供科学的参考。

四、结语

随着市场经济的不断发展，企业在开展经济活动中所面临的涉税事务也越来越多，强化税务风险管理，提高企业的利润收益与市场竞争力，已经成为当前企业管理的重要内容。因此，企业必须综合分析自身实际情况，建立全面的风险防范体系，并明确各种税务优惠政策以及制度，科学规范的开展纳税筹划，才能实现企业的健康稳定发展，对于提高企业的生存能力与盈利能力也具有重要的意义。

参考文献：

[1]张晓.基于企业内部控制制度的税务风险管理.期刊论文.商业会计，2010（01）

第13篇

关键词代建制 风险管理 防范措施

文章编号1008-5807（2011）05-015-02

2004年7月16日，国务院出台了《关于投资体制改革的决定》，核心内容之一就是决定在全国范围内推行工程项目管理“代建制”。代建制是政府主管部门对其基本建设项目，采用委托的合同设计方式，将工程组织与建设的全部或部分职能交由通过公开招标选定或直接指定的具有相关资质的专业项目管理公司，由后者完成项目管理的全过程或两阶段的管理制度。

我国政府投资项目实行代建制始于20世纪90年代，起源于厦门，然后在宁波、北京、深圳等城市开始实行。与传统建设工程的运作模式相比，代建制在形式上的变化是由过去的建设、管理、营运三合为一变为投资、建设、使用相分离的全新运作模式，它对政府投资工程建设组织实施方式进行体制创新和流程再造。我国代建制还属于发展初期，其机制和相关制度还不完善，在实践中存在诸多风险。因此对代建制风险进行分析研究就显得有必要了。国内学术界针对代建制的风险管理进行了细致的研究。

一、对代建制模式本身的风险进行分类，并对分类风险逐一提出防范措施

朱桂荣、邹德欣（2006）指出代建管理费过低、履约保证金与约束机制、建设资金划拨管理方式都可能使代建人在代建项目中面临经济风险。应通过提高风险防范意识、建立工程担保和工程保险机制、加强合同管理、提前制定项目风险应对策略加以应对。宋兵臣（2008）在分析了一般工程项目风险的基础上，提出委托风险、项目前期风险、合同履约风险和人力资源风险是代建制项目的特有风险。何琴（2006）指出要充分发挥代建制的优势，委托人还必须高度重视委托一带来的逆向选择与道德风险。惠国辉、王学东（2008），肖天明（2006）等人提出在代建制模式下对招标风险的防范是关键，对招标风险的表现形式以及规避形式进行了分析。

这类研究一般认为代建制管理模式本身存在风险因素，因而通过研究这些风险因素并对其进行分类，然后依据分类逐一提出风险管理的措施。此种视角对代建制模式本身存在的风险分析较透彻，但是对代建制风险的分析往往更集中于代建制内部风险因素，而忽略了外部风险因素。同时可能会出现将外部风险因素强行归结于内部因素的情况，没有找到风险出现的症结之所在，从而使提出来的风险防范措施失效。

二、从外部制度或机制层面探讨代建制推行存在的风险及应对措施

向强，杜蕾（2005）认为如果制度不配套，则代建单位可能与施工、监理、材料供应等单位串通，将本该由纳税人获得的工程节约非法据为己有。分析代建制配套制度的具体作用、现状以及我国实行代建制可能产生的风险，并提出了相应的风险防范措施。邓中美（2007）认为代建制项目管理模式推行的关键环节在于通过招标选择较好的代建单位，因而通过对政府主管部门招标阶段的风险进行细致的分析，提出了较为完善的招标制度设计和风险防范的合同条件设计。

申月红（2005）认为代建制是一种关系，存在风险，在相关配套政策和配套制度的共同作用下，代建制的风险有可能降到最低。为代建制风险降到最低，应该做到：发挥竞争机制确定代建单位、让代建单位成为法人主体、加强项目前期工作、发挥使用单位监督作用、明确代建制各方的责权利、明确代建费收取标准等。蒋川（2006）分析了各地推行代建制实践中所出现的垄断风险、责权风险、履约风险等。并提出通过建立企业准入机制、完善法规、建立执业保险制度等方法一一加以应对。

一般认为代建制风险的产生与我国相关配套制度和机制不完善密切相关，或者认为代建制本身存在的问题可以通过配套制度和机制的建立和完善来规避，因而主张完善制度体制以防范风险。这类研究的主张毋庸置疑，但是一味依赖制度体制，可能会忽略代建制本身管理模式、操作过程中的很多问题。

三、通过内外部机制结合进行风险管理

翁谦（2005）指出代建制将项目实施风险转移到了代建单位，由具有专业知识的代建单位来进行项目管理，可以降低风险。但又出现新的风险因素，包括技术风险、经济风险、外部监督风险等。实施代建制的过程中，需要进一步完善法律、切实保证法律的落实、建立科学合理的评价体系、整合咨询业等问题。潘俊文（2006）提出目前代建制推广过程中存在的问题，指出代建制的风险主要为来自代建制自身机制的风险（道德风险）和制度不完善带来的风险。从代建人招标的评价体系，合同的激励机制和风险约束机制，信息沟通和风险监督及建立合理的风险分配和转移对策四个方面提出风险管理对策；并提出了代建制制度建设的相关建议。张超（2010）将代建项目的风险分为实施前的风险与实施过程中的风险。代建项目实施前的风险主要指选择代建人的风险，建立了灰色多层次综合评价模型，依据代建人的评判因素进行关联度计算，关联度最高者确定为最优代建人。对于实施过程中的风险，建立了风险指标模型，利用模糊综合评价法确定各个风险指标的系数，最终求得代建双方的风险分配比例。同时还提出了强化监督的措施。

内外部结合机制研究一般对代建制风险不进行严格的内外部因素分类，只指出整体存在哪些风险，并通过完善内外部机制来进行风险管理。这类研究将代建制的内外部风险因素的防范都进行了考虑，较为全面，但缺乏针对性。

四、对代建项目风险进行分类识别、构建量化模型进行风险评价、探讨风险管理策略及其控制方法和工具

黄永光（2007）深入分析代建制项目的风险因素构建代建制风险指标体系；建立代建制项目的风险评价模型以确定代建制项目各风险指标的权重；运用考虑专家信任度的德尔菲法确定风险指标的风险度；由风险指标的权重与其风险度得到项目各风险指标的综合风险度；最后根据风险指标等级标准，评定项目风险的等级。戴大双、李铮等（2010）通过对国内15个典型代建制项目案例的汇总分析，提炼出政府投资项目代建制的实施障碍因素，运用跨案例分析方法，识别出代建制项目的8个关键风险因素。

刘俊、方俊（2007）运用前馈神经网络模型，根据BP算法调整其权值和阈值，进行系统训练并结合输入数据，最终得到风险估计系数作为风险管理决策依据，为政府投资工程的风险分析提供一种现代算法的新思路。王雪青、刘珊珊等（2008）采用AHP法与三角模糊数结合的模糊层次分析法进行风险量化和分析，认为代建单位的财务风险和项目风险是诸类风险中最为显著的，其次是经营管理风险，而自然风险、政策法律风险和社会风险的风险程度较低。南天星（2009）论述了政府投资项目代建制的风险来源，并从阶段性、系统性、目标性等多个角度对风险因素进行预测。根据预测的结果提出了政府投资项目代建制下的风险控制和防范措施，其中代建制综合评标体系就是风险源头控制的重要措施。

这一视角的研究一方面着重于从代建制的实践出发识别代建制风险；另一方面研究风险评价体系，以确定代建制项目的风险水平，通过以上两方面的研究再提出具有针对性的风险管理措施。研究更重视实证研究，利用案例进行分析或者利用案例验证识别体系和风险评价体系，更为具体、贴近实际。

五、结论

综上所述，我国代建制风险管理方面的研究已有一定的成果，随着时间的推移，研究也越来越深入。很多学者对这一问题提出了看法、意见，但是缺乏系统性的分析和论证；多数研究是定性分析，少有定量分析；提出的风险管理措施偏向理论化，实际运作中可能存在问题。因而关于代建制风险管理的研究有待进一步深入。

参考文献：

[1]陈志华，成虎，周红.代建制的风险分析与控制策略.经济问题，2006第4期.

[2]向强，杜蕾.代建制的风险与防范措施.建筑经济，2005第4期.

第14篇

论文摘要：在我国，消费信贷是一种新兴的信贷方式，随着其运作机制的不断成熟，必将在国民经济中占有越来越重要的地位，对于扩大内需、拉动经济增长有着重要作用。然而，由于消费信贷本身的特点，以及我国特殊的信贷市场环境、消费者消费习惯等，消费信贷业务中存在着一系列风险与不确定性。本文对消费信贷存在的风险进行总结分析，并结合我国实际情况，提出一系列关于信贷风险防范的意见与建议。

一、概念界定及文献综述

(一)基本概念界定。消费信贷是商业企业、银行或其他金融机构对消费者个人提供的信贷，主要用于消费者购买耐用消费品(如家具、家电、汽车等)、房屋和各种劳务。分为两种基本类型:封闭式信贷和开放式信贷。封闭式信贷指消费者在一段时间内以相同金额分数次偿还债务的方式。常见的有抵押贷款、汽车贷款和分期付款贷款(分期付款销售合同、分期现金支付信贷和一次性信贷)等等。开放式信贷指信贷机构循环发放的贷款，消费者的部分付款根据定期邮寄的账单缴付。

消费信贷风险主要指在消费信贷业务中产生的各种风险与不确定性，具有客观性、偶然性、损害性、不确定性、相对性等特征。我国消费信贷风险主要特点有：

1、不确定因素较多；

2、较其他信贷风险高；

3、个人消费信贷抵押物变现难度大、费用高。

(二)文献综述。近年来，国内外学者对消费信贷中的风险与防范展开了一系列有意义的探讨。袁亮(2008)从理论上对消费信贷的风险进行了分析，认为消费信贷风险产生的主要原因是信息不对称;杨廷芳(2009)从商业银行实际运营的角度解释了我国目前消费信贷风险较大的原因，即个人征信系统不健全、银行管理存在缺陷等。段照清(2009)则认为，法律保障的缺失是消费信贷风险日益加大的主要原因。关于消费信贷风险的防范，周磊(2009)提出建立个人信用防范系统以规范消费者行为，提高银行信贷管理水平;喻翔(2007)则认为，消费信贷风险的防范应从加快个人信用制度体系的建设以及设法提高居民消费信贷的信心和愿望入手。

二、我国消费信贷风险原因分析

近年来，消费信贷业务在我国发展很快，相关运作机制也日趋成熟，然而与世界平均水平相比，我国消费信贷业务风险仍处于较高水平，主要原因有:

(一)个人消费信贷立法滞后。我国目前还没有一部统一规范个人消费信贷活动和调整个人消费信贷关系的全国性法律。各商业银行依据的准则针对性不强，对失信、违约的惩处办法不具体。

(二)国家的消费政策相对滞后。我国所提供的住房、汽车消费的政策环境严重滞后。个人申请此类贷款必须到有关部门办理抵押评估登记手续，到公证部门办理公证手续，并且还需交纳各种颁证费、评估费等等，势必损伤消费者的积极性。

(三)商业银行自身管理体制薄弱。一方面商业银行内部缺乏个人消费信贷方面的管理经验，且相当一部分资料尚未上机管理，难以实现资源共享，对借款人的资产负债状况等的了解缺乏正常程序和渠道;另一方面一些商业银行为了扩大消费信贷规模，擅自降低贷款标准和担保条件，不利于消费信贷业务的健康发展。

(四)个人消费信贷风险管理不完善。目前商业银行缺乏对贷款前进行调查，没有有效监督检查的手段。

(五)我国消费者的消费习惯。目前我国消费者的消费习惯仍趋于保守，只对若干有限大额商品消费采取消费信贷形式，居民金融资产结构以储蓄为主，消费信贷并未真正普及。

三、消费信贷风险防范对策

(一)建立消费信贷法制环境。加强消费信贷的立法工作，为消费信贷的发展提供法律支持，目前所急需解决的问题是制定《消费信贷法》，就消费信贷的主体、对象、程序、方式以及借贷双方的权利义务做出明确规定，规范消费信贷各方当事人的市场行为。

(二)加快个人信用制度体系建设步伐。完善的个人信用制度体系是银行发展消费信贷的关键，只有建立全国联网的个人信用档案，才能让银行充分了解一个人的还债意愿及还债能力，这也是银行放款的坚实前提和加强社会信用建设的关键。

(三)加强消费信贷的担保和保险工作。担保与保险是银行防范信用风险，建立风险防范机制的一种重要手段。防范信用风险对银行和整个金融体系的安全是至关重要的。

(四)提高居民消费信贷的信心和愿望。提高居民消费信贷的信心和愿望是一个系统的工程，需要从多方面努力。首先，要尽力促进经济的发展，提高人们的收入水平，调整收入分配，做好收入再分配工作。其次，要积极开发新的消费信贷品种，拓宽消费信贷市场，银行也应加强宣传，向群众展示其好处，增强人们对消费信贷和消费信贷产品的了解和接受程度。

(五)鼓励更多金融机构参与消费信贷发展。我国目前提供消费信贷的金融机构极其有限，消费信贷基本上被四大国有商业银行所垄断，应鼓励更多的金融机构开展消费信贷业务，给消费者一个更广阔的选择空间。

(六)商业银行加快建立防范消费信贷的风险管理体系。具体可从以下几方面入手:(1)逐步创造全社会范围的个人信用环境;(2)认真探索个人客户差异化服务方法，调整客户结构;(3)健全、完善银行内部信贷管理机制。

参考文献

[1]袁亮.个人消费信贷信息不对称的分析及对策[J].理论探索，2008.7.

[2]李洁.关于个人消费信贷的几点思考[J].工作研究，2009.2.

[3]杨廷芳.商业银行个人消费信贷的风险分析及解决对策[J].民营科技，2009.3.

[4]段照清.我国个人消费信贷风险分析[J].财经视点，2009.2.

[5]杨秀萍.我国个人消费信贷风险管理对策研究[J].消费导刊，2008.9.

第15篇

【关键词】风险；风险分析；决策理论；不确定性；风险厌恶

一、引言

在过去的十年中，关于环境保护、福利和个人的安全，同时可利用自然和金融资源的优化配置等可持续发展问题受到越来越多的社会关注。因此，土木工程中的风险和可靠性分析方法，在过去的几十年里得到主要发展，并且作为土木工程应用中的一种决策支持工具其重要性也日益增加。尽管在一些专业领域，对风险管理，资产管理等行业的兴趣正迅速增加，然而，在土木工程领域，减少风险和风险缓解措施的相关计划并不被完全看好。风险和可靠性分析实际上是一个涉及多学科的工程领域，除了需要在一个或几个经典的土木工程学科有坚实的基础以外，还需要透彻的理解概率论、风险分析和决策分析。没有迹象表明，对风险评估的关注度将在未来减少。未来的发展和社会对基础设施的维护和保养将可能更多的需要加强对风险评估的关注。工程应用领域的风险决策分析的巨大需求和对各独立学科中的风险分析辨识的明显不足，其直接结果就是，经过多年发展风险分析的实践范围已扩大到相当广阔的范围。实践经验以及几个基准研究已经清楚地表明，根据各专业人士的执行情况和客户要求的不同，风险分析可能实际上代表不同的事情。这种情况并不令人十分满意的，风险工程专业应该努力定义风险分析，为风险分析确定一个最好的工程实践，并建立一个分类和风险分析的标准化框架。本文尝试提供一个关键的概述和关于风险分析的一般性讨论，目的在于解决土木工程设施所产生的一些特殊问题。本文强调为风险分析建立一个正式的基础的必要性，并考虑了决策理论的风险分析，讨论和分析了这个视角下的各种缺陷。

二、风险的定义

Risk是一个比较常用的概念，可以和Chance、Likelihood以及Probability这样的词互换使用，用来表明我们对某一讨论的事物的状态的不确定性。然而，既使我们可以从讨论的背景中理解不同的单词的具体含义，在工程决策中，我们依然有必要更加准确的认识风险一词。在后面我们将会看到，技术风险的典型定义是对一个特定的行为的预期后果。这种定义与保险业中关于风险，以及欧元、美元，人类的死亡人数，有毒物质的暴露极限等风险可能的解释是一致的。然而，尽管背后的理论和哲学的框架极其相似的，关于风险的定义、分析、处理和风险的监管要求，以及相关的术语，已经演变为不同的土木工程学科。

三、风险分析的具体实现

（一）概况

风险分析可以用一个通用的格式来表示，这在很大程度上与应用无关，风险分析是否执行与活动的风险是否可接受相关，或者是否为一个管理决策的基础服务。一种基于澳大利亚/新西兰风险管理的代码流程显示出风险分析不是一蹴而就的过程，由于系统需求的变化，操作经验的增加，以及其它与系统性能相关的新信息，决定了风险分析是一个需要定期监测和审查的过程。

（二）危险识别

土木工程设施中的风险分析的一个任务便是找出潜在的风险，即风险的来源。这个过程在风险分析中起着关键的作用，因为只有主观或客观上确定了危险的存在，才可能考虑风险的评估。如果所有相关的危害都是不确定的，则风险分析将导致有偏见的决策，这将导致不必要的付出，并且最终可能导致不可接受的对人和环境的高风险。不同的危险识别技术已在各种工程应用领域，如化学、核能和航空中蓬勃发展。其中主要有：初始危害分析（PHA）；失效模式与影响分析（FMEA）；故障模式影响及危害性分析（FMECA）；危险与可操作性研究（HAZOP）；风险筛查（HAZID SESSIONS）。土木工程设施中的风险很大一部分是由于人为失误造成的。然而，在设计、施工、使用和维护等方面，人为因素造成的危险很多时候都被忽略了。这就不能不引起了一些怀疑，风险分析是否是确保系统安全的唯一方法。

（三）逻辑树分析

如果已经确定了系统工程中风险的不同来源并且分析了风险的成因，那么逻辑树可以用于全局风险的进一步分析，并对各个组成部分的风险贡献做出评估。在后面将要描述到的风险分析的理论公式中，逻辑树分析为评估各分支概率决策树以及相应的后果提供了工具。在目前的风险分析中主要使用以下的逻辑树的类型：故障树、事件树、原因/结果图。由于故障树不能直接适用于依赖性基本事件，他们不是很适合于对所谓的普通失效事件概率做出评估。对于土木工程的应用，这种局限是很严重的，依赖性是一个普遍的特点，而不是风险事件中的例外。原则上，事件树可以处理这种依赖关系，这看起来似乎是一个很有前途的一般风险分析工具。

（四）不确定性建模

风险分析通常基于已有信息的基础上，而信息通常为不确定或不完全的。事实上，在影响决策和风险分析的变量可能会受到几个来源的不确定性影响，这些大致可归类为：（1）固有的或现象本身的自然变异性（偶然性或1型不确定性）。（2）模型的不确定性：（i）不确定性，是否所有影响模型的因素都包括在内；或（ii）不确定性，模型如何描述各因素之间的相互关系（认识论或2型不确定性）。（3）统计不确定性（认识论的或2型不确定性）。对变量的了解程度越多，建模和统计参数的不确定性就会减少，例如通过收集和分析额外的数据和开发改进的预测模型。然而，未来的事件并不总是同历史数据直接相关的，在试图对超出数据范围的事件进行预测的时候，可能遇到意想不到的困难。不确定性的来源，即使是相同的设备，也总是依赖于风险分析的目的。例如，为设计新的设施，其不确定性可能基于现有设施的历史数据的分析（即过去的经验）。然而，这些预测的不确定性可能无法捕捉到真实的这一新的建筑设施的不确定性（如混凝土质量或操作环境可能不同于预测）。因此，后验风险分析将会提供更为精确的结果。在对随机或非平稳过程建模时，风险决策分析中的参考期也是非常重要的。例如，一个事件往往建模为遍历性随机过程，然而，长时影响或其他影响（如厄尔尼诺现象）可能也是需要考虑的。进一步的，短期参考周期的不确定性似乎显得更为合理，但当预测模型外推为长参考周期时，不确定性就可以很容易地扩展并增加不切实际水平的可能性。这种情况是可能发生的，例如，关于退化过程随机建模的长期预测的准确性是有限度的。最后，在许多情况下，风险分析中不太可能包括所有用于风险分析的概率模型的不确定性源。系统研究小组的专家表示，对于所有的失败事件，包括人为的错误，无法预料的失效模式等等，这些不确定性的来源本质上是非定量的。尽管如此，“最佳实践”要求执行质量保证措施和进行同行评审，通过改善不确定源来增加可靠性和分析的精确度性。

（五）风险评估

图1 先验分析和后给决策分析中的决策树

风险分析最简单的形式是所谓的先验分析法。在先验分析中，任何决策和活动之前，都会在统计信息和概率模型的基础上进行风险评估。在实践中，这通常出现在设计新设施的过程中。图1利用一个简单的决策树说明了先验分析的原理。在先验分析中，每一个可能的活动或选项的风险（预期效用）可以用下面的公式进行评估：R=E[U]=■P■C■，其中R是风险，U是事件，P■是第i个分支概率，C■是第i个分支事件的结果。

图2 预后决策分析中的决策树

后验分析原则上是和先验分析具有相同的形式，然而，在分支概率和（或）决策树后果方面的变化反映了所考虑的问题已经转化为风险降低措施、风险缓解措施和额外信息收集的影响。后验分析可以用来评估活动的效用，这实际上已经由亚曼迪蒂斯完成了。例如，为了评估现有设施，设施的测试和检查将被寄希望于揭示更多设计、施工中的失误，从而获取更准确的可靠性分析。

预-后验分析可以用图2所示的决策树的说明。关于活动中使用的预-后验分析最优决策法可能在未来得到执行。预-后验分析一个重要的先决条件是需要对未来的行动制订一个明确的决策规则，并将在计划动作的结果基础上产生效力。预-后验分析形成了一个强有力的决策支撑工具，并被广泛应用于基于风险的检验计划之中。然而，到目前为止的预-后验决策分析在风险评估中已被严重忽视。

需要注意的是，先验或后验决策分析中不同事件的概率可由逻辑树分析、经典可靠性分析、结构可靠性分析和其它联合方法来评断。因此，风险分析除了为决策制订提供构架以外，还在系统的各个方面包括因素模型中发挥效用。下面部分将讨论的风险评估需要的两个组成部分：结果分析和概率分析。

1.结果分析。失败事件的后果通常是由直接影响人民和他们的环境，如生命伤害和经济损失来衡量。大多数竞争的后果是造成低概率高损失的灾难性后果。例如，据迈耶估计，核电站事故的后果是可能造成大约140亿美元的财产损失和30年的期间内（早期的和潜在的死亡）超过48000人的死亡。

估计后果的最主要困难是如何是比较直接经济损失（建筑物的损坏，生产损失），间接损失（对经济增长的影响，失业率）和非货币损失，例如生命的损伤、对环境的破坏、社会分裂等。事实上，一些技术已经足够成熟，可以为不同活动造成的不同后果提供必要的比较手段。已经有各种尝试量化一个人的生命经济价值的方法出现，这些包括：（I）由于过早死亡而放弃的收入值为450000美元；（II）生命的统计价值相当于1600000美元至8500000美元；（III）政府补偿意外死亡金。然而，也许更有意义的计算方法是使用一个社会指标来反映个体对国民生产总值的贡献，人均预期寿命等时间。

考虑到基于政治愿望和环境保护相关的巨大的经济影响力，如海上石油生产设施的退役，清理被污染的地下水和太阳能的开发，构建一个与政治价值无关的环境质量保护一致性框架是非常重要的。最终，这与环境质量和人类的生活质量是息息相关的。

传统上，结果模型的分析一直是基于安全损失的基础上，即生命损失或损伤。然而，最近的工作已经开始注目于现有服务设施，主要关注的是大检查，延长使用寿命，保持老化的设施运转的维修费用等。在这种情况下，由于用户的延迟或停机时间造成的间接成本是可观的；例如，成本数据的分析表明，用户延迟和额外的车辆运营成本，比如交通改道或者桥梁关闭大约为初始建设成本的25%。

2.概率分析。经典可靠性理论用于分析不同载荷条件下的相同类型的，满足统计独立的大量因素构成的系统。这个发现在航空、核能、化学、建筑和工业过程中得到广泛应用。可靠性分析的理论基础是概率论与数理统计等学科，以及运筹学，系统工程与质量控制。这些因素的失败概率可以通过从操作经验观察得来的相对失败频率来解释。（1）经典的可靠性分析。如前所述，经典可靠性分析主要用于估计那些能够预测在设计和操作系统中起重要作用的技术元件寿命的统计特性。这些特征包括预期的失败率，风险函数，预期寿命和平均失败间隔时间。模型所考虑的系统通过逻辑树，其各个因素由决策节点来代表，从而可以评估各种定量措施的效能，例如系统在指定周期内失败的概率，在系统中引入冗余的积极影响，检查和维修活动的成本等。大多数的技术系统的失败率形如浴盆曲线。对于许多技术组件而言浴盆曲线是很典型的，比如出生缺陷，生产失误率等。当部件存活了一定的时间，这意味着出生缺陷是不存在的，可靠性随之增加。此后一段时间随着年龄的老化稳态性能发生变化。具有恒定失效率的功能检查部件很少使用，然而，对于具有缓慢增加的失败率的功能性检查部件可能是有用的，可以计划使用只要这样的失败率不超过一定的临界水平。如果失败率函数在开始是准恒定，然后突然有一个急剧的下降也没有太大的用途。但是，在这种情况下，替换策略更为合适。各种组件类型的浴盆曲线的有效性已经受到了广泛的质疑，不可能被认为是一直有效的。显然，图3显示的失败率随着时间的变化不是恒定的。在这样的情况下，随时间变化的失败率被称为风险函数。这是一个条件失败率，定义为组件或者系统在时间t时刻的失败概率。

一个重要的问题是在观察的基础上对失败率的评价。正如前面所提到的，失败率数据可以从不同的应用领域的失败数据库中获取。当然在评估失败率的时候必须小心，如果组件在观察期的初期并不是新的，其失败率可能会超过估计（值），如果观察到的时间间隔太短，可能观察不到失败的发生。对于这样的情况，各种文献提供了不同的方法来解决这个问题。另外，失败率也可能采用最大似然估计方法来处理，在这里选择的概率分布函数的参数可以在观察到的失败次数的基础上来估计。

图3 失败率函数的浴盆曲线

（2）结构可靠性分析与需求能力可靠性分析。关于结构组件或其它需求能力系统，如水坝，管道，机械零部件等的可靠性与电气元件相比较是不同的；即，在大多数情况甚至个别组件失效的机理下，既使许多年的时间间隔其发生失败的情况亦是非常罕见的。结构组件失效主要是由于极端事件，如极端风、雪崩、大雪、地震，或联合作用，而不是由于老化或系统退化。然而，当前土木工程设施的老化或者退化等其他形式的“故障”已越来越多的成为问题的源头。

对于可靠性分析，有必要建立基于参数的统计特性等可用信息的概率模型。这些信息可能包括有关年度极端风速资料，混凝土抗压强度等实验结果。事实上，荷载和抗压能力的概率模型的不确定性的一个主要原因是由于缺乏失败概率的相关知识，并且在此基础上进行评估必须对失败概率有充分的理解，即不再考虑结构的真实失败概率而考虑结构性能的不确定性。

对于一个结构组件，其不确定的抗力R和负荷S被建模为随机变量的概率密度函数fR（r）和fS（s），失败概率可以定义为：

P■=P（R≤S）=P（R-S≤0）=■F■（x）f■（x）dx

假设负载S和抗力R在统计上是独立的。抗力R的累积分布函数也可以被称为一个脆弱性曲线。脆弱性曲线是不依赖于负荷建模的，并有助于分离和确定抗力和负荷的不确定性对结构可靠度计算的影响。该系统性能和具有高负载的不确定性和可变性密切相关，如地震、飓风、洪水等。

在一般情况下，抗力和负荷不能仅由两个随机变量来描述，而是通过随机变量的函数来描述。因此，失败概率的一般公式可以通过以下的n维积分来确定：

P■=■f■（x）dx

其中f■（x）为基本随机变量向量的联合概率密度函数，积分范围为失败区域。除了非常特殊的情况下和大多数实际应用中的数值近似方法以外，要解决式中的积分问题是不容易的。结构可靠性理论的基本原理的描述也可在JCSS概率模型代码找到。

（六）最优性和风险接受准则

决策是一个复杂的过程，并且通常和政治关系交织在一起。一些风险评估问题试图解决包括：谁来承担什么样的风险水平？谁是风险承担的受益者和付出者？什么样的信息是“合理”的风险管理所必须的，以及应该怎样分析？什么样的行为有什么样不同风险的结果，谁来评估风险管理的成功或失败？谁来决定不同风险之间的平衡？

这些问题都不容易解决，不能脱离风险接受准则来单独解决风险评估问题，即，什么样的风险是可以接受的？风险接受准则的实施和发展涉及：第一，感知风险：确保系统风险水平是可以接受或允许的；第二，正式的决策分析：比较和平衡风险与收益的风险分析技术；第三，监管安全目标：发展和增强风险接受准则的立法和法律框架。

风险接受准则一般采用美国核管理委员会、英国健康与安全执行局和其他权威监管部门的规则，总体原则是：应尽可能合理压低（ALARP）或尽可能达到最低（ALARA）。例如定义为像 “低”，“合理”，“可能”，“达到”等等，这样的术语是非常主观的，容易被以保守的方式解释。

1.个人和社会风险。这里有一个值得注意的问题，就是要重新认识到风险接受是一个与人类权利相关的、基本的、哲学问题。联合国人权事务高级专员撰文对人类权利做了专门的规范，这里给出相关以便参考：

（1）所有的人都是生来平等的，有尊严和权利的平等与自由。他们赋有理性和良心，彼此间应有兄弟般关系。

（2）每个人都有生存的权利，都是自由和安全的个体。

（3）法律面前人人平等，并有权不受任何歧视，受到法律的平等保护。

宣言强调要考虑所有的人是平等的，而且强调个人人身安全的权利，道德和法律上的义务。因此无论可接受风险的标准如何制定，我们应该永远记住，上述人权基本原则是不可违背的。

众所周知，安全是需要成本的，下面我们将做更多的讨论，因此社会个体成员的安全保证与社会所能承受的负担密切相关。然而，对于社会代表都应该有一个总体的道德义务去考虑投资与开销等“所有的资源能否很好的安排”，以尝试达到宣言中的目标。

当讨论“可接受的风险”问题时，有些人对于什么是“可接受的”可能跟社会观点相比有不同的看法。每个人都有他们自己的风险体验，或在决策方面有自己的偏好。土木工程或任何其他活动中的可接受准则主要受到来自社会个体成员的偏好的影响，而不是社会的偏好的影响，个人的偏好可能实际上同社会的偏好在总量上是矛盾，因此有必要从社会的角度来看可接受性，并同时确保个人的基本人权受到保障。

2.社会风险及风险规避。个人风险和社会风险之间是有区别的，个人风险主要表现为每年死亡数，或者死亡曝光数等，而社会风险通常表示一个F–N曲线，是一个死亡数（N）的累积频率（F）。风险的表示方式可能影响对风险的认知，例如，在统计意义上，个人的死亡风险10-5与1000人被杀的社会风险10-8是等价的。然而，社会似乎更关心造成很多人伤害的惨重事件，而不是一系列较小的危害同样数量个体的系列事件。这种偏好表现为典型的F–N曲线，例如，图4表明一个人每年的死亡风险概率10-4和一个每年以10-6的概率造成10人相同结果的事件的偏好，这表明随着后果的增加，风险规避行为也在增加。然而，从纯理性的观点来看，这可以被看作是一个增加生命安全的合理途径。尽管使用F-N曲线作为风险分析有悠久的传统，但值得注意的是，F-N曲线并不能为比较不同活动之间的风险提供一致的方法。

图4 荷兰社会风险的安全目标

3.多属性和多目标风险决策分析。决策往往会导致不同后果，需要同时考虑如成本，生命损失，社区干扰和环境损害等等因素。此外，不同的利益群体可能有不同的目标和偏好，从而影响不同属性的组合效应。这种情况有时被称为多属性、多目标决策或者代表风险分析中的一个复杂的问题。从理论和方法上讲，在多属性、多目标决策理论的框架下，这些问题可以很容易地处理。然而，必须非常清楚的认识到，这些技术本身不对如何给不同的属性和不同的目标加权提供任何答案。无论拥有一个合理的方法的机会大与否，这个问题必须得到解决。如果有关各方之间的偏好是不可调和的，那么在一个基本的必要的决策分析调试之前，决策者必须明确并对各方偏好进行评估。然而，最后的加权决策和建立一个普通的共识面临着已有的决策理论的挑战。最重要的是决策理论不仅仅是 “一次性”的数值分析，而应该是一个动态的和透明的过程。

4.其他的考虑。可以理解的是，本文的重点是对风险的定量分析和如何用此作为决策的工具。在定性的意义上，系统知识以及在风险分析过程中增加的性能也揭示了关于如何改进系统性能方面的新的见解。可能是因为风险分析一般包括系统建模中的逻辑性、系统性和严格的方法，从而导致必须在任何定量的结果之前对系统性能增加一些理解。只要风险分析的目的是了解系统的性能，而不是一个“数字游戏”，例如用于满足定量风险接受准则，那么风险分析就是一个对于提高系统的安全性和性能的非常有效的工具。

四、结论与讨论

风险分析是通用的，因而其基本准则和理念是相同的，例如发电厂设备的最优化设计问题同1000座桥梁拥有者的资产管理非常相似。本论对这些原则提供了一个简短的概述，并重点讨论了的现行做法的不确定性和局限性。

相信风险分析师都意识到了这些问题，这是值得安慰的。也许更重要的是，把这类信息传递给他们的客户—即最终的决策者。经验表明，并非总是这种情况。因此，从广义上讲，有必要增加对风险分析的理解，这种理解是专门针对以下的个人或团体的。第一，风险分析师：提供更好的具有一致性的方法、模型和数据，从而提高风险分析的可信度。第二，土木工程师：能够给风险分析师提供相关信息，对风险分析的结果进行严格审查。第三，决策者（业主，政府，社区）：被告知他们的决定和他们的利害关系的合理性。

以下结论与建议（在没有特定的顺序）是互补的，可能适用于一个或多个的个人或团体：

1.有相当比例的工程师对风险分析持怀疑态度。原因可能包括“太难”，“太数学”，“不能想象如此低的频率”，“有一点物理意义”等，这些评论只是孤陋寡闻，只可能暴露出他们在正式的工程教育中接触概率理论和风险分析的不足。传统上，工程课程重点强调统计理论（如混凝土质量，水文）并不太在意概率论，但后者在预测失败概率的时候是比较有用的。而更多的重点需要放在风险分析和评估，规范发展，代码开发和资产管理的关系等方面。

2.对标准化的风险分析技术和概率模型的需求是明显

的，通过这个可以降低不同分析师分析结果的差异。不同分析师的结果如果差异巨大，可能被决策者、工程师以及公众所察觉，从而显示出其不精确的和不成熟的“科学”性，不能够为公共风险提供准确的预测。

3.应该承认，风险分析中的信息都应该以同样的方式对待。

4.人为错误是一个重要的风险源。风险分析可以限制那些可以量化的人为错误，但它本质上很难把包括诊断错误、高层决策水平或机构管理方面的失误包含进去。遗漏的人为错误来源于风险分析的假设、设计、建设和设施的运作。这些错误是否可以接受取决于如何使用风险评估结果。在某些情况下，如果风险分析师为土木工程设施建议的质量保证和质量控制在于考虑是否有助于提高人为错误的改善率，那么这是可以接受的。

5.对风险厌恶的处理很难达到一致性。如果F–N曲线，或其他不利的风险标准是风险评估的一个特征，那么在描述风险接受准则的时候这些特点应明确规定。这将导致一个更透明的决策过程。然而，更应该通过考虑结果模型去合理规避不良行为的风险。

6.现在有一个总的趋势，那就是有选择性的利用计算工具对风险的类型和用途进行管理，也就是说，在风险管理中标准化已经取代了传统工具。原则上，标准化并不是一件坏事，但是，我们应该把关注的重点放在工具的使用是否适当上。

7.在这些年来，社会的可用资源的很大一部分将继续或越来越多的花费在各种旨在维护环境效益的活动上。例如：过时的结构和设施的退役，减少二氧化碳排放量，无污染的能源和一些其他开发。这些大量的重要的问题，目前被一些相当武断的、激进的利益集团和政治家以任意的方式处理。这里有两个重要的方面应该被注意到，即该类问题的决策依据还不存在，因为我们提升环境质量方面还没有达成共识，其次，这种决策往往是在不知情的偏好的基础上进行。重要和更困难的工作仍然留待解决。

8.风险分析涉及的人员或公众安全或公共资源都应该受到强制性的质量保证和同行评议。质量保证程序可以专注于内部的程序和实践。同行评审应包括一个独立和严格的审查，由公认的专家进行风险分析和评估。

参 考 文 献