商业模式和企业战略范文

前言：我们精心挑选了数篇优质商业模式和企业战略文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

[关键词] 战略 商业模式 差异性 价值

1 企业战略的内涵及其本质

在所有的管理概念中，“战略”是最受人们关注，也是引起争议最多的概念。几乎所有的人都强调战略的重要，但是几乎没有人对它的理解完全相同。对战略概念的理解难以达成共识，主要原因有两方面，一是因为战略是多维量的，二是因为战略必须是权变的，因产业不同而存在差别。

美国通用电器前任CEO杰克•韦尔奇认为，战略其实就是对如何开展竞争的问题做出清晰的选择，简单地说，它就是一个行动的纲领，需要根据市场波动的情况经常进行审视和修订，所以战略（管理）不过是制订基本的规划，确立大致的方向，把合适的人放到合适的位置上，然后以不屈不挠的态度改进和执行而已。另外，韦尔奇还认为，当你在思考战略的时候，要考虑反大众化的方向；要尽量创造与众不同的产品和服务，让顾客离不开你；总之，就是要把你的精力和资源投放到任何能使你与众不同的因素上面，这样，你即使会犯一些错误，但也依然可能成功[1]。

战略管理大师迈克尔•波特教授在其名篇《战略是什么？》的论文中强调，战略不是经营效率。经营效率指一个企业在从事相同的经营活动时比竞争对手干得更好。通过提高质量、授权经营、改变管理、组织学习、业务外包以及虚拟组织等方法会导致生产力边界外移。这可以提高企业的经营效率，也是获得优厚利润的必要条件，但这通常并非充分条件。因为竞争对手可以迅速模仿其在投入、管理技能、技术以及满足顾客需求方面的做法。它可以使整个行业的经营效率提高，但对企业之间的相对水平提高没有帮助。参比（Benchmarking）往往会导致战略趋同。由于竞争对手在质量改进、缩短产品生命周期、改善流通渠道等方面相互模仿，战略趋同会导致众多企业在同一起跑线上赛跑，很容易导致恶性竞争。所以，波特认为战略是建立在独特的经营活动上的，战略就是要做到与众不同。

（1）它要求选择一系列不同的经营活动来提供它的价值。战略的本质在于活动（Activities）--------选择与众不同的方式来活动，或者从事与竞争对手不同的经营活动。

（2）战略就是创造一个唯一的、有价值的、涉及一系列不同经营活动的位置。

（3）战略就是要通过权衡制造竞争中的取舍效应，这是因为企业既要为顾客提供某些新的选择，同时又要减少某些产品或服务。如果取舍效应不存在，那么企业根本就无法达到持久优势。

（4）战略要求企业的所有活动相互契合，相互强化。契合既能够提高竞争优势，也能够保持竞争优势的持久性。因此，战略就是在经营活动中创造适应性，战略的成功要求做好许多事----而非几件事，并且要它们尤其协调起来[2]。

被《经济学家》杂志称为“全球战略管理领域权威”的加里• 哈默尔教授认为，未来的竞争就是不断创造与把握出现的商机的竞争，亦即重新划分新的竞争空间的竞争；企业要竞争成功关键是做两件事：一是重新塑造你现处的竞争空间，改变现有的游戏规则，即改变现有行业竞争优势的基础；二是创建一个全新的空间，以满足顾客的需求，虽然，他们本来没有意识到自己有这种需求。也就是说成功的企业是游戏规则的破坏者或游戏规则的制定者，而非游戏规则的追随者[3]。其实哈默尔的战略思想的核心就是“重构竞争的基础”与“创造未来”。其战略的观点与波特的观点大致相同，即（企业）战略就是要从事与竞争对手完全不同的业务或以完全不同的方式从事某种相同的业务。只不过波特的观点适合于产业界限清晰的时代，而哈默尔的观点适合于产业局限模糊的时代。

从以上杰出企业家和权威学者对战略理念的诠释可以看出，笔者认为，在企业经营上，战略首先是一个有关选择与取舍的问题，这些选择与取舍包括：产品与市场范围、成长方向、竞争优势、协同、自产还是购买等；其二，战略探讨的是差异性的问题，它意味着选择一套不同的活动，以提供独特的价值。其三，战略的目标是要建立可持续的竞争优势。一方面这种优势应该来自于企业的整体活动，而非部分活动的结果。另一方面要使这种优势具有可持续性，就必须对企业所有的活动进行整合，使它们具有内在的一致性，并且具有相互的促进作用。其四，经营效率不等于战略。虽然战略和经营效率同是达成优良绩效的要件，但是两者的运作方式并不相同。战略意味着企业选择哪些活动，以及如何进行这些活动。而经营效率意味着，在进行相似活动时，企业的绩效比竞争者来得更佳。其五，战略具有动态性。当产业结构（包括 供应商、企业自身、竞争者、顾客、新加入者、替代品、互补企业等）中任何一方发生十倍速的变化时，就会出现安迪•格鲁夫所谓的“战略转折点”，此时企业原有的战略会失效，就必须进行战略的变革。当然，最好的战略变革时机应该选在公司仍然健全，外部业务仍能够保护你内部试验新的经营方式的时候，这样就能更好地保存公司的力量、雇员的利益和你的战略地位。总之，企业战略就是包括一系列竞争性活动和业务方法的组合。管理者以此来吸引顾客，成功地参与竞争，并确保组织目标的实现。

2 商业模式的内涵及其本质

从源头上看，商业模式作为一个专用术语出现在管理领域的文献中大约是在 20 世纪 70 年代中期。Konczal 和 Dottore 在讨论数据和流程的建模时，首先使用了 Business Models 这个术语。此后，在信息管理领域，商业模式被应用在信息系统的总体规划中。20 世纪 80 年代，商业模式的概念开始出现在反映 IT行业动态的文献中，而直到互联网在 20 世纪 90 年代中期形成并成为企业的电子商务平台之后，互联网热引发了新冒险活动的急剧膨胀，它使得构想企业如何运作的新“理论”在技术上有了可能。于是所谓的“商业模式”就被一些新兴的网络公司用来赋予未经验证的想法以一定的合理性。此时，“商业模式”其实不过就是“请相信我们，我们明白自己正在做什么，我们将来一定赚钱”之类说辞的缩略语而已。但同时商业模式的内涵也已经悄然发生了变化，即从信息管理领域扩展到了企业管理领域的更广阔的空间。

从企业管理领域来界定商业模式是一件很难的事,原因在于人们对其本质的认识存在分歧。J. Magretta(2002)认为,从本质上说,商业模式是指一个企业如何通过创造价值，为自己的客户和维持企业正常运转的所有参与者服务的一系列设想。一个成功的商业模式与现存的商业模式相比，代表的是一种“更好的价值创造方法”。它其实就是讲述了一个企业如何运作的故事。在这个故事中，要有基本的人物、动机和情节。其中的人物就是这家企业服务的客户和维持企业正常运转的所有参与者；情节就是这家企业如何创造价值并将其中的一部分作为自己的利润的运作过程；动机就是对价值的追求意愿。另外，一种好的商业模式可以回答长期以来萦绕彼得•德鲁克脑际的疑问：谁是顾客？顾客珍视什么？它也能回答每个管理者必定要回答的基本问题：我们如何通过商业活动来赚钱，还能够解释我们如何以合适的成本向顾客提供价值的潜在经济逻辑[4]。商业模式与企业整个业务体系运作方式相关,如能得到正确使用,就可以促使管理人员认真对待自己的业务。例如，如果电影院的管理层知道他们的客户的组成状况以及他们的需求，就会决定在什么时间组织什么片源(向客户提供的价值)、怎样布置大厅、增加哪些附加服务、放映前播放什么样的广告、票价如何浮动(提供价值的方式)。更进一步，如果了解影院卖爆米花和饮料超过了卖电影票的收入(收入来源)，管理层就会想办法增加观众流量来多销售爆米花和饮料，而不是把眼光只放在卖票的收入上，同时会营造一种在电影院里便于消费爆米花和饮料的环境。员工也会知道怎样做才能为影院增加收入。

南开大学王伟毅博士认为，从创业研究的视角来看,有关初始商业模式的看法基于一系列假设,与其说它是企业的商业模式,还不如说是创业者的一种创意,只不过是一些没有实现的商业模式构想而已。商业创意来自于机会的丰富和逻辑化,并最终演变为商业模式[5]。机会是经由创造性资源组合传递更高价值来满足市场需求的可能性。换言之,机会主要指“不明确的市场需求,或者未被利用的资源或能力”。随着市场需求日益清晰以及资源日益得到准确界定,机会将超脱其基本形式,逐渐演变成商业概念(business concept),包括如何满足市场需求或如何配置资源等核心计划。随着商业概念自身的提升,它变得更加复杂,包括产品/服务概念(即提供什么),市场概念(即向谁提供),供应链/营销/运作概念(如何将产品/服务推向市场)(Cardozo,1986)。进而,这个准确并差异化的商业概念逐渐成熟,最终演变为完善的商业模式,将市场需求与资源结合起来。

西南财经大学罗珉教授在其专著《组织管理学》中专章研究了“商业模式”的理论架构。罗珉认为，企业的商业模式是指一个企业建立以及运作的那些基础假设条件和经营行为手段和措施。这包括了营利性组织和非营利性组织的商业模式。企业组织的商业模式至少要满足两个必要条件：(1) 企业的商业模式必须是一个由各种要素组成的整体，必须是一个结构，而不仅仅是一个单一的因素；(2)企业商业模式的组成部分之间必须有内在联系，这个内在联系把各组成部分有机地串联起来，使它们互相支持，共同作用，形成一个良性的循环。

厦门大学管理学院翁君奕教授在《商务模式创新》一书中，把商务模式界定为一个类似“魔方”的三维空间，由价值主张、价值支撑、价值保持构成的价值分析体系提供了商务模式创意构思和决策的一种思维方法。其中的价值对象是确定提交价值对象的活动；价值内容是确定提交价值内容的活动；价值提交是提交价值的活动；价值回收是实现价值回收的活动。他还运用了大量的案例说明商务模式的价值分析，力图帮助企业人士掌握商务模式的价值分析体系，并做到有规律地系统思考价值创新点，以此构建企业的竞争优势。他在这本著作中引入了企业与经营环境的交互式界面思想，在组织面临的不同界面和维度上，寻找商务模式创新的组合。

纵观国内外学者关于商业模式含义的研究成果，笔者通过比较分析后认为，企业商业模式至少包括三个层面的含义：其一，任何组织的运作模式都隐含有一个假设成立的前提条件，如经营环境的延续性，市场和顾客需求属性在某个时期的相对稳定性以及竞争态势等，这些条件构成了组织运作模式存在的合理性。其二，组织的运作模式是一个结构或体系，包括了组织内部结构和组织与外界各种要素的关系结构，这些结构的各组成部分存在内在联系，它们相互作用形成了模式的各种运动。其三，组织运作模式所包含的创新还是一种战略变革，是使组织能够获得长期优势的制度结构的连续体。

由此，笔者认为：商业模式是一个组织在明确外部假设条件、内部资源和能力的前提下，用于整合组织本身、顾客、供应链伙伴、员工、股东或利益相关者来获取超额利润的一种战略创新意图和可实现的结构体系以及制度安排的集合。

3 商业模式与战略的联系与区别

J. Magretta(2002)认为,商业模式概念起源于电子试算表软件的广泛应用,它使计划人员可以根据不同的假设方便地修改参数,从而得到不同的计划方案。现在,商业模式已超越这种技术层面,正日益关注企业整体运作和价值创造与获取的协调。因此,商业模式也日益增加了战略内容,如核心资源、价值提供、关系网络、目标市场等。这使商业模式和战略呈现融合的趋势,尽管绝大多数学者承认这种融合现象,但对融合程度的看法却存在分歧。从已有的文献看,两者还是有所差别的。

Henry Chesbrough等(2002)认为,商业模式与战略在下列三个方面有所不同:(1)商业模式起始于为顾客创造价值,并围绕价值来构建。尽管商业模式也关注价值获取,但价值获取与可持续性更应该属于战略范畴。另外,当前或潜在竞争对手对企业收益的竞争威胁居于战略的中心地位,而在商业模式中并不处于中心地位。(2)商业模式不太注重为谁创造价值这一问题。(3)商业模式结构假定信息只有有限的认知作用,并受企业早期成功偏见的影响;而战略通常需要仔细的分析性思考与选择,并假定市场上存在大量的可靠信息。

Allan Afuah(2004)也对战略与商业模式进行了区分,认为战略关注竞争获胜、获得优良绩效和实现目标。从某种程度上说,战略是关于绩效的,而商业模式与“赚钱”有关。不过他也提到,商业模式应包括战略和运营有效性的利润导向方面,并与赢利息相关。

尽管以上这些观点不尽相同,但都强调战略具有竞争特征,通过建立并保持竞争优势进而战胜对手、获取优良绩效是战略的主要目的和内容;而商业模式主要描述企业各部分怎样构成一个系统,并没有把影响业绩的“竞争”因素考虑进去。从某种程度上说,战略重视企业外部竞争与竞争策略,而商业模式则关注企业内部经营与竞争基础和依据;战略强调战胜对手获取利润,而商业模式强调企业本身是否就有巨大的赢利潜力。

然而,在更多的情况下,商业模式与战略是融合在一起的,商业模式重视价值创造和获取,而战略通过价值主张向顾客提供独特价值,两者对价值创造主题的关注导致商业模式的许多要素与战略要素相同。Elliot(2002)认为:“企业战略详细地说明商业模式如何应用于市场,以便使企业与竞争对手相区别。”这说明,战略使商业模式在外部市场上实现企业间的差异化,从而表现出优异绩效,战略与商业模式是企业的两个侧面,相互之间不存在替代关系。J. Magretta(2002)表达了相似观点,认为:“战略思考始于良好的商业模式;而商业模式作为一个系统,则是完成组织特定目标的核心经济关系,新的商业模式在改变了产业的经济性以后,并且很难被复制时,它自身就能够创造出强大的竞争优势。”

综上，根据商业模式与战略之间的互补、融合关系，笔者认为，如果企业从事某一领域的商业活动已经有一段时间，那么当它面临战略转折点，需要对原有的战略进行重新定位与变革的时候，就最好首先从对企业原有的商业模式进行创新着手，因为战略的本质存在于具有差异性的活动当中，而通过商业模式的创新就是要选择以不同的方式来执行活动，或执行与竞争者不同的活动，否则战略不过是一句好听的口号，禁不起竞争的考验；另一种情况是，如果企业正处于创办阶段（就像许多新兴的网络公司），而且有一个新颖的但不够完善的商业运作模式，那么它最好首先应该明确自己的战略，并根据此战略进一步整合原有的商业模式，使之具有内在的一致性和相互促进的作用，这样就能够充分发挥商业模式的先发竞争优势。

参考文献

[1] （美）杰克•韦尔奇.甘共苦余江等译. 赢[M]. 北京：中信出版社, 2005: 152―157。

[2] （美）迈克尔•波特. 高登第等译. 竞争论[M] . 北京 ：中信出版社, 2003: 26―58。

[3] （美）哈摩尔、普拉哈拉德. 竞争大未来[M] . 北京：昆仑出版社，1998: 56―65。

第2篇

首先解释影视企业为什么要做这些动作？

市场变化，巨头逐渐成形，竞争加剧

2013年影视行业并不平静，一方面电影票房继续高速上涨，另一方面电视剧市场又天雷滚滚，影视上市公司也不太平，并购案高度频发，有人做了统计，2013年7-10月期间，影视行业并购案7起。不管你是否承认，市场格局确实在改变，当然不仅是影视行业，其他行业变革速度也在2013年快速推进。

企业未来的思考

企业未来三种出路，成龙头，活着，被收购或破产。在市场环境日新月异的今天，在影视圈里，活着很容易，做龙头很难。整体行业的资源是散着的，13.8个亿营收的华谊，32亿的中影就是行业老大，腾讯做老大440亿营收；影视行业的高成长性让成为龙头有空间，有可能性，你不成功，就有别人顶上，占据你的市场份额。

跨界的兴起

2013年的跨界动作也很多，很多新人导演迅速成功，很多原来在行业外的公司进入圈内并获得成功，原有的商业模式不断的接受着新的挑战，越来越多的不可能成为可能，昨天正确的成为今天错误的。

正是因为市场环境的改变促使影视行业需要重新定位自己，调整自己，那怎样去作出调整呢？两个过程：

战略再清晰的过程

战略再清晰不是一个重头开始做的过程，是战略调整的过程。回头看看原先画的蓝图是否依旧清晰，是否需要扩大，是否还是远期目标。战略再清晰过程是一个重新认知行业的过程，准确描述行业的过程，认清行业，明辨出自己各业务板块的定位，明确自己的优劣势作出相应战略规划的一个过程。可以应用到的方法和工具有：PEST、波特五力模型、关键成功因素矩阵、SWOT分析、战略图、积分卡等。

战略思考的十个步骤（战略再清晰过程可看作是第六步，一个定位和规划的过程）。

在进行战略再清晰的工作时，可以用企业内脑，也可以启用外脑（外聘咨询公司）。前期可以通过调查问卷的方式对自己的中高层摸一遍底，一方面了解下面怎么想的，另一方面，如果自己有明确的认知，可以起到会前统一认识的作用。

在战略再清晰过程中，应着重定位各业务板块，寻找各业务板块的相互关系，明确发展主线，明确相互依托或辅助关系。根据市场判断，明确各业务板块的发展方向，辨析各业务板块的优劣势，凝聚集团合力。

在影视企业中，假如你是个做制片，做发行，做广告，做艺人的公司，哪些业务是资源，哪些业务是渠道？是否有一个业务是其他业务发展的基础？比如说，是否制片做大了，其他发行、广告、艺人的业务就可以相应做大。如果是，好了，先抓资源，做大制片业务。

商业模式重塑过程

商业模式重塑是一个利用现有资源调整盈利模式的过程。认清楚自己的团队，资源流程能做哪些事情，最适合做哪些事情，是追求高效，还是追求品质？低利润行业追求高效，高利润行业可以追求品质。

怎样进行商业模式重塑，下图是一个思维的过程。

明确客户价值主张，明确你的目标客户群体，帮助客户解决什么问题，这个问题是否是必需的，你提供的方法或产品是不是最优的。

描述盈利模式，企业是需要盈利的，需要有成本，需要追求利润，需要快速流转，需要挖掘客户的最大价值。什么样的收费方式是客户所接受的？怎样持续。

关键资源和关键流程，企业有什么，能做什么，怎样做是最高效的。

第3篇

随着信息技术的发展和开元，最近几年，我们看到中国互联网服务商通过利用新的技术、或者购买新软件，来提升本身产品性能，或者为产品增添更多或者一系列的增值功能。但通过对两大专业、权威的平台融合，甚至是两大专业领域融合，来取长补短，互惠互利，并带来领域性提升，则基本为零。

而尚易与Imo的首发性融合，似乎为互联网服务领域，尤其是企业通信领域打开了一个突破点。是不是这将预示着在为来可能会有更多的大型企业信息化平台出现相互融合，战略合作的趋势？

笔者这里先从尚易与Imo合作的初衷开始，做一个简单的分析。

在有幸与尚易、Imo的高层进一步沟通后，我们了解到尚易与Imo的融合的初衷是“微成本”，这个理念是从企业用户的角度出发提出的。

一般提到企业信息化，我们就会想到高昂的成本投入，这些成本都具体都是包含了哪些内容？

一、购买成本：购买成本不仅仅是价格，其还包含：从产品选型开始的一系列耗时耗力的麻烦。

二、部署成本：厂商人员上门安装，企业需要配备专业IT人员进行维护，在部署过程中，耗时耗力。

三、使用成本：不仅仅是“使用培训”，还包括：从不会用到会用，从会用到愿意使用，从愿意使用到养成习惯，这过程中每步就会耗费企业大量的成本。

四、浪费成本：一般在套装软件中，有80%的功能模块是企业用不到的。但是企业却要为这些模块买单。

而尚易与Imo融合初衷的“微成本”理念，则基于两大专业融合，让高额的研发成本，被双方海量的用户分摊。企业可能仅需要少量花费，就可以享受到上千万成本的产品和服务。

同时，无论是融合后的尚易，还是Imo由于对方领域专业性的支持，更是互惠互利，产品互补，完美结合了即时通信的便捷与灵活，企业邮件通信的规范性与商务化，全方位满足企业不同级别的通信需求。

当然，作为在各自领域都具有相当权威性和专业性的尚易、Imo为何不选择自行研发，或者购买其它服务商的技术，而选择技术双方团队的融合？

纵观最近几年互联网服务发展，我们发现部分企业邮箱提供商，通过自行研发或者从其它即时通讯软件商购买，已经纷纷推出了即时通讯功能，因此至少即时通讯功能在企业邮箱领域，似乎已经不是一个新鲜的话题。这样来看，尚易与Imo的融合，对于未来企业信息化平台可能带来重要突破性影响似乎有些言之过大。

不过，尚易高层领导就这种情况，给我们指出了一个潜在的问题。目前，企业邮箱提供商自行推出的即时功能基本是作为企业邮箱的一个附属增值功能，因此对于这个平台，服务商并没有投放多大的资源。其仅仅是一个功能，而不是一个强大的企业级的通讯平台，没有定期的维护或者升级，甚至有些仅仅是一个私人通讯的通道，而不能满足企业级需求，无法与Imo庞大的企业级即时通讯平台比拟。

同样，即时通讯领域，因为邮箱技术的复杂性、专利性，甚至高投入成本、专业的运营检验等综合原因，更不可能考虑自行推出，或者研发并运营一个专业性的企业邮箱平台。