前言：我们精心挑选了数篇优质定额纳税和核定征收的区别文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
鉴于规范性文件的条款大致可以分为程序性条款和实体性条款，所谓实体性条款是指法律关系的双方所应当享有的权利和履行的义务，所谓程序性条款是指法律关系的双方行使权利、履行义务时所应当遵守的步骤、方式与期限。本文将从这两个方面分析现有政策的不足之处。需要指出的是，上述“二分法”并不是十分严谨的，规范性文件的条款并不是绝对的“一分为二”，许多条款中往往同时包括实体内容和程序内容。但尽管如此，从此入手能够为我们分析问题提供一个较为清晰的径路。
一、所得税核定征收现状分析
（一）政策规定略显粗疏
1、实体性条文定性多、定量少，自由裁量空间过大。关于税务机关有权适用核定征收的具体情形，总局的《暂行办法》规定的六个条件都属于定性规定，并没有量化的标准，税务机关与纳税人容易各执一词、产生争议。在实践中，部分地区采取“一刀切”的做法，严格说来对总局文件是一种突破，于法无据。总局《暂行办法》第三条规定所得税的核定征收方法包括定额征收和核定应税所得率征收两种方法，以及其他合理的办法。对于定额征收，总局《暂行办法》并没有规定全国适用的定额标准或幅度。对于核定应税所得率征收，《暂行办法》规定的应税所得率仅仅区分了五种行业，上限最高的是娱乐业，达40%，下限最低的是商贸企业，为7%，且娱乐业的上限与下限之间的跨度达20%之多。此外，《暂行办法》对于税务机关在合法的幅度之内合理确定每一个企业适用的定额或应税所得率所应当参照的指标并没有详尽的规定，自由裁量的空间过大。
2、程序性条款过于简单。在现代社会，法治与程序正义是不可分的，“正是程序性条款决定了法治与恣意的人治之间的区别”。任何良好的规范性文件都要通过正当的程序才能体现其应有的价值。一个良好的程序性条款不但具有所谓的“工具价值”、有助于实体性条款的实现，而且其自身也具有独立价值，即它不仅是实现实体正义的手段，而且是正义本身。但事实上，现行的规范性文件往往缺乏程序正义的理念，更多地强调令行禁止、正名定分的实体合法性，而对程序问题则语焉不详，并未把程序问题看作一个具有独立价值的要素。总局的《暂行办法》也未能免俗。《暂行办法》共十八条，严格来说，只有第三条和第八条涉及到了在核定征收过程中税务机关行政权力的行使方式。第三条规定：所得税的核定征收……必须按照一定的程序、标准和方法进行。第八条规定：对实行核定征收方式的纳税人，主管税务机关……按公平、公正、公开原则分类逐户核定其应纳税额或应税所得率。公平、公正、公开是依法行政的基本要求，正是因为在实体上不得不授予行政机关以很大的权力，所以必须在程序对之加以控制，税务部门自然也不例外，关键是过于宏观，没有具体的、详细的程序性的配套制度，更没有依据“有权必有责、用权受监督”的原则规定相关的制约措施加以保障。
（二）部分核定征收企业税收负担率偏高
制定核定征收办法的初衷之一就是通过提高核定征收企业的实际负担率，促使企业实行查账征收。应该说，通过从高核定应纳税额或者适用较高的应税所得率，核定征收企业的实际负担可能确实要高于同行业的平均水平。但另一方面，适用核定征收的企业除一部分属于盈利水平较高的房地产、中介等行业之外，相当部分属于规模较小的第三产业，在当前鼓励民营企业发展的形势下更是如此。民营经济的发展，对吸收、分流下岗企业职工、稳定社会起到相当的作用，属于国家政策大力扶持的对象，税收负担偏高显然是不合适的。例如，商贸企业尤其是从事批发的商贸企业如果实行核定应税所得率征收，名义税负最低为2.21%，显然偏高；而相比较而言，中介机构、房地产行业利润率较高，则不应允许其实行核定征收。另一方面，核定征收与查账征收都属于税法允许的征收方式，且企业的应纳税额也是有权税务机关经过法定程序核定的，但现行政策不允许核定征收企业享受税收优惠，似不尽合理。特别是对于当前国家大力扶持的安排下岗失业职工再就业较多的行业，更是如此。
二、完善核定征收的基本思路及建议
核定征收、查账征收作为所得税的两种征收方式，本身并无优劣之分，关键在于适用于不同的企业。由于来自于纳税人与税务机关双方面因素的影响，核定征收作为一种征收方式存在有其合理性，完善核定征收的基本思路不应局限于通过较高的税收负担率促使核定征收的企业向查账征收转变。税收法治要求平等对待所有纳税人，但平等对待并不等于一刀切，同等情况同等对待、不同情况区别对待才是真正意义上的公平。
（一）从纳税人角度分析
前文已经指出制定核定征收办法的初衷之一就是通过提高核定征收企业的应税所得率，促使企业实行查账征收。事实上，此初衷能否实现依赖两个前提，即企业愿意准确核算且能够准确核算其成本、费用和利润，较高的应税所得率能够转化为企业的实际税负。我们认为，这两点都有待商榷。
关于第一点，财务核算不健全、不能准确核算成本、费用、收入、利润的企业是一种客观存在。新注册企业对核定征收和查账征收的第一反应往往是哪种方式“更加合算”，追求自身效用最大化的纳税人有此想法显然无可厚非。尽管我们很难揣测每个纳税人的效用需求，但是对“更加合算”显然不能局限地理解为经济利益。如：许多企业之所以愿意核定征收就是因为聘用的会计人员“嫌麻烦”、业主“怕税务机关会经常来检查”。
事实上，企业的规模，业主有无准确核算的要求，人员的素质，准确财务核算的所需费用与之可能带来的收益，查账征收对企业财务核算的要求比核定征收高等主客观因素都会影响企业对此的态度，税收负担率的高低只是众多因素之一，而不是决定性的因素。更何况，由于有限理性、信息不足，使得业主往往难以能够准确的计算查账征收与核定征收之间可能存在的税负差异，据此做出选择又从何谈起？
其二，较高的应税所得率并不一定能够转化为企业的实际税负。纳税人作为市场经济条件下的经济人必然会努力追求自身利益最大化。这种努力大致可以分为生产性努力和分配性努力，也就是通常所说的“做蛋糕”和“分蛋糕”的问题。显然，在稽查力量难以对所得税有足够投入、不能形成有效威慑作用的前提下，企业从成本、效益的角度出发，利用种种合法或不合法的手段(即偷税)尽量减少应纳国家税款以增加自己的税后收入也就在所难免。从此角度看，提高应税所得率的同时应当提高纳税人偷税的成本，但稽查力量的不足使得纳税人对后者几乎可以忽略不计。
经验已经反复证明，规范性文件的条款本身固然取决于立法者的意图，但是实际效果则取决于制度的实际运作环境，往往可能与立法意图相去甚远。
（二）从税务机关角度分析
从税务机关的角度来看，征收资源在一定的时间内是有限的。如果对新办企业实行大面积查账征收，工作量较之核定征收将会成倍增长，征管力量必将捉襟见肘、更显尴尬。其次，实践表明，实行核定征收的企业即使实际上属于盈利，如果实行查账征收往往账面大都反映亏损、无税可征，应了“人至清则无朋，水至清则无鱼”的古语。
也就是说，如果对中小企业大规模实行查账征收，可能会事倍功半，反而会带来国家税款的流失，造成税收成本与税收收入的严重失调。事实上，征管力量与税收收入是影响基层税务机对核定征收态度的两个重要因素。
制度的变迁取决于制度下博弈的双方对制度变迁可能带来收益的预期。如果变迁所需要的成本高于变迁可能带来的收益，即使由上而下实行强制性制度变迁，由于上级税务机关与基层税务机关、税务机关与纳税人之间的“信息不对称”的客观存在，即使有足够的强制力作后盾，预期目标也可能很难实现。
（三）完善核定征收政策的基本思路
前文我们已经分析过现行核定征收政策存在的主要问题在于无论是实体性条款还是程序性条款都过于简单，下面我们仍从这一角度提出我们的基本思路。
1、量化实体性条款。鉴于核定征收的企业之中大都规模较小，新开业或经营期不长，征管数据的积累需要一个过程，且限于征管力量的不足，我们很难在近期内对所有行业的应税所得率（或应纳税额）的适用依据进行细化。但近期内，我们可以选择一个或多个具有代表性的行业，挑选一些与企业的经营收入关系较为密切的指标（参数），作为核定企业应税所得率（或应纳税额）的依据。如：对于生产加工业，核定企业应税所得率（或应纳税额）时应该考虑下列指标：产品销售区域仅局限于本地区或跨地区乃至跨省、所属区域同行业相对较为集中还是较为分散、主要设备规格及数量、拥有交通工具数量及种类（货车或是轿车）、经营年限、有无广告及广告覆盖范围、信誉程度、发票使用情况等等。核定商业企业应税所得率（或应纳税额）时应该考虑下列指标：经营地段、商誉、拥有交通工具数量及种类（货车或是轿车）、经营方式属专卖或批发或零售、经营年限、有无广告及广告覆盖范围、商誉、发票使用情况等等。
【关键词】税额核定；核定征收；查账征收
一、税额核定的概念
（1）查账征收与核定征收的关系。查账征收是指纳税人自行申报纳税，税务机关审查核实后，由纳税人缴纳税款的一种税款征收方式。核定征收是查账征收的补充，也一种税款征收方式。只不过是《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）没有这一规定，其意图是在常态下，不允许税务机关以核定税额的办法设定为纳税人设定纳税义务。但在部门规章层面，例如2000年国税总局《核定征收企业所得税暂行办法》并且规定：“核定征收方式包括定额征收和核定应税所得率征收两种办法，以及其他合理的办法”。核定征收属于简单易行的征税方法，其他的还有如定期定额、定率征收等。下位法与上位法冲突，下位法应当及时进行调整。（2）税额核定与核定征收的关系。如上所述，核定征收是一种税收征收方式。税额核定则是为税务机关的一个具体行政行为，就如同纳税调整一样，当纳纳税人没有如期申报，或者申报不实情况下，税务机关可以核定税额，并限期纳税人缴纳。所以，核定征收与查账征收一样，是税收征纳的正常形态，税额核定则是税收征管的一种特殊状态。在申报纳税方式下，如果纳税人已经如实申报纳税，也就没有必要再进行税收核定。只有在申报不实或未办理申报时，税务机关才能启动税收核定程序，确认已发生税收的具体数额、缴纳期限和地点等。税额核定不以纳税义务发生为前置程序，而是以不申报为前置程序。
二、税额核定的性质
（1）税额核定是一种纳税税额确认行为。根据税收债权债务理论，税收法律关系的发生独立于行政机关的行政行为，只要税收构成要件完备，纳税义务便自动发生，不需要等待税务行政机关的确认。可见，税收核定不是创设纳税义务，税额核定只是一种事后的确认行为，也就是说在不能够查明事实的情况下，税额核定才起作用。（2）税额核定是一种具体的税务行政行为。从立法层面来看，税收征管法一般是要求税务机关参照市场价格进行税额核定，并没有施加惩罚的意图，这是符合税收法定主义原则的。可见，税收核定是一种行政确认行为，是一种以确定应纳税额为主要目的的行政确认行为。税务处罚的是其前置程序，如延期纳税申报行为，而不是纳税义务本身。因此，要特别注意不能将两个程序混为一谈，或者在前置程序进行了处罚，再在后一程序进行重复处罚。
三、税额核定扩大化及其后果
（1）对所得税税额核定政策的滥用。如上所述，税额核定政策针对的是在税务稽查过程中发现的纳税人没有如期申报或者申报不实的现象，它并不是一种税收征收方式。虽然我国税收征管已经取消了核定征收方式，然而在规章层面却没有取消核定征收方式。所以，在操作层面有些地方税务部门出于税收简便的需要，不适当地把这一税收管理方式扩大为一种税收征收方式，即所谓的核定征收，因而地现实中产生了一些消极作用。（2）核定征收方式的消极后果。一是不利于公平税负。税收负担的标准和比例应当建立在一个相对公平合理的基础上，使每个经济组织和个人能够履行税收责任和承担纳税义务。同一行业中的不同企业，由于企业规模、管理水平存在差异，盈利能力也会不同，如果简单地定额让贤收方式取代查账征收方式，用同一个所得率核定企业所得，并以此作为征收企业所得税的依据，对于那些规模小、技术水平低、盈利能力差的的企业显然是有失公平的。特别是对于那些亏损企业，本来是可以免缴所得税的，一旦采用核定征收方式，即根据销售收入或者经营成本支出核定所得，很可能会出现实际亏损却被核定为盈利的情况出现。二是违背了量能负担的原则。量能负担原则认为税收应在实质上实现税收负担在全体纳税人之间的公平分配，使所有的纳税人按照其实质纳税能力负担其应缴纳的税收额度。就所得税而言，所得多的说明负税能力强，应规定较重的税收负担；凡所得少的，说明负税能力弱，应规定较轻的税收负担或者不纳税。我国现行企业所得税法规定的小型微利企业可以适用20%的所得税优惠税率，就是这量能负担原则的体现。但是，小型微利企业这一优惠政策是以查账征收为前提的，一旦采用核定征收方式，小规模企业将不可能再享受到这一税收优惠。三是税收优惠政策难以落实。我国现行的企业所得税法有60条，其中有12条是有关有关所得优惠政策的规定。税收优惠在所得税法体系政策中的重要性是显而易见的。从目前所得税税收优惠的具体规定可以看出，政策目标是促进技术进步和产业升级，鼓励企业重视环境保护，采用低炭生产方式。这些政策都是以企业会计核算为基础的，自然不适用于核定征收的纳税人。因此，在核定征收方式下，税收优惠政策的效用得不到发挥，国家税收的宏观调控效果将大打折扣。四是不利于企业加强成本管理。现代税收是以完善的会计核算为基础的，会计信息是有决策价值的。纳税人出于纳税申报的需要，通过对收入和成本的核算，可以发现管理中存在薄弱环节，并予以改进，从而帮助企业提高资源的利用效率，实现企业价值最大化目标。五是不利于会计市场的发展和成熟。中小型企业是我国会计市场健康发展的重要推动力量之一，税收制度对推动会计发展功不可没。美国有会计学家曾经指出，如果不是出于纳税的的需要，中小型企业根本就不需要会计核算。税收可以促成会计产业链的形成，首先从源头上讲，纳税需要会计核算；其次，缺乏会计核算能力的纳税人可以聘请专业会计师代为记账，从而推动了会计中介的发展；纳税鉴定，又可以催生会计服务市场向更深层次发展。因此，不适当地扩大核定征收方式，势必会鼓励纳税人放弃会计市场，从而会打击会计中介和会计服务市场的发展，不利于会计产业链的形成。六是限制了税收征管机制的作用。对于小规模企业纳税人而言，如果大面积地用核定征收方式取代查账征收方式，纳税人出于降低采购成本的动机，在采购商品的时候，可能会有意识地放弃索取采购发票，因为发票作为扣税凭证的角色不复存在。上游采购商放弃索取采购发票，会导致下游销售商收入记录不实，从而为偷漏税创造了条件。发票链条的中断，形成一个征管漏洞，致使大量的中间环节的税收流失。七是加大了纳税人风险。在税额核定征收方式，地方税务机关获取了更大的自由裁量权。税务管理人员如果不能够正确理解和运用这一政策工具，有可能会基于征罚的目的，对纳税作出从高核定税额的决定，从而加大了纳税人的税收负担和涉税风险。
四、结语
税额核定本来只是一种税务行政行为，与核定征收方式存在本质上的不同，但是在具体税务行政过程中，如果不能准确掌握二者的区别，将会导致税额核定扩大化为核定征收方式的后果。另外需要指出的是，目前也有一些纳税人也更愿意接受核定征收方式，因为该种方式征收简单，既不需要建账建制，又省去了聘任会计人员的工资成本，只要按照主管税务机关核定的税收定额完税，便会一了百了，不需要承担任何税收风险，还可以逃避税务机关的监督。为此，关键是要采取有力的措施消除这一思想基础，例如适当地提高核定税额的水平，至少不低于建账建制纳税人的负担水平，督促其建账建制，为查账征收创造条件。此外，具体税务行政部门也要转变观念，加强理论研究，吃透政策精神，帮助纳税人组织会计核算，积极推动查账征收方式的全面实施。
参 考 文 献
[1]徐志军.征收方式简单化所带来的诸多影响[J].审计与理财.2010（11）
查帐征收
查帐征收,是指纳税人在规定的期限内根据自己的财务报告表或经营成果,向税务机关申报应税收入或应税所得及纳税额,并向税务机报送有关帐册和资料,经税务机关审查核实后,填写纳税缴款书,由纳税人到指定的银行缴纳税款的一种征收方式。因此,这种征收方式比较适用于对企业法人的征税。
查定征收
查定征收,是指由税务机关通过按期查实纳税人的生产经营情况则确定其应纳税额,分期征收税款的一种征收方式。这种征收方式主要适用于对生产经营规模小,财务会计制度不够健全、帐册不够完备的小型企业和个体工商户的征税。
查验征收
查验征收,是指税务机关对某些难以进行源泉控制的征税对象,通过查验证照和实物,据以确定应征税额的一种征收方式。在实际征管工作中,这种方式又分就地查验征收和设立检查站两种形式。对财务会计制度不健全和生产经营不固定的纳税人,可选择采用这种征收方式。
定期定额征收
定期定额征收,是指税务机关根据纳税人的生产经营情况,按税法规定直接核定其应纳税额,分期征收税款的一种征收方式。这种征收方式主要适用于一些没有记帐能力,无法查实其销售收入或经营收入和所得额的个体工商户。
自核自缴
自核自缴,是指纳税人在规定的期限内依照税法的规定自行计算应纳税额,自行填开税款缴纳书,自己直接到税务机关指定的银行缴纳税款的一种征收方式。这种方式只限于经县、市税务机关批准的会财务计制度健全,帐册齐全准确,依法纳税意识较强的大中型企业和部分事业单位。
代扣代缴、代收代缴
代扣代缴、代收代缴,是指依照税法规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人,按照税法规定对纳税人应当缴纳的税款进行扣缴或代缴的征收方式。这种方式有利于加强的对税收的源泉控制,减少税款流失,降低税收成本,手续也比较简单。