论审计风险与审计责任范文

前言：我们精心挑选了数篇优质论审计风险与审计责任文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

1 审计责任的概念分析

1.1 审计责任与审计风险的概念分析

审计责任，指的是审计人员按照审计准则，执行特定审计程序对被审计客体进行审计后，生成并出具的审计报告，并对该报告的真实性和公允性所必须承担的责任。审计责任包括职业责任和法律责任两个责任，前者往往会导致后者的产生，而后者的强制性处罚会促进审计人员对职业责任的重视和积极履行责任操守。

审计风险是指财务报表有重大错误或漏报的问题，而审计人员审计后发表了不恰当、不公允审计意见的可能性。由于抽样审计方法应用，审计风险虽可以防控但同样难以消除。

1.2 审计责任与审计期望的差距分析

审计责任与社会对审计工作的期望两者的差距是长期性的，社会公众对资本市场的参与致使公众对审计工作的期望往往过高。社会公众往往认为既然会计报告是经过审计并出具审计意见了，就应当不存在任何误导性的信息。而在审计实践中，很多原因导致审计人员也无法保证所审计过的会计报表没有任何差错。我国注册会计师独立审计基本准则中明确指出：审计人员的审计意见不应被认为是被审计课题持续经营及业绩的承诺和保障。

1.3 审计责任界定的复杂性分析

现代审计是对被审计客体内控情况抽样审计基础上的审计程序，审计人员通过样本审查来推断总体特征，然后执行审计程序对会计报告出具审计意见。所以未被抽查到的会计资料，是有可能存在舞弊和会计差错的，所以无法保证会计报告绝对的可靠和准确。而审计责任的评价是体现在审计人员是否保持了应有的职业谨慎。然而由于审计业务的复杂性，实际工作中很难判断审计人员是否尽做到了职业谨慎性。所以应当结合具体审计问题来进行具体的分析，不同时期对审计责任是否良好履行的标准也不一样。

2 审计责任与审计风险之间的关系

审计责任与审计风险总体上是密切的正相关关系，审计人员承担的审计责任越高，审计风险就越大。审计准则的四个方面都涉及了审计风险。如：审计活动的独立性越高，审计工作揭示的问题可能性就越强，审计风险就越低；审计程序越有效，审计人员素质越高，审计风险会被有效降低。审计人员职业操守越高，审计质量就会提高，审计风险相应降低；审计法律法规越严谨，审计人员和机构出具不当审计报告所承担的法律责任就越大，审计风险相应地就越高。

因为审计责任代表着社会公众和审计报告使用者对审计主体的期望，市场经济中金融行业和信息经济的发展，使得审计报告对于经济决策越来越重要。如果审计人员没有良好地履行外界对审计业务的期待，出具的审计报告给审计报告使用者造成了损失，那么审计报告使用者必然会对审计主体提出责任追究，进而产生了审计风险。具体分析如下：

①现代审计行为是在市场经济法律赋予的审计签证权利下进行的，同样地也有相应的审计法律责任，主要表现为受托审计责任，市场经济越发达，审计服务需求就越多，所以审计责任扩展到对政府机构和社会公众负有提供准确审计报告、维护国家经济和公众利益安全的责任。所以审计人员如果因为失察、违约等原因提供了虚假审计信息，损害了委托人的利益，那么委托人可以依据法律追究审计人员的法律责任，对应于审计风险中的法律风险。

②现代市场经济越来越呈现出不稳定的特点，企业间交易日趋繁多和复杂，审计范围也相应大大扩大，不确定会计事项越来越多，也给财务操纵提供了大量空间，而抽样审计对此难以发现的概率随之加大。这些问题给审计工作带来了很多困难，使审计结论与真实情况的偏差概率加大，审计人员对审计结论真实性所要付的责任照比以往更大，相应也增加了审计工作的执业风险。

③市场经济的成熟使资本市场得到了深入的发展，这使得经济界对企业财务状况更加关注，审计工作的重要性越来被社会所重视，社会公众对企业财务报告提供的信息是否可靠也越来越关注，依赖审计报告的机构和民众也越来越多。现代审计已成为金融社会不可缺少的重要部分，金融市场上的利益团体都会支付费用来聘请审计人员进行审计来提高财务信息的可靠性，以降低经济决策风险，一旦在金融市场上因为被审计过的财务信息遭受损失，社会公众和相关利益团体会采用各种手段从审计人员处索赔。一旦审计失败，审计人员所承担的经济责任更大，这增加了审计工作的经济风险。

④审计工作中，被审计单位的内外部经营环境、经济活动特点、内部控制规范程度、技术水平和管理能力、管理层的职业道德等因素，都会对被审计单位的经营风险造成影响，从而给审计风险带来影响。所以固有风险是审计风险模型中首先要考虑的因素，也是现代审计首先要对被审计单位内外部环境进行全盘评估的原因。审计人员的审计责任扩大到需要对被审计对象整体经营状况进行审计分析，相应的固有风险和经营风险带来的审计风险，也会在制定审计费用中加以考虑。

3 基于审计责任的审计风险防控措施

3.1 强化审计质量控制

3.1.1 贯彻有限责任合伙制明确审计责任

有限责任合伙制是合伙人对合伙债务的责任承担范围限于合伙利益，合伙资产不足偿还合伙人债务时，有限责任合伙制中合伙人是不以个人资产偿还债务的。有限责任合伙制下审计人员不需承担其他审计人员犯下的职业性违规责任，即无过错合伙人不担负连带责任。所以有限责任合伙制强调了对审计违规行为的无限责任，保护了客户的利益，促使合伙人提高审计执业质量；另一方面，也对无过错合伙人的利益加以保护，明确了审计人员的执业责任。既有约束也有激励，有利于降低会计师事务所的审计风险。

3.1.2 实施审计责任挂钩的收入分配制度

会计师事务所应当建立与审计责任相关的收入分配制度，与审计出的违法违纪金额相挂钩的分配制度，要明确完成项目的奖励额，也要明确审计责任相关的罚款额，这样有利于提高审计人员的风险意识和执业责任心，有利于防控审计风险。

3.2 积极应用风险导向审计模式

风险导向审计，是以系统的、战略的观念来指导审计流程，强调对重大错报风险的评估；因为错报风险来源于被审计单位的舞弊风险、经营风险，这也是审计风险的主要来源。

审计人员应积极应用风险导向审计模式，应当对重大错报风险保持职业怀疑态度，制定总体应对措施，在审计项目小组中要有富有经验和具有特殊技能的专家、审计人员工作；审计程序制定和选择时，要注意保密，不能被企业管理层所预知。确定完审计方案选择实质性还是综合性之后，审计人员应当认真分析风险的等级，重大错报发生的概率，结合各类经济事务、报表特征、账户余额等要素，来确定审计程序的范围、时间和性质。

风险导向审计模式抛弃了制度导向审计的“管理层善意”的假设，而要求保持合理的职业谨慎和怀疑态度。不仅要对内控制度设计和执行进行审评，还要对管理层的经营道德进行判断，将职业警觉贯穿于整个审计过程中，扩大了审计视野，将被审计单位经营环境和系统分析评价纳入审计范畴，寻找潜在风险点，将风险评估时时贯穿在整个审计过程中。

规范的风险导向审计模式首先评价被审计单位的控制环境、鉴别财务报表的组成并标出重点。接着要分析重大错报风险，进而确定审计目标，制定审计程序的时间、范围和性质。

制度导向模式假设被审计单位的管理层和员工，在建立并执行完善的内部控制制度都有较高的积极性，相当于把防控舞弊差错的责任交由被审计单位。而且也假设企业管理层在设计和执行内控制度时是诚实的，但这并不符合现实情况：20世纪后半期，企业管理层的舞弊现象层出不穷，大量的案例表明，内部控制制度是有局限性的，而且即使最完美的内部控制制度，也存在着执行不力造成的内控失效。而且被审计单位也有提供虚假财务信息的内在动机，风险导向审计对制度审计模式的缺点进行了弥补，按照风险高低来配置审计资源，提高了审计效率和经济性。该模式下，审计风险模型中，在固有和控制风险不变的前提下，检查风险与审计风险呈正比，重要性与审计风险呈正比，所以如果审计风险期望低，重要性高的话，就应当搜集更多审计证据，扩大实质性测试、追加审计程序等措施。所以在审计人员在确定重要性水平时，还要评估审计风险期望，以提高审计效益。

3.3 积极使用外部资源控制审计风险

3.3.1 应用审计风险基金制度来抵御审计风险

提取执业风险基金是会计师事务所抵御审计风险的有效方式，例如按照年营业额的10%计提职业风险基金，以增强事务所抵御审计风险的能力，以防事务所被索赔时不至于陷入财务困境。

3.3.2 应用审计责任保险机制分散审计风险

事务所也可以考虑投保审计风险商业保险，将审计风险转嫁到保险公司，转移到社会，这样可以减少事务所面临审计责任导致的法律诉讼失败的巨额损失，在西方国家责任保险已经是注册会计师行业的强制保险品种。我国《注册会计师法》也规定了事务所应建立职业风险基金减少审计风险的变现损失，这也是规避审计风险的有效措施。

第2篇

关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施

一、企业经济责任审计常见风险

自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计。

受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。

二、企业经济责任审计风险成因

(一)审计体制存在缺陷

由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。

(二)审计手段较为落后

在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。

(三)审计人员水平不达标

作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。

三、经济责任审计风险的应对措施

(一)加强内部控制制度评审

内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。

(二)改进审计手段

经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。

第3篇

关键词：高校；经济责任；风险；审计

审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。

一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险

高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：

审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险

检查风险=误受风险+误拒风险

经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。

第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。

第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。

首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。

其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。

第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。

二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型

高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：

审计风险=审计客体风险×审计主体风险

其中，审计客体风险=履责报告风险

审计主体风险=检查风险×评价风险

从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。

从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。

综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。

三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征

高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。

第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。

第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。

四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施

高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。

（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策

1.完善审计规范体系

审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。

在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。

2.恪守审计独立性原则

独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。

在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。

审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。

3.提高审计人员的胜任能力

审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。

（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策

1.风险识别

风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。

了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。

2.风险评估

风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。

3.风险应对

风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。

参考文献：

1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).

2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).

3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).

4.秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(6).