新经济分析范文

前言：我们精心挑选了数篇优质新经济分析文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：环渤海经济圈；面板数据；技术创新；FDI

1 引言

当前，环渤海经济圈的产业结构还是以劳动密集型和资金密集型为主，缺乏较短时间内能赶上发达国家所需的财力和更先进的技术。所以，发展高新技术产业，走自主创新与引进、消化、吸收并举的道路势在必行。

本文旨在通过环渤海经济圈中各省市技术创新能力的分析，找出差距，为其今后的创新之路提出一些建议。笔者主要通过研究FDI这一关键因素对其技术创新能力的影响来进行面板数据分析。

2 FDI对技术创新能力的影响分析

2.1 数据来源和模型设定

尽管本文考察的是技术创新能力与之间的相关关系，但由于理论模型是在假定其他因素不变的情况下推导得来的。因此在做实证分析时，其他经济变量不满足模型的隐含前提或重要的解释变量被遗漏，估计的结论就会大受影响。因此，笔者把R&D内部支出和人员全时当量作为控制变量引入模型中进行探讨。

笔者选取环渤海经济圈（北京，辽宁，天津，河北，山西，内蒙古，山东）2004-2009年共6年的数据来估计FDI对环渤海经济圈各省市技术创新能力的影响。各地区专利申请受理数，R&D内部支出和人员全时当量，取自2004-2009各年的《中国科技统计年鉴》。模型的核心变量FDI取自《中国统计年鉴》各地年末登记的外商投资企业投资额。

研究FDI对专利申请数量的影响效应要构造一个与生产函数类似的创新产出函数。再将其取对数，构造得出模型的基本形式表述为：

1ny=c+a1nfdi+β1nrdi+γ1nrdp。

其中，因变量Y分别用环渤海经济圈各省市总专利申请受理数，发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数和外观设计专利申请受理数来表示，作为衡量环渤海经济圈各省市技术创新能力的替代指标。RDI用于表示R&D内部支出，RDP用于表示R&D人员全时当量。

2.2 面板数据模型的选择

经过EVIEWS5.0面板数据模型的操作，模型中F2的估计值32大于显著水平1%下的临界值水平3.78模型中F1的估计值3.52小于临界值水平3.86可见这个模型形式设定检验是拒绝H2，接受H1。并且，经过Hausman检验，伴随概率1.00，模型无法拒绝个体影响与解释变量不相关的影响。综上，需要建立技术创新能力的随机影响变截距模型。同理，三种类型专利申请受理的模型也按这种分析方法进行。

环渤海经济圈各省市技术创新能力与FDI的关系模型形式为：

效应随机随机随机随机

2.3 面板数据模型分析

从表1中可以看出，四个模型总体的估计效果较好。对专利申请数影响最大的因素还是FDI，这种影响的回归结果都显著为正。从表中还可看出，这三个变量中，FDI对专利申请受理数的影响最大，弹性系数高达0.399。R&D内部支出的影响次之，弹性系数位0.164。R&D人员全时当量的影响不显著，未通过t检验，说明研发人员数量的增加对环渤海经济圈各省市专利申请数量提高的作用并不明显。综上可得，专利申请数量的提高，更多的是依赖于来自外资企业的溢出效应。

虽然FDI对环渤海经济圈各省市的技术创新能力提升有一定的促发效应，但是FDI的进入并不能带来其核心技术创新能力的实质性提升。从计量分析结果可以看出，FDI对外观设计专利影响有显著的促进作用，FDI每增加1%，外观设计专利数就增加0.817%。外观设计是三种专利中最为简单的创新，体现外商直接投资的技术示范效应和模仿效应，说明环渤海经济圈各省市总体上的技术创新还只处在简单模仿产品的外观设计及包装的程度上。FDI对发明专利和实用新型专利的影响与之差距很大。以上这些说明，环渤海经济圈的各省市往往处于价值链的低端，只是进行加工生产，难以获得核心技术。

另外，R&D内部支出的增加对发明专利的影响最大，每增加1%，发明专利数增加0.351%。其次为对实用新型专利数的影响，每增加1%，实用新型专利数增加0.142%。

而其对外观设计专利数的影响并不显著。R&D人员全时当量对这三种专利申请数的影响都不显著。

模型中，随机影响截距表示的是排除掉FDI对技术创新能力的影响，各省市技术创新能力的状况，可以理解成封闭环境下的基础技术创新能力。可以发现基础技术创新能力最高的是山东，远远高于其他省市；最低的是内蒙古。由此看出，环渤海经济圈各省市创新能力差距很大。

3 关于环渤海经济圈技术创新能力提升的几点建议

第一，通过FDI对专利申请受理的影响模型，二者之间的弹性系数较高。这说明，FDI的进入对各省市技术创新能力提升存在着一定的促发效应。它对本土人才的培养，企业管理水平的提升，知识技术的传播和扩散发挥积极的影响。因此，应进一步发挥FDI的积极作用，通过鼓励企业、科研院所、高校等机构与外资企业进行各种形式的深层次合作，进行产学研合作，进一步发挥其溢出和扩散效应，促进技术创新能力的提升。

第二，从FDI对三种类型专利的影响程度，发现其对外观设计专利数的影响最大。这说明FDI不能带来其核心技术创新能力的实质提升。因此，不要一味地认为FDI引入越多越好，应把重点转向国际研发型产业或高新技术产业。走自主创新，引进消化吸收再创新的道路是大势所趋。

第三，从四个模型看，R&D人员全时当量对技术创新能力的影响都不显著。这说明河北省科研人员的效率不高，对技术创新的作用未达到预期的效果。所以就应加大财力物力的投入，在高新技术开发区内培养一批优秀的科技开发队伍，并要积极完善人员的激励机制和经费的投入机制。

第四，从模型中的随机影响截距可以看出，各省市的技术创新能力差距很大，呈现不平衡发展。一方面，落后城市要向周围的先进城市学习，抓住地理优势，善于吸收先进城市的技术和经验，并善于利用周围城市人力和物力等资源。另一方面，先进城市可以形成扩散效应，加大对落后城市的土地能源的需求。

参考文献

［1］韩忠亮，朱敏.中国区域经济发展战略研究——环渤海经济圈发展研究报告［J］.新经济研究，2009，（7）：37.

［2］刘星，赵红.外商直接投资对我国自主创新能力影响的实证研究［J］.管理世界，2009，（6）：70.

第2篇

关键词：ABC分类 四象限法则 经营 成本 管理

长期以来由于认识的局限性和分析方法的匮乏，分公司经济活动分析陷入“模式单一、思维僵化、效率低下”的状态难以突破和提升，同时由于分析内容过于繁杂和模式化，也淡化了对经营活动重点和异常的分析判断，为企业高管的有效、高效、科学决策带来困扰。依据有关工作要求，按照局、分公司领导提出的“关注重点、分析异常” 工作要求，经反复测试论证，初步提出基于ABC分类法和四象限法原理的经济活动分析模型。

一、分析模型设计基本原理

通过灵活运用帕累托ABC分类法和四象限法则，结合分公司生产经营实情和特点，初步完成了分公司经济活动分析模型设计，主要理论基础如下：

1.ABC分类法介绍

根据事物在技术或经济方面的主要特征，进行分类排队，在决定一个事物的众多因素中分清主次，识别出少数的但对事物起决定作用的关键因素和多数的但对事物影响较少的次要因素，从而有区别地确定管理方式的一种分析方法。由于它把被分析的对象分成A、B、C三类，所以又称为ABC分析法，由于该理论由意大利经济学家维尔弗雷多.帕雷托首创，因此又称帕雷托分类法。

2.四象限法则介绍

四象限法则是由著名管理学家史蒂芬.科维首次提出，是时间管理理论的核心，主要内容是：第一象限 ：重要且紧急的事情，无法回避也不能拖延，必须首先处理优先解决。如重大项目的谈判，重要的会议工作等。第二象限：重要但不紧急的事情， 对于个人或者企业的存在和发展以及周围环境的建立维护，都具有重大的意义。第三象限：紧急但不重要的事情， 因此这一象限的事件具有很大的欺骗性，会诱使很多人产生认识上的误区。第四象限：不紧急不重要的事情， 这种事件与时间的结合纯粹是在浪费时间，浪费生命。

二、经济活动分析模型设计

1.分析思路

主要采取以下三步设计：一是通过运用ABC分类法，建立指标权重度和运行差异度，确定分析方向；二是通过四象限分析判断法，建立“红黄蓝绿紫”五色预警，确定分析对象；三是通过量价分析法和作业成本法，深度分析业务预算运行动因，为持续改进工作找准切入点和着力点。

2.指标设计

2.1分析指标设计

根据指标权重及敏感度不同，建立分公司一、二、三级分析指标体系 ，具体见图3。

2.2 ABC分类设计

针对上述三级分析指标，根据局分公司生产实际，按照“指标权重分类明确关注重点、运行差异分类明确分析重点”的要求，通过对分公司2013年一、二、三级经济分析指标预算占比和差异测算分析，完成以下权重度和差异度ABC分类规则设计：

权重度ABC分类：A类指标=权重类指标，年度预算占比>5%；B类指标=次权重类指标，5%≥年度预算占比>0.5%；C类指标=一般类指标，0.5%≥年度预算占比>0；

差异度ABC分类：A类=异常差异，预算执行差异率>5%；B类=合理差异，5%≥预算执行差异率>2%；C类指标=正常差异，2%≥预算执行差异率>0；

2.3 四象限设计

按照四象限法则，结合各级指标权重度和差异度ABC分类，建立“红、黄、蓝、绿、紫”五色预警判断机制，即红色差异-重要指标出现重大差异（AA状态）、黄色差异-重要指标出现最小差异（AC状态）、蓝色差异-次要指标出现次要差异（CC状态）、绿色差异-次要指标出现重大差异（CA状态）、紫色差异-一般指标出现一般差异（BB状态），具体见图4：

三、模型应用案例

按照以上设计，经过分析报表开发及模板设置，通过分公司2013年1-2月份生产经营数据测试，基本满足了“关注重点、分析异常”的工作要求，基本达到了设计要求，具体测试应用如下：

2013年1-2月份累计实现利润19.02亿元，完成年度预算128.41亿元的14.81%，比平均时间进度21.4亿元减少2.38亿元。单位完全成本1341.76元/吨，比年度预算指标1341.02元/吨增加0.74元/吨。

1.利润分析-一级指标：按照ABC分类和四象限分析判断，影响本期分公司利润指标（一级指标）的重点和异常项是： 收入项AA指标为原油销售收入比预算时间进度减少3.82亿元； 支出项AA指标为营业成本、税金及附加、管理费用、勘探费用（具体见上图所示）

1.1原油收入分析-二级指标：影响本期收入指标的重点和异常AA项分别是塔河混合原油和雅克拉轻质原油，销售收入分别减少2.62亿元和0.24亿元。（具体见下图所示）

四、结论及建议

1.基于ABC分类法和四象限法则原理的经济活动分析模型，对重点和异常项目能够实现精确定位和逐级穿透，基本解决了“分析什么、怎么分析、谁来分析”的问题。

2.指标权重度和运行差异度是建立分析模型的核心，因此在分类规则制定上，还要根据企业实际情况或不同发展阶段，加以调整，以更好满足分析需求。

3.本次模型设计，分析指标只穿透到第三级，主要目的是为了定位指标异常部门和单位，如果按照今后信息化建设及推进要求，可以实现对具体业务预算穿透分析，建议尽快推进财务信息系统分析模块功能开发，为企业经济活动分析的长效机制建设奠定基础。

4.本次模型设计是帕雷托分类法和四象限法则的有机结合和巧妙运用，在非油田企业经济运行管理中同样具有广泛的应用前景。

参考文献

第3篇

一、高固定成本，低边际成本

除了部分信息设备制造企业外，大多数信息产业企业都具有高固定成本，低边际成本的特点。信息产业技术含量极高，在生产出最终产品之前，要求企业进行大量的设备投入和研究开发，还要承担很高的失败风险。但一旦产品研制成功，则复制每件产品的成本一般都相当低廉。

这种高固定成本和低边际成本带来巨大的规模经济效应。厂商一旦打开销量，就可以收获到比传统产业高得多的利润率。例如，微软这家控制着桌面操作系统绝对多数市场份额的公司，甚至达到了92%的毛利润率。

在经济分析中，高固定成本、低边际成本甚至零边际成本的现象可对应的分析工具是“自然垄断”分析(naturalmonopoly)但是，现有对自然垄断的经典分析并不能照搬到对信息产业的分析中。

首先，如果市场扩张迅速的话，那么将给小公司带来战胜大公司成本优势的机会。在任何时候，即使大公司拥有显著的成本优势，如果市场以每年超过40%的速度增长，那么强弱排名就有可能发生急剧变化。例如，Wordstar和Wordperfect—度统治着文字处理软件市场，Visi-calc和Lotus曾经占据电子表格软件市场的大部分，但是随着微软Office套件的崛起，它们都遇到了市场的抛弃。其原因之一，就是迅速增长的市场容量使原来企业的相对高份额变成了低份额。因此，任何企业眼前的高市场份额并不能保证持久占有该份额。

其次，信息技术降低了许多市场有效运作的最小规模限制。例如，以往只有专家才能操作的印刷排版和版面设计，现在任何人只要借助一台标准配置的个人电脑就可以轻松胜任。这种“桌面出版”方式给广告和杂志业带来了许多新的进入者。甚至连芯片制造业也面临冲击：科研人员正在试验用普通喷墨打印机在金属薄膜上打印集成电路，如成功，则今后就不需要代价昂贵的芯片工厂，一般用户就可以从网上下载电路图并制造自己的“芯片”了。该技术有可能大大改变芯片业的规模经济性。

第三，信息产品的低边际成本给予厂商的营销战略更大的灵活性。由于多生产一份软件拷贝的成本接近于零，因此，可以向用户免费发送试用版本；以低价向支付意愿低的群体(如学生)出售功能有限制的版本；以中等价格向一般消费者出售普通版本；以高价向企业用户出售专业版本。这种价格歧视实际上也是信息产业厂商经常使用的策略。在理论上，它可以使得生产者剩余达到最大。

二、网络效应

信息产品存在着互联的内在需要，因为人们生产和使用它们的目的就是更好地收集和交流信息。这种需求的满足程度与网络的规模密切相关。只有一名用户的网络是毫无价值的。如果网络中只有少数用户，他们不仅要承担高昂的运营成本，而且只能与数量有限的人交流信息和使用经验。随着用户数量的增加，这种不利于规模经济的情况将不断得到改善，每名用户承担的成本将持续下降，同时信息和经验交流的范围得到扩大，所有用户都可能从网络规模的扩大中获得了更大的价值。此时，网络的价值呈几何级数增长。根据Metcalfe法则，如果网络中有n个人，那么网络对所有人的总价值与nX(n一1)=n2—n成正比。这种情况，即某种产品对一名用户的价值取决于使用该产品的其他用户的数量，在经济学中称为网络外部性(net¬workexternality)或称网络效应。

网络效应可以分为“直接网络效应”和“间接网络效应”两种。前者即上述的由互联需求带来的网络效应，而后者则与互补产品有关。例如，某个用户购买的DVD播放机对其他用户的DVD机的价值没有直接影响，然而拥有DVD机的人越多，娱乐业制造的DVD介质产品也会越多，结果所有用户都将从中获益。因此从经济联系的角度来看，该用户购买的DVD机将给其他用户带来额外价值。

与直接网络效应不同，间接网络效应是信息产业所特有的。当前最典型的例子包括宽带网络和在网络上提供的服务内容，以及3G无线能讯标准和为该标准设计的服务内容。在这两个例子中，对基础设施的需求取决于在其上面运行的程序的丰富程度。另一方面，规模更大的基础设施将吸引更多的企业来开发运行于其上的服务内容。当前宽带网和新一代无线通讯标准发展速度都没有人们预料得那么快，其关键就在于要出现一个运行在上面有市场规模的基本应用偏好。视频点播、交互式电视、移动商务等等都是候选方案，不过这背后也隐藏着巨大的风险。

当某种产品的直接网络效应充分体现时，用户可以得到规模经济的好处。这种规模经济被称为买方规模经济，它和前面所讨论的卖方规模经济相对应。在卖方规模经济的条件下，平均成本随着规模的增加而降低，而在买方规模经济的条件下，平均收入(用户获得的价值)随着规模的增加而增加。

网络效应(买方规模经济)带来的最直接影响是正反馈。当某种具有网络效应的产品刚刚投入市场时，从用户的角度考虑，由于要面对前述不利因素，所以用户群必定很小。初期的用户大多数是技术爱好者和高收入者等对价格不敏感的人。此时市场容量的增长是一个相对缓慢的过程。然而，随着用户数的增多，上述障碍将被逐步消灭，越来越多的人会从效益，利益示范中发现该产品是值得购买的。当用户数量达到某个临界容量后，该产品将正式进入大众市场，开始超常发展阶段，可见，能否在早期获得更多用户的支持，进入向上的正反馈，对于厂商具有生死攸关的意义。

这一具有网络效应产品的供给与需求的市场过程可用下图来表示。

在上图中，供给曲线是一条平行于水平轴的直线，其高度为生产商的边际成本，也是厂商能够承受的价格下限。需求曲线为峰形曲线，它反映随着产品用户群规模的变化，新用户相应愿意承担的价格，即边际支付意愿。该曲线前半段的上升来自于网络外部性带来的用户边际支付意愿的上升；后半段曲线下降则是由于信息产品在上市之后竞争逐渐加剧，同时产品内含的技术逐渐过时，因此用户的边际支付意愿最终也将下降。

图中供给和需求曲线有两个交点A和B，它们代表了用户边际支付意愿等于厂商价格下限的情况，是稳定的。力让O点，即产品完全不被接受的情况，共有3个稳定点。除此之外的情况都是不稳定的，具体博奕结构如下。

1. 在O点到A点之间，用户的支付意愿小于必须支付的价格，可以说是吃亏的。此时吸引新用户加入相当困难，而老用户随时都有退出的可能。因此这一阶段对于厂商来说是风险最大的。

2. 在A点到B点之间，用户的支付意愿大于应付的价格，也就是说从产品的购买中获得了额外收益。此时正反馈将促使越来越多的消费者将踊跃加入用户行列，厂商因此而获得丰厚的回报。

3. 在B点之后，由于竞争的加剧，新产品的出现，用户的支付意愿重新降到价格线以下，购买产品又成为不合算的事。产品市场由此开始萎缩，进入衰退期。

图中A点所对应的用户规模就是前面提到的“临界点”。如果产品无法突破该临界点，那就只能退回到零供给、零需求的无市场交易点。

从该图我们还能发现下列问题。

第一，上述过程实际上可能是动态变化的。例如在某些行业(如传真机行业)产品的价格相当高，但随着时间的推移会逐步降低。如上图中的虚线L,所示，临界点将变得越来越低。这样，即使初期用户数量增长并不显著，但是最终可能由于偶然的销售额波动，或者厂商的某次促销活动，用户规模终于超越了临界点。

第二，在AB之间区段，用户的支付意愿大于现行价格，这给厂商一个机会，提高价格以获取更多利润。此时供给曲线上移到图1中的虚线L2位置。用户由于仍能够获得额外收益，所以会继续使用产品，而厂商的利润将获得提高。不过这一行为也存在着潜在风险，因为此时临界点也相应右移了，倘若价格升幅过猛，那么可能出现用户规模重新低于临界点的情况，这意味着正反馈有可能向反方向转变。

第三，当存在网络规模经济效应的时候，早期用户对产品的评价要比后期的用户低得多，因此卖方应该向他们提供更低(甚至低于边际成本）的价格作为补偿这也就是通常所称的“渗透定价”。

第四，当市场规模突破临界点进入大众市场之后，正反馈效应将为厂商提供重要的竞争优势，在不断吸引新用户的同时，客观上起到削弱竞争对手的作用。这是因为，用户总是尽量规避有风险失败的产品，而选择那些前景明朗、蒸蒸日上的供应商。这样竞争者就更难吸引到足够用户以步入正反馈。

三、高转移成本带来用户锁定

信息产业中的产品多数处于某个系统中，单件产品只有与其他产品相互配合才能发挥作用。因此用户在购买了某件产品之后，通常还要购买配套的硬件和软件，并且学习产品的使用方法，才能充分发挥其效用。此时，一旦用户向某种特定的系统中投入各种补充和耐用的资产时，就会产生锁定。这种情况在信息产业中是非常普遍的现象。锁定程度的大小与早期的投入，即转移成本有关。投入越多，则锁定程度越高。从长期来看，新技术取代旧技术，老产品升级到新产品是必然趋势。但是何时升级，升级到哪一代产品的决定权在用户手中。在老系统还能正常工作的前提下，如果采用新系统带来的价值增量不能抵消转移成本，那么用户将会继续观望等待。

实际情况是，更新信息系统的转移成本通常是惊人的。在整个企业范围内改变软件环境代价十分昂贵。一项研究表明，像SAP这样的企业资源计划系统(ERP)的安装成本是软件购买成本的11倍。其他的成本还包括基础设施升级、咨询、重新培训等等费用。

如此巨大的转移成本使得频繁改变产品供应商几乎成为不可能。一旦企业的信息管理人员因此推迟更新，那么既而购买的补充产品将使其“越陷越深”。这对于用户非常不利。他们可能下不了决心转到性能更优良，价格更便宜，但不兼容的新产品。

但是对于提品的厂商来说，消费者较高的转移成本却提供了获取长期利润的绝好机会。因此当存在高转移成本时，厂商对用户的争夺将非常激烈。后者一旦被锁定，就成为厂商的重要利润来源。厂商甚至会不惜以成本价甚至更低的价格销售产品，然后从互补品的销售中赚取利润。许多人都有类似的经历:购买一台相当不错的喷墨打印机只需要600多元，但是几个月后却发现更换一个墨盒要花200多元。实际情况是，并不是因为墨盒太贵，而是因为打印机太便宜了。而打印机之所以能卖得如此便宜，正是因为墨盒卖得贵。我们注意到，各品牌的打印机使用的墨盒都是不能通用的，所以用户将被迫建立起对各自品牌的忠诚。根据《商业周刊》的报道，惠普公司的打印机事业部在24亿美元销售额基础上获得了5亿美元的利润，而其他事业部在92亿美元销售基础上损失了1亿美元。其中墨盒销售的利润率更是达到了50%(Roman[2001])。锁定是信息产业中的常见战略，许多厂商在提品之前就充分考虑到如何实现对用户的锁定并在以后不断予以加强。

四、标准控制带来的合作伙伴锁定和竞争者抑制

前面提到，许多信息产品只有与其他产品相互配合才能发挥作用。这种相互配合可以分为横向和纵向两种形式。

纵向配合现象的产生是因为信息产品通常是以系统的形式存在，技术含量高，通常不能由单家生产商提供，必须由具有不同技术优势的厂商合作生产。为了让各种产品能够协同工作，就必须制定各产品间的接口标准。如果厂商的技术实力足够强大，对标准的控制足够稳固，那么他们有可能会向纵向的互补产品生产商发起挑战，将产品线延伸到数类信息产品，开展“纵向竞争”。

横向配合通常是可相互替代产品的生产商开放标准，建立联盟，进行合作的结果，其目的是为了扩大网络效应，或者相互提供专利，以推出可以上市的产品。当然，替代产品生产商也可以选择垄断，开展“横向竞争”，利用手中的专利和专有技术来限制竞争者生产兼容产品，或者阻挠竞争者建立联盟，以确保自己在市场中的份额。

毫无疑问，如果由独家厂商控制标准，则该厂商可以借此抑制对手的竞争，从中获得垄断利润。那么厂商合作制定标准究竟是促进了竞争，使行业的平均利润率下降，还是抑制了竞争，帮助标准制定团体中的厂商抵御外部厂商的进攻呢？要研究这个问题可以首先考虑在不存在合作制定标准的情况下市场将如何演化。一种可能性是多种相互不兼容的产品在市场上并存，且势均力敌，这显然会使用户无所适从，造成效率的损失;另一种可能是在没有合作的情况下，市场中最后只存在一种统一的产品（即事实标准）在前一种情况下，标准的制定将消除市场的混乱状况，帮助各厂商的产品被用户接受；即使是在后一种情况下，如果最初建立了行业标准，仍将带来显著的效率提高，使各厂商从中受惠。原因在于，合作制定标准可以帮助防止竞争对手设计出不同的产品;合作可以防止在最终的事实标准出现前的标准大战;合作可以帮助实力较弱的厂商各自提供符合行业标准的产品，而标准大战将导致最终由一家实力最强的企业生产提供其独有的产品。

因此，合作制定标准可以避免在标准大战中自始至终的竞争，而把更激烈的竞争推迟到产品生命周期的后期。也就是说，合作标准可以削弱在近期的、某些领域内的竞争，同时加剧将来的、在其他领域内的竞争。然而，无论是由单一厂商垄断标准，还是由多家厂商合作制定标准，最终它总是被掌握在最有实力的企业手中。可以说，没有标准就没有信息产业，谁控制了标准，谁就在残酷的市场竞争中争取了主动。