经济学经济理论范文

前言：我们精心挑选了数篇优质经济学经济理论文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：低碳经济；理论基础；经济学

价值2009年11月26日，政府出台关于2020年碳排放降低目标的整体规划，并将其作为国民经济发展的长期目标。现阶段，针对低碳经济所进行的研究不断升温，而低碳经济理论体系的构建又是推动这一课题研究的关键环节。从经济学角度对低碳经济的发展进行研究具有一定的创新性，尤其是对其经济学价值进行研究，有利于低碳经济的强势发展。

一、低碳经济的理论基础分析

1.生态经济与低碳经济

生态经济学侧重于生态结构以及发展规律的研究，是生态与经济相融合而衍生出的边缘学科。低碳经济则是根据生态变化规律而进行重构的科学体系，目的在于将经济原理与生态系统相结合，进而形成全新的生态经济，并以此作为指导公众生产、发展的理论依据。生态经济注重生态的平衡性和可持续发展性，具有“三高一低”转变为“三低一高”的典型特色。也就是将低效率、高能效、高成本、高排放的经济发展模式转变为低成本、低能耗、低排放、高效率的崭新模式。生态经济体现出生产活动与自然发展的顺应和谐性，也就是强调经济发展必须服从生态规律，从而形成绿色化发展的态势，强调“绿色GDP”理念。在温室气体严重威胁人类发展的前提下，低碳经济被广泛倡导，提出经济发展不能以牺牲环境为代价的指导思想。低碳经济思想的提出与当前资源危机以及经济主体的客观反省有直接关系，生态与经济并非对立关系，在经济主体的协调下两者能够成效互补效应，从而为低碳经济的发展奠定了理论基础。

2.气候经济学与低碳经济

气候经济性学概念的提出源自2005年，德国学者施瓦茨在《气候经济学》中对其进行了深刻阐述，提出气候与经济所形成的密切关系。由于温室效应的不断加剧，对于全球经济的不良影响也将越来越明显，其破坏程度不低于战争和全球经济危机。气候对经济所形成的影响已经超出了公众的设想范围。气候经济学以气候环境的变化为主导，诠释出气候与经济的内在联系。低碳经济则主要侧重研究二氧化碳超量排放对于世界经济发展的影响。两者从本质来看具有高度相似性，只是在表达形式上有所不同。国外在低碳经济发展中主要以气候经济性为依据，这一取向对于国内经济性研究具有一定的借鉴价值。

3.资源环境经济学与低碳经济

资源环境经济学主要探索环保和经济发展之间的关系，致力于寻找经济活动与生态环境之间的物质交换规律，从而使经济发展兼顾环境效益，主要研究内容有对环境污染损失进行评估，对环境治理成本和产出进行评价，根据生产排污量确定其收费标准，确定科学的排污指标并界定其转让金额。资源环境经济学重点研究资源的既有价值，提出环境破坏需要付出相应成本，并明确其核算方式和解决对策。从高碳对环境的破坏以及低碳对环境的保护层面来看，低碳经济与资源经济之间有着交叉联系。当前，资源经济性已经构建起相对完善的学科内容，在低碳经济研究中，要充分借鉴其理论体系，从而丰富低碳经济学的研究范围。

二、低碳经济的经济学价值

1.缓解国际经济合作矛盾，构建完善的国际经济学体系

在既有的经济性研究理论中，主要理论思想体现在利用国际领域的经济合作提升本国经济发展能效，进而提高本国经济贸易的国际实力。如果单纯从经济收益层面而言，国际经济合作对本国经济发展具有一定的促进作用，但是从生态效益层面而言，则会产生更多的负面效应，环境问题将更加棘手。现阶段，发达国家经济发展呈现“微笑曲线”的整体格局，也就是将曲线低端高能耗、高污染的制造业转移至欠发达国家，这就使这些国家面临更严峻的环境与生态危机，如资源的过度开发、有害气体的过量排放等。但是二氧化碳具有高度流动性，最终会危机全球大气和生态环境。由于温室效应所造成的危害远远高于其经济价值，这也会直接导致世界范围内的经济合作冲突。在当前的经济换做中，这一问题尚不能完全避免，以国际视角进行的低碳经济合作则有助于破解这一问题。此外，低碳经济是以全球生态经济发展为基础的，从这一特点来看，该理论能够融合与国际经济学研究范畴，从而使其研究领域有所拓展。在传统国际经济学研究中，更侧重于通过国际经济合作提高本国经济发展效率，而未将国际社会视为整体进行研究讨论。如果单纯应用这一理论，则每个国家都会遭受环境损失，因此只有将低碳经济融合其中，才能使其具有真正的国际经济学价值。

2.为经济发展新模式奠定理论基础

工业革命之前人类的经济活动破坏性较低，虽然也会产生部分温室气体，但是在生态系统的调解下能够得到恢复和平衡，经济与生态之间处于协调发展态势。但是随着工业革命的发展，机器和化工原料的应用使温室气体排放逐步增加，凭借生态系统的自身调节能力已经无法消除温室气体的破坏影响，进而使生态环境受到严重破坏，威胁人类的生存和发展。传统经济学侧重于对财富指数提高的研究，将物质作为核心，以农学为基础的经济研究领域则侧重于物质种类的增加，商学派经济学家则关注货币经济的发展，现代经济性则以本国GDP的增长作为核心要务。如果单纯以上述理论作为经济发展的理论指导，则有可能造成更为严重的问题。因此近年来低碳经济、生态经济逐渐走入公众视野，并成为经济性研究的重点内容。温室效应已经成为威胁全球环境安全的重大问题，其产生根源在于经济发展中的不科学方式，对于不科学方式的转变已经形成了系统性工程，必须有经济性理论进行指导才能实现其预期效果。低碳经济理论有利于转变当前经济发展格局，为实现低碳经济的发展起到积极的指导作用。

3.促进消费方式发生转变

从当前经济发展格局来看，拉动物质消费有可能造成温室气体排量增加，而控制温室气体排放则可能导致消费环境受到抑制，这就是低碳经济与物质消费之间形成冲突，也就是经济学领域所提出的“目标冲突”。运用低碳经济理论，则能够对目标冲突进行有效的协调和解决。对于发达国家的消费者来说，对于享受性消费更加注重，甚至崇尚奢侈消费。如果不能改变当前利用物质消费拉动经济增长的局面，那么温室气体的排放还会无度增加，对于可持续经济的发展造成破坏性影响。低碳经济不但倡导生产形式的改变，同时也会倡导生活和消费方式有所改变，改变以往对物质消费的高度依赖，进而转向精神消费领域，使其成为经济驱动的主动力。

4.拓宽环境问题解决途径，充实经济学研究内容

在国际经济发展中，“负外部性”问题始终存在，当前解决这一问题的途径主要有两种，一是增税，二是产权界定，这两种方式的共同点在于必须有政府机制的干预才能产生作用，带有明显的国界局限性，这就为温室气体的产生这一国际性问题的解决设置了障碍。而借鉴低碳经济理论当中的“碳交易、碳关税”等方式，则有利于提出更有实践价值的改进对策。同时，低碳经济学的发展已经融合了金融、国际贸易等新的内容元素，但是，在生态环境方面由于其复杂性、不确定性，使传统经济学必须在风险控制、贴现管理方面引入新的生态概念，对这些传统概念进行重新界定，从而使低碳经济与经济性研究融为一体，成为其中一个重要分支。

三、结语

综上所述，在低碳经济发展过程中，经济发展在形式上出现了巨大变革，成为国际经济发展的主流趋势。由于低碳经济理论研究相对薄弱，因此公众倾向于将相关学科理论作为研究低碳经济的基础。如果没有鲜明的理论指导，那么经济活动就容易偏离预期目标，从而造成低碳经济发展受到不利影响。因此本文针对低碳经济的理论基础以及经济性价值进行分析，目的在于突出低碳经济的理论研究基础，体现其经济学领域内的特殊价值，从而形成更完善的理论支持体系，为我国低碳经济的发展提供更有参考价值的理论指导。

作者:张佳萱 单位:辽宁大学

参考文献：

[1]鲁芳.低碳经济的理论基础及其经济学价值研究[J].商，2015(17).

[2]高南林.低碳经济理论基础及经济学价值解析[J].商业时代，2014(16).

[3]成晓彤.有关低碳经济的理论基础及其经济学价值的分析[J].中国商贸，2013(12).

第2篇

【关键词】低碳经济；理论基础；经济学价值

低碳经济（low-carboneconomy）主要是指降低碳排放的经济发展新模式，也就是减少传统化石燃料使用比如石油、煤炭等，以期减少其燃烧过程中向大气排放碳元素的含量，取而代之的则是利用新兴能源如风能、太阳能、潮汐能等实现经济发展与环境保护的兼而有之。

一、促使低碳经济概念出现的社会背景

低碳经济概念诞生的社会大背景概括起来有两个方面。其一是传统能源组成的可预见性危机，也就是工业革命以来人类一直依赖的化石能源在经年累月的高消耗模式下，既有的储备即将耗尽，人类深恐不远的将来会面临因能源枯竭而形成的经济、政治甚至安全方面的种种危机。其二，也是当下已然严重危害到了社会生产生活方方面面的问题———全球变暖、气候恶化、环境污染等等，这是传统高碳经济给世界带来的不可回避的矛盾。仅仅是平均温度升高了一度，人类社会就已经为此付出了极其惨痛的代价———随着“厄尔尼诺”、“拉尼那”现象越来越频繁地交替出现，极端天气现象给人类经济发展、社会生活造成的损失也呈现几何级上升的态势。

二、低碳经济的理论基础

首先，从宏观层面看，低碳经济理论基础之一是世界经济学。这一理论是世界主义经济学的简称。也就是从经济学角度研究世界范围内人类发展的各种现象、问题，目的在于通过科学理论的研究实现造福于人类。世界经济学理论研究的是人类社会的发展与经济社会的发展，既涉及二者之间关系，又针对其间存在的矛盾冲突提供解决思路，而这恰恰与低碳经济扭转传统经济模式弊端的初衷不谋而合。

其次，低碳经济理论基础还包括气候经济学。这一点比较容易理解，气候对于人类经济的影响已经超越历史上的任何一个时期。一个最明显的佐证就是每个极端天气现象结束后，政府的公告中总是少不了“此次天气过程造成直接经济损失xxxx、间接经济损失xxxx”。若稍稍留心一下不难发现，若干年前这些经济损失的计量单位基本是“百万元”、“千万元”，而近年来则几乎全部以“亿”为计算单位。

最后，资源环境经济学是另一个理论基础。前面已经提到，正是出于对能源枯竭的恐慌，人类开始了对新能源的寻觅。而化石能源对环境显而易见的破坏则又让人类对新能源的清洁性充满了期望。因此，资源与环境的和谐共生是资源环境经济学研究的核心与重点，也是低碳经济追求的模式。

三、低碳经济的经济学价值

（一）转变生产与消费的方式

其本质实际上是观念的转变。也就是说，低碳经济概念的提出影响的是人类的思想方式，让人类社会发展的指导思想从传统粗放型、消耗型、破坏型转向了精细化、节约化、可持续发展化。观念的转变导致的是行为的转变，直接表现就是人类生产和消费方式发生了天翻地覆的变化。以农业灌溉方式为例，传统农业采取的普遍是“大水漫灌”，宝贵的淡水资源被无情地浪费，而单位面积农作物产量却难以提升。而随着低碳经济概念的出现，以以色列为首的发达国家率先发明了“滴灌”技术，使单位面积农作物耗水量减少了大半。除了生产方式的转变，环保型消费则成为时下低碳经济在消费领域的体现。一个比较典型的例子就是人们出行方式的转变。仅就荷兰为例，这个国家已经成为了欧洲的“自行车大国”，包括王子和公主在内的多数国民外出时均以自行车代步为荣。

（二）对环境治理从“标”到“本”

传统高碳经济模式下，人类面对被污染和破坏的环境时采取的不是“头痛医头、脚痛医脚”式的治理方式，就是“拆东墙补西墙”式的治理手段。总体而言就是治标不治本，没有从根本上找到环境治理的核心问题与症结所在。比如，面对河流沿岸重工业企业私倒乱排污染物的问题，传统治理方式不过一罚了事。而在低碳经济模式下，治理环境可谓釜底抽薪。比如那些沿河、湖或在环境保护区周边的重污染企业被关停并转，使直接污染源被彻底铲除，由此在根本上杜绝了潜在的污染可能。

（三）拓展了专业学科的研究范围

低碳经济的出现让传统经济学研究领域具有了“跨界”的可能，一些同时涉及环境领域和经济学专业的新定义、新理念层出不穷。而诸如“低碳生活”、“低碳城市”、“低碳技术”等专业术语除了不断出现在科学杂志、经济期刊等专业媒介上，更随着时间推移在普通百姓群体中普及，使基层人民群众日常沟通与交流中也开始不断出现“碳交易”、“碳关税”等前沿词汇。这些“跨界”概念不仅让经济学领域不断拓展，更为专业学者的研究指出了新的发展方向。

结束语

在我国各行业转型升级的历史转折关口，低碳经济理论的出现为中国经济发展给出了新思路、新理念。低碳经济除了代表经济学新兴研究领域和内容外，更是中国经济实现创新、创造和可持续发展的必由之路。

参考文献

[1]陈晓春，谭娟.政府环境规制视角下低碳经济发展理论研究[J].西南民族大学学报（人文社会科学版）.2012.

第3篇

关键词：安全视角；循环经济；传统经济；经济发展模式；立法分析

一、引言

当前，世界许多国家都面临着人口、粮食、能源、资源和环境等危及人类自身安全的五大问题。尽管国内经济连续多年快速增长，但在片面追求增长率思想的指导下，中国也未能避免上述五大问题的出现，情况甚至更为严重。

中国人大常委会审阅（第三次）了“循环经济法草案”，并将其改名为“循环经济促进法草案”。这表明该法的通过将指日可待，这无疑是中国解决上述问题并追求经济循环持续发展途进程中具有里程碑意义的大事，但同时这也只是起步，对循环经济理论进行基于安全和立法角度的严谨思考依旧十分必要。

二、循环经济理论发展对传统经济理论安全性的挑战

（一）从循环经济的概念内涵看

循环经济是对物质闭环流动型经济的简称，本质上就是一种生态经济，要求运用生态学规律指导人类社会的经济活动，是在可持续发展的指导思想下，按照清洁生产方式，对能源及其废弃物实行综合利用的生产活动过程。循环经济要求把经济活动组成一个“资源-产品-再生资源”的反馈式封闭流程，必将导致传统线性经济增长模式的根本变革，是一种新型的、先进的、社会经济与环境相协调的安全发展模式。

（二）从传统经济学面临的安全挑战效应来看

1、循环经济挑战传统经济学的“经济人”假说，力求社会安全持续发展。传统经济学最基本的前提是“理性经济人”假定，它只重视经济当事人利益的最大化，对其他人包括后代人的社会利益、环境污染以及生态破坏等安全问题基本不予考虑，这就在理论上助长了经济当事人在向大自然索取资源过程中的不可持续行为，对全社会的安全持续发展构成了威胁。而循环经济建立在可持续发展理论的基础上，它要求经济当事人在经济活动中必须考虑自然资源的耗费及环境污染问题，保证社会的安全持续发展。

2、循环经济挑战传统经济学的资源配置模式，谋求资源的安全耗用。资源配置模式的传统代表是“帕累托最优”，它寻求在给定资源配置条件下既能让某些人比原有配置下得到更多福利而又不损害其他人福利的最优资源配置模式。在现实情况下，这是很难做到的，特别是自然生态资源在以循环利用为标准进行配置时，“帕累托最优”理论受到了致命限制，可以通过分析传统经济的物料流动模式（如图1）来解释这种局限的致命性。由图1可以看出，传统经济模式下企业和部门之间物质供应是一个线性开放系统，他们的食物链条呈线性非封闭状态。在这种模式中，物质与能量流动的方向是单一的“下流式”的，没有实现物质的封闭循环，其结果必然是资源致命地不断减少和废物致命地不断增加。与此不同，循环经济实行资源循环利用和综合利用的资源配置策略，其物料流动模式（如图2）中引入了“分解者”（即对“废物”和副产品等进行处置、转化、再利用等的企业，如废物回收公司、资源再生公司等），这样一来废物会明显减少。对于系统内成员分解不了的废物，则由更大的循环系统的其他成员利用作为资源，并生产出系统内其他企业的原料，就可以维持系统与环境的相容性，还可以实现物质循环的封闭，避免传统经济先天不足导致的发展失衡，从而为经济的安全持续发展提供可能。

3、循环经济挑战传统经济的“效用”和“效率”理论，寻求生态安全。传统经济学的精髓就是在资源约束的条件下通过资源的有效配置，寻求实现经济效用最大化的途径，但往往忽略甚至极大地损害了生态效益，二者关键在于取得合理的平衡，可以借用图3来进行分析。由图3可以看出，如果片面地强调经济效益，追求“效用最大化”，会使得F移向F″，生态效益降低；如果片面地追求生态效益，将使得F移向F′，经济效益降低。由此可见，任何单一目标的抉择均会引起对应目标的负效应，从而不能实现生态效益、经济效益和社会效益相统一的循环经济效益，必然导致严重失衡。传统经济往往过分强调个体、短期或局部效益的最大化而导致整体，长期或全局的低效率。而这种整体和全局在长期和未来可持续发展机会的失去，最终也将导致个体的终结低效。与此相反，循环经济在局部或短期内不一定能确保最优，但却为长期或整体的高效留下了生存空间，使得整体的可持续发展成为可能，因而是高效率的，其高效率带来高安全性。因此，无论从循环经济的概念和内涵看，还是从传统经济学面临的安全挑战效应来看，整个国家乃至国际社会的持续发展都离不开循环经济理论的指导。

三、安全约束下循环经济理论发展及立法的必要性

从国外的循环经济发展过程来看，德国走的是从个别到一般、从工业实践到法制巩固推广的发展之路；日本是从整体到具体、从目标法制化到实践部门化的发展之路。二者都充分利用了法律在实现循环经济社会建设中的重要作用。出于自身可持续发展的安全考虑，中国循环经济正处于由倡导、理论探讨向实践全面推进的时期，参照国际经验，中国现阶段十分需要从国家实际出发，研究并解决循环经济所面临的理论发展和法制建设问题。

（一）循环经济模式作为一种主动的社会变革，对法律具有特殊的依赖性

现代社会已经步入法制文明时代，生产行为己被纳入整个法律框架之中，原有法律体系对非循环型社会体系的承认，是进行循环型社会和循环经济建设的法律障碍。没有一定程度的法律创新，循环经济社会的建设就会增加突破法律障碍的社会成本，从而使循环经济发展模式只能是个别现象，而难以在全社会进行推广。探索循环经济模式的成果需要用立法的形式巩固下来，才能从法律制度的形式提升全社会对环境问题的执行力度，从强力措施的角度推行循环经济成功模式。只有用法律制度的形式不断巩固社会改革的成果，才能提高全社会参与循环经济模式的积极性，从社会成本上减少对循环经济模式的阻力。

（二）循坏经济模式作为一种经济发展模式，有其自身法律体系的结构要求

国外循环经济模式日益呈现出社会性的产业理念和产业结构调整的新形势，其对社会的调整不是局部的，而是全面的，因此更需要对这种结构体系之间进行明确的法律线条区分。从循环经济模式的建设情况来看，循环经济所要求的法律是作为整个社会得以遵从和坚持的循环型社会基本法律制度，其地位等同于部门基本法，但又具有跨部门法的特征，表现为依据宪法性文本与部门法律法规之间的“链条”，起到指导多个部门法律法规的作用。

（三）从国内外的发展情况看，循环经济立法有其自身价值与必要性

德、日两国不同的循环经济建设方式均表明循环经济法律法规系统的建设具有重要的地位，起到了既为经济发展和社会原则提供指导性原则的作用，又为具体部门法律法规改革提供了指导，循环经济法律法规体系作为一种特殊的基本法体系发挥着重要作用，发挥循环经济法律法规系统的法律约束和保障作用，有助于在法律的强力作用下推进循环经济建设。

中国经济高速发展的同时，资源环境问题却日益严重。据保守估计，中国因环境污染导致的经济损失大约占GDP的2.1-7.7%，因生态破坏导致的经济损失相当于GDP的5-13%，两者之和大约为GDP的7-20%，也就是说，每实现1万元GDP，大约需要造成700-2000元的不必要损失。由此可见，中国经济的高速增长是以环境的巨大损失为代价的，是以环境要素资本来支撑和推动的，这必然加大了经济增长的投入成本。因此，发展循环经济并提供法律制度上的保障势在必行。

四、安全约束下循环经济理论发展及立法的经济学破解

国际国内的形势要求中国转变经济发展模式，发展循环经济。中国目前的循环经济立法还只处于萌芽阶段，法律、法规对循环经济的规定零散而可操作性弱。因此，中国应该借鉴国际经验，吸纳经济学和安全发展理念，制定一个整体的框架和规划，确立循环经济立法的基本原则，制定操作性强的循环经济基本法规，完善各项配套立法。

（一）以建立循环型社会的经济理念为循环经济立法的基本原则

循环型社会要求保证环境发展优先于经济发展，防止以破坏环境为代价的经济发展。要求国家调节环境社会关系的活动遵循客观经济规律并具有普遍效力。国家和各级政府在制定相应计划和推进循环社会政策的实施时以此为目标。再通过法律知识的普及，让企业和公众都有建立循环型社会的参与意识，并自觉地循环利用社会资源、保护环境和相互监督。

（二）以安全的发展观为循环经济立法的指导思想

安全的发展观，其重大创新就在于把全面、协调和可持续发展作为核心内涵，解决了要发展、为什么要发展以及怎样发展的重大问题，明确了增长和发展的关系。改变了过去单纯只求经济增长为目标的发展观，将人与自然的和谐作为基础，以区域、城乡、集体与社会统筹发展为内涵，以国内外相统筹为手段，实现安全稳定发展。发展循环经济是实现人与自然和谐的重要出路。因此，开展循环经济立法必须以安全发展观的理论为立法的指导思想。

（三）以法律法规的指导性作用形成循环经济发展的激励机制

通过法律法规引导循环经济的发展，相关产业政策应强调资源利用效率的提高和环境保护，以利于循环经济体系的形成和发展，提高经济的竞争力。应从国家发展战略、规划和决策层次系统地规范循环经济发展的法律原则，建立以循环社会为目的的、以区域性循环经济法律法规及政策措施为保障的社会激励体系。

五、结论

总之，循环经济是对传统经济发展模式的一次变革，建立和发展循环经济需要基于安全考虑的理论创新与发展，更需要在遵循循环经济自身规律的前提下建立完整配套的循环经济法律体系。

参考文献：

1、Oughton C. The regional paradox: innovation policy and industrial policy[J].The Journal of Technology Transfer,2002(27).

2、王炜.循环经济是技术-经济范式的变革[J].湘潭师范学院学报(社会科学版),2005(7).

3、刘学敏.循环经济挑战现代经济学[N].光明日报,2004-02-10.

4、黄贤金.循环经济:产业模式与政策体系[M].南京大学出版社,2004.

5、黄英娜等.循环经济产生和发展的经济学基础[J].环境经济,2004(8).

第4篇

【关键词】低碳经济；理论基础；经济学价值

引言

在低碳经济理论得到不断完善和发展的基础上，越来越多的人对低碳经济理念有了一个更为深入的认识。而加深对低碳经济理论基础的研究，并且了解有关理论的经济学价值，则有助于坚定人们发展低碳经济的信念。因此，有必要对低碳经济的有关理论和经济学价值展开分析，以便更好的促进低碳经济的发展。

一、低碳经济的理论基础分析

（一）经济学理论

从经济学研究历史上来看，政治经济学研究学者西蒙曾经指出，财富是使人们获得物质性度的一种手段，同时也是人类物质享受的一种表现形式。而政府成立的目的不仅仅是进行财富的累积，更是为了使所有公民享受物质生活。这一经济学理论的发展，为低碳经济概念的提出奠定了良好的基础。在众多综合性经济学理论中，生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济是四大经济学体系，都需要利用生态学规律和理论进行人类社会经济活动运作的引导。从本质上来讲，都是从三高一低转换为三低一高的运作模式，可以实现资源高投入及高效率向低投入和低效率的转变，并且实现高排放到低排放的转变。而这些新世纪经济学理论和思想，就是低碳经济的主导思想。

（二）能源学理论

世界上的能源数量显然是有限的，但是经济发展却会进行能源的不断消耗。所以在经济发展的过程中，包括中国在内的许多国家都出现了能源不足的问题。改变能源利用方式，从而实现能源的循环利用，才能够使人类社会的发展情况得到改善。正是遵循这一能源学理论，低碳经济才取得了发展。通过对废弃物二次利用情况给予充分重视，发展低碳经济不仅能够为国民经济的发展提供连续的动力，并且也有助于促进我国经济社会的可持续发展。

（三）环境学理论

一直以来，人们都将低碳经济发展与环境保护联系起来。发展低碳经济，需要以低碳为重点，需要在发展经济的过程中贯彻低碳环保理论。因为，经济的发展将给环境带来巨大的影响，忽视环境因素进行经济的发展，将导致环境压力不断增加，并且使环境污染不断加速，从而使人类的生存环境遭到破坏。所以，想要使人类的生存环境得到保护，还要进行低碳经济的发展。因此，环境学理论是低碳经济发展的重要基础理论，其为经济的发展提供了科学的指导。

二、低碳经济的经济学价值解读

（一）使传统经济内容学得到了丰富

低碳经济的发展，使得碳货币、碳关税、碳交易和碳期货等概念得以出现。随着低碳经济理论发展与研究，这些概念也得到了不断丰富，从而成为了相关学科的研究重点。就目前来看，国际贸易和金融学等经济学科都对低碳经济理论及概念进行了研究。而引起气候变化的因素较多，所以该类问题的处理十分复杂。通过对最基本和最常见的经济学概念展开分析，则能够重新进行传统概念的界定，从而为经济学研究提供新的思路。因此，低碳经济理论的发展，在一定程度上丰富了传统经济学内容，从而推动力经济学理论的发展。

（二）使经济学体系构建得到了完善

就现阶段而言，低碳经济及相关理论已经被纳入到了国际经济研究中，从而使有关经济学的研究领域得到了拓宽。从理论关系角度来看，经济学为国际经济学的研究基础，所以国际经济学的发展能够使经济学得到进一步延伸，并且使其得到更为广泛的应用。而对国际经济学展开研究，最大的目标就是利用有关理论促进国家经济的发展。通过使国家的国际收入和支出保持平衡，则能够完成与国家经济发展相适应的贸易和金融体系的建立。因此从国际经济学角度来看，其会被划分成多个部分。将低碳经济理论融入国际经济学研究，则能使国家之间的经济协作得到加强，继而使其成为真正的国际经济学。

（三）使新型消费方式得到了推广

低碳经济理论的发展，使得低碳经济与“刺激消费”的不协调关系得到了妥善处理。从国际市场经济发展情况来看，发达国家的居民将成为消费的主要全体，而这些人的消费方式已经开始转变，即逐步完成从生存消费到享受消费的过渡。在这种情况下，持续进行物质消费刺激，将导致二氧化碳排放问题更加严重，并且将导致能源遭到过度消耗。而这样发展经济，将导致经济出现毁灭性的发展趋势。低碳经济理论的出现，则使人们的消费方式发生了再次转变，从而使人们由物质消费转变成精神消费，继而使经济发展获得了新的动力。

（四）为环境问题的解决提供了途径

近年来，随着环境污染的加重和能源的不断减少，人们对环境问题也越发重视。而想要实现环境治理，并非是一朝一夕的工作，所以使人类的发展受到了困扰。低碳经济理论的出现，则为丰富环境问题的解决提供了新的措施。利用界定产权的相关方法，低碳经济的发展使得人们交易过程中的各项支出得到了大幅度缩减，从而在一定程度上实现了社会资源的优化配置。在这一过程中，政府机制的作用则十分有限。此外，在处理无法界定产权的温室气体排放治理问题时，也可以采取碳交易、碳关税和谈贸易等低碳经济相关办法，从而使环境问题得到进一步接近。因此，在对国家与国家的环境问题进行处理时，通常需要以低碳经济理论为指导。

三、结论

总之，为加强环境保护，我国还应该坚持发展低碳经济，以便使经济发展带来的碳排放问题得到解决。为达成这一目标，在发展工业经济的过程中还要以低碳经济理论为指导，以便通过不断尝试新的发展途径促进中国经济的可持续发展。

参考文献：

[1]陈浩，付皓.低碳经济的特性、本质及发展路径新论[J].福建论坛（人文社会科学版），2013，05：2934

第5篇

关键词：低碳经济；理论基础；经济学价值

低碳经济的理论基础对发展低碳经济起到积极的促进作用，为了促进低碳经济的发展，必须要有效研究低碳经济的理论基础，创建完善的低碳经济理论基础体系。而低碳经济的经济学价值是造福于人类，有着巨大的影响。自从低碳经济成为全世界关注的焦点后，主要是从意义和途径对低碳经济进行研究，而低碳经济的理论基础没有得到研究，几乎处于空白。而在创建低碳经济理论体系时，必须要保证低碳经济具备着坚实的理论基础。而低碳经济在具备着理论基础后，也要对低碳经济的经济学价值进行有效研究，以此促进低碳经济的长远发展。

一、 低碳经济的理论基础分析

1.经济学奠基。在早期许多经济学思想中，都相应的含有低碳经济思想，在发展经济过程中减少二氧化碳的排放量。随着GDP的产生，人们就已经走入一个误区，认为经济学研究主要是研究一个国家GDP的增加。而在世界主义经济学研究中，并根据经济学的发展，经济学不仅是关注一个国家的经济，也对世界经济发展、人类发展进行研究。世界主义经济学是造福人类，都在很大程度上体现了全球思想中的低碳经济理念，减少了二氧化碳的排放量。

2.相关学科比较和发展。低碳经济的四种经济体系主要包括生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济。生态经济是由生态学和经济学相互结合，对生态系统、经济系统的结构、功能和发展的规律进行有效研究。循环经济是将自然生态系统中的物质循环和能量流动进行有效结合，构成有效的经济系统，是自然和经济和谐发展。按照生态经济，对经济发展进行有效指导。绿色经济的提出在20世纪英国学家皮尔斯在《绿色经济蓝皮书》中提出。具备着平衡的经济发展模式，对人的生存环境和人体健康有着积极的促进作用。低碳经济主要是减少二氧化碳的排放量，造福于人类。四种经济模式都体现了低投入、低消耗、低排放及高效率。生态经济是让人类需要服从生态规律，促进经济发展。循环经济是节约资源，对生态化进行循环。绿色经济是通过节约资源，减少自然资源消耗量。这些与低碳经济相关学科都会让人类在发展经济的过程中不以高碳的排放量。

3.站在气候经济学基础上分析低碳经济。在《气候经济学》中就说明了气候与经济之间有着密切关系，而且随着温室效应现象日益加重，全球经济的发展受到重要影响。低碳经济表明了世界经济发展与全球生态环境有着密切关系，减少自然资源消耗，减少碳的排放量，以此促进经济发展。

4.站在资源环境经济学基础上看待低碳经济。资源环境经济学主要是研究环境保护和经济发展的关系，让人类协调经济发展和环境保护的关系。使世界在发展的过程中，可以满足经济发展的需求，也保护了自然资源环境。资源环境经济学是对环境污染对经济造成影响，所产生的损失进行有效估算。并让破坏者明白自身的破坏行为是需要付出不同程度的经济代价。另外，资源环境经济学可有效制定排污指标转让的金额。低碳经济是在资源环境经济学基础上，将自身的理论体系进行构建和完善。

二、低碳经济理论的初期构想

低碳经济在发展经济的同时，也对二氧化碳排放量进行研究。低碳经济会涉及到较广的范围，有着广泛、综合的视野。在研究低碳经济时，首先要将传统经济学为基础，将各类实证分析方法进行熟练掌握。并要对各个国家和地区碳排放量进行全面了解，并要充分了解针对碳排放量所制定的法律法规。其次在环境经济学基础上，要有效分析低碳经济所波及到范围，并对碳循环及成本进行分析。最后大气中二氧化碳含量的超标，大都是由少数国家在排放二氧化碳时，没有合理控制，导致空气中二氧化碳超标。因此，在构建低碳经济理论体系时，可通过相关制度学对经济理论进行分析。

三、 低碳经济的经济学价值分析

1.促进消费方式的转变。低碳经济可以有效改善“刺激消费”和“低碳经济”之间的矛盾。通常发达国家和地区居民是经济消费的主要人群，使消费逐渐转化为享受消费。在现今世界，如果在促进经济发展时，依然是利用物质消费手段进行促进，那么就会导致二氧化碳排放量的增加，加快了自然资源的消耗。这在很大程度上来说会产生巨大的危害。低碳经济的提出和发展，能够有效促进消费方向向良性方向发展，能够使物质消费逐渐向精神消费转变和发展，让精神消费取代当前世界经济发展的主要动力。

2.低碳经济丰富了经济学内容。为了促进低碳经济的发展，也相应产生了与低碳经济相关工具。比如碳交易、碳期货及碳货币等方面。而且这些概念都得到较为成熟的发展，而且还得到不断的丰富。并且相关的经济学科也对低碳经济相关工具进行重点研究，在此过程中，可以进一步丰富经济学内容。

3.完善国际经济学体系的经济合作。低碳经济的产生与发展，并随着低碳经济衍生的相关理论，都是国际经济的主要部分，将国际经济学的研究范围进行有效拓宽。经济学理论和国际经济学之间有效相应关系，经济学理论是国际经济学的研究基础，国际经济学的研究促进了经济学理论的延伸和应用。在对国际经济学进行研究时，可以利用相关理论，对本国经济的持续发展起到积极的促进作用。将本国的国家收入和支出进行平衡，建立完善的贸易和金融体系，保证贸易金融体系能够与本国经济发展相适应。将低碳经济的相关理论融合在国际经济学体系中，形成真正意义上的国际经济学，促进各国之间的经济交流与合作。

4.低碳经济合理解决了环境问题。低碳经济能够有效解决环境问题。人们在交易环节中，为了减少交易中的各项支出，利用低碳经济理论通过界定产权的相关办法减少支出。在交易支出中，政府机制会受到限制，无法发挥处于更大作用。在处理各国之间的温室气体环境问题时，并且温室气体也无法界定产权，这在一定程度上产生了环境问题。这时就可以利用低碳经济中的相关工具，比如碳交易、碳贸易及碳关税等工具，对各国之间的环境问题进行有效解决。

总结

在低碳经济研究中，低碳经济的理论基础对发展低碳经济起到积极的促进作用，这时就需要从各个方面研究分析低碳经济的理论基础，保证低碳经济具备着坚实的理论基础。同时在分析低碳经济的经济学价值时，低碳经济可以促进消费方式的转变，丰富经济学内容。并可以完善国际经济学体系的经济合作，解决各国之间的环境问题。在对低碳经济的理论基础和经济学价值研究中，可有效促进低碳经济的发展。（作者单位：商丘经济贸易学校）

参考文献

[1]方大春，张敏新.低碳经济的理论基础及其经济学价值[J].资源与环境，2011，36（07）：556-559.

[2]丁斯奥.关于低碳经济的理论基础及其价值探索[J].商业经济，2013，34（02）：113-115.

[3]成晓彤.有关低碳经济的理论基础及其经济学价值的分析[J].学术论坛，2013，37（15）：109-112.

第6篇

一、低碳经济概念

低碳经济主要是指将可持续发展观作为基础，通过技术革新、制度完善等多种方式和方法，最大程度减少石油等高碳能源的消耗，减少温室气体排放，最终实现经济、社会及环境等协调发展的一种新型经济发展模式。低碳经济的出现和发展，不仅能够实现环境保护目标，还能够有效调整和优化经济结构，促进经济可持续发展。

二、低碳经济理论基础

(一)经济学方面

通过对早期经济学思想进行深人分析和研究，不难发现，其中，都蕴含着低碳经济思想。大多数人认为经济学仅关注国家(}DP，其实不然，经济学还兼顾世界经济、人类未来发展等方面的研究，基于此，经济学中，充分体现了低碳经济思想。

(二)其他学科方面

低碳经济主要涉及四个方面:生态、循环、绿色及低碳经济，而其中，每一个方面又由多个学科构成，例如:生态经济包括生态学、经济学，针对生态、经济结构、功能等方面进行有效整合。低碳经济的四个方面都能够充分体现出低投入、低消耗等理念，井全面、系统的为现代经济发展做出指导，基于此，相关学科在很大程度上为低碳经济奠定了基础。

(三)气候、资源环境经济学。

从气候经济学角度而言，《气候经济学》中，已经明确阐述了气候与经济之间存在的关系，且温室效应的出现，在很大程度是受到全球经济的影响，另外，资源环境经济学明确提出人类协调经济与环境的发展，促使世界在发展过程中，，不仅要满足经济发展需求，且能够保护自然资源环境，且资源环境经济学针对排污指标转让的金额也做出了明确规定，低碳经济在很大程度上是建立在资源环境经济学基础之上的。

三、低碳经济经济学价值具体表现。

(一)有效缓解国际经济合作矛盾，健全国际经济学体系

近年来，经济学专家从不同角度，对国际经济合作理论进行全面、系统的让释，而最终都将国际经济合作作为基础，井以国际经贸为主要方式，提升国家综合实力。国际合作能够有效整合资源，谋取更多利益，但是，也在一定程度上增加了环境问题，特别是当下发达国家和欠发达国家之间的合作，导致环境问题日益恶化，且CO2等温室气体自身具有流动性，给全球环境都造成了一定影响，而低碳经济中，的思想、观念能够有效缓解国际经济合作产生的矛盾，另外，低碳经济不仅立足于国际经济，还放眼于全球经济，基于此，将低碳经济融人到国际经济学领域当中，十分必要，更能够体现其价值。

(二)发展自身全面优势，推动经济发展模式的转变

工业时代前，经济发展缓慢，产生的环境污染也较小，生态系统能够进行自我调节，确保经济、生态环境及社会和谐发展，然而，工业革命后大量机器等生产设备参与经济发展，导致温室效应，生态系统无法承受重负，使得环境污染问题日益加剧，井对人类身心健康构成巨大威胁，传统经济学理论已经无法适应现代经济活动发展需求，而循环经济、生态经济等经济理论能够更好地为现代经济活动指明方向，井为促进经济、生态等方面的协调发展奠定坚实的基础。因此，低碳经济的经济学价值还体现其能够促进经济发展模式的调整和转变，从而实现低碳经济发展目标。

(三)妥协或是你经济学内容，促进消费模式转变

低碳经济进一步发展，辅工具层出不穷，诚然，概念及理论井没有完善，但已经成为金融学、国际贸易等方面的一部分，气候自身具有复杂性，专家需要对风险、不稳定性等因索进行重新考察，井重新明确相关概念。另外，经济活动的发展最终目标都围绕着消费，消费越强，相对应的产生的二氧化碳排放量也会随之增加，基于此，低碳经济理念在人们生活中，的渗透，在改变传统生产方式和方法的同时，也有效转变了消费方式，减少二氧化碳排放量。

第7篇

关键词：宏观；经济学；理论；应用；分析

1问题研究背景及意义

依据研究对象来对现代西方经济学进行分析，一般情况下可以划分为研究经济资源最佳配置的微观经济学以及研究经济资源最佳使用的宏观经济学，两个重要分支型学科，宏观经济学一般情况下是会将整体国民经济活动作为研究对象，核心内容是国民收入决定理论，因为宏观经济学的研究角度是整体经济运行，因此其所研究的领域当中包含的是，长期经济稳定以及持续增长问题，短期经济波动问题、就业问题以及通货膨胀问题等，比方说贸易问题、国际收支问题以及汇率问题，因为宏观经济学研究的都是有关于国民生产总值、总投资以及银行信贷总额等国民经济领域当中发生比较大变动的法则，宏观经济理论实际应用的过程中，一般情况下解决的问题是，怎样才可以让各项经济资源得到有效的应用，具体措施是政府在对行政、经济以及法律措施加以一定程度应用的基础上，通过使用财政、货币以及产业等宏观经济政策，来让整体国民经济运行得到优化调整。

2现代西方宏观经济学学科研究的对象

经济学的产生，是为了让人类自身需求无限性和资源稀缺性之间的矛盾得到缓解，其所面对的两个问题较为严重：第一，人类的需求及欲望具有无限性。第二，资源具有一定稀缺性。不断发生变化的欲望和需求重要程度不同，相对来说稀缺性比较强的资源也有被选择的特征，经济学研究的并不是资源稀缺性问题的形成原因，而是在资源稀缺性问题的影响下，出现的资源选择及配置问题，极为有效的资源应当得到正确的应用以及有效的配置，以便于可以让人类社会需求得到满足，所以经济学应当站在资源稀缺性的角度上，研究怎样才可以让稀缺性比较强的资源得到科学合理的应用，在此情况下就将经济学划分为资源配置以及资源应用两个独立的分支学科，分别是微观经济学与宏观经济学。宏观经济学将资源科学合理配置当成是前提条件，致力于研究现有的资源为何难以得到充分的应用，并逐步在实际工作的过程当中，找寻出来可以让资源得到充分应用的方法，在此情况下应当让三个问题得到解决：第一，充分就业这个问题，因此资源是否可以得到充分的应用，产量是否可以达到最大数值，怎样才可以让资源闲置以及浪费问题得到解决，在此基础上涉及的一个重要问题就是社会劳动力是否充分。第二，通货领域中的问题，换一种说法就是货币的实际购买能力，无论是通货膨胀还是通货紧缩问题，货币实际购买能力发生的变动，会对资源的配置以及应用造成一定影响。第三，经济增长问题。和经济增长因素之间关系较为密切的因素是经济资源投入量以及生产率，也就是让经济资源得到动态合理的配置以及应用，以便于可以对经济增长的稳定性及合理性做出保证，逐步在国民经济领域当中实现可持续发展这个目标，在此情况下，宏观经济学自然应当将国民经济当成是研究对象，针对整个国民经济的运行情况进行分析，将决定国民收入的问题作为中心问题进行研究，也应当在整个经济运行流程当中涉及的各个经济变量进行研究分析，具体一些来说，就是针对国民生产总值，国民收入以及投资总量之间的相互关系进行分析，也应当针对经济资源应用问题衍生出来的社会经济问题形成原因及应对措施进行分析，在此基础上就可以提出可行性比较强的宏观经济调控政策，对国民经济稳定性及安全性做出一定保证，这是宏观经济学的研究目标以及任务。

3现代宏观经济学理论在中国的应用

现代西方宏观经济学逐渐进入到中国社会，并经过了一段时间的发展，在这期间，经过了否定批判、部分吸收以及借鉴应用等适应阶段，之所以西方宏观经济学理论在中国的应用十分曲折。第一，以前，中国经济将政治经济学作为指导思想以及理论基础，现代西方经济学作为一个“后进者”，如果想要在整个经济学领域当中得到认识与接受，需要经历一个比较长的过程。第二，以前，中国施行的是社会主义公有制为主体的计划经济体制，和西方私有制为基础的市场经济体制之间的差异性比较强，中国进入到改革开放的崭新社会经济发展时期之后，虽然逐渐向着社会主义市场经济体制的方向转变，但是经济转型需要一定适应时间。第三，从本质的角度上对西方经济学进行分析，西方经济学其实具有双重性质，既具备宣传资产阶级意识的形态性，又具有对市场经济运行规律的客观总结性。针对宏观经济学宣传资产阶级意识形态这一特征，应当秉承的是否定态度；另外，因为社会主义市场经济和资本主义市场经济在“市场经济”领域当中有一定共同点，西方经济学对市场经济运行规律做出的总结，可以将经济社会客观存在这一个现实呈现在人们眼前，逐渐演变为应当吸收和借鉴的内容。当然在对现代西方宏观经济学进行借鉴的时候，不应当完全照搬，应学习并消化有效性比较强的部分，争取可以在实际工作的过程中，做到取其精华、去其糟粕，怎样才可以让西方宏观经济学理论知识得到适当的应用，是一个值得深入研究的问题。从市场经济运行性质的角度上分析问题，现代西方宏观经济学以及中国社会主义市场经济体制之下的宏观经济调控理论，其实都是针对现代市场经济运行客观规律进行科学合理的总结，通过施行科学合理的宏观调控措施，来对国民经济总量的均衡性做出保证，与此同时让经济结构逐渐得到优化调整，除去上文中所说的这些作用之外，也可以对国民经济发展稳定性及安全性做出一定保证，逐步推动经济社会得到全面的发展，从而也就可以在我国和国际接轨的过程中，起到一定促进性作用。

参考文献

[1]张新云.宏观经济预测理论及其在中国宏观经济中的应用[D].山东大学,2015.

[2]黄如祺.经济大萧条与宏观经济理论的形成与发展[D].东北师范大学,2012.

第8篇

其实，经济学有两个根源——一个是与纷繁复杂的计算和模型相关联的“工程学”方面的内容，另一个则是与人类现实生活和幸福相关联的“伦理学”方面的内容，而当今，无论是微观经济学还是宏观经济学都表现出了倾向于第一个方面内容的研究，而忽略了经济学诞生之初就肩负的“经世济民”使命。“现代经济学的不自然的‘无伦理’特征与现代经济学是作为伦理学的一个分支而发展起来的事实之间存在着矛盾”。从传统的伦理学家和经济学家那儿，我们看到了经济学与伦理学自古以来就存在的姻联，而如今，随着实证主义主导地位的确立和巩固，现代经济学与伦理学走的越来越远，森叹息到：“随着现代经济学与伦理学之间的隔阂不断加深，现代经济学已经出现了严重的贫困化现象。”这的确是经济学的困顿，也是伦理学的悲哀。

经济学与伦理学的疏远使这两门学科在各自的研究领域中对“人”的界定也出现了分裂，由此，“经济人”和“道德人”成为了毫不相容甚至对立的两种人性。在经济学的假设前提中，人被定义为永远只做理性选择的“经济人”，他的最重要特征就是自利，经济学理论在这个“经济人”的假设前提下进行各种经济模型的构建和研究。在森看来，对“经济人”的理性假设有它的合理之处，因为“其他任何非理性的特殊类型的假设可能会导致更多的错误”但问题在于，这种遵循“选择的内在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是经济学本来意义上所要表达的经济人，森说，经济学上对人的理性的狭隘规定其实是对斯密理论的曲解所造成的。许多经济学家都喜欢引用斯密关于肉商、酿酒商和面包商的论述来说明人类行为的“自利”本质。其实，当我们重新审视斯密关于理性人的思想时就会发现，斯密要说的恰恰是不能满足于把经济拯救建立在某一种单一的动机上。渗透在他文字里更多的是作为一个人，他的同情心和慷慨心的融合，主体情感与旁观者情感的统一。“斯密的理性人概念把一个人牢固地放在周边人群之中——放在他所属的社会之中。一个人的价值判断和行动都顾及别人的存在，个人并不是与‘公众’隔离的”。一个真正的理性人是既能考虑自身利益，又能站在“上帝”位置考虑整个社会正义的道德人。在这样的意义上，“经济人”与“道德人”本质上应该是统一的，然而，现代经济学则完全撇开了“道德人”这一方面，对“经济人”给予了狭隘的理性定义，这使得人类从此患上了滑稽可笑的“精神分裂症”并过着在经济领域和道德领域分裂式的生活。现代经济学对单纯的工具性价值的追求，而忘记了追求财富与利益的最终目的，使得经济学的工具理性和价值理性严重分离。经济学只做着研究怎样获取理论上的最大利益的工作，只做着指数计算精确的技术性工作，只做着让模型的变量越来越多而其本身越来越完满的工作。数字和模型摆在人们面前，但却很难改善人们现实的生活。其实，人的生活不仅仅是追求物质财富和自身利益，从某种意义上说，人们似乎更关心“一个人应该怎样生活”这个广泛的价值问题。森把它称为“伦理相关的动机观”。森认为，现代经济学直接假设了人类的目标，“人类的行为动机总是被看作是简单的和易于描述的”工具理性和价值理性的分离让经济学的研究变成了单向的坐标，也使许多经济理论失去了应有的效力。其实，经济学“可以通过更多、更明确地关注影响人类行为的伦理学思考而变的更有说服力”

经济学与伦理学的分离不仅对经济学，也对伦理学来说，是一件非常不幸的事情。我们不禁要问，为什么现代经济学会出现伦理不涉，远离原点的“贫困”现象？为什么社会生活中形形的经济现象只引起了经济学家们从收入、财富和单纯的数字方面去研究它们？为什么哲学家、伦理学家进入不了主流经济学领域，获得一席之地，拥有发言权？种种疑问揭示出一个重要的问题——视角。正是由于经济学分析视角的单一，才使得经济学与伦理学的分离，得出结论的偏狭。面对这个问题，阿马蒂亚·森提出了一个宽泛的评价标准视角。

2自由视角下的发展

第9篇

【关键词】西方经济学 马克思经济学 市场经济基础理论

在《资本论》第一卷第一版序言中，马克思明确指出：“我要在本书中研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”这决定了马克思经济学必然要对资本主义生产方式的经济运行基础――市场经济进行研究，从而与作为资本主义市场经济经验总结的西方经济学有着某种相通之处。但由于二者在立场、观点、方法上存在着分歧，它们的区别则是根本的。

一、两者在市场一般层面存在相通之处

马克思在《（政治经济学批判）导言》中关于生产一般和生产特殊的论述同样适用于市场经济。依据《导言》的思想，市场一般反映的是市场经济的共同特点、共同规定，是在思维层面上反映出来的、市场经济作为资源配置方式的体制性特征；市场特殊是指抽象的市场经济与一定生产关系的结合，反映了市场经济的制度性特征。在市场一般的层面上，马克思经济学与西方经济学的市场经济基础理论存在相通之处。

（一）两者对市场机制的总体描述相似

西方经济学中微观经济学的核心是沦证亚当，斯密的“看不见的手”原理，而这一原理正是对市场机制的一种描述：每个个人，“他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。……他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。在市场机制作用下，每个人在追求他自私自利的目标的同时，却自然而然地促进了整个社会的利益。微观经济学即是对亚当，斯密“看不见的手”原理的合乎逻辑的表达形式。在微观经济学中，市场中的每个参与者都以利己为动机从事经济活动，也即理性的经济人：消费者追求的是效用最大化，厂商追求的是利润最大化。通过分析消费者和厂商的行为，证明完全竞争的市场机制能够最有效地配置资源。

宏观经济学虽然承认“市场失灵”，承认市场机制未必能使全部资源达到“充分就业”的水平，但却认为通过宏观调控或宏观经济政策的执行可以弥补这一缺陷，从而得出市场机制仍然可以最有效地配置资源的结论。

马克思经济学也从资本的利己本性出发来描述市场机制。资本的本性就是像吸血鬼一样尽可能地吸取剩余价值，“剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家”，促使资本家采用新技术、提高本企业的劳动生产率，从而缩减生产商品的个别劳动时间，使自己获得超额剩余价值。但这只是暂时现象，在追逐超额剩余价值的竞争中，资本家会竞相采用新技术。一旦新技术被普遍采用，整个部门的劳动生产率会得到提高，原来先进的生产条件就成为一般的生产条件，个别价值与社会价值之间的差额消失，超额剩余价值也就不复存在。

（二）两者对某些具体市场机制的描述相似

无论是西方经济学还是马克思经济学都同意市场机制发挥作用都是通过价格机制、供求机制、竞争机制等的综合作用来实现的。如，在西方经济学中，市场的均衡价格表现为市场需求和供给这两种相反力量共同作用的结果。当市场出现供求不一致的非均衡状态时，价格机制、供求机制、竞争机制的综合作用会使这种非均衡状态逐步消失，实际市场价格将回到均衡价格水平。

在马克思经济学中，价格围绕价值上下波动是价值规律在现实经济生活中的表现形式。供过于求或供不应求从而价格与价值的偏离虽然经常发生，但由于价格机制、供求机制、竞争机制的综合作用，这种偏离不会长时间持续下去。在这里，“价值表现为价格运动的规律”，使得市场价格在动态中趋于平衡。可见，无论是马克思经济学还是西方经济学，都认为市场运行是有规律的，平衡即意味着规律的存在。

二、两者在市场特殊层面存在根本区别

（一）二者对研究对象的认识不同

不论西方经济学还是马克思经济学的市场经济理论，事实上都以资本主义市场经济为研究对象，但二者对研究对象的认识有着根本的不同。

西方经济学从资产阶级立场出发，把资本主义生产方式当作永恒的、自然的生产方式，因此，尽管它事实上研究的是资本主义市场经济，却将其视为一般的市场经济。

第10篇

一、知识经济的时代意义

按照世界经济合作与发展组织（OECD）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。

二、知识经济对经济学基础理论的冲击

知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。

首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）

其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。

第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。

综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，OECD定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。

三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构

知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。

首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。

其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。

再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。

最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。

第11篇

一、知识经济的时代意义

按照世界经济合作与发展组织（oecd）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此oecd定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。

二、知识经济对经济学基础理论的冲击

知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。

首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）

其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。

第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。

综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，oecd定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。

三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构

知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。

首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。

其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。

再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。

最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。

第12篇

现代意义上的国际经济学是在传统的国际贸易和国际金融理论的基础上发展起来的作为一门系统的和独立的理论，它的出现大约在本世纪四十年代，即以凯恩斯为代表的新古典主义学派兴起后不久，几十年来，国际经济学研究吸引了西方许多经济学者的注意力并不断得以发展，新的方法和学说层出不穷。国际经济学的一般理论包括国际贸易理论和政策、国际金融理论和国家货币政等。最近几十年来，在以克鲁格曼、弗里德曼等经济学家的推动下，国际经济学一般理论各个方面方面均获得了持续和富有成效的发展。

一、国际贸易理论和政策

（一）国际贸易理论的新发展

1、新李嘉图主义的国际贸易理论

在国际贸易实践中，H-O-S理论一直占据中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉图主义的国际贸易理论经坚持并继承了李嘉图的比较利益论，认为贸易的真正来源在于各国的比较优势的差异，而并非资源禀赋的差距。新李嘉图主义以一种比较动态的、长期均衡的分析来解释国际贸易。新李嘉图主义贸易理论把收入分配置于整个的突出位置，并贯穿分析的始终。

新李嘉图主义的国际贸易理论与李嘉图理论不同主要在于：李嘉图是从各国生产的角度即从各国的生产特点不同和劳动效率的高低不同上来解释比较优势的差异；新李嘉图主义不仅从各国生产的角度来分析和比较各国的比较优势的差异，而且，同时强调要从各国分配领域、从经济增长、经济发展的动态角度来分析和比较各国比较优势的不同。

新李嘉图主义的代表斯蒂德曼认为他的贸易理论是把分析的重点放在贸易与被生产的生产资料、利润、工资和经济增长的联系上，特别地，斯蒂德曼强调了收入分配在其理论中的突出作用。按照新李嘉图主义的价格决定方式，影响价格的因素主要是生产资料投入系数，劳动投入系数，分配率。由于一国生产某产品的单位生产成本是由生产技术、分配关系（表现为利润率、利息率和工资率）、经济增长和经济发展程度等三个方面的因素决定的，因此不同国家生产某种产品的比较优势的差异不仅表现在生产技术、生产条件、劳动效率等差异上，而且不同国家由于分配关系的不同也会导致产品的比较优势不同。而影响分配关系变动的一个重要影响是经济增长、经济发展程度。这样，处于不同经济增长阶段、处于不同经济发展程度的国家生产某种产品的比较优势就自然不同。

2、克鲁格曼的贸易理论思想

传统国际贸易理论以李嘉图以要素禀赋差异为基础的“比较优势”原理为代表，但是实际国际贸易中大量贸易是发生在同类产品内部，70年代末以来，保罗·克鲁格曼提出“规模经济作为国际贸易产生原因”的解释，他在产业内贸易理论有关基本假设和结论的基础上，通过建立各种模型深入阐述了规模经济、不完全竞争市场结构与国际贸易的关系，成功的解释了战后国际贸易的新格局。保罗·克鲁格曼的新贸易理论以成熟的垄断竞争模型（张伯伦垄断竞争）来分析规模经济以及产业内贸易。

克鲁格曼认为在“张伯伦垄断竞争”模式下的市场体系中，产业部门的扩张是通过厂商数目的增加（更大的规模经济）相结合而实现的，在这种情况之下，每个国家都以其生产的产品供应世界需求，因而我们就得到了双向的产业内贸易，若各国拥有相同的要素禀赋，就不存在产业间贸易（各国生产等于本国消费量的竞争产品），而存在大量的产业内贸易。

张伯伦垄断竞争部门的更低单位成本的更多商品种类对每个工资收入者而言都是有利的，产业内贸易带来的社会净福利将抵消收入分配（要素价格）上的矛盾，从而使贸易自由化获得普遍支持。［2］

根据斯蒂格里兹的规模经济与多样化消费之间两难选择的模型，克鲁格曼建立了一个由规模经济而不是由要素禀赋或技术的模型，模型中假定规模经济内在于厂商，分析方法去分析规模报酬递增条件下的国际贸易，最终得出结论或要素禀赋差异的结果，相反，由于与劳动力增长和区域聚集类似的贸易效应，贸易可能仅仅是扩大市场和严密、有说服力的收益递增条件下的贸易模型是可以建立奠定了规模经济和不完全竞争在贸易理论中的地位。

克鲁格曼又考察了规模经济、产品差异与贸易型式的关系。竞争的经济被允许贸易时，即使它们有着相同的偏好并从贸易中得益。克鲁格曼又发表了《产业内专业化分工与得自贸易的利益》该理论模型从根本上打破了传统理论中完全竞争和规模收益不变这两个基本假定，使新贸易理论向规范化方向迈进了重要的一步。

（二）新贸易政策理论的发展

贸易政策理论是较早发展起来的国际经济学理论之一。早在本世纪20年代末，作为“新重商主义”的凯恩斯在《就业、利息与货币通论》一书中就指出：“政府的机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国的理财家来看，恐怕要认为是对于个人主义之极大侵犯，然而我为之辩护，认为这是一切现实的办法，可以避免现行经济形态的全部毁灭。”［3］在国际贸易方面凯恩斯主张政府干预对外经济贸易活动，利用贸易顺差保持国内充分就业。

本世纪70年代之后，新自由主义占据了经济理论的中心位置，主张政府应该对国际贸易进行适度的干预。作为其中的代表弗雷德曼认为：“自由市场的存在当然并不排除政府的需要，相反的政府的必要性在于它是竞赛规则的制定者，又是解释和强制执行这些已经被决定的规则的裁判者，时常所做的是大大减少必须通过政治手段来决定的问题范围，从而缩小政府直接参与竞赛的程度。”［4］

1、贸易保护理论的新发展

90年代以来随着国际贸易的扩大和经济全球化的发展，各国在贸易领域的竞争日趋激烈，在这种形势下，各种形式的保护主义纷纷出现。DominickSalvatore在的《国际经济学》一书中列出的新贸易保护主义包括：自动出口限制，技术、行政与其他法规限制、国际卡塔尔、倾销、进出口补贴等。［5］目前较为代表性的新贸易保护主义包括：地区经济主义新贸易保护论、国际劳动力价格均等化保护论以及环境有限新贸易保护论。

1994年，英国学者蒂姆·朗和科林·海兹在《新贸易保护主义》一书中提出，地区经济主义新贸易保护论“旨在通过减少国际贸易和对整个经济的重新定位及使其多样化，让它朝向地区或国家内生产的最大化方向发展，然后以周边地区作为依赖对象，并且只把全球贸易作为最后选择。”［6］其代表人物是英国学者蒂姆·朗和科林·海兹。

他们认为在目前的世界环境中，自由贸易所带来的问题比其期望解决的问题多，鉴于自由贸易无法解决贸易与发展、贸易与环境等问题，因此必须用新的贸易保护主义取代它，新贸易保护主义主张：首先要加强地区间合作，实施新型的地区主义“自力更生应该成为国家内部以及一个地区的国家之间的一个共同目标，这样可以使他们在力所能及的范围内最大程度的满足需要和提供服务，如果经济活动市委自力更生提供服务，那麽他们对国际贸易的依赖程度就会降低，经济增长会受到无情竞争的影响也会减少，当生产和就业必须一致为了满足地方需要而服务时，就应该重新将经济活动定位，使其摆脱出口导向的模式。”［7］

实行地区性贸易保护主义后，既可以利用本地资源，促进经济发展、增加福利，又可以改变发展中国家在国际贸易结构中的不利地位，同时也可以保护环境促进人类可持续发展；新贸易保护主义还主张为使地区经济发展，来实现贸易平衡和保护世界环境，这就需要一国根据预期的出口量控制进口量并且要使两者严格平衡，并制定高标准的进出口限制规则。

国际劳动力价格均等化新贸易保护论的基本观点是：由于西方发达国家的工资水平远远超过发展中国家，如果西方国家不对发展中国家实行贸易限制，将会造成发达国家工人的工资水平向低收入国家的工资水平看齐，从而导致发达国家生活水平的下降，因此发达国家应该对发展中国家的劳动密集性产品实行贸易限制。进入80年代以来发达国家受到低增长和高失业率的困扰，增加了大工业的保护，抵制发展中国家的进口，1993年发展中国家将近1/3的出口产品受到发达国家的配额制和其他非关税壁垒限制。

环境优先新贸易保护论主要表现在借保护世界环境之名限制国外产品的进口，保护本国衰退的劣势产业，其主要论点是：由于人类生态系统面临巨大威胁，在国际贸易中应该优先考虑保护环境，减少污染产品的生产与销售，为了保护环境任何国家都可以设置关税和非关税壁垒控制污染产品进出口，同时任何产品都应将环境和资源费用计入成本，使环境和资源成本内在化。

2、国际贸易的内生性增长的新理论

长期以来，许多经济学家认为国际贸易的增长可以带动国内生产效率的提高。以哈伯勒代表的经济学家认为国际贸易是新观念、新技术、新管理和其他技能的传播媒介，国际贸易可以充分利用没有开发的国内资源、刺激国内生产者提高效率，同时通过市场规模的扩大，贸易使劳动具有了经济规模性，因此国际贸易可以称为“经济增长的动力”。

为了从国际贸易和经济增长的长期关系角度进一步揭示国际贸易产生的正面作用，经济学家罗莫和卢卡斯提出了内生性增长理论，他们认为一国减少贸易壁垒并促进国际贸易后，将长期取得加快经济增长和发展的效应，这主要因为国际贸易可以使该国加快技术引进、吸收、开发以及创新过程，扩大生产经济规模，减少价格扭曲提高资源利用率等［8］。

3、不完全市场竞争下的新贸易政策理论

不完全竞争的贸易政策理论认为市场结构的类型决定了行业的竞争程度和贸易形式，因此依据国内外市场结构的状况来选择指定贸易政策可以在贸易自由化进程中最大限度的保护国家利益。80年代初以来，以布兰德、斯本色、赫尔普曼和克鲁格曼等为代表的经济学家提出了以“战略性贸易”为核心的新贸易理论，新贸易理论认为，在规模收益可变和不完全竞争的市场结构下，政府干预的贸易政策只要使用得当能够使一国从相对自由贸易中获益。

赫尔普曼和克鲁格曼等经济学家根据不同的市场结构，讨论各种贸易工具如关税、配额、进出口补贴和进出口税等，在各种市场结构下的运用结果，得出了不同市场结构下应该运用的最佳政策工具，与此同时，他们还指出在寡头市场结构下，贸易政策可能会使干预者获得有利的“战略效应”，并通过抽取和转移他人经济利润以及获得更大的外部经济来提高自身的福利水平。［9］新贸易理论对市场运行的优化、干预政策的制定等均具有积极的理论意义。

（1）不同市场结构中贸易政策的制定

赫尔普曼和克鲁格曼等将其研究领域集中以下两种市场结构中贸易政策的制定上：

①考虑战略互动作用对出口市场的影响。

赫尔普曼和克鲁格曼在假设一国市场上的国内公司具有市场力量，并同具有市场力量的国外公司竞争基础上，对政府施加的贸易政策如何影响公司行为以及市场运行结果进行探讨，这就是所谓“战略出口贸易政策”问题。对于战略出口贸易政策问题，他们根据80年代初提出的布兰德—斯本色模型，分析了寡占市场下厂商进入对贸易政策选择的影响和“一致性推测”的寡占行为，指出厂商进入的可能性进一步削弱了出口补贴促进进出口的作用，更多地加强了出口税收鼓励进出口的作用，同时“一致性推测”这种寡占行为对于自由贸易是最佳的。

②探讨国内市场上战略互动的影响。

他们在假设具有市场力量的国内公司在国内市场的竞争基础上，探讨政府政策的作用，这就是所谓“战略出口贸易政策”问题。对于这一问题，克鲁格曼首先经过对外部经济在国际贸易中的作用进行重新定位之后，提出了建立在外部经济基础上的“出口促进型进口保护理论”，即将外部的规模经济作为独立的幼稚产业加以保护。另一方面，克鲁格曼建立了一个存在规模经济和寡头垄断市场下，以贸易保护促进出口的模型。

通过这一模型可以看出，国内公司的边际成本与国外公司的边际成本成负相关，通过关税保护可以提高国外公司的成本。克鲁格曼还把研究与开发、学习效应与国内公司的边际成本联系起来，认为贸易保护会导致研究与开发的投入的提高，使得外部经济效益提高。［10］

（2）贸易政策工具的选择

赫尔普曼和克鲁格曼等在对不同市场结构下的贸易政策工具进行比较分析的基础上提出了在现有的不完全竞争的模型下，有关最佳贸易政策工具的选择方式：在国内外的市场结构均为完全竞争情况下，自由贸易政策是最优的，但是当一国商品的进口在国际市场上占有一定程度的优势时，关税可以改善贸易条件并提高福利；在国内外市场结构均为垄断竞争的情况下，贸易形式表现为规模经济与产品差异的行业内贸易，这时对差异产品征收最佳关税可以改善贸易条件和提高福利；在国内市场是完全竞争但国外市场是垄断情况下，可以通过将国外企业的超额利润抽取一部分作为关税；在国内市场是垄断但国外市场是完全竞争的情况下则可依据国内产业发展情况，采取关税或配额政策；在国内外市场都处于垄断时，可以依据不同的贸易模型如古诺双头垄断模型等制定不同的政策。

保罗·克鲁格曼则认为如果某个国家的政府能够设法保证占领本个某一市场的企业是本国企业而非他国企业，就能以牺牲他国的产业为代价，确保本国企业在这一产业领域内的发展，也能够提高本国的国民收入与福利。他与詹姆斯·布兰德合作发展了国际双头垄断模型，在这一模型的基础之上，他假设有一个本国厂商和国外厂商，在国内外市场中进行竞争，在本国开始征收进口关税的情况之下，外国厂商在国内市场的交货成本上升，其边际成本上升，本国厂商产量上升，边际成本下降，这将最终导致在国内外两个市场中，本国厂商的销售量上升，外国厂商销售量下降，本国厂商不仅加强了在国内市场上的优势，也加强了在国外市场上的竞争优势，从而将在出口市场中获利。［11］克鲁格曼因此认为政府可以实行对每个产业加以保护的政策，直到该产业成本下降到具有在世界市场上的优势为止。

二、国际金融理论和政策

1997年发生在东亚地区并波及到整个世界的金融危机，推动国际经济学界对国际金融一体化发展、国家货币政策、国际资本流动、汇率制度等问题进行深入研究和探索，目前具有代表性的国际金融和政策理论有国际金融安全、克鲁格曼的货币汇率理论、国际货币一体化等。

（一）国际金融一体化的负面影响

世界经济的全球一体化趋势已成为当前世界经济发展出一个重要特征，世界金融一体化则是世界经济一体化发展的必然结果。由于生产的社会化和国际分工的发展，经济国际化对世界金融一体化提出了客观要求。随着电讯技术的普及和在金融领域的广泛应用、跨国银行空前的海外扩张，国际银行业竞争加剧发达国家积极开拓、控制新兴市场等等，国际金融一体化发展迅速。此外，各国金融管制不断放松，国际投机活动的加剧，以及为逃避各国政府种种限制以取得自由化的举措国际金融一体化趋势经过80年代的发展，到了90年代已形成了国际金融一体化一个，对促进世界政治经济的进一步发展产生了广泛而深远的影响。

一般认为，世界经济一体化是指世界经济活动超出了国界，使世界各国和地区之间的经济活动相互依存、相互联系，进而形成世界范围内“你中有我，我中有你”的有机整体。或者说，是指世界各国均参与全面的经济合作并到任何一国或经济领域的变动均会引起世界经济整体动状态。世界金融一体化是指各国或地区在金融业务金融政策等方面互相依赖、影响而产生的逐步联合成为一个整体的趋势。国际金融一体化的表现是：各国金融政策倾向一体化；全球金融市场一体化(重点是离岸金融市场与衍生金融工具的发展、证券投资国际化)；资本流动自由化、国际化，这是世界金融一体化最突出的表现，它包括货币兑换自由、资本在行业间转移自由和资金进出自由。国际金融一体化的发展对国际经济体系构成了一定的负面影响：

1、国际金融一体化的发展一定程度上限制国际

第13篇

从古典经济学到现代经济学分配理论发展历程看，其研究内容大体沿着如下主线发展：研究人与物、人与人分配关系为主；研究人与物、物与物分配关系为主；重新回归研究人与物、人与人分配关系为主。

（一）古典经济学分配理论

1.亚当•斯密分配理论。亚当•斯密在《国民财富的性质与原因的研究》中提出劳动价值理论，认为劳动是财富的主要源泉。他把资本主义社会阶级结构划分为三个阶级：地主阶级、资本家阶级和工人阶级，区分了三个阶级对应的收入：地租、利润和工资，认为这三种基本收入构成一个国家的国民收入。他认为：价值决定于生产中耗费的劳动；价值决定于交换中购买的劳动；价值决定于工资、利润和地租。虽然斯密把价值决定和分配结合起来考察，但他的价值决定理论是混乱的。一方面，价值决定于劳动；另一方面，价值又决定于劳动、资本和土地。而且，价值既决定于生产中耗费的劳动，又决定于商品交换中购买的劳动。上述理论混乱是由于他未能科学认识价值和使用价值间的关系，以及未能一贯地坚持劳动价值论。[3]2.大卫•李嘉图分配理论。大卫•李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中比较彻底地贯彻了劳动价值论。他批判了斯密的价值由三种收入决定的观点，认为资本积累和土地私有出现后，价值仍然由劳动决定。他根据马尔萨斯人口论，认为工资向社会条件决定的最低生活水平接近，工资一旦增加，人口就会增加，工资就会降低，所以工人只能得到能够维持自己最低生活保障的工资。利润一旦增多，资本就会增加，相应的利润也会下降，所以利润在中长期存在下降趋势。由于自然规律作用，地租会不断增加，但是土地在短期内不会增加，所以地租总会一直增加。[4]

（二）马克思分配理论

马克思批判继承了古典经济学劳动价值学说，创立了科学的劳动价值论，并以此为基础，构建了完整、系统的马克思经济学理论体系。马克思劳动价值论认为：商品具有两种属性，即价值和使用价值。使用价值是商品的自然属性，价值是商品的社会属性。生产商品的劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动。具体劳动形成商品的使用价值，抽象劳动形成商品价值。商品价值量是由凝结在商品上的一般人类劳动形成的，即社会必要劳动时间决定的。商品价值构成包括三部分：C、V和M。C即转移的生产资料价值；V是劳动者必要劳动价值，即工资；M是劳动者剩余劳动所创造的被资本家无偿占有的价值，即剩余价值。[5]劳动价值论和剩余价值理论突出了人的作用，认为价值是在与生产资料相结合条件下由劳动者全部创造的。这体现了生产关系中人与物（生产资料）的关系，并强调人的作用。剩余价值理论还指出了生产关系中人与人的关系，即劳动者（无产阶级）与资产者（资本家）的经济对立关系，劳动者只能得到养家糊口的必要劳动价值，即工资，资本家却得到了全部剩余劳动价值，即剩余价值。[6]亚当•斯密、大卫•李嘉图和马克思经济分配理论以研究人与物、人与人分配关系为主。

（三）新古典经济学分配理论

这一阶段分配理论代表人物有萨伊、克拉克和马歇尔。1.萨伊分配理论。萨伊创立了效用价值论，在此基础上，提出了三位一体公式。他认为生产创造效用，效用由资本、劳动和土地三要素决定。要素所有者应取得相应收益，即资本家得到利息，工人得到工资，地主得到地租。2.克拉克分配理论。边际革命后，克拉克继承和发展了萨伊的效用价值论和要素分配论，提出了边际生产力论。该理论认为在规模经济不变条件下，包括劳动在内的生产要素与生产要素边际生产力乘积之和可全部分配产出。该理论把劳动要素地位等同于其它物质生产要素，研究包括劳动要素在内的生产要素对产出的分配关系，没有指出劳动者与资产者之间经济利益分配的对立统一关系。3.马歇尔分配理论。马歇尔发展了萨伊的三位一体公式，提出了四要素说。四要素包括资本、劳动、土地和企业家能力。他认为资本获得利息，劳动获得工资，土地获得地租，企业家能力获得利润。该阶段分配理论研究内容以人与物、物与物关系为主。

（四）人力资本理论

17世纪的威廉•配弟提出劳动是财富之父的理念。18世纪的亚当•斯密把一个国家居民后天获得的能力看成资本，把投资于人的劳动归于资本范畴。19世纪萨伊的三位一体公式中把劳动作为生产要素之一，参与价值分配。马歇尔在萨伊的三要素基础上又增加了管理者才能要素。马克思认为劳动创造了全部价值，指出价值创造分配背后隐藏的工人阶级与资产阶级间的经济对立。[7]1959年，舒尔茨提出人力资本概念。在1960年出任美国经济学会会长时，他发表了题为《论人力资本投资》的演讲，系统阐述了他的人力资本理论。他指出人力资本在经济增长中的作用大于物质资本所发挥的作用。[8]舒尔茨的人力资本论澄清了以往一些错误观点和困惑不解的问题，如解释德、日两国战后经济得到迅速恢复发展的原因，并对其后西方经济学发展产生重要影响。但舒尔茨人力资本论是庸俗和不科学的。它把劳动者所拥有的技能和知识，说成是像物质资本一样的资本；把生产过程中创造的大于本身价值的剩余价值并为资本家所无偿占有，说成是劳动者凭着自己拥有的人力资本去占取了别人的剩余价值，以致能获得较多的收入；把资本家和雇佣劳动者说成都是资本所有者，彼此利益完全一致；并推断，随着科学技术发展，拥有人力资本的雇佣劳动者人人都将成为资本家。

（五）委托理论分配思想

委托关系是一种契约关系，根据契约，委托人授权给人为委托人的利益从事某项活动。20世纪60年代末70年代初，经济学家们开始深入研究企业内部信息不对称和激励问题，逐步形成了包括委托理论在内的现代企业理论。委托方通过让渡一部分利润给方，让方按委托方意志去努力行动，最终实现委托方效用最大化。该理论特点是在人力资本理论指导下，让人力资本所有者参与到利润分配进程中，与资本家共享利润分配盛宴，使资本家与人力资本所有者（主要是管理层和骨干人员）在公司治理关系中保持利益一体化。问题是公司管理层和骨干人员之外的大部分公司普通劳动者基本与利润分配无缘。[9]人力资本理论使经济分配理论重新重视劳动要素的作用，而委托理论则直接把人力资本要素安排到了利润分配过程中，不过人力资本要素主要指公司管理层和骨干人员，并不彻底，没有包括企业全体劳动者。

（六）劳动者权益会计理论

阎达五、徐国君在1996年提出了劳动者权益会计理论。该理论在马克思剩余价值理论指导下，主张在利润分配中要把劳动要素全部考虑进去，参与利润分配的主体应包括企业全体员工。劳动者权益会计理论把参与利润分配的劳动要素彻底化，即利润分配主体包括全体劳动者。一方面，解决了委托理论中能参与利润分配盛宴的方范围狭窄问题，把利润分配主体扩展到全体员工；另一方面，也不否认劳动要素之外的生产要素对利润的分配。[10]人力资本理论、委托理论和劳动者权益会计理论使经济分配理论再度突出了劳动要素作用和地位，使劳动要素在理论上进入到利润分配层面，强调劳动要素对应的不仅仅是工资收入。这一阶段经济分配理论再度回归到以研究人与物、人与人关系为主。[11]

二、利润分配定理推导

我国社会主义市场经济实践促进了我国社会主义经济理论体系的不断完善和发展。在坚持经济学为指导的前提下，积极吸收现代西方经济学有益成分，使我国社会主义市场经济理论进一步完善，有利于指导社会主义市场经济实践健康发展。在分配理论方面，坚持按劳分配为主，按要素分配并存的模式。[12]按劳分配为主是马克思剩余价值理论的本质要求，劳动要素与物质生产要素结合创造了全部价值。但另一方面，劳动要素只是生产要素之一，没有其它生产要素的结合，也无法完成生产过程，实现商品价值。按上述分配理论综述可知，新古典经济学分配理论代表是克拉克分配定理，其指出了在规模经济不变条件下，生产要素与生产要素边际生产力乘积之和可全部分配产出，但利润在生产要素间如何分配并未以定理方式给出。本文目的是在理论上以定理方式推导出利润如何在生产要素间按一定规则被全部分配，并突出劳动要素作用，给出各生产要素的利润分配比例。这需要把剩余价值理论、克拉克分配定理和委托理论紧密结合起来。

三、结语

第14篇

关键词：经济学；财务管理；分支结构；发展举措

由于会计和经济学本身关联极为缜密，所以在新时代下微观经济学不断改良背景下，一类创新形式的财务管理理论开始在现代不同业务类型、规模的企业中得到大力推广沿用，特别是在资本预算、资本结构和股息决策作用下，令现代企业财务决策逐渐构筑起完善形式的实证理论。由此看来，针对经济和管理学理论在企业革新发展路程中的应用细节，加以系统化论证，是凸显日后我国各类企业财务管理绩效水准的必经之路，因此应该引起相关企业主管的全面关注。

一、经济学革新发展的整体历程考察研究

经济学发展持续经历着四个历程。相关细节内容将具体如下所示：首先，便是经济学科初始性衍生历程。具体是在西方发达国家重商主义学术研究成果和资本主义生产模式交互式作用下衍生变革的。持续到16世纪过后转变为一类独立形态的学科内容，随后更在19世纪上半期顺势延展出多元化经济学派别，其中研究成就最为丰厚的莫过于，马尔萨斯和萨伊发表的结论。其次，时限维持在19~20世纪70年代，并且呈现出百家争鸣的景象，由于西方资本主义革新速率不断加快，同步状况下令传统形式的经济学产生强烈变动迹象，包括边际分析方式、价值论、历史和制度等学术研究团队得以壮大，其中成就地位最为突出的莫过于马歇尔的新古典经济学理论，并且在二战结束之后被整改定义为微观经济学。再次，主要是持续到20世纪末，在该类研究阶段中，包括货币主义、公共选择学派等理论广泛交织，尤其是经过创新形式的制度经济学支持作用下，一时间令经济学赢取了更为强劲的深入拓展机遇。最后，便是21世纪初期持续到现阶段，正是在新时期网络信息技术影响范围内，包括不同类型经济学科内容得以大范围吸纳融合，为现代企业可持续运营发展提供极为丰富的指导性线索，特别是理论、应用经济学内容，如今更是在我国异质化产业领域之中得以深度开发拓展。

二、财务管理相关性理论内容和关键性发展细节的解析

涉及财务管理理论，主要是在传统形式的会计和制度、宏微观、产权经济学体系架构之中转变而来，同步状况下更得到统计、概率、运筹等专业学科理论基础的指导辅助功效。正是在此类复杂化历史背景控制范围内，资产组合、资本结构、资本资产定价模型、市场监督管理实效、期权定价等学科内容相继衍生，这部分财务经济理论经过长期的创新调试，将愈加清晰地映射出微观经济学在企业财务管理实践沿用中的特殊支持贡献形式。至于后续的内容便是针对此类财务管理理论模块和经济学革新发展的紧密关联程度加以精细化校验评估：

（一）财务经济学的概念和核心存在意义

现代企业财务管理理论可以细化为基础性和应用性理论两大结构单元，其中基础性财务管理理论，就是在上述强调的微观经济学体系下延展而来；相比之下，应用性财务管理理论，主张针对企业财务一切财务控制实践模式加以全方位关注。透过宏观角度观察，财务管理理论中的企业和微观经济学体系下的厂商，企业投资结构和微观经济学中的生产理论效应等，呈现极为显著的趋同迹象。由此可见，现代企业财务管理理论的确是透过微观经济学中演变发展而来，尤其是在财务资源供应量不足和主体理性操控环境下，有关以往时刻出现的企业财务资源筹资、沿用、分配、回收等限制性危机，可以深度沿用诸多经济学优化模型和均衡调试手段予以消除。整个工序流程中，市场监督控制体制必然发挥着不可替代的掌控效用，不过其初衷始终是为广大企业赢取合理数量的经济效益。

（二）财务管理理论体系下的核心指导性内容

以上诸多历史经验验证，正是在多元化会计和经济学学科支持作用下，企业财务监督控制理论内容才得以不断健全修缮，其间具体沿用的经济学内容，主要包括微观、宏观、制度等类型经济学内容，并且经过现代丰富的概率、运筹学专业学术成就交织影响下，令现代财务经济理论变得更加健全完整。单纯拿马克威茨和其阐述的资产组合理论为例，其具体衍生时间在1952年，研究历程中灵活地支配风险资产的期望收益率和方差，在后续阶段中联合原有理论结构令资产组合内容得到不同层次的丰富。之所以称其为资产组合理论，就是因为其主张联合众多投资商家决策，进行对应资产灵活配置，这类现象则完全可以理解为现代有价证券投资概念的初始形态。其督促各类投资商家时刻保留独特的发展视角，可以利用不同技术途径精确化验证评估市场一切投资风险问题，进一步为后续资产资源有序分配、融合，提供愈加宝贵的校正性意见。

三、结语

依照以上内容论述，财务管理理论和微观经济学的确存在深刻的依赖关系，如资产组合、期权定价和市场效率等理论内容，都可以说是现代各类企业财务管理科学性的标准性指导线索。随着时代的不断进步，我国企业在财务管理环节中，需要愈加灵活地沿用经济学和财务管理中的各类关键性理论内容，至此将财务资产支持效用发挥到极致状态。

作者:李可欣 单位:哈尔滨商业大学研究生学院

参考文献：

[1]吕文文.探讨经济全球化视野下财务管理理论的发展趋势[J].黑龙江科技信息,2013,31（02）：90-105.

[2]符蓉.我国财务管理理论研究热点及趋势[J].财会月刊，2014，15（05）：77-83.

第15篇

一、主权债务危机发展的历史

债权与债务的关系最初来源于信用的发展，在市场主体中的个人、企业之间产生，后来，随着国家的不断出现，每个国家的职能也在不断地扩大着，如果政府的税收满足不了政府购买和转移支付等需要，那么政府就要开始举债，接下来就会出现一连串的主权债务问题。当一国的政府对所欠的债务无力偿还时，就会出现主权债务危机，这和个人或者企业在无法偿还债务是出现的个人危机和企业破产是一样的道理。

国家主权债务的危机已经有很久的历史了，研究显示，从1800年一直到现在，债务违约事件在世界上至少出现过250多次，在19世纪20年代和大萧条时期，全球有近一半的国家都出现过债务违约的情况。在二战后更是严重，比如20世纪80年代的拉美主权债务危机。这次的主权债务危机，是由2008年的全球金融危机引起的，一些以航运、旅游产业为主的国家经济都受到了不同程度的影响，而政府为了救助银行业的困境，相继出现了主权债务危机。

二、从宏观经济学的角度解读主权债务危机

宏观经济学是一种经济理论，以总量分析为主。宏观经济学中宏观调控的四大目标是：经济增长、充分就业、物价稳定和国际收支平衡，以财政政策和货币政策作为主要的调控手段。现代政府债务已经有很悠久的历史了，大概已经超过了200年，但对于公债的作用和看法却一直饱受着争议。比如：威廉·配第以及梅隆、詹姆士·斯图亚特等人对公债持比较积极肯定的态度，而法朗斯·魁奈以及查尔斯·达芬南、大卫·谟等人则持否定的态度，认为下一代人会因为公债而加重今后的负担，严重的可能会导致国家破产。大卫·李嘉图通过“李嘉图等价”证明了政府发行公债并不能增加财富，后来巴罗也论证并发展了这一思想，但是詹姆斯·布坎南、詹姆斯·托宾等人却对李嘉图的这一理论提出了不同的看法，指明了李嘉图的定价定理在现实生活中是没有效用的。

随着垄断资本主义的产生和发展，在19世纪末20世纪上半叶，西方政府的干预思想又开始兴起了，一些经济学者提出了公债无害论的观点。英国的凯恩斯和德国的卡尔·迪策尔等人提出了公债是一种信用的高级形式的观点，他们认为大规模地发行公债可以体现出国家的进步程度，可以有效促进资本的积累和国家经济的发展。鼓励政府大力发行公债，并主张公债和赤字以及补偿性财政政策相联系，形成了“斟酌使用的需求管理政策”的局面，这一理论在后来也由一些著名经济学家得以继承和发展，如：阿尔汉·汉森、萨缪尔森等。

在20世纪70年代的发达国家中，出现了经济滞胀的情况，这使凯恩斯的理论受到了质疑。由于挤出效应、理性预期等因素，一些供给学派、货币主义和理性预期学派等学者认为：政府发行公债其实并不利于本国经济的发展，而有些学者则认为公债和财政赤字可以刺激政府扩大开支，并提出在政府债务中，内债和外债是等价的，公债只能用于为资本项目融资。

三、主权债务危机反映出宏观经济学的理论困境

（一）宏观经济学的理论不能有效解决主权债务危机

目前看来，要解决主权债务危机还是有困难的。根据西方的宏观经济学经典理论来说，要解决主权债务危机问题，要加大政府的收入，减少政府的支出或者借债筹资。而就目前的情况来看，这样做会导致经济的进一步萎缩，影响政府的收益。而政府已经出现了债务危机，这个时候再去借债筹资，就更增加了筹资的成本，使债务危机更加严重，而且有可能陷入“以债养债”的恶性循环，就像美国2007年的次贷危机引发的全球金融危机一样。为了促进经济的增长，各国在财政上大多都出现了赤字，很多国家都运用举债来拉动经济的增长，这样就恶化了主权债务危机，使政府进入了两难选择的境地，暴露出宏观经济学理论的困境。

另外，从经济运行的角度来看，市场对当前的世界经济给予了比较好的预期，美债危机与欧债危机和日本等发达国家的信用评级遭到了下调，使得投资者不得不对未来全球经济前景的预期进行修正，这也造成了全球股市出现剧烈的动荡。美国是世界上最大的经济体，在进行了两次量化宽松政策后，还要进行第三次，财政政策也用到了极限，市场对美国的未来经济预测的是很难复苏。面对这种债务攀升、增税困难的低迷局面，现有的宏观经济理论不能够对此提出一个行之有效的建议，也没有一个具有说服力的解释。

（二）宏观经济学对政府行为的假设和分析存在缺陷

宏观经济学把政府作为经济主体纳入了经济学的分析框架中，为政府干预提供了强有力的理论支持，实现了政府在经济运行和调控中的作用，规范了政府合理地介入，引导了经济的运行。这样，政府既可以通过政治权利来影响资源的配置，还可以以正式和非正式两种制度形式来影响，现在经济的社会化程度越来越高，市场失灵的情况一般来自于自发的市场调节。对宏观经济学理论的研究，现有的西方宏观经济学在对政府行为的假设和分析方面还存在着一些缺陷。

1.西方宏观经济学根据新古典分析范式，把政府假设为一个具有理性的“经济人”，这种假设不太符合现实，也过于简单，忽视了人的行为受到文化、道德等因素影响的现实。凯恩斯等人在建立宏观经济理论的时候并没有指出这一特性，但还是认为政府具有完全的信息，能够很好地测出并解决经济波动，提高宏观经济目标的力度。詹·M.布坎南和戈登·塔洛克为代表的公共选择学派从政府雇员个体的角度提出掌握行政公共决策权的领导和官员也都是政府的“经纪人”。政府为了实现社会稳定，出现了“支出冲动”，以为这样可以刺激经济的复苏，其实不然，这种出会刺激政府不断扩大支出，在特殊情况下还要通过借债来实现融资。

2.西方政府为了实现“四个目标”，借助于财政货币政策干预经济运行，忽视了政府行为的社会性。在实际调控中也会受到很多因素的影响，如：政治、外交等。如果在分析政府的经济行为和决策时将必要的社会和政治因素舍弃掉的话，那么得到的假设和分析就可能会存在缺陷。

3.凯恩斯创立了现代宏观经济理论以来，宏观经济学已经被世界广泛接受，但受全球金融危机的影响，西方主流经济学受到了质疑。所以各个国家应该根据自己国家的特点，取其精华去其糟粕，使理论能够更好为指导实践服务。

四、结语

主权债务问题由来已久，其产生的背景与历史上经常出现于发展中国家的主权债务危机特点是不同的，在选择治理危机的路径上也存在着许多困难，西方主流宏观经济学的主要目标是保证宏观调控四大目标的实现，政府负债是实现调控目标的一种手段，所以政府公债还是具有一定的积极作用，如果运用得当并不会带来主权债务危机。

参考文献：

[1]张秋.再论政府职能错位与银企关系的恶化——我国银企债务危机形成的原因探析[J].牡丹江大学学报，2007（05）.

[2]黄茂兴.冲突与和谐：经济人与政府人——兼论和谐社会中政府“经济人”的行为模式[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），2007（04）.

[3]杨华，殷东萍，龙海波.区域经济合作背景下地方政府行为定位分析[J].四川文化产业职业学院学报，2008（04）.

[4]陆岷峰，张惠.政府适度负债规模的研究——从欧洲主权债务危机到中国地方政府负债风险谈起[J].南都学坛，2011（05）.

[5]陈志昂，杨露，董挺.基于M-F长期债务模型的欧洲主权债务危机分析——以希腊主权债务危机为例[J].山东经济，2011（04）.

[6]曹凯，陈佶玲，潘毓东.欧元区政策二元性矛盾及协调措施探讨——基于《稳定与增长公约》的视角[J].经济论坛，2009（19）.

[7]姚铃.欧债危机路漫漫中欧经贸待考验——剖析欧元区主权债务危机及其影响[J].国际贸易，2011（09）.

[8]刘新华，白玫.欧洲主权债务危机及对中国的启示[A].陕西省《资本论》研究会2009年学术年会论文集[C]，2009.

作者简介：王健（1981-），男，山东，北京大学经济学院财政学专业2011级。