经济学理论发展史范文

前言：我们精心挑选了数篇优质经济学理论发展史文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】比较优势理论 发展剖析 演进路径

一、比较优势理论的发展历程

（一）绝对比较优势。

亚当斯密在其1776年出版的代表著作《国富论》中首次提出了绝对比较优势理论。他认为， 社会各微观经济主体按照自己的特长实行分工， 进行专业化生产， 并通过市场进行交易， 最终会实现社会福利的最大化。当这种交易活动超出一个国家的范围时， 国际分工和国际贸易就产生了， 这一理论被称为绝对成本或绝对优势理论。亚当斯密认为， 绝对优势既可以是自然形成的， 也可以是后天获得的， 每个国家都具有其适宜于生产某些特定产品的绝对有利的条件， 进行专业化生产后其生产成本较低， 彼此交换产品对参与交换的所有国家都是有利的。

（二）相对比较优势。

大卫·李嘉图的相对比较优势理论是在亚当斯密的绝对比较优势理论基础上发展起来的。他认为每个国家不一定要生产本国所需的所有商品， 而应集中力量生产那些利益较大或不利较小的产品， 通过国际贸易， 在资本和劳动力不变的情况下， 贸易各国都可以从国际分工中获得更大的利益， 这就是大卫·李嘉图的相对比较优势思想。相对比较优势理论认为， 比较优势既存在于绝对优势的最大优势里， 也存在于绝对劣势的最小劣势中。以相对比较优势为基础， 世界各国进行产品贸易将使参与贸易的各个国家都获益。

（三）要素禀赋学说。

20世纪上半叶， 瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出， 世界各国之间生产要素的相对差异是产生比较成本差异的必要条件， 因此，赫克歇尔-俄林学说被称为要素禀赋学说。由于亚当斯密和大卫·李嘉图的优势来自于技术和劳动生产率的差异， 而赫克歇尔-俄林的要素禀赋学说认为相互依赖的多种生产要素的差异是比较优势的源泉，因此要素禀赋学说是对亚当斯密的绝对比较优势理论和大卫·李嘉图相对比较优势理论的扩展和补充。

（四）新贸易理论。

新贸易理论在国际分工、国际贸易的产生问题上提出了与传统理论迥异的观点， 他们认 为， 各国并不一定因为本国的资源禀赋而参与国际分工， 国际分工在一定程度上也是本国的历史、某个偶发事件和过去政策的产物，在很大程度上，国际贸易是由规模报酬递增所驱动的。相当一部分国际贸易，特别是经济特征相似国家之间的贸易，其产生的原因不是国与国之间在资源禀赋上的差异， 而是规模报酬递增形成的国际分工。

（五）新兴古典学派内生比较优势理论。

20世纪90年代兴起的新兴古典贸易理论首次将国内贸易和国际贸易联系起来进行研究。它真正统一考察了国内贸易和国际贸易的理论基础， 做出了具有重大创新价值的理论解释，新兴古典贸易理论的核心是内生比较优势理论。虽然分工前没有优势或劣势， 但由于其规模报酬递增的生产函数，在投入不变时，其产量大于分工前，这就是内生分工优势理论的思想。

二、从比较优势理论的沿革浅析经济学动态演进路径

从比较优势理论发展的简要回顾中可以看出， 经济学理论的沿革和发展有着其内在的必然联系， 存在着理论发展的必然路径。

（一）对假设条件进行修正和改进。

不同学派的比较优势理论之间， 观点和假设存在着很多差异， 有时甚至是相互矛盾的， 但深入分析这些理论的观点和假设， 能明显看出其间的传承印记。亚当斯密认为财富增加依赖于劳动分工， 国与国之间的贸易可以使每个国家都增加财富， 国际贸易的产生在于各国生产成本上存在绝对差异。大卫·李嘉图则在国家之间生产函数不同、消费者偏好相同的假设下，从劳动生产率的差异上解释了国际贸易的起因和影响。其后，赫克歇尔、俄林进一步在分析中加入资本要素，得出要素禀赋不同引起了商品相对价格的不同， 引发了国际贸易。从比较优势理论发展的历程中可以看到， 迫于在理论与现实之间保持一致性的压力， 细化和推进假设条件的设置是导致比较优势理论发展的原因之一。

（二）新理论和新方法对已有的研究内容进行深化。

亚当斯密从绝对技术差异和分工优势角度提出了绝对比较优势， 大卫·李嘉图从技术相对差异上分析了相对比较优势。赫克歇尔、俄林则从劳动力、资本等要素禀赋差异入手， 说明要素禀赋差异将导致各国在国际贸易中比较优势的差别。之后， 格罗斯曼和赫尔普曼等人从规模经济和差异产品角度切入， 提出新贸易理论。以杨小凯为代表的新兴古典学派则将流行的交易费用概念引入比较优势分析， 着重研究了内生分工优势。回顾比较优势理论前后的发展历程可知， 新学派的理论都是对旧学派理论的完善， 是引入新理论和新分析方法对已有的研究内容进行深化的过程， 学者们相继提出了新的比较优势源泉或影响因素， 使得比较优势理论研究从分工前扩展到分工后、从生产领域扩展到交换、消费领域的各个环节中， 推动了比较优势理论的发展。

（三）在实践检验中发现问题推进理论体系的改革。

比较优势理论发展过程中， 对赫克歇尔-俄林要素禀赋学说的实证检验，里昂惕夫之谜引起了学界较大的反响， 这种争论反过来促使了人们对赫克歇尔-俄林的要素禀赋学说进行更为深入的研究。每一理论的成立和成熟都需要经历实践的考验， 亦有众多经济学家活跃在对著名经济学理论的实践检验当中。实践检验的结果若与理论预测一致则说明该理论可以成立， 而一旦理论与实践检验出现差别则新的研究宣告开始。

（四）理论沿着从静态分析到动态分析的方向推进。

人们在对比较优势以及区域经济发展约束条件的考察中， 关注的焦点已从先天性的资源禀赋等因素逐步转向分工与专业化、技术差异、制度创新、人力资本配置等后天性因素， 已从静态比较优势转向动态比较优势。比较优势理论的沿革延续了众多经济学理论发展的动态轨迹，这也标志着比较优势理论的进一步完善。这一研究动向为理论研究者推进经济学理论的发展提供了启示，保持动态的研究意识和思维将有利于推动经济学理论研究的进一步发展。

三、对经济学理论研究的启示

结合比较优势理论分析了经济学的发展历程， 从中我们可以找出经济理论动态演进的几条一般规律。所以我们在进行经济学理论研究时，至少可以从以下几方面寻找突破口。

（一）考察假设条件的设置。

假设条件是经济学理论得以建立的前提， 是进行经济学分析的基础， 假设条件如何设置在很大程度上影响了理论的研究深度和论证的可信度， 甚至可以决定理论的发展前景。考察假设条件的设置是经济学理论研究的起点， 若能在假设条件设置上有所突破， 则很可能揭开新理论的面纱。面对已有的经济学理论， 研究者们可思考该理论的假设条件是否具有足够的抽象性和简洁性， 足以研究到复杂现象的本质。同时， 更要考虑该组假设条件是否存在继续深化、细化的可能性， 从而推进研究的准确性和理论论证的严密性， 扩大理论的适用范围。

（二）推进论证体系的深化。

论证体系是经济学理论的核心， 经济学理论的科学价值最终取决于该理论论证体系是否严密， 论证内容是否严谨。对经济学理论进行研究， 可尝试在论证体系上寻求突破。研究者可思考， 该理论的论证内容是否存在继续深挖的空间， 可更换角度从新视角分析老问题。推进论证体系的深化并不是一件简易的事情， 这需要深厚的基础知识和创新的思维模式， 然而， 一旦在论证体系上有新的进展， 则可能是突破性的、历史性的。

（三）通过实践检验辨别理论真伪。

实践是检验真理的唯一标准， 通过实践检验辨别理论真伪是经济学理论论证的重要环节。实证研究是通过实践检验理论正确与否的可靠方式，利用最新的理论、技术以及越来越简便实用的计量软件对经济学理论进行分析， 从检验的结果中辨别理论真伪， 推进经济学理论的发展。但同时， 研究者们也应保持适度， 切忌滥用、迷信实证研究， 陷入实践检验的沼泽中。

（四）从动态化的视角深化理论研究。

动态化体现在推进研究时， 从假设条件、论证体系、实践检验等方面全面立体的改进， 同时也体现在从动态的视角上， 采用动态的分析方法深化理论研究。研究者可以用动态演进的视角分析现有理论， 思考该理论是否沿袭了从静态分析到比较静态， 再到动态分析的方向发展。同时， 还可考察现有理论在整个动态演进过程中的位置， 判断是否存在继续动态化发展的可能。只要找准了理论所处的现实阶段， 从动态化的视角分析问题， 研究者就能找到理论的前进方向， 开拓理论新视野。

第2篇

长期以来，经济学的发展均是围绕“竞争”来进行探讨研究，但是却忽略了在竞争中起重要作用的另一理念“合作”。“竞争”与“合作”作为经济学中的理念，在经济学的课文增添了很多经典案例。现如今社会的发展迅速，随着经济体的改变，笔者大胆的预测：“合作”理念将成为新经济学的主导，从而影响经济学的重大改革。

市场经济即是市场在进行资源分配中期基本型作用的经济，从我国改革开放来看，作为社会主义的中国搞市场经济，客观上肯定了“竞争”是市场经济中不可或缺的一部分，但肯定“竞争”的同时，“竞争”自身并不能代表这个市场经济。“竞争”在市场经济中可以充分的调动劳动群体的积极性与创造性，但是为了保证市场的正常运行，避免不必要的矛盾的发生，必须采用“合作”来维持市场经济的有序发展。在市场竞争中，没有绝对的“竞争”与“合作”，更多的采用以“竞争”为基础上的“合作”。所以，经济学有以“竞争”为主导转向“合作”是社会发展与市场经济的客观需要。

一、“合作”理论在经济学中的意义

哲学在经济学的发展过程中，一直发挥这重要的指导作用。“合作”型经济学是坚持基础原理为指导，一切从实际出发，客观分析新型经济发展现象的体现。随着经济的发展，全球交流日益密切，伴随着“全球化”与“一体化”条件的不断完善，“合作”将在“全球化”和“一体化”进行中发挥着重要的作用。“合作”有利于误会的降低，在全球化过程中，有利于帮助各国家之间交流的摩擦，达到“”实本文由收集整理现共同发展，促进全球化经济发展，实现资源在全球范围内进行合理的分配和利用，使市场经济在世界范围得到深化和发展。

“合作”经济学切实符合中国国情发展，中国作为世界人口第一大国，其占主导地位的经济学理论却存在着严重的不足，缺乏人文关怀和人性化的管理理念；而合作经济学恰好符合这一经济理念，在注重人文关怀和人性化管理。

近些年来随着数学发展，在经济学中的数学在某种程度上被滥用，传统的经济学已经沦为数学的“奴隶”，数学中经济学中发展应用的程度越高越复杂，在实际市场操盘时把经济学看成数字的无限演算，如此不切合实际的理论推算，必然导致经济学走进误区。因此经济学随着数字化信息的到来，经济学过多的注重数字带来的客观性，往往忽略了以“人”为主题的社会，合作经济学注重在竞争带来的效益的同时坚持人性化管理理论。所以合作必将成为21世纪新经济的主流。

二、中国社会文化发展背景奠定了合作经济学的基础

中国自古以来注重传统文化与社会经济的发展，在封建主义的国家中，由于经济的影响往往决定了国家帝王的更替。在中国传统文化思想中蕴含了丰富的经济学思想。例如：道家主张“无为”思想即使完全开放的自由市场；法家的“严刑峻法”主张，可以说成是国家干预市场经济及哲学启蒙思想等等。

在传统经济学的发展史中，我们不难看出经济学在以往的发展是以“竞争”为主流，如今提出“合作”经济学，并不能说明竞争经济学是错误的。作为竞争经济学本身来讲其最为突出的贡献是提出了竞争，揭示了竞争市场，并指导市场的发展。而市场的另一面合作在传统经济学中一直被忽略。而早在中国文化中，如：“无为”、“兼爱”、“非攻”、“以和为贵”等思想都带有“合作”的气息，这些古典思想必将作为合作经济学的哲学基础，为创建“合作”经济学提供良好的文化发育土壤。

三、合作经济学的主要内容依然围绕生产力与生产关系进行研究

1.合作经济学生产力的发展方向为生产力的交往

生产力的交往分为两种：一种是人与自然界之间的交往；另一种是人与人之间的交往合作对话。生产力的发展过程是负责的，他不仅包含客观技术与条件的改进，还包含人们在生产过程中的相互影响的关系。任何一个“产品”的生产都是有众多生产力共同协作的结果，在新型经济学中，人们的生产过程是一个不可分割的流水线，只有一起劳动，互相协作、取长补短，才可以确保生产安全无误的进行。整体化的经济需要“合作”来进行优化，来实现整体功能大于各个部分的功能之和。

2.实践型生产关系

实践的生产关系有社会性生产关系和技术性生产关系两种。在社会的生产实践中，合作发挥着不可替代的作用，它将技术性生产与社会性生产两种不同的生产关系相结合起来，使生产和技术有效的互补，促进社会经济的发展。从总体上讲，社会性生产关系主要体现了生产价值，因此生产关系对物质生产关系的实现有着一定的制约作用，而物质性生产关系体现为价值，所以我们更要重视物质生产关系的“合作”实现。

四、结束语

第3篇

关键词：经济学；合作；理念

长期以来，经济学的发展均是围绕“竞争”来进行探讨研究，但是却忽略了在竞争中起重要作用的另一理念“合作”。“竞争”与“合作”作为经济学中的理念，在经济学的课文增添了很多经典案例。现如今社会的发展迅速，随着经济体的改变，笔者大胆的预测：“合作”理念将成为新经济学的主导，从而影响经济学的重大改革。

市场经济即是市场在进行资源分配中期基本型作用的经济，从我国改革开放来看，作为社会主义的中国搞市场经济，客观上肯定了“竞争”是市场经济中不可或缺的一部分，但肯定“竞争”的同时，“竞争”自身并不能代表这个市场经济。“竞争”在市场经济中可以充分的调动劳动群体的积极性与创造性，但是为了保证市场的正常运行，避免不必要的矛盾的发生，必须采用“合作”来维持市场经济的有序发展。在市场竞争中，没有绝对的“竞争”与“合作”，更多的采用以“竞争”为基础上的“合作”。所以，经济学有以“竞争”为主导转向“合作”是社会发展与市场经济的客观需要。

一、“合作”理论在经济学中的意义

哲学在经济学的发展过程中，一直发挥这重要的指导作用。“合作”型经济学是坚持基础原理为指导，一切从实际出发，客观分析新型经济发展现象的体现。随着经济的发展，全球交流日益密切，伴随着“全球化”与“一体化”条件的不断完善，“合作”将在“全球化”和“一体化”进行中发挥着重要的作用。“合作”有利于误会的降低，在全球化过程中，有利于帮助各国家之间交流的摩擦，达到“”实现共同发展，促进全球化经济发展，实现资源在全球范围内进行合理的分配和利用，使市场经济在世界范围得到深化和发展。

“合作”经济学切实符合中国国情发展，中国作为世界人口第一大国，其占主导地位的经济学理论却存在着严重的不足，缺乏人文关怀和人性化的管理理念；而合作经济学恰好符合这一经济理念，在注重人文关怀和人性化管理。

近些年来随着数学发展，在经济学中的数学在某种程度上被滥用，传统的经济学已经沦为数学的“奴隶”，数学中经济学中发展应用的程度越高越复杂，在实际市场操盘时把经济学看成数字的无限演算，如此不切合实际的理论推算，必然导致经济学走进误区。因此经济学随着数字化信息的到来，经济学过多的注重数字带来的客观性，往往忽略了以“人”为主题的社会，合作经济学注重在竞争带来的效益的同时坚持人性化管理理论。所以合作必将成为21世纪新经济的主流。

二、中国社会文化发展背景奠定了合作经济学的基础

中国自古以来注重传统文化与社会经济的发展，在封建主义的国家中，由于经济的影响往往决定了国家帝王的更替。在中国传统文化思想中蕴含了丰富的经济学思想。例如：道家主张“无为”思想即使完全开放的自由市场；法家的“严刑峻法”主张，可以说成是国家干预市场经济及哲学启蒙思想等等。

在传统经济学的发展史中，我们不难看出经济学在以往的发展是以“竞争”为主流，如今提出“合作”经济学，并不能说明竞争经济学是错误的。作为竞争经济学本身来讲其最为突出的贡献是提出了竞争，揭示了竞争市场，并指导市场的发展。而市场的另一面合作在传统经济学中一直被忽略。而早在中国文化中，如：“无为”、“兼爱”、“非攻”、“以和为贵”等思想都带有“合作”的气息，这些古典思想必将作为合作经济学的哲学基础，为创建“合作”经济学提供良好的文化发育土壤。

三、合作经济学的主要内容依然围绕生产力与生产关系进行研究

1.合作经济学生产力的发展方向为生产力的交往

生产力的交往分为两种：一种是人与自然界之间的交往；另一种是人与人之间的交往合作对话。生产力的发展过程是负责的，他不仅包含客观技术与条件的改进，还包含人们在生产过程中的相互影响的关系。任何一个“产品”的生产都是有众多生产力共同协作的结果，在新型经济学中，人们的生产过程是一个不可分割的流水线，只有一起劳动，互相协作、取长补短，才可以确保生产安全无误的进行。整体化的经济需要“合作”来进行优化，来实现整体功能大于各个部分的功能之和。

2.实践型生产关系

实践的生产关系有社会性生产关系和技术性生产关系两种。在社会的生产实践中，合作发挥着不可替代的作用，它将技术性生产与社会性生产两种不同的生产关系相结合起来，使生产和技术有效的互补，促进社会经济的发展。从总体上讲，社会性生产关系主要体现了生产价值，因此生产关系对物质生产关系的实现有着一定的制约作用，而物质性生产关系体现为价值，所以我们更要重视物质生产关系的“合作”实现。

四、结束语

随着经济学的发展，传统经济学已经不能适应社会的发展，竞争为主体的市场经济必然转向合作经济。中国发展新兴经济学有着得天独厚的优势，我国传统文化将为合作经济学提供基本方法论。其经济崛起已经为中国成为世界经济学中心提供了必要的经济基础，希望我国抓住机遇，使经济发展更上一个新的台阶。

参考文献：

[1]贾根良 美国学派：指导美国经济崛起的国民学说[J].中国社会科学，2011，(4).

第4篇

关键词：水利经济；建议及意见；经济快速；科学地发展

一、 水利经济的涵义

经济是一个泛指的概念，其所包涵的范围很广泛，指的是社会生产关系的总和，是政治思想意识等上层建筑的奠基石。同时，经济也是一个国家国民经济的总称，由国民经济衍生出相关部门经济。其中水利经济是一个国家国民经济中不可缺少的一部分，水利经济汇聚了国家水资源的勘探、开发、利用、保护、管理及出现水灾防治过程中各种社会生产关系等。是水利基础产业和水利基础设施两个孪生主体共同构成的行业经济。从实体门类角度出发，水利经济又是以水利工程为主体的经济。随着我国国家经济体制的变化，我国水利经济的内涵也发生了本质的变化，从根本上转变了只注重投入而忽略了回收；只注重宏观经济效益而忽略了微观水利经济管理单位的生存发展条件；单纯地认为水利是基础设施公益工程而不是以水利为基础产业的生产经营行为；认为水利是国家财政预算中支出项目而忽略了水利为国家财政创造一定收益等错误观点。

二、新时期水利经济发展所存在的问题

1、忽略水利经济的发展特点

一些水利经营项目在选择和开放的过程中，业主成为了水利企业的依托对象，水利企业过于注重当期利益，所建设发展的项目过于注重是否能够盈利，是否能够提高企业的市场竞争力，而忽略利润水利经济的发展特点，这样一来，很大程度上限制了水利经济的可持续发展。

2、 企业之间无序竞争

随着我国经济的快速发展，各行业间竞争日益激烈。我国水利企业在主营业务中重复交叉现象较为严重，并且很多水利企业的规模较小且数量多，为了谋取生存，企业之间开始采取压低项目价格的方式开始恶性竞争，这样一来不仅影响了本行业间市场竞争有序性，还会造成项目质量不合格等一系列问题，最终导致经济结构不合理。

3、 治理结构不完善

由于很多水利企业是建立和发展在原有事业单位的基础之上，所以企业在治理结构上难以由事业单位管理的原有模式完全转变成企业管理模式，需要一个过渡时期。同时，出资人不到位、产权模糊等现象较为严重，这样一来也会间接地造成一些管理方案无法实施。

4、 水利经管部门财政收入入不敷出

目前，我国的水利经管部门基本上处于赤字状态，财政收入方面入不敷出的现象严重，而一些相关部门没有针对这种情况作出一些工作上的调整，没有研究调查亏损原因，这样做不仅影响了相关部门的工作积极性，而且对于水利经济的良好循环有着很大的影响。

三、对于新时期促进水利经济快速、科学发展的一些建议

1、在思想上促进水利经济科学健康发展

由于水利经济是资源经济的一种，包涵在市场经济之内，所以从思想上促进水利经济科学健康发展具有极其重要的意义。水利企业应积极争取相关部门对水利经济的重视和支持，使其从根本上认识到水利经济科学发展在市场经济发展中的重要性。由于水利工程是水利经济的一个重要组成部分，所以相关部门不但要重视水利建设更要重视防汛抗旱，水利经济的建设势在必行。

2、 运用统筹兼顾法

目前，我国对于水利工程的监管体制不健全，有的甚至根本就处于空白状态，在进行水利建设时可以采用统筹兼顾的方法。这样不仅可以满足我国经济发展需要，更可以减少企业各个部门之间由于财务收入的不同而在建设和配合上所出现的问题。运用统筹兼顾法一方面可以依靠水利经济创造一定社会效益，另一方面，可以合理分配财务收益，使水利经济科学能够快速、稳定的发展。为了水利经济统筹兼顾的目标能够实现，企业还应当根据自身特点采取采取一定的措施来改进自身水利管理机制，可以通过完善激励机制、竞争机制及融资机制等形式进行改进和完善。这样一来，不仅可以合理利用水资源，还可以为国家创造一定的经济利益，从而促进水利经济快速、科学地发展。

3、 合理运用相关政策

针对不同部门的实际情况合理运用相关政策。由于在水利经济中，

不同部门的财务收入参差不齐，因此要针对各个部门的具体情况的不同采取不同政策，对于各个部门的社会效益和经济效益要进行合理的评估研究，将各地各种各样的经济情况及受益对象不同的承受能力考虑在内，根据各个部门的实际情况加以不同的政策扶持。同时，将正常以分批次的形式落实下去，积极结合当地经济实际情况，根据经济发展程度逐步降低政府的财政补贴金额，对于一些较为落后的地区，应当加强政府的财政补贴金额。

4、 加强人才的培养

水利企业应当加强人才的培养，积极在人力资源方面进行调整，重点在道德教育和技术水平两方面进行培养，从根本上提高水利企业工作人员的各项素质水平。企业还可以组织专业人员，成立一支科研攻关小组。水利经济科学发展中人才的培养占有相当重要的地位，水利企业应当根据自身特点，招纳一些人才，并加以重点培训，为企业尽一份力。同时，企业还应当加强激励措施，使得人才能够安心工作，从而促进我国水利经济的科学发展。

四、 结论

总之，我国的水利工程建设中存在着很多阻碍了我国水利经济的科学发展的问题，这些问题从根本上影响了我国国民经济的快速发展。因此，我们应当着重研究目前我国水利经济发展所存在的一系列问题，积极采取相应措施，以促进我国水利经济快速、科学地发展。（作者单位：江苏省新沂市水利局）

参考文献：

第5篇

信息经济学分为微观信息经济学、宏观信息经济学和信息系统经济学。微观信息经济学以乔治·斯蒂格勒和肯尼斯·阿罗为代表。微观信息经济学主要研究不确定性、信息不对称下的选择。由于非对称信息的存在，任何决策都要在不确定性下进行，不确定性是经济行为的基本特征。完全理性只是理想假设，基于完全理性假设得到帕累托最优解在现实中并不存在。乔治·斯蒂格勒、詹姆斯·米尔利斯等人通过对现实制度安排和经济实践研究发现，决策者的信息是不充分、不对称的，这种情况下市场是缺乏效率的，常常出现市场失灵。囚徒困境使个人利益最大化的选择在总体看来是最糟的，个人理性导致集体不理性；柠檬市场使得劣质商品驱逐优质商品。这两种现象都说明人的理性是有限的。不确定性下的选择与结果也不存在一一对应关系，同一选择可能有不同的结果，同一结果也可能得自不同选择。微观信息经济学以不确定性和不对称信息为基础，研究如何通过契约和制度安排来规范决策者双方的经济行为。

从广义上说，产权经济学、激励经济学和博弈论都属于微观信息经济学范畴，核心是研究信息不对称下的败德行为、逆向选择和委托—问题。信息经济学在有限理性、信息不对称基础上，提出通过设计合适的制度来提高市场的运行效率，避免市场失灵。微观信息经济学作为现代经济学的前沿分支，通过对传统假定的修改，不仅解释了很多传统理论不能解释的问题，在实际中更有着广泛应用。

二、实验经济学

实验经济学之父弗农·史密斯在1962年《竞争市场行为的实验研究》，从此实验经济学诞生。他认为应该用会犯错误的有限理性人取性经济人假设，以数理统计作为工具，通过反复实验来验证市场理论和博弈理论的有效性。弗农的“口头双向拍卖市场实验”证明了市场参数完全可能影响均衡产出的收敛性。随着计算机技术的发展，复杂经济现象实验成为可能，20世纪70年代以后，实验研究结果使得一般均衡理论、工业组织理论、社会选择理论和公共选择理论开始转向以有限理性为假设基础，经济学主流理论体系出现重大变化。此外，实验方法也被大量运用于公共经济学、信息经济学、产业组织理论等研究当中，促进了这些理论的快速发展。

实验经济学认为，由于所分析的是人的行为，行为和心理分析的方法必不可少，现实中的人也并非一直是理性的，非理性会使得人的行为不同。因此，对经济理论进行实验会使得数据结果呈现概率分布状态。实验经济学考察的是被实验者选择行为的报酬总合占最大可能报酬的比率，比率越高证明相应的理论模型更加可靠，实验经济学通过对比率的比较分析，探讨怎样把理论和理论模型加以改进。实验经济学根据对比率的比较和分析，可以对暂无现成理论的情形提出新的理论模型，并加以分析验证。以有限理性分析为前提的实验经济学，对现有理论有效性地分析和不断提出新的理论模型，极大地促进了经济理论的发展。

西方主流经济学一直以来都是以实证方法来做研究，实验经济学的兴起标志着经济学方法论发生了重大变革。

三、新制度经济学

新制度经济学以科斯和诺斯为代表，新制度经济学的理论主要包括交易费用理论、产权理论、企业理论和制度变迁理论。科斯在《企业的性质》《社会的成本》中指出市场和企业都是配置资源的手段，市场机制的运行是有交易成本的，企业管理也是有费用的，决策者是通过市场还是企业配置资源取决于两者成本的比较，产权的安排会影响资源配置的效率，一种制度取代另一种制度取决于能否降低交易费用。新制度经济学的理论基础也建立在行为人的基本假设上，新制度经济学认为，人的行为动机既有追求财富最大化的一面，又有集体主义行为偏好非财富最大化的一面，利他主义、意识形态、自愿负担、爱、团结等因素都对人的决策有重要影响。此外，由于环境太复杂、行业太多、分工太细、不确定性因素太多，人对环境的认知能力肯定是有限的。在信息不完全下，行为人会有机会主义倾向，不会做出最优选择，是有限理性的。

正如资本家不关心企业行为是否污染了环境，只是关心通过降低工人工资获得更多利润，资本具有盲目性，人的行为不一定理性。针对传统经济人假设，新制度经济学对经济人假设进行了修正，在弥补传统经济学缺陷的同时提出了自己的解决方法。

新制度经济学指出，由于人的行为受制度和非理性因素影响，制度又是不断变化演进的，经济学理论不会一成不变永远适用，经济理论也要随着制度的变化作出相应调整。新制度经济学指出，产权等制度方面的合理安排能提高市场的运行效率。新制度经济学与法学、管理学等其他社会学科密不可分，新制度经济学在当今经济理论界和社会中的影响的很巨大。

四、神经元经济学

神经元经济学又叫神经经济学、脑袋经济学，它是研究大脑及大脑怎样思维的经济学。行为经济学主要研究社会科学事实及其概念强调人的有限计算能力、利他心和环境怎样影响人的经济选择行为，神经元经济学则通过对大脑活动事实的研究进一步拓展了行为经济学，神经元经济学也可以看作是新型的实验经济学。源于生物学和神经科学的神经元经济学早期研究并没有对经济人假设提出怀疑，更多地是对经济人假设提供了实证，因此得以与经济学相结合。神经元经济学的研究表明，动物行为与人类一样也有自主过程，同样具有情感，正如恐惧可以躲避危险，感激、同情可以促进合作。长期的演化把这些对生存具有重要价值的情感和行为的联系固化在神经系统当中，成为本能，在面临相似场景的选择时会再次唤起指导决策。行为决策并未完全建立在理性思考的基础上，而是一个情感机制。威廉·詹姆斯认为，人之所以比动物更有智慧是人类的本能更加多，人类在演化过程中比一般的动物得以变得更加精致和复杂，具备了更强的计算能力和情感。

通过对人类行为的神经生物学基础的分析和研究，神经元经济学通过实验得出人类具有“趋社会性”的结论，由于人类共同情感中的同情心、责任心、羞愧、感激、公平正义等情感因素的作用，个体的选择并不仅仅出于自利，通常还要顾及他人或集体利益，传统的自利的完全理性的经济人对人类偏好和行为的解释是有缺陷的，“趋社会性”会使人不只考虑私利，还会维护正义、道德，其对促进合作效率、维护社会稳定都有重要意义。神经元经济学不仅对经济学研究的方法论做出重大贡献，更是对理性范式提出了挑战和修改。

神经元经济学认为人的决策方式分为理性和情感两种方式，丰富和深化了传统经济学理论的经济人约束条件下最大化分析范式。神经元经济学通过对镜像神经元和神经系统自我激励工作原理的分析，正在逐步揭开偏好的本质秘密，这是一个全新的研究领域，对经济学和其他社会科学的发展意义重大，这也是社会科学通过实证研究不得不过的必由之路。

五、演化经济学

演化经济学以马克思为思想前驱，广义的演化经济学源自凡勃伦，狭义的演化经济学源自熊彼特和西蒙。熊彼特的创新理论使得演化经济学成为一个独立学科，演化经济学把西蒙的有限理性说作为自己理论框架的基础，并借此对新古典经济学加以批判。马歇尔曾说，经济学的真正科学化应该是经济生物学，而不是经济力学。通过分析技术创新，演化经济学强调用动态的眼光看待经济变迁和技术变迁，在经济变迁和技术变迁过程中充满了偶然性和不确定性，很多创新往往是没有目的的。演化经济学指出经济政策的不确定性主要有：众多非串谋个体选择行为的复合效应无法预测；个体决策能力与要解决的困难可能不匹配，存在能力——困难缺口等。由于不确定性的存在，演化经济学认为行为人决策时目标要具有模糊性，能够在结果与预期目标不一致时加以修正，遵循意外原理。演化经济学把有限理性作为自己理论的基本假设之一，通过了解经济组织的内部结构来了解技术进步、行业变迁及技术的创新，最终解释经济如何演化。演化经济学认为经济和制度的变迁都有路径依赖的特征，是不可逆的。

演化经济学关注变化，传统经济学关注静态均衡分析。演化经济学认为，在经济演化过程中时间和历史具有重要作用，制度变迁要求经济理论不断调整。中国改革开放以来经历了重大的制度变迁，随着中国的快速发展，制度方面在不断进行完善和调整，在中国研究演化经济学不仅具有深远的理论意义，还具有强烈的现实意义。

六、行为经济学

卡尼曼和特维斯基共同研究了直觉信念心理学和选择理论，通过对西蒙有限理性说的考察，在有限理性和满意原则的理论基础上，通过研究系统性偏差他们得到了有限理性的图谱，他们发现，系统性的偏差会使人的选择不同于理性经济人的最大化行为，在此基础上他们开创了行为经济学。从理性经济人模型出发，他们做了三方面的研究：（一）不确定性条件下，行为人采取的判断偏差和启示法；（二）前景理论，用于解释如何进行风险选择和在风险选择中规避损失；（三）框架效益及其在理性经济人模型中的运用。

卡尼曼认为人的认知分为推理和直觉。推理需要经过深思熟虑，需花费精力；直觉不需要花力气去思考和计算，想法会自发在脑海中呈现。在经过系统地研究后卡尼曼指出，虽然心智会对人的精神及行为提供监控，但比较松散，大多数思维和行为都是直觉性的。研究发现，相比花费精力思考取得结论，人们更习惯满足于直觉判断的结论。

直觉的特性是能自发进入人的大脑，卡尼曼把这种自发进入大脑的心理内容称为可感知性。通过研究，卡尼曼和特维斯基发现有些特性确实相比其他的要更容易被感知。卡尼曼把这些无需费力思考就能自发产生的特性称为自然评价，例如，尺寸、距离、响亮程度、相似度、因果倾向、惊异度、情感强弱、情绪及刺激评价都容易被感知，均是自然评价。

基于以上的心理学知识，卡尼曼和特维斯基通过对不确定性下的人的判断研究发现，在不确定性下判断的复杂任务被人们使用有限数量的启发原则简化为判断活动了。这些启示法虽然通常很有用，有的时候也会引发系统性的严重错误。

第6篇

经济学理论试论海南省发展离岸金融业务的相关政策建议

一、引言

离岸金融（Offshore Finance）是指设在某国境内但与该国金融制度无甚联系，且不受该国金融法规管制的金融机构所进行的资金融通活动。传统的离岸金融业务包括货币信贷、投资、结算、外汇买卖、黄金买卖、保险服务和证券交易等金融业务。伴随着新一轮全球性经济衰退，各国对游资监管力度加大，离岸金融业务的发展前景逐渐黯淡，离岸金融业务也积极寻求着转型发展之路，在此背景之下，海南省发展离岸金融业务的相关研究更显必要、紧迫。

二、海南省离岸金融业务发展的宏观环境

（一）天然优势的地理区位

海南省位于华南和西南陆地国土和海洋国土的结合部，内靠我国经济发达的珠江三角洲，外邻亚太经济圈中最活跃的东南亚。海南省独特的地理区位优势对海南省离岸金融业务的发展具有重要意义。首先，中国东盟自贸区的建立亟需大量的资金及金融服务的支持，海南省离岸金融业务能有效满足此类需求；其次，毗邻香港有利于海南省离岸金融业务的加快发展，海南省离岸金融业务的兴起能有效辅助、巩固香港确立全球离岸金融中心的地位；最后，海南省与祖国大陆间的天然屏障可以作为防范省内与大陆境内金融系统协同干扰的“防火墙”。

（二）增长迅速的国民经济

（三）发展迅猛的金融行业

（四）持续加快国际化进程

随着海南省国际旅游岛建设进程的不断深入，海南省抓住与国际市场、机构、法人等接触的契机，推动海南省产业升级转型。一方面，海南省不断强化自身在中国-东盟自贸区内的核心地位，加强与东盟国家在旅游、交通、商贸等方面的互惠合作，另一方面，海南省寻求与欧美等发达国家在旅游、金融、环保等领域的交流。

三、海南省离岸金融的模式选择

通过对现有国际离岸金融市场模式特征及要素需求的考量，不难发现海南省省域内要素不满足内外一体型关于区域建设环境的需求。而避税港型模式本身即为了让离岸公司机构规避母国关于税收等非运营支出而诞生的一种形式，且随着近年来全球性受游资冲击而导致的全球、区域性金融危机频发，黑市洗钱现象不绝，现阶段相关国际组织、合作国联盟加强对此类模式地区的监管，从而使得一些区域离岸市场“形同虚设”，不仅如此，海南省较其他避税港型地区并不具有明显横向竞争优势，因此本文认为海南省不适宜避税港型模式。

剔除了以上两模式后，本文侧重与海南省选择以内外分离型为基础的适用性模式。首先就内外分离型模式而言，海南省现阶段国际旅游岛建设亟需相应配套资金的支持，据中国发展改革委员会相关专家的测定，海南省国际旅游岛至少需要15万亿元资金的注入建设，而相对于海南省入不敷出的财政资金而言，数目之庞大犹若星河，因此本文认为海南省应采用单向渗透型的离岸金融市场模式（OUT IN），即允许离岸市场内资金有限渗透到在岸市场的模式。但受限于现阶段海南省金融软硬件实力，初期阶段仍以内外分离型模式，待业务发展到一定规模档次，再权衡利弊适当冲破“屏障”，施行有限渗透的策略。 四、海南省离岸金融市场发展目定位

（一）助力海南省经济增长产业升级为核心

必须遵循关于“十二五”时期的规划路线，从而进一步助推海南省经济增长、产业升级等改革目标的实现升华规划中关于相关产业发展的理念，拓展海南省经济、产业发展的可行域，创造海南省与国际优秀产业、高新技术接触的契机，争取将海南省提升为“离岸金融-旅游服务”复合型海岛特区。

（二）开展以境外人民币离岸业务为内容

人民币国际化是指人民币能够跨越国界，在境外流通，成为国际上普遍认可的计价、结算及储备货币的过程。尽管目前人民币境外的流通并不等于人民币已经国际化了，但人民币境外流通的扩大最终必然导致人民币的国际化，使其成为世界货币。

（三）形成“港琼”离岸金融犄角为目标

香港作为全球范围内重要的国际化金融中心，离岸金融业务规模大、服务水平高、市场监管有效性强。海南省离岸金融业务就其本身规划而言，具有浓烈的地域性特色，因此可以有效完善犄角内“业务池”构建，且海南省离岸金融的发展可以有效减缓香港受指向性游资的冲击，发挥犄角规模优势，有效规避相应风险。

五、海南省离岸金融业务的内容框架

（一）海南省离岸金融业务品种遴选

1.银行类离岸金融业务

一是离岸存款业务。可接受开立“非居民”的美元、港币等可自由兑换货币的存款账户，亦可接受开立人民币非自由兑换货币存款账户。

二是离岸结算业务。海南省可以依托离岸金融机构为平台，开展一系列如客户办理汇兑、接受和开立信用证、提供保函、光票托收、跟单托收等业务。

2.证券类离岸金融业务

海南省证券类离岸金融业务也应选取金融机构债券、利率掉期（SWAP）等为主的相对低风险性业务为主，从而做到降低风险，有限提升市场流动性。

3.保险类离岸金融业务

开展有利于海南省海洋产业发展的船舶险种，根据海南省特殊海洋、渔业状况，推陈出新具有离岸属性的创新型保险品种。

（二）海南省离岸金融业务监管体系

1.离岸金融机构准入及退出机制

海南省离岸金融机构的准入应遵循“机构规模优先、良性内控优先、业务面广优先、效率服务优先”等原则，准入机构在进驻省内以前应具备外汇汇兑、业务办理、业务结算等基础性资质，并在此基础上报备国务院、国家外汇管理局、海南省政府等相关机构审批、备案等基本程序。

2.离岸金融业务范围约束性

主要监管海南省离岸金融业务的五项原则主要：一是审慎性原则，以风险相对较易控制的业务为主；二是可操作性原则，即以简单可行出发，以传统业务为主；三是灵活性原则，在监管下适度放宽业务选择的区域；四是锁定交易性原则，通过账户的分设和严格管理，确保离岸业务的有效监控；五是差别监管原则，对外资银行及中资银行进行区别性管理。

（三）海南省离岸金融业务优惠政策

1.税收优惠政策

借鉴国内外离岸金融市场的税收优惠政策，结合海南省实际，对在离岸区内开展离岸服务外资金融机构，可考虑在2020年以前按10%税率减征所得税，免征印花税，对风险较大的离岸贷款实行专项贷款风险准备金，由金融机构申请，报外汇管理部门备案，同级主管国税机关审批后准予在所得税前扣除；对金融机构高管个人所得税按三免两减半征收。

2.费率优惠政策

第7篇

王丽虹（1976-），女，河北省张家口人，河北省张家口职业技术学院应用外语系讲师，研究领域：英语教学

摘 要：ESP是高职英语教育的发展趋势，教师专业化已成为国际教育职业发展的重要趋势.本文从树立专业发展意识，明确自身专业化方向、树立高职教育理念、树立终身学习的理念、培养教学反思能力、合理整合高职行业英语师资五个方面提出了高职英语教师专业发展的有效途径，旨在进一步提高高职英语教师的专业素质和高职英语整体教学质量。

关键词：ESP；高职英语教师；专业化发展

引言

2009年教育部颁发的《高等职业教育英语课程教学要求》（修订稿）①提出：鼓励教师在教学中积极地、创造性地探索新的教学模式，学习与行业相关的英语教学内容；积极创造条件，与行业、企业合作打造“双师结构”教学团队。高职英语教师也要不断提高自身的综合素质与能力，适应高职英语教学改革与发展的需要。修订后的“教学要求”围绕高职人才培养目标，对高职公共英语教学提出了更高的要求，体现了全球经济一体化的新形势下高职公共英语教学的发展趋势：“职业性”的特点。传统的英语教学模式及其培养出来的毕业生，已经难以适应目前经济和社会发展的需要，其主要原因在于高职英语教学目标错位，高职教育的特点未能得到充分体现。传统英语教学对教学目标认识模糊，过分注重基础，未能突出“职业性”特色，致使高职公共英语教学陷入了前所未有的困境。

一、ESP教学理论涵义

ESP（English for Specific Purpose，专门用途英语），是指与某种职业或学科相关的英语，它包含某一特定专业的基础知识。ESP不只是一门课程，而是一个完整的教学体系——有一整套教学方案、课程实施的指导原则、方法。它同时又是一种英语教学的途径。它以实用为导向，与职业紧密结合，注重学生语用能力的培养。随着科学技术和经济活动在国际层面交流上的扩大，现代社会对人才的需求不再是单一的外语人才或某一专业的人才，而是专业+英语的复合型人才，单一的专业或外语人才已经不能满足社会的需求，ESP成为当今高职英语教育的发展趋势。在这种背景下，针对特定专业或职业的ESP 应运而生，并随着教学实践与研究的不断深入，逐步形成了英语教学的一个独特领域。

二、高职英语教师自我评价促进专业发展的途径

2.1树立专业发展意识，明确自身专业化方向

教师专业发展（Teacher development）突出了教师内在的自觉性和自我进步意识，强调教师在整个职业生涯发展的过程中要不断提高专业素养，提倡教师参与开发教学理论，形成批判性的自我意识和自我评价，通过教师积极反思自己的教学，观察自己的课堂行为，评估自己的教学效果以促进自身发展（贾爱武，2005）。

高职英语教师要了解当今高职教育的发展趋势，意识到自身实现向专业化转变的必要性。ESP已成为高职教育的发展趋势，高职英语教学的任务和目标应该是培养英语和专业相结合的复合型人才。公共英语教师要适应这一趋势，努力实现自身向专业化的转变，在转变过程中，高职教师应采取主动的积极的态度，适应社会发展的要求，要转变观念，勇于创新，从而不被社会所淘汰，高职英语教师向专业化方向的转变是大势所趋。

明确自身专业化方向高职英语教师实现专业化转变最为重要的一点。高职英语教师除了应具备的英语语言知识、教学实施能力和教学理论知识之外，还要积极主动地走专业化之路，朝专业化方向迈进。因此，明确专业化方向是高职英语教师专业化的重中之重。ESP教学对于专业教师的要求是既要学习专业知识，又要精通专业英语。高职英语教师需要学习某一特定的专业知识，可以采取自学和请教的方式。对于专业性强的知识，高职教师可以向专业教师请教，通过这些方式，高职英语教师补充专业基础知识，结合自身已具备的英语语言知识与能力，从而实现向专业化的转变。

2.2树立高职教育理念，实现教育思想转变

长期以来，我们的英语教育以培养传统的学业智力为中心，导致课程结构过于单调，课程内容过于局限，教学模式过于统一，评议方式过于僵化。因此，高职英语教师应该转变传统的教育观念，树立“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学相结合的发展改革之路”的高职英语教育理念，学习和运用多元智能等教育理论和现代职业教育理论，合理应用智能划分方式，把握和分析学生智能发展需求，寻求个性化发展的职业技术教育规律，以科学的发展观指导高职英语课程教学的改革。

2.3高职英语教师要树立终身学习的理念

科技的迅速发展和产业的更新换代对高职英语教师的专业知识和能力要求发生了改变，为此，高职英语教师应该树立终身学习的理念，不断学习，不断更新知识结构，发展专业能力，接受新知识的挑战。为了有效完成课程目标，真正提高学生的职业素质、职业能力和就业竞争力，高职英语教师必须将语言技能与职业技能进行融合，与时俱进地拓展自己的专业和行业知识储备，做一个终身学习者。因此，在当今信息社会，高职英语教师树立终身教育观念，做学习型教师就显得尤为重要。

2.4培养教学反思能力

20世纪80年代，美国、英国等西方国家兴起反思性教育思潮，反思性教育思潮出现了许多名词，如反思性教学。关于反思性教学Dewey（1933）提出反思性教学的三个条件：思想开放、有责任感、对教学全身心投入。他认为反思性教学是一种思考问题的方式，要求教师具有做出理性选择并对这些选择承担责任的能力，教师应该既是实践者，又是自身教学行动的研究者。教师应该培植起“反思”的意识，不断反思自己的教育教学理念与行为。教师正是在自我反思、自我评价过程中主动探索自己所不熟悉的专业知识，实现自我专业发展的。

2.5合理整合高职行业英语师资

高职院校的英语教师不能只具备扎实的英语语言功底，还要掌握相关的行业知识，发挥语言的工具属性，使行业英语教学真正为行业服务。一是高职英语教师本身也必须加强对相关专业知识的了解和掌握，在基础英语教学阶段适当涉及职业英语中常用的词汇、句法结构和语法结构，为学生学习职业英语打下基础。二高是为行业英语教师提供培训和实践、到相关企业公司一线实践学习的机会。要求专业课专任教师要获取与自己专业相接近的职业资格证书，提高专任教师技能水平。

三、结语

ESP是高职英语教育的发展趋势，高职英语课程改革的关键是教师，高职英语教师专业化是高职教育发展的需求，是时代和社会赋予高职英语教师的责任和义务，是适应教育事业改革和发展的必然选择。本文着重探讨了ESP教育发展趋势下高职英语教师专业化发展的途径。但是高职英语教师的专业化发展仅靠高职英语教师自身的力量是有限的，实现高职英语教师的专业化发展可以说是一个全社会的、集体的合作过程，它要靠教育部门和社会各方面的共同努力，共同促进高职英语教师的专业化发展进程。（作者单位：河北省张家口职业技术学院）

课题项目：本文系张家口市社科联第十一届社会科学立项课题“基于ESP教学理论的高职英语教师专业发展途径研究”（课题编号：2013021）的研究成果之一。

注释：

① 高职高专类专业教学指导委员会.高等职业教育英语课程教学要求（试行）[S]（2009）.

参考文献

[1] Dewey，J.How we think：A restatement of the relation of reflective thinking to the education process[M].Boston，Heath.1933.

[2] Hutchinson，T.& Waters，A.（1987）.English for Specific Purpose.Cambridge University Press.

第8篇

关键词：国际关系 国际政治经济学 理论

回顾世界历史，其实国际政治与国际经济不是一个新问题，早在重商主义盛行的早期自由主义资本主义时期，就有不少西欧学者对于这方面的研究。当时的西欧民族国家形成，国家意识日渐牢固，为强化西欧各国内部刚建起的早期资本主义政治结构，各国竞相发展海外贸易，企图通过经济增长来强化自身实力，从而不可避免地政治会与经济发生冲突，因此相关研究方兴未艾，像古典政治经济学体系的奠基者亚当・斯密的《国富论》，古典政治经济学理论的完成者大卫・李嘉图的《政治经济学及赋税原理》，古典政治经济学集大志者约翰・斯图亚特・穆勒的《政治经济学原理》，以及德国幼稚产业保护理论的代表人物弗里德里希・李斯特相关对外贸易中实行关税保护的理论学说等等，都在一定程度上涉及了国际政治与国际经济间的密切关系。只是后来占统治地位的自由主义思潮相继抛弃了政治与经济统一的观点，认为“政治与经济应该分属于两个不同的学科，……结果世界政治和经济关系研究分为彼此孤立的国际政治学和国际经济学”。［1］

新的国际政治与国际经济的结合研究兴起于上世界70年代以后，当时的国际政治经济学者在当时世界政治经济日益相互依存的时代背景下，对强调权力、国家利益、冲突的国际关系现实主义理论提出了深刻质疑，国际政治经济学者要求对古典政治经济学重新评价，在经济等“低级问题”日益向“高级政治”转化的过程中，提倡在国际关系理论进行方法论的革命，用新的研究方法，主要是借用经济学的分析方法来分析国际政治问题。20世纪70年代，可以说是国际政治经济学的兴起、创建时期，这一时期主要的代表人物及其相关论著主要有：查尔斯・金德尔伯格的《权力与金钱――国际政治的经济学和国际经济的政治学》（1970）；基欧汉和奈的《权力与相互依赖：转变中的世界政治》，（1977）；克劳斯・诺尔的《国际权力：国际关系的政治经济学》（1975）；琼・斯佩罗的《国际经济关系的政治学》（1977）等等。到了80年代，国际政治经济学到了理论构建时期，作为该理论构建时期重要人物的罗伯特・吉尔平对于国际政治经济学理论的发展功不可没。作为其该时期重要代表的《国际关系：政治经济学》更是对以前国际政治经济学理论观点及流派进行了综合整理，并掺杂作者自身重要的学术思想。使得该书国成为国际政治经济学理论发展史重要论著。

“没有国家，经济活动的结果将完全由价格机制和市场力量决定，这是纯经济学家的研究领域。没有市场，经济资源将由国家或类似的权力机构来分配，这是纯政治学家的研究领域。虽然世界绝不可能以某种‘纯粹’的形式存在，但国家和市场的相对影响确实在随时地变化着”，［2］吉尔平在国家与市场关系的阐述中，开启中了他创作本论著的思想之基。

按照吉尔平本人在该论著英文版前言所说的，他创作本书的意旨在于“对该领域反复探讨和普遍流行的若干课题的综述，……在对某些国际政治经济问题直抒己见的同时，我也吸纳了其他学者的思想和理论，……并加深我闪对当代国际政治经济现状的认识。”［3］因此本文思路脉络清晰，每章在重点介绍以前各派国际政治经济学者思想观点的同时，适当介入自己的评论，并且不乏许多深刻的思想见解。在《国际关系：国作者际政治经济学》一书中，前三章里，作者介绍本书需要讨论的思想观点和理论问题。第一章从国家与市场的相互关系中引出了国际经济学性质。第二章对国际政治经济学理论中的三大理论观点（自由主义、民族主义、的观点进行了综述，并进行了批判。第三章指出国际政治经济学的动力在于结构变革，这种结构变革涉及到三个方面的发展：一是经济中心转移；二是经济部门兴衰；三是经济一体化。

接下来的章节吉尔平探讨了当代国际政治学的实质问题。第四章中，作者探讨了世界货币体系的稳定和持久效率这一主题。五、六两章讨论国际贸易和跨国公司等一系列的国际政治经济现实问题。第七章作者在引用依附相关理论，评价关于国际经济对不发达国家福利与经济发展的影响问题。第九章分析国家金融体系在连接国际经济方面的重要意义、在维持全球经济发展方面的主导作用以及国际金融体系暴露出来的虚弱本质对国际经济稳定性的影响。最后两章作为总结性的两章评价了20世纪80年代后期国际政治经济学的成就与存在的问题。第九章讨论了国际政治的转变，第十章节讨论了国际经济秩序的问题。

作为国际政治经济学理论领域重要著作，该书有以下几个特点：

第一，理论与现实的结合。这种结合在全书中得到了充分体现，吉尔平所阐述的国际政治经济理论并不是纯粹的、枯燥乏味的空洞理论，无论是在综述别人的思想观点时，还是在阐明自己的思想观点时，吉尔平都时不时地注重理论与现实结合，在书中，可以看到诸多关于国际政治经济现实的介绍，具体形象的世界经济问题案例让理论显得鲜活而富于可读性。吉尔平这种理论与现实的结合，并不是说简单的有理论有案例，他这种结合是理论与现实的结合，让人感觉是理论又是现实，是现实又是理论。这种理论与现实的结合更显吉尔平驾驭理论与现实文字的高超。

第二，引述介绍与自我评论相结合，在综述别人思想观点的基础上，表明自己卓识观点，实现理论上的创新。在对别人理论思想进行综述时，作者都用单独一节表明自己的批判，并用充分的理论与现实对此展开批判。在这种批判中展示自己的思想之光。就像他自己所说的“提出某种代替旧观念的新理论显然是客观形势的需要，从一点出发，我设法阐明我对国际政治学与国际经济学间关系的理论。”［4］

第三，多学科知识相互渗透，运用多种学科知识分析国际政治经济问题。现代科学发展的一个趋势就是多学科知识相互渗透，交叉学科的出现是典型的表现形式。随着实践的发展和社会的进步，许多问题变得越来越复杂，单靠某一学科的知识难以作出令人信服的解释或给出完美的解决方案，对国际政治经济学的一些问题来说也是如此。在《国际关系：国际政治经济学》中，吉尔平充分运用政治学、经济学、社会学、历史学等多学科知识，充分展示了他丰富的经济、历史知识和政治理论的深刻见解。这些知识学科的综合运用，表明了吉尔平思维的广度与深度，他企图运用崭新方法来分析变化着的国际政治经济新世界。

吉尔平的这本《国际关系：国际政治经济学》是国际关系政治经济研究领域的重要成果，它以发展的视野对长期争执的问题重新阐述。全书紧紧围绕国家与市场这对主角，以丰厚的经济学知识评述国际货币、国际贸易、跨国公司、依附和经济发展等问题，在这些问题的评述中掺入国际政治学，形成了具有吉尔平本人独到见解的国际政治经济学理论。吉尔平这种政治学与经济学的结合的努力对于20世纪80代国际关系理论领域里国际政治经济学理论的构建具有重要意义。

当然，该书也有不足之处，全书中处处透露着美国霸权思维。在最后一章关于国际经济秩序的讨论中，在谈到关于政治领导问题，吉尔平更是当仁不让地指出，“自由国际经济的确立、维持和成功运行，需要一个领导。某种管理机制应能提供诸如稳定的货币之类的公共产品，并促进市场开放。在国际关系中经常会有一些强大的诱因，驱使一个行为主体进行欺诈和损害其他行为主体，很需要一个政治领导来发挥管理和执行政策的作用。”［5］“几十年来，这种政治领导（或霸主责任）一直由美国承担着。”［6］这使得吉尔下成为国际关系理论中霸权稳定论的重要代表人物。吉尔平的这种霸权稳定思维实际上在为美国继续其霸权提供理论基础，吉尔平认为单靠美国一国霸权就能维持全球稳定是片面的。霸权稳定论中许多错误假设以点代面，以特殊性代替普遍性。这是我笔者我不赞同的。当然该书作为国际政治经济学理论中的一部重要著作，白璧微瑕，并不影响该书成为一部优秀学术著作。

注释：

[1]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].复旦大学出版社,2001,第345页.

[2][3][4][5][6]罗伯特・吉尔平.国际关系：国际政治经济学[M].上海人民出版社,2006,第2页,第1页,第2页,第355页,第355页.

参考文献：

[1]罗伯特・吉尔平.国际关系:国际政治经济学[M].上海人民出版社,2006.

[2]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].复旦大学出版社,2001.

[3]罗伯特・吉尔平.全球政治经济学:解读国际经济秩序[M].上海人民出版社,2006.

第9篇

一、博弈论的形成和发展

1、博弈理论的早期研究。一般认为，对于博弈理论的最早研究可以追溯到18世纪初。瓦德格拉夫（Waldegrave）在1713年提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。古诺（Cournot）和伯特兰德(Bertrand)分别在1838年和1883年提出了博弈论最经典的模型，两位学者分别从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反映函数。这些都是关于博弈问题的早期的零星研究。

2、博弈论发展的不同阶段。一般认为博弈论萌芽于20世纪20年代初。博弈论创立的标志是冯・诺伊曼和奥・摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈论与经济行为》这部著作，他们的贡献现在看来主要是创立了博弈论研究的基本概念、二人零和博弈的完全解决和对合作博弈的贡献。现在应用更为普遍的非合作博弈理论的创立，则是以纳什（John Nash）1950年的博士论文《非合作博弈》为标志，该文的主要贡献是提出了纳什均衡的概念。此后(20世纪70年代)，美国海萨尼（Harsanyi）和德国塞尔顿（Selten）的不完全信息博弈理论工作进一步完善了非合作博弈理论。当20世纪70年代经济学家开始将注意力由价格制度转向非价格制度时，博弈论逐渐成为经济学的基石。

1944年，冯・诺伊曼（Von Neumann）和奥・摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈论与经济行为》被认为是博弈理论初步形成的标志。该书在总结以往关于博弈的研究成果的基础上，提出了博弈论的概念术语、一般框架和表述方法，提出了较系统的博弈理论。而且，在该书以前，博弈论主要是数学家们研究的课题，主要是一种数学理论而不是经济学理论。《博弈论与经济行为》极大地促进了博弈论和经济学研究的联系。从此，博弈论开始被经济学家们所接受，对博弈论的发展起了巨大的推动作用。虽然《博弈论与经济行为》的出版标志着博弈论的初步形成，但是这个时候的博弈论还是比较幼稚的，研究的范围也较小，总体影响也很小。研究的主要对象是少数类型的合作博弈和零和博弈。

20世纪的40年代末到50年代初，是博弈论的发展史上一个重要阶段。越来越多的学者进行了博弈理论的研究。1950年，纳什（John Nash）在他的博士论文《非合作博弈》中，将博弈论扩展到了非零和博弈，最终形成了非合作博弈理论的思想源泉，纳什均衡概念的提出以及纳什均衡存在性的纳什定理的证明，发展了以纳什均衡概念为核心的非合作博弈理论。纳什均衡是对古诺模型和伯特兰德模型中均衡概念的一般化，纳什均衡的概念是有关均衡概念的最基本的概念，后来的子博弈精炼纳什均衡，贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡等概念的提出都是以纳什均衡为研究出发点的。

20世纪50年代中后期一直到70年代也是博弈论发展历史上较为重要的一个时期。“微分均衡”、“强均衡”、“重复博弈”以及在此基础上的完全信息动态博弈等概念就是在这一时期提出来的，而且在60年代初开始了博弈论在进化生物学中的应用的研究。这个时期产生的里程碑式的成果是海萨尼（Harsanyi）关于不完全信息博弈理论，他在1967-1968年的三篇关于不完全信息博弈理论的论文中，提出了关于不完全信息静态博弈的“贝叶斯纳什均衡”的概念，此外还在1973年提出了关于“混合策略”的不完全信息解释，以及关于不完全信息动态博弈的严格“纳什均衡”概念。同时这个时期也是进化博弈论发展的重要阶段，提出了“进化稳定策略”等概念。当然，这个时期产生的博弈论成果还有很多，博弈论更多地应用到经济学理论的研究当中，为80-90年代博弈论的成熟以及经济学理论的博弈论革命起了很大的推动作用。

20世纪80-90年代到现在是博弈论走向成熟的时期，期间产生了大量的研究成果和文献,表明博弈论已经作为一种一般的分析方法逐渐走进了政治学、军事学、生物学、统计学等多门学科中。尤其是在经济学中，博弈论占据了核心地位。这个时期，是对非合作博弈理论的进一步深化，产生了博弈论基础上的经济学分支，如信息经济学，以及一些关于特殊问题的理论，如拍卖理论、激励理论。早在1983年，因一般均衡理论而得到诺贝尔经济学奖的德布鲁(J・Debreu)表明，如果没有博弈论中纳什均衡的重要概念，也就没有他对一般均衡的存在性的证明。到了90年代，克莱普斯(D・Kreps)、克鲁格曼(P・Krugman)和格罗斯曼(S・Grossman)都是因为在博弈论上的贡献而获得了美国的克拉克奖(Clark Prize)，这是美国对40岁以下经济学家的最高奖。之后，博弈论两度夺得诺贝尔经济学奖，1994年颁给纳什(Nash)、海萨尼(John Harsanyi)和塞尔顿(Reinhard Selten)三位博弈论专家；2005年颁给罗伯特・奥曼(Robert J・Aumann)和托马斯・谢林(Thomas C・Schelling )。

二、博弈的类型及其均衡概念

博弈理论有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈强调团体理性，强调效率、公平和公正，非合作博弈更强调个体理性、个体的最优决策。按照参与人行动的先后顺序，博弈可以分为静态博弈和动态博弈。完全信息博弈是指每个参与者对所有其他参与者的特征、策略空间和支付函数有准确的知识；否则，就是不完全信息博弈。下图是基于上述分类方法的博弈类型以及各自的均衡概念。

三、博弈论的研究趋势及未来

1、合作博弈和非合作博弈之分。博弈论有合作博弈和非合作博弈之分，现在的研究更多地是基于非合作博弈的研究，事实上合作博弈也是博弈理论的重要内容。当前合作博弈理论研究的落后，正说明这个领域有很大的发展潜力，基于这方面的研究可能会带来博弈理论以及经济学理论的重大革命。

第10篇

关键词　产权经济学　产权会计　会计理论　创新

一、经济学是会计学的理论基础

在过去很长一段时期内，人们已经基本接受了经济学和数学作为会计学两大理论支柱的观点，尤其是认为经济学对会计学起着非常重要的理论支撑作用，并得出“经济学是会计学的基础”的结论。由于建立在经济学理论基础之上，现代会计理论有了更多地的创新和发展，两学科之间的融合也越来越紧密。事实上，经济学与会计学之间的这种内在联系是基于它们共同的研究对象――稀缺资源。经济学要解决的是由于使用稀缺资源而发生的利益冲突问题，以实现最有效率地使用稀缺资源以满足人们的需要。会计学作为经济学的重要分支是在特定资源约束条件下，为实现企业经济效益最大化目标而提供会计信息产品的经济信息系统。资源的稀缺性也是推动会计产生和发展的前提，如果没有资源稀缺性限制，各种交易耗费的确认、计量和报告将会变得无关紧要，会计的经济和社会作用将大打折扣，甚至可能没有存在的必要。面对资源稀缺的事实，会计就变得非常重要了。所以，从最终研究对象来看，经济学和会计学都是围绕稀缺资源配置展开研究的，只是具体研究范围和方法不同而已。

二、产权经济学与会计理论的融合与发展

(一)产权经济学与会计学的理论渊源

在经济学理论体系中，产权经济学已成为非常重要和有影响力的流派之一，它主要研究如何通过界定、变更和安排产权结构，降低或消除市场机制运行的社会费用，提高运行的效率，改善资源配置，加快技术进步，增加经济福利，促进经济增长。如果说经济学是研究产权及其配置的学科，那么会计学就是确认、计量和报告产权关系及其变化的学科。如果说经济学是研究产权及其配置的学科，那么会计学就是确认、计量和报告产权关系及其变化的学科。所以说产权经济学理论跟会计理论的关系非常密切，对会计理论的影响是深远的。美国著名会计史学家查特菲尔德就曾指出，会计的发展是反映性的，并与经济的发展密切相关。从资源配置的计量与信息的利用的角度看，经济组织有两个至关重要的需求――计量投入的效率以及对报酬的计量。而会计的目标就是为产权主体提供计量经济组织绩效的会计信息，会计信息有利于提高企业利益相关者的决策效率和评价企业受托经营责任。因此，将产权理论引入会计研究领域，不仅能增强会计理论的分析深度，更重要的是在解释和预测会计现象时更具现实的说服力，能够揭示出会计现象背后的经济实质，使会计学成为本来应该的那种会计学，即会计理论应该能客观反映和监督现实的产权关系，并能够解释和预测会计行为产生的经济后果。

(二)产权经济学与会计理论的融合

现代产权理论是研究企业本质、产权结构及其变迁的有力分析工具，这些理论已经渗透到了包括会计理论在内的有关企业问题研究的各领域。犹如美国会计学家马蒂斯奇所指出的：“如果没有内部动力和其他学科(主要指经济学)向本学科的渗透，现代会计研究就不可能出现大量的思想创新”。诺贝尔经济学奖获得者科斯教授也曾经明确指出，“会计理论是企业理论的一个组成部分，会计数据有利于分析企业行为、会计理论的改进，例如，促进会计处理一致性的理论，就有助于经济学的研究，即研究企业的组织结构和组织成本不能忽视对会计系统效率的研究。同时，会计理论的形成依赖于经济学尤其是对企业认识的进展”。会计发展史也表明，会计的出现从一开始就与产权有关，产权保值与增值思想是会计思想发展的原动力，任何时期的会计都建立在一定产权关系上，会计的产生是伴随特定产权制度产生的历史必然，它是为特定的产权主体服务，建立在一定的产权关系上，并维护特定的产权制度。可见，会计从一开始出现就是从产权保值观念出发的，并始终围绕产权观念发展。

(三)产权会计理论的内涵及其思想演进

美国会计学家瓦茨和齐默尔曼在《实证会计理论》中已经指出，“会计和审计都是产权结构变化的产物，是为监督企业契约签订和执行而产生的。会计的发展与产权经济问题的发展关系既密切而又历时久远，可以讲无论是产权经济对于会计的影响，还是会计对产权经济的贡献都是与生俱来的。”会计理论和实务的发展与企业产权制度及其变迁密不可分，现代企业产权制度直接影响着会计理论和实务的发展。产权理论可用于解释会计理论并解决具体的会计问题，从而极大推动了会计理论和实务的发展。随着产权交易社会化程度越来越高，现代会计发展中的产权会计思想必将日趋成熟。研究产权会计的重要意义在于：产权会计思想统一了对企业财务责任与会计责任的认识，统一了对企业财务工作与会计工作的处理；产权会计思想支配着企业管理组织制度的改革；影响着会计准则的制定与修订工作；影响到财务与会计理论研究工作并将其推动到深层次研究阶段；产权会计思想深刻地影响到财务会计报表的披露及其审计；产权会计思想直接影响到企业的形象、竞争能力及其发展前途等等。田昆儒教授也认为，会计与产权的关系可作如下简单的概括：任何一个时期的会计都是建立在一定的产权关系上；任何一种类型的会计都要维护特定的产权制度；很多会计问题都可以运用产权理论对其进行解释和说明；诸多产权理论中蕴涵着会计思想；会计与产权的影响是相互而直接的。这些产权会计思想的演进为产权理论与会计理论之间搭建起了联系的桥梁，将传统会计理论与现代产权理论自然、有机的结合在一起，并赋予了产权会计理论新的内涵，开辟了利用产权理论研究企业会计问题的新领域。

三、产权理论对传统会计信息理论的影响

(一)产权界定和保护是会计产生的基本动因之一

会计的产生是满足利益相关者对其自身产权的界定和保护的需求。基耶戈杰里・卡斯基洛就认为，会计核算的对象是契约，核算的目的就是反映契约双方的法律权利和要求。如同度量不统一将导致高昂的交易费用一样，会计信息处理方式和披露机制不统一也将因交易费用太高而制约契约缔结和履行，从而削弱会计信息的作用，降低资源配置效率。所以，市场经济要求建立规范的、符合产权效率的会计准则作为公共契约来界定和维护利益相关者的产权利益，这也是利益相关者集体选择的逻辑结果。

(二)界定和保护产权利益是会计的根本目标和基本职能 根据产权理论人们对会计的认识发生了根本性改变。会计不仅仅是对人们所拥有的资产进行确认、计量和报告的专门技术，更是对人们所享有的拥有或处置这些资产的若干财产权利予以界定和保护的一种有效手段。从产权角度讲，界定和保护产权主体的产权利益是会计工

作的根本目标。产权的界定和保护是会计的两个基本职能，会计核算就是界定产权，会计监督就是保护产权。但两者又不是独立、分离的，而是紧密联系，相辅相成。界定之中有保护，界定是为了更好的保护，保护是为了维护界定的结果。

(三)产权博弈关系决定会计信息的价值取向

由于企业契约关系的本质是企业利益相关者之间的产权关系，因此，企业会计信息具有产权特性。按照产权经济学的观点，由于交易成本为正，产权就不可能完全界定清楚，从而，在产权交易中必然留下一个未界定产权的公共领域。产权主体将在各自约束条件下进入公共领域攫取未界定的价值，直到产权博弈达到均衡状态。由于会计信息在反映和控制产权上特殊的界定作用，这种产权博弈关系必会集中反映为企业会计信息的相关权利。

(四)产权制度是选择会计信息处理规则的出发点与归宿

从产权角度来看，一切经济活动的本质并非是人与物以及物与物之间的关系，而是产权交易关系。那么，作为反映和监督这些经济活动信息的重要系统――会计信息系统，也就是对产权界定、产权交易以及产权价值运动的反映和监督。如果这样来看会计信息的性质，那么，会计就不是一个纯粹的技术工具，也并非价值中立，它的供给和需求必然反映和体现各产权主体的利益关系。所以，尽管会计信息处理方式(主要是会计政策选择和信息披露规则)选择在形式上表现为会计过程的一种技术规范，但其本质上是一种经济和政治利益的博弈规则和制度安排。

(五)提高产权效率是提高会计准则质量的基本要求

第11篇

【关键词】 经济学流派 凯恩斯 新古典 剑桥学派 新凯恩斯

现代西方经济学一般指20世纪30年代以后流行于欧美国家和其他某些国家与地区的经济学说。这些经济学说是建立在以前的经济学说的基础之上，是对前人经济学说的修正和扩展。本文概括介绍各经济学流派的主要代表人物、主要观点和政策主张，旨在理清西方经济学发展的脉络和各学派之间的相同与不同之处。

一、经济学发展史上的几次革命

经济学发展史上的第一次革命是亚当・斯密发表《国富论》。在这部巨著中，斯密主张经济自由，反对国家干预经济，第一次创立了比较完整的古典政治经济学理论体系。第是边际主义革命，代表人物是英国的威廉・杰文斯、瑞士的莱昂・瓦尔拉斯和奥地利的卡尔・门格尔，他们在不同的国家、各自独立提出了主观效用价值理论和边际分析方法，对古典经济学的劳动价值论和费用价值论提出了质疑和否定。第三次革命是凯恩斯革命，他在《就业、利息和货币通论》中提出了三大心理规律，即边际消费倾向、流动性偏好和资本边际效率。在这三大心理规律的作用下，有效需求不足将导致大规模失业和生产过剩，市场本身的调节机制将无法发挥作用，必须由国家政府来干预经济。事实上，凯恩斯反对“无为而治”由市场自动调节的做法，主张国家通过财政和货币政策对经济进行干预和引导。货币学派的诞生是经济学发展史上的第四次革命，以弗雷德曼为代表的现代货币主义者反对凯恩斯的主张，认为资本主义经济体系的不稳定主要是货币不稳定造成的。货币是支撑就业和物价稳定的主要因素，货币问题是最主要的问题。第五次革命是斯拉法革命，代表人物斯拉法提出了生产价格理论，对新古典经济理论进行了批判。第六次革命是在反对凯恩斯主义经济学的过程中诞生的理性预期革命，他们认为人都是理性的经纪人，以自身利益最大化为理性预期，对于任何政策，出于对自我的保护，他们都会选择相应的对策来规避对自我的不利，这会导致政策的无效。因此，理性预期学派（即新古典宏观经济学派）反对凯恩斯主义主张国家干预经济的思想，提倡由市场自身机制对经济进行调节。

就一般来讲，如果理论观点、分析方法和政策主张上基本一致，就将其划分为同一个流派。上述几次大的思想革命大致反映了西方经济理论体系的基本发展变化，特别是后面的四次革命反映了现代西方经济学各流派产生、发展和变化的过程。

二、主张国家干预的各流派

（一）凯恩斯的经济学

约翰.梅纳德.凯恩斯，英国著名的经济学家，现代西方经济学凯恩斯主义经济学的创始人，也是现代西方宏观经济学理论体系的奠基者。凯恩斯从理论、方法和政策三个方面对传统的新古典经济学进行了变革。

理论上，凯恩斯提出三大心理规律，即边际消费倾向、流动性偏好和资本边际效率规律，强调总需求对决定国民收入至关重要。他指出资本主义的有效需求不足将导致大规模失业和生产过剩，而市场机制无法调节这种失调。方法上，凯恩斯克服传统的二分法，将货币经济和实物经济合为一体。政策上，凯恩斯主张国家通过财政和货币政策来干预和调节经济生活。

（二）后凯恩斯主流经济学派（新古典综合派）

后凯恩斯主流经济学的主要代表人物有美国的保罗.萨缪尔森、詹姆斯.托宾、阿瑟.奥肯等人。主要特征是，在宏观方面接受凯恩斯的经济理论，在微观方面采用传统的新古典经济学理论。新古典综合派实际上就是对其他学派观点的综合。新古典综合理论体系的完整形式体现在萨缪尔森的《经济学》一书中，核心思想是：采取凯恩斯主义的宏观财政和货币政策对资本主义的经济活动进行调节，可以避免经济萧条而促使经济趋于充分就业；经济一旦实现了充分就业，传统的新古典经济学的均衡价格理论、边际生产力分配论等微观理论就可以重新适用，并把充分就业的均衡状态维持下去。

IS-LM模型是对凯恩斯理论的扩展和新古典经济学的阐释，是凯恩斯有效需求理论和新古典一般均衡理论的结合。该模型将商品市场和货币市场结合在一起，克服了新古典经济学二分法的缺陷，用模型的方法解释了财政政策和货币政策的作用。新古典综合学派的经济学家认为，凯恩斯经济理论采取静态均衡分析方法，考察的是经济的短期静态均衡和比较静态均衡，无法分析长期问题。哈罗德―多马模型直接继承了凯恩斯经济理论的传统，重视总需求因素的分析。而索洛―斯旺模型则强调劳动、资本增长和技术进步等总供给方面的因素在经济均衡增长中的作用。新古典经济增长理论的特点是用市场调节机制来补充国家干预的经济政策。新古典综合学派政策主张的核心是需求管理的思想，即政府采取财政政策、货币政策和收入政策来对社会的总需求进行适度的调节。

（三）新剑桥学派

新剑桥学派是现代凯恩斯主义的一个重要分支，主要代表人物有罗宾逊、卡尔多、斯拉法等。新剑桥学派的理论渊源有三个：凯恩斯的《通论》、卡莱茨基的经济理论、斯拉法的理论。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系，并以此为依据制定社会政策，以改变资本主义分配制度来调节失业与通胀的矛盾。

新剑桥学派认为，资本主义社会存在的主要问题是分配制度的不合理和收入分配的失调。因此，经济政策的重点就是收入分配政策，主要的政策主张包括：①税制改革，例如实行累进的税收制度来改变各阶层收入分配不均等的状况；实行遗产税和赠与税消除私人财产的集中；通过税收方式将所得到的财产用于改善低收入贫困阶层的状况。②政府利用财政拨款对失业者进行培训，国家通过预算给低收入家庭一定的补贴，减小贫富差距。③制定适宜的财政政策，减少赤字，逐步平衡财政预算。④实行出口管制政策，发展出口，增加就业机会，降低失业率，提高劳动者的收入。⑤利用政府预算盈余来购买私人公司股票，把部分公司股份的所有权从私人转移到国家，从而增加低收入家庭的收入。

（四）新凯恩斯主义学派

面对20世纪70年代西方资本主义出现的严重滞胀的局面，80年代出现了一个主张政府干预经济的新学派，即新凯恩斯主义学派。他们继承了凯恩斯的基本经济思想，但是以独特的研究方法来阐释凯恩斯主义。新凯恩斯主义学派的代表人物有格雷戈里.曼丘和拉里.萨默斯，约瑟夫.斯蒂格里茨，马克.格特勒以及本.伯南克等人。

新凯恩斯主义不是对原有理论的简单继承，而是对其进行了批判和发展。新凯恩斯主义和原凯恩斯主义相同之处表现在：①劳动市场上存在着过剩的劳动供给，经济中存在着显著的周期性波动；②经济政策在大多数年份中都是有用的。新凯恩斯主义在分析中引入了原凯恩斯主义所忽视的厂商利润和家庭效用最大化的假定，并引入了理性预期假设。新凯恩斯主义最重要的假设是非市场出清，即发生供给或需求冲击后，工资和价格不能迅速地调整到使市场出清的状态，在重新达到市场出清之前，整个市场就处在非出清的非均衡状态。

新凯恩斯主义学派的政策主张主要包括价格和就业政策。在价格政策中根据交错调整价格论提出的建议是：减少经济中的交错调整价格，制定适宜的政策，诱导厂商同步调整价格。根据菜单成本论，提出为稳定社会经济和增加福利，国家应推行有弹性的价格政策用以纠正市场失灵，稳定总产量。价格政策的缺点在于，这种方法缺乏可操作性，价格有粘性，市场不能出清势必会导致市场机制失灵。新凯恩斯主义的局内人―局外人理论根据局外人在劳动市场上长期处于不利的地位这一情况提出政策建议，政府的就业政策应该更多地考虑长期失业者的利益，为他们提供更多的就业机会。虽然这一政策比较合理，但实施起来仍然有一定的难度。

三、结论

西方经济学各流派之间是对立并存的关系，后者的理论都是总结与批判前者的理论，在前者的理论基础上结合目前经济形势的新情况而发展的。西方经济学各流派总体来说都是服务于资本主义的经济，一旦某一流派不能有效解决经济出现的问题时，新的流派就会应运而生，但总的来说，新的流派仍然是借鉴了原有学派的假设或者是理论基础。我国自引入西方经济学以来，对政策的制定确实起到了一定的作用，但是我国是社会主义国家，经济体制不同于资本主义经济，在借鉴西方经济学说史时一定要做到批判继承，要综合考虑我国的国情，以便我们能更好地继承与发展西方经济学。

【参考文献】

第12篇

[关键词]经济学数量化：主流经济学：复杂性：认识论：方法论

一、前言

对任何企图精确化的学科来说，数学都是一种必不可少的工具，因为数学可以提醒人们注意那些在具有说服力的文字讨论中漏掉的逻辑联系。在经济学中也不例外。一般地，借助数学模型进行经济研究有这样几方面好处：(1)可以将假定前提表述得简洁明了和清楚无误；(2)逻辑推理严密精确而防止漏洞和谬误，减少无用的争论而有利于后续研究的开拓；(3)通过数学推理的方式可以发现那些表面无关但在深层次上有关的、潜在的相关性的那些直觉无法获得的结论；(4)证据的数量化可以使得实证研究具有一般性和系统性；(5)可以从数据中最大程度的吸取有用信息而减少分析中的表面化和偶然性。[1]事实上，作为对经验进行抽象的有效工具以及对理论进行表达的严谨语言，数学在促进现代经济学发展中在过去已经起到并将在未来继续起到重要作用。数学向经济学的渗透已经是不可避免的事实。例如，现代主流经济学中的新进展如乘数原理、加速原理、动态与振荡模型、经济周期模型、一般均衡理论、均衡增长模型、最优化理论、激励机制以及动态博弈等，都有赖于数学方法和工具的应用。

正是基于这种认识，现代经济学逐渐走上了数理化的发展道路。同时，现代经济学教育把数学的训练提高到至上地位，以致经济学俨然成了应用数学的一个分支。不可否认，夯实数学这一根底也是非常重要的：有助于思维逻辑的严密化，从而推动经济理论的稳步发展。问题是，仅仅掌握数学工具对经济学理论研究来说是否已经足够了?现代经济学大肆应用数学果真取得了理论的实质发展了吗?这就要探究经济学研究对象的特点，因为研究方法往往要与其研究对象相适应。其实，经济学具有不同于自然科学的学科特性：一者，经济学理论源于具体经验而具有较强的主观性；二者，经济学研究是为改造现实而具有强烈的规范性；三者，经济学的理论发展源于现实问题而不是数学革命；四者，经济学研究无法找像自然科学那样的可控实验对象。事实上，现代经济学的数理模型往往是把最为肤浅的思想乃至过时的思想编码化，而几乎没有促进新思想的产生。[2]因此，数学大规模运用往往不足以消解经济学学科属性上的困惑。是以本文对经济学研究对象作一剖析，并进而探究数学在经济学中的适用性及其限度。

二、经济现象的复杂性及其理论特性

一般来说，任何科学的理论都体现了观察主体与观察客体之间的互动，因而理论都是人类理性思维的产物，都带有主观性和不完全性。自然科学中的理论是如此，社会科学更不例外，因为社会科学的研究对象更加不确定。[3]正因如此，任何时代的人们都无法穷尽真理，这为后人留下了发展的空间。实际上，后人看我们就像我们看古人一样：这在自然科学中表现为科学的“进步”，而在社会科学中直接体现为学派的林立。[4]麦克洛斯基就认为，即使“看上去仿佛是满足客观性、明晰性和可证明性的典范”的“数学科学也是修辞学。”[5]而且，近几十年来科学知识的发展已经表明，任何理论的“科学”性都是相对的；尤其是，随着人类知识的扩展，即使物理学以及数学这些较为精密的、被视为相对先进的科学也逐渐显露出局限性，以致波普尔宣称，“科学家永远不可能是客观的”。[6]

事实上，自然科学领域之所以会出现这种不确定性，关键就在于“被观察的客体与观察者的主体之间有相互作用的缘故，因为两者都属于同一个作用与相互作用的物理世界”；而这种不确定性在社会科学领域尤其明显，因为“在社会科学中，我们面临着观察者与被观察者的对象、主体与客体之间的充分复杂的相互作用。觉察到存在着可能产生一种未来事件的趋势以及更进一步觉察到预测本身就可能影响到被预告的事件，这就很可以对于预告的内容产生反冲击力量；而这种反冲击力量可以是一种严重得足以损害社会科学中所预告的以及其他研究成果的客观性的程度的力量。”特别是，社会科学往往要牵涉到社会偏见、阶级偏见和个人的利害关系，因而社会科学及其研究者更加缺乏客观性。因此，尽管现代主流经济学派口口声声要使得经济学科学化，但问题是，“科学化”果真如此唾手可得吗?这就需要对科学知识的几个特性进行考察：(1)可重复性，同一现象可以重复研究。(2)经济性，将信息抽象为既简单又优美的形式，通过最少的努力来获取最多的信息；(3)可测量性，可以用人们普遍接受的尺度予以精确的测量；(4)启发性，可以激发进一步的发现，向着未预见到的方向发展；(5)契合性，对不同现象所作的诸多解释中只有那些可以相互联系并被证明彼此一致的解释可以存在下去。

显然，经济学科本身能否符合这种“科学”特性以及当前的数量经济学是否实现了这一要求是很值得怀疑的。就可重复性而言，经济学中所考察的经济现象，由于经济人所处的社会环境往往存在很大差异，因而往往难以做到精确的重复性研究；但是，现代经济学却试图用可控的实验技术将人的行为条件设计为等同，结果得出仅仅是符合这种特殊条件的行为理论，而不再是真实社会中具体社会人的行为。就经济性而言，经济学的理论必定是与具体的社会环境相互联系的，因而经济学要找到或正确抽象出经济现象背后的“实在”，就必须确保抽象受到“度”的限制；但是，现代经济学研究却试图像自然科学那样，借助还原而将人的行为建立在特定的数理模型上，并以此发现“普遍”性规律。就启发性而言，现代主流经济学基于休谟困境或波普尔化解标准而认为从经验事实中得不出一般性的理论，从而往往抛开对事物本质的揭示而局限于这样两个方面：一者，数理经济学往往局限于数字的逻辑推理；二者，计量经济学往往局限于数字之间的功能分析以及具体事物的描述。就契合性而言，对事物本质的探究要求不能简单地依靠特定的预设前提进行逻辑推理，而是要充分吸收其他社会科学的研究成果。但是，现代经济学的研究仅仅是照搬一些数学分析工具和自然科学中的研究思维，而基本上与其他社会科学割裂了。

作为社会科学的经济学在研究方法上与自然科学存在很大的特性差异：一者，自然科学的预设前提往往是抽象而非现实的，而社会科学的预设前提却存在抽象的限度问题；二者，自然科学的逻辑结论往往基于严格的数理关系，而社会科学的逻辑却关涉到人的主观行为机理。正是基于对这两个阶段的侧重点不同，

经济学的发展也呈现出两种基本趋势：一是数量化的道路，它集中于从预设前提到分析结论之间的逻辑推理和结论验证，关注的是对经济现象的刻画而非对事物本质的探讨，从而强调整个推理过程的严密性和科学性，崇尚经济学理论的客观性以及经济政策的价值中立性，乃至把经济学理论建立在数理逻辑或计量实证的基础之上；二是综合化的道路，它集中于对理想目标的合理性和预设前提的现实性探讨，关注的是对经济内在本质的思辨而非现象的描述和解释，从而强调过程的思辨性和人文性，相信经济理论的主观性以及经济政策的利益导向性，把理论建立在各社会科学分支之知识契合的基础之上。

然而，自边际革命以来，西方主流经济学迅速转向了经济学理论研究的第二阶段，它撇开了有关理想目标和事物本质的探讨而热衷于数字之间联系的功能主义分析；撇开具有的社会关系因素而局限于既定制度下人之理的逻辑推理和计量实证，并由此日益偏重于数理化和计量化的研究路径。显然，主流经济学的这种数理化取向也就是向自然科学的靠拢，试图运用一些一般性工具和原理来演绎分析绝大部分的经济学问题。正是由于近半个世纪以来经济学愈益技术化，以致现代经济学的结构也变得越来越像数学和其他自然科学。在这种情况下，那些所谓的主流学术刊物已经完全数学化了。问题是，现代经济学不断地求新求变，并将原本非常易懂的经济学理论通过数学模型而复杂化，这种方式果真提高了我们的认知吗?借助数学而看似客观的现代经济学果真是在向科学迈进吗?在阿莱看来，部分经济学的那种风气简直就是“数学骗术”，而这种“骗术”经过海归派的大肆宣扬在国内学术界则进一步蜕化为真正的“伪科学”。

可见，由于研究对象的差异，经济学的研究不能简单地模仿物理学等自然科学，追求所谓的客观和科学往往会限制经济学的多视角思维。事实上，尽管现代经济学仿效自然科学来构建经济学理论，但数学并没有在多大程度上推动经济学理论的实质发展。相反，正是基于客观化、科学化的努力，人们试图像运用自然科学知识那样来使用社会科学知识，反而对人类社会的发展造成了巨大危害。[7]相应地，经济学应该更多地借鉴社会科学的研究方法，而与自然科学则存在根本性的方法论区别。正因如此，我们在模仿物理学而应用数学来分析经济现象，特别在提出政策建议时，就必须持非常谨慎的态度。

三、经济学数理化发展的认识论反思

由于经济学具有明显不同于自然科学的学科特性，这限制了数学在经济学研究中所起到的作用。但是，在一些经济学者眼里，人类社会的发展应该且必然会朝他们模型设计的方向发展，因为只有这样才能实现一个稳定的均衡。例如，伊特韦尔就狂妄地说， “如果这个世界与他的模型不相像，那这个世界就太糟了”。[8]显然，正是这种方法论导向而不是问题导向把经济学引入了一个致命的误区，数学无处不在的泛滥形成了目前经济学界以数学公式推演替代经济理论演绎的倾向。那么，为什么现代主流经济学派极力捍卫数学在经济学中的应用呢?

一般地，从认识论方面看，这主要基于这样两个理由：一是过程捍卫，这一观点认为，数学语言是一种可以将人人都明白易懂的含义转化为符号的方式来消除所有的错误的、有趣的语言，因而数学可以使得推理和分析过程具有严格性；二是自然书籍的捍卫，这一观点回应了伽利略的惊奇：大自然本身是一部百科全书，而这部书是用三角形、圆形和方形的文字(即数学语言)写成的。作为启蒙时期的主要科学代表，伽利略提出了著名的第一性和第二性的区分。其中，只有第一性的东西才是可以用数学表达出来的，而只有数学表达的才是真实的、客观的；那么，在这个以物理世界为对象的“科学宇宙观”中，如何理解由人所构成的生活世界呢?一般地，有两种基本的解决途径：一是把人视为自然的一个组成，自然有第一性的东西组成，人也可以通过“减约”到第一性的东西上去，因而生活世界的事物没有什么不可能通过科学来进行解释的；二是强调人不能减约为第一性的东西，人类特殊的内在经验是无法数学化的，从而也就不可能有“人的科学”。

然而，现代经济学捍卫数学在经济学使用的两方面理由也同时遭到米洛斯基等人的系统批判。就前者而言，20世纪物理学和数学的发展已经促使所有形式主义目标的幻想破灭了，数学家们不断遇到单靠逻辑不能解决的境况；相反，在面对复杂的形式时，非形式化的表达往往是更加有用的。正因如此，我们说，经济学对数学家平静地、线性地接近真理的进步的嫉妒完全是误置的对过去的怀念，而没有能够正确地看待数学本身的发展。譬如，依据逻辑一致性标准，欧几里德几何体现出了一种数学理论所具有的优点，但在实际的大规模航海中最有用的则是黎曼几何。显然，数学在自然科学中且有如此局限，在社会科学中就更是如此。

一方面，社会现象更加复杂多变，难以像自然科学那样将某特定经济现象从其他社会现象的联系中隔离出来，而这种分离是“客观”的“科学”研究的基础。事实上，现代经济学家试图通过计量等对社会现象进行实证或描述，而这对社会现象提出了这样两个基本要求：(1)独立于观察者之外而只能用经验的调查(相对于先验的论证或知觉)才能加以确定；(2)独立于个人意志之外而只能通过“外在”的观察(如范式、统计等指标)加以研究。也即，这种研究的基础是：社会规律是客观存在的，是不以人的意志为转移的，通过掌握这个规律人们就可以借助它来操纵和控制人类行为和改造人类社会。但显然，经济学研究并不满足这两个要求：(1)经济现象本身是人类行动的产物，与主体之间存在互动关系；(2)经济现象的发展具有俄狄浦斯效应，其演化深受人类社会的认识及其行为的影响。事实上，自然界往往存在某种最大化原则，正是这种最大化原则导致了极值和微分的出现，以致现代经济学也将人们的最大化行为与物理学中的最大化模型相提并论，并试图通过极值的形式来分析人类的理。但是，人类的“最大化行为与非意志的最大化有着根本的区别，因为分析最大化行为时必须将选择行动的根本意义置于研究的中心位置。在选择行动中，个人对综合结果(包括选择过程)的偏好并不等同于他对定点结果的条件偏好。”[9]

另一方面，人类社会是不断演变的，经济学规律不像自然规律那样具有稳定性和普遍性而是具有历史性和演化性，如马歇尔强调的经济学的麦加在生物学而不是力学。事实上，尽管现代主流经济学在尝试使用时间变量等将经济分析动态化，进行所谓的时间序列分析，但是，现代经济学理论根本上建立在一般均衡(或者局部均衡)理论之上，而均衡分析本质上是静态的，引入时间序列仅仅把静态分析拓展到比较静态，如演变博弈根本无法揭示变异和进化的轨迹。我们也知道，数学的大量应用始于边际革命的兴起，正是边际概念似的微积分可以在经济学中大显身手。但是，正如凡勃伦指出的，“在这个有限的范围内，边际效用理论完全表现出一种静态特征。它没有任何形式的动态理论，全部都是在给定状态下研究价格调整问题”，“它们无一能在理论上处理‘变迁’现象，至多只能处

理一些对变迁的理性调整，而此类调整依据只是附带的而已”。[10]而且，即使是边际效用的先驱之一，克拉克也强调静态和动态的分析：静态分析是演绎分析，最适合于作为一种纯粹的分析工具；而动态分析是历史和归纳的分析，必须经过历史、经济学家和科学劳动才能形成。

可见，从认识论的角度，相比于物理学等自然科学，经济学的研究对象是否“天生”可以广泛使用数量表示是值得怀疑的，主流经济学仿效自然科学来构建经济学理论也必然是有问题的。例如，德布鲁认为，商品和价格都是定量化的，因而微分计算和线性代数被运用于商品一价格空间，但显然，“商品空间”的公制结构同假设的物理空间的公制结构根本就不是同构的，假设的价格代数结构在实际的实践中也是行不通的。为此，迪梅尼和莱维就强调如下几点：(1)不能把物理学“运行机制”中的内在逻辑引入到经济学中去，经济学中没有与物理学中的基本原理相对应的东西，即那些适合用方程组形式表达的东西；(2)形式化在经济学中发挥着重要作用，但不是最重要的作用，相反，经济学中语言多元性暗示了方法的多元性；(3)经济学的科学性质是建立在研究方法之间的特定联系和研究领域之间的特定联系基础上的，这是一种既非独特的也非包罗万象的“非结构式的”方法论；(4)把经济学发展史解释为一个不断成熟的过程，即从前科学和教条阶段到形式化了的当代科学的正统理论阶段，是不正确的。[11]

四、简短结语

由于科学本身的主观性和不确定性，因而数学在科学研究中本身就存在一定的限度；而且，由于社会科学所面临的对象更不确定、所获的认知更为主观，因而数学在经济学的应用应有更大的局限。显然，在经济学数理化泛滥的今天，我们必须重新审视主流经济学的研究方法，审视数学在经济学中的应用限度。一般来说，物理学理论本身以数字式的方程来表示，而基于经验产生的另一组数字则可以对之进行检验；正因如此，物理学的任何理论都可以通过还原进行严格的检验或证伪，因而研究者往往不需为理论模型的严格性所困扰。然而，经济学理论研究却具有完全不同于物理学的特点：经济条件是无法还原的，一项经济理论的预测总是与特定的形式化内容有关。正因如此，经济学理论也往往无法被证实或检验，而且，一个理论预测的结果即使得不到证实也往往仍然能够继续存在下去。事实上，经济学往往也不存在某种类似物理学内核那样的本质内容，从而不能从一组基本方程中推导出来；为此，经济学也无法像物理学那样先提出假说再进行检验，而是要强调理论的逻辑一致性，需要对经济学理论的预设前提、逻辑分析和逻辑结论都进行严格的说明。当然，一个好的经济学理论也不是建立在纯粹数理逻辑的基础之上的，而是要体现它解释经验事实的广泛性。因此，经济学理论往往不能脱离经验，是对经验事实的抽象和一般化。繁人都重就强调，“如果理论和现实有矛盾之处，这对理论来说就太糟糕了”，而不是如伊特韦尔所说的，“这个世界就太糟了”。[9]因此，经济学中建立模型并不是一种最好的分析形式，而只是所有可能的解释模式的一种，这种形式化的模型也都是基于某种特定的目的而设计的。事实上，数理模型也并不比文字分析更为重要，布莱克甚至认为人文科学中所使用的中心修辞手段如暗喻要优于自然科学。

主要参考文献：

[1]钱颖一，理解现代经济学[J]，经济社会体制比较，2002，(2)

[2]朱富强，经济学的科学性意味着什么：经济学的双重属性及其研究思维[J]，当代经济科学，2008(3)

[3]朱富强，经济学是一门科学吗?：基于科学划界标准来看[J]，福建师范大学学报，2009(3)

[4]朱富强，如何看待当前的经济学国际化现象：从社会科学和自然科学的理论研究之差异谈起[J]，当代财经，2008(10)

[5]麦克洛斯基，经济学的修辞[A]，豪斯曼，经济学的哲学[c]，上海：世纪出版集团、上海人民出版社，2007

[6]波普尔，历史主义贫困论[M]，北京：中国社会科学出版社，1998

[7]朱富强，经济学理论在发展、停滞还是后退?：经济学数量化历程中的科学性审视[J]，首都经贸大学学报，2009(2)

[8]繁人都重，制度经济学回顾与反思[M]，成都：西南财经大学出版社。2004

[9]森，理性与自由[M]，北京：中国人民大学出版社，2006

第13篇

[关键词] 政治理论 教学改革

政治理论课的教学改革,已经不是什么新鲜的话题了,但时至今日,改革的成效却不容乐观。那么真正解决政治理论课教学中所存在的问题的出路到底何在呢?这正是本文所要探讨的问题。

一、以联系历史语境的视域,彰显理论的知识趣味性

对知识的渴求是随着人们物质生活的不断满足而日益增长的。人们对某方面的知识是否积极主动地去求取,在很大的程度上取决于人们对对象能否产生兴趣,也就是说主动接受是以兴趣为前提的,或者说是建筑在学习热情基础之上的。那么作为涉猎哲学、政治、经济、历史、文学、艺术等广阔领域、博大精深的理论课,同其他一些专业课相比,在相当一些高校的课堂上,学生却对其显得冷漠,甚至厌倦。本来政府已把理论课的重要性强调到了不能再高的程度,然而一边是,高校的讲坛上教师在那里用心良苦地讲,一边是学生昏昏欲睡者有之,做着与本课无关的事情者有之,答非所问者亦有之。这样一种怪圈,既大煞了理论课的风景,也枉费了教师们的一片苦心。那么为什么会出现这种状况呢?究其原因,理论本身的知识性毋庸置疑,大学生们的求知欲亦不容怀疑。我觉得问题的症结就在于,长期以来,我们一直将政治理论课带有的意识形态教育特性片面强化,以单调的理论说教方式,以强制的灌输形式对学生进行政治理论教育。使得原本百科全书一样的系统知识体系遭到消解。从而使学生生厌,甚至反感,这是问题的关键所在。所以若改变此局面,就要求我们在进行理论课教学的过程中,必须突破传统的政治理论课教学思维定势,走出单调的教化误区,在注重理论课所具有的意识形态教育功能的同时,将其博大而精深的知识特性也能充分地展现出来,即把理论放到与之产生、形成和发展密切相关的历史大视域当中,在阐述理论产生的动因、渊源以及在与之相对立的派别观点相比较之中,将其深邃的知识传授给接受者,寓教于知识传授的过程中,使求知者在潜移默化中熏陶情操、净化心灵、获取智慧,如此方能显现出理论的魅力之所在。

我们不妨以基本原理课当中的政治经济学为例,首先应向学生阐述马克思倾尽自己的全部精力,刻苦研究、深入探讨经济发展规律的动因是什么?他在阐述自己的理论观点、原理、形成自己的理论体系过程中,又是怎样完善和发展了前人的优秀成果、成为人类理论思维结晶的?他的理论的形成有哪些方面知识支撑?在其发展进程中与同时代并存的理论即资产阶级古典经济学又有着怎样的关联等等?在这种历史语境的回顾中,与横向的比照分析中,不仅使教师与学生一起重温理论的发展史,进一步加深对理论深入的理解,而且也能将学生带入一个广袤的知识海洋。试想如果我们的大多数教师都能做到这一点,将会大大提高学生们对理论课的兴趣及学习的主动性、自觉性。当然,新形势下政治理论课的高要求,是对我们高校政治理论课从教者知识结构与能力的一种挑战,没有丰富的知识储备与积累,没有对哲学、历史、政治、经济、文学、艺术,包括宗教等知识的广泛涉猎,就无法胜任新形势下的政治理论课教学。只有走出自己的专业局限,涉足广阔的知识领域,不断完善自己的知识结构,真正做到博大而且精深才能担此重任。

二、以联系理论动态的视域,展现理论的科学真理

随着社会的发展和信息时代的到来,当代特别是90后的大学生与过去相比见多识广,每天都在获取着大量来自各方面的信息,而且对事物有较强的判断力,并在所关心的问题上有较深的理解力,有自己独立的想法和看法。同时又有较强的参与意识和思辨能力,愿意发表自己的见解。面对这样新一代的大学生,怎样使他们的优势得到最充分的发挥,怎样使他们的潜能得到最大的发掘,怎样尽量缩小其与理论的距离感,增强亲切感?这就要求我们不仅仅注重理论自身的固有的内在的逻辑统一与基本内容,更重要的是把握当代或中国化的理论观点的最新研究成果,即站在理论研究的前沿,引导、启发学生深入思考,联系他们感兴趣的理论动态、热点问题、解决他们的思想困惑,如此才能使他们真正以敬服的心态理解和接受理论的科学真理性。

例如,政治经济学作为一门提示社会经济运动规律的科学,就体现在马克思运用辩证唯物主义的立场、观点和方法,对各派资产阶级经济学家的有关学说进行了系统的历史的分析批判,同时以论战形式阐述了他自己的有关政治经济学的许多重要见解,构成其科学体系。马克思的不朽功绩在于,在继承资产阶级古典政治经济学科学成分的基础上,又运用历史唯物主义原理分析了资本主义社会,创立了科学的价值论特别是劳动价值论,并运用这一理论进一步发现了剩余价值论,在科学的思维方法指导下,以其敏锐的洞察力,揭示了资本主义社会的剩余价值的来源、资产阶级与工人阶级的剥削与被剥削的对抗关系和资本主义为社会主义所代替的必然趋势。因此引起了政治经济学领域的革命性变革。也正是这一理论的真理性与科学性,使得在百余年漫漫人类历史长河中,始终熠熠生辉,放射出夺目的光彩。

然而,政治经济学理论作为当时历史条件下的产物,同任何理论一样,也具有明显的历史规定性,这种历史规定性给出了诸如“所需解决的问题、何种方法解决问题、问题解决到何种程度”等一系列客观现实条件,从而对人们有意识的活动划定了相应限度的可选择空间。深刻认识这种历史规定性,将十分有助于我们把政治经济学理论作为一种富有时代特征的科学理论加以理解和挖掘,而不是将其作为形而上学的教条。政治经济学在完善和发展前人优秀成果的同时,并没有终极政治经济学的发展目标,相反,马克思对政治经济学的科学性创造,则为后人在此基础上进一步发展提供了更为广阔的空间,这也就需要我们要与时俱进。运用的研究方法,所得出的一般性的带有最普遍指导意义的结论,去分析、研究距理论创始人所生活的时代已久远的当代社会的现实问题。

理论的基本原理虽然为我们研究和认识社会主义市场经济体制条件下的新问题,提供了重要的理论指导,然而,在新的历史条件下,许多情况已发生了重大变化,与创始人当时所面对和研究的情况已有很大的不同。更何况在马克思所生活的时代,资本生产方式还没有获得充分的发展,人们对资本主义生产方式的认识水平还受到一定的限制,这也就决定了经济学并不是完美无缺的,在有些方面表述的还不是很清楚,甚至还有个别遗漏的地方。如关于商品价值量的决定问题,马克思当时只论述了物质产品的价值量决定问题,而未涉及精神产品和劳务商品的价值量决定问题,也未能涉及科技产品和知识产品的价值量决定问题,更未涉及无形资产和知识产权的价值决定问题,而这些问题,既是现实社会中的焦点敏感问题,同时也是理论界各抒己见、颇有争议的同学们感兴趣的问题。

作为施教者应勇于应对这样的问题,而不是知难而退回避这些问题。要处理好教材内容与学术领域争议的热点问题的关系,着眼点应放在以的立场、观点和方法去审视这种变化,力戒主观偏见性和形而上学,全面准确地介绍当前理论界的新观点、新理论、新材料,使学生既了解学科的学术动态、前沿成果,又帮助学生提高独立的判断力,分析思辨能力。教学形式可采用课堂提问、研讨、辩答等方法,充分调动学生学习的主动性。在活跃的课堂气氛中,了解学生对这门理论课所理解掌握的程度及对现实问题认识的深度,从而适时有针对性地加以引导。同时,也能加深教师自己对前沿理论成果的把握,进一步提高作为一名理论课教师应具有的素质功底与能力。

三、以联系社会现实的视域,发挥理论的功用实效性

某一门知识的功用如何,这是接受他的人不能不关心的实际问题。比如政治经济学的功用性,不但是在过去曾对无产阶级的革命和解放斗争起到了重要的指导作用,使社会主义运动取得了伟大的成功,而且还在于他在研究资本主义经济问题时所阐明的发展规律,有些属于社会化大生产的共有规律,有的是关于商品生产和商品交换的共同规律,它是被百余年的社会历史实践所反复证明了的真理,今后仍将是我们行动的指南。为什么只有马克思突破了资产阶级经济学家“不可逾越的界限”呢?这是因为马克思、恩格斯的研究是在科学思维方法指导下进行的。同时马克思经典作家政治经济学的理论没有也不可能穷尽关于经济学方面真理性的认识,这一理论也有着历史的局限性,并不是尽善尽美的,但对于一门科学理论来讲,这些问题的存在并不损害其合理的内核。诚然,它所研究和解决的问题,与我们今天发展社会主义市场经济有很大的不同。我们传授给学生的东西,帮助学生解决的根本问题,是教他们学会如何运用马克思经典作家所采用的科学的思维方法去观察、认识、分析经济生活当中的现实问题。正如恩格斯所指出的:“马克思的整个世界观不是教义,而是方法。它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”。

这就要求我们一定要把理论紧密地与我们的社会现实生活结合起来,因为无论是从对的继承与发展并重的关系来讲,还是就理论课本身带有特性的角度讲,还是从教与学双边活动的内在统一性来说,我们从教者,都是处在主动的位置上。也正因为主动权掌握在教师手里,因此,这门课教学效果的好与坏、教学质量的高与低,都与其他专业课一样,取决于教师如何讲授和讲授什么。也就是说,当前这门课的效果欠佳,没有达到预期的目的,主要原因是没有突破传统的政治理论课教学理念,有的还是被动的单调地从理论到理论的教学,或强制地去灌输,这样的结果只能造成学生厌倦甚至逆反。我觉得若要改变这种状态,必须走出教化的误区,必须结合学生感兴趣的社会问题,挖掘理论深邃的底蕴与内涵,从而达到“传道、授业、解惑”的目的,使学生在一种宽松的学习氛围中,在知识的满足中,在困惑的解决中,形成正确的思想观念与价值标准。根据自己在政治理论课教学中的探索与体会,我觉得为能达到这样一种效果,采取“专题式”讲授教学方式颇为有效。因为这种方式能够融系统传授政治经济学理论,透析社会热点、难点问题,传播社会信息,帮助学生解惑答疑并引发深入思考,从而提高学生理解、认识、分析问题等能力于一体。在这里不妨以政治经济学原理中“运用马克思剩余价值理论,分析当代社会剥削”这一专题为例来说明此中道理。

我在这一专题中,第一个层面交待给学生的是应该如何理解“剥削”这一政治经济学中的基本概念的内涵,使学生认识到:资本主义社会的剥削制度,随着社会的变迁与发展,剥削形式有了较大的改变。由于我国仍处于社会主义的初级阶段,剥削现象的存在难以避免,从而加深对马克思剩余价值理论的深刻理解和把握。第二个层面就是引导学生联系当下社会现象,对剥削做出基本的价值判断和客观分析。对剥削不能以道德的批判代替理性的评价,而是要对其历史与现时的合理性给以充分的肯定。同时在对资本剥削做出深刻剖析的基础上,对较之资本剥削颇为隐蔽的权力剥削即腐败做出更为深入的分析,因为这一剥削无论是就它的产生根源的复杂性,还是就它的危害程度的严重性,以及治理的艰巨性都是资本剥削所不及的。通过对这一社会现实问题的分析,使政治经济学理论更贴近现实和更具穿透力。第三个层面就是引发学生就我国社会的剥削现象进行深入的理论思考与讨论。思考之一,如何发挥在特定历史条件下在一定范围内存在的剥削,对我国经济发展的促进作用。思考之二,如何最大限度地抑制剥削的消极作用。思考之三,如何使人们在思想上筑起一道防腐拒变的堤坝。正是在这对两种性质根本不同的社会现实的对比分析与思考当中,从而使学生在理论与实践的结合当中体味到理论的价值与功用,才能真正学会恩格斯所明示的观察、思考和解决实际问题的方法。正如同志所说,“如果有了正确的理论,只是把它空谈一阵,束之高阁,并不实行,那么,这种理论再好也是没有意义的”。

从以上三个方面阐述可见,政治理论课教改,应与时俱进并要有所创新。但创新并非是盲目的幻想,而是在已有的教学基础上的新发展。虽然具有一般原理性的理论内容并不会因时间的改变而改变,但这并不否认顺应新时代的发展与需要,我们对其解读的逐步深化,即由原来过于强化它的意识形态功能,到着眼于既保持其理论的意识形态的属性,又充分挖掘这一理论本身的丰富内涵和功效。即以联系历史语境、理论动态、社会现实的三大视域,去彰显理论的知识趣味性,展现其科学真理性,和发挥其功用实效性,从而以这一理论体系自身的感染力,去感化、陶冶学生,使他们通过求知而受教,进而达到理想的教学目的。

参考文献:

[1]马克思、恩格斯全集(第23卷).北京:人民出版社,1973.

第14篇

著者:姚余栋

发行出版:中信出版社

出版时间:2010年3月

定价:42.00

内容简介

什么是中国经济的千年之谜?为什么中国近代经济长期落后?该如何评价建国60年的经济发展?改革开放后中国经济成功的根本原因在哪里?未来几十年我们将以怎样的方式和战略保持经济高速增长?本书旨在提供一个系统而又全新的观点,让读者在阅读和思索中“通古今之变”。

本书开创性的提出了经济学发展的新范式――“马克思-库恩定律”,指出生产力革命是超越逻辑推理的“想象力经济”,从供给角度提出了“垂直但跳跃的总供给模型”,并提出了一系列全新的观点,把人力资本引入中国经济发展,用“经济大历史观”的宏大视角来考察,以人均收入为索引,分析从公元1年到公元2049年的经济发展,从而得出新颖并且深刻的结论。

本书既是一部大国崛起的预言书,更是催进变革的警世钟。作者依据大量的经济数据和严谨的论证做出了理性的预测,提出了重燃“中国梦想”的历史命题,预言2049年中华民族的经济复兴即“中国梦想3.0”的实现将开创世界经济的全新局面。

•权威推荐•

《重燃中国梦想》以经济大历史观的独特视角,融经济、历史、哲学为一体,为我们解读了中国2000年的经济发展史,畅想中国梦想3.0。

――国家发改委地区司司长 范恒山

该书在2000多年的时间跨度里对中国经济进行总结,并对未来40年发展进行预测,到目前为止这些还都是第一次。

――中国国际金融公司首席经济学家 哈继铭

该书是一本在多方面具有重大原创性的经济学著作,并帮助我们思考中国经济的未来。

――摩根士丹利大中华区首席经济学家 王庆

该书力求证实“学习社会和创新经济”模型才是可以承载中国未来50年施政与发展的经济理论基础。

――深圳创新投资公司总经理李万寿

该书融会多家经济学理论观点,纵横捭阖,才情四溢,语言通俗,观点独到,是不可不读的好书。

第15篇

关键词：《微观经济学》；均衡分析；消费者；企业

一、问题的提出

西方主流经济学理论体系，其主体内容来源于经济学理论发展史的两次革命（第二次和第三次）。其中“边际革命”（第）产生了新古典经济学理论体系；“凯恩斯革命”（第三次革命）产生了凯恩斯主义理论体系。二战后，以萨缪尔森为代表的新古典综合学派对这两大理论体系进行了综合，将主要研究微观经济主体行为的新古典经济学理论归纳为《微观经济学》；将主要研究总体经济运行的凯恩斯主义理论归纳为《宏观经济学》，由此得到西方主流经济学的理论框架。这一理论体系引入国内后，为了与马克思经济学理论体系相区分，我国理论界称之为《西方经济学》。在我国大学本科高等教育阶段，《西方经济学》尤其是《微观经济学》的学习，可以让学生理解经济学的基本概念、基本原理，掌握经济分析的基本逻辑、思维范式。当前，《微观经济学》已成为经管类专业本科生的经济基础课，甚至成为很多其他专业本科生的人文素质教育课程。但由于《微观经济学》是一个内容繁多、结构复杂的系统性理论体系，对逻辑推演和数理分析能力有一定的要求。该课程教学中，普遍感觉教师教得辛苦、学生学得吃力。对这样一门体系严密、逻辑关联性强的基础理论性课程，教师通过框架式教学，引导学生从整体上把握整个理论体系，掌握各部分理论之间的逻辑关系，可以帮助学生更好地掌握经济学的思维方式和经济学分析的基本思路，为学生在专业课程的学习上打下更加扎实的基础。

二、《微观经济学》理论体系与结构

《微观经济学》研究稀缺性条件下的资源配置问题，涉及的概念、理论繁多。国内本科教学中该课程课时安排一般在48~72课时之间，教师在教学内容安排上普遍感觉课时不够，为了有效利用有限的课时，不降低课程教学质量，教师需要提纲挈领的把握课程的核心内容，教学的重点应该在主要理论框架的搭建，而不是一味地追究某些具体理论问题的细节。从课程的理论体系和结构的整体来看，《微观经济学》的研究对象是“两个市场上的两个主体”，内容包含“七大主要理论”。

1.两个市场上的两个主体。《微观经济学》研究市场经济制度下经济运行的一般规律，以微观主体行为分析为出发点。经济运用涉及两类市场：产品（商品）市场和要素市场；市场交易双方是相同的两个微观主体：消费者和企业。在产品（商品）市场上，企业生产并销售产品（商品）是产品（商品）市场的供给方；消费者购买并消费产品（商品）是产品（商品）市场的需求方。在要素市场上，消费者拥有并销售原始生产要素（劳动、资本、土地和企业家才能四类），是要素市场的供给方；企业购买并使用要素进行生产是要素市场的需求方。

2.七大主要理论。《微观经济学》内容丰富，包含众多的经济学理论，但如果围绕“微观主体理及其结果”这一逻辑主线，本课程主要包含以下七大主要理论：供求均衡理论、消费者均衡理论、生产者均衡理论、市场均衡理论、要素市场供给理论、要素市场需求理论、一般均衡理论。其中，消费者均衡理论主要分析消费者在产品市场上的消费行为；生产者均衡理论和市场均衡理论主要分析企业在产品市场的供给行为；要素市场供给理论主要分析消费者在要素市场的供给行为；要求市场需求理论主要分析企业在要素市场的需求行为；一般均衡理论探讨所有市场同时均衡的可能性和条件；市场均衡理论阐述了消费者和企业理性选择下供给规律和需求规律的相互均衡。这七大理论基于“经济人假设”，分析微观主体（消费者和企业）理性选择及其后果，从而得出市场经济运行的基本规律。

三、《微观经济学》的基本研究方法与内容

通观《微观经济学》的主要理论，其核心问题是分析如何实现稀缺资源的最优配置。对应“两个市场上的两个主体”这一研究对象，资源配置问题主要有四个方面：一是消费者通过将既定收入在产品市场上进行最优配置以实现效用最大化；二是生产者基于成本收益决定要素的最优使用量（即决定产量）以实现效用最大化；三是消费者将拥有的既定原始生产要素在要素供给和保留自用两种用途上进行最优配置以实现效用最大化；四是生产者通过将既定成本在要素市场上进行最优配置以实现利润最大化。这四方面的资源配置问题，新古典经济学（即《微观经济学》理论）的基本研究方法是均衡分析法，主要内容包括均衡的决定和均衡的变动。以消费者均衡理论为例，消费者均衡理论的主要内容是消费者均衡的决定分析及消费者均衡的变动分析。消费者均衡理论通过构建一个简化模型来分析消费者的消费行为。假定收入既定，消费者将全部收入分配于两种商品的消费上，以获得效用最大化。这部分分析存在基数效用论和序数效用论两种理论。

1.消费者均衡的决定。消费者均衡的决定是指如何得到给消费者带来最大效用水平的最优商品消费组合。（1）基数效用论假定效用水平可以具体衡量，可以构建相关效用函数，通过求解预算约束条件下的效用函数最大值，并可得到消费者效用最大化条件。结论为消费者均衡条件是两种商品的边际效用与价格之比相等，即消费者花费在每种商品上的最后一单位货币带来的效用水平必须相等。（2）序数效用论认为效用水平不能具体衡量，只能相互比较高低，因此不能构建相关效用函数。运用无差异曲线和预算线两个分析工具，得到消费者均衡条件为两种商品的边际替代率与其价格之比相等，即两种商品按照效用水平的交换比例与按照价格水平的交换比例必须相等。无论是基数效用还是序数效用论，消费者均衡的决定关注的是达到均衡的条件，以及均衡条件下的均衡状态。对于均衡取得的过程，以及非均衡状态的特征并不关注。两种理论下消费者均衡决定都是采取了静态均衡分析方法。