审计收费的标准范文

前言：我们精心挑选了数篇优质审计收费的标准文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】 计件制; 计时制; 地区差异

一、问题的提出

在我国,注册会计师审计收费标准由国家各级财政部门会同物价管理部门及其他部门共同制定。这种价格制定的独特背景使我国的审计收费与国际惯例有较大的区别。从具体情况来看,我国各地制定的审计收费标准存在较大的差异,且各地方政府制定的审计收费规范并没有得到有效执行,各会计师事务所在实际收费中对收费标准的运用很不统一,对审计收费规范的偏离也各有不同。此状况表明,我国的审计收费体系处于较为混乱的状态之中。

审计服务的恶性价格竞争会导致注册会计师以减少审计程序来降低审计成本,从而引起审计质量的下降,导致审计市场的无序与混乱。就此而论,我国证券市场的审计收费偏低且无统一标准进一步加剧了事务所压价竞争的状况,其直接后果就是事务所依赖于客户,在执业过程中屈从于公司压力,独立性受到损害,造成一些审计违规现象。可以想象,如果市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务,势必造成审计行业的混乱,造成劣币驱逐良币的后果,从而使社会公众对会计师的信任程度降低,最终损害整个行业的利益。

从上述内容可看出,审计收费是关乎于审计执业体系良性发展的重要问题。在我国进行这种问题的探讨,首先要对我国各地区的审计收费标准制定以及实施情况进行分析,探讨各种收费制度的合理性以及运用情况。为此,本文从探究中国注册会计师各地区的审计收费现状入手,比较各地区审计收费政策的差异,并着重分析计件收费以及计时收费在运用过程中的利弊,为进一步完善我国注册会计师审计收费标准体系提供借鉴。

二、审计收费体系现状

我国会计师事务所执行业务的收费基本呈现出两种方式:一是依据被审计单位规模定价,即计件制;二是根据工时定价,即计时制。从我国审计执业实务来看,虽然审计收费的计件制和计时制标准体系并存,但其适用性却呈现出分化格局。具体来说,国际四大事务所采用作为国际惯例的计时收费体系,按照较高的标准收取审计费用;本土事务所大多采用计件收费的方式,按照客户总资产规模的一定比率收费;加之各地区之间的收费标准不统一,本土所之间低价争抢客户、恶性竞争的情况比较严重。

同时,我国各地区对计件制和计时制的使用也有很大区别。通过对比所统计到的22个省市地区的审计收费办法及标准发现,福建、江西、新疆3个省未规定具体的审计收费方式;海南、广东、上海、天津4个省市规定该地区事务所审计收费可以采用计件收费或者计时收费两种方式;贵州省规定可以采用计件收费方式,但这些省市均未确定具体的收费标准;江苏、浙江两省仅对计件收费标准有所规定,对计时收费标准未作具体规定;只有安徽、北京、广西、贵州、河南、湖北、湖南、辽宁、山西、陕西、深圳及四川12省市、地区对计件收费以及计时收费规定了具体标准。由此可见,在我国各地区的审计收费标准中,计件制较为普遍,计时制仅存在于部分地区,我国现阶段的审计收费实际上是以计件制为主、计时制为辅的标准体系。

三、计件制收费体系

(一)计件制收费体系的特征

计件制是一种依据业务规模,乘以合理的系数来确定业务收费的标准体系。这种收费标准的关键是要选取特定的业务规模替代变量且确定合理的收费率,因此,其不仅要考虑替代变量的可获得性、客观性、合理性,而且要确保收费率能够合理地反映工作时间、耗费的成本、承担的风险等。

在我国各地的审计收费标准以及会计师实际审计收费中,计件制的依据有资产总额、注册资本及营业收入等因素,其中使用最为普遍的是资产总额。这是因为:相对于注册资本来说,资产总额以及营业收入能更确切地反映审计的工作量,也表现为资产总额或营业收入可决定需要实质性测验的样本量的大小;然而,在客观性方面,营业收入数额的可变通性使其波动性较大,有着不够稳定的一面,因此大多数会计师事务所将资产总额作为审计收费的计算依据。

在收费率方面,我国大部分地区采用的是超额累进制,对资产规模的不同区段采用不同的收费率。这种方式的合理之处是能够反映审计规模扩大带来的审计成本降低效应。

(二)计件制收费体系的不足

尽管计件制具有客观依据鲜明、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,但是在反映收费成本、风险及正常利润等方面存有不足之处。

首先,计件制收费只是对资产规模等简单的量化。即,在计件制下,对审计成本的考量主要是根据被审计单位的资产规模,并未考虑到审计复杂程度对工作量的影响。

其次,计件制收费未能对审计人员所承担的风险进行量化。应当说,审计人员承担的风险从两个方面对审计收费有所影响:一是审计风险的增加直接带来重要性水平上升,从而使审计人员必须执行更多的审计程序;二是会计师应对增加的审计风险要求更多的补偿,以建立“深口袋”来弥补或有的应诉风险。而这样的内容,并没有在计件制收费标准中得到体现。

最后,计件收费不能合理反映会计师事务所所需的正常利润。会计师事务所收费应当体现出审计质量、事务所的声誉差异,使审计质量与审计收费相匹配,从而促进审计收费、审计质量与事务所声誉成正比的合理市场秩序的形成。但是,类似这样的因素,也没有体现在计件制收费标准中。

四、计时制收费体系

(一)计时制收费的特征

计时收费由单位小时收费和工作时间两个要素组成,单位小时收费须反映审计人员的层级、专业知识以及工作经验,工作时间由工作过程中计量所得。因此,计时收费制度便涉及到两个问题,即如何对人的内在能力定价以及如何科学考核必要的工作时间,这不仅增加了计时收费操作的难度,也赋予了计时制收费一定的主观性。在实际审计收费中,部分地区对不同层级人员规定了不同的单位小时收费区间,会计师事务所在此区间内确定本所不同层级人员的单位小时收费率;相对而言,工作时间则一般以审计人员自己记录、项目经理批准、客户核查的方式表现。

(二)计时制收费的实施难度

计时制的性质决定了其在实施过程中存在很大的难度。

首先,计时收费标准很难确定。收费标准的确定要考虑审计小组成员专业知识层次和技能、水平、经验,以及提供专业服务所需承担的责任等因素。但是如何确定审计人员的专业级别,又如何体现出不同级别的审计人员有差异的专业水准,以致于使标准客观、合理是很困难的。

其次,审计业务工作总量很难预计。在承接业务时,事务所要根据工作总量确定派出人数、派出人员的等级。这就要求既避免低估工作量而使审计项目最终面临预算超支的窘境,也要考虑被审计单位的经济承受能力,以合理预计能为客户提供的专业服务的价值。被审计单位的资产规模、纳入合并报表的子公司数量、财务报表复杂程度等因素都会影响审计时间,而这些综合因素在作出派出人员的人数以及等级的决策时是很难确定的。

再次,计时制下审计业务的实际工作时间很难确定。客户以及审计小组内部对审计时间的监督是计时准确性的合理保障,但实际审计业务中,由于审计小组工作的独立性,客户很难做到对审计工作时间的全面监督;而审计程序执行的复杂性,使项目经理不能够对审计成员工作时间做到精确的记录。

最后,与风险相适应的超额审计收费很难确定。即,如何在计时标准中考虑合理的审计差价,体现服务的复杂性,中介机构的资质等级、社会信誉等也存在一定的难度。

(三)计时制收费的不足之处

计时制本质带有的主观性特征,给计时制收费留下了“先天不足”的缺陷,表现为计时制收费在一定程度上为低价揽客提供了便利。具体来说,与计件制收费不同,计时制收费并不存在客观基础,只要改变派出人员的等级及其工作小时数便可以任意制定审计收费额。这样,就给按被审计单位应允的审计收费数额定人、定时,而不顾及审计质量的情况提供了条件。这既是低价揽客的恶果之一,也进一步为低价揽客提供了理由。会计师事务所之所以能通过降低审计收费来招揽客户,是由于其能通过减少审计时间或者降低人员等级来降低审计成本,这自然导致了审计质量的下降。

五、计件制和计时制的综合比较

两种收费标准体系既相互联系,又互相区别。具体来说,使用计时收费体系的会计师事务所对审计收费的估计依据于审计工作量对审计工时以及审计人员级别的需求,这与审计规模及审计复杂度密切相关,而后两点恰恰是计件收费的立足之处。

由于我国市场经济还不够完善,没能形成比较成熟的审计双方的博弈市场,从而计时制这种相对高级的审计收费方式,由于其实施难度及不足,在我国审计行业还比较混乱的情况下,显得有些“水土不服”。计件制由于其具有客观依据、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,在现阶段还处于主导地位。当然,对于计件制在反映收费成本、风险及正常利润等方面存在的不足之处,可以在实践中运用计时制作为适当的补充,以完善我国现阶段的审计收费方式。此后,随着我国市场经济的不断完善,审计行业国际化水平的不断提高,有序竞争的市场秩序逐渐形成,本土会计师事务所规模的不断扩张,审计收费的合理形成必然会促进审计质量和审计效率的不断提升,到那时也许计时收费会成为主要的审计收费标准。就此而论,虽然应用计时制收费标准可能是各方面条件成熟后的必然趋势,但是我国现阶段最好还是采用以计件制为主的审计收费标准体系。

六、关于改进我国审计收费方法的建议

(一)应逐步建立全国统一的审计收费标准体系,并考虑地区差异

面对我国各地区审计收费政策参差不齐的现状,应当认真考虑制定全国统一的审计收费标准体系;鉴于我国地域广阔及各地区经济发展政策的差异、各地区之间经济发展水平不一致的实际情况,审计收费标准应体现出合理的地区差价。因此,统一的审计收费标准可以考虑规定审计收费的上下限,在全国范围内由各地注册会计师参照执行。

(二)建立统一体系,明确以计件制为主,充分考虑各种变化因素的新思路

在现阶段,我国还是应该坚持以计件制为主、充分考虑各种因素的收费标准体系。在我国审计收费的多年实践中,绝大多数审计业务都是按照资产总额或营业收入的不同比率收费,具有一定的稳定性。因此,在考虑各种因素的同时,坚持计件制的主导地位,是我国业务实践中的理性选择。从理论上分析,坚持计件制为主也符合很多实证研究已经得出的结论,即公司规模是与审计收费高度正相关的主要因素。

(三)应以计时制为补充,使其成为对计件制完善的必要措施

计件制收费作为主要标准有时并不能完全反映审计风险和服务水准;而计时制也要充分考虑公司的规模、业务复杂程度、审计风险等与审计工作时间密切相关的因素,并由此预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要,再结合不同级别人员的小时收费标准,最终确定审计收费。因此,计时制可以对计件收费以很好的补充。这样,坚持计件制的主导地位,可以确保公司规模这一主要因素仍然作为审计收费基础;以计时制作为补充,又可充分考虑审计业务的复杂程度和审计风险。这样做的目标就是通过二者的有机结合,体现出审计服务的稳定化、差异化并且促进高质化。

【参考文献】

[1] 白晓红.注册会计师执业收费制度若干问题[J].会计之友,2005(9).

[2] 房巧玲,唐书虎.审计收费与审计质量的关联性研究[J].财会月刊(理论),2006(9).

[3] 耿建新,杨鸿.审计收费探析[J].中国审计,2000(5).

[4] 胡波.浅论审计质量,审计定价与法律责任[J].中国注册会计师,2008(4).

[5] 廖洪,白华.美国注册会计师审计收费研究[J].中国注册会计师,2001(8).

第2篇

    一、新申请

    马德里商标国际注册新申请费用由以下部分组成:

    1、基础注册费:653瑞士法郎(黑白图样)或903瑞士法郎(彩色图样)。

    2、补充注册费:每个指定缔约方收取100瑞士法郎,要求单独规费的缔约方除外。

    3、附加注册费:在有补充注册费的情况下,如商品/服务的类别超过3个,每增加1个类别,增加100瑞士法郎。

    4、单独规费:某些缔约方会要求收取单独规费,详见单独规费表。

    二、后期指定

    马德里商标国际注册后期指定申请费用由以下部分组成:

    1、基础注册费:300瑞士法郎。

    2、补充注册费:每个指定缔约方收取100瑞士法郎,要求单独规费的缔约方除外。

    3、单独规费:某些缔约方会要求收取单独规费,详见单独规费表。

    三、 转让

    转让规费:177瑞士法郎(每个国际注册号)

    四、 注册人名称和/或地址变更

    变更规费:150瑞士法郎(每件变更申请)

    五、 删减

    商品/服务删减规费:177瑞士法郎(每个国际注册号)

    六、 续展

    续展申请费用由以下部分组成:

    1、基础注册费:653瑞士法郎。

    2、补充注册费:每个指定缔约方收取100瑞士法郎,要求单独规费的缔约方除外。

    3、附加注册费:在有补充注册费的情况下,如商品/服务的类别超过3个,每增加1个类别,增加100瑞士法郎。

    4、单独规费:某些缔约方会要求收取单独规费,详见单独规费表。

    5、宽展费:逾期未续展的,仍有6个月的宽展期,需加收宽展费326.5瑞士法郎。

    七、 汇率计算

    以我局收文日的中国银行零点卖出价为准。

    例如2013年8月1日的汇率为:1瑞士法郎兑换6.6374元人民币。

第3篇

本文通过分析在2012年-2014年之中出具非标意见的会计师事务所在之后几年的财务表现发现，出具非标准审计意见并没有对会计师事务所产生负面影响。

【关键词】非标准审计意见；市场反应 ；审计声誉

一、问题提出

注册会计师出具的审计意见会对上市公司本身和资本市场上的广大投资者的投资决策产生重大影响，审计意见的重要性不言而喻。被出具非标准审计意见，一方面是事务所对于公司公允反映了本单位财务状况、经营成果和现金流量的怀疑，另一方面，也显示出了事务所客观公正的态度。虽然这种公允的态度是法律法规所要求的，但是，市场是否会欢迎这种“公允”呢？

由此，我们可以提出以下问题：

（一）出具非标准审计意见是否会影响事务所之后几年的财务状况？事务所的收入是否会减少？（二）若是出具非标准审计意见，那么是大所①受到的影响大，还是小所收到的影响大？

二、研究假设

（一）基本假设。1、影响事务所收入的因素不仅有审计客户的偏好以及事务所审计声誉，还包括了事务所的本身与审计客户的关系好坏等等其他因素。由于影响因素的多样性，为了方便研究，我们可以假设，影响事务所的收入的最重要的因素是事务所的审计声誉。2、由于带强调事项段的无保留意见本质上还是无保留意见，投资者对于这的关注程度与保留意见和无法发表意见的关注程度不在同一等级。因此，我们假设带强调事项段的无保留意见对于事务所的影响与保留意见和无法发表意见对事务所的影响有不同。

（二）本文研究假设。1、出具非标准审计意见后事务所的收入会减少，或者是收入增长的幅度会下降。1）只出具带强调事项段的无保留意见的事务所之后几年的收入增幅虽然会下降，但是比较细微。2）出具过保留意见和无法发表意见的事务所之后几年的收入会有大幅的减少，或是收入增幅会大幅下降。2、若是出具非标准审计意见，大所①并不会受到太大影响，而小所收到影响会比大所验证多。

三、数据来源与样本选择

我们选取了2012-2015年间在上交所与深交所公布的年报中出具过非标意见的会计师事务所作为研究对象。由于在本次研究中，我们发现有些出具过保留意见或是无法表示意见的会计师事务所在本年也出具了带强调事项段的无保留意见，对于这种情况，我们将其并入发表保留意见或是无法发表意见的情况。

在2014-2015年度中，亚太（集团）会计师事务所的年收入增速为93%。在2013-2014年度中，广东正中珠江事务所审计的年收入增速为83%。在2012-2013年度中，大信会计师事务所的年收入增速为58%。我们认为，个别会计师事务所收入大幅增长可能与事务所自身原因有关，但具体原因不详，因而，予以剔除。

因此，我们得到了对144家上市公司2014年年报出具非标意见的会计师事务所24家，对98家上市公司2013年年报出具非标意见的会计师事务所23家，以及对23家上市公司2012年年报出具非标意见的会计师事务所18家。为对照研究，我们还按随机原则挑出其余6家2012-2014年度未发表非标意见的具有证券资格的事务所组成一个控制样本组。所涉及的公司财务数据主要来源于每年中注协发表的《会计师事务所综合评价前百家信息》。

四、研究结果

（一）出具非标意见对于事务所收入的影响。研究中，我们发现，在扣除了通胀带来的影响之后，大体上，出具非标意见的事务所的收入均在上涨，只有少数事务所在出具非标意见之后的一年里收入下降。而下降幅度最高的大信会计师事务所也就是在22%，这可能是因为之前的收入调整所致，其余事务所的收入下降幅度均在10%以下。

因此我们可以看出，出具非标意见对于事务所的收入下降造成的影响比较小。

而在收入上升的事务所里，事务所出具带强调事项段的无保留意见对于收入增幅的影响与出具保留意见或无法表示意见对是收入增幅的影响是不同的。在2013-2015年间，只发表带强调事项段的无保留意见的事务所的平均收入增幅稳定在12%左右，而出具过保留意见或无法表示意见的事务所的平均收入增幅在逐年下降，而对照组的平均收入增幅都超过了只出具带强调事项段的无保留意见的事务所收入平均增幅，而在13%以上。

因此，我们可以得出这样的结论：出具保留意见或无法表示意见会使得事务所的收入增幅逐步减少。而出具带强调事项段的无保留意见和标准无保留意见不会使得事务所收入增幅下降。

（二）出具非标意见分别对于大所和小所的影响。我们将在中注协发表的《会计师事务所综合评价前百家信息》中排名较稳定的前十名事务所定义为大所，排名在十名之后的事务所定义为小所。而将收入下降的事务所也纳入考量范围之后，我们发现出具非标意见的大所平均收入年均增长率与小所的平均收入年均增长率的差别不大。

综上分析，出具非标意见并不会因为事务所的规模不同而产生不同的影响，也不会对会计师事务所收入的产生负面影响。

注释

①大所与小所之分以中注协发表事务所百强排名前十为界

第4篇

［摘要］合理收费对我国注册会计师行业的生存和发展至关重要。本文首先通过对国内会计师事务所审计收费统计数据的研究，结合我国的制度背景和注册会计师行业的发展现状，分析其审计收费中存在的问题，然后针对这些问题提出改善审计收费制度的对策。希望能为我国注册会计师行业的规范起到一点作用，从而提高我国会计师事务所的国际竞争力。

近年来，随着社会主义市场经济的发展完善，注册会计师在经济生活中发挥着越来越重要的作用，然而，与此同时也出现了越来越多的失误，从深圳原野、北京长城、海南中水的老三案，到东方锅炉、红光实业、琼民源的新三案，使得注册会计师行业越来越受到社会各界的关注和质疑。在此审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济纽带，随着它对独立性的影响探讨的不断深化，对于审计收费本身的研究也由边缘转为中心，逐渐成为热门话题。

从我国加入世贸组织以来，以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国并迅速占据有利位置。资料显示，国际“四大”会计师事务所明显以较少的客户获得了相对于国内会计师事务所较高的收入，国内所正面临着前所未有的严峻挑战。若是为了赢得客户而采取压价竞争的策略，会导致注册会计师为了降低审计成本而提供相应低质量的审计服务；若是为了获取更高的收益而一味提高审计收费，那么会计师事务所将会面临客户流失的风险。因此，采取正确的审计收费策略，制定合理的审计收费标准在此显得至关重要。

一、我国会计师事务所审计收费中存在的问题

（一）我国会计师事务所普遍存在审计收费偏低现象

自2003年起，中国注册会计师协会始《全国会计师事务所百家信息》，对排名前100位的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开，以供业内外人士参考。从2003~2005这三年的数据来看，国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四，而且遥遥领先于国内所。以2005年度的数据为例通过分析不难发现，国内会计师事务所与国际“四大”相比存在审计收费普遍偏低的现象。稍加分析，即可得出以下数据：排名前十位的会计师事务所总审计收入为322，054万，而“四大”中仅普华永道中天一家就以113，025万占据了前十位总审计收入的35.1%。相比之下，前十位中国内六家会计师事务所总审计收入为54，740万，仅占前十位收入总和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤华永，其审计收入也是国内所中“老大”上海立信长江的3倍多。

（二）我国会计师事务所审计收费缺乏统一的标准且高低相差悬殊

1.国内审计收费缺乏统一的标准

国内注册会计师行业到目前为止仍没有形成统一的审计收费标准。由于审计产品本身的特殊性，它的价格高低往往受到诸多因素的影响。有的事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的则认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用。因此，有的事务所按总资产的一定比例计提收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计收费，这是既不规范也不科学的。

2.审计收费相差悬殊

自从中国证监会于2001年12月24日了《信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》以来，沪深两市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用。从披露的数据来看，首先，同样资产规模上市公司的年报审计费用相差悬殊。举个例子来看，格力电器与景谷林业的总资产规模分别为6.92亿元和5.56亿元，相差不大。但起审计费用却相去甚远。格力电器的审计费用为28万元，景谷林业的则为40万元。其次，同一家上市公司，由不同的会计师事务所来审或A、B股审计，审计费用相差也较大。例如，汕头电力2000年度由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬的情况也是不均衡的，最多的如中石化，有毕马威审计收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，由香港罗宾咸永道审计收费仅13.5港元，相差400多倍。

二、审计收费中存在问题的原因分析

（一）从市场环境来分析

1.“低价式进入策略”的普遍采纳

“低价式进入策略”是指，会计师事务所为招揽审计业务，讲最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，而采取的定价策略。近年来我国会计师事务所的数量增长较快，尤其以中小型会计师事务所居多。为了在审计市场上占有一席之地，它们普遍采纳“低价式进入策略”，从而使“低价式进入策略”成为引发审计市场价格战争的根源之一。

2.国际会计师事务所抢占国内市场的挑战

以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国，并迅速占有中国市场，给本土会计师事务所带来前所未有的冲击。“四大”不仅手握着“世界500强”中大部分的老客户，更以其过硬的品牌，优质的服务吸引了原属于国内所的大量客户，导致国内所严重的客户流失，部分国内所更是面临着生存困境。在这种情况下，国内所审计价格的普遍下挫也是在所难免。

3.国内会计师事务所的组织形式差异导致价格竞争。

国内会计师事务所有的为有限责任制，有的则为无限责任制。从构成审计费用的三大要素：产品费用，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需要的审计费用，‚预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，ƒ会计师事务所正常利润来看，承担有限责任的会计师事务所由于其只以有限责任承担赔偿责任，风险成本较低，所以能够以相对较低的审计成本收取较低的审计费用，而承担无限责任的会计师事务所则不具有这方面的优势，但为了赢得有限的客户，不同组织形式会计师事务所之间的价格竞争在所难免。

（二）从政策制度背景来分析

1．采用招投标方式聘用会计师事务所的制度形式

首先会计师事务所与客户是在招投标过程中先定下价格，再提供与接受服务的，在这种制度形式下，审计服务质量与价格的关系——“信价比”无法事先预测，故难免有些会计师事务所以低价中标，但同时也提供低质量的服务。给客户的利益和注册会计师行业的整体形象都造成不良影响。其次，据业内人士分析，招投标方式形式上是招投标双方相互选择的公平竞争方式，由于其容易造成价格恶性竞争，实质上是“价格招投标”，价低者得。价格决定一切。由此可见价格招投标方式是不合理的。

2．官定不合理收费标准与注册会计师行业发展之间的矛盾

目前国内业界没有统一的收费标准，不同地区之间差异较大。有的是财政部门会同物价部门共同制定收费标准，而有则仍然沿用会计师事务所脱钩改制以前政府制定的审计收费标准，没有制定新的收费标准。随着注册会计师行业的发展审计准则越来越完善，对注册会计师的执业要求也越来越高，因此需要注册会计师开展更多的工作，执行更多的审计程序。这样势必增加注册会计师的审计成本。在这种情况下旧的审计收费标准显然无法适应新的审计执业环境。偏低的审计收费标准导致国内部分会计师事务所陷入无利经营，甚至是亏损经营的困境。更为严重的是，据调查发现，某些地方政府为扶持国有企业，下发文件规定扶贫地区企业无论资产规模多大，会计师事务所收取工商年检费不得超过1万元，破产、清算、转制等审计收费一律减半，以牺牲会计师事务所的利益为代价来减轻国有企业的负担，将本应当由当地政府、财政部门承担的补助任务转嫁于民间中介组织，这是极为不合理的。政府过度干预注册会计师行业的收费，可能会导致这一新兴行业秩序更为混乱，发展受到严重阻碍。

另外，通过以上论述，可知国内业界的审计收费采取政府指导价，并且存在某些地方政府过度干预审计收费，收费标准偏低等不合理现象。然而，相比之下在我国境内营业的国际会计师事务所，其审计收费却从不受国内政府收费标准的约束。国际会计师事务所可以凭借自身的实力以高收费揽得优质客户，而国内会计师事务所在低得收费标准下为求生存，只得争取规模效应再次压价以吸引客户。然而审计质量再也无法得到保证，这种有失公平的竞争环境从某种程度上造成了国内会计师事物所以低收费败给了国际“四大”的高收费。

3．从国内会计师事务所自身来分析

首先某些会计师事务所在思想上短期意识严重，缺乏战略眼光。它们不注重于改善自身的业务能力，拓展业务的广度，反而专注于以低价招徕客户，因此引发数量众多的会计师事务所陷入价格战争的旋涡之中。其次，是由于我国注册会计师行业中小型规模的会计师事务所林立的现状。大型会计师事务所由于其资产规模较大，雄厚的实力保证了它们在遭遇诉讼之后较强的赔付能力，故在制定审计收费标准时能够充分考虑到预期损失费用的因素，而小型会计师事务所特别是有限责任制组织形式的，赔付能力有限，所以考虑较少或者根本不考虑预期损失费用的因素，因此相应地敢于给出低的审计定价，容易造成业内审计收费秩序混乱。

三、对解决审计收费问题的建议

（一）完善相关制度

1．制定科学的审计收费标准

为避免以上审计收费秩序混乱的现象，制定统一、公开的审计收费标准是非常必要的。西方国家大都采取以人工小时为基础的审计收费标准，鉴于影响审计产品费用的三大因素：委托人规模、总体财务状况和被审单位内部控制的强弱（廖洪、白华，2001），建议在制定审计计划时考虑上述三大因素对审计工作量的影响，在确定具体的人员配备和工时，结合不同审计人员小时收费的差异，拟定出具体的审计收费标准。同时在此标准下根据审计人员的配备差异、地理位置的差异体现出合理的质量差价、地理差价。

2．改进招投标方式

首先应采取最低限价策略。招投标方式最不可取的地方在于容易引发低价竞争的现象，有关部门根据投标单位的综合情况制定出价格最低线。若有的会计师事务所给出低于最低线的价格，则禁止其参与后续的招投标工作。其次，委托单位在招投标过程中，不应只注重其给出的服务价格，应充分考虑到会计师事务所的信誉、规模、服务质量等因素，给出综合评价。最后，应采取措施提高招投标工作的透明度，加强社会监督，制定出指导性政策规范会计师事务所聘用过程中的信息披露。

3．制定相关的惩罚制度，加大行业监管力度

在出台统一的审计收费标准之后，再配套制定相关的惩罚制度，是非常必要的。可对于不同程度违规的会计师事务所所给予罚款、行政处罚等不同层次的惩罚措施，以保证审计收费标准的顺利措施。

4．建议采取双审制度

双审制度，即一家上市公司的审计必须由两家会计师事务所共同进行，且必须为国际“四大”之一和一家国内所。双审制度和单审制度相比较，其优越性在于既可以提高注册会计师的独立性，既降低或有收费等乱收费现象发生的机率，又可以缓解业内的恶性竞争，以及审计收费在国际所与国内所之间，不同地区的事务所之间相差悬殊的现象。

（二）改进注册会计师行业自身

1．加强国内会计师自身规模的建设

国内会计师事务所应扩大自身规模，拓展其业务的广度。首先，是因为在上文已经论述到的国内因小型会计师事务所众多，而引起价格恶性竞争的现象；其次，在审计收费的高低上，上市公司的规模起决定性作用，会计师事务所的规模和品牌没有决定性影响（周红，2004），因而大规模的会计师事务所并不会引起价格垄断。因此，只有扩大会计师事务所的规模，才能应对中国会计审计市场发展对审计服务质量和多样化日益强大的需求。

那么如何扩大会计师事务所的规模呢？强强联合不失为一个方便快捷的方法，这样的会计师事务所之间可以相互弥补业务广度、工作方法上的不足，也便于为客户提供全面的高质量的服务，从而大幅提高了自身的竞争力。

2．在服务方式和组织形式上更为灵活

由于国内审计市场竞争激烈，国内会计师事务所在审计收费上远不如“四大”。那么国内所可以采取“钻空子”的策略，在保证审计服务的前提下，将主要精力转移到“四大”涉及较少的领域，如税务、工程造价、资产评估等，以在这些业务上的发展强大来弥补审计服务的“弱势”。

参考文献：

[1]廖洪、白华.2001.美国注册会计师审计收费研究中国注册会计师2001;8:028

[2]姜虹.2003.对我国审计收费制度指定及收费现状的理性思考中央财经大学学学报2003;7:017

[3]周红.2004.从伦敦交易所上市公司收费看我国审计市场结构改革当代财经2004;5:026

[4]《会计师审计收费研究》课题组.2005.会计师事务所收费监管制度分析及政策建议会计研究2005;3:001

[5]余峥.2005.做大做强国内所系列报道（二）站在存亡的十字路口中国财经报

[6]中国注册会计师协会.2003年度全国会计师事务所百家信息

第5篇

［摘 要］合理收费对我国注册会计师行业的生存和发展至关重要。本文首先通过对国内会计师事务所审计收费统计数据的研究，结合我国的制度背景和注册会计师行业的发展现状，分析其审计收费中存在的问题，然后针对这些问题提出改善审计收费制度的对策。希望能为我国注册会计师行业的规范起到一点作用，从而提高我国会计师事务所的国际竞争力。

近年来，随着社会主义市场经济的发展完善，注册会计师在经济生活中发挥着越来越重要的作用，然而，与此同时也出现了越来越多的失误，从深圳原野、北京长城、海南中水的老三案，到东方锅炉、红光实业、琼民源的新三案，使得注册会计师行业越来越受到社会各界的关注和质疑。在此审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济纽带，随着它对独立性的影响探讨的不断深化，对于审计收费本身的研究也由边缘转为中心，逐渐成为热门话题。

从我国加入世贸组织以来，以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国并迅速占据有利位置。资料显示，国际“四大”会计师事务所明显以较少的客户获得了相对于国内会计师事务所较高的收入，国内所正面临着前所未有的严峻挑战。若是为了赢得客户而采取压价竞争的策略，会导致注册会计师为了降低审计成本而提供相应低质量的审计服务；若是为了获取更高的收益而一味提高审计收费，那么会计师事务所将会面临客户流失的风险。因此，采取正确的审计收费策略，制定合理的审计收费标准在此显得至关重要。

一、我国会计师事务所审计收费中存在的问题

（一）我国会计师事务所普遍存在审计收费偏低现象

自2003年起，中国注册会计师协会始《全国会计师事务所百家信息》，对排名前100位的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开，以供业内外人士参考。从2003~2005这三年的数据来看，国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四，而且遥遥领先于国内所。以2005年度的数据为例通过分析不难发现，国内会计师事务所与国际“四大”相比存在审计收费普遍偏低的现象。稍加分析，即可得出以下数据：排名前十位的会计师事务所总审计收入为322，054万，而“四大”中仅普华永道中天一家就以113，025万占据了前十位总审计收入的35.1%。相比之下，前十位中国内六家会计师事务所总审计收入为54，740万，仅占前十位收入总和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤华永，其审计收入也是国内所中“老大”上海立信长江的3倍多。

（二）我国会计师事务所审计收费缺乏统一的标准且高低相差悬殊

1.国内审计收费缺乏统一的标准

国内注册会计师行业到目前为止仍没有形成统一的审计收费标准。由于审计产品本身的特殊性，它的价格高低往往受到诸多因素的影响。有的事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的则认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用。因此，有的事务所按总资产的一定比例计提收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计收费，这是既不规范也不科学的。

2.审计收费相差悬殊

自从中国证监会于2001年12月24日了《信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》以来，沪深两市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用。从披露的数据来看，首先，同样资产规模上市公司的年报审计费用相差悬殊。举个例子来看，格力电器与景谷林业的总资产规模分别为6.92亿元和5.56亿元，相差不大。但起审计费用却相去甚远。格力电器的审计费用为28万元，景谷林业的则为40万元。其次，同一家上市公司，由不同的会计师事务所来审或A、B股审计，审计费用相差也较大。例如，汕头电力2000年度由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬的情况也是不均衡的，最多的如中石化，有毕马威审计收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，由香港罗宾咸永道审计收费仅13.5港元，相差400多倍。

二、审计收费中存在问题的原因分析

（一）从市场环境来分析

1.“低价式进入策略”的普遍采纳

“低价式进入策略”是指，会计师事务所为招揽审计业务，讲最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，而采取的定价策略。近年来我国会计师事务所的数量增长较快，尤其以中小型会计师事务所居多。为了在审计市场上占有一席之地，它们普遍采纳“低价式进入策略”，从而使“低价式进入策略”成为引发审计市场价格战争的根源之一。

2.国际会计师事务所抢占国内市场的挑战

以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国，并迅速占有中国市场，给本土会计师事务所带来前所未有的冲击。“四大”不仅手握着“世界500强”中大部分的老客户，更以其过硬的品牌，优质的服务吸引了原属于国内所的大量客户，导致国内所严重的客户流失，部分国内所更是面临着生存困境。在这种情况下，国内所审计价格的普遍下挫也是在所难免。

3.国内会计师事务所的组织形式差异导致价格竞争。

国内会计师事务所有的为有限责任制，有的则为无限责任制。从构成审计费用的三大要素：产品费用，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需要的审计费用，‚预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，ƒ会计师事务所正常利润来看，承担有限责任的会计师事务所由于其只以有限责任承担赔偿责任，风险成本较低，所以能够以相对较低的审计成本收取较低的审计费用，而承担无限责任的会计师事务所则不具有这方面的优势，但为了赢得有限的客户，不同组织形式会计师事务所之间的价格竞争在所难免。

（二）从政策制度背景来分析

1．采用招投标方式聘用会计师事务所的制度形式

首先会计师事务所与客户是在招投标过程中先定下价格，再提供与接受服务的，在这种制度形式下，审计服务质量与价格的关系——“信价比”无法事先预测，故难免有些会计师事务所以低价中标，但同时也提供低质量的服务。给客户的利益和注册会计师行业的整体形象都造成不良影响。其次，据业内人士分析，招投标方式形式上是招投标双方相互选择的公平竞争方式，由于其容易造成价格恶性竞争，实质上是“价格招投标”，价低者得。价格决定一切。由此可见价格招投标方式是不合理的。

2．官定不合理收费标准与注册会计师行业发展之间的矛盾

目前国内业界没有统一的收费标准，不同地区之间差异较大。有的是财政部门会同物价部门共同制定收费标准，而有则仍然沿用会计师事务所脱钩改制以前政府制定的审计收费标准，没有制定新的收费标准。随着注册会计师行业的发展审计准则越来越完善，对注册会计师的执业要求也越来越高，因此需要注册会计师开展更多的工作，执行更多的审计程序。这样势必增加注册会计师的审计成本。在这种情况下旧的审计收费标准显然无法适应新的审计执业环境。偏低的审计收费标准导致国内部分会计师事务所陷入无利经营，甚至是亏损经营的困境。更为严重的是，据调查发现，某些地方政府为扶持国有企业，下发文件规定扶贫地区企业无论资产规模多大，会计师事务所收取工商年检费不得超过1万元，破产、清算、转制等审计收费一律减半，以牺牲会计师事务所的利益为代价来减轻国有企业的负担，将本应当由当地政府、财政部门承担的补助任务转嫁于民间中介组织，这是极为不合理的。政府过度干预注册会计师行业的收费，可能会导致这一新兴行业秩序更为混乱，发展受到严重阻碍。

另外，通过以上论述，可知国内业界的审计收费采取政府指导价，并且存在某些地方政府过度干预审计收费，收费标准偏低等不合理现象。然而，相比之下在我国境内营业的国际会计师事务所，其审计收费却从不受国内政府收费标准的约束。国际会计师事务所可以凭借自身的实力以高收费揽得优质客户，而国内会计师事务所在低得收费标准下为求生存，只得争取规模效应再次压价以吸引客户。然而审计质量再也无法得到保证，这种有失公平的竞争环境从某种程度上造成了国内会计师事物所以低收费败给了国际“四大”的高收费。

3．从国内会计师事务所自身来分析

首先某些会计师事务所在思想上短期意识严重，缺乏战略眼光。它们不注重于改善自身的业务能力，拓展业务的广度，反而专注于以低价招徕客户，因此引发数量众多的会计师事务所陷入价格战争的旋涡之中。其次，是由于我国注册会计师行业中小型规模的会计师事务所林立的现状。大型会计师事务所由于其资产规模较大，雄厚的实力保证了它们在遭遇诉讼之后较强的赔付能力，故在制定审计收费标准时能够充分考虑到预期损失费用的因素，而小型会计师事务所特别是有限责任制组织形式的，赔付能力有限，所以考虑较少或者根本不考虑预期损失费用的因素，因此相应地敢于给出低的审计定价，容易造成业内审计收费秩序混乱。

三、对解决审计收费问题的建议

（一）完善相关制度

1．制定科学的审计收费标准

为避免以上审计收费秩序混乱的现象，制定统一、公开的审计收费标准是非常必要的。西方国家大都采取以人工小时为基础的审计收费标准，鉴于影响审计产品费用的三大因素：委托人规模、总体财务状况和被审单位内部控制的强弱（廖洪、白华，2001），建议在制定审计计划时考虑上述三大因素对审计工作量的影响，在确定具体的人员配备和工时，结合不同审计人员小时收费的差异，拟定出具体的审计收费标准。同时在此标准下根据审计人员的配备差异、地理位置的差异体现出合理的质量差价、地理差价。

2．改进招投标方式

首先应采取最低限价策略。招投标方式最不可取的地方在于容易引发低价竞争的现象，有关部门根据投标单位的综合情况制定出价格最低线。若有的会计师事务所给出低于最低线的价格，则禁止其参与后续的招投标工作。其次，委托单位在招投标过程中，不应只注重其给出的服务价格，应充分考虑到会计师事务所的信誉、规模、服务质量等因素，给出综合评价。最后，应采取措施提高招投标工作的透明度，加强社会监督，制定出指导性政策规范会计师事务所聘用过程中的信息披露。

3．制定相关的惩罚制度，加大行业监管力度

在出台统一的审计收费标准之后，再配套制定相关的惩罚制度，是非常必要的。可对于不同程度违规的会计师事务所所给予罚款、行政处罚等不同层次的惩罚措施，以保证审计收费标准的顺利措施。

4．建议采取双审制度

双审制度，即一家上市公司的审计必须由两家会计师事务所共同进行，且必须为国际“四大”之一和一家国内所。双审制度和单审制度相比较，其优越性在于既可以提高注册会计师的独立性，既降低或有收费等乱收费现象发生的机率，又可以缓解业内的恶性竞争，以及审计收费在国际所与国内所之间，不同地区的事务所之间相差悬殊的现象。

（二）改进注册会计师行业自身

1．加强国内会计师自身规模的建设

国内会计师事务所应扩大自身规模，拓展其业务的广度。首先，是因为在上文已经论述到的国内因小型会计师事务所众多，而引起价格恶性竞争的现象；其次，在审计收费的高低上，上市公司的规模起决定性作用，会计师事务所的规模和品牌没有决定性影响（周红，2004），因而大规模的会计师事务所并不会引起价格垄断。因此，只有扩大会计师事务所的规模，才能应对中国会计审计市场发展对审计服务质量和多样化日益强大的需求。

那么如何扩大会计师事务所的规模呢？强强联合不失为一个方便快捷的方法，这样的会计师事务所之间可以相互弥补业务广度、工作方法上的不足，也便于为客户提供全面的高质量的服务，从而大幅提高了自身的竞争力。

2．在服务方式和组织形式上更为灵活

由于国内审计市场竞争激烈，国内会计师事务所在审计收费上远不如“四大”。那么国内所可以采取“钻空子”的策略，在保证审计服务的前提下，将主要精力转移到“四大”涉及较少的领域，如税务、工程造价、资产评估等，以在这些业务上的发展强大来弥补审计服务的“弱势”。

参考文献：

[1]廖洪、白华.2001.美国注册会计师审计收费研究 中国注册会计师 2001;8:028

[2]姜虹.2003.对我国审计收费制度指定及收费现状的理性思考 中央财经大学学学报2003;7: 017

[3]周红.2004.从伦敦交易所上市公司收费看我国审计市场结构改革 当代财经 2004;5:026

[4]《会计师审计收费研究》课题组.2005.会计师事务所收费监管制度分析及政策建议 会计研究 2005;3:001

[5]余峥.2005.做大做强国内所系列报道（二） 站在存亡的十字路口 中国财经报

[6] 中国注册会计师协会.2003年度全国会计师事务所百家信息

第6篇

关键词：独立性；审计收费；建议

近年来，国内外发生的诸多审计失败案例与注册会计师独立性缺失有关，日趋激烈的审计市场竞争导致审计市场混乱，加剧了审计收费对独立性产生的负面影响。

一、我国审计收费的现状

财产的所有权和经营权分离形成的委托关系促进审计的形成与发展，而股东过于分散的现状导致委托人虚拟化，使得审计委托人和被审计人合二为一，从而破坏了稳定的三角审计关系1。价格竞争是市场经济的必然现象，但审计服务的专业性、公众性和风险性等特点有别于一般产品，如果收费偏低，就可能致使审计资源供应不足、审计程序欠妥，进而影响审计质量。

中国注册会计师协会十分强调并关注审计收费对独立性的影响，从中注协网站的统计数据获知，我国审计收费总体呈上升趋势。具体的，2013年上市公司的年报审计收费合计156.31万元，比2012年上涨6.44%。其中，沪市主板和中小企业板的审计收费上涨比例较高，分别为16.22%和9.89%。无论从审计收费合计金额还是平均金额来看，上市公司的财务报表审计费用数额相对较大。从博弈论角度考虑，注册会计师通常需要在审计收费和维持声誉并防范审计诉讼之间进行权衡，会计师事务所作为一个理性“经济人”，还应当对收益和成本进行权衡，收取比成本高的报酬。然而，很多会计师事务所为了招揽客户，采取低价进入式的定价政策，实务中普遍存在逾期收费和或有收费现象。而且，缺乏统一的审计收费标准，收费结构不合理等审计收费现状都对审计独立性产生不利影响。

二、审计收费对审计独立性的影响

总体来讲，审计收费对审计独立性具有正反两方面的影响。一方面，审计收费对注册会计师高效地完成审计工作起到激励作用；此外，审计收费在很多方面对独立性产生消极影响。

2.1 审计费用额度对审计独立性的影响

目前，《注册会计师法》尚未明确规定审计收费的额度标准，普遍采用原则导向的方法。在执业过程中，由于竞争环境的不同产生不同的审计收费标准，而且审计收费偏低。这一点可以从国内会计师事务所和国际会计师事务所的收入差距中看出。

中国注册会计师协会的2013年度中国会计师事务所综合评价前十名信息中，国际“四大”事务所位列前十名且排名靠前，“四大”事务所的收入和其他国内事务所收入相差悬殊，单看CPA人均收入这一指标，国际事务所的人均收入达到国内事务所人均收入的3倍之多，虽然与往年的统计数据相比，该项指标的差距显著下降，但仍不可低估该差距。审计收费标准不一致，尤其缺乏费用额度的最低标准，催生了审计收费的乱象，对独立性造成恶劣影响。

2.2 审计意见购买行为对审计独立性的影响

审计旨在确证被审计单位提供信息的真实性和公允性，被审计单位认为，独立的外部审计能够降低成本，而且经审计的财务报告信息具有更大的经济价值，即审计意见具有一定经济后果。2支付较高审计费用的被审计单位管理层往往会对付出的成本进行权衡，他们寄希望于节约审计费用或利用解聘威胁和增加审计费用的方式购买审计意见，从而严重损害审计独立性，误导投资者的投资决策，有违社会公众对注册会计师独立审计地位的期望。

2.3 低价揽客行为对审计独立性的影响

目前，审计市场并未对审计质量提出高层次的要求，企业在选择会计师事务所时将审计价格确定为主导因素。因此，很多会计师事务所为了短期利益，并且不惜牺牲审计质量降低审计费用来招揽客户。与国外大型会计师事务所相比，国内事务所在审计收费上并不占优势，进一步驱使国内事务所采取“低价进入”的定价策略，寄希望于获得短期规模经济，对审计独立性造成很大的威胁。从会计师事务所的长远发展来看，这是一种得不偿失的定价策略。

2.4 逾期收费和或有收费对审计独立性的影响

理论上，审计客户应当按约定及时支付审计费用，然而实务中普遍存在逾期收费的现象。很多情况下，被审计单位出于凌驾于会计师事务所的目的而恶意拖欠审计费用，而审计人员出于继续保持该客户，尽快收回拖欠的费用等原因，来年再对被审计单位出具审计报告前不得不听取被审计单位的意见。是否收取审计费用或收费的多少取决于交易或所执行工作的结果即为或有收费，实务中存在以下两种类型的或有收费：（1）被审计单位要求注册会计师出具标准审计报告，否则不付费；（2）被审计单位按照净利润水平的高低支付审计费用。显然，二者对审计独立性造成威胁，审计人员极有可能出具违背公允性和客观性的审计报告。

三、改善审计收费制度，提高注册会计师独立性

至今，学术界和实务界对如何改善当前的审计收费乱象并未达成共识，笔者认为，要从源头上对其进行完善和修订。

3.1 制定合理的审计收费标准

为了整治审计行业的收费乱象，首当其冲是要制定统一的标准。笔者认为，可以借鉴国外按照承接的审计业务的小时数进行收费的方法。在承接审计业务之初， 会计师事务所需要对被审计单位所处的行业、规模和收入水平等多因素进行评估，在签订审计业务约定书时，预测拟需要的工作量及配备的审计项目组成员的级别和结构。鉴于我国各地域经济发展水平不平衡的状况，尤其要将各地区的差异考虑在内，确定一个审计收费的底线，遏制滥用低价进入式的审计定价策略损害审计独立性的行为。

3.2引入第三方支付模式，设立独立的审计收费监管委员会

第三方是指审计报告的使用者，引入第三方可以解决审计人员的独立性受到被审计单位威胁的问题，避免会计师事务所经济上依赖被审计单位，能改善事务所在审计费用谈判中的弱势地位，目的是保证审计的独立、客观和公正。此外，可以设立独立的审计收费监管委员会，加强政府监管部门对审计收费标准执行情况进行监督，保证审计收费客观合理，从而保证审计独立性，确保注册会计师发表真实公允的审计意见。

3.3规范会计师事务所内部收费管理制度

近年来，会计师事务所合并经营的趋势明显，为了对总部和分部之间进行协调管理，会计师事务所应当建立一个统一的总部和分部收费管理制度以及审计项目的成本管理系统。同时，要规范会计师事务所承接业务的流程并进行统一监控。

基于上述思路，笔者认为，会计师事务所的总部应设立独立的审计定价部门，首先，根据不同的地理区域和规模制定不同等级的收费标准，根据业务类型制定最低收费标准，遏制分所为招揽客户，提高客户量而降低审计收费的行为；其次，应加强总部对分部承接业务的监控，分部在承接业务之初，在签订审计业务约定书之前，应当将分部与委托客户商定的审计收费项目和金额向总部进行报批，待总部核实审批后方可正式承接该业务，从源头上规范审计收费，提高审计独立性。（作者单位：山东财经大学）

参考文献：

[1]会计师事务所审计收费监管问题研究课题组.会计师事务所审计收费监管制度分析及政策建议[J].会计研究.2005，（3）：11-15

第7篇

关键词：审计质量；审计收费；独立性

审计作为一种独立性经济监督活动，其审计质量的高低会对投资者、公众以及资本市场产生直接影响，由此看来，保证审计质量工作至关重要。

一、审计收费与审计质量的关系

(一)从会计师事务所的角度分析审计收费与审计质量的关系

随着经济不断发展，会计师事务所数量日益增加，其质量控制制度与职业质量是成正比的，同时事务所的审计成本也会由所在增加。因为健全的管理模式、完备的专业能力、以及定期对工作人员进行业务培训都是建立完善质量控制制度的基础。作为一名“理性经济人”，为了使收入成本持平，事务所在进行审计业务时，会增加审计收费，以此来弥补增加的审计成本。从另一个角度来看，事务所提高审计收费后，具备了更强的实力去保证审计质量，进而完善质量控制制度，有利于事务执业能力及审计质量的提升。

(二)从审计市场、上市公司、事务所三者的角度分析审计收费与审计质量的关系

除了市场需求以外，政府对我国会计信息的审计质量也提出了更高的要求，审计质量在一定程度上会影响到政府监督部门的管理。现在围绕审计服务的相关利益方有由于地方政府、公司控股股东、公司管理当局、股票市场的投资者对审计服务质量的需求各有不同，但共同点在于他们都是根据审计服务获取相关利益的，而这就需要提高审计服务质量，建立健全的审计服务体系。另外值得注意的一点是，审计收费的高低并不是选择事务所的唯一标准，当前市场竞争较为激烈，尤其是会计行业，有部分事务所通过降低收费标准来争夺更多的业务，审计收费降低了，审计成本自然不会高，因此就拉低了审计质量，审计市场发展阻碍重重。通过以上几种分析可知，审计收费对审计成本、审计质量有直接影响，在合理获取效益的前提下，合理制定审计收费政策，从而保证审计质量。

二、我国审计市场现状

(一)对高质量的审计服务内在需求少

就我国目前的审计制度来看，出现了一种市场质量需求低的境况，部分公司对于审计报告持有敷衍态度，仅仅是应付法律政策，为了降低企业支出，他们通常是根据审计服务的价格高低来选择事务所，这就导致了事务所为了招揽业务降低收费标准、审计成本，审计质量也因此下降。

(二)审计市场竞争激烈

经济迅速发展，涌现出了大量的会计师事务所，越来越多的人投入到这个行业里来，以求获利。但数量的增加拉低了质量，且事务所内会计从业人员水平不一，在当前市场竞争强烈的情况下，为了维持生存，多数事务所采取了保量不保质的做法，通过降低收费标准招揽大量客户，十分不利于我国审计事业的发展。

(三)部分会计师事务所质量意识淡薄

由于当前审计市场竞争激烈，会计师事务所不具备质量意识，由于审计时间较短，同时审计成本的弹性大，审计成本差异大，如虽然项目相同但却要以不同的质量要求去处理。部分会计师事务所更是利用这一特点，降低审计收费标准，为避免亏损不顾业务质量。

(四)相关法制不健全

由于我国当前会计师事务所的审计收费标准较为混乱，国家没有指定相关的标准对其进行统一，每个公司各有各的收费计算方式，甚至有些公司还会与客户讨价还价，以此来降低风险成本。此外，相关部门监督工作不到位，管理效率低下，即便有违法违规行为，也不会给予较重的惩罚。

三、深化审计收费研究需要特别关注的问题

(一)规范审计收费

政府机构该不该干预审计收费？这已经成为了当前亟待解决的首要问题，一般来说，都是根据市场情况进行审计收费的，所以在理论与实践两方面来看，采用何种解决方法有待商榷。目前，部分地方注册会计师协会都高度关注当地审计市场的恶性压价竞争状况，力求通过多种途径予以限制：有的则希望政府相关部门制定统一标准，规范审计收费。但这样一来，市场本身的发展规律应当置于何处呢？如果可以通过制度来规范审计收费，那到时审计市场的竞争是否保持合理呢？

(二)控制市场竞争程度

一般情况下，产品质量的高低会影响到市场需求，而在优胜劣汰的市场竞争下，只有不断提高产品质量才能在此环境下生存发展。激烈竞争带来的影响是有限的，不会波及大体。但目前我国审计市场存在需求不足、质量较低等问题，导致有些高品质的会计师事务所无法生存。因此，在发展过程中要合理控制市场的竞争程度。此外，还有一些问题需要广大工作者共同研究，如：应当采取何种方式控制市场竞争？是否要创设一种垄断性形式来提高质量？如何在保证自由竞争的前提下，防止恶的出现？政府是否应当参与到审计市场竞争中来？市场自由发展十分应当设限？只有解决了这些问题，未雨绸缪，防患于未然，将控制制度落实到每一处，为审计质量的提高打下基础。

四、结语

综上所述，当前我国的会计师事务所运行还存在较多的问题，且缺乏相关政策的监管，无法有效的提高审计质量，同时也阻碍了审计市场的发展，审计收费影响审计质量，而审计质量的好坏决定了经营效益，因此应当建立健全的审计收费制度，为信息使用者提供真实的审计信息，促进审计质量的提高，维持市场秩序的稳定。

作者:李磊 单位:北京铁路局秦皇岛车务段计划财务科

参考文献：

第8篇

关键词：审计收费　审计风险　经验研究

一、引言

长期以来审计收费一直是审计研究领域的重要话题。随着1999年会计师事务所脱钩改制，以及2001年中国证券监督管理委员会(以下简称“证监会”)颁布《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号――年度报告的内容与格式》及《公开发行证券的公司信息披露规范问题问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》等规定，使我国成为继美国、英国、新西兰及澳大利亚等后公开披露注册会计师费用的国家。审计收费的公开披露不仅有助于增加审计收费的透明度，也提供了直接研究审计收费的难得机遇。由于审计收费的高低不仅关系着审计服务供给方的生存发展状况，也直接反映了证券市场或公众对于审计服务工作的需求及依赖程度。研究审计收费影响因素对认识审计收费行为的本身规律、会计市场的竞争状况等具有重要理论意义和现实价值。

二、文献综述

Simunic(1980)运用多元线性回归模型对影响审计收费的潜在因素进行了研究，发现资产规模是审计收费的最重要影响因素，控股子公司个数、公司所处行业、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计意见类型及内部审计成本等也有着显著影响，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素的影响却不显著。Francis(1984)借助于修正的Simunic模型对澳大利亚会计市场的研究发现，资产规模、控股子公司个数及事务所规模与审计收费显著相关。Firth(1985)对新西兰上市公司审计收费影响因素的研究发现，总资产、应收款项与总资产的比率以及非系统风险是影响审计收费的最重要变量，而事务所的规模对审计收费的影响不显著。Johnson，Walkerand Westergard(1995)对新西兰会计市场的进一步研究却发现：规模最大事务所的审计收费较其它事务所平均高出24.1％，即事务所的规模会影响审计收费。Taylorand Baker(1981)研究英国会计市场后发现：公司规模和业务复杂程度对审计收费的解释系数为0.79，且在1％水平上显著。Anderson and Zeghal(1994)考察了加拿大的会计市场，发现审计收费与公司规模和业务复杂程度呈显著相关。这些研究都发现公司规模和子公司个数是影响审计收费的两大重要因素。

随着审计收费资料的公开披露，我国在这一领域开始展开研究。在借鉴Simunic(1980)审计收费模型的基础上，王振林(2002)运用国内会计师事务所自行申报的1997-1999年的审计收费数据，对我国上市公司审计收费的决定因素进行了研究，结果显示：客户规模、被投资公司的数量、主营业务利润占总利润的比重、会计师事务所的规模、会计师事务所服务客户的年限、会计师事务所变更、上市公司的流通股比例、国有股比例和两个年度哑变量与审计收费显著相关；刘斌、叶建中和廖莹毅(2003)运用上市公司披露的2001年审计收费数据，利用Simunic模型的研究发现，公司规模、业务复杂程度和上市公司所在地是影响审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费不具有显著影响；伍利娜(2003)基于2000年和2001年审计收费资料的研究发现，公司规模、是否国际会计师事务所审计、ROE是否处于“保资格”区间与年度财务审计收费显著相关，但未证实审计意见类型、公司的ROE处于“保配”区间、审计业务复杂程度与审计收费显著相关，负面审计意见在2001年与审计收费显著正相关，而在2000年并不显著。审计收费影响因素的不同研究中使用的解释变量不同，特别是对客户经营风险的影响关注不够，难以得出较为一致的结论。

三、研究设计

(一)研究假设 审计收费是会计师事务所接受客户委托，依法有偿地提供专业审计服务时，按照规定或约定的收费标准向客户收取的费用。一般而言，审计收费一般由三部分组成：一是审计产品成本，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需的费用；二是预期损失的费用；三是会计师事务所的正常利润。审计产品成本一般取决于客户规模大小，业务的性质和复杂程度，内部控制的强弱。影响预期损失费用的因素，包括法律诉讼带来的直接损失和未来审计费用减少的可能损失，因此预期损失费用随被诉讼风险的增加而增加。而会计市场的竞争强弱，直接关系到会计师事务所的正常利润。Simunic(1980)在对美国审计收费状况研究的基础上认为，审计收费是由风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数和会计师事务所的规模等决定的。结合我国的情况，笔者认为，一般客户的规模越大，相应的业务量就比较大，建立的内部控制系统也比较复杂，注册会计师进行控制测试和实质性测试所花费的时间和精力就会比较多，相应地，收取的审计费用也会比较高。国内外的研究也表明，客户的规模是审计收费十分重要的影响因素，据此提出如下假设：

H1：审计收费受到客户规模的影响，客户规模越大，审计收费越高

审计风险是因审计人员的疏忽而遭受法律诉讼的可能性和未来审计服务的可能损失(Pong and Whittington,1994)。遭受诉讼和未来的损失可能性越大，即审计风险越高，审计收费自然也就会越高。从风险的根源而言，审计风险源自公司的经营风险和财务风险，但从形式上看，则表现为诉讼风险或监管处罚风险。在国外，审计风险主要来自于诉讼；而在我国，会计师事务所发生审计失败的风险主要来自监管部门的处罚，而非诉讼风险。尽管我国已取消了上市公司的PT制度，但ST制度仍然执行，并通过证监会和交易所的公开谴责方式约束上市公司和注册会计师的行为。《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》明确界定了注册会计师的依据：只要投资者受到虚假陈述侵害，有关行政机关的行政处罚决定或法院的刑事裁决文书，投资者即可在处罚决定、法院刑事判决之日起提起民事诉讼。现实中，有一些T类公司借助重组恢复了正常经营，但许多T类公司的退市会使投资者蒙受巨大损失。为此，T类公司和监管部门处罚、谴责的公司是各界关注的重点，即使其客户风险不高于其他上市公司，对注册会计师而言，面临制度惩罚成本的风险(法律风险)明显较高，审计收费可能也越多。显然，审计风险是影响审计收费的主要因素之一，高风险上市公司的收费水平要高于低风险上市公司(王振林，2002)。为此，提出如下假设：

H2：审计收费受到审计风险(客户经营风险、财务风险和监管处罚风险)的影响，审计风险越高，审计收费也越高

注册会计师的审计意见行为具有REMM特征，其审计意见的类型通常会体现出其对审计收费和审计风险，特别是监管处罚风险的权衡。在我国，注册会计师审计报告的意见类型通常包括：无保留意见、带解释性说明段无保留意见、保留意见、拒绝表示意见和否定意见等，后四种意见类型一般称为非标准无保留意见。以往的研究中，注册会计师出具的审计意见类型通常被视为财务报告质量的替代变量，较少将审计收费和审计意见类型联系起来。笔者认为：审计意见类型在很大程度上反映了注册会计师对客户经营风险和监管处罚风险等审计风险的认识。出具非标准无保留意见不仅意味着较高的审计风险，在另一层面上，更意味着注册会计师需追加必要的审计程序，延长审计时间，从而增加了审计成本，因而就会收取更高的审计费用。特别是被出具非标准保留意见的公司，其财务风险往往较大，持续经营能力较弱，注册会计师面临审计失败的风险大，同时面临上市公司和监管部门的压力较大，在出具非标准保留意见以前，审计师往往会更加谨慎，付出更多的审计努力。为此，提出如下假设：

第9篇

【关键词】审计收费 收费披露 对策分析

一、我国注册会计师审计收费的现状

1、审计收费缺乏统一的收费标准

在西方国家，注册会计师的审计收费一般由三部分构成。一是产品费用，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用，包括资料费、审计人员报酬和外勤费等。二是风险成本，指由审计风险导致的预期损失，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等。三是事务所的正常利润。在西方国家，公认的审计等业务计费标准是审计等项目所需的审计工作小时。而在我国，会计师事务所审计业务收费采用的是政府指导价，由各省级财政部门会同物价管理部门制定，没有形成统一的计费标准。因此，有的会计师事务所按公司总资产计算收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例计算收费，更多的则是通过与客户的讨价还价来决定收费的高低。

2、审计收费总体偏低，恶性竞争严重

自脱钩改制以来，大部分事务所失去了原挂靠单位的支持，要想在有限的市场中占有一席之地，争取客户，谋求发展，唯有参与审计市场的竞争。而价格竞争向来是企业为了争夺市场份额惯用的手段，会计师事务所作为一种市场主体，也不可避免地选择了这一方式。我国审计收费偏低且无统一标准，进一步加剧了事务所之间互相压价的恶性竞争。事务所为提高市场占有率，不得不夸大业务量、压低收费价格、收业务回扣，使得审计质量总体下降，公众对会计师的信任程度降低。这加大了行业的风险，也严重影响了注册会计师的独立性。

3、审计收费的披露透明度不高，披露不充分

自2001年12月24日证监会《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》，对支付给会计师事务所的报酬作出比较明确的规定以来，我国上市公司对审计费用进行了披露，但是披露的情况不尽如人意。有的按所聘任的会计师事务所来披露，有的又是按年份而不按事务所来披露；有些披露的是实际支付的报酬，而有些披露的是应付报酬。许多上市公司将审计费、差旅费、咨询费等混在一起披露，不披露事务所变更情况；支付报酬的制定程序大部分也未披露。

二、原因分析

1、我国审计市场目前缺乏有效的需求

审计服务商品具有不同于一般商品的特殊性质，它在形式上是一份审计报告，大多数公众很难通过外部形式判断其审计质量。在我国目前相关法规制度的安排下，审计市场并不需要高质量的审计服务。一部分公司主要是为了满足法律或政策规定的需要，对高质量的审计服务缺乏内在需求。对这些公司来说，价格几乎是他们选择会计师事务所的唯一标准。在这种环境下，会计师事务所也只能以低价来招揽业务，以求生存。

2、审计委托模式存在缺陷

审计产生的最基本原因是所有权与经营权的分离。在两权分离的情况下，财产的所有者为了考察经营者对受托责任的履行情况，聘请注册会计师对经营者进行审计，这就形成了由审计师、财产所有人和财产经营者所构成的最基本的审计委托关系。在这个基本关系中，审计人员独立于财产所有人和财产的经营者，能够发挥监督职能。在我国，由于公司“内部人控制”十分严重，审计委托人和被审计人会合二为一，审计委托关系也被扭曲为注册会计师接受经营者的委托对经营者进行审计，并接受经营者支付的审计报酬。这就使得被审计单位与会计师有机会讨价还价。我国目前的审计市场处于买方市场，在这种关系中客户占主导地位。这就导致：一方面，事务所为了生存和发展，在价格上做出让步，降低审计收费；另一方面，客户选择那些出具让自己满意的审计报告的事务所。为此，客户宁愿出高价购买会计师事务所出具的满意报告，对会计师事务所而言，激烈的市场竞争也使得他们甘愿冒这样的风险。

3、我国目前有关注册会计师民事赔偿的法制不健全

在我国，虽然《刑法》、《公司法》、《证券法》以及《注册会计师法》都对会计师事务所及注册会计师的违规处罚作出了规定，但是实际上有关部门对违法、违规的事务所和注册会计师的处罚比较轻，主要停留在警告、没收违法收入、罚款、通报批评和暂停执业资格上。这使得我国注册会计师民事赔偿制度形同虚设，即使审计失败，也没有经济赔偿的压力。因此，会计师事务所在制定价格时很少考虑提高审计质量与防范审计风险所需要的审计成本。于是也就造成了审计过程不执行必要的程序，不收集必要的证据，审计收费自然低廉，审计的质量肯定难以保证。

三、解决审计收费偏低问题，提高审计质量

1、尽快建立全国统一的审计收费标准

为避免审计收费秩序的混乱，制定统一、公开的审计收费标准是非常有必要的。西方国家公认的审计收费标准为审计项目所需的审计工作小时。一般而言，公司规模、业务复杂程度和审计风险等都与审计工作小时密切相关。因此，我国财政监管部门可以考虑借鉴国际惯例，以审计工作小时为基本依据，同时考虑各地之间的差异来制定全国统一的审计收费标准。具体来说，可以考虑规定审计收费的上下限，全国各地都按照该标准执行，在标准的上下限内收费。必须强调的是，实际审计收费不得低于标准的下限，从而控制和消除以降低审计收费方式进行恶性竞争、争夺客户，并在一定程度上缓解审计收费偏低的状况。

2、加强事务所自身建设，同时促进事务所之间联合发展

我国会计师事务所数量多、规模小、审计质量差别不大，在市场竞争中处于不利地位。因此，事务所应加强自身的建设，不断完善内部控制制度，注重审计人员素质的提高。同时，扩大事务所的规模，通过与其他一些事务所的强强联合，提高事务所业务的覆盖面及其谈判地位和实力，在全国范围内寻找客户，参与竞争。这样既可以缓解我国目前竞争过于紧张的现状，又可以加大我国事务所的国际竞争力。

3、完善审计收费披露制度

针对我国审计收费透明度不高的现状，证监会应制定法规加强审计收费的披露。将信息的披露作为强制性规定，明确披露的内容和格式，对需要披露的审计收费设置明细账，将工作小时、差旅费、咨询费用以及其他或有收费分别列示，对不按要求披露有关信息的人员的处罚作出明确规定。同时，还应将事务所的变更以及变更原因进行披露，进一步完善审计收费的披露内容和要求。

4、建立健全审计收费违规赔偿的法律制度

在出台统一的审计收费标准之后，非常有必要再制定相关的惩罚制度。要想提高会计事务所和注册会计师的舞弊成本，必须加大其诉讼压力，从根本上改变当前注册会计师法律责任以行政责任为主，刑事、民事责任为辅，其中又以民事责任最为薄弱的状况，逐步加大刑事、民事处罚，尤其是民事赔偿处罚的力度。增加注册会计师的法律责任，对其形成有效的监督，促使其勤勉尽职，减少不规范的审计行为。

【参考文献】

[1] 杨中环：对我国注册会计师审计收费标准的思考[J].价格月刊，2004（7）.

第10篇

摘 要 在市场经济条件下，投资者需要依赖财务报表判断投资风险，在投资机会中做出选择，而注册会计师审计的目的就是提高财务信息的可信度、降低财务报表使用者的信息风险。在审计中，独立性的保持则是保证审计质量的基本前提。影响审计独立性的因素很多，审计收费便是其中不可或缺的影响因素。本文将针对我国CPA审计收费存在的问题及其对审计独立性的影响进行简要介绍，并结合我国的实际情况，提出对应的政策建议，以期减少这些因素对独立性的影响。

关键词 审计收费 审计独立性 影响 对策

一、我国CPA审计收费存在的问题及其对审计独立性的影响

（一）审计收费的支付方式对审计独立性的影响

我国现行的审计费用支付方式是由事务所直接向被审计客户收取审计费用，客户管理当局充当实际委托人。这种方式导致审计人缺乏经济上的独立性，形成对被审计单位财务上的一定程度的依存性。在被客户掌握了经济命脉的情况下，会计师事务所很可能在遇到重大审计问题时受到经济威胁，为了维持自身的经营，作出顺应客户管理当局意志的妥协，从而影响其独立性。

（二）审计收费的费用额度对审计独立性的影响

在我国，行业中的恶性竞争所导致的过低的审计费用会对独立性产生重大的影响：迫使事务所减少审计程序和审计时间，雇佣更多的初审人员来代替注册会计师，以损害审计质量为代价来减少审计成本，这样有可能无法查出重大的审计问题，即便发现，也有可能迫于审计费用的压力而与被审单位合谋。

（三）审计收费的费用结构对审计独立性的影响

这里的费用结构指主要是指某一客户的付费占整个事务所收入的比例。当某一或某几家客户所提供的审计收费占事务所整个费用收入总和的比重很大时，该事务所就有可能单纯从利益出发，屈从于客户管理当局的压力，将很难保持独立性。

（四）审计收费支付时间对审计独立性的影响

审计费用的拖欠对独立性的损害非常严重。所谓拖欠审计费用，一般是指在连续审计下截止签订本年度审计业务约定书时尚未完全支付上年度审计费用，在变更审计下对前任事务所尚未完全支付审计费用的行为。拖欠的审计费用是对今后年度审计工作的影响，说明上市公司和事务所之间存在着非本年度审计费用外的经济利益关系，形式上与实质上均未完全独立。

（五）审计收费的披露对审计独立性的影响

我国审计收费的披露透明度不高，披露不充分，只是含糊公布一个数据，不能够帮助使用者进行更为有效地决策，同时不利于监管机构掌握被审计单位与会计师事务所之间的经济联系，不利于社会各方利用这一信息的透明度，及时获得相关的信息。

二、完善审计收费制度，提高审计独立性的思路与对策

（一）对审计收费方式进行改革

针对我国现有的直接收费的方式的弊端，有一种在独立性方面具有很大优越性的审计模式――基于账务报表保险制度的审计委托模式。

财务报表保险，是指公司不再任命和支付报酬给注册会计师，而是购买财务报表保险，使投资者在面临财务报表虚假陈述所带来的损失时，可以获得保险赔偿。公司所能获得的保额和为此支付的保险费将被公布。由保险公司任命并且支付报酬给注册会计师，让他们对潜在投保人的财务报表的准确性提供鉴定。那些公布高保额和低保险费组合的公司将脱颖而出，在投资者的眼中他们具有高质量的财务报表。因此，每家公司都将渴望得到更高的保额并且支付更少的保险费。这将导致报表质量的一次飞跃。

财务报表保险制度将保险公司置于整个审计委托模式的核心地位，由财产所有人通过批准购买财务报表保险的形式，委托保险公司聘请注册会计师对公司的财务报表进行审计。在此模式中，注册会计师直接对保险公司负责，而由于保险公司在财务报表质量方面与股东利益的趋同，保险公司将乐于为注册会计师提供客观勤勉的对公司的财务报表发表真实意见的动因。这就改变了传统的审计关系，取消了注册会计师与公司管理层的利益关联，增强了注册会计师审计的独立性。

（二）制定合理的审计收费标准，适当提高审计收费金额

我国财政监管部门可以借鉴国际惯例，以审计工作小时为基本依据来制定全国统一的审计收费标准，并要求会计师事务所根据公司的规模、销售收入、财务状况和所处行业会计处理的复杂程度等多方面因素，事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要，并根据不同级别审计人员的小时收费标准，来确定最终的审计费用，这样就可以解决收费标准不统一、收费水平高低悬殊的问题。

（三）对审计收费费用结构的改革

这可以通过两个方面来实现，一是通过事务所之间的合并、重组来扩大事务所的规模，增强与客户讨价还价的能力，并且还可以让国内的事务所像四大一样可以去承接非审计业务，渐渐降低某一被审计客户对事务所的影响，加强注册会计师的独立性；二是强制规定某客户审计费用占事务所全部收入的比例。

（四）对审计收费支付时间的改革

审计收费应该在外勤工作结束时按照约定的数额支付全部或大部分。尽管此时还有许多需要与上市公司沟通并调整的事项，审计意见也未形成，但审计工作的主体已经完成，审计意见对上市公司诚然重要，但这是事务所而不是公司的事情。我国也要对委托人支付会计师事务所审计收费的时间做出明确规定，尤其应要求公司对审计费用的拖欠进行披露，以提高透明度，使投资者及社会公众对事务所的独立性作出自己的判断。

（五）建立审计收费披露制度，增强审计收费的透明度

针对审计费用的披露问题，我国应重新制定条文或修订原有规定，务求完善、坚持集中性、详细性和强制性披露，信息披露形式可以指定网站，或指定报纸，也可以使两者结合。同时，应加大对审计收费披露制度的监管，加强对不规范披露的惩罚力度。另外，事务所审计业务和非审计业务的收费应分别披露，以避免非审计业务收入过大而造成对独立性的不良影响。

参考文献：

[1]杨中环.对我国注册会计师审计收费标准的思考.价格月刊.2004(7).

第11篇

关键词 审计收费 国际“四大” 立信会计师事务所

立信会计师事务所作为立信会计师事务所于1927年中国会计泰斗潘序伦先生在上海创建，是中国建立最早和最有影响力的会计师事务所之一。具有财政部、中国证监监督管理委员会批准的证券、期货相关业务，上海股权托管交易中心的会员资格。立信现有会计师事务所从业人员7243名，其中执业注册会计师1811名。在2014年会计师事务所百强综合评价的测评中居于第四名，超过了国际“四大”的安永和毕马威。但是，国际“四大”的审计收费水平要普遍高于立信会计师事务所。

一、立信会计师事务所审计收费现状

为了全面分析审计收费，本文选取了国际“四大”和国内本土前6名会计师事务所进行比较分析。数据来源于中国注册会计师协会《会计师事务所综合评价前百家信息》。

（一）和国际“四大”相比

从上表可以看出，立信会计师事务所的整体审计收费和国际四大差距正在逐渐缩小。从表2的信息可以得知，立信会计师事务所的整体收入虽然四大差距不大，但是其师均收入和人均收入都还不及国际“四大”，可以看出，立信会计师事务所的审计收费和国际“四大”相比还是有一定差距的。

（二）和国内本土的前六大会计师事务所相比

从整体审计收费上来看，立信会计师事务所和本土6大中占有一定的优势，但是从2014年中国注册会计师协会的《会计师事务所百强综合评价》信息中，可以看出，立信会计师事务所在注册会计师人数和分所数量上也远远超过了本土前6大的一些会计师事务所。综上所述，立信会计师事务所在本土会计师事务所的审计收费上还是具有一定的优势的。

二、立信会计师事务所审计收费的现状的原因

（一）品牌意识不强

品牌代表的不仅是知名度、品质认可，还有客户由此产生的信赖度。通常而言，享有品牌效应的会计师事务所的审计收费要高于无品牌效应的会计师事务所，相比于立信会计师事务所，国际“四大”经过不断的市场洗礼，已经树立了高质量、高专业水准、高独立性的品牌形象。

（二）上市公司主体对审计报告质量要求不高

上市公司披露的主要动力来自于监管的要求，而监管机构并未具体要求事务所执行怎样的审计程序。聘请知名度高的会计师事务所往往面临着高额的审计收费，规模不大的上市公司在能基本满足监管机构标准的情况下更倾向于收费更低的事务所，从而忽视了审计报告最终需求者的利益。

（三）国内审计市场不成熟

由于我国审计市场起步较晚，我国审计市场在快速发展的同时也暴露了很多问题。例如，事务所规模大小差异很大、从业人员专业水平参差不齐，这些因素都给审计独立性带来影响。

（四）审计收费标准不统一

国际会计师事务所一般实行的收费制度是计时制，审计收费的依据为注册会计师花在审计项目上的工作时间。国内会计师事务所审计收费制度是政府定价模式，一般为“计件制”，即参照与被审计单位谈判好的“业务约定书”实行收费。审计收费标准的双轨制直接导致立信会计师事务所和国际“四大”审计收费的差距。

三、完善审计收费的政策建议

（一）培养核心竞争力，树立自身品牌

品牌效应在会计师事务所的竞争中占据着重要地位，好的口碑意味着事务所拥有高专业水准的注册会计师和值得信赖的审计意见。国内本土事务所要想提升整体实力，很大程度上得首先培养核心竞争力和良好的品牌，更应注重对注册会计师的培养，提升注册会计师的专业素质，加强对下设分所的质量把控，保证审计质量，防止出现分所的压价竞争对总所声誉的影响。

（二）培育上市公司充分信息披露的主动意识

上市公司应该强化自愿进行有关信息披露的意识，加强公众对公司的信任度，和利益相关者建立良好的关系。审计收费作为公司财报中的重要事项，应该进行详细披露，除了对所聘任的事务所审计报酬总额进行披露之外，还应主动披露证监会要求的其他详细信息。

（三）规范审计市场，加强审计收费披露的透明度

政府监管部门应建立起相应的机制，对于信息披露全面、透明的上市公司可以采用公告表扬的激励措施；对于信息披露特别含糊不清的公司应予以批评，以示告诫。

（四）加强审计市场的法律监管

我国对审计行业的法律监管较为宽松，主要依靠注册会计师的行业自律，对事务所和注册会计师的违规行为惩罚相对较轻。对此，监管部门应该进一步完善相关的法律法规，严禁违反规定不正当低价竞标或承揽业务，对事务所恶意压价、收取回扣等违背注册会计师职业道德的行为予以严惩。

（五）完善审计收费制定标准，适当提高审计收费

国际“四大”使用的“计时制”收费方式得到了多数肯定，“计时制”收费对注册会计师自身素质要求较高，在我国实施难度较大。所以，要完善审计收费的制定标准，可以采用“计件制”为主、“计时制”为辅的收费方式。“计时制”的补充能够考虑到审计业务的复杂程度及风险因素，两种收费方式的结合，可以促进审计市场的均衡发展。

（作者单位为景德镇陶瓷学院工商学院）

参考文献

[1] 房巧玲，李晓燕.会计师事务所合并对审计收费的影响研究[J].中国注册会计师，2011：2.

第12篇

【关键词】上市公司；审计意见购买；审计收费

一、文献综述

国内外关于审计意见购买和审计收费之间的相关关系并没有一致的结论。但是如引言所述，国内外学者目前关于审计意见购买主要集中在研究审计师变更，对审计收费方面的研究较少，即使研究审计收费，大多数学者关注的是审计收费的增加对审计意见改善的影响，却并未区分出审计收费的减少。只有唐跃军（2010）等少数学者区分审计收费的增加与审计收费的减少对审计意见进行研究，笔者认为，对两者区分对审计意见购买进行研究，将提供更加全面视角。

二、异常审计收费与审计意见购买相关性的实证研究

（1）数据、变量、模型。文章将选取2010年沪市上市公司A股数据，剔除金融保险等行业数据，剔除相关变量、审计收费披露不齐全的数据作为研究的样本数据。建立的审计收费的估计模型如下：InFeet=α0+α1*InAssett+α2*STt+α3*Debitt+α4

*Inat+α5Roet+α6Big4t+Ut。变量界定：InFeet：企业t年度审计收费的自然对数；InAssett：表示公司规模，用企业t年总资产的自然对数来表示；STt：表示公司在t年是否被ST；Debitt：表示企业在t年度的资产负债率；Inat：表示企业t年度平均存货额/总资产的比例；Roet：表示企业t年度净经营资产净利率；Big4t：表示审计企业t财务报表的事务所是否是国际四大事务所。Ut：表示审计收费中不能被变量解释的部分。然后用（Ut-Ut-1）作为异常审计收费的衡量，如果（Ut-Ut-1）>0则Abfeein=1否则Abfeein=0，如果（Ut-Ut-1）

Abfeede+β6Abfeein+β7oPlast+ζ。变量界定：Debit：表示上市公司资产负债率的变化，取值为本年上市公司资产负债率减去上市公司上年度的资产负债率；Ina：表示上市公司存货/总资产的变化，取值为本年上市公司存货/总资产减去上年度上市公司的存货/总资产；Roe：表示上市公司净资产收益率的变化，取值为本年上市公司净资产收益率减去上年上市公司的净资产收益率；Abfeein：哑变量，Abfeein=1表示审计收费异常下降，否则；Abfeein=0：Abfeein哑变量，Abfeein=1表示审计收费异常升高，否则；Abfeein=0：oPlast哑变量，如果上年审计意见为非标准则oPlast=1，否则；oPlast=0：ζ残差项即不能被模型解释的部分。（2）实证研究结果与分析。运用spss得出以下的回归结果：

***，**，*分别表示检验在1％，5％，10％的水平上显著。

从上面的分析我们能看出异常审计收费增加和审计意见购买之间存在显著地负相关关系，当上市公司上年被出具非标准审计意见，上市公司有强烈的动机通过向现任或者下任审计师提高审计费用来实现审计意见购买的目的；而审计收费的降低与审计意见购买之间存在较显著地正相关关系，这就说明当企业不能实现意见购买的目的时，它会以降低审计费用为报复。（3）政策建议。首先对于审计意见购买供给方来说，努力推行合伙制的事务所形式，加大惩罚审计师违规惩罚力度；对于审计意见购买需求方来说，加大财务舞弊的惩罚力度，对于企业管理者来说建立与绩效相乘的激励机制。同时对于审计环境来说要不断完善审计收费的披露机制，培育对高质量审计服务的资源需求。

参 考 文 献

第13篇

关键词：审计独立性 审计收费 会计师事务所

一、审计收费与审计独立性的含义

（一）审计收费的含义。会计师事务所在为客户提供服务时所收取的用于弥补在审计过程中所发生的成本的费用就是审计收费。注册会计师在为客户提供服务时应当遵循审计准则的规定独立开展审计业务，并获取应得的报酬。会计师事务所是营利性质的中介机构，为了获得自身生存发展所需资金，在承接业务时不可能不考虑成本效益原则。审计收费的多少直接影响着会计师事务所的效益，是审计市场的重要组成部分。

（二）审计独立性的含义。注册会计师的独立性不仅包含形式上的独立而且包含实质上的独立。形式上的独立是指会计师事务所和审计小组在开展审计业务时为避免出现各种情形的重大事项的发生，事务所和审计小组成员应当与第三方没有任何特殊利益关系，使得一个独立且掌握充分信息的第三方，在衡量各种相关事项以后，认为会计师事务所或审计项目小组成员没有违反诚实信用原则、客观独立地发表了审计意见。实质上的独立是指注册会计师在开展审计业务和提供其他鉴证服务时能够以一种职业怀疑态度，利用其专业判断，遵循客观和公正原则，独立地完成任务。注册会计师在接受审计业务时，不得因为各种原因影响其保持形式上的独立性和实质上的独立性。

二、审计收费对审计独立性的影响

近年来，在审计市场中出现了一些不正当竞价行为，中注协为此采取了一系列措施，于2012年2月了《关于坚决打击和治理注册会计师行业不正当低价竞争行为的通知》，但是不正当竞价行为仍然屡禁不止，究其原因是因为会计师事务所想要获得更多的业务，提高自己的收益。通过对我国会计师事务所审计收费现状的分析，可以发现其中存在的一些问题。

（一）不正当低价竞争对审计收费的影响。根据中注协的上市公司2015年年报审计情况可知（见表1），2015年度变更审计机构的上市公司数量和比例都较2014年有所上升。截至2016年4月30日，共有37家会计师事务所向中注协报备了上市公司财务报表审计机构变更情况信息，从中注协每年公布的会计师事务所审计上市公司业务数量统计表中可以发现，各个事务所每年承接业务的数量都有所变化。对上市公司变更会计师事务所的原因进行分析，约有36.49%的上市公司是因为前任会计师事务所提供审计服务的期限较长或聘期届满。被审计单位在更换会计师事务所时往往会考虑更换相同质量等级的会计师事务所，而且更换后的会计师事务所在收费方面往往会给予被审计单位一定的价格优惠，在以后提供服务的年度再提高审计收费，从而提高自身利益。注册会计师在为上市公司提供审计服务时会利用以前年度的审计数据来评估当年的状况，节约审计成本，以前年度数据对于当年来讲具有不可靠性，且数据期限越长越不可靠，影响了注册会计师发表审计意见的可靠性。因此，被审计单位应当考虑更换会计师事务所，在更换会计师事务所的过程中就会出现竞价机制。

由于现行的竞价机制不健全，评判标准不全面，会计师事务所有可能为了招揽业务而与被审计单位的招标人员串通，从而获得中标资格。中标后，根据风险―报酬原则，在执业风险可控的情况下，会计师事务所为追求较高的利润，倾向于降低审计收费标准从而获得更多的客户，进而提高业务收入。随着经济社会的迅速发展，许多大型会计师事务所利用自身所具有的资源优势和信息优势，开始向中小客户开发客源，使得中小型会计师事务所处境更加艰难，审计市场更加集中。中小会计师事务所为了能够在激烈的竞争中生存，开始同大型事务所进行业务竞争，越来越多的会计师事务所为了争取获得更多的业务，不惜违背自身职业道德、降低审计收费标准，使审计收费明显低于事务所所在地区有关部门规定的审计收费标准。被审计单位和会计师事务所都在追求利益最大化，事务所不仅要获得稳定的收益，还要防止客户流失，导致其降低自身审计收费标准，减少审计程序，违背职业道德，出具虚假审计报告，损害了第三方利益；被审计单位为了能够以最少的支出获得更为满意的审计结果，也倾向于进行公开招标竞价，从而选择更有利于自己的会计师事务所。

（二）审计收费标准对审计收费的影响。我国现行的会计师事务所审计收费标准还不够完善，一般使用“固定价±浮动百分比”，固定价格、固定价格上下限的制定方式由当地财政部门和物价部门联合制定，但是大多数会计师事务所的审计收费是在衡量各方面因素后与被审计单位协商确定的，协商的结果具有很大的可操作性。

从中注协的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》中可以发现（见表2），我国会计师事务所师均业务收入较国际四大会计师事务所师均业务收入明显偏低（师均业务收入=会计师事务所本身业务收入/会计师事务所注册会计师数量），国际四大会计师事务所普华永道、德勤、安永和毕马威的师均业务收入分别为368.77万元、368.78万元、311.34万元、363.89万元，而我国最大的两家会计师事务所，瑞华会计师事务所和立信会计师事务所的师均业务收入分别为129.91万元和151.40万元。从表2中可以看出，尽管国内最大的两家会计师事务所自身的业务收入与国际四大会计师事务所的业务收入相差不多，但是师均业务收入却相差很大，国际四大会计师事务所的师均业务收入平均数是国内最大两家会计师事务所师均业务收入平均数的2.5倍，这与会计师事务所的注册会计师数量有关，国内综合排名靠前的两家会计师事务所是靠提高注册会计师的数量和业务数量来提高事务所收入水平的。从表2中还可以发现国际四大会计师事务所的师均业务收入是国内综合排名靠前的六大会计师事务所师均业务收入的2.7倍。通过比较分析可知，目前我国会计师事务所的收费尚没有统一标准，收费水平与国际四大会计师事务所相比明显偏低，与事务所承担的审计风险严重不匹配。审计收费偏低无法保证应有的审计程序、收集到充分适当的审计证据，进而影响注册会计师出具高质量的审计报告。

（三）审计费用支付方式对审计收费的影响。由于企业的经营模式是所有权与经营权相分离，所有者榱思煅榫营者的责任履行情况，需要委托外部独立第三方对企业进行审计，但我国尚未建立有效的委托机制，审计三方的平衡关系被打破，这有可能会引起被审计单位对审计结果进行干扰；另外审计费用由所有者进行支付又很难实现，因此审计费用的支付就变成了被审计单位直接向会计师事务所支付，一般情况下，事务所与被审计单位在签订业务约定书时会约定审计收费的多少，在审计工作完成以后，被审计单位向事务所全额支付审计费用，审计费用支付的滞后性导致了事务所在财务上受到被审计单位的“财务绑架”，有时被审计单位为了能够获得满意的审计结果，会直接向事务所购买审计意见。从审计博弈论的角度来讲，会计师事务所是社会上的中介机构，审计的是管理层的工作成果，对于管理层来讲，他们会采取一系列措施去应对外部审计，两者都想维护自己的利益，如果管理层和注册会计师相互勾结，注册会计师缺乏相应的职业道德，那么注册会计师就会和管理层合谋发表虚假的审计意见。

三、完善审计收费模式及提高审计独立性的建议

（一）完善监管制度，规范竞争机制。虽然中注协对审计行业中的不正当竞价采取了一系列措施，但是目前审计行业的不正当竞价问题仍然比较突出，影响了会计师事务所执业质量的提高，干扰了正常的行业竞争秩序，有损注册会计师社会声誉，因此完善不正当竞价方面的法律法规刻不容缓。要减少或消除会计师事务所之间的不正当竞价问题，应该从相应的博弈模型出发，改变现有的约束条件。一方面，会计师事务所可以通过提高自身的服务质量或为客户提供差别化服务来改变被审计单位的选择偏好，提高自身的竞争优势水平；另一方面，在中注协进行审查时，要集中精力去检查会计师事务所执业质量的好坏，加大对执业质量低下会计师事务所的惩罚力度，促使会计师事务所增强自身的内在服务质量，减少会计师事务所之间不正当竞价的外在因素。对于被审计单位的监管，可以要求被审计单位在进行财务报表披露时，公开披露支付给会计师事务所的审计费用，以便在对比各年的审计费用时能够发现其中的偏差。另外，在披露费用时，审计费用应与非审计业务发生的费用分开披露，避免非审计费用在审计收费中所占的比重较大，对会计师事务所的独立性造成影响。披露内容主要包括聘任和解聘会计师事务所的情况、收费标准与服务项目规模、复杂程度等事项。对于在更换会计师事务所时收费明显降低的被审计单位应作为重点检查对象，加大对会计师事务所与被审计单位的检查力度。

（二）加强审计收费监督，严惩不当行为。我国目前的审计收费标准是由各省按照自身情况制定的，但是当各种法规制度在严格执行时又会遇到很大困难，由于每个地区的经济发展水平不同，审计收费标准会有很大差异，而审计收费的多少会对会计师事务所的经济收入有所影响，进而影响会计师事务所对于高素质人才的吸纳和培养，限制了会计师事务所对各审计项目经济资源的投入，影响了审计的独立性。因而要发挥对审计收费的监督作用，应严格执行审计收费标准，防止一些会计师事务所在收取审计费用之外变相收取其他费用，加大对会计师事务所不按标准收费、乱收费等违背职业道德行为的惩罚力度，当会计师事务所违规收费时，应当及时公开披露，并计入会计师事务所的诚信档案，增加会计师事务所的违规成本，警示其他会计师事务所要严格遵守相关法律法规，加强审计人员的职业道德建设。

（三）建立独立第三方支付方式，改变现有支付模式。现有的审计费用支付方式使得注册会计师容易受到被审计单位的干扰和威胁。要改变现有的审计费用支付方式、提高注册会计师的独立性，应该在被审计单位和会计师事务所之间加入一个第三方中介机构。该机构必须与会计师事务所和被审计单位没有直接或间接的利益关系，机构本身必须保持公正性。被审计单位在审计工作开始前把审计费用交给第三方保管，审计工作完成以后，第三方负责把审计费用支付到会计师事务所指定的账户，使得会计师事务所在财务上摆脱被审计单位的控制。在聘任会计师事务所方面也可以由第三方选择，以产生很好的制约效果。

参考文献：

[1]吴孔勇.“第三方服务”理念下的上市公司审计收费研究[J].会计之友，2014，（03）.

第14篇

【关键词】独立审计 独立审计收费 审计市场环境

独立审计对于保障资本市场资源配置功能的正常发挥、维护资本市场乃至整个社会经济的稳定起着至关重要的作用。独立审计是否能够发挥上述作用则取决于审计质量的高低,而审计收费对审计质量的高低有直接影响。

一、我国审计收费存在的问题

1、收费标准只有原则性规定,具体执行存在差异

对于我国会计师事务所的审计收费,我国《注册会计师法》没有明确规定。目前我国审计收费的基本政策依据是2006年2月修改、2007年1月1日开始施行的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》,其只是对审计收费作了一些原则性的规定。根据目前我国《价格法》和《中介服务收费管理办法》的规定,会计师事务所审计收费实行政府指导价,审计收费标准由各省级财政部门会同物价管理部门制定,价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式。各地虽然原则相同,但实际上缺少一个统一的收费标准或要求,客观上给评价会计师事务所审计收费情况造成了一定的困难。

2、审计收费总体上偏低

研究表明,境内外会计师事务所审计收费差距非常大。目前,根据有关规定,一些上市公司必须同时按国内会计准则和国际会计准则进行审计。在这些上市公司的年度报表中可以发现,其支付给国际和国内会计师事务所的报酬存在相当大差异。

我国审计水平不仅无法与国外同行相比,就是在国内也相差悬殊。自2003年起,中国注册会计师协会开始《全国会计师事务所百家信息》,对排名前100名的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开,以供业内外人士参考。从2003―2005年的数据来看,国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四,而且遥遥领先于国内事务所,我国的审计收费水平总体不高。

3、审计市场集中度低,价格存在恶性低价竞争

我国审计市场的集中度较低,2000年前四名的市场份额仅为30.32%,而这前四名全部都是国际“四大”及其国内合作所;前八名的市场份额为44.7%;上市公司审计业务前二十名的市场集中度为64.21%。如果剔除国内事务所不可竞争的境外上市审计等业务,国内事务所的市场集中度则更低。

我国审计市场的准入门槛很低,绝大部分采用有限责任形式的会计师事务所,其注册资本只要求30万元人民币。即使是有上市公司审计资格的,其注册资本最多也仅200万元人民币。在短短的二十几年里,会计师事务所的数量迅猛增长,其中大部分还是由过去旧体制脱钩改制过来的,不管是自身制度还是行业规范都存在很多不规范的地方。因此,事务所之间的竞争可想而知。

4、审计收费的披露透明度不高,披露不充分

遵循国际惯例,中国证监会于2001年了新修订的《上市公司年度报告内容与格式准则》,随后又对审计费用等信息的披露内容和格式作了具体规定。明确规定上市公司应在年报中披露其聘任、解聘会计师事务所情况以及报告年度支付给聘任会计师事务所的报酬情况。

尽管证监会对上市公司披露支付给会计师事务所报酬的内容和形式作了具体的规定,但也许是因为刚开始涉及该内容的披露,上市公司对相关标准理解不一,造成披露的质量不甚理想,信息复杂混乱,数据之间的可比性不强。证监会规定,在披露支付会计师事务所报酬前,上市公司应披露确定会计师事务所报酬的决策程序以及公司审计委员会或类似机构、独立董事对这一决策程序的相应意见,然而只有不到一成的上市公司披露了对会计师事务所支付报酬的制定程序和标准。

二、审计收费存在问题的原因分析

1、审计市场有效需求不足

根据经济学原理,供求关系决定商品价格。审计市场的供给方是会计师事务所,审计市场的需求方一般为提供会计报表的一方,其最终需求是来自报表使用者即投资者、债权人与监管者。另外,管理者也可能为改善单位的管理,产生对外部审计的直接需求。以投机为主的投资者不会给报表的需求方带来高质量审计服务的动力,而依据注册会计师审计意见作出决策的成熟型的投资者、债权人则会提供高质量审计需求的经济源动力。目前,中国证券市场仅达到弱势有效,证券投资者多为投机型投资者,对审计报告质量要求不高。而真正需要高质量审计报告的投资者由于过度分散,缺乏大的机构投资者,不能对上市公司形成有效而强有力的制约机制,以广大股民为代表的最终需求者的要求得不到满足,这就使得审计市场缺乏有效需求。目前我国大约有4800多家会计师事务所,这些事务所在数量上使我国审计市场的供给远远大于需求。按照市场规律,当供给大于需求时,审计服务的均衡价格势必会下降。

2、审计收费和审计行为的监管制度不严

当前我国对审计行为、审计收费监管存在的缺陷主要表现在四个方面:注册会计师行业监管体制不健全,监管职能错位;行业监管法规政策尚不健全;政府监管政出多门,监管效果差;行业自律机制薄弱,惩戒不力,监管效率低。

我国加入WTO后,要求注册会计师行业协会真正成为行业自律管理组织,应充分发挥其统一监管、服务及协调的职能。但是由于立法明显不足、监管体制不顺、政府转变职能不到位等原因,各级协会一直没有真正建立行业自律机制,而是集政府监管与行业自律职能于一身,导致对会计师事务所及注册会计师执业中严重造假问题的监控滞后,惩治不力。

3、注册会计师执业环境的恶化

我国企业面临的经济环境日益复杂,注册会计师的职业环境日益恶劣。在各种不同类型的经济组织并存、企业经营规模扩大、社会经济发展的同时,经济秩序喜忧参半,不讲信用、商业欺诈的现象时有发生。对此,可以从两个方面进行分析。第一,社会信用程度不高。首先是上市公司普遍存在信息失真的情况;其次是一些政府部门的某些领导为了争上市、争“政绩”,怂恿做假。第二,公司治理结构不合理。我国目前的公司治理结构尚不够完善,主要表现为上市公司的股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层应有的控制作用。很多公司总经理本身就是董事长,来自于控股股东的经营管理者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身,股东大会形同虚设。尽管上市公司聘请事务所必须经过股东大会批准,但在内部人控制现象普遍存在的情况下,真正聘任事务所的是经营管理者。经营管理者由被审计人变成了审计委托人,并决定着审计机构的聘用、续聘、收费等事项,完全成了事务所的“衣食父母”,这样就造成了注册会计师执业环境的恶化,事务所和注册会计师不能完全客观、公正地出具审计报告。

三、解决审计收费存在问题的对策

1、制定可统一执行的收费标准,适当提高收费金额

西方国家公认的审计收费标准为审计项目所需的审计工作小时。因此,我国财政监管部门可以考虑借鉴国际惯例,以审计工作小时为基本依据来制定全国统一的审计收费标准,并要求会计师事务所根据公司的规模、销售收入、财务状况和所处行业会计处理的复杂程度等多方面的因素,事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要,并根据不同级别人员的小时收费标准,来决定最终的审计费用。这样,就可以解决收费标准不统一、收费水平高低悬殊的问题。

而针对审计业务的特殊性,我国应适当提高现行的审计收费金额,使会计师事务所的边际收益有所提高。在强制分离了审计业务与咨询业务之后,允许会计师事务所适当提高审计收费标准。我国也应充分借鉴其经验教训,为我国注册会计师行业的发展创造一个良好的环境。

2、创造审计市场的有效需求,拓展业务范围

企业的所有者股东需要经过验证的企业会计信息,企业支付的审计费用最终由股东承担,股东是审计服务的受益者。从法律意义上说,股东是审计委托人。但事实上,股东要想成为真正的委托人,只承担审计收费和享受审计收益是远远不够的,还必须有选择审计人和审计费用的权利。只有责、权、利统一,才能成为真正意义上的经济主体,才能够形成审计市场的有效需求。

一个会计师事务所或一名注册会计师如果仅仅限于传统的审计业务而不管市场变化、客户需求,则必然被发展的市场所淘汰。因此,我国会计师事务所必须既要保持传统的审计业务,又要开拓新业务,实行业务多样化的经营战略。

3、借鉴习惯法,加大民事赔偿责任

在美国,确定注册会计师法律责任的依据包括习惯法和成文法。在我国,由于司法管理的差异,不使用习惯法,与注册会计师的法律责任有关的法律均为成文法,如《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》等。这些法律均对注册会计师的法律责任有直接、间接的规定,可以作为确定注册会计师法律责任的依据,但各法又不够协调。因此,为解决这一问题,可由我国最高人民法院设计一些典型案例并加以总结,以便在全国范围内广泛运用。

注册会计师在执业过程中,由于自身主观过错而给委托人或其他利害关系人的合法权益造成现实损害的,应当给受害人以损害赔偿。在我国,注册会计师承担法律责任的类型有“重行轻民”。我国相关法律只是规定了事务所应进行民事赔偿,而对注册会计师个人的处罚未作规定,这对注册会计师的约束力就会大打折扣。当前,我国注册会计师及事务所应在承担民事责任方面从立法上加以具体化,加大民事赔偿力度,提高违规成本,使有违规动机者不敢以身试法。

4、促进事务所之间的兼并联合,提升市场竞争力

目前,我国会计师事务所普遍呈现数量多、规模小、水平低、业务范围窄的现象,有些事务所甚至仅仅依靠验资生存。由此看来,事务所之间的合并、重组显得尤为重要,是注册会计师行业赢得竞争的最优选择。这不仅有利于审计质量的提高,也有利于在会计服务业竞争能力的提高。

与此同时,为了提高对审计质量的长期监督,有必要在注册会计师行业大力推广诚信制度,树立优秀会计师事务所、注册会计师品牌意识。信誉好的事务所可以执行级别高的审计收费标准,实行优质优价。而且可以通过诚信制度与经济利益挂钩的机制,促进注册会计师行业的良性发展,提升市场的竞争力。

第15篇

一、审计收费与审计质量的关系

（一）从会计师事务所的角度分析审计收费与??计质量的关系

随着经济不断发展，会计师事务所数量日益增加，其质量控制制度与职业质量是成正比的，同时事务所的审计成本也会由所在增加。因为健全的管理模式、完备的专业能力、以及定期对工作人员进行业务培训都是建立完善质量控制制度的基础。作为一名“理性经济人”，为了使收入成本持平，事务所在进行审计业务时，会增加审计收费，以此来弥补增加的审计成本。从另一个角度来看，事务所提高审计收费后，具备了更强的实力去保证审计质量，进而完善质量控制制度，有利于事务执业能力及审计质量的提升。

（二）从审计市场、上市公司、事务所三者的角度分析审计收费与审计质量的关系

除了市场需求以外，政府对我国会计信息的审计质量也提出了更高的要求，审计质量在一定程度上会影响到政府监督部门的管理。现在围绕审计服务的相关利益方有 由于地方政府、公司控股股东、公司管理当局、股票市场的投资者对审计服务质量的需求各有不同，但共同点在于他们都是根据审计服务获取相关利益的，而这就需要提高审计服务质量，建立健全的审计服务体系。另外值得注意的一点是，审计收费的高低并不是选择事务所的唯一标准，当前市场竞争较为激烈，尤其是会计行业，有部分事务所通过降低收费标准来争夺更多的业务，审计收费降低了，审计成本自然不会高，因此就拉低了审计质量，审计市场发展阻碍重重。

通过以上几种分析可知，审计收费对审计成本、审计质量有直接影响，在合理获取效益的前提下，合理制定审计收费政策，从而保证审计质量。

二、我国审计市场现状

（一）对高质量的审计服务内在需求少

就我国目前的审计制度来看，出现了一种市场质量需求低的境况，部分公司对于审计报告持有敷衍态度，仅仅是应付法律政策，为了降低企业支出，他们通常是根据审计服务的价格高低来选择事务所，这就导致了事务所为了招揽业务降低收费标准、审计成本，审计质量也因此下降。

（二）审计市场竞争激烈

经济迅速发展，涌现出了大量的会计师事务所，越来越多的人投入到这个行业里来，以求获利。但数量的增加拉低了质量，且事务所内会计从业人员水平不一，在当前市场竞争强烈的情况下，为了维持生存，多数事务所采取了保量不保质的做法，通过降低收费标准招揽大量客户，十分不利于我国审计事业的发展。

（三）部分会计师事务所质量意识淡薄

由于当前审计市场竞争激烈，会计师事务所不具备质量意识，由于审计时间较短，同时审计成本的弹性大，审计成本差异大，如虽然项目相同但却要以不同的质量要求去处理。部分会计师事务所更是利用这一特点，降低审计收费标准，为避免亏损不顾业务质量。

（四）相关法制不健全

由于我国当前会计师事务所的审计收费标准较为混乱，国家没有指定相关的标准对其进行统一，每个公司各有各的收费计算方式，甚至有些公司还会与客户讨价还价，以此来降低风险成本。此外，相关部门监督工作不到位，管理效率低下，即便有违法违规行为，也不会给予较重的惩罚。

三、深化审计收费研究需要特别关注的问题

（一）规范审计收费

政府机构该不该干预审计收费？这已经成为了当前亟待解决的首要问题，一般来说，都是根据市场情况进行审计收费的，所以在理论与实践两方面来看，采用何种解决方法有待商榷。目前，部分地方注册会计师协会都高度关注当地审计市场的恶性压价竞争状况，力求通过多种途径予以限制：有的则希望政府相关部门制定统一标准，规范审计收费。但这样一来，市场本身的发展规律应当置于何处呢？如果可以通过制度来规范审计收费，那到时审计市场的竞争是否保持合理呢？

（二）控制市场竞争程度

一般情况下，产品质量的高低会影响到市场需求，而在优胜劣汰的市场竞争下，只有不断提高产品质量才能在此环境下生存发展。激烈竞争带来的影响是有限的，不会波及大体。但目前我国审计市场存在需求不足、质量较低等问题，导致有些高品质的会计师事务所无法生存。因此，在发展过程中要合理控制市场的竞争程度。此外，还有一些问题需要广大工作者共同研究，如：应当采取何种方式控制市场竞争？是否要创设一种垄断性形式来提高质量？如何在保证自由竞争的前提下，防止恶性行为的出现？政府是否应当参与到审计市场竞争中来？市场自由发展十分应当设限？只有解决了这些问题，未雨绸缪，防患于未然，将控制制度落实到每一处，为审计质量的提高打下基础。

四、结语