金融监管研究范文

前言：我们精心挑选了数篇优质金融监管研究文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】 金融监管效率 指标对比衡量 层次分析

金融监管是指监管机构针对金融体系（包括金融市场及金融机构）的监督、控制行为，以此来确保金融机构的安全和控制系统性风险。自20世纪80年代以来，金融的全球化、自由化及其创新浪潮，使得建立于30年代的金融监管体系和安全网越来越不能适应金融业发展的需要，暴露出许多致命的弱点，造成了严重的监管失灵（Schwartz，1998；Kaufman，1996）。理论界的研究重心开始转向银行资本监管的有效性及其改进等方面，并且普遍认识到了加强市场纪律对提高监管效率的重要作用，对如何运用市场约束改造传统监管体系进行了广泛而深入的研究。尽管国内有关金融监管模式选择的研究文章篇数很多，成果丰硕，但能将金融监管模式选择和金融社会最终目标综合起来，并系统性研究金融监管效率的文章并不多。

本文将金融监管的目标和各国金融监管模式选择的优越性相结合，对金融监管的效率进行准确地评价。这里的监管效果评价既包括单个监管目标的效果评价，也包括所有目标综合在一起的总体监管效率的评价。文章对相关指标进行量化，以定量的方式分析各国在不同背景下所选择金融监管的效率。

一、金融监管效率模型介绍

1973年美国运筹学家萨蒂（T.L.Saayt）提出了著名的层次分析法（简称AHP），这是一种简明、实用的定性与定量分析相结合的方法。

该方法的特点是：第一，分析思路清楚，可将系统分析人员的思维过程系统化、数学化和模型化；第二，分析时所需要的定量数据不多，但要求对问题所包含的因素及其相关关系具体而明确；第三，这种方法适用于多准则、多目标的复杂问题的决策分析，广泛用于地区经济发展方案比较、科学技术成果评比、资源规划和分析以及企业人员素质测评等方面。

正是基于这样的特点，层次分析法对于分析系统性和整体性较强、目标较多、难以直接量化和测定的各国金融监管效率是十分适用的。

二、实证分析

本文采集2003―2009年的相关数据，对美、英、日、德、瑞士、新加坡、法、韩、印、巴的金融监管效率用层次分析综合法进行对比分析。

1、层次分析体系建立

考虑到金融监管的目的是维持金融稳定，而金融稳定的目的是经济和社会的发展，因此准则层设置为对外部经济作用指标和金融本行业监管效用指标。隶属对外经济作用指标下的子准则层设置为4个――金融市场稳定程度、通货膨胀率、经济发展速度、就业率；隶属金融本行业监管效用指标下的子准则层设置了10个――信息的共享程度、风险传递的控制程度、监管标准的一致性、监管的外部性、重复监管程度、监管真空程度、监管成本、监管竞争效率、监管机构官僚程度、单业监管的效力。

2、各评价指标权重确定

指标对比阵设置原则：在准则层对目标层及子准则层设置对比矩阵中，由于涉及的非量化指标较多，因此根据各指标的不同性质设置对比矩阵，而这些指标又有些某些同质性和相关性，所以这种设置的对比阵不会有较大的数值，最大的影响只是“稍强”。

（1）准则层对目标层。这里需要考虑的金融监管的效率不仅表现为为金融行业本身服务，更是为整个经济社会服务，但整个经济社会的建设又不仅仅靠金融监管而已，因此设置对内指标和对外指标相同的等级。

A= 11 11

（2）子准则层对准则层。在C1B1中，由于金融监管最直接的作用是金融市场，而金融市场的好坏往往对通货膨胀率又有较大的相关性。经济发展速度除了靠金融发展速度外还依靠实体经济，就业率指标就更是偏向实体经济了，因此对比矩阵为：

B=

可知B1矩阵最大特征值?姿=4.01，CI=0.00033

（31 ）=（0.455，0.263，0.141，0.141）T。

C2B2，把这十个衡量监管效力的指标分为A，B，C三类（见表1）。

这里把A类权重设置为2，是因为A类指标一旦发生，可能引发金融危机，对整个金融系统都具有重要作用，宁可多监管，也不愿产生监管真空；相对地B与C都是对金融监管本身作用较大，因此都设置比例为1。其对比矩阵如下：

矩阵最大特征值?姿=10.069，CI=0.008

=（0.077，0.153，0.077，0.720，0.091，0.153，0.077，0.077，

0.153，0.072）T。

（3）方案层对子准则层。在DC11中，金融市场稳定程度C11用股市波动来代表，数据取自11国2003―2009年份的股票指数。

用聚类分析法将各国波动幅度分为5类，然后可知英国股市最稳定，中、印、巴股市最不稳定，指标对比时设置每一类比其后一类高1等级。

同样在DC12，C13，C14对比矩阵中，先对通货膨胀率、GDP增长率和失业率做聚类分析，再根据聚类图，设置各国对比矩阵。其中，由于印度的失业率数据无法查阅，印度失业率没有纳入对比矩阵，得出的对比矩阵是残缺的。不过此残缺矩阵又是可约矩阵，因此，在最后计算权重时，对印度失业率赋的权重为0.01。理由有两个：第一，对本组数据而言不会有太大影响（不到1%）；第二，印度本身失业率很高，所以赋予权重小是合理的。

DC21，C22，…，C210对比矩阵是根据各国金融经营模式和金融监管体制不同，对应的指标等级也不同来设置的。本文各个指标对比矩阵先设定美国为1。各指标下各国指标分值不同，每隔开25分为一个等级。比如信息共享指标，美国是“伞式”功能监管和混业经营，分值为100；假如中国分值为25，那么美国对中国的对比矩阵元素为4；假如中国分值为50，那么美国对中国的对比矩阵元素为3；假如中国分值为75，那么美国对中国的对比矩阵元素为2；假如中国分值为100，那么美国对中国的对比矩阵元素为1，即同等重要。各国不同经营方式、监管模式指标比较见表2。

准则层B对目标层A的权向量=（0.5，0.5）T，一致性指标CI=0。子准则层C对B1，B2的权向量分别为=（0.455，

0.263，0.141，0.141）T，=（0.077，0.153，0.077，0.720，0.091，0.153，

0.077，0.077，0.153，0.072）T，一致性指标分别为CI=0.00033，CI=0.008。

方案层D对子准则层C（共14个因素）的权向量和一致性指标CI（k=1，2，…..14）列入，其中C对A的权向量=W×，而W是以，为列向量的14×2矩阵，=（，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0）T，=（0，0，0，0，）T。

经过计算，方案层D对目标层A的组合权向量为=W=（0.093，0.086，0.090，0.079，0.098，0.102，0.084，0.096，0.117，

0.088，0.066）T，，即各国监管效率比较（见表3）。

3、计算结果分析

由表3可知，11国中，作为分业经营和分业监管的中国金融监管效率最高，但是同样是分业经营和分业监管的巴西监管效率却是最低的，印度居中；在混业经营和混业监管的国家中，新加坡和瑞士监管效率较高，德国监管效率较低。这说明国家在选取监管方式时一定要和本国的背景相符，要将本国的金融发展程度、监管控制力度等问题纳入考虑。

三、结论

从效率比较表可以看出，混业经营的国家实行集中监管并不一定能取得好的监管效率，如法国、德国金融监管效率就偏低；在分业经营体制下，实行分业监管的监管效率不一定就低，这说明每个国家的金融监管选择要与该国政治经济体制相符，才能发挥较大的作用。中国在选取数据的11国中金融监管效率相对最高，这说明在目前的政治经济体制下，统一监管还不需要代替分业监管，但是需要在局部上加强监管。随着统一经营趋势的到来和金融工具的逐步创新，我国目前的监管方式会逐步面临监管模式的挑战。

【参考文献】

[1] Schumpter， J. A.. The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of Economic and Management Science，1971（2）.

[2] Kaufman Georage C. Bank Failures， Risk and Bank Regulation. CATO Journal，1996（16）.

[3] 秦宛顺、靳云汇、刘明志：金融监管的成本收益分析[J].金融研究，1999（1）.

[4] 张育军：中国证券市场监管能力和监管效率分析[J].证券市场导报，2003（7）.

[5] 蒋海：论弹性监管与金融效率[J].财经研究，2001（9）.

[6] 马志伟：对多渠道金融监管及其效率的探析[J].银行与企业，1999（8）.

[7] 托马斯.L.萨迪：领导者：面临挑战与选择――层次分析法在决策中的应用[M].中国经济出版社，1992.

[8] 郭田勇：金融监管学[M].中国金融出版社，2009.

第2篇

摘 要 金融创新与金融监管长期以来在学术界和政界是一众说纷纭的话题。以美国次贷危机为导火索的全球金融危机重新引起了人们对其关注，并推向了新的。本文先简要阐述金融创新与金融监管的内涵及相互关系，然后重新审视我国金融改革与发展的现状，试图通过分析我国金融创新与监管的问题与不足，结合我国金融业和经济发展环境提出了相应的现实选择思路。

关键词 金融创新 金融监管 内涵 关系 现实选择

在现代市场经济环境中，经济的发展离不开金融发展的推动，而金融发展的动力源于创新。金融发展史表明，金融创新活跃的国家，金融业相对发达；反之，金融发展迟缓。金融创新是人类物质文明的成果，同时也给金融监管带来挑战。为了加快我国金融市场成熟，推动金融国际化，防范金融风险，认真研究金融创新与金融监管具有十分重要的现实意义。

一、金融创新与金融监管的内涵

1．金融创新的内涵

金融创新，广义上是指适应经济发展需要而创造新的金融市场、金融商品、金融制度、金融机构、金融工具、金融手段及金融监管方式等；狭义上是指金融工具的创新。金融创新是金融中介在金融活动中，为适应环境的发展变化和逃避管制而变革传统的金融操作方式，推出新的金融业务，采用新的技术，运用新的信用工具、新的金融服务，不断形成新的市场，以充分发挥金融的特殊功能。

2．金融监管的内涵

金融监管，是指通过立法和管理条例对金融机构的业务、资金的价格、市场准入（出）以及分支机构设置等方面实施限制，旨在保证金融机构经营的安全和整个金融体系的稳定。金融监管包括行政监管和风险监管。行政监管，是对金融机构的设置、撤并、停业依照一定法定程序进行审批，坚决处理、取缔非法金融机构从事金融业务，非法集资以及超范围经营金融业务的问题。风险监管，是要紧盯住监管对象，及早发现问题苗头，随时查看其资产结构情况，以确保其合法经营、正常经营，保证其不损害社会和客户的利益。

二、金融创新与金融监管的关系

创新与监管是金融业发展的永恒主题，它们是一个事物的两个方面，是一对矛盾体。

第一，金融创新是金融机构活力的体现，不创新就没有更高层次的发展，金融机构竞争就缺乏生命力。但是，金融创新不是违反法规，而是在严格遵守有关法规的前提下去创新、去突破，对那些明显的违规违法行为“创新”就没有存在的依据。

第二，金融监管使金融机构的行为不超出有关金融法规规定的边界，但一般落后于市场的发展，金融机构为逃避管制而进行的创新活动与监管活动展开了不断推进的动态博弈过程。放松监管并不是放任不管，而是在放松某些监管的同时，加强另一方面的监管，或者是在微观上放松监管，而在宏观上加强监管。

三、我国金融改革与发展的现实选择

我国自上世纪80年代初开始尝试金融创新，在立足本国实际，借鉴他国基础上，创造性地建立了一种新型的社会主义市场经济中的金融体制。一个以中国人民银行为领导、国有商业银行为主体、多种金融机构并存的中国特色新型多元化金融体系已经架构起来。金融资产从过去唯一的银行储蓄存款形式发展为当前的多种金融资产并存。金融技术创新速度较快，特别是在金融电子化方面。我国已建立起一个多种类、分层次、初具规模的金融市场体系。然而，我国金融市场体制仍然滞后于经济发展，金融业对经济体制变革的反应也仍然较为迟缓。面对现实，笔者认为，现阶段我国金融改革与发展任重而道远。具体来说，有以下几点思路：

1．不断创造出新型的切合我国实际的金融工具

现阶段我国市场上金融工具种类少、数量小、性能差、质量低，积极地进行金融工具的创新很有必要。我们不宜立即照搬西方创新的所有金融工具，应有选择地吸纳和改造其中的一部分为我所用，同时努力创造出适用于我国国情的新型金融工具。

2．逐步建立开放型金融市场

国际金融市场全球一体化的大趋势下，在进行金融体制改革和健全我国金融市场的过程中，我们不能仅限于国内，而应面向世界，慎重而又积极地开拓国际性金融业务，突破传统的封闭型模式，建立开放型的金融体制、金融市场和金融机构。

3．健全完善金融法规

一些违规违章现象之所以成为金融机构的共有现象，反映了我们监管措施的不力和有关法规的滞后性。监管当局应将金融立法与创新有机结合起来，不断地适应金融创新并做出调整，保证监管的有效性和权威性，实现维护金融体系安全与稳定的目标。

4．确保创新活动的规范性和安全性

在我国市场金融体制和运作机制尚不健全、金融秩序混乱、金融机构缺乏有效约束机制的现实情况下，对创新活动予以正确引导和有效监管非常重要，以减轻金融创新的负面影响，使得金融发展兼顾安全与效率。

5．加强同国际金融监管当局的交流与合作

中国加入世界贸易组织后，大量外资金融机构进入中国，同时中国金融机构也将走出国门，仅靠本国监管当局的监管是不够的，必须加强同国际监管当局之间的协调与交流，密切合作，共同防范金融风险的发生与蔓延。

四、结语

我们的结论是，不能把婴儿连同洗澡水一起倒掉。发达国家的金融体系仍有许多值得我们参考借鉴和学习的地方。发达国家也许金融创新过度，但我国总体而言还是金融创新不足；发达国家金融监管可能过于宽松，但我国总体而言还是过于苛刻和死板。通过正确吸取全球金融危机的教训，我们应该正确客观地评估金融创新与金融监管的作用，更加平衡有效地处理二者的关系，进一步鼓励创新与市场的健康发展，同时改革完善监管制度，从而在我国打造一个高效、稳健的现代化金融体系。

参考文献：

[1]胡祖六.如何看待金融创新与金融监管.河南师范大学学报哲社版.2009(1).

[2]袁管华.简论金融创新与金融监管.金融与经济.1998(9).

[3]王爱简.论金融创新与金融监管.现代财经.1998(12).

[4]边桂莉.对我国金融创新的思考.求是学刊.1999(2).

第3篇

关键词：金融监管；金融风险；经济全球化

前言

金融监管的主要内容包含以下几个方面：首先，对金融机构财务账目的审计、对金融机构日常所发生的事物进行监管、对现有的金融市场进行监管、以及对整个金融机构进行监管；其次，对该企业所的外汇外债进行严格的监管；对我国黄金生产、加工以及对外出口贸易等一系列的交易行为进行监管；对我国证券市场业的监管；对我国保险行业的监管；对信托组织业的监管；对广大投资黄金、融资租赁等活动的监管。

1.我国金融监管方式存在的问题

1.1我国金融监管体系不适应世界经济一体化形势

在中国加入世界贸易组织以后，我国的经济得到了长足的法展，对外贸易也数量及数额也不短的增长。对外贸易的高速发展，使得我国与世界一体化进程日益增快。因此，高速发展的对外贸易，使得国际合作的事情越来越多，兼并、合并的事情更是层出不穷。因此这就给传统的金融监管方式带来了非常大的挑战、及新要求。比如，银行业之间的兼并，虽然坚强了银行业的管理随着这一趋势的到来，金融业的并购浪潮对传统的监管方式提出了新要求，也面临着巨大挑战。首先，银行业的相互之间兼并加强了银行与银行之间的集中管理，提高了银行自身抵御风险的能力，但是从另一方面来看，也给管理不当所带来更大的危害埋下了种子。

1.2我国金融监管的法律法规不健全

现在看来，对于金融体系我国的法律体系还处在初级阶段，要想真正的稳定好金融市场的监管，仍然需要有很多的路要走，其主要表现在不能够有效的进行合理规范的监管。第一，相关的配套法律太少，虽然我国金融方面大发很多，但是配套的相关法律就很少了，因此这就给金融监管机构真正的去实施带来了很大的麻烦。第二，我国的很多金融监管法律都缺乏有效性，对一些案例不能够做出统一的标准，因此这就给金融监管部门在实际的操作当中把握不准尺度，以及操作的方法不对，对金融机构的作用甚微。用一句话来说就是，理论丰富，实践性不强。第三，对于我国金融机构的管理者筛选机制落后，这就导致监管者本身的能力不高，缺乏对自身以及对金融机构的监督能力。最后就会影响到金融机构的监管力度，使得监管的效果不如人意，有的更是起不到监管的效果。

1.3我国金融监管透明度低

根据世界贸易组织的规定，金融机构监管部门要根据透明度的原则向民众定期的公布金融监管机构的重大政策的办法情况，以及一些重要的相关措施，实行力度，并且要经常办法一些金融机构的相关信息。而我国金融监管机构，对于透明度这一原则，做的很不到位，这就导致了金融机构的混乱，不能够在一个公平良性的市场环境下进行发展。

2.我国加强金融监管的措施

2.1建立起适合我国国情的金融监管体系

监管应适应我国现阶段国情，循序渐进发展。很多现实存在问题随之而来，但又无力解决，非常着急，我国在金融监管发展中不因该盲目的照搬照抄西方的监管做法，而应结合我国国情和现阶段经济发展水平，要全面考虑国家对金融行业的控制、金融机构的扩张冲动等因素。

2.2加强金融系统性风险的防范

由于现在国际化形式的复杂，导致金融体系也很混乱，影响金融系统的安全与稳定的重要因素之一就是系统性的风险。因此很多国家金融监管机构改革方案都会将系统安全放在首要的地位。并大力在金融机构中实施。一是加强宏观监管能力的调配，集中流动性监管权限，统一监管系统性风险，并扩大流动性监管范围；二是加强监管沟通，目前我国金融监管部门在监管协调方面虽然建立了一定的协调制度，但是还仅仅只处于原则性框架层面，没有建立真正的监管协调机制；三是加强与国际间的监管机构合作力度，学习国外先进的监管机制和方法，堵住我国存在的监管漏洞，降低系统性风险性的危害系数。

2.3加强金融监管的国际合作

我国加入世界贸易组织之后，我国对金融业的对外开放的程度不断加深，而且日益强烈，建立定期有效的磋商和交流合作制度，相互学习好的监管方法，互相补足对方的不足，使本国的监管体系得到完善，加强对金融机构的跨境监督管理。（作者单位：集美大学财经学院）

参考文献：

[1] 刘明康.从美国次级房贷的教训看我国金融创新和开放.国际金融，2008（l）.

[2] 中国金融监管的现状与对策分析[J].集团经济研究，2007，（9）.

[3] 陈文君.通往金融稳定的监管新模式.财经理论与实践，2008（9）.

[4] 金融混业趋势下的中国金融监管体制改革[J].重庆科技，2007，（9）.

第4篇

目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。

二、互联网金融风险影响因素分析

1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。

2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。

3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。

三、完善互联网金融监管的优化措施

1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。

第5篇

20世纪80年代以来，不少国家放松了对金融市场的管制，抛开了国与国之间的界限，让外国银行在本国境内发展，同时本国居民可以到国外的金融市场进行筹融资活动，国家往往就在经济繁荣的时候放松了对金融的监管，这样就容易引发金融危机。面对全球的金融危机，我国乃至全球各国都需要完善金融监管，增强对评级机构的管制，建立统一的金融监管体系。

关键词：

金融监管；金融危机；市场准入

一、金融危机与金融监管的关系

我们知道金融的发展伴随着金融危机的出现，在面对金融危机的时候人们往往会想到金融监管，如果监管体制变得很严，金融危机就有可能不会出现，那么金融危机与金融监管之间到底是怎样的关系？这值得我们思考。首先金融监管不力是金融危机发生的原因之一，在1933年发生的巨大金融危机主要是跟美国的监管不力有很大的关系，因为在那个时候美国主要实行的是伞形监管模式，它的这种监管模式表现出最大的特点就是双重多头，这种监管模式没有很好地将分业监管与统一监管分开，所以无法使监管制度充分发挥其作用，达到有效监管的目的。其次，这种监管模式在内部协调和分工方面的缺点可能会导致金融危机的爆发，影响人们的正常生活。另外在那时候经常鼓吹市场监管比政府监管更有效，这种新自由主义的监管理念实际上鼓舞了那些冒险行为的发生，这有可能是影响本次金融危机的原因之一。

二、金融危机时代我国金融监管存在的问题

目前，我国的金融机构在金融创新等方面还不够完善，处在相对弱势的地位，在国际市场中基本上没有竞争地位。虽然我国在金融监管这方面一直以来也是相当的重视，并取得了一定的成绩，但是随着全球金融化不断加快，中国金融监管不能很快的适应新形势下的经济，那么我国在金融监管上将会凸显出很多问题，主要有以下三点:

1.限制市场的进入

一个进入金融业的市场是否合格，是金融监管所需要关心的首要问题，只有保证了进入市场的质量，金融业的安全才能得以保证。只有把国有的、民营的和外资的经营机构结合起来共同发展，这样才能不断提高各自的水平不断进步。但是我国的金融体系主要是以国有金融机构为主，无论是金融业务的创新还是新的金融机构的建立，都要经过相关部门的批准。这些部门认为如果让大量的金融机构进来会导致我国的金融市场无序和失控，因此实行了此种制度，但这种制度的最终结果可能会使我国金融机构的垄断地位越来越突出。

2.金融机构存在的道德风险

目前，有关加强我国金融监管方面的制度还不够完善，虽然相关的法律法规已经出台，但是其涉及范围仍然不够广，道德风险问题依然存在。比如说当金融风险出现时，金融监管机构采取强制的措施希望以此来消除风险，政府会帮助债务人向债权人偿款。这样就会使得债务人从中获利，可能会导致越来越多的人希望依靠政府而出现不还债的现象。所以这种做法不仅不能消除风险，反而会加大风险。

3.监管手段落后

在市场经济条件下，我们认为金融监管手段应是融经济手段、行政手段和法律手段为一体的监管方式，但是我国目前金融监管的方式和手段相对单一。它并不是将三者结合起来，而是只注重政府的干预，在一定程度上缺少了其他两方面的干预。这样使得在具体操作中有很大的随意性，约束力不强，金融监管效力也没达到预期的效果。这使得金融机构在一些制度上存在着明显的不足，比如信息披露制度，保险金制度等方面。同时我国的金融监管制度并不是公开的，所以其能见度相对较低。此外在监管技术上还存在很大的进步空间。

三、金融危机下我国金融监管的完善

1.风险管理机制的完善与建立

要想防范金融风险就必须要使风险管理机制合乎常规，之前的那种传统的监管方法已经不能适应当今金融业的发展，在这种情况下要积极发挥监管的导向作用，加强风险管理体制的建设。同时不要把监管的目光只集中于内部的监督上，也要向外扩展，更多地注重银行的外部监督和外部评价，让银行积极地参与到控制银行合规风险上来。如果在检查中发现问题，一定要将问题分析清楚，使其得到充分的解决并且避免其再次发生。

2.金融市场退出机制的完善

在风险发生前对风险进行控制是相当重要的，这样会降低风险发生的可能性。首先可以加强银行预测风险的机制，这对银行的退出具有积极意义。其次金融监管机构不应一味的模仿国外的监管机制，应该将其与我国的实际情况相结合，完善并解决我国风险机制中存在的问题，对那些犯过错误的银行重点监管，记录下它们之前发生的错误并建立相关档案，使其在同一问题上不会发生第二次错误。最后要有效地利用市场手段的作用，使其充分发挥在金融机构市场退出机制中的积极作用。

3.完善金融监管方式和多样化监管手段

目前我国的监管方式和监管手段单一，所以可以将原来以合规性监管为主转化为合规监管与风险监管相结合的监管方式。另外我们知道随着金融创新的发展，我国的风险监管体制发展缓慢以至于其跟不上金融创新发展的步伐，增加了危机爆发的可能性。风险监管在我国的金融体制下起着不可或缺的作用，它是我国金融机构进入国际市场的根本保证，也是维持我国金融体系稳定的必要条件。所以要想提高金融监管的效率，可以从有关金融的法律法规制度出发，同时将行政手段和市场干预手段相结合，逐步地将风险分散或者转移。

四、金融危机时代其他国家金融监管的完善

在金融危机之后，美国财政部给予了相当的重视，并在保尔森计划中提出了短期和中期的金融监管体制改革建议。欧洲在金融危机中也受到了巨大的打击，危机暴露了欧洲地区在对信用评级机构监管方面存在严重的不足，为此欧盟针对此次的不足公布了相关的监管立法草案，拟对信用评估机构在注册、治理结构、评级方法、透明度等方面采取比国际证券业协会原则更为严格的监管。同时金融危机还暴露了巴塞尔新资本协议的漏洞，为此，欧盟正试图对交易账户、跨境机构流动性监测及特殊投资管道等方面加以改进。危机爆发后，欧盟各国都有自己关于拯救计划的不同想法，有些成员国建议成立欧洲统一的金融监管局，这样就可以在一定程度上解决欧洲金融市场一体化与各国分散监管不匹配的问题。

五、结语

虽然我们还不确定金融全球化的发展和金融监管的未来发展方向，但是只要我们以金融的发展规律为基础，在此基础上努力形成以金融创新占主导地位的金融监管方法，按照其规律采取相应的方针政策并付诸行动，那么全世界的金融机构才有可能在金融风险中处于不败地位，朝着更好的方向发展。

参考文献：

[1]滑丽萍.后危机时代场外衍生品监管改革的制度选择———基于中央对手方清算制度的研究[J].金融经济,2015（11）.

[2]刘月.对场外金融衍生产品市场改革的反思[J].金融市场研究,2015（06）.

[3]丁志杰.谨防陷入美国金融监管改革启示的误区[J].金融发展评论,2010（09）.

[4]周静涛.欧美金融衍生品监管改革进展及对我国的启示[J].区域金融研究,2014（10）.

[5]罗玉冰.美国金融监管改革的最新进展及启示[J].甘肃社会科学,2013（03）.

第6篇

全球性金融危机在2007年爆发，并给全世界的金融业带来打击，随着时间的推移，世界经济逐渐进入复苏阶段，但这场危机也同时暴露出金融界存在的种种问题。金融监管体制应该如何处理，从哪些方面处理，如何合理地应对，这需要我们进行探讨和深入研究。

关键词:

金融危机;金融监管;金融监管完善

目前，金融全球化的浪潮逐渐深入，金融全球化使得资本脱离实体运行，且大规模并无序流动，使得金融危机的风险大大加强，甚至某些经济体已经丧失其独立性，故金融监管体制问题颇受世界关注。本文从简要介绍金融危机对我国的影响开始，通过对法律制度问题的剖析，进一步分析在金融危机前提下如何完善我国金融监管体制的策略及措施。

1.金融危机对我国金融界的影响

第一，虽然我国市场对外资的没有完全的开放，程度有限，但是我国与港澳联系密切，联动性在不断加强，所以国际金融危机仍在影响着我国金融界。第二，大部分的境外投资会受到影响，面临风险。一些较为普通的债券公司已经受到美国经济危机动荡的影响，使得价格直线下降，为了保障资金的安全性，美国国债将涌入更多资金。重新调整的资产定价会给中国的外汇投资和银行的外汇资产产生更大的风险。第三，经济危机直接导致了美元的贬值和经济的不景气，为此，我国的汇率制度也会产生一定的影响。第四，在经济危机中，我国有6家银行损失竟然高达49亿元，故在直接投资的债券中也会面临一定的损失。

2.金融监管制度存在的问题

从改革开放开始，金融监管体制一步步的实现现代化、国际化，所取得的成绩令人瞩目。但总大体上来看，我国的金融监管体制仍然存在着以下几个问题。

2.1分业监管弊端多

金融监管体制缺少一定的协调机制，当前，我国对于金融监管正在实行着一行三会的制度，但是三会却处在互不联系的一种状态，只处理好自己的事情，没有一个长期有效的管理机制，这就使得无法有效的进行监管，使得一些信息没有办法共享。另外，目前金融界的体制瞬息万变，容易使得监管的规则不同，不断地对资源进行重复的控制，降低监管的效率，增加监管的成本。

2.2监管手段行政化严重

应该合理的用经济和法律的一系列手段对金融进行监管，目前的形势来看，只有当危机爆发，市场失控时，才会进行一定的监管手段。虽然有着一些法律的约束，但是仍然行政化严重，对行政审批以及行政许可过于重视。

2.3监管法律制度不完善

目前，我国已经形成了以七大模块为主的监管法律对金融界进行监管，但其中仍然存在一些问题。由于原则和规定较多，产生较低的操作性;所指定的法规要落后于现实的经济发展;监管法律制度不完善等问题。

3.对我国金融监管的应对之策

在发生金融危机之后，我国及时作出一系列的政策来应对，比如对宏观经济进行调整，财政从“稳健”演变成“积极”，对于货币的政策也从“从紧”演变成“宽松”。但是通过对现有监管体制的仔细分析便可发现，仍然存在着一些漏洞待完善，故在金融危机前提下要完善我国的金融监管体制可以从以下几个方面来处理:

3.1统一金融法律体系内部之间的关系

要及时完善对金融危机的检测以及应对的机制，其内容大致包括以下几个方面，对金融危机的动态做出实时的检测，把其能够传播的途径进行深入研究，对金融界市场的流动性进行关注以及掌控好负债的变化，来保证金融能够平稳的运行。我国虽然在金融危机的爆发中未受到很大的影响，甚至起到了一定的保障作用，但是同时也暴露了一些不合理的地方。第一，很多法律的实施细则较少。我国颁布的很多法律中，比如《人民银行法》和《商业银行法》，颁布后便没有再更正和完善，随着经济的发展，很多条例已经变得空洞，细节之处阐述的不够完善。这就会使得对金融监管的效率降低，加大了操作的难度，不利于工作人员执法，甚至会降低法律的权威性。第二，我国很多关于金融业的法律法规其内容大同小异，内容以及条文多处重叠。例如在《贷款通则》、《商业银行法》、《支付结算办法》、《票据法》和《商业汇票结算办法》中就有多处地方发生重叠。第三，很多关于金融业的法律法规其内容产生冲突，其中，在新法规与旧法规和一些层次不相同的法规之间情况十分严重。例如在《信用卡管理办法》和《支付结算办法》中，对银行信用卡的规定就大相径庭，产生了两种不同的情况。第四，对于法律法规的修改不及时、拖延、怠慢，使得我国很多法律出台时间极长，对于很多法律不及时进行更正和修改。例如《再贴现试行办法》，该法律已经试行多年，但仍然未出台，导致其难以适用。国家若能够有很好的大局观念、系统观念以及效益观念，就能很好的重视法律内容的统一，并及时的解决上面叙述的问题。故，应该从以下几个方面来进行完善。第一，我国应该规范三会监管的内容并且主导金融监管的地位，从而将核心转变为银行、证券交易等金融私法，将我国的金融体系框架由公法、私法和条例来组成。第二，在保持我国金融市场和金融业务的发展的前提下，掌握金融体制的改革动态，实时对相应法律进行创新与完善，维护法律的权威、尊严、灵活和稳定。第三，完善相应的法律和法规，对部分和现状的法律及时修正，对内容不清楚的及时进行解释和说明，从而保证法律体系一致统一。

3.2金融创新和金融风险防范的主次关系

从我国银监会的成立开始至今，已经陆续的了近二百多个法律法规、规章制度，提出了加强功能上的监管，审慎监管，强化资本金约束和流动性管理，完善金融市场信息的制度，加强了风险预警的机制，对银行业法律的框架进行了初步的建立。从美国的金融危机我们可以看到，当今金融市场缺少对风险的管理以及缺少对风险的监管。这次全球性的金融危机造成损失约万亿美元，是金融界的创新能力摆脱当今市场上的需求，从而导致的全球性的金融危机。所以要把握好金融创新和金融风险防范的主次关系，在其常新的过程中，要综合性的考虑金融体系、实体经济以及产品本身存在的种种风险，不要只追求效率，还要考虑产品的安全。那么如何加强我国的金融风险防范呢?第一，对产品的风险意识要加以强化，时刻记住，要想很好的监管金融就离不开对加强防范的风险，维持虚拟、实际两种经济的统一。第二，对金融风险的技术手段要加以防范，在保证有一个完善的监管体系的前提下对所有的金融机构进行鼓励，鼓励其大力创新，从而提升金融创新能力，提高金融管理水平。

3.3分业监管和跨业监管的协作关系

金融危机爆发后，我国发改委和监管局迅速实行了一系列用于金融市场和金融监管的相应政策，从而加强了对资产证券化和理财等金融衍生品的监管，进而达到预防此次危机的作用。随着全球经济的快速发展，经济体制的转变，分业监管体制由于暴露出较多的问题已经逐渐落后。我国正在逐渐使用多元化的经营手段，并且加大了监管的手段，应实行分业监管和跨业监管的协作关系。第一，确立核心机构，虽然国务院协调机制进行了相关的制定并提供了依据，但是却仅仅停留在表面的政策中。对此，我国应该加强金融业监管的合作，并且从各个方面进行考虑，确定银行所负责的机构。第二，建立健全相应的金融共享机制，用法律明文的形式来对各个部门、银行、财政部之间的权利进行明确规定，规范其中的一些信息，并且完善相应的指标。

3.4放松监管和严格监管的并重关系

我国正逐步提高对金融风险监管的认识，在此次金融危机爆发后，我国迅速出台了一系列的法律及法规，如《国脚金融突发事件应急预案》、《关于支持金融服务业加快发展的若干意见》等，加强金融检测，提高预警能力，从而减少风险。在加入世贸组织后，我国的金融市场逐渐对外开放，所以在对于一些涉外机构的监管属于放松监管。但是，国际市场的规模性和风险性逐渐增大，维护金融界的稳定，使我国金融市场不受到国际冲击显得尤为重要。所以，要把控好放松监管和严格监管的并重关系，严格监管的基础是放松监管，而放松监管的目的又是严格监管，二者应互不矛盾。第一，放松监管。应该保持与国际金融的监管的一致性，对外资机构的准入与金融的公平竞争实行放松监管。第二，对一些会对国内金融市场造成混乱的方面进行严格监管，加大金融监管力度，监测创新成果，提高监管的效率和技术手段，从而建立良好的监管体系。

3.5金融监管和金融服务的互动关系

在此次美国危机爆发后，中央银行加强了信息沟通和协调，提出了相应的机制，建立完善的金融监管制度。金融的监管有两种目的，第一点是传导相应政策，维护金融界的秩序和稳定，加强安全性;第二点是提供相应服务。要加强金融监管和金融服务的互动关系可以从以下两点来完善。第一，金融监管具有较强的专业性，所以要加强金融监管的自身建设，在当今金融业和经济的快速发展的时代，一个高水平，高标准的金融监管是金融业的必需品。金融监管不仅仅可以从业务上进行相应指导，还可以提高其竞争力。为此，我国应该积极向国外优秀的金融监管企业进行学习，完善和提高我国的金融监管水平。第二，一个优秀的金融监管应该不为金融活动带来负担，有着良好的金融监管效率，提高主动能动性，为我国金融领域创造出一个稳定并且相对公平的环境。

4.结束语

近几年来，我国不断地在努力协调金融的监管力度，参与并与国际金融监管合作，但由于我国的国际地位逐渐上升，距离适应金融的发展仍有很长一段路要走。为此，我国应该不断地与国际金融监管进行密切的合作，提升在国际金融界的地位，对先进的金融监管经验取长补短，提高我国金融监管体制。

参考文献:

［1］武力超.金融危机前后金融体系结构变化和制度因素分析［J］.国际金融研究，2013，02:85－96.

［2］祝继高，王春飞.金融危机对公司现金股利政策的影响研究———基于股权结构的视角［J］.会计研究，2013，02:38－44+94.

［3］张天舒，黄俊.金融危机下审计收费风险溢价的研究［J］.会计研究，2013，05:81－86+96.

［4］曾爱民，张纯，魏志华.金融危机冲击、财务柔性储备与企业投资行为———来自中国上市公司的经验证据［J］.管理世界，2013，04:107－120.

［5］梁琪，余峰燕.金融危机、国有股权与资本投资［J］.经济研究，2014，04:47－61.

第7篇

关键词：次级抵押贷款；抵押化债务债券；金融创新；金融监管

文章编号：1003－4625(2009)10－0032－03

中图分类号：F830.2 文献标识码：A

美国次贷危机暴露了金融创新工具过度发展带来的风险，促使我们关注金融监管与金融创新的相互关系。金融创新在推动金融业发展的同时，由于放松监管或监管缺位，可能会引发金融市场动荡。目前，美国政府正在对金融监管与金融创新之间的缺口进行强制性调整。次贷危机表明，金融监管只有跟上金融创新的步伐，才能保证现代金融业的可持续发展。

一、美国创新型次贷的风险

申请次贷的购房者多属于低收入阶层，往往不能承受较高的首付，在贷款初期也难以承受较高的本息支付。为此，抵押贷款机构开发了形形的新兴的抵押贷款产品，出现了一系列的抵押贷款产品创新。这些构成美国金融危机风险源头。

这些创新的抵押贷款产品虽然形式各异，但风险都是相似的，那就是在还款的前几年内，还款额很低，但是过了这段时间以后，还款压力陡然上升。购房者之所以选择以上贷款品种，一个很重要的原因是预期房地产价格将会持续上升，即使到时不能偿付本息，也可以通过出售房地产或者再融资来偿还债务，但是基于市场利率不会出现大幅上升和房地产价格持续上升的前提之下，一旦市场利率上升和房地产价格下跌同时出现，则次级抵押贷款市场出现动荡就在所难免。

2006年下半年，住房按揭贷款的违约率(delinquency rates)和止赎率(foreclosure rates)开始上升，反映了次贷资产质量的恶化。到2007年底，360万宗可调节利率次贷中，大约有1／5严重违约。这大概是2005年年中时的4倍。而2008年，约有150万宗次级可调节利率贷款将被调高利率。实际上，次贷本身的损失有限(1.3万亿美元)，糟糕的是监管体系缺失下，次贷被多次证券化后风险大大放大，且随着次贷市场的风险逐步暴露，导致金融市场乐观投资情绪发生逆转，次贷触发风险连锁反应最终演变为系统性金融危机。

二、美国次贷证券化产品的风险

信用资产证券化的初衷是将信用资产转化为债券这类更适于市场交易的产品，并将信用风险从银行业向资本市场上广泛的投资者转移和分配。但因为美国证券化产品设计层次过多和证券化链条过长，尤其是对创新型证券化产品的风险监管手段远远滞后于产品发展，使得房贷证券化产品成为美国次贷危机爆发的诱因之一。

1968年由美国政府机构发行了最早的房屋抵押贷款证券MBS(简称政府MBS)，该债券以优级房贷资产作抵押并且有政府担保，是一种无违约风险、只有提前还款和利率风险的安全产品。自1977年始产生了以银行等非政府机构发行和担保的私有标识MBS(简称私有MBS)，该债券主要以非优级房贷作抵押，没有政府机构担保，它将违约风险引进了MBS，使MBS成为一种高风险资产。但由于这两种MBS结构相对简单，都是将房贷资产池还款现金流直接转付给投资者，此时的MBS也被称作传统证券化产品。

MBS产品主要面临提前还款、利率和违约风险等三大风险，传统证券化产品没有对收益，风险重新分配，为了弥补这一缺陷，1988年一种以重新分配违约风险为主的再证券化创新产品――债务抵押债券(CDO)横空出世。CDO的资产池中包含的抵押产品系列非常广泛，它的结构远超出政府MBS，更多以私有MBS特别是次贷MBS作为基础资产。它的发行量自2001年以来快速增长，在2005年以后，CDO更是迅速向次贷集中。CDO是一种高度个性化的产品，大多被设计给“买入持有”型的投资者，比如养老基金、保险公司等机构。由于监管缺失，信息披露机制不健全，CDO信息极不透明，CDO的投资者更多是对发行者的付款承诺或计量CDO价值的数学模型投资。

传统MBS特别是其中的政府MBS风险较小，而CDO的出现诱使MBS基础资产向次贷扩张，在促进次贷迅速发展的同时也埋下了次贷危机的隐患。因此，创新的房贷证券化产品有可能放大系统性风险。次贷若维持在银行账户而不通过证券化分散到各层级投资者，违约相关损失会止于贷款发放机构，对系统性风险影响有限。但正因为次贷以证券方式在市场广泛流通，使得损失从贷款发放机构向金融市场各个角落蔓延。这还不是故事的全部。在CDO的基础上，投资银行进一步创新出CD02、CD03、CDO的n次方、合成CDO等，证券化链条不断延长的同时风险也在积累。遗憾的是，这一过程中，证券化产品几乎没有受到任何监管。据IMF统计，截至2008年3月，全球各种金融机构次贷危机全部潜在损失为5650亿美元，其中未证券化房贷违约现金流损失为1150亿美元，仅占20％；而MBS、CDO及其衍生品市场定价损失为4500亿美元，占80％(IMF，2008a)。

房贷基础资产质量恶化是所有房贷及其证券化产品损失的根源，而复杂的证券化产品使交易链条延长，衍生次数和交易者过多，放大了系统性风险。实践证明，在监管体系对创新产品存在监管盲点以及对创新产品监管不到位的情况下，风险正是从创新的房贷基础资产发源并在证券化产品链条累积，最终酿成次贷危机。

三、美国金融监管与创新风险之间的缺口

次贷危机的爆发显示了金融产品创新蕴含的巨大风险。从监管的角度来看，次贷危机对监管当局提出一个重大的命题：面对快速的金融创新步伐，如何建立和完善对全面市场风险的监管机制。我们认为，自生性滞后(Organic Lag)和自觉性滞后(Conscientious Lag)是造成金融监管对金融创新反应不力的重要原因(见图1)。

自生性滞后是由于一国监管体制的结构特性而造成的滞后。次贷危机在一定程度上暴露了传统的美国分散型监管体制面对创新的综合化金融市场的缺陷。长期以来，包括金融产业在内的美国经济在整体上遵循了诱致性变迁的制度演化路径，而非政府主导的强制性制度变迁。金融业在市场力量的主导下发展，而金融监管机构基本上属于“危机驱动”的滞后性设置。自生性滞后的集中体现是，对于综合性的房贷证券化产品，美国分散的监管机构无法进行有效监管，例如，对房贷进行证券化的投资银行以及房贷担保机构“房利美”和“房地美”，几乎不受监管体系制约，造成房贷证券

化产品处于事实上的滥发和失控状态。在次贷危机中，创新的次贷衍生品层出不穷，产品属性跨越了证券、期货、保险等，正是金融产品的大规模创新使得监管体系出现了空白。

自觉性滞后是为了给市场创新预留合理的自由空间，监管机构有时会有意识地容忍市场参与者对既有规则的合理突破，从而人为地产生监管滞后。自觉性滞后的典型是美国上世纪90年代末，“华盛顿共识”下的美国大规模金融自由化，当时通过的《金融服务现代化法案》抛弃了“规范交易行为、强调风险管理”的传统监管理念，放松金融管制，减少政府监管，鼓励金融创新，任由市场机制主导金融市场，结果“次贷”市场获得了极为宽松的发展环境。自觉性滞后为金融创新提供自由空间的同时，也使金融市场暴露在巨大的风险之下，最终酿成了当前全球性危机。事实表明，在迅速发展的金融创新面前，存在自生性滞后和自觉性滞后的监管体系并不能实施有效监管。

四、美国金融监管体制变革及其启示

美国监管体系在次贷危机中暴露出来的问题应引起我们的深思。任何一个国家的监管体制必须与其金融发展与开放的阶段相适应，监管手段必须与金融创新步伐相适应。2003年，我国银监会成立之初就将“促进金融稳定与金融创新共同发展”作为首要良好监管标准。随着我国金融开放程度不断提高，创新性的金融产品会越来越多地引入国内，从而对金融监管提出越来越高的要求。

目前，我国资产证券化业务正处于起步阶段。从技术角度来看，资产证券化涉及信贷资产管理、资产评估、债券发行等一系列步骤。在美国次贷危机爆发的背景下，防止银行业因信贷资产证券化而导致流动性过剩和信贷泛滥，进而避免信贷市场泡沫化，成为一个重要课题。为实现金融稳定和金融创新共同发展，金融监管部门需要加强对资产证券化业务的有效监管。

首先，强化基础资产质量。证券化产品在一定条件下会从风险转移的工具变成风险放大的工具，而转化的关键条件是基础资产质量。在证券化的基础资产中，无论是零首付贷款，还是具有“诱惑”利率的可调整利率抵押贷款，其本质都属于过度授信，是高风险的金融产品。正是因为MBS和CDO包含了这种过度授信的次贷，当次贷违约率大幅上升时，MBS和CDO的风险陡然增加，使得这些在金融市场平稳状态下正常运转的产品，在市场条件恶化时变为放大系统性风险的帮凶。

第8篇

一、金融监管改革之重要路径依赖“：嵌入”型思维

伴随着中国30多年的改革开放进程，我国的金融法律创制和制度建构在吸收西方对金融市场规律认知的先进经验与实证操作基础上，坚持走符合建设有中国特色社会主义理论的道路，为我国经济发展提供了源源不断的金融效率。当然，在培育金融市场配置金融资源的过程中，我们也曾经历不少重大问题与挑战。如，用外汇储备为技术上濒临破产边缘的国有银行注资；金融立法分配中缺乏集团博弈和对金融消费者利益的确认等。这些问题不仅具有本土研究意义，在全球化背景下则构成了各国应对危机的共同问题与关注。在此基础上，笔者认为有必要理清一个前提性问题，那就是后危机时代我国的金融法学研究应秉持一个怎样的立场？即如何处理全球化背景下金融市场的高度关联和问题普遍性与转型期中国所具有的特殊国情之间的关系。我国的金融市场存在起步较晚、市场创新活力不足、缺乏较为明晰的利益确认与保护等本土性特征，这并不意味着对反映金融市场普适规律的西方现有法律的排斥；相反，我们应当在这些具有普适意义的规律认知和制度指引下，来解决中国金融的发展问题，保护金融市场主体正当的经济自由和经济权利。在我国的金融法学研究中，一直比较盛行对国外尤其是西方国家（包括巴塞尔协议、世界银行组织）有关金融监管制度的借鉴和引进，以完善我国金融领域的法制。但法的移植性与本土性之间必然会存在一定的矛盾或适用与否。借鉴和引进制度的假设是人性基础趋同，但我国的金融体制、金融市场发展的实际情况以及金融政策选择要求我们要认真思量和妥善解决中西方的差异问题。就比较研究而言，笔者认为，其要义在于通过对比凸显本土性问题，从而提升研究中的“中国经济法理想图案”的意识。在比较的主导思维中，“嵌入”型思维能够为我们寻求金融监管制度变革提供一种有效思路。

二“、嵌入”型思维之实质

“嵌入”（embeddedness）这一概念，是英国经济史学家卡尔•波兰尼在其著作《大转型：我们时代的政治与经济起源》一书中提出来的。“原则上，人类的经济是浸没在他的社会关系之中的。他的行为动机并不在于维护占有物质财富的个人利益，而在于维护他的社会地位，他的社会权利，他的社会资源。只有当物质财富能够服务于这些目的时，他才会珍视它。……在每一种情况下，经济体系都是依靠非经济动机得以运转的。”[2]在波兰尼这里，嵌入表达了这样一种理念，即经济并非像经济伦理中所说的那样是自足的，而是从属于政治、宗教和社会关系的。社会结构中不存在专门满足于经济功能的制度，亲属制度、政治制度或宗教制度等也附带担负着经济功能。他认为，一种脱嵌的（disembeded）、完全自发调节的市场经济是一项乌托邦建构；市场经济远不如新老自由主义者所认为的那样是人类经济活动自发演进的产物，经济脱嵌于社会的努力注定是要失败的。笔者认为，波兰尼的“嵌入”理论并非将市场孤立或站在市场的对立面，市场的绩效其实取决于在会的绩效，任何市场都不可能游离于特定的社会之外，社会型塑着市场的行为与结果。因此，市场体制应嵌入到一个社会关系和谐、社会结构公平的社会之中。我们在关注本国经济社会发展现状及问题时，还应关注经济社会的历史演变以及全球化背景的影响。同时，波兰尼的“嵌入”理论也具有非常重要的方法论意义。后危机时代，制度化创新应摒弃以往历史时代的非嵌入社会关系裂变，应实现社会对金融市场的控制，将金融市场的作用限制在社会能够控制的限度内，避免金融贪婪极度膨胀，金融市场复恶性循环而最终导致人类社会走向自我毁灭。

三、金融监管制度变革之“嵌入”型思维

在“嵌入”型思维和方法论主导下，制度比较与创新研究应当考虑以下因素：

1.全球化背景下金融市场及监管缺陷的共性。此次金融危机起初仅限于美国资本市场特定资产证券化风险的泡沫破灭，最终演变为一场波及全球的系统性金融危机，实则显示了当代国际金融市场运作的高度关联性与趋同性。金融业是一个风险无处不在的特殊行业，各国政府、央行与监管当局大手笔的干预行动均传递了有关金融市场与政府关系的一个强烈信号：各国均有义务在政治上承诺维系金融稳定；所面临的危机与挑战需要人类共同携手应对。这些共性的问题仍然存在：不少金融机构所背负的庞大毒性资产如何有效处置，资产负债体系中减记亏损的风险因素仍然存在，信用泡沫空前膨胀的超高杠杆率；这些仍是各国所不容回避的现实问题。金融危机导致各国信用紧缩，投资者和消费者信心低迷，世界经济在谷底徘徊。事实证明：对于金融危机的防范与制度创新，不能像以往单纯聚焦于金融体系来孤立地分析问题和解决问题，而应更加关注金融体系的经济与社会“嵌入”前提与互动影响。

2.经济社会转型。中国的经济与社会正面临卡尔•波兰尼所描述的“大转型”。相对于西方较为成熟的市场体系和主流社会文化思潮的历史传承，我国有许多有别于西方国家的问题需要面对和破解。在“顺生”型的自由经济演变过程中，西方人表现了对政府救市、破坏经济自由的高度反感；在我国“逆生”型的市场经济体制下，政治上的“还权”与“放权”、经济上的“还利”将成为中国经济社会变革包括后危机时代金融监管制度创新的主旋律。在应对金融市场失灵要解决的市场机制固有矛盾时，我国还应解决金融市场市场化不足的问题，此谓广义上的“市场失灵”问题。国有金融资本的绝对市场份额、大型金融机构的产权问题、监管如何超脱市场等需要我们认真思量。

3.社会结构的合理化进程。在中国的经济、社会大转型背景下，我国审时度势地选择了“创新型国家”的前进方向。创新型国家面临着经济基础、政治基础乃至文化基础的转型。同样，内嵌经济运行的社会结构转型也将型塑经济行为与结果；经济的运行与发展也带来了中国由“乡土社会”到“商土社会”的社会转型。那么，转型时期的国家需要什么样的社会结构？中西方社会结构又存在哪些差异？这些都需要我们比较分析研究。

第9篇

论文摘要：此次金融危机的事实证明欧美各国的完全放任金融业发展的政策是行不通的，我国目前的金融监管体制并不能使中国获得长远发展，危机只是暂时的，世界要发展、中国同样要进步，因此，尽快推行金融监管体制“一统化”改革，成立统一的金融监管机构。把不同监管部门的外部协调变为单一部门内部的协调。是改善监管者协调性的重要措施。

一、开篇立论

美国金融创新与监管的关系与中国不同，它是完全放开，由市场机会和利益指引人们的创新，但追逐利益形成的市场失灵，却因为监管滞后不得不让政府与百姓付出巨额代价。而中国的金融创新必须由政府批准，稳定秩序唯此唯大。导致创新步伐太慢，内需总是受到抑制。此次的金融危机对中国即是挑战同时又是难得的机遇，金融危机带来了一次世界经济地位的大洗牌，快一步找到危机的突破口就能获得领先一步的发展。在改革方面中国一直保持着严谨的态度，把安全放在第一位，这也是中国在此次金融危机中受影响较小的原因，然而这样的态度并不长远，危机只是暂时的，危机之后必会产生更加完善的金融体制，中国目前的“一行三会”分业监管模式已经不适合日益完善的金融创新和快速增长的金融衍生工具的出现，因此建立全方位的监管体制已经是我国目前金融监管创新的当务之急。

二、金融监管创新的必要性

（一）分业、混业经营界限模糊，分业监管受到挑战。

随着金融开放和金融创新的不断深化， 国内金融业由原来的分业经营模式逐渐朝综合化经营模式发展我国以金融机构作为监管对象的分业监管体制， 1999年，我国颁布了《 证券公司进入银行间同业拆借市场管理规定》和《 基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》：同年 10月，中国证监会和中国保监会又一致同意保险基金进入股票市场。2000年2月《汪券公司股票质押贷款管理办法》出台这一切举动表明。我国分业经营体制的松动，必然要求我国传统的分业监管体制做出相应的调整，我过金融监管体制已受到极大的挑战。

（二）中资、外资银行竞争越显不公平，期待统一竞争平台。

（1）从分业转向混业经营外资银行具有先天优越性。我国对外资金融机构已开放金融市场和金融业务， 大量跨国金融集团进入我国市场，各子公司也必须受到中国的法律的限制实行名义上的分业经营，随着金融全球化，金融创新国际化中国的分业经营模式逐步向混业经营进行探索，而此时在中国的内的外资银行的母公司已经具备较为完善的混业经营模式， 根据客户需求为客户提供综合性的金融产品和服务，这对于那些只能从事银行、证券、保险中的某一领域的国内金融机构来说， 这种事实上的不平等将使我国金融机构的经营效率进一恶化。

（2）目前我国在服务收费、存款准备金利率、业务范围以及税收政策方面对外资银行还存在“超国民待遇”，而且外资银行承担的国家政策性任务远低于中资银行。这对中资银行来说无疑是先天性缺陷。多层次的不平等竞争使得中资银行的发展受到极大的限制，无论在空间、时间、市场上都受到极大的落后性，因此给中资银行带来极大的发展压力。

（三）中国需要发展，金融业需要创新

从国际上看，我国作为一个发展中国家，我国金融监管的理念、法律安排和技术手段与国际先进水平还存在诸多差距，我们必须努力缩小国内监管标准与国际监管标准的差距加快与国际接轨的速度，才能使我国金融业发展更加迅速亦能更加国际化，从国内角度讲，我国是人口众多，劳动力密集型的发展中国家，就业及生存压力重大，在此危机关头，稳健、高效的金融体系才能快速的带动经济增长，保持中国的正常运行，然而对于金融业发展而言，高度发达的金融市场和金融产品是提高效率、降低交易成本的关键，随着我国加，WTO，国外金触机构向国内金 市场迅速渗透，目前我国金融业传统的分业经营方式下的低盈利水平，已难以适应新形势下的金融竞争国际化要求，金融创新的全面推进，是改变目前我国金融业竞争能力低下的根本出路。而目前普遍存在的金融监管阻碍金融创新的观点，人为地把金触监管与金融新对立起来，严重制约着金融创新的全面推进。建立健全、完善的金融监管体制才能从根本上打破金融创新瓶颈，为金融业的快速发现拓展空间，提供优势资源。

三、对我国金融监管创新的几点建议

（一）增强国际间金融监管合作

面对全球金融市场紧密地联结，而各国金融监管机构存在区域性受到国界的限制，只能在本国境内开展活动，不可避免地必须面对国际金融市场“传染效应”带来的挑战。在很大程度上，世界金融监管体系的强度是由其中最薄弱的环节所决定的，无疑发展中国家是这其中的软肋。而且投机性攻击的不对称性削弱了金融监管的效用。1997年亚洲金融危机中投机性攻击的成功，部分程度上和东亚国家金融体系本身的脆弱性和投机性攻击后金融机构出现普遍恐慌的“羊群效应”有密切关系。因此，我们必须打破国界界限，增强国际间的金融监管合作，使得金融监管紧跟金融创新步伐，在金融创新快速发展的同时共同防御金融风险，建立健全的国际金融监管体制，使的金融监管同样走向国际化。

（二）对我国金融行业应该进行全方位统一监管

目前我过实行我“一行三会”监管体制存在众多矛盾和不足，（1）银行、证券、保险三大金融主业分别由一个监管部门监管，容易出现死角，可能会影响审慎监管的效率（2）随着金融机构和业务边界的模糊，提供类似金融产品的金融机构由完全不同的主体来监管，而不同的监管机构在监管方式和目标方面则出现差异。（3）中资银行和外资银行的监管体制中同样存在众多的不合理，此时我们亟需一个健全完整的包含境内、外资、境外等业务统一监管的金融监管体制，制定同意的金融监管制度，做到相互联系、相互制约、共同发展。实行统一监管不仅能迅速适应新的业务，针对金融业务日新月异的情况，根据金融产品确定相应的监营规则，有效地处理混业经营下不断出现的创新金融产品的监管问题；而且对整个金融业来设计监管机构和监管规则，更具有前瞻性和预见性，能更好地处理金融业不断发展中出现的新问题，避免监管真空，有效降低金融创新形成的新的系统性风险，避免多重监管，降低不适宜的制度安排对创新形成的阻碍。

（三）从根本上降低金融监管成本

（1）我国金融监管成本存在急剧扩大的趋势。由于中央的预算约束比较宽松， 职能长期不确定， 以及面临的巨大就业压力， 使监管成本存在膨胀趋势。主要表现在: 一是监管机构庞大， 人数众多， 人力成本较高。二是监管制度设计重复， 成本增加。三是现场检查的实施效果差， 监督成本高.(2)目前，中国银行在所设海外分支行的25个国家和地区当中，已有18家当地监管机构(包括所有发达金融市场国家)明确提出了实施新资本协议要求，占中行全球网络的72％，而在国内，银行业还停留在执行旧资本协议的阶段。面对这种监管差距，海外分支机构要付出很大的转换成本，仅各种财务报表就要有两个版本。面对花费较大且无实际效益的成本必须从监管体制上进行完善创新，减少成本支出。

（四）全方位的金融监管需要一个过渡期

完善的金融监管体制离不开高素质、高文化水平的专业工作人员。我过目前亟待寻求适合中国国情的改革方式，全方位统一的监管模式必是中国完善金融监管体制的必经之路但是由中国目前的发展现状和综合实力还不具备统一监管的条件，在现状和统一监管模式之间存在一个过度期，即“分业—过渡期—统一监管”路线。然而过渡期内金融业应迅速采取有力措施，拓展业务，提高服务质量，培养专业人才，优化和充实核心资本。同时利用这一时期，我国货币金融当局可以进行充分论证，考察各种情况，吸纳世界各国先进的经验和立法，对我国现有的金融体系及法规体系进行整合，制定出一部全面、先进、具体并具有可操作性的金融法典，为我国金融业的改革提供法律依据，培养专业化的监管人才 。

四、总结

金融监管的国际化是扩大金融开放的制度保证和前提条件之一，其实现程度最终取决于我国对世界经济的参与程度和国际竞争力状况，这将是一个长期过程，本文仔细讨论了我国目前发展状况的缺陷和当前国际形式，从而建立起更优的秩序和更健全合理的监管模式。进行这项课题研究的现实意义在于将传统的监管引入不确定性的领域，并对其进行发展和创新，以适应世界金融格局的变迁和空间、对象、环境的日益复杂与模糊所带来的挑战。

参考文献

[1]约翰·伊特维尔，艾斯·泰勒．全球金融风险监管经济科学出版社，2001

[2]陈建华，程杞国．金融危机与金融监管有效性研究．金融研究，200o(o1)：l11—1l6

[3]徐克恩，鄂志寰．美国金融动荡的新发展：从次贷危机到世纪性金融危机．国际金融究，2008(10)：4—10

[4]陈启清．竞争还是合作：国际金融监管的博弈论分析．金融研究，2008(10)：187—197

第10篇

20世纪80年代以来，世界和金融的不稳定性日渐突出，加强对金融机构的监督管理，维护整个金融体系的安全与稳定， 已成为各国政府、金融管理当局的共识。近年来，我国的金融监管事业获得了长足发展， 银行监管工作更成为人民银行各项工作的重中之重。金融监管问题已引起社会各界的广泛关注，经济金融界的专家学者和实务工作者对此进行了积极探讨和深入研究，现就金融监管有关问题综述如下。

一、关于金融监管发展的历程回顾

我国的金融监管是伴随着金融业改革的深入，逐步发展起来的，目前基本的观点是，我国金融监管的发展大体上可分为四个阶段，具体如下：

初始阶段(1984-1992年)，主要依靠行政手段管理金融。人民银行从经营与监管合一转变到放弃经营功能，成为一个超脱的金融监管主体，但对金融监管工作研究不多，重视不够，金融监管的作用发挥不理想。

偏重于整顿式、合规性监管的阶段 (1993-1994年)，强调中央银行的分支机构要转变职能，由过去侧重于管资金、分规模，转变到加强金融监管上来。但监管方式主要是整顿式、运动式，监管以合规性为主。

金融监管立法阶段(1994-1997年)，我国金融领域的立法速度大大加快，颁布了《人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《保险法》、《担保法》和《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》及《外资金融机构管理条例》、《金融机构管理规定》等金融法规，使我国的金融监管逐步走上依法监管的轨道。

金融监管体制改革深化阶段(1997年至今)，吸取东南亚金融危机的教训，我国的金融监管改革在这一时期得到了深化。这一时期，我国金融分业经营、分业监管体制进一步得到完善；人民银行管理体制也进行了重大改革，从按行政区划设置分行改变为按经济区划设置。

回顾我国金融监管的发展历程，可以说我国的金融监管事业取得了很大成绩。具体，我国金融监管的发展表现出如下特点：一是金融监管组织体系伴随经济金融的发展逐步完善，形成目前人民银行承担各类银行、信用社和信托投资公司等非银行金融机构的监管，中国证券业监督管理委员会、中国保险业监督管理委员会分别负责证券业、保险业监管的分业监管格局；二是金融立法在建立社会主义市场经济体制的背景下得到加强，使金融监管由单纯的行政性监管变为依法监管；三是人民银行对商业银行监管的内容，从只进行合规性监管转变为合规性监管与风险性监管并重； 四是对商业银行各级机构的分层次监管，转变为强调对商业银行的法人监管；五是对商业银行监管的形式，从管监合一转变为管监分离。

二、关于改革现有金融监管体制的若干争论

(一)分业监管与混业监管的问题

现阶段，我国已建立了中央银行、证监会、保监会分业监管的金融监管组织体系、法律体系以及相应的指标体系和监测体系。随着国际上对金融业实施混业监管的趋势加强，以及我国加入WT0后与国际金融业的逐步接轨，我国是否应改革现有的分业监管体制，过渡到混业监管，理论界及实务工作者展开了探讨。

主张应过渡到混业监管的观点认为：一是混业经营、混业监管是国际发展的主流，我国已经加入WT0，从与国际接轨的角度讲，应实行混业监管；二是从目前分业监管体制实际运行的效果看，存在着诸多缺陷，如缺乏有效金融监管的条件、多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作、证券业和保险业的监管资源 (包括人力、物力和技术) 与行业发展不匹配、金融监管缺乏完善的实务操作系统等；三是分别设立多个监管主体不仅要花销很大的行政成本，而且不同监管主体之间的协调与合作成本也是很大的。因此，持有这些观点的入主张应改革现有的分业监管的体制，并设立一个统一的金融监管机构。

主张分业监管的观点认为：一是西方发达国家的混业监管是从分业监管经过较长的时期发展而来，中国目前尚不具备混业监管的土壤；二是银行、保险、证券拥有比较独特的金融活动，有各自的收益和风险特征，这将导致监管目标上的差别，将不同的监管目标统一到一个监管机构内，使统一的监管机构在监管目标上可能没有像专业化的分立监管者那样有清晰的重点，可能会带来不同监管目标的冲突等难以处理的问题；三是统一的监管机构由于规模过于庞大，内部合理分工是一个问题，可能会滋生官僚主义，因此，他们主张监管应设定在按功能分业的形式。

是否应该实施混业监管要依据一国金融发展的实际水平来决定。我国的内资金融机构目前仍实行分业经营，因此我国对金融业的监管仍然应该是分业实施的。但近年来事实上的金融控股公司的出现(如：光大集团、中国国际信托投资公司)，以及加入世界贸易组织后外资金融机构混业经营的出现，客观上要求对纯粹的分业监管进行完善，我国目前逐步加强人民银行、证监会及保监会三大金融监管机构的合作就是适应这种要求的变革。2002年全国金融工作会议明确我国现阶段仍保持分业监管的格局后，关于分业监管还是混业监管的争论有所减少，但由分业监管逐步过渡到混业监管是个长期趋势，因此适当地就该问题继续进行讨论对我国及时进行监管组织体系的改革很有意义。

(二)央行制定执行货币政策与银行监管是否分离的问题

中国人民银行集制定与执行货币政策及实施银行监管于一身，这种安排是否，或者说是否符合形势发展的需要。不同的观点，按照不同的理论依据，设计出了本身都具有某种科学性的方案。

主张银行监管独立的观点认为：中央银行集银行监管与货币政策的职能于一身，不利于提高制定和执行货币政策的水平及提高银行监管的效率，也加大了银行体系潜在的风险。监管不力的主要原因有两个：一是中央银行担负着货币政策和银行监管双重责任，客观上分散了监管的力量，主观上形成了某种道德风险；二是现有的监管体系设置和监管水平有问题，包括监管司局之间，大区行、监管办、支行之间关系等，监管人员素质有待提高等等。还有学者(魏加宁，2001)认为：监管和货币政策的制定应该分开， 因为监管和货币政策的制定两种工作所希望达到的目标有时是冲突的，过去的情况表明，两者一旦发生冲突， 中国人民银行往往是“保一头”——更多的时候是保货币政策。因而，最有效的办法，是集中力量、调整关系，把银行的监管职能从中国人民银行分拆出来，成立一个独立的专门的监管部门，这个部门与证监会、保监会并列处于同一层次。

反对将货币政策与银行监管分开的观点认为：银行监管与货币政策具有较强的相关性，银行监管的主要目标是确保银行体系的安全与稳健，而货币政策的主要目标是维持币值稳定，二者目标密不可分；人员素质问题不能成为监管体制变动的理由，除非完全撤换现有人员；人民银行内部体制设置问题，同样不是银行监管独立与否的理由，而是一个内部体制改革的问题；中央银行同时承担货币政策和银行监管的职能，的确会对银行监管产生一些不利的影响，但是由此产生的监管信息优势、与货币政策的协调优势，以及作为最后贷款人的风险处置优势等，要远大于不利影响；由于中央银行与国际清算银行和巴塞尔委员会有着紧密的合作关系，由中央银行负责银行监管，有利于及时交流执行银行监管国际准则的新情况，便于银行业国际间的合作与交流。

(三)金融监管与金融发展的关系问题

谢平认为：金融监管应优于金融发展。他提出，在金融领域，强调“发展是硬道理”，要以监管为前提，“在发展中规范”的观点是不对的，因为金融业的道德风险高，与其他行业相比金融业的外部性与社会成本大，中国过去 20年中已经为“重发展、轻监管”而付出了沉重代价，同时金融业的违规收益极高，这在各国都具有普遍性，因此监管必须先行。

尽管此外很少有人论述金融监管与金融发展的关系，但无论是在金融研究与实务工作中，“先发展、后规范、再完善”的指导思想总是占据了主要位置，表现为与金融发展相应的监管法规建设滞后、监管技术手段落后、监管人员素质不高等。比较典型的例子是部分城市信用社、城市商业银行等中小金融机构的设立，最初由于缺乏科学的分析和统一规划、市场准入把握不严、资本金不足、不实等，导致风险积聚，监管困难增大。

(四)我国金融信息披露制度问题

在我国，直到《商业银行信息披露暂行办法》颁布以前，银行业一向被作为严守商业秘密的行业加以保护，报表的秘密性是保护商业银行和客户利益的重要基础。当然，其中也有不良贷款比例较高而不宜公开方面的原因。

鉴于此，多数人认为我国金融机构经营与监管透明度比国际上通行的惯例差，公众应享有的金融信息权力没有受到应有的重视，特别是国有银行领域有不少信息披露的“禁区”，而实际上金融机构信息封闭，虚假报告与统计信息盛行，系统性金融风险深埋于中国金融业缺少透明度的“灰箱”运作中，当金融业开放达到一定程度时，原来没有外来竞争者没有透明度尚可隐藏的一些风险与矛盾就会大量地暴露出来影响金融运行，因此迫切需要构建国际标准的金融信息披露制度。2002年5月人民银行颁布的《商业银行信息披露暂行办法》，就是适应这种要求而产生的。

三、关于未来强化监管的策略选择

如何着眼未来，选择适合我国的强化金融监管的策略，是当前金融工作者和决策者最为关注的。近年来，对这一问题的主要集中在以下几点： 一是我国已经成为WT0的成员国，日内瓦协议要求全球952的金融服务贸易纳入逐步自由化的进程，我国中央银行如何提高监管能力，尽快实现与国际接轨，将是一个迫在眉睫的问题；二是的银行监管过多依靠人民银行对商业银行的外部监管，而来自商业银行内部的监管、银行业协会的同业自律及来自中介的外部监管明显过于薄弱，

如何完善银行监管体系也是亟待解决的问题；三是目前监管手段方面存在的非现场监管力度不够、监管合力不强、对法人的集中监管尚需强化等，要求对监管手段进行策略性调整；四是我国对银行的监管仍是以原有监管机构和监管范围为主，不设新的机构，也不增添新的条款，这种对网络银行监管明显滞后的状况亟需改善。针对上述问题，比较一致的观点有：

(一)银行监管应尽快与国际接轨

第一，实现对银行业的监管标准与国际共同标准接轨。加入WT0，不仅意味着市场准入标准的逐渐趋同，而且意味着市场监管标准的趋同。由于各国对种种金融风险认识的提高，国际上有一种趋势就是要加强金融监管，要求金融监管的基本原则和基本标准一致，以便于加强国际金融监管合作。目前在金融监管领域，最大并基本上得到国际社会认可的是巴塞尔银行监管委员会制定的《有效银行监管的核心原则》，由巴塞尔委员会于1997年9月。加入WT0，《有效银行监管的核心原则》的主要条款、以及要求会随着金融市场的逐渐开放而要求金融监管当局采用。

第二，维护正当竞争，保护国家金融安全。外资银行经过长期的市场竞争，具有雄厚的资金、灵活的经营机制、丰富的管理经验、较强的金融创新能力和成熟的全球经营战略。我国金融机构的商业化经营才起步不久，商业化经营还不成熟。外资银行的进入必然会加剧市场竞争，内资银行的部分优质客户将流失，市场份额会减少，盈利能力将下降。监管部门应灵活运用市场准入手段，鼓励内资银行的合作与创新，适当保护内资银行的生存与，维护内、外资银行的正当竞争，确保国家的金融安全。

第三，加强对国际游资的监控。外资银行进入我国后， 国际游资将有可能随之进入我国金融市场，从事套汇、套利等投机活动，在一定程度上增加我国金融市场的不稳定因素。我国对此应予以足够重视，一方面要提高对游资活动的预警能力，防患于未然；另一方面要加快外资金融立法，明确对游资的限制及惩罚措施，克服金融市场开放所带来的不稳定因素。

第四，扩大金融监管的国际合作。普遍认为，要在国际范围内有效地防范和控制金融风险，有关国家的金融监管当局之间必须开展有效的双边和多边合作，保持经常性的联系与磋商，进行广泛的监管信息交流。我国金融业正在逐渐融入世界市场，加强国际交流与合作是防范金融风险的必然要求。

(二)逐步完善我国的银行监管体系

多数人主张构建以中央银行监管为主体、机构内控为基础、行业自律为纽带、社会监督为补充的四位一体的复合型金融监管模式，从而形成一套全方位、多角度、分层次、立体化、综合性的太监管新格局。当务之急，一是要充实自律性监管体系。因为外部监管虽然重要，但它通常发生在严重违规行为之后，违规行为的危害已经产生。为寻求事先的预防性监管措施，就必须发挥行业自律性组织的作用。通过自律性监管，可以构筑三道防线：第一道防线是金融从业人员自律，即从业人员讲究职业道德和职业操守，自我约束，自觉遵守有关法规，这是自律的最高境界。第二道防线是金融机构自律，即金融机构通过健全内部管理制度和机制，以防止本机构职员或机构本身出现违规行为。第三道防线是协会自律，即金融业协会通过制定自律规则或自律公约约束和监督会员行为，防范或惩戒会员违规行为。二是要加强社会监管。具体的思路有：加强舆论监督，通过新闻媒体让社会公众熟悉金融监管、支持金融监管，以博得社会各界对金融监管的支持；聘请金融监察专员，即由金融监管部门向人大、政协、派等职能部门聘请监察专员， 以扩大金融社会监管的外延；培育独立公正的社会性监管机构，包括审计师事务所、师事务所、律师事务所、资产评估机构、信用评级机构等，尤其是强化审计意见在金融监管中的作用。

(三)对监管手段进行策略性调整

一是突出非现场监管的主体地位。非现场监管的显著优势在于能够运用电脑统一程序和网络等手段和计量工具，对大量金融业务进行连续处理，并为现场检查提供有针对性的导向，不但可以节约监管成本，提高监管效率，而且可以促进公平监管，提高监管权威，因此，金融监管手段从现场向非现场转变是加入WT0以后加强金融监管的迫切需要。另一方面，以现场检查为主要手段的合规性监管，在日常业务监管中主要表现为利率的合规性监管，这将随着利率市场化改革的完成而失去大部分意义，因此，利率市场化改革将促使金融监管手段从现场监管向非现场监管转变的实现。应当看到，这种转变还需要有两方面的条件：第一，进一步完善非现场监管指标体系，能够通过分析非现场监管数据，对金融机构经营状况、财务状况和风险状况做出定性评价。第二，加快实现中央银行机监管网络与商业银行计算机业务网络的连接，使中央银行各级监管部门能够通过计算机网络自动获取商业银行金融业务的原始数据，保证非现场监管数据的真实性和完整性。

二是强化合力监管，建立人民银行各级行内部通畅的协调机制。当前，要进一步完善现行“管监分离”制度，实现监管信息的集中化、监管规划的统一化和监管操作的专业化；进一步深化监管分工，逐步实现非现场监测、现场检查、 日常监管、风险预警、信号对外的专业化；建立健全金融监管信息系统，实施信息共享制度；建立全过程的监管操作流程，实现监管操作的程序化、规范化；探索建立对监管部门和人员的再监管机制，切实防范监管工作中的道德风险。

三是强化法人集中监管，建立人民银行各层次之间的分工协调的工作机制。当前，要按法人集中监管的原则，进一步修订完善金融监管责任制；强化并表监管，突出加强对商业银行总行的监管，将商业银行的监管重点转向其总行的业务政策和控制程序，及其对分支机构的管理和检查。人民银行对商业银行分支机构的检查，目的应主要是评估其总行风险管理和内部控制的有效性，发现问题时，首先要督促商业银行总行提出更改措施和处理意见。同时，要强化并表监管方式，从总体上评估法人机构的风险情况，确保法人机构整体的稳健运行。同时，要建立对法人机构整体情况的监管信息系统，实现监管信息共享，提高监管效率。

第11篇

【关键词】金融监管体系 法制 金融机构

一、金融监管体系的组成

（一）市场准入监管

市场准入监管即对金融机构的筹建、设立以及经营的监管。市场准入监管的主要内容包括有金融机构是否具备设立的资格，是否能给社会的经济带来积极的影响和金融业能否发展得健康，结构和规模是否合理等等，这些都可以影响到金融业的未来发展。

（二）金融风险监管

在现代的金融体系之下，金融工具的种类不断增多，因此金融风险的种类也越来越多，风险与风险之间也影响也变得越来越复杂，因此金融风险的监管也是不可或缺的。

（三）金融业务监管

金融业务监管就是对所有金融机构的经营品种、经营范围以及经营的合规性来进行监管。要让金融业健康的发展，就要做好金融业务的监管，以免造成金融市场的混乱和失去秩序。

（四）市场退出监管

市场退出监管就是对金融机构的退出行为、破产倒闭或合并来实施监管。金融业的特性使得金融机构并不能擅自地去进行变更，包括关闭和合并等等，要经过相关的部门批准才可以进行这些操作。这会使得金融市场更加正规，更加严肃。

二、我国金融监管体系的不足之处

（一）监管格局比较混乱

我国实行的是“四位一体”的分业监管体制，在这个体系之下，以证监会、银监会、保监会以及中国人民银行为主，与一些其他的监管部门共同合作，来实现对我国的金融市场的监管。然而，在我国的监管协调的机制未完善之下，行业的监管区和多头监管的共同存在使得金融监管往往会存在一些重复以及真空的区域。其次，很多国内的金融机构的自我监管意识十分薄弱，导致风险也相对增加，这也增加了金融监管的压力，成本也相应增加，也降低了效率。

（二）金融监管的法制体系不够健全

我国目前的金融监管的法制体系是由《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《人民银行法》、《外资金融机构管理条例》以及《银行业监督管理法》共同构成的。第一，在现有的法制体系当中，对金融危机时候的应急处理的相关法律并不健全，在存款的保险制度方面也是一片空白，这都使得市场变得非常不规范。其次，法规的可操作性也不强。缺乏相对灵活一点的操作的规范。这两个方面也凸显了我国金融监管的法律方面的不完善。

（三）在网络金融监管方面严重滞后

在近年来，网络的迅速发展推动了全球经济的快速发展，也包括我我国。现代的金融业有很多是和网络进行融合从而使得更加符合目前的形势。但是，在金融业务在电子和网络上的不断提高的情况之下，我国的关于网络的金融监管确跟不上发展的脚步，严重滞后于其他发达国家，在很多方面，都没有出台有关的法律法规。

三、如何更好地完善金融监管体系

（一）进一步地完善金融机构的内控机制

要想完善金融机构的内控机制，就一定要深入到金融机构内部的多个环节，包括观念、组织、结构和管理等等，建立好更为有效的机制来进行内部控制，这样才能够让规避风险这个目的得以达到。只有这样做才可以明确内部监管的权威地位。在金融监管当中，如果失去了内部控制，只有外部的监管的话，效率就会大大降低，事倍功半。

（二）建立一套完善的监管信息系统和风险预警机制

为了尽量地弥补公开信息披露不足的地方，监管局应该建立一套完善的监管信息系统，这样也能够加快监管信息系统在网络上的建设速度。也应该建立一套风险预警机制来加大对金融工具和金融业务的监管，这样就能够减低成本以及大大提高效率。

（三）实施更为有效的金融风险监管

要想完善我国的金融监管体系，就要改进目前的监管方式，强化信息的传导功能的建设，从而让监管信息的资源能够共享。根据要求，可以建立一套更完善的风险监控体系，把所有相关的指标规范化，并运用现代的网络技术加强对信息的收集和分类以及分析等等，强化我国金融机构对风险的辨别能力以及自我的控制力。

（四）完善我国的金融立法

上文也提过，目前我国在金融监管的法制方面并不完善，在金融危机等突发事件的时候并不能很好地发挥作用，在网络上的金融业务方面很多地方也是一片空白。因此，我国金融的立法必须根据现有情况来做出调整和创新。这样才可以保护我国众多社会成员的利益和减少激烈的社会动荡，加强金融机构在各个方面的操作规范，让我国的金融监管体系更加完善。

四、结言

在目前这个阶段，我国相对于其他的一些发达国家，在金融监管体系方面存在一定的不足之处，这时候就应该把国情和金融监管的现状结合起来，逐步地去改善目前的金融监管体系。同时也要正视我国目前金融监管法制方面的不足，对相关的法律法规进行修改和增加，也要按照需求，统一我国的金融监管体系。中国已经加入了WTO，因此金融监管方面也要跟国际看齐，学习对我国有益的地方，早日完善我国的金融监管体系。

参考文献

[1]祁敬宇.金融监管学[M].西安交通大学出版社.2007.

第12篇

和金融监管问题研究

文■吴 昊

摘要：随着我国金融业不断发展，金融创新已成为引领金融进步的重要手段，这也给金融监管带来了更大的考验。本文从博弈视角对二者的关系进行研究，认为随着我国金融监管不断加强，金融机构创新的积极性由高到低，金融创新不足。因此，本文提出我国的金融监管应坚持市场主导原则，从合规性监管向风险性监管转变，鼓励金融创新。

关键词：博弈 金融创新 金融监管

金融监管与金融创新不仅是现代金融发展的两大永恒主题， 而且又是一对矛盾的两面。金融机构受到利润目标的驱使，使得金融创新成为一种必然；另一方面伴随着金融创新的发展，也给金融体系的安全营运带来新的风险， 更加需要提高金融监管的有效性。由于金融创新带来的风险， 为了维护金融系统的稳定性又要加强金融监管。金融创新和金融监管两者之间的矛盾统一是推动金融业健康发展的动力， 研究两者的关系， 对我国金融业的发展有重要的意义。

一、金融创新和金融监管的博弈要素分析

金融创新与金融监管的博弈模型涉及如下基本要素：

参与人：金融创新和金融监管的博弈参与人分别是金融机构（例如商业银行、证券公司等）和金融监管机构（中央银行、证监会等），它们之间是一种动态博弈过程。

行动：是指博弈参与者在某一个决策时点选择的方案。金融机构行动有进行创新与不创新，金融监管机构的行动有进行监管和不监管。那么在金融创新与金融监管博弈中行动组合可表示为（创新，监管）、（创新，不监管）、（不创新，不监管）、（不创新，监管）。

信息：是指参与者在特定的行动点所知道的有关其他参与者的特征、其他参与者已选取的行动等有关知识。在我国这样的市场经济不发达的发展中国家，两个博弈参与者存在着较严重的信息不对称，因而可以选用不完全信息博弈模型。

效用：是对参与人行动及其他人行动组合实施时所产生的结果的评价，可以用效用函数表示。金融创新与金融监管博弈关系中的效用函数应当包括如下变量：金融机构创新带来的收益及受到监管的惩罚损失；金融监管机构有效监管所带来的收益，及所付出成本等。

均衡：是指博弈模型的解，即在某种规定的意义下达到的最优战略组合。在我国，金融创新与金融监管的博弈是不完全信息动态博弈，应力求寻找二者之间的“精炼贝叶斯均衡”。

二、我国金融创新和金融监管的博弈模型

（一）基本假设

1、博弈双方参与者是金融机构和金融监管机构，他们的信息是不完全的，而且各自行动具有先后顺序，即后行动者可以观测到先行动者的行动。

2、博弈双方都是理性的，可以选择自己的最优策略。金融机构的策略空间是（创新，不创新），监管机构的策略空间是（监管，不监管）。

3、假定金融机构创新的概率是p，金融机构不创新得到的效用是U，创新得到的超额效用是U1，金融创新被监管受到的惩罚损失是U2。

4、假定监管机构监管的概率是q，监管机构不监管得到的效用是V，监管的成本是C。

5、博弈双方都是工作有效率的，且不存在搭便车和寻租的现象。

（二）博弈模型及分析

假定金融机构先行动，它可以选择是否创新，可以得出如表1所示的博弈支付矩阵：

由表1可见，由于博弈过程中，博弈双方的收益大小不确定，将会产生以下三种不同的纳什均衡。

第一种情况：若V+U2-C

第二种情况：若V+U2-C>V，且U+U1-U2>U，而U+U1>U恒成立，则监管机构监管的效用大于不监管的效用，此时，无论金融机构选择任何一个策略，监管机构均会选择监管。在监管机构监管时，金融机构创新的效用是U+U1-U2大于不创新的效用U，因此金融机构会选择创新，此时得出一个纯策略纳什均衡（创新，监管）

第三种情况：若V+U2-C>V，且U+U1-U2

设金融机构期望效用是E1，则：

E1=p[q（U+U1+U2）+（1-q）（U+U1）]+（1-p）[qU+（1-q）U]=-pqU2+pU1+U

期望效用关于p的一阶偏导数为-qU2+U1，令一阶偏导数为零，可得：q=U1/U2

设监管机构期望效用是E2，则：

E2=q[p（V+U2-C1）+（1-p）（V-C）]+（1-q）[pV+（1-P）V]=pqU2-qC1+V

期望效用关于q的一阶偏导数为pU2-C，令一阶偏导数为零，可得：p= C/U2

因此，金融机构创新的概率是p=U1/U2，监管机构监管的概率是q=C/U2。一般来说，监管机构对违规金融创新的处罚力度在短时期内是相对固定的，长期内的变动幅度也是有限的，因此U2的变化率很小。随着金融创新的不断发展，创新得到的超额效用是U1不断增大，而开始时随着监管的深入，监管成本效用C绝对值增加，随监管技术的进步监管成本效用绝对值C将减小，由p和q表达式可知，创新的概率p先增大后逐渐减小，而监管的概率q将逐渐加大。这样我们能得到两个均衡，（监管，创新）和（监管，不创新）。

对于上述博弈模型进行分析，我们可以得到如下结论：第一，金融监管的成本直接影响着监管者实施监管的力度，由于我国金融监管部门始终以合规性监管为主，对金融创新的监管注重行政命令，传统计划手段管理经济的习惯方式一直没有改变，监管成本是不断减低的，监管机构监管的意愿逐渐加强，监管范围和力度越来越大。第二，由于资本的趋利性，金融机构开始为了获取超额效用选择创新，但随着监管的逐渐加强，金融结构被监管受到的惩罚性损失增大，逐渐超过创新可能得到的收益，因此金融结构创新的积极性就会逐渐降低。第三，总的来看，金融监管不断加强，而金融创新的概率先增大后减小，金融创新和监管最终有可能形成一种非良性循环，导致金融创新不足，抑制了金融业的发展。

三、对我国处理金融创新与金融监管之间关系的启示

本文认为在我国这样的不完全信息条件下的发展中国家，随着监管成本的不断减低，监管往往成为了市场的主角，随着监管强度不断增强，常常严重抑制金融创新，导致金融创新不足，金融市场的效率不能充分发挥，即无法达到帕累托最优的状态，但存在帕累托改进的可能。因此，为寻求我国金融监管与金融创新的动态均衡，本文提出如下建议：

（一）改变我国低成本、低效率、一成不变的监管模式

金融监管当局应该放松直接行政管制，给予金融机构更广泛的自，使市场机制真正取得支配金融机构运行的基础机制地位。金融监管应从新的角度切入金融业的运行，改变传统的监管模式，应该从合规性监管转向风险性监管转变，把监管机构的外部监管、金融机构的自我监督以及行业自律监督结合起来，为金融业的市场机制高效运行提供保障，寻求保证金融业效率和稳定的最佳平衡点。

（二）鼓励金融创新，提高我国金融体系竞争力

金融监管应当服从服务于金融创新，金融监管是手段，鼓励金融创新、推动金融的发展才是终极目标，以牺牲效率为代价的金融监管是毫无意义的。为了推动金融创新，金融监管机构主要任务是对市场建设以及参与市场的金融机构内控的监管，而不是监管具体的金融产品。此外，还应发展多层次资本市场，将金融创新的主导权还给市场，鼓励金融创新以提高金融市场效率。

（三）建立金融监管协调机制，加强金融机构间信息交流

首先应该建立良好的协调机制，最大程度的缩短危机爆发时的应对时间，使金融风险在系统内得到良好的分散和疏解，并且建立金融风险预警系统和信息共享机制。从组织上应该顺应混业监管的趋势，可以设立一个由国务院直接领导的人民银行牵头的由各个部委参加的高于一般部委规格的常设机构——“国家金融监管局”统一协调三大监管机构，并对金融控股公司进行监管。国家金融监管局负责对金融控股公司予以全面监管，银监会、证监会、保监会等专业监管机构按照功能性监管原则对各类金融机构包括金融控股公司的子公司实行专业化监管。

参考文献：

①张维迎.博弈论和信息经济学[M].上海：上海三联出版社，1996

②颜钰文. 金融创新与金融监管的博弈分析. 现代经济信息，2009（11）

③刘毅.金融监管问题研究[M].北京：经济科学出版社，2006

第13篇

关键词：金融监管机制 历史演变 现状对策

一、金融监管机制的相关概论

1、金融监管机制的概念

体制是指"被某些有规律的相互作用或相互依赖的形式所联合起来的客体、观念或行为"的集合。它涉及两个方面的内容：一是被组织起来的是什么；二是这些组成部分怎样相互发生关系。金融监管体制是指金融监管体系和基本制度的总称。金融监管体制是谁来管、由什么样的机构监管和按照什么样的组织结构进行监管，以及由谁来对监管效果来负责和如何负责的问题，金融监管体制问题首先就是要选择和建设一个能够实现最佳监管的模式的问题。

2、金融监管体制的划分

按监管机构的设立原则来划分：分为机构型监管体制和功能型监管体制；按监管机构的组织体系来划分：可分为统一监管、分头监管和不完全集中监管; 按权力配置模式划分：分为单元多头金融监管模式、双元多头金融监管模式、集中单一金融监管模式和跨国金融监管模式

二、我国金融监管体制的历史演变

我国金融监管体制历史演变的过程大体分为四个阶段：

1984年以前的计划经济体制下的金融监管, 这是改革开放初我国金融格局形成的初级阶段；1984年至1992年经济转轨时期的统一监管体制，是我国金融监管体制历史演变的第二个阶段；1993年到1997年从统一监管体制向分业监管体制转变，是第三个阶段；1998年至今的分业监管体制，是划分的第四个阶段。

三、我国金融监管的现状分析

1．"一个银行三个委员会"的发展现状

随着中国加入WTO，国内的金融市场开放程度不断提高，金融监管向市场和以法规为导向的监管转变，覆盖银行、保险和证券的监管机构也已经建立并完善，形成了"一行三会"：中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会为主体的金融监管体制的中国金融监管体制。

2、"一行三会"分业监管体制的弊端

由于相互之间的水平竖直方向的综合协调很难，更有可能导致失效；分业监管体制还因缺乏共同治理可能导致监管真空,监管真空导致监管机构之间的相互推诿，结果导致监管不力或监管空位；一些民营企业进入金融行业而形成金融控股集团，也反映了现有我国监管机构协调的失败；现行的金融分业监管制度不利于金融创新。

3、混业经营成为我国金融监管体制面临的最大的挑战

国际上越来越多的国家开始放弃原先的金融政策，开始多元化经营并采取兼并收购等手段向其他业务领域渗透，混业经营已成为国际上各国金融业经营模式发展的主导模式。与国际上相对应我国金融机构的金融创新和事实上的混业经营也基本成为金融市场的主格调。混业经营冲击着我国的分业监管体制各金融机构中间业务的和可替代性，削弱了分业经营、分业监管的基础，我国金融机构处不利的竞争地位，为提升我国金融业的整体竞争实力，更好地应对新的竞争形势和挑战，必须从制度上给予保证，加快改革，顺应金融混业监管的趋势，是历史的必然选择。

四、完善我国金融监管体制的政策建议

（一）积极协调各金融机构之间的分工

1、在金融监管机构的协调方面，尤为重要的就是各金融机构的分工中央银行的职责是保持金融稳定，应该加强宏观审慎监管，主要应对系统性金融风险，在必要的时候执行最后贷款人的职能；行业监管当局的职能是微观层面的监管，防范个体机构的风险，进行日常监督和保障金融机构的稳健运作。因此应针对中央银行和监管机构的职能分工，妥善处理中央银行与监管机构之间的职能分工。

2、不同的监管机构之间应建立相关的机构进行协调，并注意加强各个监管机构之间的联席会议，加强合作，同时各金融机构要建立必要的信息交流机制，进而加强监管与被监管之间的沟通，打造一个和谐互动式的监管平台。

3.加强人民银行、监管机构与政府部门之间的合作。各监管机构应该与银行保持密切的联系和良好的合作关系，这对于有效防范金融风险有重大的作用。

（二）强化对外资金融机构的业务监管和风险监管

国内对外资金融机构的分支机构实行单元制监管，随着外资金融机构数量以及资本的增加，单元制监管必将加大监管成本；根据我国实际国情国情，我国可在外资金融机构监管的立法中规定，任何一家外资金融机构都要毫无例外地受到母国监管机构的有效监管，通过法制化，加强外资在国内合法的发展，使外资机构收两个国家监管部门的监管，减少风险；我国外资金融机构发展只有短短几十年，国内的相关监管的法律法规还不成熟，处于幼稚期，还有很多的领域等待去完善，并且缺乏权威性。我们国家应积极借鉴国际上经验教训以及比较成熟的法律，积极完善与健全对外资金融机构的监管法规。

（三）完善相关金融监管法律体系，为金融监管提供强有力保障

我国外资金融机构发展只有短短几十年，国内的相关监管的法律法规还不成熟，处于幼稚期，还有很多的领域等待去完善，并且缺乏权威性。我们国家应积极借鉴国际上经验教训以及比较成熟的法律，积极完善与健全对外资金融机构的监管法规。不断修改和完善已有的金融法规，制定具体的实施细则，抓紧完善银行、证券、保险三大监管法规和金融机构市场准入、退出机制，制定专门的金融机构退出法规。

参考文献：

[1]姜学军，刘丽巍，范南．金融对外开放与监管问题研究[M]．北京：中国时代经济出版社，2005.3．

[2]戴天柱．金融改革探索[M]．北京：经济管理出版社，2003．

[3]杨如彦．中国金融制度创新报告（2005）[M]．北京：社会科学文献出版社，2005.7．

第14篇

关键词：金融监管；体制；经济

中图分类号：F830文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0260-01

金融监管是指政府通过特定的机构(如中央银行)对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为，研究金融监管对我国的经济发展是有帮助的。

一、实施金融监管的目的

维持金融业健康运行的秩序，最大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展，同时，确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，制止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。金融监管还可以在一定程度上避免贷款发放过度集中于某一行业。银行倒闭不仅需要付出巨大代价，而且会波及国民经济的其它领域。金融监管可以确保金融服务达到一定水平从而提高社会福利。中央银行通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。

二、金融监管的原则

所谓金融监管原则，即在政府金融监管机构以及金融机构内部监管机构的金融监管活动中，始终应当遵循的价值追求和最低行为准则。金融监管应坚持以下基本原则：

1.依法监管原则

依法监管原则又称合法性原则，是指金融监管必须依据法律、法规进行。监管的主体、监管的职责权限、监管措施等均由金融监管法规法和相关行政法律、法规规定，监管活动均应依法进行。

2.公开、公正原则

监管活动应最大限度地提高透明度。同时，监管当局应公正执法、平等对待所有金融市场参与者，做到实体公正和程序公正。

3.效率原则

效率原则是指金融监管应当提高金融体系的整体效率，不得压制金融创新与金融竞争。同时，金融监管当局合理配置和利用监管资源以降低成本，减少社会支出，从而节约社会公共资源。

三、我国金融监管体制存在的不足

1.尚未形成效率到的监管体制

金融监管的首要任务当然是为了防范和化解金融风险，担监管本身并不是要绝对保证不出现金融机构的破产倒闭。实际上，市场经济的规则就是优胜劣汰，倒闭是资源(如资本和管理人员)配置机制的必要组成部分。通过市场的准入和退出机制，可以起到优化资源配置，提高金融效率的作用。而在我国目前的金融监管中仍只强调防范风险，市场的准入和退出机制十分僵化，这事实上保护了垄断，极大地降低了金融效率。

2.监管方式和手段存在缺陷

在市场经济下，金融监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及社会监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。会计师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。

四、我国金融监管的策略研究

1.完善金融监管机制

不断提高专业化监管水平。进一步完善金融监管的法律体系，使金融监管有法可依，同时通过废除、修改、补充和制定等手段，及时对现有的金融监管法律、法规和规章等进行清理和重建。建立金融风险的监管、预警、处置机制，为防范系统性金融风险，维护经济金融安全，必须建立对金融风险的早期识别、预警和处置机制。在明确监管目标的基础上，必须着力更新监管的手段和方式，要在强化风险监管这一核心前提下，努力实现监管方式和手段的五个转变：实现从合规监管为主向合规监管和风险监管相结合的转变；实现从分割式监管向金融机构法人整体风险监管的转变；实现从一次性监管向持续性监管的转变；实现监管重心从具体业务监管向法人治理结构和内控有效性监管的转变；实现监管方式从定性监管为主向定性监管和定量监管相结合的转变，以提高风险监管的水平。

2.建立必要的资金、业务防火墙

建立资金防火墙。禁止或限制资金在金融集团内部的任意流动，保证银行业、证券公司、保险公司保持一定独立性。对金融集团自有资金的使用范围加以明确规定；对银行系统向金融集团成员机构的贷款和其他信贷延期业务必须有严格数量限制，防止银行因购买不良资产而直接承担其相关证券部门的风险；对金融控股集团内部资金交易的数额应加以限制，防止大额的不当资金转移。建立业务渗透防火墙。严格限制银行与证券子公司之间的业务往来，以防止银行将资金大量投入股市及由此引起的股市过度投机，保证银行的安全。

3.完善金融机构内控制度和外部约束机制

建立健全以金融机构内部控制为基础的内部自律机制，维护金融企业资产的安全性和流动性，防范经营风险；建立完善的内部风险预警控制机制，以风险为核心对金融机构管理质量进行评估，提高对金融机构的公司治理水准。同时，加强金融业行业自律性组织的建设，制定更为严格的行为守则，并对本行业经营者的经营行为进行监督。

参考文献：

[1]岳军平.浅谈我国金融监管问题[J].中小企业管理与科技(下旬刊), 2009(08).

[2]李扬,全先银.危机背景下的全球金融监管改革:分析评价及对中国的启示[J].中国金融,2009(17).

[3]全先银,闫小娜.美国的金融监管改革[J].中国金融,2009(17).

第15篇

关键词：金融机构；金融监管；发展趋势

20世纪90年代以来，国际经济一体化和金融全球化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构日益转向多元化经营，一方面促进了各国经济的发展，另一方面也使各国发生危机的潜在可能性提高，这对金融监管提出了更高的要求，迫使各国金融监管不断变革，由此金融监管在理论上以及实践上都呈现诸多新的发展趋势。

一、国外金融监管理论的发展趋势

金融监管理论的争论实际上是围绕着要不要监管，如果要监管的话在多大程度上以及采用什么样的方式进行监管展开的。

20世纪90年代以来，随着信息经济学的兴起，金融监管理论呈现出以信息经济学为分析范式的趋势。信息经济学认为在一般市场中普遍存在信息不对称、信息不完全的现象。金融体系中存在两类不对称：一类是金融机构与存款者之间的信息不对称。金融机构与存款者间的信息不对称使得金融市场上的价格信息不能有效地传递，从而加大了金融市场交易的成本，降低了市场交易效率。另一类是信贷市场上金融机构与贷款企业之间的信息不对称。即使没有政府的干预，由于存在贷款人方面的逆向选择和借款人方面道德风险的行为，信贷配给可以作为一种长期均衡的现象存在。信息经济学向人们说明，不仅仅是贷款人，银行也有可能产生道德风险，这就改变了以往金融监管理论只对贷款人进行监管而忽略了对银行监管的做法，使监管更为全面。

作为对信息不对称和信息不完全理论的回应，2009年6月，巴塞尔委员会公布的新资本协议(《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》)把信息披露(市场监管)作为该协议的第三大支柱载入其中。①

除此以外，还有三种主要的金融监管理论：(1)从金融合同的角度研究金融监管。经济合同理论，最初是用于工业和公共事业监管领域。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系，合同决定了签订该合同的各方应该遵守的行为，以及对违约方可能采取的措施。设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险，反之，则可能在金融活动中产生系统性风险。所以监管合同的首要目的就是要使金融机构的行为和反应朝着社会所期望的方向发展。几乎所有形式的外部监管都存在根本性的道德风险问题。监管既然被视为一种隐含合同，那么由此可能产生的道德风险问题就是它会使投资者认为，既然这些金融机构的金融服务是经过权威部门授权并得到监督的，那么它们理所当然是安全的。而且，监管者在阻止监管失灵方面的历史记录越好，投资者这样的印象就越深。然而，投资者必须认识到监管的局限性，监管无法消除所有的风险。而且金融市场和金融合同本来就包含着风险，投资者本身也存在发生决策错误的可能。(2)金融监管的成本和收益问题。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的，而且区分哪些成本是金融机构为了自身风险控制和内部管理所必需的，哪些是由于监管制度所强加的也不是十分容易。但它的意义却是现实的：监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断，所以，偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系(假使已经设计有效)的必要成本，增强监管的强度是否可以消除所有出现的监管失灵，所有这些问题都值得分析。(3)金融监管的激励问题。投资者认为监管者保证了金融机构的安全和端正良好的品行，而金融机构认为它们所要做的就是遵守一些监管者所要求的具体规定。双方认识的差距还可能对监管一方和被监管一方造成逆向激励的问题。西方学者现在认为监管者也是利益最大化的主体，所以有没有合意的激励就会影响执法的效果。拉丰和梯若尔及其后来者所发展的激励规制理论和新管制经济学为研究激励性金融监管问题提供了新的思路和方法。②

二、国外金融监管实践的发展趋势

金融监管是一个实践性很强的问题，涉及的内容十分庞杂，并且各国在具体的金融监管实践上更是差异明显。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：

1．金融监管的目标从单纯强调安

全性向安全与效率并重的方向转变。20世纪70年代以前，金融监管主要侧重于维护金融体系的安全性。各国纷纷建立金融安全网，同时对金融机构从市场准人、利率限度、业务范围等多方面施加了严格的限制，最有代表性的是1933年美国颁布的《银行法》，但这些措施限制了金融机构的自由，造成金融机构经营效率低下。20世纪70年代到80年代末，规避管制的金融创新已使不少限制性措施名存实亡，同时人们认识到金融监管给金融业的运行所带来的成本，于是各国开始采取灵活的应变措施。美国在1999年11月通过的《金融服务现代化法》，以促进金融业的效率和竞争力为主要目的；日本从1994年着手进行的“金融大爆炸”改革，新诞生的“金融厅”将确保金融体系的安全、活力和金融市场的公正和效率作为自己的首要任务；英国《金融服务与市场法》则提出了“好监管”的六条原则，如“使用监管资源的效率和经济原则”、“权衡监管的收益和可能带来的成本”等，显示了监管当局对效率目标的重视。③

2．监管主体从分散走向集中。20世纪七、八十年代，随着金融自由化浪潮的推进，金融业务逐渐走向综合化，分散的监管很难满足金融业发展的需要，金融监管主体具有从分散走向集中的趋势，但已经不再是集中于中央银行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麦于1988年、瑞典于1991年、英国于1997年、澳大利亚于1998年分别成立了统一监管机构，并将其移出中央银行。日本、韩国、新加坡相继效仿，爱尔兰、以色列、拉脱维亚、墨西哥、南非、奥地利、德国、爱尔兰和比利时都有类似改革倾向。美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，但是，分散化的金融监管并没有被放弃。④

3．金融监管范围不断扩大。在许多国家，金融监管机构无权对银行的附属公司或银行的母公司进行监督检查。在这种情况下，要想对整个金融形势做出客观准确的评价是相当困难的。要从根本上解决这一难题，必须先从两方面着手：一是扩大金融监管的范围；二是统一监督标准和方法。在国际范围内只有对金融机构进行并表监督，才能使母行(或母公司)及其国内外分支附属机构在有效的监控下开展业务活动，从而最大限度地从整体上保证各金融机构安全稳健地经营。⑤

4．金融监管手段计算机化。在监管方法上，各国普遍强调管理手段的现代化，充分运用计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的运用，并且促进金融机构日常监督、现场检查和外部审计的有机结合。⑥

5．金融监管内容标准化。在金融监管内容方面，各国金融监管体系也呈现了一些共同特征，逐步统一资本充足性的国际监管标准；流动性管理也普遍强调区别对待，强调监管灵活性和依赖经验对监督的重要性。⑦

6．金融监管方式从单一合规性监管转向合规陛监管与风险性监管并重。合规性监管是指监管当局对金融机构执行有关政策、法律、法规情况所实施的监管。合规性监管注重事后的补偿与处罚，不能起到风险预测和防范的作用，使监管者长期扮演“救火队”的角色，监管效率低下。风险性监管是指监管当局对金融机构的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管，以求最大限度地减少金融风险及其影响。风险监管较之于合规性监管的最大优点在于它侧重于对风险的事前防范，能够及时地和有针对性地提出监管措施。国际银行监管组织相继推出了一系列以风险监管为基础的审慎规则，对信用风险、市场风险、国家和转移风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险实施全面风险管理。⑧

7．金融监管体系的集中统一化趋势。随着经济的发展和金融自由化的不断深入，20世纪90年代后期金融业由分业向混业经营的趋势在进一步加强。在美国，先后开放银行从事公债回购以及以子公司方式经营证券承销业务。当金融市场变得越来越一体化时，通讯和计算机的运用使得金融风险在现行监管体系下难以集中控制和监管，这就要求更集中或者至少很协调的监管体系——监管体系应适应被监管的对象的变化而变化。在英国，新的工党政府已提出将所有金融机构的管制(包括银行的监管)归到证券投资委员会的领导下。⑨

8．金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。各国金融监管体制的组织结构千差万别。英国的大卫T·卢埃林教授1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13个国家实行单一机构混业监管，35个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25个国家实行部分混业监管，后者包括银行证券统一监管、保险单独监管(7个)；银行保险统一监管、证券单独监管(13个)以及证券保险统一监管、银行单独监管(3个)3种形式，并且受金融混业经营的影响，指定专业监管机构即完全分业监管的国家在数目上呈现出减少趋势，各国金融监管的组织机构正向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。⑩

9．金融监管更加注重风险性监管和创新

业务的监管。从监管内容看，世界各国监管当局的监管重点实现了两个转变：第一，从注重合规性监管向合规性监管和风险监管并重转变。第二，从注重传统银行业务监管向传统业务和创新业务监管并重转变。⑾

10.金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制。金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。世界金融监管的实践表明，外部金融监管的力量无论如何强大，监管的程度无论如何细致而周密，如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍而功半，金融监管效果大打折扣。许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国的银行家协会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。尽管金融业公会组织在各国监管体系中的地位不尽相同，但各国都比较重视其在金融监管体系中所起的作用。⑿

11．以市场约束为基础的监管体系正在形成。巴塞尔委员会《新资本充足框架(征求意见稿)》对1988年制定的《资本充足协议》做出了重大的改革，其中最引人关注的内容是将外部评级引入风险管理框架，要求银行使用公共信息确定其风险加权资本，根据评级公司的评级确定信贷风险权重，新框架的适用对象仍是那些在国际业务领域活跃的大型国际性银行。欧洲委员会公布了一些关于新的资本充足性规定的建议，将比巴塞尔资本协议所针对的范围更大，涉及所有的银行和证券公司，该规定试图将真实风险与资本金更紧密地联系起来。⒀

12．金融监管法制呈现出趋同化趋势。金融监管法制的趋同化是指各国在监管模式及具体制度上相互影响、相互协调而日趋接近。由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，在世界上影响较大的有两类：一是英国模式，二是美国模式。20世纪70年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，即英国不断走向法治化，注重法律建设；而美国则向英国模式靠拢，不断放松管制的同时增强监管的灵活性。⒁

13．金融监管法制呈现出国际化发展趋势。

随着金融国际化不断加深，金融机构及其业务活动跨越了国界的局限，在这种背景下，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中，金融监管法制逐渐走向国际化。双边协定，区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。

14．金融监管全球化的趋势在不断加强。随着金融业的全球化，国际金融市场上不稳定性增大，金融风险在不同国家之间相互转移、扩散的趋势不断加强，单靠一国或一家银行控制金融风险已变得力不从心；另一方面，由于各国监管政策的不一致，客观上为跨国银行利用遍布全球的分支机构逃避各国监管从事高风险甚至非法的经营活动创造了条件。而且，跨国银行由于在别的国家领土上进行经营，本国监管部门鞭长莫及，监管的有效性受到削弱。在全球性统一监管的进程中，巴塞尔委员会发挥了重要作用，该委员会颁布的一系列监管原则成为银行业国际监管的重要标准。尽管这些协议原则在世界范围内不具有硬性约束力，但由于其适应了国际金融监管的现实需求，因而得到了国际金融业特别是银行业和各国监管当局的普遍运用⒂

三、结论

金融监管是一个实践性很强的问题。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：金融监管范围不断扩大；金融监管手段现代化；金融监管内容标准化；金融监管方式从单一合规性监管转向合规性监管与风险性监管并重；金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡；金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管；金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制；以市场约束为基础的监管体系正在形成；金融监管全球化的趋势在不断加强；金融监管体系的集中统一化趋势；金融监管法制呈现出趋同化、国际化发展趋势。

注释：

①③④吴源从．西方国家金融监管的新趋势及对我国的启示[J]．海南金融，2006，(9)：32—35．

②张慧莲．论西方金融监管理论的最新发展[J]．成人高教学刊，2004，(6)：18—21．

⑤⑥⑦⑨⒀高峰．国际金融监管发展趋势[J]．东北财经大学学报，2001，(4)：24—26．