风险概率评价范文

前言：我们精心挑选了数篇优质风险概率评价文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：绿色信贷；风险评价；德尔菲；AHP

中图分类号：F830.5 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.49 文章编号：1672-3309（2013）09-104-04

引言

随着“绿色经济”的发展模式在各国逐步兴起，推动经济发展的金融业也在积极探索“绿色金融”领域。基于传统信贷模式创新出的绿色信贷是国内外各大商业银行较为成熟的绿色金融业务。目前，国内研究大多集中于探讨国际绿色信贷的经验以及在我国引入绿色信贷的业务基础、风控体系以及配套法律制度等内容，对绿色信贷风险评价体系具体构建的探讨较少。

在评价体系方面，绿色信贷仍然沿用传统信贷的风险评价体系进行风险评估，绿色环境指标只出现在贷款申报时递交的项目环境评估报告等申报材料中，而没有在之后的项目风险评估和贷后跟踪调查中被进一步考虑。用传统风险评价体系对绿色信贷风险进行评估的做法存在两个较大的问题，第一是静态地考察了“环境指标”现状，没有考虑到“环境指标”对项目之后的运行带来的影响，从而忽略了由此产生的信贷风险；第二是没有区分绿色信贷与普通信贷在一些“传统指标”上的差异。

本文基于对长江三角洲的实地走访与调查，利用AHP法和德尔菲法，详细研究了绿色信贷风险评价的相关指标。结合最终的统计结果，本文将构建适合长江三角洲的“绿色信贷风险评价体系”，并给出相关分析与建议。

一、研究详述

与传统信贷相比，绿色信贷除了考虑传统指标还要考虑项目的“绿色指标”。本文为了得到绿色信贷风险评价体系，把绿色信贷所涉及的风险评价指标分为“传统指标”和“绿色指标”两部分。研究各项指标时，由调查对象评判各个指标在进行风险评估时有多大的重要性。研究中具体涉及方法如下：

（一） 经验判断方法

1、实地考察。在实地考察中，研究员从企业、银行、民众和当地报道中了解了长三角地区的绿色信贷开展情况，最后确定调查对象为中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、农业发展银行、江南银行等在长三角地区的分行及支行的信贷客户经理。调查对象对于信贷业务的熟悉程度的自我评价集中于“比较熟悉”和“非常熟悉”，据此判断，调查对象对于绿色信贷的风险影响因素有一定程度的决断能力，适合使用德尔菲法进行调查。

2、德尔菲法。在长三角地区，向调查对象发放绿色信贷风险因素问卷，在一轮问卷发放与回收后统计结果并将结果反馈给各位客户经理。要求其参考其他专家意见，重新考虑，并进行第二轮问卷调查。在本研究中，两轮问卷后专家的意见开始集中。使用第二轮问卷的统计结果，分析得到相关风险因素。在实施调查的过程中，由于调查对象分散在各家银行，一定程度上隔绝了调查对象之间的直接交流，保证了德尔菲法的客观性。

3、AHP方法。本研究结合AHP法与德尔菲法，操作时通过各层内指标之间的两两重要性比较，得到全部绿色信贷风险评价指标的重要性比较的量化结果，从而将专家对绿色信贷风险影响因素的主观判断用客观的分析方法呈现出来。

本研究将绿色信贷风险因素拆分为“传统风险指标”和“绿色指标”两大部分分别考察。在传统指标方面，本研究参考文献资料和专家意见制定了包含26个指标的AHP层级表，具体指标见结果分析。

AHP比较时采用1-9标度法。由各家银行信贷客户经理填写AHP三个指标层的两两比较矩阵。经过两轮反馈后，将所有有效调查问卷的比较矩阵内容取算数平均，之后按照AHP法标准算法计算出各级指标权重。经检验，所有比较矩阵均通过一致性检验，计算有效。依计算结果，可得到绿色信贷传统指标的重要性排序。

4、绿色指标的选择。绿色指标方面，本研究选取了共21项环境评估指标：a.项目占用土地情况；b.受项目影响自然栖息地范围；c.对动植物种群数量的影响；d.废水；e.废气；f.固体废弃物；g.粉尘；h.使用原料、燃料的来源及其污染问题；i.噪声值；j.单位产品原材料消耗；k.单位产品能源能耗；l.单位产品水耗；m.环保法规合规性；n.产业政策相符性；o.为满足环境政策要求进行的大规模非生产性投资；p.是否属于绿色营销；q.产品是否绿色；r.产品废弃后对环境的污染；s.工作场所环境事故风险；t.现有工艺技术是否健康；u.环境改善效益。

由于指标之间并无层次关系，调查时采用投票的方法进行数据采集。调查时设计两道问题配合两张表格进行统计分析。

第一张表要求调查对象对列表中的全部21项指标逐个进行重要性判断，加强数据统计的有效性和真实性。每个指标从“十分不重要”到“十分重要”分为五级，按1-5分计分，调查对象需要判断每项指标属于哪一级别并打分。统计时计算转换得分S加以汇总：

第二张表所列指标与第一张表完全一样，要求调查对象从21个指标中排除6项本人认为绿色信贷中不予考虑的指标。统计时以投票方式记录每一项目被认为需排除的票数。

当两题结果出现明显矛盾时，调查员即时提醒调查对象再次确认自己的判断。当两题的判断没有明显差异时方认为是有效作答。最后回收问卷后两道题目的结果仍有细微差异，在最终排除指标时根据两题的结果取交集去除6项指标，并以第二题的结果为主、第一题为辅来对剩余指标进行排序。

二、研究结果分析

（一）传统指标权重分析结果

基于AHP法和德尔菲法，将问卷结果进行迭代计算，最终得到各个层次中指标的权重如表1所示。

由以上权重结果我们可以得到如下结论：

第一，在第一层指标中，银行对三类指标的看重程度依次为：财务指标>管理指标>社会环境指标；第二，在财务指标中，银行对四个二级指标的看重程度依次为：偿债能力>运营能力>盈利能力>成长能力；第三，在管理指标中，银行对三个二级指标的看重程度依次为：企业经营风险>企业管理风险>行业前景风险；第四，对于社会环境指标，银行更加重视宏观社会环境指标；第五，将各个三级指标的权重与其所在的一级、二级指标的权重相乘并排序后，绿色信贷传统风险因素中的前十个分别为：销售净利润率（F22）、资产负债率（F14）、流动资产周转率（F32）、企业商誉（A24）、总资产周转率（F33）、资产报酬率（F21）、技术革新（A12）、投资回收期（A21）、存货周转率（F31）、速动比率（F11）。

值得注意的是，除了一些传统的财务指标外，管理指标中的“企业商誉”、“技术革新”和“投资回收期”也在传统风险因素的前十中。事实上在长江三角洲地区，由于经济发展迅速，行业技术变革周期较快，企业投资项目多，所以该区域的银行在实施“绿色信贷”的过程中，非常重视“企业商誉”等定性指标，并且这类指标很可能在信贷审批及后续过程中起到相当大的作用。

（二）环境指标统计结果

下面是对21项环境指标进行调查的两份表的统计结果：

综合两张表的结果，如下六项指标被认为是最不重要的绿色指标：对动植物种群数量的影响、受项目影响自然栖息地范围、单位产品水耗、单位产品原材料消耗、为满足环境政策要求进行的大规模非生产性投资、单位产品能源能耗。

剩余15项绿色指标被认为是绿色信贷过程中需要重视的相关指标，重要性排在前五名的指标及其排序为：

由以上结果可见，银行在绿色指标上还是非常看重项目对环保法、相关政策的符合性以及其他一些较容易观察的污染指标。这5项以及其他被筛选出来的10项绿色指标将作为银行在长江三角洲地区发放绿色信贷以及后续跟踪调查的重点关注内容。

（三）风险评价体系

本研究在现有的传统信贷的风险评价体系上进行修改和扩展，得到绿色信贷风险评价体系。绿色风险评价体系与传统体系的最大区别在于绿色信贷风险评价体系追加了银行对企业环境的直接考量，在贷前和贷后都要根据企业在绿色信贷体系中绿色指标上的表现来评价企业的信贷风险。

研究在扩充了绿色指标部分的基础上，通过多种方法得到了绿色信贷风险评价体系中传统指标和绿色指标的重要性排序。在使用风险评价体系时依据重要性可以有侧重地主要考虑一些指标。表5给出了需要重点考虑的10个传统指标和15个绿色指标，列表中指标按照重要性由高向低排序。

三、对银行的建议

（一）探究环境指标——信贷风险传递机制

根据研究结果，银行可以利用自己的信贷记录，基于15个绿色指标与企业传统指标之间的联系，重点研究环境指标变化如何影响企业的传统指标，进一步影响到企业的还款能力，最后得到环境指标到信贷风险传递机制的模型表示。

（二）建立银行绿色信贷风险评级

银行当前的绿色信贷流程如图2所示。对于环评符合要求的企业，若传统信贷指标符合银行风险把控要求则对企业放贷。然而这种模式的缺点在于，其绿色信贷的绿色指标方面完全由政府的环境评价报告结论为准，缺乏银行自己的判断。这导致银行对于满足环境评价要求的企业无法进一步区分环境因素带来的信贷资质差异。在银行得到环境指标和信贷风险之间的关系后，可以建立绿色信贷风险评级。在发放绿色信贷之前，同时参考自身评级和环境报告得到更为有效的环境指标判断。

（三）加强贷后跟踪管理

目前，对于符合所有要求并获得绿色贷款的企业，银行的贷后管理工作主要是检查企业的财务状况，不要求企业在获得信贷支持后持续向银行递送自己的环境评价报告，这使得银行在贷后难以确认企业的环境评价是否合格。借鉴本研究结果，银行可以对应绿色信贷风险评价体系中的绿色项目，直接跟踪调查企业的环境指标，及时调整对相关企业的授信额度，对有潜在重大环境风险的客户，制定并实行有针对性的贷后管理措施。

四、研究改进和拓展方向

本研究由于受到时间、资源等各方面的限制，存在较大的改进空间与进一步研究价值，具体体现在如下几个方面。

在德尔菲法的实施过程中，由于客观条件制约，只进行了两轮调查一轮反馈，如果增加反馈次数、扩大调查规模，预计能得到更为有效且全面的结论。

在绿色指标方面，由于在目前的实际操作层面，银行从业人员在日常信贷业务中并不涉及对环境指标的专业考察，主要是参考政府环评报告的结论，其对这类指标的判断受个人经验的影响较大。随着绿色信贷的成熟和相关信贷员对业务的进一步熟悉，这项调查还有提升的空间。此次对绿色指标体系的研究反映的是大部分企业的共同环境特征，针对不同行业的具体绿色指标体系仍待进一步讨论。

此外，后续研究可以着眼于借助企业财务、环境和管理等各方面的数据，利用实例验证企业违约风险和指标异动之间的联系，从而构建绿色信贷风险评级模型。

参考文献：

[1] 刘传岩.中国绿色信贷发展问题探究[J].税务与经济，2012，（01）：29-32.

[2] 常杪、王世汶、李冬溦.绿色信贷的实施基础——银行业环境风险管理体系[J].环境经济，2008，（07），32-35.

[3] 古小东.绿色信贷的国际经验与启示[J].金融与经济，2010，（07）：19-22.

[4] 姬利莎.我国商业银行绿色信贷风险管理研究[D].西安：西安理工大学，2012.

第2篇

随着“绿色经济”的发展模式在各国逐步兴起，推动经济发展的金融业也在积极探索“绿色金融”领域。基于传统信贷模式创新出的绿色信贷是国内外各大商业银行较为成熟的绿色金融业务。目前，国内研究大多集中于探讨国际绿色信贷的经验以及在我国引入绿色信贷的业务基础、风控体系以及配套法律制度等内容，对绿色信贷风险评价体系具体构建的探讨较少。

在评价体系方面，绿色信贷仍然沿用传统信贷的风险评价体系进行风险评估，绿色环境指标只出现在贷款申报时递交的项目环境评估报告等申报材料中，而没有在之后的项目风险评估和贷后跟踪调查中被进一步考虑。用传统风险评价体系对绿色信贷风险进行评估的做法存在两个较大的问题，第一是静态地考察了“环境指标”现状，没有考虑到“环境指标”对项目之后的运行带来的影响，从而忽略了由此产生的信贷风险；第二是没有区分绿色信贷与普通信贷在一些“传统指标”上的差异。

本文基于对长江三角洲的实地走访与调查，利用AHP法和德尔菲法，详细研究了绿色信贷风险评价的相关指标。结合最终的统计结果，本文将构建适合长江三角洲的“绿色信贷风险评价体系”，并给出相关分析与建议。

一、研究详述

与传统信贷相比，绿色信贷除了考虑传统指标还要考虑项目的“绿色指标”。本文为了得到绿色信贷风险评价体系，把绿色信贷所涉及的风险评价指标分为“传统指标”和“绿色指标”两部分。研究各项指标时，由调查对象评判各个指标在进行风险评估时有多大的重要性。研究中具体涉及方法如下：

（一） 经验判断方法

1、实地考察。在实地考察中，研究员从企业、银行、民众和当地报道中了解了长三角地区的绿色信贷开展情况，最后确定调查对象为中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、农业发展银行、江南银行等在长三角地区的分行及支行的信贷客户经理。调查对象对于信贷业务的熟悉程度的自我评价集中于“比较熟悉”和“非常熟悉”，据此判断，调查对象对于绿色信贷的风险影响因素有一定程度的决断能力，适合使用德尔菲法进行调查。

2、德尔菲法。在长三角地区，向调查对象发放绿色信贷风险因素问卷，在一轮问卷发放与回收后统计结果并将结果反馈给各位客户经理。要求其参考其他专家意见，重新考虑，并进行第二轮问卷调查。在本研究中，两轮问卷后专家的意见开始集中。使用第二轮问卷的统计结果，分析得到相关风险因素。在实施调查的过程中，由于调查对象分散在各家银行，一定程度上隔绝了调查对象之间的直接交流，保证了德尔菲法的客观性。

3、AHP方法。本研究结合AHP法与德尔菲法，操作时通过各层内指标之间的两两重要性比较，得到全部绿色信贷风险评价指标的重要性比较的量化结果，从而将专家对绿色信贷风险影响因素的主观判断用客观的分析方法呈现出来。

本研究将绿色信贷风险因素拆分为“传统风险指标”和“绿色指标”两大部分分别考察。在传统指标方面，本研究参考文献资料和专家意见制定了包含26个指标的AHP层级表，具体指标见结果分析。

AHP比较时采用1-9标度法。由各家银行信贷客户经理填写AHP三个指标层的两两比较矩阵。经过两轮反馈后，将所有有效调查问卷的比较矩阵内容取算数平均，之后按照AHP法标准算法计算出各级指标权重。经检验，所有比较矩阵均通过一致性检验，计算有效。依计算结果，可得到绿色信贷传统指标的重要性排序。

4、绿色指标的选择。绿色指标方面，本研究选取了共21项环境评估指标：a.项目占用土地情况；b.受项目影响自然栖息地范围；c.对动植物种群数量的影响；d.废水；e.废气；f.固体废弃物；g.粉尘；h.使用原料、燃料的来源及其污染问题；i.噪声值；j.单位产品原材料消耗；k.单位产品能源能耗；l.单位产品水耗；m.环保法规合规性；n.产业政策相符性；o.为满足环境政策要求进行的大规模非生产性投资；p.是否属于绿色营销；q.产品是否绿色；r.产品废弃后对环境的污染；s.工作场所环境事故风险；t.现有工艺技术是否健康；u.环境改善效益。

由于指标之间并无层次关系，调查时采用投票的方法进行数据采集。调查时设计两道问题配合两张表格进行统计分析。

第一张表要求调查对象对列表中的全部21项指标逐个进行重要性判断，加强数据统计的有效性和真实性。每个指标从“十分不重要”到“十分重要”分为五级，按1-5分计分，调查对象需要判断每项指标属于哪一级别并打分。统计时计算转换得分S加以汇总：

第二张表所列指标与第一张表完全一样，要求调查对象从21个指标中排除6项本人认为绿色信贷中不予考虑的指标。统计时以投票方式记录每一项目被认为需排除的票数。

当两题结果出现明显矛盾时，调查员即时提醒调查对象再次确认自己的判断。当两题的判断没有明显差异时方认为是有效作答。最后回收问卷后两道题目的结果仍有细微差异，在最终排除指标时根据两题的结果取交集去除6项指标，并以第二题的结果为主、第一题为辅来对剩余指标进行排序。

二、研究结果分析

（一）传统指标权重分析结果

基于AHP法和德尔菲法，将问卷结果进行迭代计算，最终得到各个层次中指标的权重如表1所示。

由以上权重结果我们可以得到如下结论：

第一，在第一层指标中，银行对三类指标的看重程度依次为：财务指标>管理指标>社会环境指标；第二，在财务指标中，银行对四个二级指标的看重程度依次为：偿债能力>运营能力>盈利能力>成长能力；第三，在管理指标中，银行对三个二级指标的看重程度依次为：企业经营风险>企业管理风险>行业前景风险；第四，对于社会环境指标，银行更加重视宏观社会环境指标；第五，将各个三级指标的权重与其所在的一级、二级指标的权重相乘并排序后，绿色信贷传统风险因素中的前十个分别为：销售净利润率（F22）、资产负债率（F14）、流动资产周转率（F32）、企业商誉（A24）、总资产周转率（F33）、资产报酬率（F21）、技术革新（A12）、投资回收期（A21）、存货周转率（F31）、 速动比率（F11）。

值得注意的是，除了一些传统的财务指标外，管理指标中的“企业商誉”、“技术革新”和“投资回收期”也在传统风险因素的前十中。事实上在长江三角洲地区，由于经济发展迅速，行业技术变革周期较快，企业投资项目多，所以该区域的银行在实施“绿色信贷”的过程中，非常重视“企业商誉”等定性指标，并且这类指标很可能在信贷审批及后续过程中起到相当大的作用。

（二）环境指标统计结果

下面是对21项环境指标进行调查的两份表的统计结果：

综合两张表的结果，如下六项指标被认为是最不重要的绿色指标：对动植物种群数量的影响、受项目影响自然栖息地范围、单位产品水耗、单位产品原材料消耗、为满足环境政策要求进行的大规模非生产性投资、单位产品能源能耗。

剩余15项绿色指标被认为是绿色信贷过程中需要重视的相关指标，重要性排在前五名的指标及其排序为：

由以上结果可见，银行在绿色指标上还是非常看重项目对环保法、相关政策的符合性以及其他一些较容易观察的污染指标。这5项以及其他被筛选出来的10项绿色指标将作为银行在长江三角洲地区发放绿色信贷以及后续跟踪调查的重点关注内容。

（三）风险评价体系

本研究在现有的传统信贷的风险评价体系上进行修改和扩展，得到绿色信贷风险评价体系。绿色风险评价体系与传统体系的最大区别在于绿色信贷风险评价体系追加了银行对企业环境的直接考量，在贷前和贷后都要根据企业在绿色信贷体系中绿色指标上的表现来评价企业的信贷风险。

研究在扩充了绿色指标部分的基础上，通过多种方法得到了绿色信贷风险评价体系中传统指标和绿色指标的重要性排序。在使用风险评价体系时依据重要性可以有侧重地主要考虑一些指标。表5给出了需要重点考虑的10个传统指标和15个绿色指标，列表中指标按照重要性由高向低排序。

三、对银行的建议

（一）探究环境指标——信贷风险传递机制

根据研究结果，银行可以利用自己的信贷记录，基于15个绿色指标与企业传统指标之间的联系，重点研究环境指标变化如何影响企业的传统指标，进一步影响到企业的还款能力，最后得到环境指标到信贷风险传递机制的模型表示。

（二）建立银行绿色信贷风险评级

银行当前的绿色信贷流程如图2所示。对于环评符合要求的企业，若传统信贷指标符合银行风险把控要求则对企业放贷。然而这种模式的缺点在于，其绿色信贷的绿色指标方面完全由政府的环境评价报告结论为准，缺乏银行自己的判断。这导致银行对于满足环境评价要求的企业无法进一步区分环境因素带来的信贷资质差异。在银行得到环境指标和信贷风险之间的关系后，可以建立绿色信贷风险评级。在发放绿色信贷之前，同时参考自身评级和环境报告得到更为有效的环境指标判断。

（三）加强贷后跟踪管理

目前，对于符合所有要求并获得绿色贷款的企业，银行的贷后管理工作主要是检查企业的财务状况，不要求企业在获得信贷支持后持续向银行递送自己的环境评价报告，这使得银行在贷后难以确认企业的环境评价是否合格。借鉴本研究结果，银行可以对应绿色信贷风险评价体系中的绿色项目，直接跟踪调查企业的环境指标，及时调整对相关企业的授信额度，对有潜在重大环境风险的客户，制定并实行有针对性的贷后管理措施。

四、研究改进和拓展方向

本研究由于受到时间、资源等各方面的限制，存在较大的改进空间与进一步研究价值，具体体现在如下几个方面。

在德尔菲法的实施过程中，由于客观条件制约，只进行了两轮调查一轮反馈，如果增加反馈次数、扩大调查规模，预计能得到更为有效且全面的结论。

在绿色指标方面，由于在目前的实际操作层面，银行从业人员在日常信贷业务中并不涉及对环境指标的专业考察，主要是参考政府环评报告的结论，其对这类指标的判断受个人经验的影响较大。随着绿色信贷的成熟和相关信贷员对业务的进一步熟悉，这项调查还有提升的空间。此次对绿色指标体系的研究反映的是大部分企业的共同环境特征，针对不同行业的具体绿色指标体系仍待进一步讨论。

此外，后续研究可以着眼于借助企业财务、环境和管理等各方面的数据，利用实例验证企业违约风险和指标异动之间的联系，从而构建绿色信贷风险评级模型。

参考文献：

[1] 刘传岩.中国绿色信贷发展问题探究[J].税务与经济，2012，（01）：29-32.

[2] 常杪、王世汶、李冬溦.绿色信贷的实施基础——银行业环境风险管理体系[J].环境经济，2008，（07），32-35.

[3] 古小东.绿色信贷的国际经验与启示[J].金融与经济，2010，（07）：19-22.

[4] 姬利莎.我国商业银行绿色信贷风险管理研究[D].西安：西安理工大学，2012.

第3篇

关键词：楼宇智能化 费用风险 模糊层次分析

中图分类号：U61 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（c）-0186-03

随着社会发展水平的逐步增长和各类项目的大量开展，项目管理的内容得以不断的完善，逐渐形成了涵盖范围管理、事件管理、成本管理、质量管理、风险管理等一系列内容的比较完备的知识体系。

项目的费用风险管理主要着眼于项目三要素（时间、质量、费用）之一的费用，结合风险管理的具体方法和实施步骤，从风险的识别、估计、评价、应对等各方面进行管理，以达到控制项目费用风险的目的。

该文主要运用模糊层次分析法，结合楼宇智能化项目的实际特点进行分析，并以具体项目为例，对楼宇智能化项目的费用风险进行综合评价。

1 模糊层次分析法

层次分析法是一种通过将项目元素分层，对项目进行定性和定量分析的方法，最早由美国数学家A.L.Saaty教授提出。采用层次分析法对风险因素进行评价的基本步骤是首先对风险因素进行识别并根据项目实际情况建立项目风险因素的层次结构模型，其次确立各层次评价指标的重要程度，将它们进行两两比较，得出每层次序列的判断矩阵，并设定评价集，得出权重系数，最后进行一致性检验。

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价的方法。模糊综合评价法主要根据模糊数学的理论把定性的评价描述根据建立的评价体系转化为定量的评价值，从而较好的解决了定性评价难以定量分析的问题。

模糊层次分析法综合采用了模糊综合评价法和层次分析法，采用模糊数学的方法对难以定量的因素予以赋值，同时采用多级分层评价的策略对项目的整体及分项因素进行综合的分析评价。在模糊层次分析法的运用过程中需要注意两个问题。一是需要对项目进行准确的风险识别，二是要对风险因素进行相对准确的定量评价。相比其他风险评价的方法，模糊层次分析法可以对比出项目各级别风险因素的权重，可以将缺乏数据的项目风险因素相对准确的化为定量值，从而提高了分析的可行性和准确性。

2 楼宇智能化项目的特点分析

2.1 系统情况复杂

楼宇智能化项目包含系统很多，通常包括通信系统、网络系统、视频监控系统、门禁系统、有线电视系统、火灾报警系统、广播系统、楼宇自控系统等。这些系统在设计施工环节技术含量高，涉及建筑空间广，实施特点各不相同。在罗宇智能化项目的管理中也经常包括各种关联性问题，例如集成系统和楼控系统涉及众多机电和弱电子系统的配合，显示系统需要网络系统和有线电视系统的配合等。这些因素综合起来造成了楼宇智能化项目的系统情况复杂，涉及费用风险源也很多。

2.2 容易受制约

楼宇智能化项目在实施的过程中受到多种条件的制约，其中主要体现在对其他专业工程的依赖性上。主观上，楼宇智能化项目相对建筑、装修、机电等其他专业是弱势项目，受业主、设计方、施工方等项目方的重视程度不足。客观上，楼宇智能化需要建筑、装修、机电等各专业的配合，而在工序上往往靠后，其他相关专业的变动往往导致楼宇智能化项目的功能需求、设备位置、线管路由等发生变化，从而影响项目的费用。

2.3 更新换代快

楼宇智能化项目包括的系统涉及现代高新技术，技术的更新换代速度很快，而工程项目的实施周期比较长，因此楼宇智能化项目的设计通常具有超前性。往往由于设计的过于超前或者对技术的发展估计不足而导致设计失误，从而产生费用风险。

通过以上分析可以得知，楼宇智能化项目有其自身的特点，在对项目进行费用风险识别和定量评价的时候应该注意这些特点，以增加风险评价的准确性。

3 实例分析

3.1 项目概况

X建筑为全钢结构高层写字楼，建筑面积为26万m2，建筑总高度为220m，地上42层，地下3层。项目2010年7月正式开工，2011年12月开始楼宇智能化项目的招标工作，目前仍在实施过程中。

该工程项目主要实施代建的项目管理模式，由业主方代表和专业的工程项目管理公司组成工程管理联合体。设计工作由专业的设计研究院完成。楼宇智能化项目的深化设计、设备供应和调试由设备提供商负责，工程总包负责项目总体的工地现场管理协调工作和楼宇智能化项目的具体安装和实施工作。楼宇智能化的主要设备由业主方通过招标方式采购，辅材由工程总包提供。另外业主方还聘请了监理公司承担监理的工作。

3.2 费用风险识别

根据以上项目概况，可以初步得出该项目的风险核对表如表1。

3.3 层次结构模型

根据以上分析，可以初步建立该项目的层次分析结构模型如图1：

3.4 判断矩阵及一致性检验

根据图1可以建立本项目的费用风险因素集A={B1，B2，B3}={技术风险，管理风险，环境风险}。其中B1={C1，C2}={设计风险，施工风险}，B 2={C3，C4，C5，C6}={资金风险，物资风险，人员风险，管理模式风险}，B3={C7，C8，C9，C10}={社会风险，经济风险，政治风险，自然风险}。

根据本项目实际情况，将费用风险因素评判等级划分为“高”、“较高”、“中等”、“较低”和“低”5个等级，并分别赋值“9，7，5，3，1”。

采用层次分析法确定各级评价要素指标的权重系数。

经过对本项目风险因素的两两对比，可以得到本项目中各风险因素指标的权重系数向量如表2。

相应的也可以得出Bn-D、Cn- D的权重系数向量。

该文采用下表中的RI取值（如表3）：

对A进行一致性检验，建立项目费用风险A的评价矩阵：。

将矩阵按列正规化，得到判断矩阵为：。

将判断矩阵按行相加，得：（，，）T=（0.211，1.811，0.978） T。

将向量（0.211，1.811，0.978）T正规化，得：=3.000，则所求特征向量=（0.070，0.604，0.326）T。

由此可以得到X工程楼宇智能化项目费用风险A的判断矩阵和权重表如表4。

通过类似的计算，可以分别计算出各二级指标的判断矩阵、权重表及一致性检验结果，可知该项目的各层次风险判断矩阵均满足一致性要求，并可以算出WBn如下。

WB1T=（0.250，0.750）

WB2T=（0.057，0.284，0.160，0.500）

WB3T=（0.290，0.557，0.055，0.098）

3.5 模糊综合评价

该文采用专家调查法对X工程楼宇智能化项目的费用风险因素进行评价。主要选择的调查对象为参与本项目的项目管理公司、项目承包商和监理公司的项目经理和专家，共10人。综合专家调查表得到的数据，可以得到X工程楼宇智能化项目费用风险综合评价表如表5。

根据表5可以分别计算风险因素的发生概率和影响程度的评级。

3.6 风险发生概率评级

建立A、B1、B2、B3的费用风险发生概率的模糊评价矩阵R概率、R1概率、R2概率、R3概率如下：

费用风险发生概率评价等级向量A概率、B1概率、B2概率、B3概率，主要通过以下公式A=WοR计算。

可以计算出，A概率=[0.300，0.400，0.320，0.100，0]。

进行归一化处理，A*概率=[0.268，0.357，0.286，0.090，0]。

参考评价集可以得知，本项目费用风险发生概率为“高”的可能性为26.8%，为“较高”的可能性为35.7%，为“中等”的可能性为28.6%，为“较低”的可能性为9.0%，为“低”的可能性为0。

将以上风险发生概率的可能性进行加权平均，可以得出本项目总的费用风险发生概率评级。其公式为：Z= A**。

根据公式，可得Z概率=6.611。

同样的，可以计算出：

总的风险影响程度评级为：Z影响=7.378。

技术因素风险发生概率和影响程度评级为：Z1概率=7.800，Z1影响=7.700。

管理因素风险发生概率和影响程度评级为：Z2概率=6.000，Z2影响=6.300。

环境因素风险发生概率和影响程度评级为：Z3概率=3.667，Z3影响=4.850。

3.7 总风险评级

参考评价集，可以看出项目总的费用风险发生概率较高，影响程度较大。其中技术风险引起的费用风险概率较高，影响程度较大，管理风险引起的费用风险概率较高，影响程度较大，环境风险引起的费用风险概率较低，影响程度中等。综合而言，本项目的费用风险较大。

3.8 二级风险因素评价

本项目费用风险各风险因素的重要性指标可以通过Rb=wa×wc计算。根据公式和一、二级风险权重可以计算出该项目各风险因素的重要性指标如下：

由表6可知本项目费用风险因素中管理模式风险、经济风险和物资风险的风险值相对较大，需要在项目的实施过程别注意。本项目中各二级费用风险因素的重要性排名由高到低为：管理模式风险、经济风险、物资风险、人员风险、社会风险、施工风险、资金风险、自然风险、设计风险、政治风险。根据各种风险因素重要程度的排名，在项目管理的过程中可以加以注意，并提出应对方法。

4 结语

该文主要根据模糊层次分析的方法，根据楼宇智能化项目的特点，从费用风险的识别、估计、评价等步骤，综合评价了楼宇智能化项目的费用风险。可以看出，运用模糊层次分析法，可以把原本只能定性评价的因素转化为可以定量分析的因素，增加了费用风险评价的可行性和准确性，为项目费用风险的控制提供了依据。

参考文献

[1] J.Rodney Turner.The Handbook of Project-based Management[M].McGraw-Hill Professional，2008：209-230.

第4篇

【关键词】旅游投资项目；概率树分析；风险分析

近几年来，随着旅游业的迅猛发展，各地财政部门开始加大对旅游项目的财政投入，同时地方各组织以投资等方式进行旅游资源开发与重新整合。有的旅游投资项目最大程度上实现了经济效益、社会效益和环境效益，但也有的投资项目是失败的，如开业后惨淡经营、中途终止等，不仅给投资者造成了巨大的经济损失，也对当地的资源环境造成了破坏。因此，所有投资都不能是盲目的，对旅游投资项目的财务评价特别对其进行风险评价，分析风险因素在此显得尤为重要。

1.旅游投资项目

1.1 旅游投资项目风险的定义

目前关于风险有数种不同的定义：①损失机会和损失可能性；②损失的不确定性；③风险是实际结果偏离预期结果的概率，等等。本文侧重于第三种定义。

风险是客观存在的，所谓旅游投资项目风险是指投资商因对未来某旅游项目投资的决策以及客观条件的不确定，而导致该项目投资的实际收益产生负偏差的程度及其发生概率，即投资商在项目投资过程中，遭受各种损失的范围或幅度及其可能性，每种可能事件都可能使得企业预期的投资收益和其他方面发生变化。因此，投资风险分析是投资者最为关心的问题之一。

1.2 旅游投资项目的特点

旅游投资项目是投资项目的一种特殊形式，旅游项目的投资和其他投资相比也有着自身的特点：

（1）市场风险大。旅游市场需求的日益多变、波动性强和市场竞争的日趋激烈，旅游项目要依托旅游客源和考虑游客量，不确定性因素较多，主要是会导致实际游客量与预测值发生偏离，从而造成风险。

（2）关联性强。旅游业是一个关联性和综合性极强的产业，旅游业的各行业、各领域都有很强的相关性。旅游投资项目必须先建立在旅游资源之上，以受旅游资源市场和旅游客源市场为依托，同时可以开发房地产、旅游饭店、旅游娱乐等其他相关配套服务行业，并且和当地的经济、社会和环境也有关联。

（3）受季节因素影响大。景观会受到季节等因素的影响，比如说，水上漂流活动受季节影响大，夏季是旅游旺季；淡季资产闲置浪费，旺季资产又常超负荷运转，周边的酒店入住率和餐饮业等都会受到影响。因此，对于一个旅游景点的投资开发，还要考虑投资项目受周边服务、本身所受到的季节影响等制约条件的影响。

1.3 旅游投资项目风险分析的意义

由于旅游投资项目本身的特点，对其进行风险评价和分析有重要意义。

（1）由于一般旅游项目的周期长，市场风险大，通过对旅游项目可能带来的风险及不确定因素进行有效的分析，提前从定性和定量的角度量化其风险程度，从而防止资金损失，避免盲目投资和浪费。

（2）由于旅游投资项目的关联性强，对旅游投资项目从建设投资、营业收入和经营成本等因素进行净现值的预测，有利于投资者降低一定的投资风险，实现经济利益的持续增长，促进旅游业的健康持续稳定发展。

2.概率树分析

2.1 概率树分析的定义

概率树分析是一种对风险因素的概率分布进行定量计算的分析方法，是在构造概率树的基础上，将风险因素以树形结构分解开来，逐项计算其概率，并计算项目经济评价指标的期望值及其大于或等于零的累积概率。

2.2 概率树分析的步骤

(1)选定项目经济评价指标。通常选择经济内部收益率、净现值、经济效益费用比等作为评价指标，本文选择净现值作为旅游投资项目的经济评价指标。

(2)选择风险因素。需要选定概率树分析中的不确定因素，在投资项目的可行性分析中，主要选择敏感性分析中的变量作为风险因素，比如建设投资、营业收入、经营成本。针对项目的不同情况，选择对项目影响较大的因素进行概率分析。

(3)预测风险因素变化的取值范围及概率分布。有单因素概率分析和多因素概率分析两种情况。假设输入变量有A、B、C、……N，每个输入变量有状态A1，A2，…，Am1；B1，B2，…Bm2…；N1，N2，…，Nmn个各种状态发生的概率为P(Ai)、P(Bi)、P(Ci)…、P(Ni)。

(4)根据测定的风险因素值和概率分布，计算评价指标的相应取值和概率分布。

根据概率统计，对于离散型随机变量Xi，如果其分布列是：

Xi: X1 X2 X3 … Xn …

P(Xi):P1 P2 P3 … Pn …那么随机变量的期望值就是:E(X)=∑XiP(Xi)

式中：E(X)―随机变量X的期望值；Xi―随机变量的各种取值；P(Xi)―对应于Xi的概率值。

关于项目经济评价指标的概率，如净现值出现的概率(Pi)是风险因素（建设投资、营业收入、经营成本）各自发生概率的乘积。而净现值期望值是风险变量不同发生概率下项目净现值与其出现概率的加权平均值。其表达式为:

E(NPV)==NPV1P1+NPV2P2+……+NPVnPn

式中：E(NPV)―净现值期望值；Pi―NPVi出现概率；n―计算期；NPVi­―净现值。

(5)计算财务净现值大于或等于零的累积概率。

首先将概率树右侧的财务净现值按照从小到大的顺利进行自上而下的纵向排列，同时也将其对应的概率值也进行自上而下的纵向排列；按照财务净现值开始大于或等于零的顺序依次选择概率值并进行累积求和，由此得出财务净现值大于或等于零的累积概率。由于只有在财务净现值大于或等于零的情况下，项目才在财务上可行。因此，可以计算项目在面临一定概率分布的风险因素的时候，财务可行的概率，并计算评价指标的期望值、方差、标准差和离散系数。而项目净现值≥0的概率为：

其中Ki为项目基准收益率。从净现值大于或等于零的概率的大小可以估计项目承受风险的程度，此概率值越接近1，说明项目的风险越小，反之，项目的风险越大。

3.案例分析

3.1 案例背景

A旅游投资项目位于广西省桂林市，以体育培训、商务会展、旅游接待服务为开发主线，同时进行商品房开发，形成一个功能完善、配套服务设施齐全的综合旅游度假区。该旅游投资项目不仅存在财务风险，也受到市场、资源、技术等方面的风险。广西桂林是个著名的旅游城市，开发旅游投资项目有利于广西经济的发展，促进经济结构的转型和建立真正的旅游强省，而对旅游投资项目进行不确定性特别是概率性分析，有利于对该投资项目的风险进行分析和评价。在对该旅游投资项目进行概率性分析时，选取经济项目评价对象净现值，对其进行敏感性分析后，选取建设投资、营业收入、经营成本3个风险因素作为变量，该项目投资的现金流量表在此省略。经调查建设投资、营业收入、经营成本3个变量各有3种状态，其项目的基准收益率为12%，其具体情况见表1：概率分布表。

3.2 计算分析

（1）计算各种可能发生事件的概率，建设投资、营业收入、经营成本3个变量各有3种状态，所以共有27种组合。图1所示有27个分支，圆圈内的数字表示输出量各种状态发生的概率。

（2）计算净现值，将建设投资、营业收入、经营成本分别增加25%为第一个可能事件，以基准收益率为12%重新计算净现值为2711.11万元，并以此类推计算其余26个可能事件的净现值。

（3）计算净现值的期望值。将各事件的发生概率与其净现值分别相乘，利用公式：

E(NPV)==NPV1P1+NPV2P2+……+NPVnPn

得出加权净现值，再求和得出净现值的期望值为1947.57万元，详见图1。

（4）计算净现值大于或等于零的累积概率。

通过计算：

而对项目是否可行要从投资回收期、内部报酬率等多个方面去考虑，但进行概率性分析，来进行项目的风险分析。通过计算该项目净现值大于或等于零的概率约为86.03%，比较接近于1，说明该项目风险不大。

4.结论与建议

旅游投资项目的风险是客观存在的，所以对其进行风险分析是必要的。投资者要树立正确的风险观念，增强风险防范意识；正确识别与估量风险；运用风险管理技术和方法，强化对风险的控制和处理，以克服投资决策的盲目性，为今后投资风险决策、预防和控制以及处理等提供准确依据，提高企业综合决策水平。

项目开发是一个牵涉多个行业的综合性开发，所以该项目的旅游开发工作实际上是一综合性开发，涉及面广，还需要争取政府各有关部门、银行和当地社区居民的大力支持。运用概率树分析法能有效的衡量风险，避免不必要的损失，增加决策的可靠性，达到经济效益、环境效益和生态效益的统一。

参考文献：

[1]游珠玉.旅游项目投资风险分析及风险决策[D].天津:天津大学,2006(1).

[2]蒋燕,陈华.旅游项目投资风险评价体系的研究[J].科学咨询/科技・管理,2011(4):70-71.

[3]王学平.概率分析方法在项目投资决策中的应用[J].山东煤炭科技,2011(1).

第5篇

关键词:风险评价;　模糊综合评价;　风险定级;　盾构隧道;　施工风险

盾构法主要应用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地质环境的不确定性，使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素，这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级，从而采取各种合适的针对性措施，实施风险控制，防止风险事件的发生，具有十分重要的意义.

工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等，这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上，没有体现风险评价过程中专家的作用，且系统性不强，对风险大小的描述比较模糊，缺少直观的结论，不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价，其结果可供隧道工程施工风险控制参考.

1 R=P×C定级法

R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给风险定级的一种方法，其中，R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法，采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.

a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.

b. 根据实际情况，并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验，分析各个风险因素的发生概率，得出发生概率P.

c. 根据发生后可能产生的后果，对人、环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微)，通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.

d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.

2 施工风险识别

武汉长江隧道，被称为“万里长江第一隧”，是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长，且在江底施工，施工难度大，技术要求高，在施工中潜在风险因素多，施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等，参考国内外类似工程隧道施工经验，在风险识别的基础上，采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).

3 施工风险定级评价

3.1风险事件及其发生的概率确定

对长江隧道工程施工风险进行评价，分析并找出施工阶段可能发生的主要风险，并确定这些主要风险发生的概率，是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析，得出了工程可能发生的15种主要风险因素，采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).

3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序

模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation，简称FCE)，可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价，这里只介绍单因素的模糊评价方法，其评价过程如下.

a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重，一般用权重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 确定隶属关系，建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.

e. 进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R.

用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时，具体计算过程如下.

a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险，将这些风险事件构成集合，就形成风险事件因素集U={u1，u2，…，u15}.评价风险事件产生的后果，一般分成五种情况，这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集V={灾难性(v1)，重大(v2)，严重(v3)，中等(v4)，轻微(v5)}.

b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定，就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法，即经过专家对每个风险事件评分后，取其平均值，求得各参评因素权重值(表2)，则参评风险事件因素的权重向量为

A={a1，a2，…，a15}={0.124，0.072，0.01，0.124，0.072，0.03，0.072，0.072，0.03，0.03，0.01，0.03，0.072，0.124，0.124}.

c. 计算模糊关系距阵R.作为从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定，即由专家及有关人员组成投票小组，按照评语等级分级标准，在每项评价因素的m个等级中进行投票，最后以百分数确定rij.通过专家投票，经统计和计算，就可以得出模糊距阵R.以计算r11为例，专家30人中，对评价因素u1的5个评语中，投V1的有25人，则r11=25/30=0.833.依此类推，可计算得到R矩阵的其他因素，得到R为

根据计算的综合评价值，用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集V定义的五个级别，具体划分情况见表3.

3.3 风险定级

表4是R=P×C风险定级法的工程灾害风险评估矩阵，表中数值和字母的组合就是表示风险事件的P和C的组合.

根据表4，对工程风险事件的P·C组合进行分级，从表5中可以看出，每一级风险水平都有多个P和C的组合情况.

通过前面的分析和计算，得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级，将每个风险事件的概率和后果等级组合起来，再参照表5，就可以确定每个风险事件的等级(表6).

摘　要:根据工程风险评价的基本原理，针对水下盾构隧道施工的特点，提出了一种可以对水下隧道工程的施工风险进行定级评估的方法，其主要原理是将定性和定量结合起来，正确定位各个风险因素，从而指导风险控制和管理.并以长江隧道工程为例，阐述了R=P×C风险定级法的具体应用.

关键词:风险评价;　模糊综合评价;　风险定级;　盾构隧道;　施工风险

盾构法主要应用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地质环境的不确定性，使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素，这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级，从而采取各种合适的针对性措施，实施风险控制，防止风险事件的发生，具有十分重要的意义.

工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等，这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上，没有体现风险评价过程中专家的作用，且系统性不强，对风险大小的描述比较模糊，缺少直观的结论，不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价，其结果可供隧道工程施工风险控制参考.

1 R=P×C定级法

R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给风险定级的一种方法，其中，R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法，采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.

a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.

b. 根据实际情况，并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验，分析各个风险因素的发生概率，得出发生概率P.

c. 根据发生后可能产生的后果，对人、环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微)，通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.

d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.

2 施工风险识别

武汉长江隧道，被称为“万里长江第一隧”，是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长，且在江底施工，施工难度大，技术要求高，在施工中潜在风险因素多，施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等，参考国内外类似工程隧道施工经验，在风险识别的基础上，采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).

3 施工风险定级评价

3.1风险事件及其发生的概率确定

对长江隧道工程施工风险进行评价，分析并找出施工阶段可能发生的主要风险，并确定这些主要风险发生的概率，是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析，得出了工程可能发生的15种主要风险因素，采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).

3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序

模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation，简称FCE)，可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价，这里只介绍单因素的模糊评价方法，其评价过程如下.

a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重，一般用权重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 确定隶属关系，建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.

e. 进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R.

用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时，具体计算过程如下.

a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险，将这些风险事件构成集合，就形成风险事件因素集U={u1，u2，…，u15}.评价风险事件产生的后果，一般分成五种情况，这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集V={灾难性(v1)，重大(v2)，严重(v3)，中等(v4)，轻微(v5)}.

b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定，就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法，即经过专家对每个风险事件评分后，取其平均值，求得各参评因素权重值(表2)，则参评风险事件因素的权重向量为

第6篇

关键词：风险评估；蒙特卡洛模拟；灰色评价；人工神经网络

中图分类号：F27 文献标识码：A

风险评估就是在充分掌握资料的基础之上，采用合适的方法对已识别风险进行系统分析和研究，评估风险发生的可能性（概率）、造成损失的范围和严重程度（强度），为接下来选择适当的风险处理方法提供依据。根据实际需要的不同可以对风险进行定性分析和定量分析。定性分析一般是根据风险度（重要程度）或风险大小（概率×强度）等指标对风险因素进行优先级排序，为进一步分析或处理风险提供参考，常用方法有专家打分法等。定量分析则是将体现风险特征的指标量化，加深对风险因素的认识，有助于风险管理者采取更具针对性的对策和措施，常用方法有敏感性分析、蒙特卡罗分析等。下面介绍常用的一些风险评估方法。

一、专家调查法

在风险识别的基础之上，请专家对风险因素的发生概率和影响程度进行评价，再综合整体风险水平进行评价。该方法简单易行，可以在采用德尔菲法进行风险识别时同时进行，节约成本和时间，缺点是主观性强，依赖于专家水平。

二、蒙特卡洛模拟法

蒙特卡洛模拟法又称统计试验法或随机模拟法，其原理是将项目目标变量（风险评价指标）和各个风险变量综合在一个数学模拟模型内，每个风险变量用一个概率分布来描述，然后利用计算机产生随机数（或伪随机数），并根据随机数在各个风险变量的概率分布中取值，算出目标变量值，经过多次运算即可得出目标变量的期望值、方差、概率分布等指标，绘制累计概率图，供决策者参考。

风险变量的确定，一般采用前述的风险识别方法，如果风险因素较多，可以先进行敏感性分析，选择敏感的风险因素作为风险变量。风险变量的概率分布描述是进行模拟分析的基础，常用的有正态分布、β分布、三角分布、梯形分布、阶梯分布等，销售量、售价、产品成本等变量多采用正态分布，工期、投资等变量多采用三角分布描述。对有历史数据的风险变量可根据数据做统计分析，估计其概率分布，对没有历史数据的风险变量，可以采用专家调查法确定变量的概率分布。

该法由法国数学家John.ron.neuman创立，由于其依赖的概率统计理论与赌博原理类同，因此以欧洲著名赌城摩纳哥首都Monte Carlo命名。该方法的优点是使用计算机模拟项目的自然过程，比历史模拟方法成本低、效率高，结果相对精确；可以处理多个因素非线性、大幅波动的不确定性，并把这种不确定性的影响以概率分布形式表示出来，克服了敏感性分析的局限性。不足之处是依赖于特定的随机过程和选择的历史数据，不能反映风险因素之间的相互关系，需要有可靠的模型，否则导致错误。

三、计划评审技术（PERT）

该方法是用网络图来体现项目中各项活动的进度和相互之间的关系，确定关键路径，计算总工期及概率，再综合考虑资源因素，得到最佳的项目计划方案。PERT主要用于对项目的进度管理，评价进度和费用方面的风险。它适用于评价缺乏历史经验资料的科研或产品研发项目风险以及与进度相关的项目风险。由于该方法的前提是假设项目每项活动的时间服从正态分布或β分布，总工期和关键路径都具有随机性，但是随着关键路径的确定，这一假设就失去意义，因此具有一定的缺陷。

四、敏感性分析法

敏感性分析法是指在假定其他风险因素不变的情况下，评估某一个（或几个）特定的风险因素变化对项目目标变量的影响程度，确定它的变动幅度和临界值，计算出敏感系数，据此对风险因素进行敏感性排序，供决策者参考。这种方法应用广泛，常用于项目的可行性研究阶段，有助于发现重要的风险因素，具体又可分为单因素敏感性分析和多因素敏感性分析。其缺点在于只能体现风险因素的强度而不能反映发生概率，也不能反映众多风险因素同时变化时对项目的综合影响。

五、决策树法

决策树法是指利用图解的形式，将风险因素层层分解，绘制成树状图，逐项计算其概率和期望值，进行风险评估和方案的比较和选择。一棵简单的决策树包括决策节点、状态节点和结果节点，决策节点与状态节点之间为方案分支，状态节点引出的分支为状态分支，决策节点上标注最终方案的收益期望值，方案分支标注方案名称，状态节点标注某个行动方案收益期望值，状态分支标注状态名称和概率，结果节点标注收益值。一般会求出目标变量在所有风险因素所有概率组合下的期望值，再画出概率分布图，因此计算量与风险因素和变化的数量成指数关系，并且需要有足够的有效数据做支撑。这种方法层次清晰，不同节点面临的风险及概率一目了然，不易遗漏，能够适应多阶段情形下的风险分析，但用于大型复杂项目时工作量较大，也不适合用于缺乏类似客观数据的项目。

六、影响图法

影响图是指由风险结点集合和反映风险关系的有向弧集合构成的无环有向图，它是在决策树基础之上发展起来的图形描述工具，包含了对风险变量相关性的描述，既可以表示变量之间的概率依赖关系，又可用于计算，能够有效地把决策问题转化成模型，是决策问题定性描述和定量分析的有效工具。其优点是概率估计、备选方案、决策者偏好等资料完整；图形直观、概念明确；计算规模随着风险因素个数呈线性增长。缺点是需要获取大量的概率和效用值，对于复杂问题建模困难。

七、模糊综合评价法

模糊理论是美国加州大学伯克力分校卢菲特・泽德教授于1965年首先提出的一种定量表达工具，用来表达某些无法明确定义的模糊性概念。事物的某些状态或属性如男或女，可以明确区分，但是如漂亮或不漂亮、高或矮之类带有主观意识的属性，则很难以明确的标准加以区分，模糊理论接受自然界模糊性现象存在的事实，并将其量化，进行相关研究。

风险也具有模糊性，主要表现为风险的强度或大小很难进行明确的界定。模糊综合评价法将项目风险大小用模糊子集进行表达，利用隶属度及模糊推理的概念对风险因素进行排序，以改进的模糊综合评价法为基础，采用层次分析法（AHP）构建风险递阶层次结构，采用专家调查法确定各层次内的风险因素指标权重，逐级进行模糊运算，直至总目标层，最终获得项目各个层级以及整体的风险评估结果。该方法将风险的定性和定量分析相结合，对于难以量化的风险因素如法律变动，也能进行有效分析，不依赖绝对指标，避免标准不合理导致的偏差。缺点是专家的主观偏见和能力水平可能会影响结果，对隶属度变化时评价结果改变的波动性利用不够。

八、风险矩阵法

该方法又称风险值法，1998年由Paul R等人提出。该方法将风险事件发生的概率和影响程度分级评分，然后分别作为矩阵的行和列形成风险矩阵，将风险概率和风险后果估计值（0～1）相乘得到风险值，进而按照风险事件在矩阵中的位置作出评估。该方法使用简单快捷。缺点是计算风险概率往往需要历史数据；由于风险的随机性和影响的模糊性，易产生风险结。

九、人工神经网络技术(ANN)

该方法是模仿生物大脑结构和功能而形成的一类信息处理系统，最先由美国生物学家Warren Mcculloch和数学家Walter Pitts于1943年提出，经过几十年的发展已经成为多学科综合的前沿学科。人工神经网络的基本结构单元是神经元，它一般是多个输入、一个输出的非线性单元，按照一定的层次结构排列，每层神经元以加权方式与其他层次上的神经元连接构成神经网络。根据连接方式的不同，目前已有30多种神经网络结构，最常用的是误差反向传播的多层前馈式网络，即BP网络。人工神经网络技术运作模式是建立神经元网络连接，通过学习规则或自组织等过程建立相应的非线性数学模型，经过多次信息输入和输出比对，并不断进行修正，使输出结果与实际值之间差距不断缩小。优点：具有自学习、自组织适应能力和强容错性等特性；避免了大量的繁琐计算，使评价工作更简便易行；主要是通过对以往的样本数据进行学习，获取经验，弱化了确定各因素权重时的人为因素。缺点：选择网络结构不当会影响评价结果；输出结果不能体现单个风险因素的重要程度；泛化能力差，不适用于多目标的评价过程，项目具有独特性、一次性的特点。

十、灰色评价方法

灰色系统理论是我国著名学者邓聚龙于1982年提出的，他根据信息的清晰程度，将系统分为白色、黑色和灰色，白色系统信息完全可见，黑色系统信息未知，灰色系统介于两者之间，分析过程中可充分利用已知信息将灰色系统的灰色性白化，分析方法有灰色聚类法、灰色关联分析法等。灰色关联分析是根据因素之间发展态势的相似或者相异程度来衡量因素间关联度的方法。灰色评价方法的优点：对样本量要求不高，不要求样本服从任何分布，可以有效地克服复杂系统的层次复杂性、结构关系的模糊性、动态变化的随机性、指标数据的不完全性和不确定性，排除认为影响，数据不必进行归一化处理，可靠性强。缺点：样本数据具有时间序列特性，综合评价结果具有“相对评价”的缺点，需要确定分辨率，其选择标准尚无一个合理的标准。

对项目风险定性和定量分析，为选择最佳风险处理手段提供了可靠的依据。上述风险评估方法有各自的特点和优势，有的方法以全面、精确为特点，有的方法以简单易用为优势，一些方法可以同时处理风险识别和风险评估，各方法之间也有相互交叉、相互引用的情况，在实际应用中应当根据掌握资料程度、项目实际情况具体选择。1992年英国里丁大学Simister教授对英国项目管理协会的37名会员进行风险评估技术应用方面的调查，结果显示尽管有很多新的风险评估方法，但传统的调查打分法、蒙特卡洛模拟和计划评审法使用率达70%。据统计，由于资料稀缺和时间紧迫，75%的项目经理倾向于采用专家调查打分，将风险评估主观量化。未来项目风险管理将更加注重一体化和动态持续性，风险的量化分析越来越受到重视，随着传统风险评估方法不断改进，新方法的不断完善，风险评估将会使项目管理更加科学有效。

（作者单位：重庆大学建设管理与房地产学院）

主要参考文献

[1]廖诗娜.PPP项目定量风险评估方法比较[J].合作经济与科技，2010.6.

[2]杨义灿.投资项目评价的理论、方法及应用研究[D].南京: 河海大学，2000.

[3]Paul R，Garvey PR，Lansdowne ZF. Risk matrix:an approach for identifying，assessing，and ranking program risks[J].Air Journal of Logistics，1998.25.

[4]易军，许忠保，刘小鹏.人工神经网络技术的工程应用及展望[J].湖北工业大学学报，2007.22.

第7篇

【关健词】项目；风险；风险评价方法

一、引言

现代项目具有一次性、投资大、周期长、要求高等特点，其过程是在复杂的自然和社会环境中进行，受众多因素的影响，是一个充满各种风险的过程。项目风险有些是和项目自身特点密切关联，有些可能是承包商管理混乱引起，有些则可能是外部环境变化所致。为避免和减少损失，了解项目的风险源，在评价基础上，建立风险防范预案十分重要。对项目风险评价理论和方法的研究一直是风险管理界的热门课题，本文主要讨论项目风险评价中几种常用的方法。

二、风险定性评价方法

风险定性评价方法是一种典型的模糊评价方法，评价人利用一些经验做法，快速地对项目风险进行估计，并采取防范措施。

（一）主观估计法

主观估计法就是用主观概率对风险进行估计，所谓主观概率是根据对某事件是否发生的个人观点，取一个0―1之间的数值来描述事件的发生可能性和发生后所带来的后果。因此，主观估计法常表现为某人对风险事件发生的概率和带来的后果做出迅速的判断，这种判断比客观全面的显性信息判断所需的信息量要少。虽然主观估计是由专家或风险决策人员利用较少的统计信息做出的估计，但它是根据个人或集体的合理判断，加上经验和科学分析所得，因此在应用中有一定成效。

主观估计法主要适用于资料严重不足或根本无可用资料的情况，对于那些不能进行多次实验的事件，主观估计法常常是一种可行的方法，使用这种方法关键是要有经验丰富的项目风险分析人员。

（二）模糊数学法

风险的不确定性常常是模糊的，所以模糊数学方法可用于风险评价和分析。在风险评价过程中，有很多影响因素的性质和活动无法用数字来定量地描述，他们的结果也是含糊不清的，无法用单一的准则来判断。为了解决这一问题，美国学者L・A・Zadeth于1965年首次提出模糊集合的概念，对模糊行为和活动建立模型。模糊数学从二值逻辑的基础上转移到连续逻辑上来，把绝对的“是”与“非”变为更加灵活的东西。在相当的限度上去相对地划分“是”与“非”，这并非是数学放弃它的严格性去造就模糊性，相反是以严格的数学方法去处理模糊现象。

（三）蒙特卡罗模拟法

蒙特卡罗方法又称随机抽样技巧或统计试验方法，它是估计经济风险和工程风险常用的一种方法。蒙特卡罗风险模拟法的基本思想是将待求的风险变量当作某一特征随机变量。通过某一给定分布规律的大量随机数值，解算出该数字特征的统计量，作为所求风险变量的近似解。

蒙特卡罗风险模拟法全面考虑风险事件的风险因素，可以直接处理每一个风险因素的不确定性，使决策更加合理和准确，它是一种多元素变化的方法，在模拟过程中，可以编制计算机软件对模拟过程进行处理，大大节约了时间，此方法较注重对风险因素相关性的识别和评价，这给使用此法带来了难度和困难，通常费用也较高，但它对概率的分析偏差一般最小，从整个工程项目的经济性上，将是最节省的方法之一。无论在理论上，还是在操作上都较前几种方法有所进步，因此比较适合在大中型项目中应用。

（四）故障熟分析法

故障熟分析方法是上世纪60年代初由美国贝尔实验室在预测民兵导弹发射随机失效概率时提出的，其后波音公司研制出了FTA的计算机程序，进一步推动FTA的发展。到了60年代中期，随着概率风险估计在核电站安全分析中的应用，故障树方法成为主要的定性分析方法。

三、风险定量评价方法

对项目风险进行定量评价，使分析目标更加具体，可信度更高，可为风险决策分析提供科学的数据。

（一）决策树法

决策树法，简称DTA，适用于未来可能有几种不同情况，并且各种情况出现的概率可以根据资料来推断的情况。决策树把可选方案及有关随机因素有序表现出来而形成的一个树。决策者根据决策树所构造出来的决策过程的有序图示，不但统观决策过程全局，而且能在此基础上对决策过程进行合理分析、计算和比较，从而作出择优决策。

决策树的模型图：为决策结点：是决策树的根基，它表示决策问题的起点。为状态结点：是决策方案分枝的终点，又是一个备选方案可能遇到的自然状态的起点。为结果点：表示执行某一方案在某一自然状态发生时可能达到的结果。通常指盈利额和亏损额。

决策树分析方法的步骤：（1）画出决策树：画法：从左至右分阶段展开。顺序依此为：分析决策点、备选方案（方案枝）、各方案所面临的自然状态（状态节点、概率分枝）及其概率、各方案在不同自然状态下的损益值。（2）推算各备选方案的期望值：备选方案的期望值沿决策数的反方向自右至左计算。（3）方案选择：比较不同方案的期望值，从中选择收益最大或损失最小的方案为最佳方案。

（二）敏感性分析

敏感性分析是针对潜在的风险性，研究项目各种不确定因素变化一定幅度时，计算其主要经济指标变化率及敏感程度的一种方法。进行敏感性分析，一般是分析项目的内部收益率随不确定因素变化的情况。从中找出对项目影响较大的因素，然后绘出敏感性分析图，分析敏感度，找出不确定因素变化的临界值，即最大允许的变化范围。

敏感性分析步骤：（1）选定不确定因素，并设定这些因素的变动范围；（2）确定分析指标；（3）进行敏感性分析；（4）绘制敏感性分析图；（5）确定变化的临界点。

（三）影响图

影响图（Influence Diagrams，ID）是表示决策问题中决策、不确定性和价值的新型图形工具，影响图是一个由终点集和弧集构成的有向图。只有随机结点的影响图称为概率影响图。概率影响图是影响图的一种特殊形式，它将概率论和影响图理论结合，专门处理随机事件间的相互关系，对随机事件进行概率推理，并在推理过程中对事件发生的概率及其依赖与其它事件的发生概率做出完整的概率评估。影响图是复杂的不确定性决策问题的一种新颖有效的图形表征语言，数学概率完整，关于概率估计、备选方案、决策者偏好和信息状态说明完备，具有决策树不可比拟的优点。

（四）贝叶斯方法

英国学者T.贝叶斯1763年在《论有关机遇问题的求解》中提出一种归纳推理的理论，后被一些统计学者发展为一种系统的统计推断方法，称为贝叶斯方法。采用这种方法作统计推断所得的全部结果，构成贝叶斯统计的内容。认为贝叶斯方法是唯一合理的统计推断方法的统计学者，组成数理统计学中的贝叶斯学派，其形成可追溯到20世纪30年代。到50～60年代，已发展为一个有影响的学派。时至今日，其影响日益扩大。

已具备先验概率的情况下，贝叶斯决策过程的步骤为：

（1）进行预后验分析，决定是否值得搜集补充资料以及从补充资料可能得到的结果和如何决定最优对策。（2）搜集补充资料，取得条件概率，包括历史概率和逻辑概率，对历史概率要加以检验，辨明其是否适合计算后验概率。（3）用概率的乘法定理计算联合概率，用概率的加法定理计算边际概率，用贝叶斯定理计算后验概率。（4）用后验概率进行决策分析。

（五）层次分析法

层次分析法，简称AHP，是20世纪70年代由美国学者T.L.Saaty最早提出的一种多目标评价决策方法。其分析的基本原理是：将复杂的问题分解为若干要素，据它们的相互关联度和隶属关系组成一个多层次分析结构模型，并在各要素中比较、判断、计算，以获得不同要素的权重，为方案决策提供依据。

AHP法的建模步骤：（1）对构成评价系统的目的、评价项目（准则及替代方案等要素建立多级递阶的结构模型。（2）在多级递阶结构的模型中，属于同一级的要素应以上一级要素为准则，进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要性，以此建立判断矩阵。（3）通过一定计算，确定各级要素的相对重要度，并检验判断矩阵的相容性是否在允许的误差范围内，对于没有通过相容性检查的判断矩阵，就应该去除。（4）进行综合重要度的计算，对各种替代方案进行排序，从而为决策提供依据。

四、结语

通过以上的分析我们可以知道，不同的方法只能在一定程度上说明问题，要做到科学的决策，应针对不同项目的产业背景，具体到特定项目中去，并针对项目风险所处的不同阶段，对相应方法做适当调整，进而做出判断，而不能一概而论。

参考文献：

[1]阎长俊,陈阳等.建设项目风险研究综述[J].沈阳建筑工程学院学报(自然科学版),2002.1.

[2]王卓甫等.工程项目风险管理――理论、方法与应用[M].中国水利水电出版社,2002.

[3[何俊德.项目评估――理论与方法[M].华中理工大学出版社,2002,9.

[4]李典庆,张圣坤.海洋结构物风险评估方法的研究进展[J].中国海洋平台,2008,6.

[5]戚安邦.项目管理十大风险[M].中国经济出版社,2009,1.

第8篇

关键词：油气管道　风险评价　方法

油气长输管道在运营过程中会发生因第三方破坏、腐蚀、超压等原因所造成的管道破裂或泄漏事故。一旦发生管道泄漏和破裂事故，不仅会破坏环境,还会带来一定的负面影响及经济损失。正是在这种情况下，为有效地防止油气管道灾难性事故的发生，风险评价方法被引入到油气管道工程风险管理中。

一、油气管道风险评价的基本概念

风险是指从事某项活动时，在一定时间内所造成的危害。这种危害一方面与事件发生的频率有关,另一方面取决于事件发生后所造成的后果,故通常将风险R定义为事件发生概率P与事件后果C的乘积[1]。即：

R=P×C

油气管道风险评价是一种新型的风险管理技术，它是将油气管道运行过程中产生的数据与专家经验相结合,借助相关学科对油气管道风险进行分析与评价, 进而减小油气管道的运营风险[2]。

二、油气管道风险评价方法的演进

目前，油气管道风险评价的方法主要有以下三类：定性风险评价、半定量风险分析和定量风险分析。

定性风险评价的主要功能是找出油气管道系统存在哪些危险，诱发油气管道事故的各种因素，这些因素对系统产生的影响程度以及在何种条件下会导致油气管道失效，最终确定控制油气管道事故的措施 [3]。

半定量分析是以风险的数量指标为基础，对油气管道事故损失后果和事故发生概率按权重值各自分配一个指标，然后用加和除的方法将两个对应事故概率和后果严重程度的指标进行组合，从而形成一个相对风险指标。最具代表性的是指数法。

定量评价法是基于失效概率和失效结果的直接评价，是一种定量绝对事故频率的数学和统计学方法。预先给事故的发生概率和事故的损失后果都约定一个具有明确物理意义的单位，这样得出的评价结果是最准确的。定量评价法是油气管道风险评价的高级阶段。

三、油气管道风险评价的常用方法

1.故障树分析方法(FTA)

FTA是1962 年由美国贝尔电话实验室的A. B.米伦斯首先提出的，是一种非常主要的安全风险分析方法。FTA 作为一种逻辑演绎分析工具，用于分析所有事故的现象、原因和结果事件及它们的组合，从而找到避免事故的措施。

2.失效模式、影响和评价分析(FMEA)

FMEA 是一种能对元件或系统进行风险评估的方法，它以预先准备好的数据、表格、计算机数据库为基础，基于失效概率，给出可能的失效模式和失效结果。FMEA 的优点是不需要特别的软件支持，能处理有效信息，并能用成熟的风险模型为工程技术人员提供确定性的指导。

3.指数法(Index Method)

1996年修订出版的《管道风险管理手册》完整地提出了管道风险指数评分法。该方法对影响风险的各因素作了独立性假定，并考虑到最坏状况，其得分值具有主观性和相对性，认为管道事故的原因有第三方破坏、腐蚀、设计、操作四个方面，每个方面的评分均为 0~100 分[4]。

4.概率风险分析(PRA)

PRA 是一种能识别和描述事件组合的分析方法，即：如果事件发生，可以描述将导致的严重事故或任何其它无法预料的事件；评估每一种事件组合发生的频率；评估结果（如安全，经济和环境方面）等。PRA用物理模式来描述事故的进程和危险材料在环境中的传播，用逻辑模式来描述导致严重事故的复杂事件，这两种模型是用概率方式提供事故危险特征的。

5.结构可靠性和风险评估(SRRA)SRRA是一种基于PSM中的失效数据、专家意见、分析模型、构件初始状态假设、载荷条件、结构老化、构件寿命和控制顺序的评估构件失效概率的方法，它也可用于决策分析以确定是否需要修理、维修或继续观察。

此外，油气管道风险评价常用的方法还有：海恩里希风险分析(HRA)、概率结构力学(PSM)等。

四、油气管道风险评价的建议

1.构建人因因素可靠性分析

随着制造业的发展,设备的可靠程度已大大提高,故人的行为对系统安全性的影响就显得越来越重要,在油气长输管道的潜在风险中,人的行为贯穿油气管道风险评价的整个过程,对评价结果有很大的影响。

2.建立合理的风险评价指标体系

油气长输管道风险评价指标体系的建立在做到科学合理的同时,又要兼顾针对性、完备性、相关性、独立性,并且能从总体上反映实际风险状况的指标体系，以便更好地指导油气管道风险研究。

3.选取合适的评价方法和模型

油气长输管道在设计、施工、运行管理等方面有自身固有的特点,如结构复杂、建设周期长等,在选择风险评价方法时一定要考虑被评对象的特点及可获得的资料,根据油气长输管道的实际状况来确定评价模型。

4.构建合理的数据筛选制度

风险评价结果的优劣很大程度上受数据的影响,油气管道风险评价前必须进行采集、筛选数据,数据采集的好坏直接影响到整个评价工作的效率和效果。

第9篇

【关键词】新能源发电；市场营销风险；层次分析；模糊综合评价

引言

随着人类社会的进步，环境污染日益严重，化石能源也逐渐枯竭，为了经济社会的可持续发展，需要绿色能源来替代传统的化石能源。新能源发电，推进我国节能减排目标的实现，已刻不容缓。而我国新能源发电企业面临一系列的困难，因此对其风险的研究分析意义重大。

目前，我国对新能源发电企业的风险研究相对较少，已有的研究主要侧重于新能源发电技术[1-3]，以及新能源发电对电网的影响[4-5]等方面。本文从我国新能源发电企业的角度出发，基于多层次模糊综合评价法[6]，结合实际例子，采用定性分析与定量分析相结合的方法，对我国新能源发电企业市场营销各风险的发生概率和影响程度进行了评估。

1.风险和风险管理概述

（1）风险的内涵

对风险的定义有狭义和广义之分，其中，狭义风险是只表现出损失而未能从中获利的风险；广义风险是指风险的损失并不确定，其产生的结果可能带来损失、获利或是无损失也无获利的风险。

（2）风险管理的内涵

风险管理是指对组织运营中要面临的内部、外部的可能危害组织利益的不确定性因素，进行识别、评估和控制，以预防损失的发生或减少损失的影响程度，以便使组织利润最大化的科学管理方法[7]。

（3）风险管理的流程

风险管理的开展大致可分四个阶段：依次为风险识别、风险分析、风险评价以及风险控制[8]。

2.模型构建

本文结合层次分析法和模糊综合评价法，考虑各风险指标的经济和技术意义，利用专家的知识和相关经验构建相关模型。方法如下：

（1）确定评价因素集

构建层次结构模型，确定目标层以及评价因素层。

（2）专家打分

利用1-9比例标度法，由专家分别对各层评价指标的相对重要性进行定性描述，进而对其量化表示，数字的取值所代表意义见表1。

（3）求解判断矩阵

判断矩阵最大特征值所对应的特征向量即为同一层次相应因素对于上一层指标相对重要性的权值。最大特征向量的求法很多，本文采用的是乘积方根法。具体计算过程如下：

设阶判断矩阵为：

按行将的各元素连乘并开次方，有：

归一化，得：

即为求得指标的权重系数。从而得到特征向量，其中，且。

（4）对判断矩阵进行一致性检验

1）计算判断矩阵的最大特征根。

2）计算是两两比较判断偏离一致性程度的指标。

其中表示判断矩阵阶数，越小，判断矩阵的一致程度越高。

3）计算。

是随机一致性指标，其取值根据判断矩阵阶数的不同而不同。取值如表2所示。

当阶数小于等于2时，判断矩阵总是一致的；当阶数大于2，且时，则认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵。

（5）确定评价集

评价集用表示：，其中表示对同一评价指标的第个评价结果。本文设定评价集为：，表示={非常大，较大，一般，较小，微小}。

（6）建立模糊综合评价矩阵

矩阵中的第行反映的是被评价对象的第个因素对于评价集各等级的隶属程度，第列反映的是被评价对象各因素分别取评价集

中第个等级的程度。其中，表示第个因素被评为第个等级的总次数。

（7）求得模糊综合评价结果

其中，“”表示广义的模糊合成运算；即为对此事物的模糊综合评价。按最大隶属原则，找出综合评价的最大值，并找出它对应的等级，得到最后评价结果。

3.实例分析

以我国华北地区某新能源发电企业为例，研究其面临的市场营销风险，建立相关风险评价指标体系，并根据以上方法进行研究分析。

3.1 新能源发电企业市场营销风险分析

“市场营销风险”可以分解为“市场风险”和“营销风险”。“市场风险”指的是外部市场环境变化带来的风险，可以理解为一种“外部风险”；“营销风险”指企业内部营销工作开展不合理所带来的风险，可以理解为一种“内部风险”。

3.1.1 外部风险

新能源发电企业的外部风险主要有政策法规风险、自然环境风险和行业环境风险三大类。其中，政策法规风险包括电价管制与调整政策风险以及电力调度与市场交易政策风险；自然环境风险包括风力、光照等气候条件风险与自然地质灾害风险；行业环境风险包括同业竞争风险和电网发展滞后风险。

3.1.2 内部风险

我国新能源发电企业的内部风险主要有投资建设风险、组织管控风险和人力资源风险三大类。其中，投资建设风险包括前期论证不充分与施工质量不达标；组织管控风险包括组织结构不合理与管控制度不完善；人力资源风险包括营销人才储备不足与营销人员约束激励不对风险。

3.1.3 风险指标体系

根据以上调查分析，该新能源发电企业共有12个不同的风险因素，外部风险和内部风险各占6个。据此，构建该新能源发电企业市场营销风险评价指标体系，如图1所示。

3.2 各级风险指标权重确定

根据专家评判意见可计算得到各级风险指标权重如表3所示。

3.3 各级风险发生概率与影响程度确定

通过相关计算可得各级风险影响程度的评价集，分别如下：

二级指标的评价集为：

政策法规风险=（0.100，0.475，0.149，0.123，0），评价等级为较大；

自然环境风险=（0.080，0.560，0.100，0.120，0.140），评价等级为较大；

行业环境风险=（0.100，0.625，0.100，0.175，0），评价等级为非常大；

投资建设风险=（0，0.1，0.1，0.7，0.1），评价等级为一般；

组织管控风险=（0.1，0.1，0.7，0.1，0），评价等级为一般；

人力资源风险=（0，0.1，0.1，0.7，0.1），评价等级为一般。

一级指标的评价集为：

外部风险=（0.098，0.523，0.131，0.137，0.015），评价等级为较大；

内部风险=（0.061，0.100，0.469，0.331，0.039），评价等级为一般。

一级风险：新能源发电企业的市场营销风险=（0.091，0.438，0.199，0.176，0.019），评价等级为较大。

同样地，可以得到各级风险发生概率的评价集和相应的评价等级。

结合各级风险的发生概率和影响程度评价，可知其市场营销风险一级指标风险的发生概率和影响程度为（一般，较大）。表明近期该企业的市场营销面临较为复杂的内外部环境，企业应当加强对各项风险的管控，避免带来经营损失。

二级指标中，新能源发电企业的内部风险较外部风险小，因此企业应该更加重视对外部风险的控制，加强对外部风险因素的跟踪和监控。

三级指标中，自然环境风险、行业环境风险对企业的风险概率与影响程度较大，需要企业重点关注。

二、三级风险指标以及各风险因素评价结果如表4所示。

表4 各级风险的发生概率与影响程度评估结果

风险因素 评价结果

（概率，影响） 风险因素 评价结果

（概率，影响）

电价管制与调整政策 （一般，较大） 前期论证不充分 （较小，一般）

电力调度与市场交易政策 （一般，较大） 施工质量不达标 （较小，一般）

风力、光照等气候影响 （非常大，较大） 组织结构不合理 （一般，一般）

自然地质灾害 （微小，非常大） 管控制度不完善 （一般，一般）

同业竞争 （一般，较大） 营销人才储备不足 （较小，一般）

电网发展滞后 （较大，非常大） 营销人员约束激励不等 （较小，一般）

三级风险指标 评价结果

（概率，影响） 三级风险指标 评价结果

（概率，影响）

政策法规风险 （一般，较大） 投资建设风险 （较小，一般）

自然环境风险 （较大，较大） 组织管控风险 （一般，一般）

行业环境风险 （较大，非常大） 人力资源风险 （较小，一般）

二级风险指标 评价结果

（概率，影响） 二级风险指标 评价结果

（概率，影响）

外部风险 （一般，较大） 内部风险 （一般，一般）

4.结论

新能源发电企业作为新兴的绿色能源企业，在发展过程中面临着诸多复杂的内外部环境，存在很多不确定因素。本文基于多层次模糊综合评价法，对我国华北地区某新能源发电企业面临的市场营销风险进行了评估分析，分析结果表明我国新能源发电企业存在较大的外部风险，内部风险相对较为缓和。针对此情况，由于新能源对环境的污染小，符合我国节能减排战略方针，因此，国家相关部门应制定激励扶持政策促进新能源的发展，而企业应依托技术创新以及现代化的管理方式来不断提升自身攻坚克难能力。

参考文献：

[1]于三义.浅谈新能源发电技术[J].中国电力教育，2011（15）：92-93.Yu Sanyi. Talk about the new energy generation technologies[J].China Electric Power Education，2011（15）：92-93.

[2]杨为，高研，徐宁舟，等.新能源发电技术的分析[J].电工电气，2009（4）：1-6.Yang Wei，Gao Yan，Xu Ningzhou，et al.Analysis of the New Energy Power Generation Technology[J].Electrical and Electronics，2009（4）：1-6.

[3]夏应朴.新能源发电技术在火力发电厂的应用[J].华北电力技术，2010（7）：51-54.34.Xia Yingpiao.The application of new energy generation technologies in thermal power plant[J].NORTH CHINA ELECTRIC POWER，2010（7）：51-54，34.

[4]吕志盛，闫立伟，罗艾青，等.新能源发电并网对电网电能质量的影响研究[J].华东电力，2012，40（2）：0251-0255.LV Zhisheng， Yan Liwei， Luo Ai-qing， et al.Impact of New Energy Power Grid-Integration on Grid Power Quality[J].East China Electric Power，2012，40（2）：0251-0255.

[5]袁一鸣，徐小芳，段建民，等.上海新能源发电对电网运行方式的影响研究[J].电力科学与工程，2011，27（11）：1-7.Yuan Yiming，Xu Xiaofang，Duan Jianmin，et al.Research of Influence of New Energy Sources to Operation Mode in Shanghai Power System[J].Electric Power Science and Engineering，2011，27（11）：1-7.

[6]周黎莎，于新华.基于网络层次分析法的电力客户满意度模糊综合评价[J].电网技术，2009，33（17）：192-196.Zhou Lisha，Yu Xinhua.Fuzzy comprehensive evaluation of power customer satisfaction based on analytic network process[J].Power System Technology，2009，33（17）：192-196.

[7]范道津，陈伟珂.风险管理理论与工具[M].天津：天津大学出版社，2010.Fan Daojin，Chen Weike.Risk management theory and tools[M].Tianjin：Tianjin University Press，2010.

第10篇

【关键词】风险分析；蒙特卡洛模拟； 投资决策

1 概述

在实际工作中，用解析法对工程项目进行风险分析有时会遇到困难。例如， 有时往往没有足够的根据来对项目盈利能力指标的概率分布类型做出明确的判断，或者这种分布无法用典型的概率分布来描述。在这种情况下，如果能知道影响项目盈利能力指标的不确定因素的概率分布，就可以采用模拟的方法来对工程项目进行风险分析。

建设项目经济评价是项目建议书和可行性研究报告的重要组成部分，通过对项目的财务可行性和经济合理性进行量化计算、分析论证，为项目的科学决策提供依据。同时也是BOT、TOT等新型特许经营投融资模式下投资者进行项目投资决策的依据。在项目经济评价中采用的基础数据如建设投资、成本费用、产品（服务）价格、建设工期等大部分来自对未来情况的预测与估计，由此得出的评价指标及做出的决策往往具有一定程度的风险。为了向项目投资决策提供可靠和全面的依据，在经济评价中除了要计算和分析基本方案的经济指标外，还需要进行不确定性分析和风险分析，并提出规避风险的对策。

蒙特卡洛法是一种通过对随机变量的统计试验、随机模拟以求解各类技术问题近似解的数学方法，其特点是用数学方法在计算机上模拟实际概率过程，然后加以统计处理，解决具有不确定性的复杂问题。解决经济上的随机概率问题，蒙特卡洛法被公认为是一种经济而有效的方法，在投资项目风险分析中很有实用价值。本文试以某建筑企业一期工程为例，利用计算机编制程序，尝试蒙特卡洛模拟技术在建筑工程项目风险分析中的应用。

2 项目概况

某建筑企业一期工程项目采用BOT模式，目前仍在进行设计及招投标阶段。按照初步设计概算结果，该建筑企业一期工程建设投资213．75万元，流动资金515．37万元，年经营成本3066．50万元。

根据项目实施计划，本工程建设期为3年，各年度投资使用比例为22％：42％：36％；生产运营期按照经济使用年限设定为20年，固定资产残值率为4％；年销售收入预计为6570万元，经济评价不计算增值税，只计取城市建设维护税、教育费附加和防洪基金；基准收益率按目前建筑行业内部收益率标准取4％，以财务内部收益率大于基准收益率为项目可行。按照以上基础数据进行财务分析，得税前财务内部收益率为5．38％、投资回收期（含建设期）4.77年，财务净现值（i=4％）为5234万元，均能满足财务最低要求，从财务分析的角度认为项目是可行的。

3 模拟过程

蒙特卡洛模拟法的实施步骤一般是：确定风险变量，分析每一变量可能变化的范围并确定这些变化的概率分布，构造风险变量的概率分布模型；通过模拟试验，为各风险变量抽取随机数，并将随机数按照概率分布模型转化为变量的抽样值；将抽样值组成一组经济评价基础数据，计算出评价指标值；最后重复进行试验，进行若干次模拟后整理试验结果所得项目评价指标值的期望值、方差、标准差和它的概率分布及累计概率，绘制累计概率图，即可求出项目可行或不可行的概率。

3.1 确定风险变量的概率分布。

在工程项目经济评价中，通常采用历史数据推定法或专家调查法（常用德尔菲法）确定变量的概率分布。对此建筑工程进行模拟，采用专家调查的方法测算确定风险变量的分布模型。

3.1.1 建设投资的概率分布。建设投资的概率分布采用三角形分布，邀请专家根据项目初步设计概算情况对项目投资进行预测，估计项目投资的最乐观值、最大可能值、最悲观值，求取专家意见的平均值，并计算标准差和离散系数，离散系数满足专家一致性要求时，经测算估计最后确定三角形分布模型，结果为：乐观值34181万元，最大可能值采用概算值40213．75万元，悲观值44235万元。

3.1.2 经营成本和销售收入的概率分布。经营成本和销售收入的概率分布均采用正态分布，邀请专家对经营成本和销售收入的期望值、分布范围和范围内概率进行估计。选取三位专家对经营成本的估计结果进行计算示例如下：第一位专家认为经营成本的期望值为3000万元，在2760—3240万元范围内的概率为90％，即在2760～3240万元范围外的概率为10％，小于2760万元（或大于3240万元）的概率为5％，即比期望值3000万元减少240万元的概率为5％，查标准正态分布概率表或通过计算机程序计算得离差为－1．645，即相当于期望值偏离了－1．645ð，于是标准差ð=240／1．645=146万元。同理计算其他专家对经营成本的期望值与标准差的估计值，结果见表1。专家估计结果标准差的平均值为164万元，方差为247，离散系数为 ，满足专家一致性要求，从而确定经营成本的概率分布服从N(3037，1642)的正态分布。

采用同样的方法，经专家估计确定经营收入的概率分布服从N(6570，3802)的正态分布，过程从略。

3.2 抽取随机数，产生变量抽样值

本文的模拟过程完全由计算机程序完成，随机数采用编程语言提供的随机数函数获取。

对建设投资、经营成本和销售收入分别获取随机数，以此随机数作为变量的概率值，并根据相应的概率分布模型转化为各随机变量的抽样值，转化过程如下：

3.2.1 建设投资服从三角分布，直接利用概率的数学含义即三角形面积求取随机变量。

3.2.2 经营成本和销售收入服从正态分布，正态图上阴影部分的面积为随机数产生的概率值，由概率值查标准正态分布概率表或通过计算机程序计算得出抽样值距期望值的离差，可以确定随机变量的抽样值：抽样值(x)=期望值±离差×标准差。

3.3 计算抽样的评价指标值

确定出一组建设投资、经营成本和销售收入等随机变量的抽样值后，以这组抽样值为经济评价的基础数据，流动资金按照经营成本的抽样值与期望值之比进行调整，计算项目经济评价指标值。常用的评价指标有财务净现值、内部收益率、投资回收期等，一般采用财务内部收益率，在计算期内按照以下公式采用计算机试算内插法求解FIRR：

NPV=

其中流入资金CI包括销售收入和计算期末回收残值、回收流动资金；流出资金CO包括建设投资、销售税金、经营成本等。

3.4 模拟结果及试验次数对结果的影响分析

重复以上随机试验，使模拟结果达到预定次数后，以每一次试验发生的频数作为概率，按内部收益率由小到大进行排序，整理全部试验结果的期望值、方差、标准差，并计算累计概率，即可求取财务内部收益率小于基准收益率的累计概率，从而确定项目可行或不可行的概率。对该工程进行试验次数为2000次的一次模拟，整理模拟结果，得内部收益率的平均值为5.64％，方差为1.93，离散系数为24.63％。按内部收益率由小到大进行排序计算，可确定内部收益率低于基准收益率4％的累计概率为12．75％，即内部收益率大于或等于4％的概率为87．25％，可见此工程项目的财务风险较小。

4 计算机模拟程序

采用蒙特卡洛模拟法进行风险分析，计算过程重复性强、工作量大，一般利用计算机程序完成。为了将蒙特卡洛模拟技术引入污水处理项目经济评价风险分析中，笔者采用可视化编程语言Visual Foxpro编制了计算程序。

采用该程序，可以根据专家调查结果确定风险变量的分布模型、实现正态分布概率值与离差的相互转换（计算标准正态分布表中的数据）、抽取随机数并产生抽样值、计算经济评价指标、在设定试验次数下的一次模拟和多次重复模拟、查看模拟结果、形成模拟结果概率图表等，实现短时间完成数千次模拟试验的计算、分析和输出。上述表2中统计出了在P2.8G计算机上利用该程序进行不同试验次数的一次模拟耗用时间数，其中试验次数为2000次时一次模拟耗时仅用2．97秒，进行20次重复模拟累计耗时约1分钟；若试验次数为10000次，20次重复模拟累计耗时将达5分钟。

在建筑工程项目可行性研究报告经济评价工作中，对风险分析有着较高要求，对项目进行风险概率分析的更是重要，而采用蒙特卡洛模拟技术进行模拟分析是重要手段。本文通过对某建筑工程作为算例，编制计算机程序进行蒙特卡洛模拟分析，得出项目可行或不可行的概率，为建设方提供决策依据，并为项目可行性研究工作进行风险分析提供案例，同时为BOT、TOT等新型特许经营投融资模式进行项目投资决策的风险分析提供参考。

参考文献：

[1]徐钟济. 蒙特卡罗方法[M ]. 上海: 上海科学技术出版社， 1985.

[2]李树良、郭耀煌. 风险分析计算机模拟方法论[J]. 西安交通大学学报，1994， 4.

[3]肖维品， 欧文平， 欧阳安. 工程建设项目投资风险分析的实用方法[J]. 重庆建筑大学学报， 1997， 19 (6) : 7214.

[4]肖笃牲. 工程投资经济分析[M ]. 北京: 机械工业出版社， 1989. 1112114.

第11篇

关键字：化工行业 环境风险 环境风险评价

1、前言

伴随着化工行业的蓬勃发展，各类环境污染事故也层出不穷，对人体健康与生态环境造成了很大的影响。在此背景下，化工环境风险应运而生，其目的是在事故发生前对风险进行预测分析，从源头上避开或者降低环境风险。作为建设项目环境影响评价的一个重要内容，环境风险评价在化工行业有着重要的意义。化工行业现行的环境风险评价研究多是集中在评价方法、内容方面，而在事故概率计算、确定事故源以及环境影响量方面的研究尚不够完善。有必要对此进行进一步的研究。

2、环境风险

2.1定义

所谓环境风险，指的是由自发的自然原因与人类活动引起、通过环境介质传播、能够对自然环境以及人类社会造成破坏甚至是毁灭性作用等不幸事件发生的概率以及产生的后果。环境风险也可说是在某一环境但愿或者一定的区域内，由于自然或人类活动而导致的意外事故对人类、社会和生态造成的影响以及损失等。

2.2环境风险的内涵

2.2.1风险源

风险源是指导致风险发生的客体及相关联的因果条件。风险源可以是认为的或者自然的，也可以是物质的或能量的。其产生是随机的，有其自身的概率，能够通过物理、数学、化学方法来对其进行确定。

2.2.2风险行为

风险源一旦发生，其排放的有害有毒物质、释放的能量流会立即进入环境中，很可能导致人体中毒、火灾、爆炸等一系列危害人类、污染环境、破坏生态的行为，即风险行为。

2.2.3风险对象

风险对象也就是受害对象或评价终点，它可以是人类，可以是实物的、生态的。风险有个体风险和群体风险之分。个体风险指的是对单个受害体产生的风险；群体风险指的是对一组个体的风险，又称总体风险。

2.2.险场

风险产生的区域及范围称为风险场。风险场包括风险源和风险对象，它是风险源物质与能量上运动的场，有对应的时空条件。

2.2.5风险链

风险场中一旦有风险源，那么其周围的风险对象都可能受到影响。随着时间的运转，该影响将不局限于某一个风险对象，而是逐步扩展到与该风险关联的其他的对象，并有可能继续传递。有些时候，某风险作用于一个对象上，会由于产生物理、化学反应而产生新的风险影响，或是随着生产流程的进展而进展，呈现“链”式传递。

2.2.6风险度

风险源作用在风险对象能量或者物质上的贡献大小称为风险度，它也可以定义为损害量或损害程度。风险度大小取决于风险场的时空条件和风险源的强度，可以由风险标准判断风险度，不同的风险对象选用的标准也不同。

2.2.7风险损失

风险损失是风险产生的经济损失，这个能够用货币度量。

2.3风险类型

化工行业设计的原料、产品、中间产物、辅料等一些化学品多具有易燃、易爆以及有毒有害的特征。从环境风险分析的目的出发，可将化工行业风险划分成火灾、爆炸、有毒有害物质泄漏入水体或排放至大气产生环境污染几种类型。

3、环境风险评价内容

3.1风险识别

风险识别的范围是生产设施风险识别与物质风险识别。

3.2源项分析

该项应当确定最大可信事故发生的概率和危险化学物的泄漏量。

3.2.1确定事故发生概率

化工行业环境风险有概率低但影响破坏力大的特点。依靠传统的统计办法对风险事故的概率求解难以实现，应当对事故进行定性、定量分析，一般常常采用事故树分析法。

事故树遵从逻辑学演绎分析的原则，由结果分析原因。先是找出所有基本事件以及不希望事件产生的原因，由逻辑推理方式连接起来，制成方框图，全面而系统的表示导致不希望事件发生的各种条件、危险因素以及组合关系。通常采用故障树-事件树分析，由故障树分析来识别每个部件中哪些部分较薄弱、哪些部分容易出现故障；事件树分析用于识别出哪些原因导致部件部分薄弱或容易出现故障。

简单事故树的不希望事件可以直接由布尔代数方法求得。事故树分析中，可以引起不希望事件发生的一组基本事件的组合被称为割集；若割集中任意事件被去掉后原割集都无法再构成割集时，该割集被称为最小割集。不可能事件和最小割集构成一个事件链。通常，复杂的事故树都可以简化为最小割集的组合。

假定某基本事件发生的概率是，若最小割集内各个基本事件是与门逻辑关系，那么不希望事件发生概率是：

其中Kj是最小割集（j=1,2,……，k）；qi是第i个基本事件的发生概率。

对于简单的事故树，若各最小割集的基本事件是或门逻辑关系，则不希望事件发生的概率为

3.2.2危险化学物的泄漏量

根据有关事故统计，储、槽等的泄漏问题大多集中在罐槽和进出料管道的连接处。化学品泄漏后，会流入储罐围堰，之后通过表面挥发或者闪蒸蒸发扩散到大气中。在实际遇到此类事故时，需要根据化学物品的种类对物料泄漏量、闪蒸蒸发量、液池尺寸、液池表面挥发量和扩散量进行计算。

3.2.3后果计算

针对源项分析中得出的最大可信事故源项，采取合适的方法来确定发生事故的危害程度以及危害范围。

3.2.险评估

依据后果计算算出的最大可信事故的风险值与同行业能够接受的风险水平进行比较，若前者小于后者则认为项目的风险水平可以接受；否则应采取降低风险的措施，若仍达不到能够接受的水平，就认为项目建设不可接受。

3.2.5风险管理

依据风险评价的结果，提出并采用合理可行的防范、减缓与应急措施，使得建设项目发生事故的概率，损失以及环境影响达到可以接受的水平。

4、小结

化工行业环境风险评价通常由风险识别、风险源项分析、后果计算、风险评估和风险管理等几个方面为主要内容，事故发生的频率和事故源的确定是难点也是重点。由于易燃易爆、有毒有害的化学品的非单一性和生产工艺的复杂性，化工行业存在着多种潜在的风险。因此化工行业的环境风险研究应当一直作为重中之重，从而尽量降低损失。

参考文献：

第12篇

关键词：石油天然气项目；经济评价；量化评级；概率分析；蒙特卡洛方法

中图分类号：F407.22 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）07-0-02

随着经营环境所面临的不确定因素不断增加，中国石油企业石油天然气投资项目决策的复杂程度也在不断加大。通常情况下，企业在进行项目决策时以经济评价指标作为重要依据，但随着经济评价指标体系的不断扩充完善，以及管理层发展战略所要求的定性指标在项目决策过程中的逐渐引入，如何在各评审项目间进行取舍、通过众多的定量和定性指标发现出符合企业发展战略的优质项目，目前尚缺乏精确的可量化的评价标准。此问题在企业资金较为紧张、项目投资总规模受限的情况下显得尤为突出。

在此背景下，学习和借鉴国际上常用的项目经济评价量化分析方法，通过掌握量化分析工具以提高项目决策的科学性已显得十分必要。本文的主要目的即在于通过引入一套综合考虑定量与定性评价指标的项目经济评价量化分析方法，探讨通过概率分析提高石油天然气项目决策的科学性，有效进行项目甄选、确保经营发展预期目标的实现。

一、基于概率分析的量化评级机制概述

（一）基本定义

所谓基于概率分析的量化评级机制，是指在量化分析的基础上将油气项目经济评价的各项结果转化为明确的分值，在分值总分的基础上确定项目评级结果，以评级结果作为项目是否通过和在多个项目间进行比较取舍的依据。为加强对不确定性因素的评价分析，量化分析中最核心的定量因素分析采用概率分析的方法（蒙特卡洛模拟法）进行。

（二）采用概率分析进行量化分析的必要性

油气项目的风险巨大而又复杂，在油气项目经济评价的实践操作中，由于缺少对不确定性因素进行评价的有效方法，传统经济评价方法已逐渐不能适应油气项目经济评价的最新要求。

首先，传统经济评价分析方法不能综合考虑不确定性因素的影响，例如敏感性分析仅能对单一的不确定性因素变化进行量化分析，决策树（层次分析）把不确定性因素的影响结果看作有多个固定的结果，并为每个结果分配可能性，最终得到评价指标的期望值。

其次，传统经济评价参数往往是通过以往项目经验的经济指标估算得来一个具体数值，没有针对具体项目内容具体分析，在不确定性因素方面往往依靠乐观或悲观的策略，采用系数法对评价参数进行处理，如在投资成本的处理上通常以主观增加一定比例的不可预见费作为对不确定性因素的处理。

因此，为弥补传统经济评价分析方法的这种缺陷，有必要引入概率分析方法作为量化评级机制的核心内容。概率分析是国际上项目经济评价量化分析方法中常用的一种，概率分析有概率树、情景分析法、蒙特卡罗模拟等方法。由于计算机技术的普及以及分析工具的成熟，蒙特卡罗模拟在投资决策分析中得到了普遍的应用。本文着重研究以蒙特卡洛摸拟法作为计算工具，探索符合中国石油企业实际的项目经济评价量化分析思路。

二、采用蒙特卡洛方法进行项目经济评价量化分析

（一）蒙特卡洛方法概述

1.基本定义

蒙特卡洛模拟法又称统计试验法或随机模拟法，该法由法国数学家John.ron.neuman创立，由于其依赖的概率统计理论与赌博原理类同，因此以欧洲著名赌城摩纳哥首都Monte Carlo命名。它是以计算机模拟为基础，用于研究和处理有限多个随机变量综合结果的一种数学方法。其原理是将项目目标变量（风险评价指标）和各个风险变量综合在一个数学模拟模型内，每个风险变量用一个概率分布来描述，然后利用计算机产生随机数（或伪随机数），并根据随机数在各个风险变量的概率分布中取值，算出目标变量值，经过多次运算即可得出目标变量的期望值、方差、概率分布等指标，供决策者参考。

2.蒙特卡洛模拟法的数学解读

蒙特卡洛模拟法的基本原理是：假定函数Y= f（X1，X2，… Xn），其中变量X1，X2，… Xn的概率分布已知，蒙特卡洛模拟法通过直接或间接抽样取出每一组随机变量（X1，X2，… Xn）的值（X1i，X2i，… Xni），然后按Y 对于X1，X2，… Xn的关系式确定函数值：yi=（X1i，X2i，… Xni）。反复独立抽样（模拟）若干次（i=1，2，… ，m），便可得到函数Y 的一批抽样数据y1，y2，… ym，当模拟次数足够多时，便可得出与实际情况相近的函数Y 的概率分布与其数字特征。这需要利用计算机针对某种概率模型进行数以千计、甚至数以万计的模拟随机抽样。

3.蒙特卡洛模拟法的主要优点

蒙特卡洛模拟法是油气项目经济评价的理想方法，其实质是在确定风险因素概率密度函数的前提下，依靠对大量历史数据进行统计分析的一种基于风险决策情景模拟的仿真实验。该方法的优点是使用计算机模拟项目的自然过程，比历史模拟方法成本低、效率高，结果相对精确；同时可以处理多个因素非线性、大幅波动的不确定性，能更准确地反映不确定性因素的影响，并把这种不确定性的影响以概率分布形式表示出来，从而获得评价指标更为详细、全面的统计信息，克服了敏感性分析等常规方法只能求得经济评价指标单一估值的局限性，更符合项目的实际情况、更具有科学性。需要注意的是蒙特卡洛模拟法依赖于特定的随机过程和选择的历史数据，不能反映风险因素之间的相互关系，需要有可靠的模型，否则可能导致偏差和错误。

（二）采用蒙特卡洛模拟的方法进行经济评价的分析过程

1.确定经济评价指标

在油气项目经济评价中存在众多的不确定因素，加强风险因素识别与分析，是合理进行经济评价的前提。经济评价指标体系的建立应遵循4条原则：

（1）系统性原则

油气项目经济评价是一个由多个子系统构成的综合系统，各个系统之间以及子系统内部各因素之间相互联系、相互影响。

（2）定性与定量相结合的原则

油气项目经济评价既有定量的因素，也有需要以性质来定性表征的因素。

（3）针对性和启示性的原则

油气项目经济评价的涉及因素很多，各类项目特点和共性不尽相同，因素和指标间侧重关系和影响不同，应有针对性地分类和刻画并建立关联关系。

（4）可比性原则

对不同地区、不同国家油气项目的评价应在同一标准的前提下进行，这样的评价结果才具有可比性，在项目综合优选中应减少人为主观臆断。

根据以上原则，可选取的影响油气开发项目经济效益的主要因素有商品量、销售价格、经营成本和建设投资等。

（1）商品量

一般而言，油气商品量是指通过销售可以获取收入的产品数量，亦可以称之为产品销量，它是根据油气产量和油气商品率计算得出的；油气商品率一般是根据油气生产过程中发生的损耗和自用情况综合确定，外供其他油气田或区块而非本油气田或区块自用的油气量均为商品量。

油气商品量的风险主要来自于油气的产出量。以气田为例，现已开发气田多为储量丰度低、物性较差、非均质性强、气水关系复杂，以致气田产能递减快，产量不确定性大。产量预测的主要方法有：递减曲线分析法、水驱曲线法、数学模型法和数值模拟法等，不同方法结果均是在理论上最佳逼近于真实产量。不同区块地质和开发条件存在差异，以及生产中如修井、不可控制力等不确定性的存在，会造成实际产量与设计方案存在一定的偏差，因此，经济评价中选择某种产量预测结果作为测算的同时，应考虑其不确定性，以及对气田开发经济效益的影响。

（2）销售价格

油气的销售价格往往是影响项目效益最敏感的因素之一，因此需要对未来油气价格做合理预估。在没有长期价格合同下，可以在历史价格数据分析的基础上，结合多家咨询机构（油气咨询公司、投行）的远期价格预测，考虑价格的变动趋势，最终确定未来不同阶段石油和天然气的价格分布区间，用于蒙特卡洛随机模拟。

（3）经营成本

降低或控制成本已成为各油田单位的重要任务。经营成本的增加，可分为内在因素和外在因素：内在因素多数是为减缓油气田产量自然递减而产生的各种措施费用，如排水采气、增压输送及修井等工艺技术措施等，带来了材料、动力等费用的增加；外在因素则是由于宏观经济因素，如通货膨胀而引起的原材料价格上涨。因此，经济评价应考虑经营成本的浮动效应，可根据各油气田经营成本历史数据和通货膨胀率估算出经营成本的变化幅度及可能性。

（4）建设投资

建设投资包括：固定资产投资、无形投资、递延资产和预备费。建设投资估算的范围包括勘探工程投资、开发工程投资，根据油气藏工程、采集工程和地面工程提供的工程量投资。近年来，气田开发以渗透率低、品位差的储量为主，开发成本普遍偏高，不但增加了投资，同时也增加了投资估算的不确定性。

2.确定风险变量及其分布规律

风险变量的确定，可采用专家调查法进行风险识别，并在此基础上，请专家对风险因素的发生概率和影响程度进行评估。如果风险因素较多，可以先进行敏感性分析，选择敏感的风险因素作为风险变量。

风险变量的概率分布描述是进行模拟分析的基础，常用的有正态分布、三角分布、均匀分布、梯形分布、β分布、阶梯分布等。当风险变量只能获得一个范围值时，可采用均匀分布公式来描述；当风险变量除取得范围值外，还知道最可能值，则用三角分布公式来描述；当风险变量获得少量的随机值，则根据多数风险变量具有正太分布或对数正太分布的特征，可模拟为正太或对数正太分布公式来描述。对有历史数据的风险变量可根据数据做统计分析，估计其概率分布，对没有历史数据的风险变量，可以采用专家调查法确定变量的概率分布。

3.计算机模拟运算

根据基础数据和产生的随机变量输入变量值计算评价指标值，整理模拟结果所得评价指标的期望值、方差、标准差及其概率分布和累计概率，绘制累计概率图，计算评价指标达到目标值的概率。蒙特卡洛模拟法的具体计算可以通过Matlab软件编程语言来实现求解，或借助加载在Excel中的Crystal Ball软件。

三、以定性指标分析作为量化分析的有益补充

对于油气项目经济评价中遇到的对项目评价结果有重大影响，但又不宜量化的影响因素，可采用专家调查法进行定性分析。常见的定性指标有：

（1）油气项目所在地的区域政治、经济、商业环境和财税政策；

（2）油气项目与企业发展定位和区域发展战略的契合程度；

（3）油气项目在技术验证、产能和就业带动方面的附加效益。

四、评级打分卡的建立和评级结果的确定

将通过蒙特卡洛模拟法得出的量化分析结果和定性指标分析结果通过统一的项目评级打分卡转换为直观的评级分值，将分项评级分值加权汇总后得出项目评级结果（如AAA，AA等），作为项目经济评价结果的最终参考依据。评级打分卡的取值范围可由评价专家根据历史项目经验进行确定，各分项评级分值的加权权重则在可历史经验的基础上，参考企业当前经营重点和发展战略确定，做到项目经济评价标准与企业实际经营间的紧密结合。

五、结语

油气开发项目存在很大的风险和不确定性，做好经济评价、加强针对不确定性因素的分析是规避风险的有效手段。

我国现阶段油气项目经济评价中很大的不足是风险评价指标关注力不够，主要风险因素包括油气价格、经营成本、投资估算等，识别并深入分析风险因素，合理预测风险因素的可能分布范围，是正确测算经济效益和规避风险的关键。

蒙特卡洛模拟法能够综合考虑多种风险因素，可提供更可靠、更贴近实际的风险分析结果，目前已在许多国家的管理决策、公共事业管理以及大型跨国公司的项目风险管理和经济评价中被广泛使用。建议在油气开发项目经济评价中加强蒙特卡洛模拟分析研究，采用多种方法综合评价，提高项目决策的科学性。

参考文献：

[1]童晓光，窦立荣，田作基，等.21世纪初中国跨国油气勘探开发战略研究[M].北京石油工业出版社，2003.

[2] Komlosi Z P. Application： Monte-Carlo simulation in risk evaluation of E & P projects [R]. SPE 68578， 2001.

[3]孟繁莉，曹成润，牛继辉.中外油气资源评价方式差异的探讨[J].世界地质，2005，24.

[4]徐钟济：蒙特卡罗法[M].上海科学技术出版社，1985.

[5]蔡进功，吴锦莲，晁静.国际油公司油气资源经济评价现状[J].石油勘探与开发，2002，29.

[6]许文星，顾祥柏.基于蒙特卡罗模拟的项目费用风险分析[J].石油化工设计，2007，24.

[7]谢军，冯景.数字油田建设经济效益与风险分析[J].吐哈油气，2007，12.

第13篇

国内研究进展

华南理工大学陈国华等人基于指数法建立半定量区域风险研究[17]；南京工业大学在国家自然科学基金课题“典型化工过程灾害性事故预测”中，对化工装置灾害性事故进行模拟与评价，进行了防灾系统研究[18]；在单个装置风险评价基础上对重大危险源分布合理性展开研究，提出了半定量评价方法[19]；在理论研究的基础上，一批重大危险源事故后果分析管理软件被开发[20]，结合GIS技术的强大空间表现力和空间分析功能，将GIS技术引入重大危险源的后果模拟是目前我国化工装置风险研究的热点之一[21]。对于化工装置之间存在的连锁效应也逐渐得到关注，王保全利用突变理论对石化流程危险提出辨识[22]；陈国芳通过对化学工业园区的危险性辨识指出装置之间以及企业之间可能存在的事故相互影响[23]。国内也有部分研究人员开始了事故连锁效应的一些研究[24]。总体来看，国内的化工装置定量风险评价工作刚刚起步，化工装置定量风险技术研究还有待深入展开。

化工装置定量风险评价技术存在的不足

国内外对于化工装置定量风险评价技术已经取得了一些研究成果，但针对我国化工装置定量风险评价技术现状，本文提出以下几方面内容需要进一步深入研究。（1）我国化工装置事故概率的数据比较匮乏。国外事故概率数据相对较多，但这些数据是否符合我国化工装置风险现状还值得验证。展开我国化工装置事故概率研究，建立适合我国现状的装置事故概率数据库势在必行。（2）随着化工行业的迅速发展和土地资源的日益紧张，化工装置空间布局越发密集，事故状态下的事故破坏作用（冲击波、热辐射以及破片）产生的事故连锁效应对于装置风险的影响还有待深入研究。（3）目前的化工装置风险评价主要集中在单个装置，流程生产过程中多个装置被集中于同一生产工艺流程，可能导致工艺参数进一步异常而产生事故，称之为工艺连锁效应。该效应对化工装置风险的影响机理研究还有待开展。（4）化工装置区域综合风险评价仅仅是将单个装置的风险简单叠加，未考虑装置风险连锁效应，应当建立基于装置风险连锁效应的化工装置区域风险评价方法。（5）我国定量风险评价软件工具十分缺乏，有待开发。（6）未考虑安全水平，即风险补偿度（如消防力量、应急救援指挥系统、周边环境与自然条件等）。将这些补偿度进行量化，计算其对风险的减弱程度对于风险评估是必要的，这样得出的结果更接近实际。

结论与建议

第14篇

【关键词】公路工程;风险分析;风险管理;科学决策

1.问题地提出

近20年来，我国的基础设施建设得到了快速发展，使许多长期困扰经济发展的烤问题明显得到缓解，拉动了相关产业的快速增长，对国民经济起到了重要的推动作用。1998年，为确保国民经济持续、快速、健康发展，中央作出了加快包括公路在内的基础设施建设的决定，预计今年全年公路建设投资规模将达到1800亿元。要合理安排这些投资，使其充分发挥投资效益，避免重复建设、盲目建设，就需要对公路工程项目从立项、设计、施工、运营全 过程进行严格的质量管理。但是，当前在实施全过程的质量管理中，有一个环节往往被忽视或不重视，这就是风险管理。目前公路项目风险管理还只侧重于项目后期，在项目前期之所以没有进行风险管理，一方面是由于国家项目管理程序中没有风险分析这部分，另一方面就是业主不重视，没有意识到风险分析能使可研更深入，可以克服片面性，有利于项目科学决策。公路工程项目从立项到运营都存在着风险，对项目全过程实行风险管理，可为项目创造平静、稳定的工作环境。

2.风险管理程序

2.1风险识别

识别风险首先要对风险因素进行分解，构成风险结构层次图(公路项目的风险结构如图)，然后运用反向思维把不利因素找出来，从反向角度来论证，最后，通过对项目进行后评估不断积累经验，加强风险识别的准确性。

2.2风险估测

我们把风险定义为不利事件发生的可能性，可见风险的大小与出现不利结果的概率大小成反比。但仅以实际结果的概率大小来衡量决策风险大小是不够科学的，实际上决策的风险大小，还与它的可能结果的概率分布密集程度有很大关系。一般可以用标准离差和变异系数来描述概率分布的密集程度，公路项目风险估测也就是先计算出某一指标的期望值，然后再计算其标准离差和变异系数，具体计算如下：

E=■Ei・Pi

式中：E-损益期望值；

Ei-与第i种情况相联系的损益指标值；

Pi-第i种情况发生的概率。

式中：б-标准差。

标准差越小，概率分布就越密集，有关方案的风险性越小。

CV=б/E

式中：CV-变异系数。

变异系数越大，该方案的相对风险就越大。

2.3风险分析

在公路项目中，仅仅利用风险估测的三个参数来为风险管理提供依据是远远不够的，还需要结合公路项目的特点进行进一步的分析，即风险分析。风险分析就是以风险估测的三个参数为基础 ，对具体的公路项目评价模式进行适当的数学处理，使之能反映风险因素的过程。公路项目 前期工作，即公路项目可行性研究中，评价模式为计算项目净现值、内部收益率、投资回收 期等评价指标。风险分析也就是在这些评价指标中加入风险因素。

2.险处理

风险处理就是根据风险估测以及风险分析的结果，为了避免或减小风险而对项目风险采取的措施，一般来看，主要有以下几种方式：对损失大、概率大的灾难性的风险要避免，即风险避免；对损失小、概率大的风险，可采取措施来降低风险量，即风险降低；对损失大、概率小的风险，可通过保险或合同条款将责任转移，即风险转移；对损失小、概率小的风险，可采取积极手段来控制，即风险自留。

3.公路项目风险分析的方法

对投资项目进行风险分析的方法很多，结合公路项目的特点，本文重点讨论概率法、调整折现率法这两种方法，并在概率法中举了一个算例。

3.1概率法

概率法是假定投资项目净现值的概率分布为正态的基础上，通过正态分布图象面积计算净现 值小于零的概率来判断项目风险程度的决策分析方法。

应用概率法进行风险分析有两个条件：一是项目净现值的概率分布为正态，二是每年的现金 流量独立，即上一年的现金回收情况好坏并不影响下一年的现金回收。

公路投资项目基本符合以上两个条件，因此可以用概率法进行风险分析。下面结合一个算例详细介绍这种方法。

假如一个收费公路项目，工期为两年，每年投资4亿元，总投资8亿元，项目建成后20年内每年的收费额(现金流量)取决于当年交通量的大小，共有三种可能性，见表。

3.1.1期望净现值的计算

采用概率法时，为了让风险不反映在期望净现值上，而是反映在项目现金流量标准离差上， 也就是反映在净现值的正态分布图象上，计算期望净现值的折现率就应该用无风险折现率。 具体计算用下式解决：

E（NPV）=■E（Yt）/（1+i）t

式中：E(NPV)-期望净现值；

E(Yt)-各年的年期望现金流量，按公式(1)计算；

i-无风险折现率；

t-时间序列。

本例无风险折现率i取10%。经计算，本例期望净现值E(NPV)=4713万元。

3.1.2现金流量标准离差

项目现金流量标准离差，就是项目寿命周期内各年现金流量标准离差，按无风险折现率折现的现值平方和的平方根。

式中：б-现金流量标准离差；

бt-年现金流量标准离差，按公式(2)计算；

i-无风险折现率；

t-时间序列。

经计算，本例现金流量标准离差б=4160万元。

3.1.3净现值小于零的概率的计算

在假定净现值为正态分布的基础上，可以根据期望净现值和项目资金流量标准离差，算出净现值小于零的正态分布图象面积，即净现值小于零的概率。投资者就可以按照自己对风险的容忍程度，根据这一概率决定项目的取舍。

本例先按下式计算正态分布的Kα值，即期望净现值相当于项目现金流量标准离差的个数 ： Kα＝E(NPV)/б

本例Kα=4713/4160=1.13

然后根据Kα值从正态分布表中查出正态分布图象左边尖角部分的面积，即净现值小于零的概率Pb。从正态分布表中查得Pb=0.1292。

项目采纳与否，要看项目投资者是否愿意为了取得4713万元的净现值而甘冒净现值小于零的 可能性为12.92%的风险。

3.2调整折现率法

在对项目进行财务评价时，通常是采用银行中长期贷款利率作为财务折现率，由于银行贷款利率并不能准确真实地反（下转第280页）（上接第235页）映资金的时间价值，更不包含投资风险要求超过资金时间价值的部分，所以用银行贷款利率当折现率是不合适的。

按风险调整折现率法就是将项目因承担风险而要求的、与投资项目的风险程度相适应的风险报酬计入资金成本或要求达到的收益率，构成按风险调整的折现率，并据以进行投资决策分析的方法。

第15篇

[关键词]蒙特卡罗模拟；风险分析；净现值

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.43.033

1 引 言

项目风险评估是项目评估的重要内容，通过风险评价，可以判定项目的风险程度，决策者就能够正确认识和面对风险，做出取得合理风险报酬的正确决策，是项目经济评价不可或缺的重要组成部分。项目风险评估是微观经济和宏观经济理论在投资决策与管理领域的具体应用，评估方法合理化和科学化是投资决策的前提条件。目前我国在风险投资决策理论研究中，对风险投资项目的风险评价方法的局限性在于主观性较强，难以保证结果的准确性。本文在现有研究成果的基础之上，利用蒙特卡罗模拟技术对某项目方案进行评价，能够克服主观因素的缺陷，通过结果分析，验证了此技术在投资项目风险评价应用的有效性。

2 项目投资风险的Monte-Carlo模型

利用蒙特卡罗模拟法对项目经济评价指标进行风险分析的步骤和具体内容如下。

2.1 建立评价指标模型并对风险变量进行风险分析

设经济评价指标为y，经济分析确定的风险变量为x1，x2，…，xn，根据经济评价理论和投资方案的系统分析，不难确定：

y=f（x1，x2，…，xn）

或

φ（y，x1，x2，…，xn）=0

对风险变量进行风险分析给出每一风险变量的概率分布及概率特征值，确定变量之间的相关程度。

2.2 确定随机数与风险变量取值的对应关系，抽样并产生样本值

2.2.1 随机数

随机数有两类，均匀分布的随机数（一般简称随机数）和随机标准正态偏差。

如果所模拟的分布是正态分布（或者是分裂￣正态分布），因为标准正态分布能代表所有这样的分布，所以可以利用标准正态偏差进行简化计算。

2.2.2 确定随机数的风险变量取值对应关系

（1）风险变量是离散分布。当风险变量为离散分布时，可按由离散分布、累计分布、累计概率标度、随机数、变量样本值的顺序取得变量样本值。

（2）风险变量是连续分布。当变量为阶梯矩形分布时，它的累计概率分布是由一系列线性部分组成的，从这种分布抽样的方式和对离散分布抽样的方式完全相同，因为结果是连续分布的，所以根据累积概率分布曲线可以确定结果的样本值，为了得到样本的准确值，可在相应区间使用直线插值法求解。当变量为均匀分布时，显然根据累积分布曲线可直接得到变量的样本值。用数学方法表示如下：

样本值=[SX（]a+b[]2[SX）]-[SX（]b-a[]2[SX）]+[SX（]R・N[]R・N・m[SX）]（b-a）

式中，R・N表示已知位数的任意随机数；R・N・m表示已知位数的最大随机数。

奇特连续分布可采用类似的方法建立对应关系和抽取样本。

（3）风险变量是正态分布（或分裂正态分布）。当变量是正态分布时，可利用标准正态偏差求得每一变量的样本值。

样本值=期望值+随机标准正态偏差×标准差

如果是分裂正态分布，利用最适值或众数作分界线，把模拟样本分为两组，则可采用正态分布同样的分析方法，确定随机正态偏差对应的样本值。

（4）相关问题的处理。通常评价指标的风险变量有多个，当变量相互独立时，各变量分别进行随机模拟抽样，即取不同的随机数确定样本值。当两个变量完全相关时，应取相同的随机数确定样本值。当变量相关时（指0

2.3 求解经济评价指标模拟值

将得到的各变量的样本值输入已建立的评价模型，借助现代计算工具，求解评价指标的模拟值。有多少组变量的样本值，就可以得到同样多数目的评价指标模拟值。

2.4 给出评价指标的概率分布、期望值和标准差

2.4.1 概率分布

汇总、整理n次模拟结果可得到评价指标的频率分布表和频率分布图，累计概率分布表和累计概率分布图。

2.4.2 期望值和标准差的计算

如果模拟结果未经加工整理，则

E（y）=[AKy-]=[SX（][DD（]n[]i=1[DD）]yi[]n[SX）]

σy=[KF（][SX（]1[]n[SX）][DD（]n[]i=1[DD）]（yi-[AKy-]）2[KF）]

式中，yi表示第i次模拟值（i=1，2，…，n）。

如果模拟结果经过分组处理，组数为k，则

E（y）=[AKy-]=[DD（]k[]i=1[DD）]yi・pri

σy=[KF（][DD（]k[]i=1[DD）]（yi-[AKy-]））2・pri[KF）]

式中，yi、pri表示第i组的模拟值（组中值）和频率（i=1，2，…，k）。

2.5 模拟结果的准确性检验

用蒙特卡罗法分析评价指标时，模拟次数越多，就能得到更客观、更正确的结果。但模拟次数越多，成本也会相应增加。因此，应确定最适当的模拟次数以期达到最好效果。

模拟实验证明，当模拟进行一定次数后，得到的结果渐渐趋于稳定，此时误差很小。因此模拟次数的确定可考虑以下因素：①模拟结果与真实结果的误差是否满足评价结果的精度要求；②模拟特征值是否围绕某一个值波动且趋于稳定；③与其他方法的结果进行比较分析。

2.6 风险评价

蒙特卡罗模拟给出了能代表评价指标真实分布的概率分布，因此能确定在任意置信区间下评价指标下的下限（或上限）或在一定临界指标下经济亏损（或盈利）的概率。

3 案例分析

A企业是一家饮料企业，现准备投资一种新型果汁饮料开发的项目，该项目的初始投资额为500万元。该项目如果投入运营，第一年产品的销量将是一个服从均值为400万件而标准差为80万件的正态分布，根据这种产品的生命周期规律，第二年销量将在第一年的基础上增长30%，而第三年销量将在第二年基础上增长-20%。三年内每年还需投入固定成本120万元。新果汁产品的单位变动成本在1～3元均匀分布。委托咨询机构对产品销价的市场调研结果如表1所示。将此投资项目的贴现率定为10%，分析此投资项目的风险如下：

（1）建立模型和评价指标。蒙特卡罗模拟法最常用的是通过模拟计算净现值来评估项目的投资风险，净现值等于未来现金流的折现值与项目投资成本的差额。一般来说，净现值越大越好，当NPV>0时，投资方案可接受；NPV

NPV=[DD（]n[]t=1[DD）]（CI-CO）t（1+i）-t

式中，（CI-CO）t―第t年的净现金流量；i―设定的折现率；n为项目计算期。

（2）对案例已知的数据进行简单的整理。据分析有九个固定数值的输入参数和三个不可控的输入参数，如表2所示。

（3）按照构建的模型，在Excel中输入相关数据，并进行计算。根据需要运用蒙特卡罗模型，为了使所得数据更加精确，本文进行了10000次模拟，根据产生的一系列的随机数据，得出项目NPV的概率分布情况。计算得到10000次模拟的净现值分布情况是：净现值均值为1286.26万元，净现值标准差为1321.59万元，净现值最大值为7770.81万元，净现值最小值为-3844.01万元。净现值的概率分布图以及累计概率分布图，分别如图1和图2所示。

如图1所示，总的来看，图形分布近似于正态分布，模拟效果较好，所得数据的可靠性较高，可以依此进行风险分析。由图2可以看出，在该饮料企业当前的运营情况和经济环境下，此项目投资的值大部分都落在（0，2400）区间内，最有可能的值为1400万元，均值为1286.26万元。这表明投资项目的可行性比较高，项目投资经济上基本是安全的。从累计概率来看，在折现率为10%的情况下，NPV>0的概率为84.11%，即项目盈利的可能性为84.11%。本次项目模拟次数为10000次，模拟的可靠性高。综上分析，证明项目可行性较高，抗风险能力较强。

4 结 论

本文根据项目投资风险的特点，运用蒙特卡罗模拟方法对风险项目进行风险评价。文中模型采用简化参数的概率假设，使整个模拟过程得到简化。并且，它是一种处理多变量变化的方法，充分考虑了各因素各种取值或值域发生的概率，克服了传统敏感性分析方法受单个变量单独变化的局限性，又使结果不失可信度。因此，通过对模拟结果的分析，对方案的抗风险能力进行判断，可以辨识明显不具备投资条件的项目，为项目投资者提供了有力的依据。

参考文献：

[1]Fang C，Marle F，Zio E，et work Theory-based Analysis of Risk Interactions in Large Engineering Projects[J].Reliability Engineering & Systm Safety，2012（106）：1-10.

[2]Chao Fang，Franck Marle.Dealing with Project Complexity by Matrix-based Propagation Modelling for Project Risk Analysis[J].Journal of Engineering Design，2013，24（4）：239-256.

[3]Ghafari M，Safakish G，Sheikhahmadi F.Modeling and Risk Analysis of Virtual Project Team through Project Life Cycle with Fuzzy Approach[J].Computer & Industrial Engineering，2014，72（3）：98-105.

[4]Gingnell L，Franke U，Lagerstrom R，et al.Quantifying Success Factors for IT Projects-an Expert-based Bayesian Model[J].Information Systems Management，2014，31（1）：21-36.