资产证券化的条件范文

前言：我们精心挑选了数篇优质资产证券化的条件文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

    论文摘要:在浙江省,各中小企业虽然发展状况良好,但是存在很多不确定因素,各家商业银行大多不愿意提供贷款,中小企业“贷款难”的问题普遍存在,因此中小企业对资产证券化的需求很迫切、很强烈。与此同时,很多市县级地方政府在大力推进城市基础设施建设的过程中,遇到了国家的严厉控制,且不能发行市政债,而在一定时期内,各市县级地方政府的财政收入基本稳定,这样一来,各市县级地方政府对资产证券化的需求也很迫切、很强烈。笔者认为,浙江省资产证券化的突破口应该选在中小企业和市县级地方政府这两个领域。

    一、国内外资产证券化的现状

    资产证券化是将一组缺乏流动性但其未来现金流可以预测的资产组成资产池,以资产池所产生的现金流作为偿付基础,通过风险隔离、现金流重组和信用增级等手段,在资本市场上发行资产支持证券,从而将组合资产预期现金流的收益权转换成可以出售和流通的、信用等级较高的债券或受益凭证的结构性融资技术和过程。

    资产证券化起源于美国,1968年美国政府国民抵押协会发行了世界上第一只资产支持证券——抵押贷款债券,开创了资产证券化的先河。资产证券化因为其自身的独特优势,自产生以来获得了迅猛地发展。目前在美国,资产支持证券的规模已经超过了国债和企业债,成为美国债券市场中规模最大的一个品种。资产证券化在美国的债券市场乃至资本市场中发挥着特殊的作用,具有重要的意义。

    我国国内的资产证券化开始于2005年,并且一开始就遵循着两条截然不同的路径分别发展。一条路径是中国人民银行和中国银监会主导的信贷资产证券化,其主要依据为《信贷资产证券化试点管理办法》,运作模式采用了信托结构,证券化资产主要来源于商业银行和政策性银行的存量贷款,我国目前已经完成的信贷资产证券化项目有4个(具体情况参见表1);另一条路径是中国证监会主导的企业资产证券化,其主要依据为《证券公司客户资产管理业务试行办法》,运作模式采用了证券公司专项资产管理计划,证券化资产主要来源于各类企业的收益权或债权,我国目前已经完成的企业资产证券化项目有9个(具体情况参见表2)。近来,在中国人民银行的主导下,正在探索资产证券化的第三条路径——非信贷资产证券化,运作模式也采用了信托结构,证券化资产主要来源于各类企业利益、应收账款、道路收费和公共设施的使用费等等,我国目前正在进行的非信贷资产证券化项目有1个,即重庆市政资产支持证券。该项目的发起人是重庆市轨道交通总公司和重庆市城市建设投资公司,计划募集资金50亿元。

    二、浙江省资产证券化的现实条件

    浙江省资产证券化的现实条件包括以下几个方面:

    (一)浙江省直接融资的比例偏低,资产证券化的发展潜力巨大

    截至2007年底,浙江省金融机构本外币各项存款规模高达2.90万亿元,贷款规模高达2.49万亿元。虽然浙江省的企业上市工作卓有成效,但是相对于如此巨大的间接融资规模,浙江省的直接融资规模仍然显得十分弱小,仅占各种融资总规模的5%左右。此外,浙江省游离在监管范围之外的民间资金规模估计在1万亿元左右。而资产证券化可以为浙江省的各类企业提供一种新的直接融资工具,同时为浙江省的城乡居民提供一种新的投资渠道。因此,可以预见资产证券化在浙江省的发展潜力巨大。

    (二)国外已经有相当成熟的资产证券化经验可以借鉴

    在国际资本市场中,固定收益产品占据着举足轻重的地位,如美国的固定收益产品余额已经超过了股票市场余额。而在固定收益产品中,资产证券化产品已经成为存量最大的产品类别,如美国截至2005年末资产证券化产品余额已经超过国债余额,也超过了企业债余额。德国自2000年推出证券化贷款计划以来,已经给超过5万个中小企业提供了170多亿欧元的贷款。国外在资产证券化领域已经积累了相当成熟的经验,可以为浙江省的资产证券化提供借鉴。

    (三)国内资产证券化的实践和探索正在稳步推进

    2005年以来,我国的资产证券化在实践上获得了突破,信贷资产证券化和企业资产证券化两种模式齐头并进、并驾齐驱,先后完成了2个信贷资产证券化项目和9个企业资产证券化项目,积累了很好的经验,取得了很大的成绩,有利于浙江省资产证券化的大力推进。

    (四)现有的法律法规和政策框架为资产证券化提供了制度保障

    目前我国涉及资产证券化的法律法规和政策主要有:中国人民银行和中国银监会的《信贷资产证券化试点管理办法》、中国银监会的《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》、中国证监会的《证券公司客户资产管理业务试行办法》、《关于证券公司开展资产证券化业务试点有关问题的通知》和《关于证券投资基金投资资产支持证券有关事项的通知》、国家财政部的《信贷资产证券化试点会计处理规定》、财政部和国家税务总局的《关于信贷资产证券化有关税收政策问题的通知》等等。相关法律法规和政策的陆续出台,为浙江省开展资产证券化提供了很好的制度保障。

    三、浙江省资产证券化的突破口选择

    目前,我国已经试点的资产证券化的模式有两种:一种是中国人民银行和中国银监会主导的信贷资产证券化,具体采用的是信托模式。另一种是中国证监会主导的企业资产证券化,具体采用的是证券公司专项资产管理计划模式。在我国现有的法律法规框架下,浙江省可以选择的资产证券化模式有且只有以上这两种。

    在浙江省,各家商业银行的资产状况和盈利状况都很好,其资产证券化的需求不是很迫切;各大型企业的资产状况和经营状况良好,贷款需求可以得到较好地满足,其资产证券化的需求不是很强烈。而各中小企业虽然发展状况良好,但是存在很多不确定因素,各家商业银行大多不愿意提供贷款,中小企业“贷款难”的问题普遍存在,因此中小企业对资产证券化的需求很迫切、很强烈。与此同时,很多市县级地方政府在大力推进城市基础设施建设的过程中,遇到了国家的严厉控制,且不能发行市政债,而在一定时期内,各市县级地方政府的财政收入基本稳定,这样一来,各市县级地方政府对资产证券化的需求也很迫切、很强烈。

    综上所述,笔者认为,浙江省资产证券化的突破口应该选在中小企业和市县级地方政府这两个领域。就具体模式而言,中小企业可以采用中小企业信贷资产证券化(信托模式),也可以采用中小企业集合资产证券化(证券公司专项资产管理计划模式),但短期内采用中小企业信贷资产证券化的可行性更强一些。市县级地方政府可以采用市县级地方政府资产证券化(证券公司专项资产管理计划模式)。

    具体来说,中小企业信贷资产证券化的试点可以借鉴国外已经相当成熟的中小企业信贷资产证券化项目和我国已经进行过的2个信贷资产证券化项目,因此其可行性很高。但在我国仍然很有推广的意义,其特色在于其他已经进行过的信贷资产证券化项目都是四大国有商业银行的某些特定信贷资产的证券化,而其他商业银行尚未在中小企业信贷资产领域进行过证券化,因此中小企业信贷资产证券化的试点很有希望获得中国人民银行和中国银监会的认可和支持。

    而中小企业集合资产证券化的试点虽然可以发挥浙江省产业集聚的特色和优势,但是国内外没有相关的资产证券化项目可以借鉴,同时因为中小企业存在很多的不确定性,难以较好地满足中国证监会提出的“基础资产应当能够产生相对稳定的现金流”的要求,因此中小企业集合资产证券化的试点很难在短期内获得中国证监会的认可和支持,但可以在我国的资产证券化发展到一定程度之后再继续探索和推进。至于市县级地方政府资产证券化的试点可以借鉴国内外比较成熟的市政资产证券化项目,因此市县级地方政府资产证券化的试点很有希望获得中国证监会的认可和支持。

    简而言之,笔者认为,浙江省的资产证券化应该坚持“两个突破口”(中小企业和市县级地方政府)和“两种模式”(中小企业信贷资产证券化和市县级地方政府资产证券化)同时推进。

    在以上分析的基础上,笔者提出的中小企业信贷资产证券化试点如图1:

    笔者提出的市县级地方政府资产证券化试点如图2:

    如图1所示,在该试点中,浙江省内商业银行作为发起机构,将中小企业信贷资产信托给受托机构,由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券,以该财产所产生的现金支付资产支持证券的收益。其中,资产支持证券采用划分优先级资产支持证券和次级资产支持证券的内部信用增级与商业银行或担保公司等担保机构担保方式的外部信用增级,并且由浙江省中小企业风险补偿基金认购次级资产支持证券。评级机构聘请具有评级资质的权威资信评级机构,承销机构负责资产支持证券的承销任务。中小企业信贷资产证券化由中国银监会审批和监管,中小企业信贷资产支持证券在全国银行间债权市场发行和交易,由中国人民银行审批和监管。

第2篇

关键词：信贷资产；资产证券化；现实条件；突破口

文章编号：1003－4625（2009）02－0045－03中图分类号：F830.91文献标识码：A

一、国内外资产证券化的现状

资产证券化是将一组缺乏流动性但其未来现金流可以预测的资产组成资产池，以资产池所产生的现金流作为偿付基础，通过风险隔离、现金流重组和信用增级等手段，在资本市场上发行资产支持证券，从而将组合资产预期现金流的收益权转换成可以出售和流通的、信用等级较高的债券或受益凭证的结构性融资技术和过程。

资产证券化起源于美国，1968年美国政府国民抵押协会发行了世界上第一只资产支持证券――抵押贷款债券，开创了资产证券化的先河。资产证券化因为其自身的独特优势，自产生以来获得了迅猛地发展。目前在美国，资产支持证券的规模已经超过了国债和企业债，成为美国债券市场中规模最大的一个品种。资产证券化在美国的债券市场乃至资本市场中发挥着特殊的作用，具有重要的意义。

表1信贷资产证券化试点情况单位：亿元

我国国内的资产证券化开始于2005年，并且一开始就遵循着两条截然不同的路径分别发展。一条路径是中国人民银行和中国银监会主导的信贷资产证券化，其主要依据为《信贷资产证券化试点管理办法》，运作模式采用了信托结构，证券化资产主要来源于商业银行和政策性银行的存量贷款，我国目前已经完成的信贷资产证券化项目有4个（具体情况参见表1）；另一条路径是中国证监会主导的企业资产证券化，其主要依据为《证券公司客户资产管理业务试行办法》，运作模式采用了证券公司专项资产管理计划，证券化资产主要来源于各类企业的收益权或债权，我国目前已经完成的企业资产证券化项目有9个（具体情况参见表2）。近来，在中国人民银行的主导下，正在探索资产证券化的第三条路径――非信贷资产证券化，运作模式也采用了信托结构，证券化资产主要来源于各类企业利益、应收账款、道路收费和公共设施的使用费等等，我国目前正在进行的非信贷资产证券化项目有1个，即重庆市政资产支持证券。该项目的发起人是重庆市轨道交通总公司和重庆市城市建设投资公司，计划募集资金50亿元。

二、浙江省资产证券化的现实条件

浙江省资产证券化的现实条件包括以下几个方面：

（一）浙江省直接融资的比例偏低，资产证券化的发展潜力巨大

截至2007年底，浙江省金融机构本外币各项存款规模高达2.90万亿元，贷款规模高达2.49万亿元。虽然浙江省的企业上市工作卓有成效，但是相对于如此巨大的间接融资规模，浙江省的直接融资规模仍然显得十分弱小，仅占各种融资总规模的5%左右。此外，浙江省游离在监管范围之外的民间资金规模估计在1万亿元左右。而资产证券化可以为浙江省的各类企业提供一种新的直接融资工具，同时为浙江省的城乡居民提供一种新的投资渠道。因此，可以预见资产证券化在浙江省的发展潜力巨大。

表2企业资产证券化试点情况单位：亿元

（二）国外已经有相当成熟的资产证券化经验可以借鉴

在国际资本市场中，固定收益产品占据着举足轻重的地位，如美国的固定收益产品余额已经超过了股票市场余额。而在固定收益产品中，资产证券化产品已经成为存量最大的产品类别，如美国截至2005年末资产证券化产品余额已经超过国债余额，也超过了企业债余额。德国自2000年推出证券化贷款计划以来，已经给超过5万个中小企业提供了170多亿欧元的贷款。国外在资产证券化领域已经积累了相当成熟的经验，可以为浙江省的资产证券化提供借鉴。

（三）国内资产证券化的实践和探索正在稳步推进

2005年以来，我国的资产证券化在实践上获得了突破，信贷资产证券化和企业资产证券化两种模式齐头并进、并驾齐驱，先后完成了2个信贷资产证券化项目和9个企业资产证券化项目，积累了很好的经验，取得了很大的成绩，有利于浙江省资产证券化的大力推进。

（四）现有的法律法规和政策框架为资产证券化提供了制度保障

目前我国涉及资产证券化的法律法规和政策主要有：中国人民银行和中国银监会的《信贷资产证券化试点管理办法》、中国银监会的《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》、中国证监会的《证券公司客户资产管理业务试行办法》、《关于证券公司开展资产证券化业务试点有关问题的通知》和《关于证券投资基金投资资产支持证券有关事项的通知》、国家财政部的《信贷资产证券化试点会计处理规定》、财政部和国家税务总局的《关于信贷资产证券化有关税收政策问题的通知》等等。相关法律法规和政策的陆续出台，为浙江省开展资产证券化提供了很好的制度保障。

三、浙江省资产证券化的突破口选择

目前，我国已经试点的资产证券化的模式有两种：一种是中国人民银行和中国银监会主导的信贷资产证券化，具体采用的是信托模式。另一种是中国证监会主导的企业资产证券化，具体采用的是证券公司专项资产管理计划模式。在我国现有的法律法规框架下，浙江省可以选择的资产证券化模式有且只有以上这两种。

在浙江省，各家商业银行的资产状况和盈利状况都很好，其资产证券化的需求不是很迫切；各大型企业的资产状况和经营状况良好，贷款需求可以得到较好地满足，其资产证券化的需求不是很强烈。而各中小企业虽然发展状况良好，但是存在很多不确定因素，各家商业银行大多不愿意提供贷款，中小企业“贷款难”的问题普遍存在，因此中小企业对资产证券化的需求很迫切、很强烈。与此同时，很多市县级地方政府在大力推进城市基础设施建设的过程中，遇到了国家的严厉控制，且不能发行市政债，而在一定时期内，各市县级地方政府的财政收入基本稳定，这样一来，各市县级地方政府对资产证券化的需求也很迫切、很强烈。

综上所述，笔者认为，浙江省资产证券化的突破口应该选在中小企业和市县级地方政府这两个领域。就具体模式而言，中小企业可以采用中小企业信贷资产证券化（信托模式），也可以采用中小企业集合资产证券化（证券公司专项资产管理计划模式），但短期内采用中小企业信贷资产证券化的可行性更强一些。市县级地方政府可以采用市县级地方政府资产证券化（证券公司专项资产管理计划模式）。

具体来说，中小企业信贷资产证券化的试点可以借鉴国外已经相当成熟的中小企业信贷资产证券化项目和我国已经进行过的2个信贷资产证券化项目，因此其可行性很高。但在我国仍然很有推广的意义，其特色在于其他已经进行过的信贷资产证券化项目都是四大国有商业银行的某些特定信贷资产的证券化，而其他商业银行尚未在中小企业信贷资产领域进行过证券化，因此中小企业信贷资产证券化的试点很有希望获得中国人民银行和中国银监会的认可和支持。而中小企业集合资产证券化的试点虽然可以发挥浙江省产业集聚的特色和优势，但是国内外没有相关的资产证券化项目可以借鉴，同时因为中小企业存在很多的不确定性，难以较好地满足中国证监会提出的“基础资产应当能够产生相对稳定的现金流”的要求，因此中小企业集合资产证券化的试点很难在短期内获得中国证监会的认可和支持，但可以在我国的资产证券化发展到一定程度之后再继续探索和推进。至于市县级地方政府资产证券化的试点可以借鉴国内外比较成熟的市政资产证券化项目，因此市县级地方政府资产证券化的试点很有希望获得中国证监会的认可和支持。

简而言之，笔者认为，浙江省的资产证券化应该坚持“两个突破口”（中小企业和市县级地方政府）和“两种模式”（中小企业信贷资产证券化和市县级地方政府资产证券化）同时推进。

在以上分析的基础上，笔者提出的中小企业信贷资产证券化试点如图1：

笔者提出的市县级地方政府资产证券化试点如图2：

如图1所示，在该试点中，浙江省内商业银行作为发起机构，将中小企业信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券的收益。其中，资产支持证券采用划分优先级资产支持证券和次级资产支持证券的内部信用增级与商业银行或担保公司等担保机构担保方式的外部信用增级，并且由浙江省中小企业风险补偿基金认购次级资产支持证券。评级机构聘请具有评级资质的权威资信评级机构，承销机构负责资产支持证券的承销任务。中小企业信贷资产证券化由中国银监会审批和监管，中小企业信贷资产支持证券在全国银行间债权市场发行和交易，由中国人民银行审批和监管。

第3篇

关键词：农村；土地资产证券化；现实条件

中图分类号：F832.51 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）03-0080-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.03.18

农村土地资产证券化是一个复杂的金融创新工具，虽然我国在1992年就进行了首次土地资产证券化的实践，随后逐步引入了资产证券化的理论和技术，但由于资本市场、信用市场、法律环境等现实条件的限制，发展一直比较缓慢，目前在银行间同业市场的证券化产品共有50多种，但没有一种是关于农村土地资产证券化的产品。自八十年代起中央每年“一号”文件用于解决“三农”问题，2003年更是逐步取消了农业税，但“三农”依然成为困扰政府的难题。这其中，土地问题中所反映的各种矛盾很可能继续成为制约经济发展的瓶颈。发展需要资金，农民在生产、生活中所遇到的资金短缺问题由于信息不对称、缺乏抵押担保品和地缘因素等限制，导致农民和农业生产企业很难从传统融资渠道获取贷款，民间资本又由于面对行政壁垒、信用问题和利率的不确定等问题难以取得较大规模的发展。因此拓宽农户、农业企业的融资渠道显得非常必要。资产证券化这种新兴的融资工具，以其特有的方式取得了国际范围内的认同。农村土地可沿着土地资产化―资产资本化―资本证券化―证券市场化的线路，利用资产证券化的优势开辟一条引导农村土地走出融资困境的新路。

一、我国农村土地资产证券化的必要性

（一）农地符合证券化资产的基本要求

资产证券化的本质是以融通资金为目的，将缺乏流动性但有未来预期稳定现金流收入的资产进行资产重组和信用增级，并依托该现金流发行可以在金融市场上出售和流通的证券的过程[1-2]。农村土地本身不会产生未来的现金流收入，但其产品经出售所得通常能在未来产生可预测的现金流，且对缺乏弹性的农产品来说，消费者对农产品的消费数量或次数是比较稳定的，消费价格受政府管制，也不会有较大的波动，因此农产品的收入所得是稳定的，是很适合开展证券化融资的资产。

（二）农村土地资产证券化融资成本低且融资方式便利

在我国现有的农村土地融资模式中，将农村土地使用权进行抵押贷款需要成立专门的产权管理中心和土地资产评估中心，由产权管理中心负责对土地使用权进行管理和帮助提供使用权的个体农户或农业企业向金融企业进行融资，这种融资方式虽然为因缺乏抵押担保品难以从银行取得贷款的个体农户和农业生产企业提供了便利，但相应地也增加了中介费用等贷款成本。设立“土地银行”的形式则需要政府事前巨大的投入，也会相应增加贷款的平均成本。对于土地资产证券化这种融资方式来说，我国的债券市场、证券市场、银行、评估公司等金融市场和各种中介机构已存在并发展到一定的规模，资产证券化产品的操作也有现成模式可参考，不需要由国家出资建立专门的机构和市场，为农村土地证券化开展提供融资渠道和专业人才。此外，根据国外经验，证券化方式本身比其他融资方式的成本低，推行农村土地证券化是一条重要的融资创新途径。

（三）农村土地资产证券化有利于深化土地产权

虽然我国现行的农村土地制度为集体所有、家庭经营的形式，即农户只拥有农村土地的部分产权，但法律规定了土地的长期承包权和党的十七届三中全会提出允许发展多种形式的土地承包经营权流转权，而流转顺畅是现代产权制度对产权的要求，同时国家也在肯定农户对土地的所有权[3]。对于权能深化的土地来说，流转顺畅的土地产权制度为土地资源的优化配置提供了保障，为土地产权的市场化铺平了道路，也为土地资产转化为货币、获取土地发展资金创造了机会，而资本市场则为产权流动、产权交易和竞争提供了平台。可以说，证券化进一步确认了农村土地产权，且农村土地产权应当证券化。

（四）农村土地资产证券化解决了资金短缺问题

为加快农村农业的发展，我国在2004―2010年连续7年“一号”文件强调农业的重要性。2011年，中央财政“三农”预算安排近1万亿元。其中用于农业生产的近4000亿元，用于农民“四补贴”的1400多亿元，这两项共计5400多亿元，只占中央财政“三农”预算总支出的一半左右。国家对农业投入的不足、个体农户对农业的无力投入和金融机构由于信息不对称和缺乏担保抵押品不愿意贷款给农户和农业生产企业，造成个体农户和农业生产企业融资困难，无法加大对地力和农田基本建设投入。目前我国54%的耕地仍“靠天吃饭”，50%～60%的中小型灌区设施老化失修。面对农村和农业的发展，仅仅依靠国家财政的有限投入和个体农户微小的投入是不能迅速改善农村农业落后的局面，未来农村农业的发展为农村土地资产证券化提供了广阔发展空间，同时农村土地资产证券化也为新农村建设和城镇化的发展解决了资金短缺的问题。

二、我国开展农地资产证券化的可行性

（一）资产证券化的发展为农村土地资产证券化创造了基础条件

2005年12月，经过中国人民银行和银行业监督管理委员会等多家政府部门论证，开始了以金融机构信贷资产证券化为试点的路程。资产证券化的试点是在中国人民银行和银行业监督管理委员会的监管和审查下，由商业银行、政策性银行、信托投资公司、财务公司等金融机构作为发起人对金融机构的信贷资产在银行间债券市场交易。金融机构和企业发行资产证券化的成功经验，为农村土地资产证券化的提供了有益的借鉴，一级市场规模的迅速扩大和证券化框架的不断完善，为农村土地资产证券化的发行提供了基础条件。

（二）国内巨大的投资潜力为农村土地资产证券化提供了资金保证

截至2011年12月末，我国金融机构各项存款不断增长，其中人民币各项存款余额为87.2万亿元，同比增长13.5%，全年人民币各项存款增加1.43万亿元，同比多增4462亿元。巨大的资金存量对金融工具创新的需求不断加大。如果农村土地资产证券化的信用级别较高、流动性较强，将对各类存款具有很强的吸引力。

随着经济的发展，我国的社会保障机制如养老保险、医疗保险和财产保险也得到迅速的发展。2011年末，全国共实现原保险保费收入1.43万亿元，其中，财产险全年原保险保费收入约为4618亿元。农村土地资产证券将以高于银行存款和国债利率、以及低于股票风险的相对优势，成为保险资金的重点投资对象。

我国的基金市场在2007年年末，有基金管理公司59家，管理证券投资基金346只，基金规模达22339亿份，基金净值32762亿元。面对证券市场的低迷，为确保基金收益，投资基金从投资组合的角度，也会希望投资于新的高风险高收益的金融产品，农村土地资产证券将会成为其投资对象。

（三）市场基础设施及配套服务的逐步完善为开展农村土地资产证券化创造了外部条件

我国非银行机构中，银行间市场、保险公司、信托公司、证券公司、基金公司、财务公司等可以从不同层面为农村土地资产证券的发行、承销、交易、管理、信用担保、保险等提供金融服务。我国已有深圳和上海两家证券交易所，STAO和NET两个交易系统，证券经营机构包括证券公司、信托机构300多家，营业网点遍布全国各大、中、小城市。证券发行、承销、上市交易、登记、托管、清算过户等各项服务比较完善。随着《证券法》等相关法律的相继出台，证券市场发展及监管正逐步进入规范化和法制化的轨道。由银行业监督管理委员会、证券监督管理委员会和保险监督管理委员会一同构成的金融市场监管机构体系，已具备了较强的管理和监控国内金融业的能力、较强的信用重建能力和对资产证券化市场的监管能力。

三、我国开展农村土地资产证券化面临的困难

（一）设立特殊目的载体的法律障碍

SPV是农村土地资产证券化的核心环节，也是证券化动作的中心，它以金融中介的形式巧妙实现了信用市场和资本市场资金的融合和流动，同时又隔离了发行人原有资产与证券化工具的风险，对农村土地资产证券化的顺利发行和运行起着举足轻重的作用。但在我国，由于证券化法律规定的不健全和其他法律法规的影响和限制，SPV的设立和运行难度较大。

（二）发展农村土地资产证券化的环境障碍

1.资本市场的发育还不够成熟

农村土地资产证券化的发展需要具备一定深度和广度的资本市场，资本市场是连接家户与厂商的纽带，只有一个成熟的资本市场才能为农村土地资产证券化提供发展的市场[4]。目前我国的这个条件还不成熟。对于证券这样的直接融资市场，发展了将近二十年，市场规模迅速扩大，但其发展仍然受到行政干预，至今没有完全按照市场经济规律自行发展。另外，对于间接融资中的信贷市场，主要由国有商业银行进行主导，而我国的商业银行仍处于由传统银行向现代银行转变的过程。在这个过程中，信贷配置不可避免的受到政府的指令性计划干扰，市场无法发挥充分作用。

2.中介机构的发展还不规范

农村土地资产证券化的交易往往要涉及到投资银行、会计事务所、信用评估机构和评级机构等十几家中介服务机构。目前我国只有投资银行业和会计行业的发展较为完善，能达到证券化的要求，但信用评估和评级机构的发展还处于起步阶段，评估管理的尺度不一，政出多门，且信用评级机构信誉较低、独立性较差，所使用的评级等级与国际通用的等级不一致，不能得到世界的认可。

3.人才匮乏阻碍农村土地资产证券化的发展

开展农村土地资产证券化，涉及法律、证券、担保、信用评级、会计和税务等多个领域，需要大量高素质的专业人才，既要掌握先进的金融理论知识，又要有丰富的实践经验。而农村地区经济落后的现状使得高素质高质量的人才大量外流，导致金融活动难以开展，不利于将要开展的农村土地资产证券化的发行和推广。

（三）发展农村土地资产证券化的技术问题

1.信用增级问题

信用增级是证券化过程中的关键技术，有内部增级和外部增级两种方式。对于各种增级方式，我国的《担保法》中大多数没有明确的界定。而有些增级方式，如差价帐户、备用金以及摊销替代等就需要在运作方式上与我国国情相结合。在进行农村土地资产证券化时，采用何种信用增级手段，且在国外成功运用的手段是否适应我国国情，这些问题关系到证券能否成功发行。在证券化发展较为发达的美国，信用增级机构有政府的全面信用支持，因此发行的证券具有完全的信用保证，可以与国债相媲美，能吸引大量的投资者，使证券化蓬勃发展，而我国尚不存在这样的专门机构。

2.发行定价问题

在进行农村土地资产证券化的过程中，发行定价问题是其中的关键步骤，它决定着发起人、特设机构和投资者等主体的利益分配，也是资产与市场的连接点，所以，农村土地抵押证券的定价是否合理不仅关系着能否顺利发行及证券正常流通，而且还关系着各个发行主体的利益。但我国农村土地实行的是集体所有、家庭经营的方式，土地定价的收益分配权不明确，使得不能对农村土地进行准确定价和分配收益，从而也给证券的定价带来很大困难。

四、政策建议

在资产证券化迅速发展、不断创新的今天，即使是资产证券化最发达的美国，也没有在农村推行资产证券化的探索，那么能否在我国进行农村土地资产证券化的尝试，使得在经济落后的农村地区，在缺乏有效资金投入的情况下，将土地资本融入金融市场中，活化资产的价值形态，在吸取已有证券化产品成功经验和MBS因发行过度化导致全球金融危机的教训的基础上，探索一条利用土地资产证券化手段解决“三农”问题的途径。

首先，要创造一个适合农村土地资产证券化发展的制度环境。也就是说要创造一个适合其生存和发展的法律环境、会计环境、税收环境、信用环境。制定和修改相关的法律和法规，为农村土地资产证券化开辟新的发展道路，也为资产证券化的发展打下坚实的基础。

其次，要清醒的认识到资产证券化的风险。美国2008年以来的金融危机正是资产证券化引起的，但这并不能说明因此就不能实行资产证券化。任何金融创新产品都存在风险，且其风险和收益成正比，因此要正确看待资产证券化产品并对其风险加以评估，这样才能保证各个利益集团的利益不受侵犯。

最后，要以循序渐进的方式推行农村土地资产证券化。实行农村土地资产证券化的目的是为了使农民融资渠道顺畅，加快土地流转和城市化进程，要在保护好农民利益的基础上，先在部分农村地区进行试点，在农民、企业、金融机构加以肯定的基础上才进行大范围的推广，使得土地这个不能流动的资产，由于有未来现金流入的特点而成为农民手中活化的资本，农民也将切身体会到市场经济、资本市场和全球经济一体化的好处。

参考文献：

[1]Frank Fabozzi，Modigliani.Capital Market：Institutions

and Instruments[M].Prentice-Hall，1996.

[2]毕宝德.土地经济学[M].北京：中国人民大学出版社，1998.