公共空间论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质公共空间论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

18世纪的巴黎皇后大道(CourslaReine)郁郁葱葱，这条阵列种植的林荫大道平行毗邻塞纳河(Seinefleuve)，成就了城市早期线形景观空间。在1855年的巴黎第一次世界博览会的平面图上，我们看到的由皇后大道首尾交接香榭丽舍林荫大道(AvenuedesChampsElysées)和蒙田大道(Av-enueMontaigne)围合成的三角地带，即巴黎第一次世界博览会所在地点，图中的蓝色建筑是专门为之所建的主展览场所———巴黎工业宫(Palaisindustrie)。工业宫已于1896年拆除，并在旧址建起今日游客必经的巴黎大皇宫，闲步走向塞纳河边会见到40m宽金碧辉煌的亚历山大三世大拱桥(PontAlexandreIII)，时空交错中重温1900年巴黎世界博览会的金碧辉煌。

2城市地标的世界博览会渊源

今天的巴黎艾菲尔铁塔和纽约自由女神像作为城市地标众人皆知，殊不知其均有法国血统和世博渊源。艾菲尔铁塔所在的战神广场和塞纳河对岸高地的夏乐宫(PalaisduTrocadéro)均借世界博览会的契机逐步更新完善。自由女神头像也曾展出在塞纳河边的室外公园，在1878年主题为“艺术和工业”的巴黎第三次世博会。自由女神像是庆祝1876年美国独立100周年的礼物，由法国雕塑家巴托第(FrédéricAugusteBartholdi)设计，欧根(EugèneBartholdi)和艾菲尔先生(GustaveEiffel)制作。随后，艾菲尔先生成名作品艾菲尔铁塔也在1889年巴黎的第四次世界博览会落成，数以万计的游客在300m的高空俯视巴黎景致，我们可以在景色中想象1900年的巴黎魅力。

3纵观巴黎景观空间来分析五次巴黎世界博览与城市空间形成的关系

国家经济的高度繁荣下时机具备，让世博会以重要角色介入城市公共空间和景观的发展。走在今天巴黎中心城市景区，香榭丽舍大街、大小皇宫、亚历山大三世大桥、荣军院、夏乐宫、战神广场和艾菲尔铁塔等等，都是五次世界博览会给城市留下的绚丽景观区域和城市地标。以世界博览会的单一线索切入分析巴黎的主要地标及公共空间的形成，今天巴黎塞纳河沿岸的景观区域，除了西岱岛中世纪遗产巴黎圣母院，剩下所有重要的景观区域均在世博会的契机下建设。从皇朝时代留下的皇后大道及花园作为基点，与香榭丽舍林荫大道之间的夹角区域框建了塞纳河北岸第一个世博展览场所。场所东北边界也是从卢浮宫到旧凯旋门的巴黎历史轴线所在地，持续生长直至拉德芳斯新商务区的建筑地标新凯旋门共同构成巴黎的新轴线。除了经典优雅的法式园林和建筑，香榭丽舍大街的林荫大道成为19世纪中期城市空间建设的时尚风标，和街边花园组合营造了繁华商业所需的开阔商用区和静谧的园林休闲空间。随后而来的巴黎第二次世博会选址战神广场，建立了方形的大花园，平整地面和种植所需的土壤就近取自今夏乐宫所在的山丘。建筑师Fr.LePlay在花园中央建设了1867年名噪一时的椭圆形建筑物，因世博会展览时间所限，26000个工人在2年时间内超速完成这个长宽分别为490m和380m超大建筑物，见证了展会对城市空间建设速度的推进。展览馆今天已不复存在，从照片和书籍中窥豹一斑的了解到，建筑物和花园景观相辅相依，椭圆形的主建筑以花园为中心建设，建筑的花园中分散安置了不同的小国家馆。整个建筑几乎具备了作为一个真正城市的所有服务空间，邮政通信和厕所医疗等等，休闲游乐公园中的热气球让游客鸟瞰整体景观。同时针对交通建造了巴黎第一个战神广场火车站(GareduChamp-de-Mars)。作为景观设计者，我看到了一个规划全面、功能性完备、景观和观赏游乐设施完备的博览会。1878年落成的旧夏乐宫是巴黎第三次世博会展场，建筑附属坡地公园以水为特点辅以众多的装饰雕塑。即便今天被新夏乐宫所取代，但是宫殿前的坡地公园依然是以水造景，中心喷泉为主两侧的路径环抱中心景区，以乔木、草坪和花卉错层置景。战神广场和荣军院区域在1889年巴黎第四次世博会已初现今日面貌，艾菲尔铁塔的落成是最大亮点。站在夏乐宫高地我们可以看到丰满的景致，建筑附属的绿地景观和律动的喷泉与塞纳河对岸的战神广场遥相对应，组成了精致的带状景观公园，新旧建筑景观相依相映，林木花卉和草地编制的景观美毯烘托了艾菲尔铁塔的制高点。随后而来的巴黎第五次世博会无疑是重中之重，巴黎最美的大桥亚历山大三世桥在1900年落成，连接了荣军院绿地休闲区和新建的大小皇宫。新宫殿和桥梁已然异常夺目，景观配置以简洁的块状草坪辅以大乔木，对应金碧辉煌的桥梁雕塑和宫殿外立面。巴黎城市2个块状跨河景观带一如今天巴黎河岸主要景观空间，今日巴黎的塞纳河风貌已然呈现。借这次世博会的机遇，巴黎的公共交通得以高速发展建设，不同形式的交通网络建立。除了新建奥赛火车站(Gared’Orsay)，荣军院火车站(Invalides)和里昂火车站(GaredeLyon)之外，第一条地铁线(PortedeVincennes-PorteMaillot)也开始运营。便利的自动扶梯形式以“未来的路”(Ruedel’Avenir)的名称出现在游人面前，环绕安置于世博场地，新的交通和自动扶梯的参观形式带来更多的景观视角，直径100m摩天楼作为新的娱乐体验隆重登场。夜间电照明的使用和发光喷泉的安置开启了光景观篇章。

4结语

第2篇

在西方国家的相关研究中，城市公共服务(UrbanPublicServices)和城市公共设施(UrbanPublicFacilities)意义基本相同，均指由政府直接或间接提供并为所有人共享的服务和设施。［3］基于空间分布差异性特征，可分为三类:(1)非定点设施服务，如警局、消防局、街道环卫站等，社区居民获得此类服务不一定要到达设施所在位置才能得到;(2)定点设施服务，如学校、图书馆、医院、公园、体育场馆、公交和地铁站点等，这类服务需要居民达到设施所在地才能得到;(3)网络设施服务，如供水、污水、电力、街道等，此类服务呈网状覆盖城市建成区。［4］其中的定点设施服务具有效益随距离增加而衰减的特点，其非均质空间分布导致服务的差异性和不公平性，是相关研究关注的重点之一。广州市的家综有自身的场地与设施，可以将其视为定点服务设施。西方对公共服务设施的研究由来已久，最早起源于19世纪下半叶出现的“公共环境改良实践”［5］。二战后，西方国家的公共服务设施的研究经历了从强调地理空间的均等，到注重供给的经济效益，以及到20世纪末以来对不同人群的公平性的关注的转变。［6］研究的视角从地理空间的均等逐渐过渡到社会的公平和公正。［7］在实证研究方面，一般是先获得公共服务设施的空间分布数据和可达性数据，然后将经济社会属性不同和对公共服务设施需求情况不同的居民的空间分布情况与公共服务设施的可达性数据进行整合，从而对城市的公共服务设施的空间布局情况和公平性进行评价。

如Nicholls以地理信息技术(GIS)为平台，对德克萨斯州Bryan市的公园系统的可达性和公平性进行了综合测量。［8］国内的研究，如陶海燕等对广州市海珠区的公共医疗卫生服务的空间可达性展开了研究。［9］梁颢严等在对公园绿地空间分布合理性进行评价的时候，将空间可达性作为公园服务能力的两项关键指标之一。［10］综上所述，可以发现公共服务设施的可达性是对其空间分布的公平性产生影响的主要因素。可达性是人文地理学评价公共服务设施空间布局的关键概念，也是我国政府对公共服务设施布局评价的重要原则。［11］Hansen首次提出了可达性的概念，将其定义为交通网络中各节点相互作用的机会的大小。［12］Kwan将可达性分为个人可达性和地方可达性两类，前者是反映个人生活质量的一个指标，后者是指某一区位“被接近”的可能性。［13］可达性的计算与三个要素有关:(1)交通成本，一般以两地间的交通时间或交通距离作为计算依据;(2)端点区位吸引力，指提供某种可达的能力;(3)端点区位需求量，指对某种可达的需要量。［14］可达性的计算方法也有很多种，主要有缓冲区分析法(BufferZone)、最小邻近距离法(MinimumDistance)、吸引力指数法(GravityIndex)、行进成本法(TravelCost)等。

那么家综的可达性应如何评估呢?在对家综的可达性进行计算的时候，需要考虑其特殊性。一方面，家综作为实体，具有场地和一些公共服务设施，居民可以来到中心获得咨询、休闲、阅读、文娱活动以及个案与小组活动等服务。以往的研究多采用最小邻近距离法，侧重对直线距离的计算，考虑到交通路线和工具具有复杂多样性，难以准确反映家综场所的可达性，因而本研究在对家综可达性的探究中将以社区居民到达家综的交通时间作为衡量标准。另一方面，家综所提供的服务并不局限在场所里面，家综工作人员会深入到社区提供一些扩展，以更好地满足社区居民的需求。有着双重特性的家综在分析其服务的空间分布的时候，不能局限于中心的可达性，同时也应当考虑家综工作人员对服务范围的扩展，这也反映出了中心扩展服务的可达性。因此，从概念上说，可达性可以进一步区分为“聚集可达性”与“扩散可达性”两个衡量指标。本文对家综的可达性分析将包括两个方面:(1)社区居民到达家综所耗费的交通时间，即聚集可达性;(2)家综扩展服务的空间分布，即扩散可达性。

二、可达性与公共服务空间分布模型

(一)林和街简介林和街位于广州市天河区西部，面积共3．8平方公里，地处广州市中轴线上，中信大厦、火车东站、天河飘绢(羊城新八景之一)等广州市的标志性建筑坐落于此。东面以猎德涌为界与石牌街为邻，南经天河路绕体育东路至天河北路与天河南街接壤，西临广州大道，北至禺东西路上瘦狗岭分水线，下转广园东路与沙河街、兴华街、五山街相接，位于广州市的商务、金融、外事中心区域，也是广州市高尚住宅和特色人居环境住区。林和街街内三横(广园东路、天河北路、天河路)三纵(广州大道、体育东路、天河东路)的主干道，加之广州火车东站、火车东站公交总站、广州地铁一号线，共同构成一个立体交通网络，为人们的出行提供了便利。其中天河北路被誉为“广州的华尔街”，有6家外国银行以及四大国有商业银行进驻。街辖内有众多高档的写字楼、商场和住宅区，人口密集，道路和交通发达，经济活跃，是广州市重要的经济金融中心地区。林和街辖有润和、花生寮、禺东西、德荣、侨庭、雅康、紫荆、天寿、天河北、恒怡、天誉、华新等12个社区居委会以及1个撤村改制公司———林和润杨经济发展有限公司。

(二)家庭综合服务中心的可达性林和街家综向林和街全体居民提供长者、青少年、家庭、新广州人、义工、劳动就业、临终关怀等7项服务。中心的服务、办公场地为600多平方米，各功能室完整，内设个案室、小组室、多功能室、志愿者室、舞蹈室、偶到区、庇护室等。本文将从两个方面探究林和街家综的可达性。1．家综场所的可达性:聚集可达性为了更加直观反映社区居民对家综场所的可达性，本文将以到达家综所需时间为衡量指标，这里的所需时间是指居民通过任何交通方式，包括步行、乘坐交通工具等到达家综所耗费的时间。通过对家综工作人员的访谈和社区的实际考察，将各个社区到达家综所需时间给予了近似的描绘(见图1)。从图1中可以发现，随着直线距离增加，居民到达中心所需的时间也就越多，家综场所的可达性也随之降低。只有花生寮社区和天誉社区的西边部分因为临近广州大道得以享受便利的交通而稍有特殊性。最远的禺东西社区达到家综所需时间是40到50分钟之间，因而其可达性在整个街区中是最低的。据工作人员说，禺东西社区的居民相较其他社区的居民来的次数也少一些，但是若中心举办的活动有吸引力的话，那边的居民也会过来;去年暑假的时候举办的活动就有不少小朋友是来自于禺东西社区。如图1所示，林和街的地理空间具有一定的特殊性，有四个社区(侨庭社区、雅康社区、华新社区、德荣社区)是向南凸出的，而家综更是位于“南方的南方”，使得近一半居民需要半个小时才能到达中心，这无疑限制了家综的服务范围。同时因为家综发展历史较短，大部分社区居民对其并不了解，如果其场所的可达性较差，那么也就无法有效提高家综的社会认可度。2．扩展服务的空间分布:扩散可达性社会工作注重从人与环境之间的互动来看待问题，所以社工会深入到社区之中提供公共服务。在社区中举办活动，也有助于社区居民之间的相互认识，提升社区居民对社区的了解度，同时相对于一直待在中心，会更加有助于提高居民对社工的知晓度。本文将家综工作人员在中心场地之外所提供的服务称为扩展服务。扩展服务有助于扩大家综服务的空间范围，提高居民接受家综服务的可达性。通过对扩展服务分布范围的分析，可以判断家综提供的服务是否覆盖到每一个社区，在整个街区范围内是否达到基本均等的提供。根据家综工作人员所提供的资料，可以计算出各个社区的扩展服务量。由于受诸多因素的影响，林和街家综扩展服务的社区分布并非是均衡的，其服务量在各社区的分布从高到低排列如下:德荣、恒怡、天河北、侨庭、雅康、华新、天誉、花生寮、紫荆、天寿、润和、禺东西(见图2)。从图2中可以看出，家综中心位于华新社区和德荣社区的交界处，德荣社区成为服务量最大的社区有其地缘优势也有人口结构的原因。因为该社区为一个老社区，老年人较多，对服务有着较大需求，并且闲暇时间相对较多。但是华新社区的服务量却只排在第六，显得奇怪。造成这种情况的主要原因有两个:一是华新社区的商业性广场大厦居多，居民住宅性楼房相对较少;二是华新社区居民中日韩籍人口较多，使得扩展服务的开展受限。依据图1，可以发现天誉社区的可达性多介于半个小时至四十分钟之间，相较紫荆社区、天寿社区并不具有地理上的优势，但是其服务量却大于这两个社区;甚至相对中心更为偏远的花生寮社区的服务量也高于紫荆社区和天寿社区，同样也显得奇怪。通过对天誉社区的观察，发现该社区的主体部分是广州体育学院，相较其他社区，具有得天独厚的优势。高校可以为社区活动提供志愿者一类的人力资源，同时也有一些场地资源可以和社区居民共享，因而花生寮社区因受高校的辐射影响，其服务量仅次于天誉社区。禺东西社区的聚集可达性相较其他社区是最低的，自然影响了该社区的扩展服务量，这应当引起社工的关注。而且该社区居民的经济和居住条件相对较差，贫困家庭偏多，从公平性角度来看，社区的服务需求更大。这一服务供求不均衡状况需特别予以注意。可见，家综中心及其社工虽已注意到利用扩散可达性来弥补聚集可达性不足的局限，但由于场地、人力等资源限制，效果仍欠理想。尤其是最北端的禺东西社区的供求不均衡状况尤为突出，无论是聚集可达性还是扩散可达性都极低。

(三)公共服务空间分布模型家庭综合服务中心作为由政府购买，第三方提供公共服务的重要措施，是公共服务类型中的一种。结合对林和街家综可达性分析的结果，为更好地实现公共服务在空间分布上的公平性，本文尝试提出公共服务空间分布模型，主要包括三个方面的因素:人口特征、需求分布和可达性。首先，应当充分了解社区的人口特征。在进行公共服务场所的选址和提供公共服务的过程中，应当充分考虑人口构成在不同社区之间和社区内部的分布差异。常用于区分不同人群的指标有户籍、年龄、健康、学历、职业、收入等。公共服务提供方应当结合社区的人口资料，合理地选择适合本社区的人群区分指标，如有的社区以老年人为主，有的以外来人口为主，有的以工厂工人为主;并通过绘制社区人口特征图，了解不同社区和社区内部的人口特征差异。相较于普通人群，值得注意的是位于边缘社区的群体，他们因社会经济地位偏低往往被边缘化，应当考虑到所提供的公共服务在空间上的分布是否和这些边缘群体相契合，在多大程度上，公共服务对于他们而言具有易接近性。其次，结合社区的人口特征确定需求的分布情况。在进行公共服务场所的选址和提供公共服务的过程中，还应当充分考虑不同社区和社区内部对公共服务的需求量和需求类型及其迫切性。如华新社区对服务的需求量比较小，恒怡社区对服务的需求量相对则比较大，德荣社区的需求量最大，等等。不同的社区或者社区内部的需求类型也可能会不同，如德荣社区以老年人康乐服务需求为主，天誉社区以高校学生社会融合需求为主，等等。因而在提供公共服务时，应当考虑到不同的需求类型在空间上的分布，以更好地针对居民的需求。此外，还需要考虑的是居民对不同类型公共服务的迫切程度。社区居民的需求往往是多种多样的，但其需求的迫切性也有差异，因而需要了解社区居民对各种类型的公共服务的需求迫切性如何，从而提升单项服务的边际效益和公共服务的总成效。公共服务提供方应当通过多种社会调查方法全面了解社区的需求类型和需求量，并在社区人口特征图基础之上，绘制社区需求分布图。最后，全面衡量公共服务的聚集可达性和扩散可达性。如前所述，聚集可达性是指到达提供公共服务场所的相对难易程度，主要通过所耗费的交通时间来测量。扩散可达性是指公共服务的扩展分布情况，主要通过描绘公共服务的数量、类型以及迫切性在空间上的扩展分布情况来测量。扩散可达性是对聚集可达性的补充，是公共服务提供方为了实现服务的均等化而做出的努力。由此可见，公共服务的可达性与到达目的地所耗费的交通时间成负相关关系，与对社区居民需求的满足成正相关关系。在社区人口特征图和社区需求分布图的基础之上，公共服务提供方可以通过上述关系来衡量其公共服务的可达性。

三、小结与讨论

第3篇

城市公共空间的交互设计应注重参与性和互动性。城市公共空间不仅让人参观，还供人使用，让人成为其中的一部分。既然城市空间的实质是以参与活动的人为主体的，所以我们应强调人在场所中的体验，强调人在环境中的活动。因此，公众的参与性和互动性在城市公共艺术作品设计中也变得越来越重要。如何运用全新的思路和手法在新阶段更好地展现公共空间艺术这一新兴的艺术表现形式，已经开始为越来越多的学者、专家所重视。

20世纪开始，随着数字媒体时代的到来，交互设计在城市公共空间的应用已经悄然发展起来，这种交互性的公共空间设计是建立在技术与艺术相结合的基础之上，强调人与公共艺术之间的参与性和互动性的一种全新的公共艺术形态。交互性的公共空间设计作品能很好地让公众参与到公共设计作品中来，使每一个参与者都能让公共艺术作品创造出无限可能。这样的交互设计更有趣味性，更能吸引人们参与到作品本身来，从而能更好地通过交互公共艺术作品传播设计者想要表达的信息、文化、思想内涵等，并能使公众更好更快的接受。在数字媒体交互设计的基础上的城市公共空间设计虽然有着诸多优势，但如何把这些优势淋漓尽致的发挥和运用，创造出深刻文化内涵，并具有很强的参与性和互动性的城市公共空间的交互设计作品是一个值得思考与探究的问题。

2城市公共空间的交互设计应用作品案例分析

在2013年4月的江南大学与荷兰TUE合作的工作坊中，学生以“文化之光泽”为主题，运用投影的技术手段，设计交互性的城市公共空间作品。中荷学生们的实验性作品展现了对城市公共空间的交互设计新的思考和创意，也带给了参观者一定的启发和对未来城市公共空间的交互设计的发展趋势的一些思考。

此次的主题“文化之光泽”重点突出的是“文化”二字，在城市公共空间的交互设计中文化是其灵魂，作品没有蕴含文化，也就缺少了思想内涵，而设计也就毫无价值，即便存在于城市之中，也会显得空洞无力。而“光泽”二字，意为“延续性”和“积累性”，也就是指通过人们不断参与到作品中来而创造的艺术效果不断积累的过程。“文化之光泽”的主题抽象的概括了文化内涵在交互作品中的重要性，同时也强调了参与性和互动性在交互作品中同样不能忽视。而怎么合理地运用投影技术把“文化”以及“光泽”完美地融入城市交互设计之中是我们的重点也是难点。在此次工作坊中，一组体现社会关系的交互设计是比较成功的学生作品。这组作品是希望在娱乐休闲中映射出人与人之间的社会关系，从而启发人们思考。

首先他们以当地的一个实际的广场作为方案的实施场地，进行实地调研之后以广场作为原型制作模型，方便后期测试效果。然后运用投影技术，把广场上走动的人群投影出相应不同颜色、不规则的细胞形状的气泡代替。他们把人与人之间的走路时的距离而隐射的关系大致分为三种类型。蓝色代表孤单，所以一个人走在广场上就投射出蓝色的小气泡；橙色代表温暖、力量和友谊，一组人走在广场上就投射出橙色的气泡，气泡的大小由人的亲密度决定，在中国文化中，团结就是力量，人越紧凑，气泡则越大，反之气泡越小；最后红色代表领导，在中国领导者一般走在前方。因此，我们把前面走一个人后面跟着一群人的类型投射出红色的气泡表示。利用距离传感器等技术手段使人们在广场上行走的过程中，脚下的气泡会跟着人移动，并会随着人们之间的距离和关系产生相应的颜色、大小和形状的变化。而气泡合并与分离和颜色的变化都能简单直接地反映出人们之间关系的微妙变化。最后等人们走到广场的尽头进入商场，这些简单代表人际关系的气泡便会不断累积到商场的墙上。新的气泡会覆盖旧的气泡，而旧的气泡会逐渐留下很浅的痕迹，这便是“文化之光泽”的体现。

这组交互设计投射在整个广场上又不失趣味性，公众的参与性也很强，每一个人在广场上产生的痕迹都表现出一个抽象的视觉形式的社会互动。整个设计没有艺术设计者的刻意创造，而是由公众在随意走动的同时不断创造出新的图形气泡，这种随意性的创造体现了人际关系的真实性以及中国人与外国人在不同文化背景下所产生的不同生活习惯的简单对比，使得这样的城市公共空间更加生动富有人性和文化内涵，在娱乐人们的同时也能启发人们对人际关系的不一样的思考。

3结语