银行的高质量发展范文

前言：我们精心挑选了数篇优质银行的高质量发展文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

摘 要 随着人们对银行服务的要求日益增强，要实现银行价值最大化，促进金融业的快速发展，高质量的银行服务仍是近期银行工作的重点。高质量的银行服务必须坚持以人为本，理性竞争，不断推广渠道建设，注重团队建设，才能真正树立优质、高效、快捷、安全的良好形象，从而全面提高银行的综合竞争能力。

关键词 高质量 银行 服务

在日趋成熟的市场经济中，银行同业竞争也越来越激烈，金融创新的同时，银行服务也推向精细化的管理，但随着人们对银行服务的要求不断增强，要实现银行价值最大化，促进金融业的快速发展，高质量的银行服务仍是近期银行工作的重点。

一、切实推广银行服务渠道建设

银行服务渠道是银行与客户之间相互交流的信息平台。服务渠道建设是维系客户与银行各种金融产品的桥梁，有利于提升银行网点的综合效能。

1、大力推行新型银行服务业务。银行依托高新技术逐渐发展新型金融服务，尤其是网上银行、手机银行在处理业务上的方便、快捷，且不用排队的优势，已逐渐被更多的客户认同。银行应充分利用现在的先进网络系统，强化电子银行业务，扩展电子渠道服务功能，大力推广创新型服务产品，实现金融与科技的交融。

2、选择差别化和个性化的服务。按照客户习惯推行服务，如今银行服务营销中存在的一个共性问题就是：用大体相同的方式对待所有的顾客。银行服务应当做到的是向顾客提供成熟、可选择性的服务，在客户实现自身利益最大化的前提下，实现银行利益的最大化，即差别化和个性化问题。

对于老年客户，根据其接受新型事物慢的特点，主推柜台服务。

对于中青年推行手机银行、网上银行办理业务，减少传统柜台压力，充分利用计算机和网络平台，实现电子银行的渠道推广与使用。

对于高端客户实行“一对一”服务，客户经理根据其需求提供量身定做的金融服务，做到前期营销与后期维护相结合，提高客户的满意度和忠诚度，这将为银行带来持久的、高效的收益。

3、加快银行各部门的联动，打破多种服务渠道间相互分割的局面，实现信息共享。通过改进网点渠道、服务渠道分流等手段，促进服务渠道网络形成一个合理分工、协调配合的有机整体，在不断提高金融服务水平和客户满意度的基础上，实现银行多渠道集成的价值最大化。

二、观念转变，理性竞争

以市场为中心，将银行优质服务工作化为员工的自觉行动，着力强化员工的服务观念。

1、真正想客户之所急，合理安排营业时间。银行之间的作息时间大致相同，而且营运高峰也类同，但其之间的矛盾暂时无法解决。多数对私客户喜欢中午和双休日休息时间办理业务，但银行的对私业务柜台中午、周末虽然不休息，但由于轮班吃饭，周末多数人休息等因素，开的窗口会比其他时段少一些。

对此要求客户去选择时间段是不合理的，银行必须从自身去解决，真正为客户着想，将轮班吃饭前移或后移，同时根据需求，在确保员工休息的同时，合理安排营业时间，保证中午及双休日期间对外有足够的窗口，这才是想客户之所想。

2、提高服务技巧，培养高素质的服务人才。有针对性的培训体制对银行服务质量的提高十分必要。多数银行都能在岗位技能和新兴业务上下功夫，会组织业务竞赛、岗位演讲等激发员工学习的积极性，但对于服务技巧培训较少。

银行面向客户提供服务，良好的服务态度至关重要。银行的服务工作不仅要求员工有良好的素质，更要注重服务技巧。不同的顾客有不同的需求，也就采取不同的服务方式，在此国外银行已走得很远，有许多值得我们借鉴的地方，加强服务技巧方面的培训有助于从客户的语言、态度上分析客户的心理，全面提高每个员工的亲和力和服务水平。

3、银行服务于客户，管理层服务于营销前端。狠抓后台服务于前台的观念，银行后台保障服务在很大程度上影响着前台对客户的服务质量和效率，对此考核机制不仅仅针对营销前端，后台的服务质量也应纳入考核范畴。

后台员工必须有为营销前台解决问题的意识。提高管理机构管理能力和业务素质，更有助于指导营销前端的工作。

监督不是单方的，应为相互的。精湛的技术、高水准的服务不仅针对于营销前端，银行的整体服务的提高，才是同业竞争的基础。

三、团队建设

在日趋激烈的竞争过程中，银行的团队建设尤为重要，团队建设要建立在相互信任、相互支持的基础上，坚持以人为本，有计划有组织地进行。

1、 发现人才，培育人才，提高团队的含金量。人才资源是银行重要的战略资源，挖掘员工潜能，培养员工自我完善的能力，发挥团队中每个成员的优势，使团队的资源实现最大程度的优化，加强人才建设，打造精品团队。

2、 团队内部分工要明晰，每个个体必须处于合作、平等、民主地平台，增进彼此的了解与信赖，默契的合作增强团队的凝聚力，决定新型服务的成败。

第2篇

关键词：审计质量；制度环境；债务融资决策；投资者保护

中图分类号：F239，F811.5

文献标识码：A

文章编号：1002-2848-2008(02)-0117-07

一、问题的提出

现代审计具有降低信息不对称、监督和为投资者提供保险等功能[1]。审计具有的降低信息不对称功能，可以减轻企业融资前的逆向选择问题，监督功能可以减轻企业融资后的道德风险问题，而当企业出现经营失效时，审计保险功能则可为投资者追偿投资损失提供可能。因此，现代独立审计的主要作用是，一方面可以降低企业融资成本，另一方面则通过为投资者提供有效保护而促进现代资本市场的深层次发展。国外研究表明，审计尤其是高质量的审计，确实可以降低公司首次公开发行(IPO)时的折价效应和公司的债务融资成本[2，3]。

目前国内学者的研究主要集中于，探讨审计质量对企业盈余管理行为、审计意见以及事务所审计收费等方面的影响[4-6]，而没有就审计质量对企业权益融资成本或者债务融资成本的影响，进行相关的研究，本文则考察审计质量对企业债务融资决策的影响(注: 由于我国金融市场利率决定机制的非市场化，导致银行贷款利率存在一定刚性，因此直接考察审计质量对我国企业债务融资成本的影响存在一定困难，由此本文选择考察审计质量对我国企业长期债务融资相对短期债务融资的影响。当然，仅从债务结构角度来研究银行对贷款风险的考虑，而没有从债务融资成本，债务结构以及资产抵押等方面来全面考虑银行的贷款风险是本文可能存在的一个缺陷。)。具体而言，本文主要研究以下两个问题：一是就中国上市公司而言，审计质量是否会对公司的长期债务融资产生影响呢?二是在不同的制度环境下，比如在不同产权性质的公司中或者在不同金融发展水平的地区，审计质量对公司长期债务融资的影响是否存在差异?

全文的余下部分结构如下：第二部分为文献回顾，第三部分为制度环境与研究假说提出，第四部分为本文，研究设计，第五部分为实证结果及分析，第六部分为研究结论及启示。

二、文献回顾

现代独立审计可以降低企业内部人与外部投资者之间的信息不对称[1]，通过对会计信息进行鉴证，审计可以降低信息风险，改进投资者决策，从而为投资者提高有效保护。即使审计本身不能直接产生价值，企业聘请(高质量的)审计师这一行为本身也可以作为一个可信承诺(credible commitment)向投资者传递企业会计信息质量可靠、管理层勤勉尽职的信号，从而提高投资者对公司的评估价值[7，8]。Slovin，Sushka and Hudson的研究发现，聘请高质量审计师的公司，其多次权益发行(SEO)所产生的负的公告效应较小，由此证实审计具有降低信息不对称作用[9]。Copley and Douthett的研究发现，在公司IPO时，风险较高公司通常会聘请高质量的审计师，由此证实审计具有信号传递作用[10]。

审计的第二个功能是对企业管理层行为进行监督，通过对企业财务报表进行审查，审计师能够减少管理层的机会主义行为，从而降低外部投资者与管理者之间的成本。Chow对20世纪20年代美国公众公司自愿性审计需求的研究发现，为降低管理层(或股东)与债权人之间的利益冲突，负债比率越高的公司和债务契约条款中包含的会计计量指标越多的公司，越可能自愿聘请外部审计师[10]；Becker et al.研究表明，聘请高质量审计师的公司，其盈余管理行为较少，从而表明审计具有监督作用[11]。

审计的第三个功能是对投资者的投资损失提供保险，即当公司经营失败且审计师存在审计失败时，审计师应为其审计失败行为给投资者带来的损失提供赔偿。Menon and Williams的研究表明，当美国Laventhol & Horwath事务所宣告破产时，由该事务所审计的公司股票价格会下跌[12]，Menon and Williams的研究还发现，即使由该事务所审计的公司宣告变更审计师，其股票价格也不会出现变化，从而表明审计具有保险功能。

审计的主要功能与作用表明，审计尤其是高质量审计可以降低企业融资成本。Balvers、McDonald and Miller，Beatty，Willenborg对公司IPO定价行为的研究发现，聘请高质量审计师的公司，其IPO折价相对较低[2][13，14]；Blackwell，Noland and Winters研究表明，在进行债务融资时，接受审计的公司相对未接受审计的公司而言，其支付的利率水平要低[3]；Pittman and Fortin发现，对于刚上市不久的公司，“六大”事务所能够降低这些公司的债务融资成本，而随着公司上市年龄的增长，公司与银行之间的信息不对称程度会有所减轻，由此会减弱“六大”对公司债务融资成本的影响[15]；Mansi，Maxwell and Miller同样发现，“六大”以及事务所的审计任期能够显著降低公司的债务融资成本[16]。

就国内研究而言，目前学者们还都集中于探讨审计质量对企业盈余管理行为、审计意见以及事务所审计收费等方面的影响，而没有就审计质量对企业权益融资成本或者债务融资成本的影响进行相关研究。本文在借鉴国内外研究成果的基础上，具体考察审计质量是否会对我国上市公司的长期债务融资产生影响，以及在不同的制度环境下，审计质量对公司长期债务融资的影响是否有所不同。

三、制度环境与假说提出

有关企业资本结构决策的研究表明，在法律体系不健全和公司治理不完善的情况下，银行较少愿意为企业提供长期债务融资[17，18]，其原因在于：相对于长期债务融资而言，短期债务融资使得银行能及时、经常地获得贷款企业有关生产和经营方面的信息，从而有利于银行对企业进行更加紧密的监督与控制[19，20]；另一方面，当企业面临破产时，短期债务融资更有利于银行收回资金[21]。因此，企业想要获得更多的长期债务融资，就必须向银行提供更多信息或担保，银行为此也要进行更多监督[22，23]。我国金融市场利率决定机制的非市场化，导致商业银行贷款利率存在一定刚性，这使得商业银行更可能从债务结构和资产抵押等方面，来考虑它们的贷款风险。同时，由于中国对包括银行在内的债权人的法律保护较弱，再加上公司治理结构不完善[24]，因此，当商业银行为上市公司提供贷款时，商业银行更愿意提供短期债务融资，来对上市公司进行监督和控制[25]。

然而，对于聘请高质量审计师的公司来说，商业银行有可能愿意提供更多长期债务融资，其原因在于：一方面，高质量审计能更好地发挥降低信息不对称的作用和监督作用，不仅可以减轻公司在长期债务融资前的逆向选择问题，而且可以减轻公司在长期债务融资后的道德风险问题；另一方面，高质量审计通常能够提供更大的保险作用，为公司长期债务的可能违约提供担保。基于以上分析，本文提出第一个假说。

H1：高质量审计有助于上市公司获取更多的长期债务融资。

即使高质量审计有助于上市公司获取更多长期债务融资，但是对于不同性质的公司而言，高质量审计对公司获取长期债务融资的作用可能存在差别。相比民营上市公司，国有上市公司进行长期债务融资时，高质量审计的作用可能会有所减弱，一方面，中国目前的商业银行主要为国有商业银行，在国有上市公司和国有商业银行共同的国有产权性质下，国有商业银行更可能出于政治目的而非盈利目的来为国有上市公司提供债务融资甚至是长期债务融资[26，27]。因此，国有商业银行可能不会重视高质量审计提供的降低信息不对称和监督；另一方面，国有上市公司通常比民营上市公司存在更为软化的预算约束[26]，当公司陷入财务困境时，政府更愿意为国有上市公司提供财政支持，由此也可能使得国有商业银行不会重视高质量审计提供的保险功能。基于以上原因，本文提出第二个假说。

H2：相比民营上市公司而言，高质量审计对国有上市公司获取长期债务融资的作用有所减弱。

在中国经济体制改革过程中，各地区银行改革进程的不同导致中国各地区金融发展水平存在差异[26]，而各地区金融发展水平的不同，有可能使得高质量审计对上市公司获得长期债务融资的作用也存在差别。具体而言，在金融发展水平比较低的地区，商业银行收集公司有关生产和经营方面信息的能力比较弱，由此导致商业银行对公司监督和控制能力的弱化[28]。因此，当上市公司进行长期债务融资时，这些地区的商业银行可能会更加重视高质量审计提供的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用。而随着地区金融发展水平的不断提高，商业银行的信息收集能力以及监督和控制能力都会有所增强，因此，商业银行对高质量审计在公司长期债务融资中的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用的依赖可能会有所减弱。由此本文提出第三个假说。

H3：在金融发展水平比较高的地区，高质量审计对上市公司获取长期债务融资的作用有所减弱。

四、样本选择与研究设计

(一)样本选取

本文的研究样本为2001-2004年在沪、深交易所上市且上市至少满三年的公司。在样本选取过程中，我们剔除了以下公司：①金融类公司；②ST、PT公司；③有发行B股或者H股的公司；④当年事务所为国际“五大”的公司；⑤财务数据异常或者财务数据不完整的公司。之所以选取上市至少满三年的公司，是因为本文采用的是非平衡面板数据(paneldata)，剔除有发行B股或者H股的公司以及当年所聘事务所为国际“五大”的公司，是为了消除这些公司与只发行A股的公司，以及聘用国内事务所公司在公司治理结构方面存在差异所可能产生的对本文研究结果的影响。本文最后得到833家样本公司，共计3222个样本观测值。样本公司的所有财务数据均来自国泰安信息技术有限公司的《中国上市公司财务数据库》和《中国上市公司治理结构研究数据库》。

(二)变量定义

本文主要考察审计质量对中国上市公司长期债务融资的影响，因此解释变量主要为审计质量、公司性质以及反映中国各地区金融发展水平的指标，即金融深度(Depth)和银行业竞争程度(Comp)，被解释变量主要为上市公司的长期负债比率 ，控制变量主要包括上市公司的负债比率、资产结构、成长性、盈利能力、规模以及行业等，各变量的定义如表1所示。其中，对行业这一控制变量的定义，本文是把全部样本观测值按照证监会公布的行业分类标准分成12类(金融类除外)，并取11个行业哑变量。

需要指出的是，本文对审计质量的定义，借鉴了李树华的方法[29]，即按照事务所当年所审计客户的资产总额为基准来计算事务所的市场份额，市场份额排名在该年度前10名的事务所被定义为高质量事务所，反之为低质量事务所。为度量中国各地区金融发展的状况，本文将中国大陆32个省、自治区和直辖市分为32个地区，在借鉴King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各国金融发展水平的基础上，以中国各地区(32个)银行当年年末总贷款余额与各地区当年GDP的比值，作为中国各地区金融发展深度的指标[30，17]。由于中国银行业普遍存在着大量不良贷款。因此上述反映中国各地区金融发展深度的指标存在一定缺陷。本文同时借鉴卢峰、姚洋的方法[31]，以中国各地区当年年末除四大国有银行以外的其它银行的信贷份额，作为中国各地区银行业竞争程度的指标。用于度量中国各地区金融发展深度的指标和各地区银行业竞争程度的指标所需要的数据，全部来自于2002-2005年的《中国统计年鉴》和《中国金融年鉴》。

需要指出的是，本文对审计质量的定义，借鉴了李树华的方法[29]，即按照事务所当年所审计客户的资产总额为基准来计算事务所的市场份额，市场份额排名在该年度前10名的事务所被定义为高质量事务所，反之为低质量事务所。为度量中国各地区金融发展的状况，本文将中国大陆32个省、自治区和直辖市分为32个地区，在借鉴King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各国金融发展水平的基础上，以中国各地区(32个)银行当年年末总贷款余额与各地区当年GDP的比值，作为中国各地区金融发展深度的指标[30，17]。由于中国银行业普遍存在着大量不良贷款。因此上述反映中国各地区金融发展深度的指标存在一定缺陷。本文同时借鉴卢峰、姚洋的方法[31]，以中国各地区当年年末除四大国有银行以外的其它银行的信贷份额，作为中国各地区银行业竞争程度的指标。用于度量中国各地区金融发展深度的指标和各地区银行业竞争程度的指标所需要的数据，全部来自于2002-2005年的《中国统计年鉴》和《中国金融年鉴》。

(三)描述性统计

表2列出了样本观测值的描述性统计。从中可以看出，中国上市公司的平均长期负债比率较低，LD1平均只有13%左右，LD2平均只有20%左右，国内“十大”会计师事务所(按照客户资产总额排名)的市场占有率并不高，平均只有27%，上市公司中约有77%的公司属于国有性质。表2的描述性统计结果也显示，中国各地区的金融发展呈现出较大的差异，用来反映各地区金融发展深度的指标其均值为1.21(中值为1.08)，最小值为0.62，最大值达到3.11；而用来反映各地区银行业竞争程度的指标其均值0.46(中值也为0.46)，最小值为0，最大值却达到0.66，这一结果与卢峰与姚洋对中国各地区金融发展状况的统计结果基本一致。

五、实证结果及分析

(一)对假说1―3的实证检验

为了对假说1―假说3进行实证检验，本文构造了以下检验模型：

由于本文样本包括了绝大多数上市公司，因此本文采用针对面板数据的固定效应(fixed-effect)模型，来对上述检验模型进行估计。表3列出了对假说1―3的实证检验结果。表3的第(1)列列出了用金融深度来表示地区金融发展水平的检验结果，从中可以看出，AQ的参数估计值为0.037，且在5%的水平上显著，表明高质量的审计确实有助于上市公司获得更多的长期债务融资，从而支持了假说1。AQ×Natu的参数估计值为-0.025，且在10%的水平上显著，表明相比民营上市公司而言，国有商业银行更多的出于政治目的为国有上市公司提供长期债务融资，以及当公司陷入财务困境时，政府更愿意为国有上市公司提供财政援助导致了国有商业银行不会重视高质量审计的作用，因此高质量的审计对国有上市公司获得长期债务融资的作用有所减弱，从而支持了假说2。AQ×Depth的参数估计值为-0.020，且在5%的水平上显著，表明在金融发展水平比较高的地区，商业银行信息收集能力以及监督和控制能力的增强会导致对高质量审计作用的替代，因此高质量的审计对上市公司获得长期债务融资的作用有所减弱，从而支持了假说3。表3的第(2)列列出了用银行业竞争程度来表示地区金融发展水平的检验结果，从中可以看到，AQ的参数估计值为0.087，且在5%的水平上显著，表明高质量的审计有助于上市公司获得更多的长期债务融资，从而再次支持了假说1。AQ×Natu的参数估计值为-0.031，且在5%的水平上显著，表明相比民营上市公司而言，高质量审计对国有上市公司获得长期债务融资的作用有所减弱，从而再次支持了假说2。AQ×Comp的参数估计值为-0.144，且在5%的水平上显著，表明在金融发展水平比较高的地区，高质量审计对上市公司获得长期债务融资的作用有所减弱，从而再次支持了假说3。为了消除其它非金融中介提供的债务融资可能产生的对上述检验结果的影响，本文又以按长期借款表示的长期负债以及短期借款、一年内到期长期

① 表3的第(3)列和第(4)列中样本观测值之所以减少为3022个，是因为本文剔除了公司短期借款、一年内到期长期负债与长期借款之和为零的样本观测值136个，以及由此导致的财务数据不满足连续三年条件的样本观测值64个。负债与长期借款之和表示的总负债计算得到的长期负债比率(LD2)，对上述结果进行了稳定性检验。表3的第(3)列和第(4)列分别列出了稳定性检验结果①，从中可以看到，无论是采用反映中国各地区金融发展深度的指标Depth，还是采用反映中国各地区银行业竞争程度的指标Comp，各参数估计值的符号和显著性基本没有变化，说明以上检验结果具有较好的稳定性。

表中括号内的数字为t值；*、**、***分别表示显著性水平为10%、5%和1%。另外，从表3第(1)列―第(4)列的检验结果可以看到，国有上市公司相对民营上市公司能更多的获得长期债务融资，这一结果与Brandt and Li发现的国有商业银行对不同性质的公司存在差别贷款的研究结果相一致[26]；在金融发展水平比较高的地区，商业银行更愿意为公司提供短期债务融资，这一结果与江伟和李斌的研究结果相一致；上市公司的长期负债比率与公司负债比率、资产结构、盈利能力以及规模之间呈显著的正相关关系，这一结果与Barclay and Smith 、Guedes and Opler等国外学者的研究结果相一致[32，33]。

(二)消除不同地区间样本数量差异的影响

由于本文样本观测值在各地区间的分布呈现出较大差异，在金融发展水平比较高的地区，如北京和上海等地区，样本观测值都有二百多个，而在金融发展水平比较低的地区，如宁夏和青海等地区，样本观

① 表4的第(3)列和第(4)列中样本观测值之所以减少为2600个，是因为本文在2763个样本观测值的基础上，又剔除了公司短期借款、一年内到期长期负债与长期借款之和为零的样本观测值113个，以及由此导致的财务数据不满足连续三年条件的样本观测值60个。测值只有三十多个，这可能对本文的上述检验结果造成偏差。为消除因不同地区间样本数的差异而可能对本文检验结果造成的影响，本文又剔除了上市公司数最多的北京和上海两个地区的样本观测值(459个)，最后得到共计2763个样本观测值，重新对假说1―假说3进行了稳定性检验。从表4第(1)列―第(4)列的稳定性检验结果可以看到①，各参数估计值的符号和显著性不但基本没有变化，而且各模型的解释力还有所提高，这说明不同地区间样本数的差异不会对本文的上述检验结果造成什么偏差。

六、结论及启示

国外经验研究结果表明，审计尤其是高质量审计的降低信息不对称作用、监督作用以及保险作用能够降低企业的融资成本，而国内的学者目前还都集中于探讨审计质量对企业盈余管理行为、审计意见以及事务所审计收费等方面的影响，而没有就审计质量对企业融资成本进而融资决策的影响展开相关的研究。针对以上研究现状，本文具体考察了审计质量对中国上市公司长期债务融资的影响。本文的研究结果表明，高质量的审计有助于上市公司获得更多的长期债务融资；进一步的研究发现，在国有上市公司中以及在金融发展水平比较高的地区，高质量的审计对上市公司获得长期债务融资的作用有所减弱。这一研究成果说明，在法律体系不健全和公司治理不完善的情况下，高质量的审计可以作为一种替代机制，从而帮助企业获得长期债务融资。本文的研究意义不仅在于拓展了国内外学者对高质量审计作用的相关研究，而且有助于我们更加深入的了解高质量审计在不同制度环境下的作用。

参考文献：

[1] Wallace W. The economic role of the audit in free and regulated markets：a review. Research in Accounting Regulation [J]. 1987 (1)：7-34.

[2] Balvers R，McDonald B，Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. Accounting Review .1988，63：605-622.

[3] Blackwell D，Noland T，Winters D. The value of auditor assurance：evidence from loan pricing[J]. Journal of Accounting Research.1998(36)：57-70.

[4] 徐浩萍. 会计盈余管理与独立审计质量[J]. 会计研究，2004 (1)：44-51.

[5] 漆江娜，陈慧霖，张阳. 事务所规模・品牌・价格与审计质量[J].审计研究，2004 (3)：59-66.

[6] 方军雄，洪剑峭，李若山. 中国上市公司审计质量影响因素研究：发现与启示[J]. 审计研究，2004(6)：35-44.

[7] Titman S，Trueman B. Information quality and the valuation of new issues[J]. Journal of Accounting and Economics . 1986 (8)：159-172.

[8] Slovin M，Sushka M，Hudson C. External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J]. Journal of Accounting and Economics. 1990 (12)：397-417.

[9] Copley P，Douthett E. The association between audit quality，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings[J]. Contemporary Accounting Research. 2002，19：49-75.

[10] Chow C. The demand for external auditing：size，debt and ownership influences[J]. Accounting review. 1982 42：272-291.

[11] Becker C，DeFond M，Jiambalvo J，Subramanyam K. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research.1998，15：1-24.

[12] Menon K，Williams D. The insurance hypothesis and market prices[J]. Accounting Review . 1994，69：327-342.

[13] Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review.1989，64：693-709.

[14] Willenborg M. Empirical analysis of the economic demand for auditing in the initial public offerings market. Journal of Accounting Research[J].1998(37)：225-238.

[15] Pittman J，Fortin S. Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics.2004 ，37：113-136.

[16] Mansi S，Maxwell W，Miller D. Does auditor quality and tenure matter to investors? evidence from the bond market[J]. Journal of Accounting Research.2004，42：755-793.

[17] Demirgü-Kunt A，Maksimovic V. Law，finance，and firm growth[J]. Journal of Finance. 1998，53：2107-2137.

[18] Giannetti M. Do better institutions mitigate agency problems? evidence from corporate finance choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis.2003，38：185-212.

[19] Diamond D. Debt maturity and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics.1991 ，106：709-737.

[20] Rajan R. Insiders and outsiders：the choice between informed and arm＇s-length debt[J]. Journal of Finance.1992，47：1367-1400.

[21] Diamond D，Rajan R. Banks，short term debt and financial crises：theory，policy implications and applications[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 2001 ，54：37-71.

[22] Diamond D. Seniority and maturity of debt contracts[J]. Journal of Financial Economics .1993 ，33：341-368.

[23] Baber W，Kumar K，Verghese T. Client security price reactions to the laventhol and Horwath bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research.1995 ，33：385-395.

[24] Allen F，Qian J ，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics.2005 ，77：57-116.

[25] 江伟，李斌. 金融发展与企业债务融资[J]. 中国会计评论. 2006(2)：255- 276.

[26] Brandt L，Li H. Bank discrimination in transition economics：ideology，information，or incentives[J].Journal of Comparative Economics. 2003 ，31：387-413.

[27] 孙铮，刘凤委，李增泉. 市场化程度、政府干预与企业债务期限结构-来自中国上市公司的经验证据[J]. 经济研究. 2005 (5)：52- 63.

[28] Levine R. Financial development and economic growth：views and agenda[J]. Journal of Economic Literature. 1997 ，35：688-726.

[29] 李树华. 审计独立性的提高与审计市场的背离[M]. 上海：上海三联书店，2000.

[30] King R，Levine R. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Quarterly Journal of Economics.1993，108：717-38.

[31] 卢峰，姚洋. 金融压抑下的法治、金融发展和经济增长[J]. 中国社会科学，2004(1)：42- 57.

[32] Barclay M，Smith W. The maturity structure of corporate debt[J]. Journal of Finance. 1995，50：609-631.

第3篇

关键词：不完全信息 银行信贷 信贷配给

我国银行信贷资金配置的现状

银行信贷资金供给会对一国经济产生重大影响，而现阶段我国商业银行信贷资金配置存在着一些缺陷：第一，由于商业银行尤其是四大国有银行前几年在国家的行政干预下将大量款贷给国有企业，导致不良贷款率较高，因此最近几年商业银行加大了风险管理力度，惜贷行为较为突出。2004年第一季度，金融机构人民币贷款增加8351亿元，同比增多247亿元；而同期人民币存款增加1.25万亿元，同比多增1128亿元。3月份末，本外币贷款余额17.9万亿元，而同期本外币存款余额有23.3万亿元。可见，无论是存量还是增量，银行存款数额都远远大于贷款数额。第二，目前银行“惜贷”主要是惜对中小企业的贷款，而对国有企业却照贷不误。尽管银行的内部管理体制有了很大的改革，但是受传统计划经济体制的影响，仍摆脱不了政府的干预，其信贷资金在很大程度上仍不断投向国有企业。有些国有企业经营效益并不好，因此影响了银行信贷资金配置的效率。例如1998年，我国商业银行信贷资金的配置主要表现为：我国银行的资金配置存在着明显的“所有制歧视”，其中国有企业得到银行贷款39202.6亿元，占银行贷款总额60613.2亿元的较大比重，而非国有企业包括很多中小企业从银行那里得到的贷款却很少。银行信贷的结构与我国的经济结构已经存在着明显的不对称现象：20世纪末，我国中小型企业已经占企业总数99.68%，工业总产值占61.6%，从业人员占72.9%，中小企业为我国的经济发展作出了巨大贡献，很多中小企业还是高科技企业，有力支持了国家的科技创新和技术进步，20世纪90年代我国工业新增产值76.6%是中小企业创造的。一方面，大多数中小企业正处于成长期，自身资金积累的并不多，急需银行贷款的支持，而巨大的资金缺口严重阻碍了中小企业的发展。另一方面，很多效益不佳甚至濒临亏损的国有大型企业却能轻而易举的从银行贷到款项。银行信贷的倾斜严重背离了我国的经济发展结构，不利于我国的经济结构调整和产业升级。

银行信贷结构失衡的经济学分析

经济学对完善和有效率的市场体系做出了一个非常重要的假设：信息是对称的。事实上，在现实经济社会中，信息往往是不对称的，产品的生产者拥有比消费者更多的关于该产品的信息。商品市场是这样的，银行信贷市场同样如此。本文在分析银行信贷市场时，假定利率是自由浮动的。

面对信贷市场，我们通常认为有两种类型的银行贷款――高质量贷款和低质量贷款，首先假定借贷双方都知道贷款的质量，并且认为高低质量的贷款各占50%，这样就会像图A和B那样显示两个不同类型的市场。在A图中，DH是信誉较好的借款者对贷款的需求曲线，SH是高质量贷款的供给曲线。同样，在B图中，DL和SL分别是低质量贷款的需求和供给曲线。在任何给定的条件下，DH曲线均低于DL曲线，这是因为对于信誉较好的借款者来说，较高的贷款利率不能接受，所以在同样的利率条件下，其贷款需求必然比信誉较差的借款者要少。同样，SH要低于SL，因为银行更愿意提供高质量的贷款。如图所示，高质量贷款的市场利率是I1，低质量贷款的市场利率为I2，I2>I1，两种类型的贷款均衡数量都是Q1。由此可见，在信贷市场信息对称时，银行能够清楚地了解企业的信用状况，并根据贷款的风险水平来确定利率，信用状况较差的企业尽管借款利率提高了，但仍然能够从银行借到款。

实际上，银行的贷款者对企业贷款的质量并不像企业这么了解，企业在借款时也会想方设法隐瞒自身的经营状况，以有利于借到款。起初，银行可能会想，他们贷出去的款是高质量的可能性为50%，因为在信息是对称的情况下，每种贷款的均衡数量都是Q1。因此，在发放贷款时，银行预期该笔贷款的质量中等。（当然，贷款一段时间以后，银行会知道该笔贷款的质量）在A图中，对中等质量的贷款供给用SM表示，它低于SL但高于SH，就如数字显示的，现在将较少的高质量贷款Q2和较多的低质量贷款Q3贷出。当银行明白，大多数贷出去的款都是是低质量贷款时，他们的供给就会发生变化，如图A所示，新的供给曲线可能不断向上移动，使贷款的组合进一步转向低质量。供给曲线的移动会持续下去，直到银行贷款全是低质量贷款为止。此时，贷款利率太高，使得信誉较好的借款者不愿意通过银行贷款，因此银行可以正确的假定，他们贷出去的款都是低质量的，而供给曲线就是SL。现实生活中，这种情况是极端的，但是有一点可以肯定，高质量贷款的比例会比银行在贷款前就预计到的要少。由于信息的不对称，低质量的贷款会充斥信贷市场。

所以，在信息不对称的情况下，银行预计贷款大多数为低质量贷款，银行可能会提高利率来补偿风险。但是，提高利率又会导致企业贷款出现“逆向选择”，信誉好的企业会因为贷款成本提高而改用其他途径筹集资金，这样会导致信贷市场上剩下的都是信誉不好的企业，从而导致低质量贷款占贷款总额比重越来越大。而且，我国商业银行贷款利率是受到严格管制的，利率不能自由浮动，因此银行就更不可能通过利率手段使信贷市场“出清”。面对信息不对称，我国商业银行普遍实行了“信贷配给”，使得信贷市场上贷款供给远远小于贷款需求。我国的中小企业大多数处于成长阶段，规模较小，抗风险能力还不是很强，加上很多中小企业财务会计制度不健全。由此可见，中小企业贷款难也就不足为怪了。

解决中小企业与银行间信息不对称的对策

麦尔斯（myers）和马吉劳夫（majlus）考察了非对称信息对企业融资成本的影响，建立了“融资顺序理论”，认为债务融资所占企业融资总额比重越高，则企业的质量较高，信誉较好；反之，企业的质量比较低。因为企业的债务融资需要到期还本付息，而股权融资只是根据企业的利润进行分红，没有偿还债务的压力。对于低质量企业来说，债务融资压力较大，股权融资压力较小；而对于高质量企业来说，会首选债务融资，因为债务融资只需还本付息就行了，而股权融资却要根据利润进行分红，利润越高，分红的数额就越大。但是，以上理论不太适用于我国，因为我国的资本市场发展滞后，中小企业上市融资有很大的障碍。既然这样，只能寻求其他途径解决因为信息不对称而导致的中小企业贷款难问题。

设立专门负责中小企业贷款的中小银行

与大银行相比，中小银行更适合为中小企业融资。中小银行在对中小企业贷款时往往有信息上的优势，能解决信息不对称的问题。关于这种优势，学者Banerjee曾经提出了“长期互动”假说，认为中小银行一般为地方性金融机构，通过长期与中小企业合作，对中小企业的了解程度逐步加深，能有效地缓解信息不对称所带来的中小企业贷款难问题。

在我国，应该首先在东部地区发展中小银行，然后逐步推广到中西部地区。因为我国东部地区民营经济发达，中小企业如雨后春笋般崛起，产生了大量的贷款需求。1995年全国工业普查数据显示，小企业的数量，东部、中部各占42%，而西部只占15%，产值东部占到66%，中部占26%，西部只占8%。如果东部的中小企业大量贷款需求得不到满足，势必影响经济的发展，因此银行首先要满足东部中小企业的贷款需求，在东部设立中小银行就是当务之急。

发展资本市场以拓宽中小企业的融资渠道

我国的中小企业贷款难，在很大程度上是由于我国资本市场不发达所造成的，中小企业很难通过股票市场融资。比如，《股票发行与交易暂行条例》规定，发行人股票上市的审批条件之一：发行后的股本总额不少于人民币50000万元，对于规模不大的中小企业来说难以达到此要求。因此，我国应发展资本市场，为中小企业的融资开辟新的渠道。我国的证券市场可以专门设立二板市场为中小企业筹资，降低中小企业上市的门槛，并且优先考虑那些技术含量高的科技型中小企业。

建立中小企业诚信记录档案

建立诚信记录档案后，银行就可以根据企业以往的贷款记录来考察企业的信用状况以及决定是否对该企业发放贷款。假设银行会根据企业前几次的履约情况对它安排这次的贷款，如果企业有过哪怕一次的违约行为，银行这次都不会贷款给它。为了分析问题简便，假定企业每次借款去投资所得收益均为R，每次贷款应还本息为D，借款期限为一年，市场利率为m 。如果企业违约了，则银行得不到任何本息。如果企业这次违约了，那么它就不用还本付息了，得到的收益R全归自己，但是企业以后再也不能从银行贷到款了。如果企业每次都履约，那么得到的利润是R-D，以后每次都能从银行贷到款，折算成现值为 (R-D)/(1+m)+(R-D)/(1+m)2+(R-D)/(1+m)3+……，整理后得到(R-D)/m.如果R

结论

由于信息不对称导致银行不愿对中小企业贷款，而许多中小企业正处于成长期，资金的匮乏直接制约其发展，也阻碍了国民经济的增长。目前，我国商业银行的信贷结构已经严重背离了我国的经济结构。大力发展我国的资本市场，完善中小企业信用担保机构等措施都是解决由于信息不对称而导致中小企业贷款难的方法。另外，对于我国的商业银行来说，应该调整信贷结构，加大对中小企业、个体经营户的信贷支持力度，在对中小企业进行信贷时，应该认真分析各方面的情况，以保证贷款的质量。

参考文献：

1.樊纲.论体制转轨的动态过程[J].经济研究，2000(1)