独立审计作用范文

前言：我们精心挑选了数篇优质独立审计作用文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】审计独立性；审计市场；政府监管；审计质量

在现代经济市场中，独立审计发挥着非常重要的作用。但近些年来，我国大量的上市公司频繁发生审计失败案例，如“琼民源”、“红光实业”、“郑百文”、“南方保健”等，严重地威胁到了审计师的独立性，以致整个独立审计行业的诚信问题受到普遍的关注和质疑。因此，提高和加强审计独立性对我国市场经济有着非常重要的意义。

一、提高审计独立性的重要性

独立审计的本质是对上市公司提供的审计报告进行审核、监督和签证；而作为审计的实施者――审计师在其职业过程中要对其审计意见的真实性和合法性负责。在我国，随着审计市场的逐步建立和完善，社会公众及政府部门对会计信息的需求越来越强烈，对其质量的要求也越来越高。如果信息的提供者出具了虚假的信息，作为鉴证业务的审计师会面临两种选择：一种是恪守其应有的独立性准则，保证信息的质量；另一种是在各种利益的诱惑下违反独立性准则，产生低质量的信息报告，使审计市场的效率低下。所以，审计师的独立性对市场经济的正常运作与发展起着非常重要的作用。

从我国市场经济的发展来看，审计师的独立性是市场发展的奠基石，也是确保我国上市公司财务报告等相关信息质量的制度要求。而现代企业一个明显的特征就是所有权和经营权相分离，这种权利的分离在促进经济社会全面发展的同时，也导致了公司内部治理结构问题――问题的产生，并由此导致了“内部人控制”现象。这种现象严重的破坏了我国注册会计师行业的健康发展，如何解决此类现象呢？其重要的途径之一就是保证审计师的独立审计。在审计师审计的实践过程中，由于各种经济利益的驱动，审计师要独善其身保持这种独立性，在很大程度上受到了影响。而影响审计独立性的因素有很多，主要划分为外部因素和内部因素两大类。外部因素主要有生存压力、政治经济因素、审计收费、审计供需模式等；内部因素主要有会计师事务所的形式、公司治理结构不完善、非审计业务、审计任期的长短等。正是这些影响因素阻碍着我国审计市场的正常运转，严重威胁着审计独立性，所以市场经济对强化审计独立性提出了迫切的要求。

二、政府监管在提高审计独立性的作用

审计师要保持其独立性，出具高质量的审计报告，需要政府与市场采取相应的对策，减少甚至消除各种因素对审计独立性的影响。本文在此主要探讨政府监管对审计独立性的作用。

同国外一些发达国家相比，我国审计市场目前的发展不是很完善。在市场经济中，审计师为了获取一定的社会资源和经济利益，提高自身的竞争力与市场占有率，出具有利于客户的审计报告，这样就导致了审计行业以牺牲审计独立性为代价的“恶性竞争”。我国的审计市场对审计服务产品长期供大于求，审计师面对这种情况只能选择降低审计收费标准，维持正常经营，而出具的审计报告质量也会随之降低。简单的说，市场机制这只“看不见的手”主要通过“价格机制”和“竞争机制”来发挥作用，但在这样一个大环境下其效果并不明显。这时政府就以“看得见的手”来发挥作用，弥补市场失灵，保证整个市场正常有效地运行，即通过非市场机制的手段来解决有关市场的失灵问题。因此，在监督和管理审计行业和审计师时，政府主要解决审计行业自身和市场机制所不能解决的问题，具体表现在以下三方面：

第一，政府监管的着眼点在于保证审计市场的有效运行。从法律、法规的角度界定审计的目标，赋予独立审计应有的社会职能，制定审计行业的行为准则，建立独立审计预警机制，实施必要的监督和处罚机制来保证审计的独立性，这都是政府监管在保证审计市场有效运行中的体现。此外，政府还应持续健全和完善法律、法规，加大审计师的执业风险，提高其违法成本，并且减小审计师与客户之间的利益羁绊，从而保证审计的独立性，提高审计信息质量。

第二，政府适度的监管审计市场。不当的政府监管会造成审计市场的恶性运行与发展，从而使整个审计行业的发展受到影响；相反，有效的政府监管不仅可以约束审计独立性威胁，而且有利于产生高质量的审计需求。限制政府对独立审计的干涉行为，才能为审计市场提供良好的外部发展环境，使得企业能够自由选择所需要的审计服务。因此，政府应该把握监管的程度，提高监管的效率，从而提高审计的质量。

第三，政府加强对监管者的监督。首先，政府在执行其监管职能时难免会出现一些不恰当的举措，如执法力度不够、信息透明度偏低、遵循制度的程度不到位等。其次，政府部门作为市场的监管者同样具备“经济人”的属性，即追求自身利益最大化。出于自身利益的考虑，政府部门可能会制定出不合理的政策，形成不公正的监督。所以监管者必须进行必要的信息披露，建立公开透明的监管规则和程序。

从我国具体的国情出发，仅以市场机制来保证审计的独立性是不现实的，加强政府监管是我国独立审计市场的必要选择。强调政府监管的作用并不代表市场机制就不重要，而是要构建以“市场机制为主导、政府监管为补充”的监管模式。政府与市场的关系相当复杂，它们对审计独立性发挥着不同的作用，既相互协作，又相互制约。因此，提高审计师的独立性，需将市场机制和政府监管有机的结合起来。

三、加强政府监管应注意的问题

在提高审计独立性的过程中，政府发挥监管作用的同时也存在一些弊端，只有解决其中的问题才能达到较好的监管效果。主要有以下三方面：

1.把握政府监督的目的，避免过度监督。政府监管是为了弥补市场失灵而出现的。适当的政府介入有助于提高市场的效率，从而提高审计的独立性。曾萍、蓝海林（2003）的研究表明市场和政府是相互影响、相互补充的，而我国的审计市场还不成熟，所以要对市场进行完善，然后再借助政府的力量来完成重要的补充作用，这样才能保证审计的高质量。所以，过度的政府监管不但不能改善审计市场的问题，而且会导致整个独立审计的失败。

2.保持“一个声音”说话，避免多头监管。我国的证券市场发展缓慢，一个主要的制约瓶颈就是市场面临太多部门的监管，如财政部、工商部、税务部、审计部等。这些部门从不同的角度进行监督检查，但是在执行监管任务时没有进行很好的沟通和协调，在监管职能的设置上往往又出现重复和交叉，带来了没有必要的人力、财力和物力的浪费，导致监管成本增加、监管运行效率低下，而且影响了审计业务的正常开展。这种行业的多头监管、重复监督对独立审计的健康发展无疑是有害的。

3.选择适当的方式和手段，避免监管失灵。市场失灵可以通过政府干预来解决，然而政府监管也会出现失灵现象。首先，现代市场的经济情况纷繁复杂，作为监管部门的政府要全面掌握和分析相关信息往往十分困难，且成本较高，这种信息的不对称造成政府监管效率低下。其次，政府所采取的监管方式不当或政府监管目标的多元化等也会造成“监管失灵”。所以应该通过权利监管和机制制衡来尽可能的减少政府监管的缺陷，以达到较好的监管效果。

参考文献：

[1]侯迎新.公司财务舞弊成因及治理综述[J].中国管理信息化,2009,5.

[2]曾萍,蓝海林.审计独立性:市场选择和政府选择[J].审计与经济研究,2003,1.

[3]李明辉.成本与审计师选择行为研究综述[J].财经理论与实践,2007,1.

[4]张玮华,关于注册会计师的审计独立性研究[J].经济研究,2009,6.

[5]白华,肖玉莹.注册会计师审计委托模式:理论争论与现实选择[J].财经科学,2011,2.

第2篇

一、甲醇厂“过关培训”的现状分析

人才竞争日趋激烈的趋势下，甲醇厂作为宁东煤化工板块第一个开工建设、投产运行的煤化工项目，被集团公司确立为煤化工产业的培训基地，赋予了人才培养、经验积累、管理创新的重要使命。提升员工素质的有效途径是培训，对甲醇厂而言，要在竞争中获取优势，快速达产创效，谋求新的发展，更好地履行培训基地的职能，就必须加快培育一支结构合理、数量充足、业务精、能力高的员工队伍，由此为煤化工基地的可持续发展提供强有力的人才支持。但就甲醇厂而言这些条件并不完全具备。

第一，安全形势严峻。

甲醇厂自2007年来发生了多起安全事故，被集团公司亮出了黄牌警告，安全上的严峻形势引起神华集团的领导特别关注，向煤化工基地派驻了安全督导组，重点督导甲醇厂的安全管理。

第二，技能素质参差不齐。

由于厂内熟练工的比例较小、新入厂员工培训滞后等原因，员工的技术水平操作技能基本素质低，整体不均衡。必须建立一个整体的技能基础，才能有效地保证每一名员工素质的一致性并在此基础上深化。

第三，生产运行困难被动。

由于频繁的开停车，造成安全形势较为被动，干部职工疲惫不堪，畏难、抱怨、失望的情绪在员工中蔓延。

第四，人心不稳流失严重。

安全的被动形势，生产运行的不稳定，造成员工收入下降，与个人期望值存在差异，加上周边煤化工企业来挖人才墙角，造成人心浮动，员工队伍极其不稳定

第五，人才需求刻不容缓。

由于我们所处的宁夏区内及周边省份一片煤化工热，到处都在招录化工熟练人员，使我们在招聘和吸收熟练人员出现了瓶颈，短时期内不可能通过大量的引进招聘来解决人才的急需矛盾，必须自力更生解决困难和问题。

第六，发展任务需求明显。

随着新项目的运作需要煤化工基地发展相适应的人才队伍，必须建立完善的培训体制，着眼未来，提前谋划。

总之，严峻的形势，艰难的现状，只有依靠培训才能解决这些矛盾，煤化工的现状要求我们要结合实际，因地制宜，勇于创新，需要多快好省的方式和效果，于是公司确定了“过关培训”的工作思路，并很快地开展这项工作。

二、深入开展“过关培训”的有效策略

第一，确定过关培训内容要立足实际。

“过关培训”就是为解决员工素质、技能与基地生产建设发展不相适应的问题，开展的以“全体动员、全员参与、全方位覆盖、全过程监督、全员考核奖罚”为原则，因地制宜、突出实用、“必知必会”的全员培训考核，上到公司总经理，下至普通操作工，按相关培训需求内容分层次和岗位需求要求，循序渐进，稳步推进，由简入深。

对甲醇厂及安装检修公司管理和操作人员，进行了为期5个月4个阶段的“过关培训”活动。分别是：（1）一个月的安全应知应会过关；（2）三个月的操作技能过五关；（3）一个月的安全先进理念及安全管理知识培训过关；（4）一个月的制度培训过关。期间又结合安全基础年活动，将这2项活动进行合并共同开展。“必知必会”过关培训考核分两个层次进行。

公司领导、中层干部和机关管理人员全员学习禁令和HSE管理制度，由神华督导组和职工代表监考，全部闭卷考试，90分为合格，对不合格人员进行严格处罚。班组长及各岗位操作人员全员利用集中培训、岗位强化、业余自学等形式，培训考试必过八关。即：安全应知应会、工艺流程和叙述、工艺参数和指标、联锁报警和参数、开停车操作、事故处理、QHSE安全制度、公司制度八个内容。按照过关的形式，每关进行闭卷考试，通过一关才能进入下一个考试关，直至将所有考试关通过，培训成绩进入员工培训档案。

第二，精心组织过关培训过程。

加大宣传力度，营造培训氛围。为了统一思想，明确任务，煤化工公司主持召开了主题为“提高员工的岗位能力，提升岗位人员素质”，培训动员大会，甲醇厂根据此次培训主题召开了厂级培训动员大会，就“过关培训”精神及培训工作的重要性进行传达、布置和分解，并通过广播、标语、条幅、甲醇简报、车间小报等形式进行广泛宣传。让每一位员工明白：企业提供员工发展的平台，而员工个人的价值和愿望只有通过企业的发展来实现，只有加强个人的综合素质，才能使企业发展壮大，个人的价值得到提升，企业和个人达到双赢。

层层落实职责，任务落到实处。公司、甲醇厂和各车间成立了以党政领导为组长的三级过关培训工作领导小组。各基层单位根据本单位的生产经营实际情况，本着培训“针对性、实用性”的原则，科学地制定了员工培训计划， 采取多种培训形式、创造性地开展员工培训工作。厂专门成立了教育培训科，培训科先后制定了系列的文件文件，安排专人进行跟踪落实，按照“分级管理，分项达标；以点带面，全部通过”的原则，有力的推动甲醇厂整体培训工作。

加大培训投入，改善培训条件。煤化工分公司给予了大力的优惠政策和资金支持，建立了培训津贴、师带徒津贴和奖励资金，专项用于培训工作。加大培训硬件设施建设，及培训软件建设。

培训科组织印刷所需的培训教材及相关的所需掌握的专业知识等学习材料；并编写了员工“过关培训”所必须掌握的明题题库。

建立培训题库，强化“必知必会”。确定“必知必会”内容。依据安全培训教学大纲、考核标准，结合各岗位、各工种的实际，通过职工讨论、生产骨干和专业技术人员联合审议，把职工必须掌握的岗位专业知识、必须知道的岗位危险源识别与处理、必须遵守的基本规则确定为“必知必会”内容。

丰富培训形式，推动技能提升。一是建立师带徒机制，二是以提高员工现场操作技能为目的，积极组织开展岗位练兵技术比武活动。三是强化技能鉴定工作。四是强化现场培训学习，

严格培训考核，确保培训质量。对于员工严字当头，严格执行安全“过关培训”。成绩好就奖励，一次不过就补考，两次不过关就待岗。针对连续待岗人员，车间班组长及领导根据本人情况从中找出问题所在，进行联合帮教。让员工从“要我学”，转变为“我要学”，通过车间及部门领导的联合帮教后顺利上岗。在过关培训考试过程中，作弊现象屡有发生，对此培训科特制订了考场纪律。在培训过关考试过程中，员工的每场考试由培训科、人力资源部、纪监室会同公司有关部门参与监考。保证了考试成绩的公平、公正性。

三、结论

第3篇

关键词:审计；权力；制约；监督

中图分类号：F239.2 文献标识码：A 文章编号：1009-9166（2008）10-0042-01

加强对权力制约和监督，既是新时期下推动依法行政、科学执政、构建和谐社会面临的重要课题，也是党风廉政建设和反腐败斗争中得出的重要经验。笔者就审计此，谈谈几点看法。

一、审计对权力制约和监督的内容

审计作为综合的经济监督部门，主要是对财力的征收权和分配权、经济决策权和资金使用权进行监督，具体包括：1、加强对财力征收权和分配权的制约与监督，促进国家宏观调控政策的严格执行。对政府预算收入的征收权进行制约和监督，包括：（1）审计税收征收情况，监督税务部门和国家金库等单位是否及时足额上缴税款。（2）审计行政性收费的征收情况，审查是否存在利用行政职权乱收费、乱摊派和超标准、超范围收费情况。对预算资金分配权进行制约与监督包括：（1）审计预算编制情况。检查预算编制、预算调整是否符合预算的公共性、完整性、科学性、计划性、公开性和法制性要求，防止预算资金分配权的滥用；（2）审计评价财政支出管理情况。通过对财政支出结构的合法性、合规性和效益性做出审计评价，实现对预算资金安排权和分配权的制约与监督。2、加强对经济决策权的监督，促进领导干部依法行政、科学执政。决策权是领导干部权力的核心。通过开展经济责任审计工作，对领导干部履行职责情况和党风廉政建设情况进行审计和评价，使领导干部明确“有权必有责，用权受监督”的观念，自觉将权力的行使置于有效监督下，有效制止执行错误决策和不科学决策，防止出现急功近利的短期行为，以及不顾自身财力，盲目追求政绩而造成决策失误等失职、越权、滥用权力的现象，促使领导干部树立正确的权力观，提高科学决策和依法执政水平，实现对经济决策权的制约与监督。3、加强对资金使用权的监督，保障财政资金合法、合理和高效使用。包括：（1）以管理、分配专项资金的单位为审计切入点，加强对资金使用情况的跟踪审计，制止挤占挪用等滥用权力行为，保障专项资金的经济和社会效益得以充分发挥；（2）严肃财政纪律，大力查处私设小金库、滥发奖金补贴等严重违反财经纪律的行为，维护党和政府形象；（3）对重点工程、投资项目实施全过程的审计监督，从立项、拨付、管理和使用等环节检查决策权、筹资权、审批权、监管权等，查处和反映各种损失浪费问题，评价投资效果、经济和社会效益，实现对资金支配使用权的制约与监督。

二、影响审计对权力制约和监督的主要因素

审计对权力制约和监督还存在着一些制约因素，主要有：1、审计管理体制的制约。我国审计机关实行双重管理体制，业务受上级审计机关管理，行政人事和财政经费受地方政府管理。这种管理体制，在一定程度上使审计对权力的制约和监督难以保持超然独立性，影响审计对权力制约和监督作用的发挥。2、审计法律环境的制约。审计处理问题须以事实为依据，以法律为准绳。目前我国的法律制度、行政法规仍处于不断完善过程，审计处理所依据的法律、法规仍存在不少缺陷和不足，给审计对权力的监督造成极大困境。3、审计处理权限的制约。根据《审计法》有关规定，审计机关本身没有对违规、违法的人和事的处理权，只有建议和移送处理权。受此制约，容易形成“屡审屡犯，屡纠屡犯”的怪圈，使审计对权力的制约和监督作用大打折扣。

三、进一步发挥审计对权力监督和制约作用的对策

要更好地发挥对权力的有效监督和制约作用，必须在审计创新、监督机制完善、审计成果运用、工作制度创新等方面下功夫，全面提升审计部门的执行力和监督水平。1、推动审计创新，进一步强化对权力的监督和制约功能。主要在几个方面下功夫：（1）更加注重突出审计监督重点，通过推动建立审计资料数据库、加大审计项目前期调查分析力度、实施滚动审计项目计划等创新措施，突出对重点单位、重点项目、重点资金进行审计监督和对重大违法违规问题和经济犯罪案件的查处；（2）实施对财政资金运行和工程项目建设的全过程监督，实现由事后的定期审计向事前、事中、事后相结合的不定期跟踪审计转变，提早发现问题、解决问题，逐步形成保障权力正确运行的审计“免疫系统”；（3）由以往以合规合法性审计为主向合规合法性审计与效益审计并重转变，既加大对违纪违规行为的审计查处力度，又深入对投资决策、资金使用、项目管理和投资效益等各个环节进行审计和做出评价；（4）积极运用现代审计方法、技术和手段，由传统的审计技术手段向计算机辅助审计转变，提高审计对权力监督制约的执行力。2、完善经济责任审计制度，加快形成对权力监督和制约的合力机制。逐步形成多个监督部门全过程共同参与的联动机制。审计进点前，审计组人员还要包括纪检监察、组织、财政、人事、国资等联席会议成员单位的人员，形成多方共同参与的联合审计组；审计进点时，审计人员与纪检或组织部门的人员一同召开进点会；遇到审计手段难以核实的情况和问题，需纪检、监察、检察等部门介入的，由相关职能部门人员通过纪检、监察、检察手段及时加以解决；审计结束后，纪检、组织等部门要切实将审计结果利用到对干部的廉政监督和选拔任用上来，将经济责任审计结果纳入到干部廉政和考核档案，实现“审”和“用”有效结合。3、稳步推进审计公告制度，形成审计监督和人民监督相结合的新机制。审计机关的审计结果公告权，是对权力监督和制约的强有力手段。有步骤推行审计公告制度，保持审计监督公开性，保障人民群众对政府权力行使知情权，既有利于社会公众对审计执法进行监督，推动审计机关廉政建设，提高审计工作质量水平，更有利于社会公众对腐败、滥用权力行为监督，加强审计机关与人民群众联系，形成审计监督与人大政协监督、新闻媒体和公众舆论监督统一协调的监督体制，落实责任追究制度，发挥国家审计对权力的制约与监督作用。

作者单位：佛山市审计局

参考文献：

[1]王悦,关福军,孙大林,傅忠伟,卢莹,宫军.国家审计与权力制约和监督.审计理论与实践.2003.11