经济责任审计的定位范文

前言：我们精心挑选了数篇优质经济责任审计的定位文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

这种情况在施工企业存在的情况更是明显，结合我在开展经济责任审计过程中遇到的问题和处理方法，提出来与大家商榷。

1、未确定的收入。

2004年施工企业开始按照《建造合同》进行帐务处理，但是施工企业的生产特点以及各种因素，使施工企业并没有完全而彻底地执行，因此在审计中遇到了很大的障碍，我们现在说的未确定的收入，包括标外工程、委托、洽商、设计变更、变更设计、材料差价、材料量差等原因形成的待建设单位审批的工作量收入；以及未确认的机械租赁收入、拆、安装、运输机械的收入、焊接费用收入等。这些未确定的收入，能否结算回来，在合同中没有明确的解释，招标文件中也没有明确的列示，往往成为了一个悬而未决的收入概念，可是对于内审工作来说，恰恰对离任者的经济评价起到关键的作用。

如何确认这些收入，确认多少，对审计人员的职业判断和业务能力都是一个考验，当然还要掌握建设单位的确认标准和态度等。

首先要制定确认未确定收入的几个原则，这样就能够在审计实施阶段把握一条标准线和更加有的放矢：

(1)谨慎性原则，在审计实施阶段，对于被审计单位提供的已施工但是建设单位尚未批准的未确定的收入，没有建设单位的认可证明材料，审计时该收入将不予采纳。但是在审计报告经批准尚未下发以前，被审计单位从建设单位取得了认可该部分收入的证明材料，可以调整确认该部分收入，修改审计报告。

(2)客观性原则，由于在施工过程中为这些未确定的收入而发生的所有成本，无论如何列支，都必须在审计时确认为成本。因为这部分成本无论收入取得与否，均已发生，无法逆转。

(3)追认性原则，在审计实施阶段，未确定的事项影响了被审计单位的盈亏结论，一个施工项目的结算往往要跨几个年度，待被审计单位完成该项目的结算后，再行对当时审计时的未确定事项一一确认。在后续的审计重新认定时，对于审计实施阶段的一个在建项目的未确定事项，涉及到原未确定事项实现后的划分问题，做如下规定：能够按工程节点或工程项目划分清楚的，按工程项目进行确认收入和成本费用；不能够按工程节点或工程项目划分清楚的，按完工百分比(即审计时前任领导完成的甲方确认的工作量除以最后的结算量)来分劈这部分未确定收入的结算额。

其次，在审计实施阶段，对被审计单位有证明资料表明能取得未确定收入，必须进行初步估算该未确定收入的能够回收数额，并且深入考证证明材料的效用性和把握性。

例如，我们在对某电力工程项目经理部的任期审计时，该工程项目施工进度大约进行了56%，但是审计实施时已经报电厂批准的工作量为合同价的35%.由于电厂要求提前合同工期2个月，项目经理部采取了加大劳动强度和劳动时间等措施。当时，项目经理部拿出了一份会议纪要，是建设单位召开的动员大会，投资方(大股东)的总经理的报告中提出，如施工方能提前合同工期一个月奖励500万元，二个月1000万元，依次类推。该项目部拿出这么一份会议纪要，按照审计时的工程进度，比原来的网络进度提前了1个月，因此他们要求确认奖励收入500万元。

当时，我们审计组认真研究了会议纪要的每个细节。在报告中，奖励的条件就是提前合同工期这么一个要件，但是我们可以把它和合同，还有招标文件联系起来看，在合同中明确的表明了合同工期的截止日期，这份会议纪要只是起鼓动干劲的激励作用，没有法律效力。从公司法的角度看，即使总经理同意了会议纪要的内容，但是还必须有股东会通过后才有效力。因此，尽管当时施工进度提前了一个月，我们也没有确认收入500万元。

又例如，在审计一个项目部时，该项目部对施工过程中发生的材料价差和量差的预算资料已经装订整齐，尚未报送到建设单位。并且能够查阅到建设单位为调整材料差而发的文件，从会议纪要中必须把握两个关键点：一是时间段的概念，一是调整材料的范围。必须掌握两个具体的必要条件：一是购买时的材料发票，一是标准的出库领用单。

审计组用这份会议纪要中限定的条件和要求，对该项目部报送建设单位的预算资料进行了检查，把不符合要求部分进行了剔除。通过审计的实施，被审计单位及时按审计要求进行了整改和完善，重新整理了一份预算资料，不仅挽回了经济损失，而且提高了自身的管理水平。当然，审计组对材料差的认定是按初始的资料进行了估算。

2、未确定的成本费用在经济责任审计过程中，另一个难点就是对未确定的成本费用问题如何去确认，同样会影响最后的经营评价结果。这里所说的未确定的成本费用，主要包括未结算的分包工程款、已使用未办理出库入库手续的材料、未统计结算的机械台班、应摊未摊的其他直接费、应结未结的间接费用等。本来这些成本费用的支出很容易可以确认的，但是施工企业的管理水平较低、资金状况较差、施工地点比较分散等原因造成了这些未确定成本费用的存在，而且由于单位的个体差异(领导决策、经营管理)使这种未确定的成本费用不仅数额大，而且拖延时间较长，给企业的盈亏状况造成了一个模糊不清的概念。在审计实施阶段，必须把这些费用从前任领导的任期内划定一个界限，分清责任，明确盈亏，因此如何确认这些未确定的成本费用也就成了关键所在。

2.1未确定的人工费，主要指分包工程尚未结算的部分。在审计实施阶段，对于分包结算尚未完成而预估的成本，必须有分包合同、预付款证明、工程部门的签证单，经审计人员进行估算后可对该成本予以采纳。

分包工程部分发生的人工费，一般占到总成本的25%，因此在审计时必须给以特别的关注。在施工过程中，对分包结算不及时，平时只是以预付款的方式给付工程款，所以在审计时就很难确定，前任领导在任期间发生的分包结算到底有多少，虽然可以通过分包合同看分包范围、工程签证单，但是仅有这些还是不能完全确定分包结算的数额。我们采取的确认方式一般遵循如下原则：一是依据分包合同确认完成的工作量，如果分包范围内的施工任务完成，那么该部分的分包成本就可以计取；二是根据完成合同工期的百分比计算。

例如，某施工队伍与被审计单位签定了一份劳务分包合同，工程价款2150000元，并且规定了明确的施工范围，合同工期10个月，截止到审计时，被审计单位已付施工队伍工程款850000元，已施工时间为6个月，受建设单位的设备到货影响及图纸滞后等原因，实物工作量只完成了45%.在这种情况下，审计人员如何确认施工分包成本，按照合同规定的分包范围排查，几乎所有的工序都没有按施工网络进度结尾，属于开口等的状态。尽管只完成了实物工作量的45%，但是实际的成本投入已经发生了，因此确认发生的成本时应该按合同价款的60%考虑。

三是根据预付款的数额确认分包成本。有些时候，工程中断时间很长没有复工，在审计时确认分包成本没有办法依据上述原则，只有按预付款的数额确认了。

2.2未确定的材料费，主要指施工过程中已投入使用，而尚未办理入库出库手续的材料。为了强化材料管理，督促各单位加强材料成本的会计核算，在审计实施阶段，对于预估的材料成本，必须有物资采购合同、办理了出库手续，并对该批材料进行了暂估入库。否则，审计人员将对该材料成本不予采纳。

2.3未确定的机械费，主要指施工过程中已发生，而尚未办理结算的机械费成本。在审计实施阶段，对于租用的机械预估成本时，必须有机械租用协议、台班费结算单、预付款证明等资料，经审计人员估算后可对该成本予以采纳。

2.4未确定的其他费用，主要指施工过程中已发生，除上述三项费用以外的其他直接费用，包括临建费用、水电费用、二次搬运费等。对于这些费用的确认，有证明资料的按证明资料确认；没有证明资料的，按已经发生的该部分费用的月平均值计算预估费用。

第2篇

关键词：国家治理；经济责任；审计；研究

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.

第3篇

关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;

一、经济责任审计在国家治理中的职能定位

(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开

经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。

(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为

由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。

(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明

从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。

二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析

(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面

在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。

(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性

当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。

(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督

目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。

三、经济责任审计服务国家治理的实现路径

经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:

(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容

经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。

(二) 及时, 科学建立评价体系

对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。

(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制

经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。

(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善

逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。

参考文献