经济责任审计的定位范文

前言：我们精心挑选了数篇优质经济责任审计的定位文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

这种情况在施工企业存在的情况更是明显，结合我在开展经济责任审计过程中遇到的问题和处理方法，提出来与大家商榷。

1、未确定的收入。

2004年施工企业开始按照《建造合同》进行帐务处理，但是施工企业的生产特点以及各种因素，使施工企业并没有完全而彻底地执行，因此在审计中遇到了很大的障碍，我们现在说的未确定的收入，包括标外工程、委托、洽商、设计变更、变更设计、材料差价、材料量差等原因形成的待建设单位审批的工作量收入；以及未确认的机械租赁收入、拆、安装、运输机械的收入、焊接费用收入等。这些未确定的收入，能否结算回来，在合同中没有明确的解释，招标文件中也没有明确的列示，往往成为了一个悬而未决的收入概念，可是对于内审工作来说，恰恰对离任者的经济评价起到关键的作用。

如何确认这些收入，确认多少，对审计人员的职业判断和业务能力都是一个考验，当然还要掌握建设单位的确认标准和态度等。

首先要制定确认未确定收入的几个原则，这样就能够在审计实施阶段把握一条标准线和更加有的放矢：

(1)谨慎性原则，在审计实施阶段，对于被审计单位提供的已施工但是建设单位尚未批准的未确定的收入，没有建设单位的认可证明材料，审计时该收入将不予采纳。但是在审计报告经批准尚未下发以前，被审计单位从建设单位取得了认可该部分收入的证明材料，可以调整确认该部分收入，修改审计报告。

(2)客观性原则，由于在施工过程中为这些未确定的收入而发生的所有成本，无论如何列支，都必须在审计时确认为成本。因为这部分成本无论收入取得与否，均已发生，无法逆转。

(3)追认性原则，在审计实施阶段，未确定的事项影响了被审计单位的盈亏结论，一个施工项目的结算往往要跨几个年度，待被审计单位完成该项目的结算后，再行对当时审计时的未确定事项一一确认。在后续的审计重新认定时，对于审计实施阶段的一个在建项目的未确定事项，涉及到原未确定事项实现后的划分问题，做如下规定：能够按工程节点或工程项目划分清楚的，按工程项目进行确认收入和成本费用；不能够按工程节点或工程项目划分清楚的，按完工百分比(即审计时前任领导完成的甲方确认的工作量除以最后的结算量)来分劈这部分未确定收入的结算额。

其次，在审计实施阶段，对被审计单位有证明资料表明能取得未确定收入，必须进行初步估算该未确定收入的能够回收数额，并且深入考证证明材料的效用性和把握性。

例如，我们在对某电力工程项目经理部的任期审计时，该工程项目施工进度大约进行了56%，但是审计实施时已经报电厂批准的工作量为合同价的35%.由于电厂要求提前合同工期2个月，项目经理部采取了加大劳动强度和劳动时间等措施。当时，项目经理部拿出了一份会议纪要，是建设单位召开的动员大会，投资方(大股东)的总经理的报告中提出，如施工方能提前合同工期一个月奖励500万元，二个月1000万元，依次类推。该项目部拿出这么一份会议纪要，按照审计时的工程进度，比原来的网络进度提前了1个月，因此他们要求确认奖励收入500万元。

当时，我们审计组认真研究了会议纪要的每个细节。在报告中，奖励的条件就是提前合同工期这么一个要件，但是我们可以把它和合同，还有招标文件联系起来看，在合同中明确的表明了合同工期的截止日期，这份会议纪要只是起鼓动干劲的激励作用，没有法律效力。从公司法的角度看，即使总经理同意了会议纪要的内容，但是还必须有股东会通过后才有效力。因此，尽管当时施工进度提前了一个月，我们也没有确认收入500万元。

又例如，在审计一个项目部时，该项目部对施工过程中发生的材料价差和量差的预算资料已经装订整齐，尚未报送到建设单位。并且能够查阅到建设单位为调整材料差而发的文件，从会议纪要中必须把握两个关键点：一是时间段的概念，一是调整材料的范围。必须掌握两个具体的必要条件：一是购买时的材料发票，一是标准的出库领用单。

审计组用这份会议纪要中限定的条件和要求，对该项目部报送建设单位的预算资料进行了检查，把不符合要求部分进行了剔除。通过审计的实施，被审计单位及时按审计要求进行了整改和完善，重新整理了一份预算资料，不仅挽回了经济损失，而且提高了自身的管理水平。当然，审计组对材料差的认定是按初始的资料进行了估算。

2、未确定的成本费用在经济责任审计过程中，另一个难点就是对未确定的成本费用问题如何去确认，同样会影响最后的经营评价结果。这里所说的未确定的成本费用，主要包括未结算的分包工程款、已使用未办理出库入库手续的材料、未统计结算的机械台班、应摊未摊的其他直接费、应结未结的间接费用等。本来这些成本费用的支出很容易可以确认的，但是施工企业的管理水平较低、资金状况较差、施工地点比较分散等原因造成了这些未确定成本费用的存在，而且由于单位的个体差异(领导决策、经营管理)使这种未确定的成本费用不仅数额大，而且拖延时间较长，给企业的盈亏状况造成了一个模糊不清的概念。在审计实施阶段，必须把这些费用从前任领导的任期内划定一个界限，分清责任，明确盈亏，因此如何确认这些未确定的成本费用也就成了关键所在。

2.1未确定的人工费，主要指分包工程尚未结算的部分。在审计实施阶段，对于分包结算尚未完成而预估的成本，必须有分包合同、预付款证明、工程部门的签证单，经审计人员进行估算后可对该成本予以采纳。

分包工程部分发生的人工费，一般占到总成本的25%，因此在审计时必须给以特别的关注。在施工过程中，对分包结算不及时，平时只是以预付款的方式给付工程款，所以在审计时就很难确定，前任领导在任期间发生的分包结算到底有多少，虽然可以通过分包合同看分包范围、工程签证单，但是仅有这些还是不能完全确定分包结算的数额。我们采取的确认方式一般遵循如下原则：一是依据分包合同确认完成的工作量，如果分包范围内的施工任务完成，那么该部分的分包成本就可以计取；二是根据完成合同工期的百分比计算。

例如，某施工队伍与被审计单位签定了一份劳务分包合同，工程价款2150000元，并且规定了明确的施工范围，合同工期10个月，截止到审计时，被审计单位已付施工队伍工程款850000元，已施工时间为6个月，受建设单位的设备到货影响及图纸滞后等原因，实物工作量只完成了45%.在这种情况下，审计人员如何确认施工分包成本，按照合同规定的分包范围排查，几乎所有的工序都没有按施工网络进度结尾，属于开口等的状态。尽管只完成了实物工作量的45%，但是实际的成本投入已经发生了，因此确认发生的成本时应该按合同价款的60%考虑。

三是根据预付款的数额确认分包成本。有些时候，工程中断时间很长没有复工，在审计时确认分包成本没有办法依据上述原则，只有按预付款的数额确认了。

2.2未确定的材料费，主要指施工过程中已投入使用，而尚未办理入库出库手续的材料。为了强化材料管理，督促各单位加强材料成本的会计核算，在审计实施阶段，对于预估的材料成本，必须有物资采购合同、办理了出库手续，并对该批材料进行了暂估入库。否则，审计人员将对该材料成本不予采纳。

2.3未确定的机械费，主要指施工过程中已发生，而尚未办理结算的机械费成本。在审计实施阶段，对于租用的机械预估成本时，必须有机械租用协议、台班费结算单、预付款证明等资料，经审计人员估算后可对该成本予以采纳。

2.4未确定的其他费用，主要指施工过程中已发生，除上述三项费用以外的其他直接费用，包括临建费用、水电费用、二次搬运费等。对于这些费用的确认，有证明资料的按证明资料确认；没有证明资料的，按已经发生的该部分费用的月平均值计算预估费用。

第2篇

关键词：国家治理；经济责任；审计；研究

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.

第3篇

关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;

一、经济责任审计在国家治理中的职能定位

(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开

经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。

(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为

由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。

(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明

从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。

二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析

(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面

在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。

(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性

当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。

(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督

目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。

三、经济责任审计服务国家治理的实现路径

经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:

(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容

经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。

(二) 及时, 科学建立评价体系

对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。

(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制

经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。

(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善

逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。

参考文献

第4篇

关键词：战略管控模式 经济责任审计 重点

当企业发展到集团公司时，集团公司总部需要对所属企业实施有效的管控，而内部审计是提升集团公司管控力度的有效手段。因此，集团管控模式的选择，必然影响企业管理者主要经济责任的定位，进而会影响到企业管理者经济责任审计的重点。

一、经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任

经济责任审计的关键是对受托人经济责任的履行情况进行审计与评价，可以概括为四个要素，根据重要性依次是：效果性、效率性、合法性、真实性。根据权责利相统一原则，企业管理者的受托责任内容，不仅包括财务责任（财务活动的责任），而且还包括管理责任（企业运营活动的责任）。

根据受托责任的基本内容，经济责任审计内容包括财务审计和管理审计。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则》（2006年）提出企业经济责任审计内容包括财务审计、绩效评价和经济责任评价，绩效评价分为财务绩效定量评价和管理绩效定性评价。在这些审计内容中，各部分所获得的审计重视程度是不一样的，经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任，将更多审计资源投入到该责任的审计工作中，从而更加客观的评价受托责任的履行情况，突出重点，防止以偏赅全。

相对集团所属企业的管理者而言，管控制模式所搭建的集团公司和所属企业之间的权力责任分配框架，便是受托责任来源之一，体现出企业管理者的主要经济责任。

二、战略管控模式对企业管理者主要经济责任的影响

战略管控模式是指以追求集团公司整体战略目标和协同效应为目标而对所属企业采取的管理模式，主要特点是“抓大放小”，集团公司负责集团的战略规划、体系建设、资产投资和绩效考核，并审批所属企业运营规划和经营预算等。作为相对独立的业务单元，各企业享有高度的经营自，也要制定自己的经营规划，并提出相应的战略举措、资源需求及实施方案，但运营规划应与集团公司的整体战略规划和方针政策保持一致，且重大决策要上报集团公司审批。

由此可见，在战略管控模式下，企业管理者主要经济责任是贯彻集团战略和制定和落实企业运营战略，推动集团公司整体战略规划的实现，即管理责任的主要部分是战略责任。

三、在战略管控模式下，经济责任审计重点应该是战略责任

目前经济责任审计重点常常不能体现企业管理者的主要经济责任。在审计实践中，有的审计侧重于财务状况和经营成果审计，有的侧重于财务收支审计，还有的侧重于考核指标审计，缺乏深层次的审计，使审计内容重点不突出，而且与年度财务审计有较大的重合度。在战略责任导向下，内部经济责任审计的任务就是评估企业管理者在贯彻集团战略和制定落实企业运营战略过程中，运营战略制定是否科学，是否与集团公司战略保持一致，各项战略宣贯是否达到预期目标。在实际操作中，不但要重视财务审计和运营绩效审计等，还需要加强以下四个方面：

（一）运营战略制定的审计

运营战略审计主要是审核企业是否在集团总体战略的指导下，制定了适合本企业的运营战略。审计内容包括：战略分析是否科学和全面，宏观环境和行业形势的分析是否充分，机会、威胁、优势、劣势等各种因素的判断是否合理；社会、环境、资源、文化等社会责任是否被充分考虑；战略方案选择标准是否科学，是否充分考虑了影响路径依赖、风险偏好、竞争者反应等战略因素；战略方案内容是否有合适的战略举措和行动路径，企业资源是否能有效支持战略举措实施；战略目标是否与集团公司保持一致，运营规划已经上报集团公司并获得批准；

（二）战略贯彻与落实的审计

通过定期审核企业目标的实现情况，评价运营战略管理的效果，发现存在的问题及原因，提出改进建设。审计内容包括：审查战略实施过程是否沿着战略目标和阶段目标的方向进行；战略控制系统是否有效运行，当发生目标和举措偏离时，是否进行了有效的战略控制，战略控制行为是否遵循了既定策略，是否考虑了有关制约因素；根据形势发展，是否及时进行了适当的战略调整，并及时上报集团公司批准。

（三）战略实施支持系统的审计

在企业中，战略实施支持系统包括组织体系、制度体系、企业文化等，是企业运行的根基，是战略规划实现的重要保重。审计内容包括：主要是检查和评价企业战略实施支持系统架构是否适应企业战略需求；体系架构是否能够随着战略目标、企业内外部环境的变化而变化，及时完善现有战略实施支持系统。

总之，作为评价企业管理者履行受托责任的经济责任审计，要与管控模式、主要经济责任保持一致，重点审计集团战略的贯彻情况和企业运营战略的制定和落实情况。

参考文献：

[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009

[2]论我国经济责任审计“经济责任”内涵演变[J].财会通讯，2012

第5篇

关键词 政府主管部门 离任经济责任 审计

中图分类号：F239.47 文献标识码：A

1 离任经济责任审计的现实状况

近年来，各级政府主管部门加强了对财政性资金的监管和落实，按规定实施了离任经济责任审计工作。离任经济责任审计是审计人员对资产管理者受托管理资产的运用及其效果所负责任进行的审查、评价和鉴证活动。离任经济责任审计是一项集财务审计和绩效审计于一体的综合性审计，其审计结果既可作为组织、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩的重要依据，又可作为划分责任的依据。

2 经济责任审计存在的问题

2.1 审计对象定位不清，离任审计是对领导干部任期内的经济责任审计

在基层操作实践中常常会有误区，分不清“审事”还是“说人”。在操作实践中，内审人员分不清是对账务的真实性、完整性、合法性评价，还是要对资产的使用效益、财务管理制度的和内部控制整体评价。其实，在通过了会计核算及内控制度的审核后，评价的是领导干部本人的经济责任。

2.2 重会计核算审计，轻效益评价审计

在基层操作实践中，审计定位不清，不知是要审账，还是审查内控制度。这样往往造成重会计核算的真实性、合法性的审查，忽视了财务管理措施设计与落实等较高层次审核的要求，对财政性资金使用效益的审核更是避而不谈。这样一来，审计评价反映的仅仅是财务会计核算的真实、合法与否，而不是财政性资金最终带来了多少的效益，领导干部的经济责任落实了多少。很多基层离任审计都变调成了审计会计人员，而非领导了。有了客观的指标，才能客观、真实地评定领导干部经济责任的履行情况，这样也才利于基层部门的整体均衡发展。

2.3 审计人员独立性不强

实际执行离任审计的人员大多来源于基层部门，独立性不强，专业胜任能力不够。如果内审人员仅仅是相邻部门的一名会计，首先，内审人员的独立性不强。因为，被审部门的财务人员也是内审人员的工作同伴，也许下一次，就轮到被审部门的会计来审自己部门了。所以，内审人员的策略或许会是：应付，表面过得去就行了。这样，使得大多数的离任审计流于形式。其次，很多部门会计人员的业务能力仅仅能完成部门本身的账务处理，与离任审计需要的职业判断能力差距甚远，不能从一定的层次、高度上来把握复杂经济业务的实质。

2.4 审计评价缺乏针对性

目前，基层离任审计评价的内容不规范。有的评价定位不清，针对性不强，发表的评价不明确是对财务核算工作，还是领导干部本人；有的只披露财务工作及管理中的问题，而缺乏必要的评价，避而不谈领导的经济责任。经济责任审计评价中以定性评价方法居多，定量评价方法在评价工作中只起到了简单的辅助作用。随着经济责任审计评价体系逐渐复杂，简单的模式将难以评价复杂的内容。

3 措施及解决途径

如果要做好离任审计工作，通过它让更多的部门管理者自觉地走向制度化、效益化的管理之路，发挥财政性资金最大的使用效益，就要切实解决以下问题：

（1）明确审计目标，离任审计审的是领导任期内的经济责任，审计评价要明确做出对领导干部本人的评价。这样，才能增强领导干部的经济责任意识，自觉加强对经济工作的管理。

（2）高专业水准，领导干部带头学习经济责任相关法律法规知识，全员建立经济责任意识。加强财务人员、内审人员专业知识、能力的继续培训工作，财务人员不但要会做账，还要了解财务管理的方法和途径。重申财会人员的准入制度，以及不相容职务的分离制度等。这样，才能从人员配备上保障离任审计的质量。

第6篇

【关键词】经济责任审计；风险；对策

中图分类号：F239.0 文献标志码：A 文章编号：1673-8500（2013）11-0045-01

企业经济责任审计就是审计部门按照有关法规和内部管理的相关规定和规范的审计程序，通过对企业所属单位负责人任职期间所在单位的资产、负债、所有者权益、损益的真实性、合法性、效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律、法规情况的进行监督、评价，以确定被告审计人员经济责任、领导责任的专项审计活动。开展经济责任审计，是使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合起来，形成全方位的监督机制，进而维护企业资产保值增值，维护财经法纪得到有效执行。经济责任审计分为内部审计部门开展的经济责任审计和外部审计部门开展的经济责任审计，笔者就内部经济责任审计的风险谈一点看法。

一、经济责任审计风险的主要特征

（一）被审计人员及所属企业的经营管理人员违法违纪行为的隐蔽性是经济责任审计风险的主要特征。在一定的条件下，在有限的时间内，审计人员不可能将被审计人员所有的违法违纪行为全部查清，这就给经济责任审计带来客观上的风险较大。

（二）审计证据资料认证难也是经济责任审计风险的主要特征。由于审计工作的滞后性，相关事项已经发生，审计人员在进行审计过程中可能发现了被审计人员的违法违纪线索，但由于相关证据无法取得和认证，无法反映真实全面的有效信息。造成可能的违法违纪事实无法落实，形成审计风险。

（三）内部审计的局限性造成经济责任审计风险加大。由于内部审计在组织结构中的特殊地位，造成企业内部审计人员在对所属企业单位负责人进行审计时，往往受到各方面的压力，往往避重就轻，问题不能真实全面地得到落实。

（四）经济责任审计较其他类型的审计风险造成的危害后果更大。主要表现在：第一影响领导和组织部门用人决策，事关党和企业形象，如果审计部门出具的审计结论不准确，评价不符合实际，组织部门在对干部任免进行决策时，将会形成无法弥补的危害；第二是纵容违法犯罪，如果审计人员在进行审计时未保持必要的持业谨慎，遗漏了审计证据，使应该违法犯罪分子得到重用，后果无疑是对犯罪分子的纵容，必将给企业经营管理留下隐患，也不可避免地会造成国有资产流失；第三是影响审计部门的信誉和形象，如果审计人员做出的审计结论不客观、不准确，审计的信誉和形象将会受到很大的影响。

二、防范经济责任审计风险的对策

（一）尽快制定内部审计质量控制标准。2013年审计署了新的《内部审计具体准则》，并将于2014年元月1日施行，准则中对内部审计的内部控制专门制定了具体控制准则，企业自身应当就经济责任的制定内部审计质量控制的标准或管理办法，加强业务复核，确保审计证据真实完整，防范经济责任审计风险。

（二）正确定位，不越权越位。企业内部审计部门在企业管理架构中的地位决定了审计的只是干部监督管理机制中一环节，只是对被审计人员进行评价和向组织部门提出建议，不是决策者和领导者，因此，审计人员在进行审计的过程中，一定要认真听取被审计人员的意见，充分尊重被审计单位和被审计人员反映的情况，结合实际情况做出评价，主观武断，用绝对化的专业术语去下结论。

（三）分清责任，区别对待。一是正确划分集体责任与个人责任；二是正确划分直接责任和间接责任；三是前任责任和现任责任；四是主观责任和客观责任；五是故意责任和过失责任。这就需要审计人员具有良好的业务素质，优秀的职业道德和较强的判断能力。

（四）必须保证审计证据的客观全面性。审计工作的特殊性要求审计结论必须以获取的真实、相关、全面的审计证据为依据做出，审计结论与审计证据之彰必须有很强的佐证关系，审计人员在审计过程中且不可以未未经查证的事项，做出概括性、预测性评价，在进行处理处罚时，一定要严格履行合法的审计程序，做到事实准确，处理得当。

（五）将日常审计检查、外部审计与经济责任审计有机结合起来。经济责任审计包括任期经济责任审计和离任经济责任审计，由于审计所涉及的时间一般较长，而经济责任审计又必须以检查被审计单位的财务收支真实性、合法性、效益性为基础，因此审计人员在开展日常财务收支、管理专项审计时应当及时发现被审计单位存在的问题，并及时反映，以便防微杜渐，切实降低企业资产遭受损失的可能性，且不可听之任之；同时审计人员也可加强与外部审计机构的沟通与结果共享，这样不仅可以提高审计工作效率和质量，更有利于降低审计风险。

三、同时应当抓好的几个方面的工作

（一）加强培训，提高业务技能。由于审计人员多是从财务人员中来，大多数审计人员习惯于对被审计单位的财务报表的研判，缺少从整体角度发现、分析问题的能力。因此，当前应当进一步加强业务培训，提高广大审计人员对宏观经济企业内部管理的技能，相关的业务水平。

（二）加强审前调查，科学制定审计实施方案。审计人员在实施经济责任前应深入被审计单位，认真开展审前调查，了解被审计单位的业务性质、行业背景、管理模式、内部控制等方面，按照了解到的情况配备合适的审计人员，并对相关政策、法规进行有针对性的培训，确定审计重点和审计方法，制定有针对性的审计工作方案和审计实施方案，确保探索审计工作有条不紊地顺利进行。

（三）尽力转移审计风险。由于经济责任审计报告具有很强的从属性和目的性，再加之审计人员的特殊地位，所以在开展经济责任审计过程中，应加强与统计、财务、纪委、安生、生产等有关部门联系和沟通，审计证据及有关资料一定要获得有关部门的签字和盖章，一方面可以使审计证据更有说服力，另一方面可以转移审计风险。

（四）要建立“审计人才库”。目前现有的审计人员的专业特点多是财务人员，而开展经济责任审计需要对企业经营管理的各个方面进行检查与评价，目前在增加审计编制比较困难的情况下，审计部门可以通过建立“审计人才库”的方式来解决审计人才不足的问题，通过将有关经济专家、工程专家、管理专家、法律专家收纳到“人才库”中，建立与“人才库”内有关专家比较密切的聘用合作关系，进而有效提升经济责任审计的质量和效率，降低经济责任审计风险。

第7篇

关键词：经济责任；风险导向；高校审计

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-02

一、经济责任审计的发展

从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。

二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题

（一）高校经济责任审计的发展现状

2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。

近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。

（二）存在的问题

1.高校审计工作主动性不强

在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。

2.高校审计缺乏客观公正性

目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。

3.高校审计内容缺乏全面性

在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。

4.高校审计缺乏科学的评价指标体系

审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。

三、加强高校经济责任审计的思路与对策

针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。

（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用

现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。

将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。

随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：

1.经济责任审计实施方案的编制

风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。

2.经济责任审计的实施与督导

经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。

3.经济责任审计报告的编制

经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。

（二）高校经济责任审计结果的利用方法

经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。

参考文献：

[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.

[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.

[3]陈莉.经济责任审计之管见[J].经济师，2006.

第8篇

关键词：经济责任审计；官员治理；地方政府投资

一、引言

目前，我国地方政府的过度投资所引起的地方债务激增，受到了中央政府的高度重视。中央政府为了控制金融风险，不断出台新的政策叫停不少违规或的融资方式。结果却不竟如人意，地方政府为了规避中央政府的政策限制，在融资方式上不断推陈出新，但融资成本却越来越高。从财政融资、城投债、国开行软贷款到商业银行、PE、BT回购，甚至有些政府在资金链紧张时，采用高利贷的方式进行短期补救。若非有利可图，地方政府不会不顾一切的想要筹集足够资金进行投资。地方政府是由地方官员组成的，在地方政府非效率的投资背后往往存在着地方官员的利益。因此，地方政府非效率投资的治理应该从地方官员治理着手。

地方政府的非效率投资起源于官员个人的利益，而官员的个人利益通常在于个人的经济利益和政治晋升两个方面。政府投资具备同时满足官员这两个方面需求的条件。首先，在政府投资中资金流量巨大，官员可以寻租、设租的机会太多，而且收益颇丰。其次，我国的政绩评价与GDP增长率挂钩，投资是拉动经济增长的三架马车之首，且见效最快，符合官员在较短的任期中取得较大的成绩的需求，也为官员的政治晋升增加了政治资本。在政府投资领域，动辄需要国家投入数十亿的资金，官员有责任保证投资资金的使用效率。但在缺乏经济责任监督的情况下，官员缺乏履行责任的动机，而更多的是考虑自己个人的利益。因此，有效提高政府投资效率需要从官员经济责任的落实着手。

官员的权力需要得到约束，不能为了私利而滥用。为此，我国建立了一种针对官员个人经济责任落实情况的监督机制，即经济责任审计。刘家义（2102）认为国家审计要作为国家治理的工具。作为国家审计的一部分，经济责任审计如果要成为国家治理的工具，我们希望它的治理作用不仅局限在对官员腐进行问责，而且能对官员的行为起到更深远的影响。由此，本文所探讨的重点是：通过对官员权力的约束，经济责任审计能否起到抑制官员在政治晋升与经济激励导致的政府非效率投资的作用。

本文的余文结构框架如下：第二部分是制度背景、理论分析和研究假设的提出；第三部分是研究设计；第四部分是实证检验结果；第五部分是研究结论与政策建议。

二、制度背景、理论分析与研究假设

（一）我国现有的官员晋升机制对地方政府投资的影响

中央政府希望通过用晋升激励的方式促进地方官员努力去实现组织布置的政治任务。中央政府给地方政府的政治目标，往往具有多元化的特征，即政治目标并不是单一的，而是多个方面的具体目标的有机组合，例如经济发展、社会稳定、充分就业等多个方面。但在实际工作中官员很少做到兼顾，而会过于偏重发展经济，而忽视医疗、教育等基础领域的投资。其主要原因在于：首先，决定官员晋升的政绩标准是地方经济的增长水平。自改革开放到现在，经济建设一直是我国政府工作的中心。相应的，中央政府在评判地方政府官员的执政能力时，也会主要考虑他所在地区的经济发展情况，所以官员的晋升更多的是与GDP增长率挂钩。因此，重点发展经济既符合中央政府对地方政府的期望，又能使地方政府官员获得仕途上的晋升，对于官员来说既名正言顺又兼顾个人利益。但官员实现个人利益的路径和组织实现其政治目标的路径并不完全一致。GDP增长率只是一个产出值，而没有考虑到投入的资源。官员只是通过加大投入的方式增加产量，并不是有效率的投资。其次，官员的任期有限，官员需要在任期内就取得显赫的政绩，所采取的决策往往需要立竿见影。注重长期效益的投资，尽管“功在当代，利在千秋”，但在地方与中央的信息不对称的情况下，难以被发现，或者它的发现具有较强的滞后性，地方政府官员难以在任期内获得它给自己仕途带来的好处。地方政府在发展经济时，最常用的方式就是加大地方投资。投资，尤其是地方政府主导的基础建设投资，相比于出口和消费能更显著、更快速地拉动经济增长。从地方投资的主体来看，主要分为是地方企业投资和地方政府投资（包括地方政府控股的地方国有企业投资）。民营企业在很多的投资领域面临的“玻璃门”的局面，表面上规定民营企业可以进入的领域，实质上却又重重关卡。地方官员为民营企业在投资领域设置关卡，一方面是怕被扣上导致国有资产流失的“帽子”；另一方面地方政府官员让政府及其控股的国有企业参与投资更为得心应手。但与民营企业投资相比，政府投资的政治性更强，相应的会缺乏提高投资效率的动机。地方官员更多的是考虑投资所拉动的GDP的增长，而非投资的长期效益。此外，在我国目前的行政体制下，很难对政府投资项目实行真正的刚性预算约束。因此，往往很容易导致过度的投资，导致产能过剩，在浪费了大量资源的同时，却得不到合理的效益。

由此可见，地方政府官员在政治晋升的激励下，会主要采用地方政府投资的方式拉动地方经济增长。但我国目前的政府投资管理机制，在现有的行政体制下，无法保证地方政府投资的效率，因此往往会导致资源的浪费，甚至地方债务的激增。根据以上分析，本文提出理论假设1：

H1：地方政府官员晋升激励强度越大，地方政府投资效率就越低。

（二）经济责任审计的官员治理作用对地方政府投资的影响

从经济责任审计的本质、定位与作用来看，约束地方官员滥用权力是其根本目的和任务。受托经济责任关系乃国家审计产生的首要前提，促进和保证主要领导干部受托经济责任得以全面有效履行是国家审计的首要目标（蔡春，陈晓媛，2007）。由于政府官员既有政策的制定权与决策权，又有市场的管制权与公共资源的支配权，当权力得不到充分监督与制约的情况下，很容易发生寻租行为，使资源配置偏离效益的轨道，社会福利水平下降。经济责任审计是对权力的监督机制，也是解决权力寻租问题的制度性保证。经济责任审计通过对领导者任期内经济责任履行情况的审查、评价与鉴证来实现对领导者权力的约束和监控，为维护国家经济安全提供最基本的条件。

随着审计的层次不断提高，审计的内容不断深化，国家在查处领导干部责任范围内的违法违规和损失浪费等问题、加强对权力的制约和监督、从源头上预防和治理腐败、促进落实科学的发展观和正确的政绩观等方面发挥了重要作用（刘英来，2006）。李江涛（2011）的实证研究表明，国家审计力量越强，经济责任审计执行力度越大，越能够预防领导干部职务犯罪，促使被审计的领导干部节约使用经费，降低行政成本。因此，我们认为，经济责任审计通过对地方政府官员任职期间投资决策及投资效果等情况的审计，对发现的问题明确相关责任人的责任，能增强领导干部的责任意识，促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，督促地方政府官员进行适度的融资。根据以上分析，我们提出理论假设2：

H2：政治晋升激励下的官员机会主义行为对地方政府负债的影响受到经济责任审计的约束。经济责任审计的执行力度越强，越有可能抑制政治晋升激励下的地方政府非效率投资。

三、研究设计

（一）检验模型

本文用于检验假设1和假设2的基本模型如下：

模型中涉及的变量有：

1.被解释变量

本文采用“边际资本产出率”（ICOR）来衡量地方政府的投资增长效率，即边际资本产出率=经济性投资增加量/GDP增加量。具体而言，选择地方政府GDP增量作为衡量经济产出的指标，选择地方政府固定资产投资的年度增加量作为衡量地方政府经济性投资增加量指标。从理论上讲，该比值越低，说明投资的产出效应越明显，投资效率越高。

2.解释变量

基于本文讨论的内容，本文选取以下主要解释变量：各省份实际GDP增长率（GDP）、经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）、经济责任审计处罚人员数量（DIS）、预算软约束（BUD）和市场化指数（DCREDIT）。

为检验假设1和假设2，本文借鉴张军等（2007）的研究，采用人均外商直接投资增长率（FDI），即本年度人均外商直接投资与上年度人均外商直接投资的比值，作为官员晋升激励程度的衡量指标，比值越高，激励强度越大。借鉴王翠琳、蔺全录和李莉（2015）的指标，本文可以量化的年经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）作为衡量指标，查出的问题金额越多，经济责任审计的执行力度就越大。借鉴李江涛（2009）的指标，本文采用经济责任审计处罚人员数量（DIS）作为衡量指标，处罚人数越多，说明经济责任审计处罚力度越大。对于经济责任审计的问题金额和处罚人员数量本文选取前一期的经济责任审计的数据，因为经济责任审计的处罚对于领导干部的威慑力在下一期才能体现。根据本文的分析，官员晋升激励对地方政府非效率投资的影响受到经济责任审计的约束，因此本文在解释变量中加入了经济责任审计查处的问题金额与晋升激励强度的交叉项以及经济责任审计处罚力度与晋升激励强度的交叉项来把握这种作用。

根据已有文献，控制变量包括预算软约束（BUD）和金融市场化指数（DCREDIT）。本文采用政府预算外收入与GDP的比值来衡量地方政府预算软约束的程度（方红生和张军，2009），采用樊纲等（2011）编制的“金融业的市场化”指数衡量金融市场化程度（DCREDIT）。考虑到时间的影响，本文还控制了年份（Year）。

（二）样本与描述性统计

本文选取29个省、直辖市和自治区2005-2009年的外商直接投资额、固定资产投资总额、预算外收入、金融市场化指数以及相关审计数据为样本进行实证分析。外商直接投资额、固定资产投资总额的数据来源于CSMAR数据库，经济责任审计的数据来源于《中国审计年鉴》，预算外收入的数据来源于《中国财政年鉴》，金融市场化指数的数据来源于《中国市场化指数―各地区市场化相对进程2011年报告》。此外，本文还对样本做了如下处理：（1）因为数据的原因剔除了、新疆两个地区；（2）对于年鉴中没有披露的数据，本文按照遗失值进行处理；（3）对所有连续变量进行了Winsorize处理，小于1%分位数与大于99%分位数的变量，令其分别等于1%分位数和99%分位数。经过筛选最终选取了121个样本数据，所有的数据处理采用stata12统计软件。

经统计可得出，各省份地方政府投资效率的反向衡量指标ICOR的平均值为4.49，最小值为1.88，最大值为29.04，说明各地区地方政府投资效率的差异显著。FDI的平均值为1.18，最小值为0.55，最大值为2.12，标准差为0.453，说明我国各地区经济发展水平不平衡。经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）平均值为11.786，最小值为1.7，最大值为23.1，标准差为5.188，说明各地执行经济责任审计的力度差异较大。经济责任审计处罚人员数量（DIS）的平均值为19.206，最小值为3，最大值为35，标准差为6.095，说明各地区的审计处罚力度差异较大。预算软约束和金融市场化指数的平均值分别为25.824和8.713，标准差分别为13.098和2.050，说明各地区的预算约束程度与市场化进程都有着较大的差异。

四、实证检验结果

表1报告了模型5.1和模型5.2的回归结果。FDI的回归系数显著为正，说明政治晋升激励下的官员的行为会降低地方政府的投资效率。地方政府官员为了在短时间做出政绩，会通过大量的投资拉动地方经济的增长，同时会造成政府投资的低效率。AMOUNT与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计查出的问题金额越多，对地方官员的监管越严格，就越能抑制地方政府的非效率投资。DIS与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计的处罚力度越大，对官员违法违纪行为的威慑力就越大，从而防止了官员滥用权力，抑制了官员进行非效率投资的冲动。BUD的回归系数显著为正，说明预算软约束的程度越大，地方政府投资的效率就越低。预算的约束力越差，官员就越容易获得更多的资金进行投资，而对投资的效率就越不会顾忌。DCREDIT的回归系数为负，但并不显著，说明地方市场化进程的水平对于地方政府的投资约束并不显著。

注：括号内为t值；***是在0.01水平上显著相关；**是在0.05水平上显著相关；*是0.1水平上显著

五、研究结论与政策建议

本文以2005-2009年中国29个地区的年度数据为样本，实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方机关经济责任审计的强度及处罚力度对地方政府非效率投资的影响。研究发现，地方政府官员晋升激励强度与地方政府的投资效率负相关。但地方政府官员的晋升激励对地方政府投资效率的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关的强度和处罚力度越大，越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投资效率的负面影响，进而提高地方政府的投资效率。结果表明，地方审计机关可以通过经济责任审计发挥监督官员经济责任落实情况的作用，并借用相关部门根据审计结果的处罚起到对官员的威慑作用，抑制官员借用职权谋私的冲动，提高地方政府的投资效率。

基于以上结论，本文提出以下政策建议：（1）进一步规范政府投资管理体制和相关法律法规，为经济责任审计对官员在地方政府投资中的责任认定提供依据和评判标准。（2）推行经济责任审计结果公告制度，将经济责任审计的处罚信息公开化，并更详细的披露地方政府官员在地方政府投资中的受托经济责任履行情况，更好地发挥经济责任审计的威慑作用。（3）培养经济责任审计人才，壮大经济责任审计的队伍，确保经济责任审计的强度。（作者单位：湖南师范大学）

参考文献：

[1] 蔡春，陈晓媛.2007.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究1：10-14

[2] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.2011.中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年度报告.第1版.北京：经济科学出版社，64-129

[3] 方红生，张军.2009.中国地方政府竞争、预算软约束与扩张偏向的财政行为.经济研究，12：4-16

第9篇

二要加强审计人员的职业道德教育。经济责任审计能否板起面孔来，在很大程度上取决于审计人员的认真态度和负责精神，因此，必须把加强审计人员的职业道德教育放在突出位置。要教育审计人员正确处理对国家和集体负责与对领导干部个人负责的关系，走出人际关系的怪圈，摆脱市侩作风的羁伴，按章办事、从严治审，使每一份审计结论都能经得起组织的检验、实践的检验和时间的检验。

三要落实审计工作责任制，建立和完善主审负责制和责任追究制度。要加强对审计结果的监督，对有争议的审计结论要认真组织复审。要完善激励约束机制，对严格执行审计法规，工作认真负责的审计人员要大力褒扬；对工作中不负责任，以审谋私的要严肃批评，情节严重的，要按有关规定严肃处理。要积极营造谁渎职谁负责，谁违规谁受罚的监督环境。

四要强化经济责任审计的“阳光操作”。在干部离任审计的过程中，要充分尊重群众的知情权和监督权。要通过召开座谈会、通报会和个别走访等形式，扩大审计工作的透明度和群众参与度，广泛发动群众，拓宽取证渠道，加强民主监督；要充分运用内审的成果和民主理财、政务公开、财务公开的有关资料，帮助审计；要逐步建立和完善审计结果公示制，还群众一个明白；要认真对待群众的质疑，对群众提出的疑点，要深入调查研究，及时辨析真伪，不留疑点，不留空白点，真正做到全程“阳光操作”。

第10篇

一、前言

近年来，农村村级干部出现腐败的现象越来越多，所以村级农村经营管理部门作为农村集体经济审计工作的直接负责企业其肩负的责任越来越重。村级经济是否健康直接关系到广大农村经济的发展状况，加强对村级经济审计的监督和管理是符合广大农民根本利益的，也是促进新农村建设迫切需要完善的工作，只有将农村集体经济干部责任审计工作做到位，才能防止农村干部腐败的发生。本研究就农村集体经济干部经济责任审计工作展开了一系列的阐述。

二、关于农村集体经济干部经济责任审计的概述

1.对农村集体财务的收支状况进行审计

对农村集体财务的收支状况进行审计，包括农村各项事务的财务收支明细，包括这些收支的真实性、合理性、全面性。将各项收支情况是否及时全面的入账进行监督，明确是否有侵占，挪用公款的现象，对于各项需要支出的经费有没有进行严格的把控，是否存在恶意浪费的现象；村内的一些基础设施的建设的使用资金是否严格按照项目既定的计划严格执行的，是否存在恶意挪用资金的现象；对于还没有及时入账的项目是否资金责任明确，是否存在集体所有财产和资金被私人占有的现象；关于农村的土地占用补偿款是否及时入账，是否及时的足额补偿给村民等。

2.对于集体财产、资源、资金及项目管理以及村民的民主决策情况进行审计

对于村内集体所有的财产、资金、资源及项目管理的制度是否完善，账目和款项；账目和账目之间的关系是否相符，集体财产，资源和项目的承揽目的日期以及承包方式是否由集体经济组织集体讨论，项目的承包方或承租方是否严格按照签订的合同及时缴纳承包费用或者租金，是否存在管理不妥当造成经济损失的现象，是否存在明显的资源或者财产浪费的现象等。

3.对农村的债务和债权情况进行审计

农村集体经济干部经济责任审计需要对农村的债务和债权进行严格的审计，对于债权和债务的增加和减少情况进行明确，对于账外的债权归属以及债务的具体情况进行明确。关于一些举债用于不符合政策规定的非建设性支出的现象进行重点审查，严格督查，关于村内是否有新增的债务进行明确，是否存在符合规定的举债的现象，是否存在将集体财产不经允许私自借给个人，企业的行为等。

三、农村集体经济干部经济责任审计存在的问题

农村集体经济干部的经济责任审计存在很多问题，受到众多因素的干扰，使得农村集体经济干部经济责任审计缺乏有效性，很多农村干部不能依法办事，在对资金进行管理，使用以及发放的过程中，行为过于散漫，村务公开不及时，甚至直接不公开，只是流于形式，这些问题的存在严重影响着农村经济的发展。

1.农村干部经济责任审计管理体系不完善

农村经济审计干部的任职以及离任情况都是农业部门联系的，农村的农业经济部门直接进行实施，有一些乡镇农业经济管理部门在农村经济的审计工作中扮演着双重角色，即是行为者又是管理者，所以就存在职责不清的现象。这些现象都是由于审计管理体系不完善的原因导致的。

2.农村经济部门的定位困难

农村的经济审计是被国家的审计单位所委托的，但是农村的经济审计干部却是没有被国家的相关规定认可的，也就是说国家现行的法律制度中，对于农村审计干部经济责任审计这一职能没有明确规定，所以农村的经济干部缺乏主体的执法资格，再加上我国大部分农村干部的经济责任审计的专职工作人员欠缺，但是农村地区的任务非常重，这两者之间的矛盾是非常突出的，影响了农村干部经济责任审计工作难以开展。

四、加强农村集体经济干部经济责任审计的策略

1.促进审计工作的制度化和规范化

促进农村集体经济干部经济责任审计工作的有效性，首先需要促进审计工作的制度化和规范化，这是促进审计工作合理有序开展的关键，只有完善合理的审计制度才能促进审计工作有法可依。现阶段的农村集体经济干部经济责任审计缺乏真正意义上的规章制度，所以国家的相关审计机构必须重视农村集体经济干部经济责任审计工作，制定一些规范标准用于规范村级干部的行为，对于农村干部在任职内的工作?羁鼋?行合理的评价。

2.促进审计结果的公开化

促进农村集体经济干部经济责任审计结果的公开化，透明化是促进农村地区审计工作进步的必然选择，只有促进审计结果的透明化才能将审计工作的形象树立起来，规范审计行为，防止审计风险的出现。促进审计结果的公开透明，能够将审计结果的监督工作与舆论监督有效的结合起来，充分保障公众的知情权，只有相关的监督部门与公众对于农村地区的审计情况进行双重监督才能促进审计工作的有效性。

3.重视对审计结果的运用

相关的管理部门需要重视对于审计结果的处理和运用，有必要的建立由审计，财政、工商、税务等部门综合管理的领导组织，实行联席会议制度，工作人员必须责任明确，就具体工作情况进行及时的交流，就处理意见及时进行分析研究，促进农村地区的经济责任审计结果真正成为促进农村地区干部使用和监督的重要标准，通过真是我的审计报告，上级领导需要对于成绩突出的领导者予以表扬和肯定，对于一般的问题，需要予以合理的警告，对于特大违法行为，需要依法处理。

第11篇

对市县长进行责任审计是一项全新的工作，没有现成的经验可借鉴。同时，市县长经济责任审计多、涉及的范围广，审计单位的数量很多，内容也很丰富，审计实施和审计取证也存在一个如何体现充分性、必要性和针对性的。为了实现适中的审计目标，就要使审计的重点更突出，审计的范围更恰当，要注意准确定位，把握好以下几点：

一是职责定位。市县长工作职责范围很宽，要注意区分市县长和部门的职责，市县长经济责任审计就是要紧紧围绕市县长的职责来认定其经济责任，有些与市县长职责关联不大的部门的问题，可以不必列入市县长经济责任审计。确定被审计单位和延伸审计单位时，要把重点放在与市县长工作直接相关的部门。重点关注其财政性资金的流向、使用、管理等内容，对单位本身一些财务核算上的问题一般可以不予涉及，发现问题可以告知当地审计机关，以集中审计目标。

二是责任定位。市县长的责任很多包括责任、人事责任、外事责任、安全责任等各方面的责任，认定其责任时一定要定位在经济责任上。经济责任及评价在时间定位上主要围绕市县长的任职期间开展审计。

三是寻找审计的切入点。市县长是否按章办事依法行政是认定和评价市县长经济责任的基点。审计发现，有的地方财政预算不报同级人大批准，这是典型的不依法行政的问题。同时，审计仅仅是对市县长监督的手段之一，审计的和手段受到多方制约，要以当地财政财务收支为基础进行审计。

四是把握审计的落脚点。市县长领导、决策经济工作的能力和个人廉政情况是市县长经济责任审计的重点内容。按照党的十六大提出的：“加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督”的要求，开展市县长经济责任审计，要把落脚点放在各项重大决策和执行环节是否符合程序，财政财务收支是否符合国家政策法规、个人是否廉洁自律上。重点关注市县长对国土资金、财政退库、挖革改资金、土地出让金、粮食风险金、城建、、水利、农业综合开发等资金审批情况，以及这些资金的使用方向、使用效益，来评价和界定县市长的经济责任。

二、突出审计的重点

一是突出共性问题。这些年市县长经济责任审计发现普遍存在的违规退库、税收征管、土地出让金、政府负债、违规确定经济政策等共性问题，就是市县长审计的重点问题。对“两保”即社保资金和环保资金进行审计，也是当前热点、重点和难点问题，它直接与公共财政支出、结构、效益相关。

二是突出重点单位。从这几年市县长审计情况看，80%违规违纪问题集中在8个必审单位，在这8个单位中，问题又集中在财政、税务和土管部门。因此，突出重点，就是要紧紧抓住那些掌管资金比较大的单位不放，审深、审细、审实。根据不同的特点，确定不同的重点，有专项资金、基金的，以专项资金、基金的管理使用为重点；对执收执罚部门，以罚没收入收支两条线为重点；有重点项目的，以重点项目的决策程序、合同及执行情况为重点；下属单位多的，对下属单位作必要的延伸审计或抽审。开展延伸审计也要坚持突出重点的原则，围绕界定市县长的经济责任这个主线来确定延伸的重点内容和单位。对一些与审计重点关联不大的问题或是当地审计部门可以重点关注的问题，尽量不要牵涉审计过大的时间和精力，要集中力量，确保重点。

三是突出重点内容。在审计内容上，以政府财政资金作为抓手。重点对预算执行、预算退库的合法性；罚没收入、行政性收费是否纳入一般预算；有无超越权限擅自减免税费；政府负债规模构成及偿还能力；重大经济决策、财政财务政策的内容、决策程序及合法性；政府性基金或重大专项资金使用效益进行审计。

三、综合运用多种审计方法

1. 经济责任审计与财政财务收支审计结合。对财政财务收支审计中查明的问题，问题产生的背景、原因，分清是个人经济问题还是财政财务收支的违纪问题，分清是工作中不熟悉财经法规还是明知故犯而出现的问题，分清是延续下来的问题还是任期内新出现的问题，把财政性资金的收支管用运营情况与经济责任履行情况有机结合起来这实质上是经济责任审计。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，将落实经济责任作为经济责任审计和财政财务收支审计的连接点。

2. 适当开展延伸审计。对一些行政执法的部门，要适当延伸；对重大事项追溯以前年度并延伸审计相关单位；对上审计报告的问题，要有延伸的旁证材料。延伸审计要以界定领导干部经济责任为主线，以促进当地经济健康为根本出发点，将管理的薄弱环节和易发生违纪违规问题的部门和资金作为突破口，抓住因重大决策失误导致效益低下和严重违纪违规问题的线索，查深查透，必要时要延伸审计二、三级预算单位和其他单位。

3. 有选择地采取抽样审计。市县长经济责任审计内容多、被审计单位多，特别是税收征管、土地出让、建设项目等数量较大，对一些项目和指标根据审计的目的、重点，有选择地采取抽样审计，能有效提高审计效率。对投资项目，可以随机抽审几个；对征用土地、对农户的补助等，也可以抽审几个乡镇，乡镇中抽审几个村，每个村再抽取一部分农户，这样的抽审就比较客观集中。

4. 开展审计调查。审计调查是广义的调查，审计人员除了自己组织实施审计调查，也可制定一些调查表格发给被审计单位进行自查。审计人员对自查表格进行归纳分析，是能够获取有用的审计证据的。2004年在市县长经济责任审计中我们专门安排了政府负债和土地出让金两项专项审计调查，调查的目的是通过点上的情况为省委省政府提出建议和意见。如土地出让金的管理和使用审计调查在摸清情况，摆明问题，分析原因的同时，还征求被审计单位和有关部门的意见，究竟如何管理和使用这项资金比较好，在此基础上提出了一些具体的意见和建议。

5. 运用机辅助审计。运用计算机辅助审计，既可以做到全面审计，又能方便快捷地获取有关信息，减少传统手工审计下的工作量，提高数据的准确度，提高审计工作效率。台州审计组在审计过程中采取计算机辅助审计，建立了相关的审计平台，取得了比较好的成效。台州审计组分成两个审计小组，通过星型结构小型局域办公协作，及时将在审计实施过程中有关的审计事项签证单、审计工作底稿、各种审计取证表格等资料录入到计算机中，通过共享文件夹便于审计小组之间、审计人员之间共享审计资源，及时了解审计有关情况，大大提高了审计工作效率。

6. 实地审计和送达审计相结合。在经济责任审计中，对于只进行财务收支账面审计，核实一般审计问题，不需要谈话和大量盘点资产内容的部分部门和单位，可以实行送达审计的方式。采取实地审计和送达审计相结合，能够缩短审计时间，节约审计人力资源。如余姚、定海审计组根据重点与一般相结合的工作思路，对“必审”单位采取就地审计，对延伸单位则采用送达审计的方式，扩大了审计覆盖面，为保证审计质量奠定了基础。

7. 鼓励被审计单位自查自纠。这些年市县长审计，坚持边查边改原则，鼓励自觉纠正违规违纪行为。省厅对被审计单位自查自纠的问题基本上从宽从轻处理，对审计进点前各地自行纠正的，审计一般不再处理；对审计过程中能自觉立即纠正的，处理时从宽掌握；对历史沉淀较长、短期解决有难度的，及时制定整改措施、计划等，处理时从有利于当地经济发展、稳定角度给予支持。由于鼓励被审计单位自查自纠，各市县自行纠正违规行为态度积极。从纠正问题的角度看，审计的目的已经达到了。

8. 引入绩效审计的思路。在市县长责任审计中完全开展绩效审计尚有一定的难度，可先引入绩效审计的思路，将政府绩效审计作为市县长经济责任审计的创新点进行有效的尝试和突破。市县长经济责任审计在政府绩效上进行探索，不仅深化了审计，拓宽了审计范围，从深层次揭示了市县区域经济的真实状况，也为全面、准确评价市、县长经济责任和工作业绩奠定了基础。市县长经济责任审计直接涉及市县财政财务、经济工作实绩，直接涉及市县长政绩。通过对国有土地出让金、重大投资项目、更新改造资金、农业综合开发资金、财政重大投入、上级下拨的各项专项资金等财政性资金使用效率、完成任务和目标的效益、资源使用和配置的合理性、有效性进行审计，审计中重点关注资金的使用效果、分配的结构、重大投资项目的效益等方面内容，重点查明财政资金管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失等，评价当地政府性资金使用方向是否合规、资金使用是否达到预期效果、是否兼顾了效益和人民群众的利益。在对财政性指标中，通过任职前后对比，动态分析各项指标增长比例，评估现有的经济结构、财政收入结构对经济发展的，全面地、地、辨证地揭示市县经济发展状况、经济发展潜力、基础设施建设、财政性资金收支结构和政府推动经济发展的施政成本，为认定和评价市县长经济责任提供依据。

四、借鉴有关成果和资料

1.市县长经济责任审计核心是财政收支审计，在市县长审计中要注意运用以往财政同级审和上审下的审计资料，使市县长审计与财政审计有机结合起来。同时还要注意运用专项审计资料。目前，我省共设立了13个专项资金，省里先后都组织过审计，这些审计结果对市县长经济责任审计很有价值。另外，通过审阅被审计单位的内部审计和自查资料，在市县长审计中也要注意运用。根据资源共享的原则，对当地审计机关和社会审计等部门出具的审计报告，则通过核实确认予以采用；对其他部门提供的资料，引用时要让他们作出真实性承诺。

2.从查阅市县政府常务会议、市县长办公会议等有关会议纪要、会议决定和领导干部签批有关报告、文件、抄告单入手，从查阅以往年度领导干部述职报告、省市有关部门对市县業务工作的考核结果等入手，了解领导干部任职期间本市县的经济决策、经济活动等有关事项，从中选择确定具体的重点审计内容，并围绕该内容审计或审计调查有关单位。通过查对市政府及其相关部门出台的各项经济政策、财政财务管理政策进行梳理，并与国家现行经济政策相对照，检查和发现市县政府是否存在违规制定财税政策等问题。

五、客观评价和防范审计风险

客观评价与防范风险是同一问题的两个方面，客观评价是前提，防范风险是目的。只有坚持客观评价，才能防范审计风险；要防范审计风险，必须坚持客观评价。

一是坚持评价。按照科学的发展观对市县长的经济责任进行评价，这在当前尤为重要。不管是对经济发展速度、财政收入增长速度还是城市基础建设等方面，都要结合当地实际情况、环境和城乡的协调发展，用科学的发展观和正确的政绩观去分析和评价领导干部的经济责任。

二是坚持全面评价。在总体评价上，要做到一分为二，既要肯定成绩，又要指明存在的主要问题。在审计报告基本情况部分，要从整体上评价市县长领导经济工作方面取得的业绩。对市县长的正面评价，可以放在制度、指标分析中，让审计对象能接受。

第12篇

关键词：经济责任 审计实践 审计职责

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）12-0026-01

进几年，高等院校内审机构通过程序性授权渠道积极执行经济责任审计工作计划和任务，通过审计工作程序和技术方法严格执行审计法律法规和制度规范，结合审计实践中的问题积极进行反馈总结，加强内审信息传递，提出管理意见和建议，界定经济责任，加强审计监督管理。

一、经济责任审计的困局

1.计划和决策事项的信息掌握不足

随着高校经济规模、经济事项和经济活动领域的拓展，校属相关部门的经济活动和经济事项越来越多，伴随经济活动和经济事项的不同领域、环节和阶段，这就要求审计机构全面掌握与经济活动有关的信息资源。

2.履职情况的审计评价指标模糊

因经济责任审计的特殊性，受体制机制因素影响，组织机构未实质构建统一、完整的分部门、分职责的经济责任指标体系和评价标准，部门经费、个人述职和部门工作开展情况作为评判依据，审计人员通过独立性的职业判断对干部履职情况进行评价，审计人员个体因素差异，造成判断和评价存在很大差异。

3.审计地位、审计职权功能发挥的悖论

因历史、观念等影响造成对审计功能定位的误解，形成审计地位与职能割裂和自上而下的审计形式论，存在审计权发挥不足，造成“制度上要求审计监督”和“操作上排斥审计监督”的矛盾，基于各种因素影响，造成审计过程不畅，审计职能发挥被动，形成审计弱势地位。

4.职能与权责划分模糊导致审计风险增加

当前经济责任审计的核心内容为经费项目审计，由于信息资源掌握不足、指标模糊、审计职权发挥有限等因素影响，一般而言，对领导干部经济责任的评价倾向于经费审计，对于管理绩效的判断和评价彰显乏力，难以实践操作。“审计职能发挥有限”和“审计监督范围不断扩大”形成审计过程中的行为矛盾，导致操作风险不断增强，管理部门为达规避风险的目的，主观上要求更多的部门参与分散风险，通过不合理的规章制度转移管理责任，造成职能部门权责混淆，混淆了管理责任和审计责任，造成审计责任失衡，加剧了审计风险。[1]

二、经济责任审计机制构建的因应措施

1.掌握足够的信息资源，构建信息对称渠道

通过有效途径，了解组织计划决策等经济事项动态信息，通过与有关部门合作进行相关资源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考虑将审计部门负责人作为经济事项或经济活动参会成员或列席成员，参与各种经济决策过程，掌握第一手信息资源，更好在经济责任审计过程中利用相关信息，做出有效判断。

2.构建有效指标体系

通过充分的调研和职能区分，根据行政权力的职能划分和业务性质构建符合职权性质和类型业务的指标评价体系，促使干部履职约束机制，将履职、执行、评判和客观性置于指标体系约束之下进行具体的判断和客观的评价，达到审计所涉的预期目标。

3.充分发挥审计职权，提升审计地位

一是改变离任审计的现状，逐渐开展任中审计，在任期内纠正存在的问题，提高管理水平；二是建立规范的审计监督操作规范，改变流于形式的审计监督形式，对监督事项进行实质性审查；三是建立对财务信息常态化的监督机制，逐渐实现审计机构财务信息共享，实现对审计审签事项的实质性审查，主动监督。[2]

4.拓展经济责任审计内容，有效防范审计风险

在掌握信息资源、构建评价标准体系、充分发挥审计职权的基础上，逐渐实现经费审计、管理审计、效益审计并重，有效、客观、公正评价领导干部经济责任。通过完善审计监督管理制度，通过审计规章制度划分职能部门权责，建立规范审计监督操作规范。[3]

三、经济责任审计实践中问题及建议

鉴于对经济责任审计困局的探讨，结合审计工作实践存在的问题，基于监督和管理并重的原则，为促进经济责任和职责履行，提高总体经济管理水平，提出如下管理建议。

1.提高经费使用效率和水平

为集约利用组织资金资源，提高资金使用效率，建议组织加强经费项目管理，简化经费项目数量，分类规划经费使用方向，有效节约资金；建议强化预算执行效率，在预算申请和批复时明确项目实施进度，并定期督促执行，在预算当期执行经费预算，降低项目资金占用，提高资金利用率。

2.加强部门创收资金监管

为进一步贯彻小金库治理的相关规定和文件精神，杜绝组织下属部门以任何名义建立小金库，建议构建信息渠道监管部门收费项目，加强廉政纪律和财经纪律，强化相关业务培训，以合理的审批渠道和部门激励机制堵塞漏洞，贯彻收支两条线，规范财务管理。

3.强化资产管理

为保证国有资产真实、完整，防止流失，建议健全资产管理制度，提高管理水平，把统一采购、部门采购、分散收集、捐赠等所有渠道形成的资产均纳入到资产管理的范围，在项目实施的不同环节和阶段监管资产形成，及时入账。领导干部任职期满后，应及时进行资产移交，对此，应完善制度体系，确定合理期限，完成资产移交，界定责任，以达履职的目标。

4.强化核算管理

为进一步加强二级独立核算单位财务管理，建议组织及时与二级核算单位签署款项拨付、补贴、管理费上缴、计划指标等方面的协议或合同，规制管理行为，规定经济往来；建议及时清理往来关联账项，明确约定各方管理职责和资金权限，规范账务处理程序，调动各方积极性。

5.规范账务处理

为规范账务处理，加强会计基础工作，建议在专项经费项目批复时明确使用方向，防止项目经费执行时挤占其他项目经费，造成经费管理失控，弱化预算管理；为便于职能部门开展工作，推动组织整体财务管理水平，建议合理授权并有效控制支付额度，监控资金流向，强化并规范账务处理，保障经济活动正常开展。

四、结语

经济责任审计的本质是受托责任，有效的界定与识别经济责任，是当下中国社会转型时期所需要的一种监督机制，面对经济责任审计过程中困局，我们必须在实践中寻求统一、协调、完整的机制和措施，达到经济责任审计所预设的公正、客观的现实目标。

参考文献

[1]宋夏云. 国家审计目标及实现机制研究（第1版，会计学博士论丛）[M].上海财经大学出版社. 2008.

[2]美]维纳.控制论[M]. 第1版.郝季仁，译.北京：北京大学出版社，2007.

第13篇

一是进一步加强对税收征管、本级财政预算执行和其他财政收支情况的审计。围绕中央“八项规定”精神和国务院“约法三章”要求，将20个以上预算单位纳入审计范围，继续加强对“三公”经费、会议费使用情况和楼堂馆所建设等方面的审计，促进厉行节约和规范管理，推动用好增量、盘活存量，促进财政资金合理配置、高效使用，当好公共资金的“守护神”。

二是提速提效强化政府投资项目的审计监督。强化重点项目审计，对区重大投资项目、民生领域项目和资金进行跟踪监督，促进项目建设加快推进，当好政策落实的“督察员”。

三是进一步完善经济责任审计工作机制。贯彻落实中办国办规定及其实施细则，努力提高经济责任审计的质量和规范化水平；适应当前社会发展和行政管理体制改革不断深化的新形势，探索把自然资源资产离任审计与当前经济责任审计相结合，建立领导干部任期生态审计制度，从2015年起，将我区10个街道办、环水局、城管局、土地监察大队等单位自然资源资产纳入领导干部经济责任审计范围；在经济责任审计中，加强对机构设置、编制使用以及有关规定执行情况的监督，加大对权利行使与责任落实的监督和制约力度，发挥反腐败“利剑”作用；做好经济责任审计与专项审计的统筹结合，提高审计效率。

四是加大绩效审计、审计调查和专项审计力度。对政府性基金预算收支情况、民生项目、城市服务外包项目等开展绩效审计，推动实现内涵型发展；加强对香港深富有限公司和深圳市大丹实业有限公司等区属国有企业资产负债审计，摸清国有资产经营管理、风险管控以及廉政建设情况，发挥经济发展的“助推器”作用。

五是突出抓好审计整改工作的落实。督促被审计单位对审计发现问题的整改，尤其是督促有关单位做好市绩效评估指标中审计整改落实工作，协同监察部门完善行政监察系统对审计整改的检查督促机制，促进被审计单位规范财务管理和建章立制，增强监督合力和实效。

第14篇

关键词：科研机构　经济责任　审计

中图分类号：F239.47　文献标识码：A　文章编号：1004-4914(2011)05-170-02

科研机构经济责任审计，是指审计部门通过对党政领导干部所在科研机构财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部经济责任履行情况的行为，其结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据。因为经济责任审计作用重大，审计结论直接影响到单位领导干部及其所在科研机构的发展前途问题，所以在对待经济责任审计的结论上，审计部门和被审单位双方通常存在很大的意见分歧。

一、经济责任审计概述

经济责任审计是由独立的专门机构及专职人员接受委托，对有关单位负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应方法进行审查分析的经济评价活动。经济责任审计的内容主要包括单位经济成果的真实性、财务核算的合规性以及重大投资决策和重大经营决策的科学性等。

(一)指导原则：“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”是经济责任审计工作应当遵循的基本工作原则

(二)经济责任审计的特点

1、经济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合。

2、经济责任审计的基础是财政财务收支审计，经济责任审计只有在财政财务收支审计的基础上，才能查政领导干部有无违法违纪等问题。

3、审计评价和责任追究侧重于领导干部本人，而不是领导干部所在单位。

(三)经济责任审计的必要性

1、开展经济责任审计是加强干部监督管理的重要环节。

2、开展经济责任审计是从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉洁勤政的一项重要措施。

3、经济责任审计是推进依法行政、促进依法治国的有效手段。

4、开展经济责任审计是促进领导干部自觉实践“三个代表”重要思想与科学发展观的一项有效保证。

二、科研机构经济责任审计过程中发现的常见问题及原因分析

科研机构一般是指利用科技手段和装备，为了认识客观事物的内在本质和运动规律而进行调查研究、实验、试制等一系列科学研究活动的单位。科研机构通常具有合理的科技队伍，必要的科研经费，完善的科研技术装备及科技试验场所。科研机构是国家科技创新的重要载体，在国家科技发展过程中功不可没，过分墨守陈规将不利于科研机构的持续健康发展。在对科研机构的经济责任审计过程中发现的常见问题及产生的原因主要包括以下方面。

(一)科研课题经费管理方面

科研课题经费是科研机构持续发展的主要经费来源，主要包括国家部委、地方政府科技项目经费，上级主管部门核拨的科技项目经费，其他科研机构、高校的科研协作费，企业委托的技术开发费等。审计过程中出现的科研机构课题经费管理问题主要表现在以下几个方面：

1、科研经费使用在课题之间相互调整，没有完全按照实际情况计入相关课题项目，一般是根据课题结题需要事后进行调整账务处理，财务核算不清晰。

2、人员经费开支范围及标准通常超过相关课题经费管理办法的规定，单位通过各种形式实际列支人员费，以便缓解人员经费不足的问题。

3、管理费用的实际支出超过了相关科研经费管理办法的规定，单位根据实际核算需要分摊公共费用计入课题项目经费。

4、除国家及相关部门要求第三方出具课题经费使用情况专项审计报告的课题外，课题经费决算数据通常是按科研任务书的预算数填制，实际财务发生的数据与科研项目决算报表数据基本不一致。

5、科研课题结题后不及时清理结余课题经费，截留或直接继续使用结余课题经费。

针对上述审计过程中发现的问题，被审计单位通常可能给出以下各种合隋合理但不合法合规的原因：

1、由于课题经费管理规定的种种支出限制，拥有多个科研课题的研究组为了完成好一些国家项目的经费决算，满足专项经费的审计要求，只能将部分开支在企业课题、国家或地方政府课题之间互相调整，而不是实事求是地反映有关项目的实际支出情况。

2、国家及相关部门的课题经费管理办法规定的人员经费开支范围太小、标准太低。当前国家对科研机构基本科研经费拨款不足，科研机构可以宏观调控的资金比较有限，为了长远发展，科研机构被迫在科研项目经费中以各种形式超范围超标准列支人员经费。

3、课题经费中管理费支出比例的规定太低，不能满足科研项目本身的实际需求。管理费中包括了科研项目研究过程中使用本单位现有仪器设备及房屋、日常水、电、气、暖消耗，以及其他有关管理费用的补助支出。国家对科研机构基本运行费拨款原本就不足，如果按规定比例支出管理费无法满足科研课题核算的实际要求。

4、科研项目决算数据与财务数据不符，主要是相关科研管理部门在下达科研项目申报指南时对科研经费总额、管理费、人员经费等进行了限制，如果项目申请不按申报指南编制预算将无法获得科研经费。所以最初的经费预算就没有按实际需求编制，而是按申报指南编制，决算数据也就只能“将错就错”了。

5、课题结题后结余经费不及时结账，或将已结题的剩余经费转入其他课题使用，是为了使科研人员在研究探索前期工作时有启动经费支撑。也便于能够顺利申请到新的研究项目，达到促进科研课题组及科研机构长期持续发展的目的。

(二)对外投资管理方面

科研机构对外投资是单位依法用自身所拥有的固定资产、流动资产、无形资产等资产向其他单位进行的投资。对外投资是科研机构资产的重要组成部分，也是经济责任审计的难点之一。实际审计过程中经常发现以下问题：

1、科研机构对外投资的货币资金来源不清晰。实物资产、无形资产评估价值过大。

2、“投资可行性论证报告”严重失实。“投资可行性论证报告”是否客观、真实、可靠，是决定对外投资成败的关键。

3、投资决策存在“拍脑袋”现象。缺少管理层共同决定的书面依据及相关部门审批的证明。

4、对外投资未列入单位的资产总额。审计中发现部分单位的对外投资记入“科研成本”、“其他应收款”、“合同预收款”中，未按规定记入“对外投资”会计科目中，不能反映单位真实的对外投资和资产组成情况。

5、项目投资后的管理不到位。能够给单位带来收益的投资项目较少，投资项目亏损较多，国有资产流失现象普遍。

6、存在各种舞弊现象。审计中发现科研机构对外投资项目中存在隐匿投资收益、投资收益体外循环、小集体占有投资收益、设立小金库、改制时低估资产等种种舞弊现象。

科研机构对外投资过程中出现问题的原因有很多，主要包括以下主

要方面：

1、科研机构对外投资的决策和审批制度不完善，对外投资不谨慎，随意性较大。项目论证不充分，决策程序不规范，缺乏监督。存在感情投资、关系投资的现象。

2、单位对投资项目疏于管理，存在重投资、轻管理的现象。对投资项目的经营管理、财务状况、经济效益等情况重视不够，未建立投资项目后期跟踪管理监督机制。

3、缺乏必要的管理人才。在单位全资或控股的投资项目中，由于单位派出的管理人员缺乏管理经验，不懂市场行情及市场运作，导致经营决策失误、管理不善，投资项目经营陷入困境甚至出现亏损，造成国有资产流失。

4、经营者责任心不强。多数单位未对全资或控股的投资项且规定实现销售额、上缴利润等具体经营指标和严格的奖惩制度，单位选派的实际经营管理者工作无压力，经营责任心不强。

5、科研机构缺少必要的内部审计，或是有相关内部审计部门但未能充分发挥监督作用，只是走形式。

(三)基本建设项目管理方面

随着“科技兴国”战略的实施，国家及各级政府对科研机构基本建设的投入逐年加大，科研单位建设项目不断增多。经济责任审计过程中发现科研机构基本建设项目管理不规范的问题也较为广泛，主要表现为：一是自筹资金不到位或挤占其他资金；二是随意变更基本建设投资规模：三是基建投资效益不高或建设质量不理想；四是基建项目日常管理不规范。

被审计单位基本建设项目实施过程中形成上述审计问题的原因主要包括：

1、科研机构本身宏观调控资金能力有限，而在基建项目立项时国家或有关部门要求单位自身有一定额度或比例的自筹资金，单位只能先按相关规定争取先立项，以便能够进行基本建设，改善科研条件，项目进行到一定阶段时再减少投资规模。

2、基建行业是众所周知的高风险行业，不合理现象防不胜防。如果中标单位将项目转包或分包，从中收取一定数额的费用，真正承接建设任务的施工单位利润就会受到影响，只能通过降低建设工程质量来获取更多的利润。这样必然会影响项目投资效益和建设质量。

3、科研机构自身很少拥有专业的基建管理人才，通常是边建设边提高，通过基建项目慢慢培养人才，提高基建管理水平。

三、科研机构经济责任审计中的矛盾分析

(一)审计部门与被审计单位双方存在的矛盾

审计部门通常为了规避审计风险要详细披露审计中发现的所有问题，而被审计单位则以客观情况、法规制度未能更新等原因对审计结论不服，并让审计组拿出行之有效的整改意见。双方由于立场的不同，必然存在矛盾。审计部门与被审计单位产生上述矛盾的主要原因是：

1、国家或主管理部门的法规或管理制度未及时更新，不能完全适应科研机构持续发展要求，而审计的依据又离不开这些尚未与时俱进的规章制度。

2、经济责任审计的职能定位不准确，将审计主要定位在监督管理、维护纪律等方面，而忽略了要进一步完善单位内部，提高单位管理水平等方面。

3、被审计单位不能谦虚接受审计意见，本位主义思想作祟。

(二)如何缓解审计部门与被审计单位的矛盾

通过审计，审计部门如何才能客观公正、有效地说服被审计单位；被审计单位如何才能正确对待审计结论所作的评价，并及时采取有效措施对自身科技研发活动和管理中所存在的问题进行整改，解决了这些问题，双方的矛盾才能得到缓解。

1、高度重视，积极对待。由于经济责任审计，涉及到单位领导是否继任及被审计单位的荣誉等问题，审计部门和被审计单位或多或少存在对审计评价的立场矛盾。审计部门为了规避审计风险必须认真组织强有力的审计队伍，让具备较高专业水平、丰富管理经验和综合能力的工作人员从事审计工作；审计据必须具备足够的说服力，审计结论必须有足够的法律、法规依据；对被审计单位的业务活动、经济行为和管理情况作出客观公正的评价；充分披露审计过程中所发现的各种问题。

同时，被审计单位则希望审计部门尽量少披露问题，避免抹杀单位员工辛苦创立的业绩，影响领导前途或单位声誉。被审计单位要摒弃本位主义思想，虚心接受审计意见，充分认识到审计的主要目的是帮助单位提高管理水平，保护单位自身利益；要组织相关部门和人员认真研究审计报告，对报告所提出的问题，进行反思，充分认识到现实工作中所存在问题的严重性；要统一思想，审计结论事关整个单位的发展，领导层要高度重视，正确宣传和积极引导。

2、举一反三，增强内控。单位缺乏完整的内部控制体系，内部制度得不到有效执行，没有对制度执行情况建立监督机制等是造成审计所发现问题的重要原因。审计只是一种督促单位提高管理水平的手段，单位业务活动是否真正做到了遵纪守法、科学管理、高效运行还是取决于单位本身。因此，单位应该将审计评价作为一个案例，加强内部控制，提高管理水平和经济效益。

3、充分沟通，换位思考。由于审计部门和被审计单位立场不同，对审计的认识存在差异，对具体问题的看法和做法也存在不同观点，所以审计部门和被审计单位对审计所发现的问题和所作的评价要反复沟通，避免双方矛盾激化。一方面被审计单位要充分尊重审计组的意见和评价，对有疑问的方面可提出自己的意见并同时提供相关的法律、法规等依据，同时还要站在审计方的立场进行思考，设想如果自己是审计组成员，如何解决所面临的问题；另一方面，审计组也要对审计意见和评价反复推敲，对所提出的问题或作出的评价必须有充足的政策依据。要经得起质疑，同时针对被审计单位所提出的不同意见，也要换位思考，设想如果自己是被审计单位。能否接受提出的问题和作出的评价，如何让提出的问题和作出的评价能更公正和更具说服力。只要双方能相互理解，充分交流，就容易达到审计的职能和目的。

4、抓大放小，促进发展。科研机构在开展科研业务过程中，存在不同程度的问题是正常现象，如果单位领导层没有创新意识，过于谨小慎微，怕犯错误，对单位的持续发展肯定是不利的。针对科研机构发展过程中所存在的各类问题，审计部门应从高起点来审视所存在的问题，主要应对单位遵守各项法律、单位内控制度的科学性、单位决策层、管理层的法律意识和服务能力、单位各个层面对法律法规及制度执行的力度及防腐拒变等主要方面进行监督，重点提出有可能存在重大风险的问题，这样也能够体现审计人员的政策水平和综合素质。对于审计中出现的单位自身实际情况无法解决的一些问题，审计部门在提出这些问题的同时，应当能够同时提出有效的解决办法，以使被审计单位心悦诚服，达到真正帮助被审计单位解决问题并提高管理水平的目的。

5、提高认识，加强整改。单位领导必须组织有关人员再次学习相关法律、法规，对与单位业务关联性大的条款要特别重视，反复学习研究，找出导致审计发现问题的原因和防止再犯类似错误的有效措施，要反复思考和探索，杜绝类似问题的再次发生。

6、客观总结，群策群力。对于审计中发现的科研机构普遍存在的且由于客观原因难以整改的问题，如科研项目经费预算的不合理、管理费规定比例太低、用科研经费发放人员费用、自筹基建经费不到位等问题，审计部门和被审计单位应客观地向国家及相关部门反映，提出切实有效的解决方法，群策群力，共同推动科研机构持续健康发展，为“科技兴国”发挥经济责任审计应有的作用，同时也可以巩固和加强经济责任审计在当前社会经济转型发展过程中不可缺失的地位。

参考文献：

1.林仕玉.浅谈行政事业单位的内部审计科学咨询(决策管理)，2010(2)

2.财政部.企业内部控制规范――基本规范.2008

第15篇

关键词：高校 经济责任绩效审计 策略

简而言之，高校经济责任绩效审计是指高校的审计部门对领导干部、财务收支等经济活动开展的审计工作，同时依据领导干部经济责任实施的状况进行合理评价。近年来，高校经济责任绩效审计工作得到了迅速发展，不仅有效地提高了领导干部承担经济责任的意识、健全了监督管理机制，还加强了防腐败体系的建立。然而，高校在开展经济责任绩效审计过程中，存在一定不足，有待进一步完善。

一、高校经济责任绩效审计存在的问题

（一）未建立起统一的评价标准和健全的评价指标体系

一般而言，绩效评价标准是审计人员在审计的过程中，进行指导，并衡量被审计部门和领导工作绩效的重要依据，同时也是开展工作实务工作的基础。绩效评价标准是不同于一般的财务审计，是根据审计工作人员在审计过程中结合具体点审计对象和目标制定的。通常高校审计的对象是指学院、学校机关部处、投资的企业等，从而就应该根据不同的审计对象制定出相适应的评价指标。当前，很多高校还未制定出严格的评价指标体系，虽然有些高校制定出了一些指标，但是不能有效地与被审计单位进行交流，再加上在实际工作中，未达成统一的评价标准，很大程度上阻碍了经济责任绩效评价工作的开展。

（二）大部分成果需要进行量化，工作量较繁杂

简而言之，绩效评价的过程也是按照一定的标准对整理的被审计单位的数据的效率性、经济性给予的评价。从本质上来讲，高校属于提供服务和公共物品的部门，由于提供的这些是无形产品，使用货币资金是无法衡量的，单纯地凭借财务数据评价，不能够全面体现出绩效状况。因此，审计人员在整理审计证据的时候就会遇到大量非量化信息，并需要对这些信息进行量化，这样就加大了工作量。

（三）内部审计人员的素质不高

将绩效审计融入到经济责任的审计项目中，可以有效地评价领导干部绩效履行状况，从而对审计人员也提出了更高的要求，审计人员不仅要具备较强的业务能力，还应该对被审计单位的经济活动进行评价。由于我国高校的大部分审计人员单纯地从事关于财务收支的工作，知识面较狭隘，已经不能够满足新时期绩效审计工作发展的需求。

（四）审计技术和审计方法有待进一步完善

当前，很多高校在开展审计工作的时候，仍是按照传统的查账的审计方法进行经济责任审计的，通过评价账面来评价各部门经济职责履行状况。然而，近年来我国高校的经济业务不断扩大，仅仅借助账面形式是不能够全面反映信息的，从而就导致了一些不合理的问题存在。所以，很多高校由于审计技术和审计方法都不健全，不能够综合评价审计对象，无法保证审计结果的真实性和准确性，还提高了审计评价工作的风险。

二、高校经济责任绩效审计的意义

（一）是高校受托经济责任的发展的必然结果

一般而言，受托责任是指委托人制定出具体的要求，受托人进行管理并对管理实施的状况进行报告，简单来讲，受托责任体现出了委托人需求，同时受托责任也是内部审计理论的基础。当前很多企业或者组织的内部审计都是依托于受托受托责任为基础的，对于高校的内部审计工作也是如此，在受托责任的基础上产生了相关理论和实践。随着受托责任因素的变化，在一定程度上影响到高校内部审计工作的开展。由于高校属于一个提供公共服务的，高校经费的支出成为了我国财政预算收支中重要的一部分，这主要是因为大部分资金是来源于国有资产的。随着高校办学经费的多元化，资金来源的途径也不断增多，很大程度上提高了高校办学的自，从而也很大程度上改变了受托责任。高校资源利用是否得当、履行社会责任的状况、管理效率的高低都深受社会的关注，因此，充分地利用教育资金对高校内部审计工作具有重要的意义。所以，高校要领导干部绩效的实施状况是高校受托经济责任变化的结果。

（二）有助于科学地掌握新时期经济形势

结合审计署近期制定的规划部署，审计署从整体上推动绩效审计，从2008起到如今，每年所从事的审计项目都进行了绩效审计。已经逐步建立起了适合我国发展的绩效审计体系，有效地推动了我国绩效审计工作的开展。所以，为了更好地适应新时期经济发展需求，在开展经济责任审计项目的同时，促进领导干部绩效责任是很有必要的。

（三）可以提高高校的管理水平，促进学校健康、持续发展

对高校进行科学管理是很有必要的，不仅可以提高高校的教学质量和整体素质，还可以促进高校的健康、持续发展。为了满足高校管理的要求，保证高校资金的使用效率，就需要我们合理地评价领导干部绩效履行的实际情况。针对被审计领导干部绩效责任的实施状况进行科学合理地分析，找出存在的问题并提出合理的措施，从而促使高校资源使用效率的提高，促进高校健康发展。除此以外，加强对领导干部绩效评价，可以有效地降低成本，还可以提高领导干部绩效意识，从而建立起节约型管理模式。

（四）利于加强权利的制约和监督

在我国，对领导干部进行经济责任审计一个重要的原因就是加强对权利的制约和监督，与此同时，还可以充分地发挥高校审计工作监督的工作。通常情况下，领导干部权利的实施有审批权、监督管理权和决策权等。加强对高校领导干部绩效实施状况的分析和评价，就需要学校各部门以及单位的财务资金的使用状况进行审计，并对所发生的因决策失误而产生的不良后果进行监督，并对在资金使用状况上存在的问题制定出切实可行的建议和措施，从而就可以有效地实现权力的制约和监督。

三、加强高校经济责任绩效审计的策略

（一）设计出科学且合理的绩效评价体系

审计是一项较严谨的工作，从而就需要我们具备缜密的思维和准确的定位。将绩效审计融入到经济责任审计中，可以有效地评价领导干部绩效实施状况，因此，建立起科学且合理的绩效评价体系是很有必要的。

首先，在设计绩效评价指标体系时，要严格立足于高校战略目标的基础之上，这样才能够使得绩效的理念得到大家的认可；其次，要善于听取不同部门的建议，促使制定的绩效评价体系具有权威性，阻止审计过程中出现的问题；再次，在设计绩效评价体系时要坚持社会效益优先、数量和质量协调、微观效益和宏观效益相结合的原则。

（二）提高审计队伍人员的综合素质

由于经济责任绩效审计与绩效的评价都属于一项较为复杂的工作，从而对审计工作人员也提出了更高的要求，从事审计工作的人员不仅要具备传统财务审计的相关知识，还应该具备现代审计技术、组织管理等方面的知识。因此，高校要定期加强审计人员的培训，培养出复合型审计人员，这样才能够满足新时代经济审计工作发展的需求。

（三）建立信息管理系统，以便更好地满足绩效评价需求

要在高校当前所实行的信息管理系统前提下，加大不同部门单位绩效数据的考核，同时要有效地将计算机信息技术应用在信息管理系统中，促进审计工作效率的提高。

（四）完善高校内部管理制度，建立起审计结果运用长效机制

如今，受经济条件、社会环境等因素影响，高校在审计结果运用方面还未实现统一模式。要想切实提高高校经济责任审计的运用，就需要从根本上解决这个问题。一、将审计工作公开，健全高校内部管理制度。将高校发生的经济责任的审计结果公开，不但可以提高经济责任审计的影响、保证审计监督职能的发挥，而且很好地将经济责任审计和干部公示制度结合在一起；二、完善高校领导干部任用失察制度。要严格处罚行为的干部，并要求对此行为承担责任；三、建立健全审计整改报告制度。对于审计的建议和决策，要认真履行，同时要完善审计整改报告制度，及时了解相关的信息。

总而言之，高校经济责任绩效审计工作属于一项综合性、系统性工作。一直以来，高校的进行经济责任审计的时候，往往是局限于财政资金的使用是否合理方面，审计人员很少关注审计绩效目标的开展。因此，要得到学校领导的高度重视，同时要有效地调动各部门，开展实施，这样才可以有效地将经济绩效应用在审计中，加强对领导干部绩效责任履行状况的分析和评价，充分地发挥其作用，进一步促进经济责任绩效审计的完善。

参考文献：

[1]王亚荣，冯民柱；高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策研究[J].当代经济科学.2011（05）

[2]郝玉贵；审计与政府绩效评估机制研究[J].经济科学出版社.2010（05）

[3]丁鸿利；经济责任审计结果运用探讨[J].会计之友.2011（26）