国际货币金融体系范文

前言：我们精心挑选了数篇优质国际货币金融体系文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：国际货币体系　主要问题　演变方向　人民币国际化

中图分类号：F831 文献标识码：A文章编号：1006-1770(2009)05-022-03

一、国际金融危机暴露国际货币金融体系存在的主要问题

(一)国际货币体系存在内在缺陷

目前国际货币体系主要特点一是美元拥有霸权地位。目前在IMF成员国官方持有的外汇储备中，美元约占64％，美元在全球外汇交易和贸易结算中的份额也近70％，在国际债券的发行中也占近50％；二是纯粹的信用本位制，美元充当国际储备货币，但其发行以及美国对外债务不受任何约束；三是缺少最后贷款人；四是各国汇率自由浮动，但汇率不能有效调节国际收支。这一国际货币体系蕴涵深层次矛盾是导致全球失衡、流动性泛滥、资产价格泡沫以及全球金融动荡的制度根源。

第一，事实上的美元本位货币地位造成汇率在调节国际收支方面的失效，导致全球失衡日益加剧。在当前的国际货币体系下，美元充当了国际储备货币，交易货币和结算货币，非国际货币国家为了防范风险和维持汇率目标不得不被动持有美元储备资产。世界各国对美元储备资产的需求使美国有条件保持资本和金融项目的持续顺差和经常项目的持续逆差，并成为全球最大的债务国。美国可以不断地用本币为经常项目赤字融资。在这样的国际货币体系下，美国消费越多，经常帐户赤字越多，债务增长越多，日本，中国和亚洲其他主要新兴市场国家就不得不购买更多的美元资产，累积更多的美元储备。

第二，国际储备货币发行缺少必要的约束是导致流动性泛滥和各国货币关系不稳定的重要因素。在当前国际货币体系下，国际储备货币发行缺少必要的约束。发行机制存在重大缺陷。美联储拥有事实上的国际货币发行权，但却不愿意为全球经济负责，美国可以完全根据美国利益和国内政策的需要发行美元。而为了获取通货膨胀税和铸币税收益，美国有动机不断扩大货币发行，这是导致流动性泛滥的重要原因。此外，没有了国际收支平衡的制约，缺乏必要的货币发行约束，作为国际本位货币的美元汇率缺乏最基本的均衡价值基础，这成为导致各国货币关系无序调整和波动的重要因素。

第三，美元的特殊地位支撑了美国长期负债消费模式，助长了美国金融资本的膨胀和资产价格泡沫。为了平衡经常项目赤字，美国需要吸引大量的资本流入，而次级债和以住房抵押贷款为基础的各类结构性金融产品成为美国吸引资本流动的重要工具。美元的国际货币地位也使美国能够将大量的次级债销往全世界。来自高储备国家的大量资本流入推动了美国资产价格的上涨，支撑了美国长期负债消费的模式，大量的资本流入也为美国各类创新金融工具的销售创造了条件，助长了美国金融资本的膨胀。

美元本位的国际货币体系使全球失衡日益加深，世界经济系统性风险也不断累积。当美国房地产价格回落，房地产泡沫开始被刺破以后，立刻产生连锁反应，最终引爆全球性金融危机。

(二)国际金融监管体系不完善

第一，金融监管地区化与金融全球化的矛盾日益突出。随着金融全球化的深化，金融机构的跨境活动日益频繁，国际资本流动加快，金融市场的联动性明显增强，但金融监管却是区域化的，监管当局只能在一国或一个地区内行使监管职能1。由于不同国家或地区监管标准、监管规则和制度，监管框架以及风险处置方法存在差异，为监管套利创造了空间。

第二，金融监管国际协调与合作的机制不健全，相关国际组织以及金融监管当局之间缺乏有效协调。国际金融组织监管职能不完善，监管功能割裂，政策讨论分散于多个论坛(国际货币基金组织、金融稳定论坛、国际清算银行、各国家集团)。监管机构决策缺少必要的独立性和权威性。各个国际组织之间、国际组织与监管当局之间以及监管当局之间在跨境企业的监控、打击非法金融活动以及信息交换等方面缺乏协调和合作机制，金融监管机构协调不够。

第三，对某些容易产生系统风险的机构(包括评级机构和对冲基金)工具以及市场等缺乏国际监管，存在监管漏洞。银行规避资本规定，将风险推给影子银行体系内的附属实体(包括投资银行、抵押贷款经纪人／发起人、对冲基金、证券化工具和其他私人资产池)，而影子银行体系没有受到审慎监督。金融机构对外部评级的依赖度过高，主要评级机构对金融机构和产品的评级结果已经成为金融产品定价的重要依据，但发行人付费的盈利模式使得评级过程充满了评级机构和发行人之间的利益；中突。由于缺乏内在约束机制，评级机构的独立性、公正性和透明度难以保证。而国际证监会组织和金融稳定论坛等国际组织并未将评级机构纳入监管范围。此外，对对冲基金和金融衍生工具缺乏国际监管也是导致国际金融市场加剧振荡的重要原因。

二、国际货币金融体系的演变方向

国际货币体系是国际货币金融体系的核心，改革国际货币体系是建立新的国际经济秩序的前提。金融危机使国际货币体系的内在缺陷暴露出来，但历史经验表明，新的国际货币体系的建立往往不是主动改革的结果，而是对既成事实的确认。未来10年内，国际货币体系可能呈现以下发展趋势：

(一)美元作为主要国际结算货币和储备货币的状况不会改变，但美元地位会弱化

在美元信用本位的牙买加体系时期，美国以其发达的金融市场为其经常项目赤字和大规模的对外直接投资融资，实际上，美国充当了国际金融中介。危机以后，全球经济进入再平衡的过程，随着美国经常项目逆差减少，东亚国家也相应减少对美国的融资，必然降低美国国际金融中介地位，美元市场融资功能将弱化。

各国为改变对美元过度依赖的努力都将不同程度削弱美元地位。第一，为了增加IMF的能力，未来可能继续扩大IMF的资源，美元作为储备货币的角色会受到IMF增资特别是增加特别提款权的影响，因为其他国家可能用特别提款权代替美元作为储备货币；第二，此次危机使区域金融货币合作的意愿进一步增强。阿根廷和巴西两国推出“本土货币结算机制”，中俄贸易改用本币结算，亚洲国家签定货币互换协议并支持互换资金用于贸易融资、中国推动人民币作为贸易结算货币等将减少美元在国际贸易结算中的使用；第三，目前。欧元区贸易和投资

已经超过美国，欧元区建立泛欧金融监管体系的努力不会轻易放弃。未来，欧元仍将构成对美元的有力竞争。

(二)亚洲区域金融货币合作进一步加强，人民币区域货币地位提升

根据亚洲区域经济一体化的现状，在2020年前建立单一货币联盟的条件还很难具备，多重货币联盟模式将是一个现实的选择。区域货币合作的重点一是继续完善危机救助机制，成立亚洲货币基金，减小区域内各国对国际货币基金组织贷款的依赖，二是建立区域汇率稳定机制，加强各经济体汇率政策协调：三是探索建立独立的监管模式，四是推行区域货币在共同储备基金。贸易、投资中的使用，减少对美元的依赖。

目前，中国已经成为东亚区域生产网络的中心。中国在亚洲以及世界经济和贸易中的地位上升，日本的相对地位下降。中国区域内贸易也已经超过日本。2008年，中国与亚洲的贸易总额达到13660亿美元，超过全部贸易的一半，其中进口的62％和出口的46.4％来自亚洲。日本与亚洲的贸易额为9300多亿美元，占其全部贸易额的58％，其中进口53％，出口47％。据统计，今年一季度，人民币计价的非金融债券首次超过日本，成为欧元和美元以外的第三大发债货币。到2020年，中国经济总量将是日本的两倍，中国在亚洲区域中的地位会进一步上升。日元的地位将随着日本经济地位的下降而进一步下降，而人民币的区域货币地位会大幅提升，有望成为亚洲区域的核心货币。

随着人民币区域化和国际化程度的提高，国际货币体系可能由美元和欧元“二极”格局，开始呈现向美元、欧元和人民币“三极”或包括SDR的多极格局过度的发展态势。

(三)国际金融机构改革将继续深化，国际金融监管多边协调机制进一步完善

尽管建立超的世界货币和世界中央银行(最后贷款人)负责全球统一货币的发行和管理，是理想化的目标，但目前看并不具备现实性。未来10年内比较现实的选择是继续深化国际金融机构的改革，完善多边协调机制。

国际货币基金组织的运作规则和投票机制将进行改革，发展中国家的“份额”和投票权增加，美国事实上的～票否决权也可能面临取消，IMF和新成立的金融委员会对主要储备货币国家经济政策的监测职能加强，其对储备货币发行国的约束力将加强，IMF将发挥准中央银行职能，扩大特别提款权(SDR)的发行和使用范围，使之成为国际储备与支付的重要补充手段，并为SDR在私人资本市场上的交易提供必要的支付结算支持。IMF在提供贷款的决策过程中也应服从履行中央银行职责的准则，二十国集团等国际多边协调机制的作用将进一步增强，发展中国家尤其是中国的话语权将进一步增加。成立的多边金融监管协调机构将在制定国际监管规则和加强金融监管合作方面发挥积极作用。

三、我国的对策

(一)积极参与国际货币体系改革，推动储备货币结构多元化

国际货币体系的改革将是一个缓慢的过程，我国作为外汇储备最多的国家和发展中大国，应积极要求改变不合理的国际金融秩序，推动建立多元化的国际货币体系。第一，积极主张扩大特别提款权的使用范围，推动其成为可以直接用于对外支付的交易媒介。在2010年重新确定SDR篮子货币的构成时，争取人民币成为SDR篮子货币之一，第二，适当调整我国外汇储备的币种结构，促进我国储备货币结构的多元化：第三，坚持以现有国际组织为平台，推动国际金融机构改革，要求加强对储备货币国的监管，敦促发达国家加强自身风险控制。

(二)加强区域货币金融合作，循序渐进地推动人民币区域化和国际化进程

危机以来，中国加快了区域货币合作的步伐，开展人民币结算试点，而且扩大人民币发债规模。在未来10年时间内要继续循序渐进推动人民币区域化和国际化首先，继续扩大10+3框架下货币互换协议以及双边货币互换的范围和规模，争取实现以人民币作为与亚洲国家间清算或援助资金的币种：第二，有计划地推动香港以至亚洲各国金融机构开展人民币业务，为他们提供现钞押运、货币兑换、清算、资金拆借等各种便利，尤其要加快建设人民币跨境清算体系，加大人民币在亚洲地区的投放，使人民币逐渐为亚洲各国所接受，在亚洲成为国际贸易的结算货币：第三，在香港资本市场直接发行人民币计价的股票、债券和票据，推动东京、新加坡等亚洲地区主要的货币和资本市场开展人民币业务，使人民币成为亚洲地区货币和资本市场的重要投资工具，在此基础上，推动人民币成为亚洲重要的储备货币；第四，加快推进中国资本帐户和资本市场的全面开放。将中国金融市场建设成具有对外提供金融交易服务能力、由境内外参与者共同参与的，具有一定国际或区域影响的市场。

第2篇

深究美国房地产泡沫形成原因,美联储货币政策乃始作俑者。更令人无法接受的是,当美国深陷危机时,美联储开动印钞机,大量增加货币供应,利用美元的国际储备货币地位,制造通货膨胀,通过美元贬值,迫使持有美元的世界各国分担美国的金融救援成本和财政刺激成本,这无异于他捅下了娄子,却要你来埋单。

美国人之所以这样做,是因为在现有的国际货币体系中,美国货币当局的风险和收益严重不对称,有着增发美元的强烈冲动。印钞票既可以刺激美国经济的增长,发生危机后又可以减少美国人的债务负担,而增发美元的成本主要是通货膨胀,却由全世界来分担。

这个问题一天不解决,美国就会继续利用美元的国际通货地位,超发货币,以邻为壑,转移成本。收益与风险的不对称,将继续在货币政策的层面上造成“道德风险”,为下一次全球金融危机埋下伏笔。

从理论上讲,新的国际货币体系应减少一个国家货币政策当局的风险-收益不对称,将增发货币的危害尽可能地限制在该国之内,以通胀的风险制约超发货币的冲动,从而实现经济和金融的稳定。不仅如此,将增发货币的危害限制在一国之内,在发生危机时,还可以阻断危机的扩散,防止“城门失火,殃及池鱼”。

中国政府近日提出,以非国际货币例如特别提款权(SDR)逐步替代美元等主要硬通货,作为国际储备货币,这是重建国际货币金融体系正确的第一步。若中国的外汇储备都是SDR,则美元贬值造成的中国外储价值损失就会小很多。如果各国的外汇储备都是SDR,则美国人很难再向世界转嫁危机,滥发美元的后果将是美国国内的通货膨胀,美国人只好自己承担金融救援和财政政策的大部分成本。正因如此,美国总统奥巴马回应中国的建议,认为非货币是没有必要的,美元可以继续作为世界的主要货币。要拿走他的“免费午餐”,他怎么会赞同呢?

SDR俗称“纸黄金”,是国际货币基金组织(IMF)在1969年设立的国际准备资产单位,用美元、欧元、日元和英镑按照各经济体的出口权重(目前分别为44%、34%、11%和11%)计算其价值。IMF根据各国摊付的基金比例分配SDR,IMF的成员国出现国际收支逆差时,可凭SDR从IMF获得硬通货,平衡本国的国际收支。由于SDR的最重要成分是美元,仅靠SDR无法完全隔绝美国货币政策对世界经济的影响,但毕竟是一个显著的改进。

第3篇

【关键词】货币金融市场 现状 政策建议

我国经济的快速增长一定程度上得益于货币市场的发展，金融市场和金融体系在货币政策传导过程中起着非常重要的作用，极大地推动了我国经济的发展。但是，在庞大的国际金融资本的强大压力下，现有货币金融体系已不能适应形势发展的需要，我国金融业发展遇到前所未有的挑战。因此，研究我国货币金融体系现状及政策建议具有十分重要的现实意义，鉴于此，笔者初步探讨了我国货币金融体系现状，并提出了相关政策建议。

一、我国货币政策传导中金融体系的现状

目前由于我国货币市场运行机制的不畅，我国货币政策传导中金融体系的现状也不容乐观，究其原因，主要表现在我国金融市场不统一、金融体系不健全、金融监管不到位三个方面，其具体内容如下：

（一）金融市场不统一

我国金融市场由于受发展程度和体制因素的制约，参与主体不够广泛，市场容量有限，目前为止货币市场仍然处于一个相对割裂的状态，整个货币市场不能真实的反映货币供求状况，难以对宏观经济运行产生足够的“冲力”。就整个货币市场而言，货币市场包括很多子市场，由于货币各个子市场之间的有机联系被切断，大多数货币子市场仍然处于分业经营阶段，严重影响了金融发展的进程。加之货币市场与资本市场之间的分裂，不同市场上的利率不同，导致资金的利用效率也较低。

（二）金融体系不健全

我国资本市场起步较晚，目前我国资本市场和货币市场尚未发展到成熟阶段，我国金融体系不健全的原因是由很多因素造成的，如金融结构类型偏商业银行机构、银行所有制结构偏国有银行，银行贷款对象结构偏国有大型企业贷款等，金融体系建设难以适应经济发展的需求，致使利用金融市场这条途径传导货币政策的渠道受限，导致金融水平低下，影响了货币政策传导的效能。

（三）金融监管不到位

金融监管是世界各国面临的共同课题，当前我国金融监管理念在实践中仍存在一些问题，监管内容和范围狭窄，缺乏有效金融监管的条件，对货币市场的监管还处于事后监管的阶段，金融监管的总体水平不高。另外，我国货币市场的监管者同时也是经营者，监管过度与监管空白并存，难以体现监管的客观性以及有效性，影响了金融监管作为一个系统整体运作的效果。

二、完善我国货币金融体系的政策建议

我国金融体系的改革对货币政策机制具有重要的影响，针对我国货币政策传导中金融体系的现状，完善我国货币金融体系的政策可以从统一货币金融市场、健全货币金融体系和加强货币金融监管三个方面入手：

（一）统一货币金融市场

金融市场的统一进程成为当代主要市场经济国家金融发展的主流，完善我国货币金融体系，应统一货币金融市场，使金融市场成为一个整体，保证各个货币市场之间的相通与相容性。在统一金融货币市场中，要处理好两个方面的关系，一方面，货币市场应成为我国金融市场发展的优先目标，加强各个货币子市场之间的联系，应以利率统一为切入点，通过循序渐进的放松管制达到利率市场化的目的，促进货币市场统一。另一方面，要加强货币市场与资本市场之间的有机联系，使货币市场与资本市场在功能上相互补充，有效发挥货币市场的作用，并进而带来整个金融体系的健康发展。

（二）健全货币金融体系

货币金融体系构成了金融活动的总体框架，完善我国货币金融体系，应健全货币金融体系，从根本上提升中国金融体系的竞争力。我国的货币市场发展很快，交易迅速扩大，健全货币市场结构，首先，市场需要多元化投资主体，要建立发展社会主义市场经济所要求的多元化的市场主体，政府应放宽对货币市场主体资格的审查，加强货币市场主体之间的竞争。其次，就是进行金融工具创新，彻底改变目前我国货币市场工具单一的局面。最后，就是在金融工具创新的过程中应注重各个金融工具之间的互通，进而促进货币资金在各个不同市场之间的自由流动。

（三）加强货币金融监管

加强对货币市场的监管是一国金融稳定的前提条件，对于维护金融体系的安全稳健运行具有重要意义，完善我国货币金融体系，应加强货币金融监管，保证金融业安全高效稳健运行。加强对货币市场的监管，一方面要尽快出台规范货币市场的相关法律规范；另一方面应尽快成立一个专业的货币市场监管机构，实现对金融机构及其从事的金融业务持续有效的监管。其中，制定规范货币市场的相关法律法规，应在立足当前的货币金融市场体系的基础上，使法律规范具有一定程度的前瞻性。监管机构对货币市场运行中出现的各种问题，则应在公共、公平、公开的前提下依法处理。

三、结语

总之，货币市场作为一国金融体系的重要组成部分，对我国的经济体制和金融体系的改革发挥着重要的作用。目前货币市场发展滞后已成为制约我国金融体制改革的重要因素，在新的金融环境下，为进一步发挥货币市场对经济发展的促进作用，应尽快制定出完善我国货币金融体系的政策，健全货币市场结构、统一货币市场以及加强对货币市场的监管，以促进货币市场运行机制的顺畅。

参考文献

[1]闵晓莹.国际货币体系多元化背景下的人民币国际化进程[J].辽宁工业大学学报.2010(03).

[2]郭菊娥.中国货币政策调控模式与运行研究[M].北京:中国金融出版社，2009.

[3]王冬吾.我国货币政策传导效应分析[J].时代金融(下旬刊).2011(06).

第4篇

摘 要 本文通过联系2008年国际金融危机与现行国际货币体系之间的关系,介绍并分析了现行国际货币体系的缺陷,并提出了一些在短期和长期分别可能出现的、可行的国际货币体系的改革趋势。

关键词 金融危机 国际货币体系 美元 区域性货币

一、现行的国际货币体系

现行的国际货币又称牙买加体系。与布雷顿森林体系相比,牙买加体系确认了浮动汇率制的合法性。各国可以自由选择浮动汇率制和固定汇率制。同时,美元和各国货币不再与黄金挂钩,各国开始实行法定货币制度。黄金在牙买加体系中结束了它的货币历史,同时也结束了美元霸权垄断的局面。

这一重大的改变,恢复了汇率调节国际收支的功能,促进了资本的国际流动和全球经济一体化的发展,同时也使开放经济体可以更灵活地制定调节国内外均衡的制度,从而克服了国际固定汇率制度僵化所导致的种种弊端。但随着经济全球化、一体化、区域化的深入发展,牙买加体系中所潜在的矛盾日益深化。20世纪80年代拉美国家爆发国际债务危机,50多个国家陷入债务困境,时间持续近十年之久。从某种意义上说,这些不断爆发的金融危机事件也是牙买加体系内在矛盾激化的表现形态。

二、金融危机暴露的国际货币体系的缺陷

在国际货币体系步入了最新的牙买加体系时代以后,虽然弥补了先前货币体系中的一些不足之处,但是在浮动汇率制的国际市场上,资本流动却变得异常频繁并且数额巨大,并且伴随着国际主要货币间相对汇率的巨大波幅,这使得国际货币体系渐渐形成了一种“中心――”格局。尤其是美元,由于依然具有着国际储备货币的特殊地位,它便处在了整个“中心”范围的最中心。

此外,从这次前所未有的国际金融危机中不难发现,在当前的国际货币体系下,美国可以轻而易举地将它的危机传导到美国之外的国家去,使得现今全球化的整个国际金融市场都受到了严重的打击。

在这里就要提出一个问题,为什么美国就可以不费吹灰之力地传导这场危机呢?这是由当前国际货币体系的缺陷决定的。

1.美元独霸的货币体系

虽然牙买加体系结束了美元霸权的垄断地位,使当前国际货币呈现多元化格局,但这依然没有动摇美元在国际货币体系中的核心地位。从国际储备构成来看,虽然上世纪七十年代中期,美元在全球外汇储备中的比重有所下降,但在1990年以后,美元在国际外汇储备中的比重又逐渐恢复到了占2/3左右。此外,在全球进出口贸易中,以美元计价和结算的达到有一半以上;国际金融市场上,所有国际货币基金组织的贷款和大部分外汇批发业务也以美元计价;在当前的石油交易中,美元更是垄断了计价货币的地位。

然而,虽说美元是国际货币体系中的核心货币,是占全球官方外汇储备百分比最大的货币,但美元的发行权仍然只属于美国,货币发行量多少只根据其国内经济需要来决定。总所周知,美国自从去工业化以后,就成为了一个世界超级消费大国,作为一个只消费不生产的经济体,在它本国的出口额远远落后于进口额时,便进而形成了巨额的经常性项目逆差。在现行货币体系下美国可以通过无节制地印钞进行对外支付,来满足国内消费,却无需承担任何对外的经济责任。

凭借国际货币权力,美联储无限制造美元,或通过发行债券等融资途径来解决国际支付问题。仅在1982至2006年这短短的25年间,美国对外提供的美元增加了147倍。这导致了境外美元资产的迅速膨胀全球虚拟资本迅速膨胀,金融衍生品层出不穷,产生了虚拟经济严重脱离实体经济产生“倒金字塔”现象,从而造成了全球通货膨胀和流动性过剩的局面。这对国际经济和美元储备持有国的经济产生一系列巨大的负面影响。

2.以少数国家为中心的汇率制度

现行国际货币体系下,全球汇率制度呈现出明显的中心――架构。在这种汇率制度下,少数发行国际通货的发达国家位于这一架构的中心,实行浮动汇率制度,其中美国处于绝对称霸的地位。而广大发展中国家则处于的不利地位,多采用固定汇率制度。在这些处于中心地位的发达国家凭借着先进技术和理念,利用地区提供的原材料和廉价的劳动力,生产加工制成品向地区销售牟利,向外部输出货币的同时,处于区域的发展中国家为了满足支付和投资的需求,不断的加持中心国家的货币和债券,同时向中心输出资源和提供市场。

因此,中心国家不仅能够利用这种控制权进一步压榨发展中国家的廉价劳动力,迫使其为了在国际贸易的竞争中占有一席之地而不断降低价格,从而导致发展中国家在有形贸易中更为弱势,更为可怕的是,一旦经济危机袭来,中心区还要通过国际贸易从属关系网,不负责任的将危机转嫁给区诸国。同时,国家持有的中心国家的货币价值因为经济危机也大幅缩水,这对本来就处于弱势地位的发展中国家而言无疑是雪上加霜。

3.美国金融市场的风险传导

最后一个方面,由于现今世界各国间的经济交流趋向于自由化和国际化,而美元又是最重要的国际资产,因此就进行全球性的金融投资来说,最重要的市场就数美国市场。根据以欧盟国家为主的欧洲大部分国家长久以来的国际投资喜好,他们在美国金融市场上的各种投资活动在非常的频繁的,所以美国金融一旦有了问题,就非常容易波及欧洲的金融机构。另外,从2008年美国金融危机中我们可以看出,大部分遭受重创的投资机构都有着一定的规模和相对较开放的投资业务。

其实,如果当前国际货币体系没有决定美元的中心地位,那纽约就不可能成为现在的国际金融中心,因为所谓国际金融中心便需要满足全球大部分投资者的投资需求,但是从提供的投资产品的种类来看,纽约真正提供的具有国际金融意义的产品并不多。那么,这些美国的国内金融产品对外国会有这么大的吸引力的原因,正是为在当前国际货币体系下,它提供了一个全世界都需要美元的货币机制。当一国获得了美元之后,它就要向美国购买劳务,或者向其他国家购买需要用美元结算的商品和劳务,然而如果它手中还持有大量的美元,那这些美元最终还是要到美国寻求出路,来投资金融产品以去获得收益。

总之,一旦美国的金融出问题,那么持有美国金融资产的国家就难免会遭受波及,迅速地受到传染。美国就是在这样的一个国际货币体系下,通过向全球销售金融产品,把金融危机传导到国外,从而引起了全球金融危机的。

三、美国金融危机后国际货币体系的发展趋势

一方面是美国贸易和财政的严重双赤字,另一方面是资源性输出国和新兴市场国家资本账户的双顺差和美元储备的不断累积,使得全球国际收支失衡得以继续,从而导致了在2008年爆发的全球经济危机中,欧盟和许多新兴市场经济体无法控制风险,面临着众多困境。这引起了更多人对美元地位和现行国际货币体系变局的思考。

1.加强监管,增加自律性,建立储备货币间的汇率相对稳定机制

由于美国的霸权地位在很长的一段时间里无法改变,因此,建立一个完善的稳定的国际汇率机制成为一个更为重要,也是在短期内就可以付诸行动并且得到满意结果的实践方案。

第一,美国等国际货币国家应实行自律的财政政策和货币政策,尽量避免政策的大起大落;减少巨额的财政赤字,使经常项目逆差保持在适度的水平;降低储备货币供给的过度波动给汇率和世界经济带来的冲击。另一方面,在货币体系中加强制度安排,制约美元极不负责的升值和贬值,加强美元的责任。

第二,在IMF的监管下,美元、欧元、日元和英镑之间可以建立起一个汇率目标区,形成四个币种间的“汇率走廊”。用国际货币基金组织制度的硬性约束来保证四者间汇率的相对稳定,只有保证处于中心区域的主要国际储备货币国的汇率稳定,才能保证广大发展中国家的利益,也能进一步稳定国际金融秩序。

2.建立多元化国际货币体系

这实质上是对全球利益格局的重新分配,包括中国和欧盟在内的国家,都有希望在这次秩序重建中争夺对己方有利的条件,打破或至少削弱美国的霸主地位,制约美国滥发货币的行为。

就目前金融市场上各国的实力对比情况来看,对于国际货币新体系的主导权的争夺注定是一个漫长的过程,短期内美元依然会在金融市场上占据主导地位。此次金融危机虽然不能颠覆美国在国际金融体系中的绝对强势地位,但从单极到多元国际货币体系改革是必须的发展趋势,并且这种转变从当前的发展态势已经可见端倪。

(1)推进区域货币,尤其是亚洲区域性货币的合作

其实早在1997年亚洲金融危机,在东亚各国就在深刻的反思以后,吸取了教训,认为应该积极推进和加强区域性的货币和金融合作,通过团结一致的努力和相互关照来建立一个区域性的货币合作机制,以及时在危机发生时避免危机国融资困难、友国救助不及时的状况再次发生。本次国际金融危机爆发,更让亚洲国家感到了区域救助体系的建立刻不容缓。

但是,尽管亚洲国家在金融合作方面已经开始由理论探讨、方案设计阶段上升到开展实际性的合作阶段,但是货币一体化进程的道路绝不会一帆风顺。其根本原因在于亚洲国家的国情缺乏共性,各方差异制约着亚洲货币一体化的推进。因此“亚元”的产生在近期可能仅仅是一种理想,要达到这种目标并非容易。

(2)提高其他国际储备货币的地位

在产生世界货币还不太现实的情况下,提高其他国际储备货币的地位,是改变以往过度依赖美元作为国际交易货币的大好时机。国际原油、大宗商品的国际结算可以使用美元、日元、欧元、英镑等多币种结算,减轻美元波动对原油、大宗商品期货市场的影响。

总之,削弱美元霸权、建立完善多边货币储备体系有利于实现新的国际货币体系的利益均衡,符合更多家的经济利益。伴随着各个货币区建设的长远进步和国际性机构的强化,具有内在约束力和外部协调性的多层次多元国际货币体系将逐渐建立起来。

总之,在金融危机之后,就现在短期的趋势来看,对国际货币体系的改革的争论还没有一个统一的答案,国际货币体系多元化进程正在不断的探索中向前。形成一个完备的国际货币体系和一个完善的汇率稳定机制必然有很长的路要走,现阶段正是国际金融体系改革中一个瓶颈期,涉及到了全球包括所有发达国家和发展中国家的切身利益,但可以肯定的是,强势货币国家在现行货币制度下获得好处的同时,他们必须要比危机前承担更多的维护汇率市场稳定和货币市场稳定的义务。

长期来看美元独霸的局面必将被打破,区域性货币合作将变得更完善和成熟,取而代之的是一个更多元化的,在动态中寻求平衡的国际货币体系。

参考文献:

[1]陈玮.论金融危机后国际货币体系改革之路.经济师.2009.5.

[2]黄泽民.金融危机 国际货币体系暴露重大缺陷. Shanghai& Hong Kong Economy.2009.1.

[3]孙立鹏.国际金融体系的弊端及其改革.国际资料信息.2009. 1.

[4]王一新,郭勇.从美元体系角度探讨金融危机的原因.现代商贸工业.2010.1.

[5]梁曙霞.经济危机形势下的国际货币体系.国际金融.2009.5.

[6]刘蕾.美元霸权对货币的冲击.河北法学.2010.2.

第5篇

关键词：国际货币体系，金融危机，汇率，人民币区域化

一、国际货币体系的现状

布雷顿森林体系崩溃后，国际货币基金组织成立了专门委员会研究国际货币制度改革问题。1976年1月，参与专门委员会的20个国家在牙买加首都金斯敦举行的会议上签订达成《牙买加协议》，奠定了新的国际货币体系形成的基础，因此现行的国际货币体系也被称为“牙买加体系”。《牙买加协议》的要点可以归纳如下：一是黄金非货币化，以及强调特别提款权（SDR）的国际储备地位。二是允许会员国自由选择、制定和调整汇率，使浮动汇率合法化。三是增加国际货币基金的总份额，扩大基金组织在解决成员国国际收支困难和维持汇率稳定方面的能力。

实际上，《牙买加协议》签订后，国际货币体系并未完全按照其规定的方向发展。一方面，自由选择汇率制度的规则得到了很好的贯彻，汇率制度朝着多元化的方向发展，汇率政策也成为一些国家实现宏观经济目标的政策手段之一。另一方面，特别提款权并未取代美元成为新的国际货币，美元保持着其作为国际货币的地位，它既是全球范围最主要的储备货币，也是国际贸易中最主要的计价和结算货币。需要指出的是，美元在“牙买加体系”中主导地位的确立，是各国政府和交易商、投资者的选择，而不是像在布雷顿体系中一样作出明确规定的。从相关参与方享有对汇率制度、储备和结算货币等的自由选择权这一角度来说，“牙买加体系”可以概括为“无规则”的体系。实际上，随着欧元的推出以及欧洲央行较为稳健的货币政策操作，欧元在国际货币体系的地位逐步确立并呈上升趋势。这一变化从IMF对各国官方储备的统计数据中得到清晰反映，从2000年末到2008年第二季度末，在可明确币种的官方外汇储备部分中，工业化国家的美元储备比率从73%下降到68%，欧元储备比率从17%上升到23%，发展中国家的美元储备比率从70%下降到59%，欧元储备比率从19%上升到29%。

二、金融危机对美元国际主导货币地位的影响

由次贷危机引发的全球金融危机无疑是对美元国际地位的又一次重大冲击，这表现在以下各方面：

一是危机使美国在世界经济中的份额进一步下降。计量研究的结论认为，主导货币经济在世界经济中的比重每变化一个百分点，其在国际储备中的比重会变化1.33个百分点。美国在世界经济中份额的下降无疑会对美元的主导货币地位产生影响。二是美国金融体系的调整降低了美元资产的吸引力。三是危机使美国中长期通胀前景不利于美元的稳定。但种种迹象表明，这次危机仍不足以从根本上动摇美元的霸主地位，美元作为国际主导货币的地位仍会持续相当长的一段时间。国际货币体系向美元和欧元双极化演进还有一段路要走。这主要是基于以下几方面的原因：

首先，当前的金融危机并不只是美国的危机，而是全球经济的危机。不仅美国经济受到严重影响，欧盟、日本经济受打击的程度丝毫不亚于美国，欧盟和日本经济甚至先于美国进入了衰退。因而在这场危机中，欧元金融资产的安全性并不高于美元资产，美元传统上作为危机资本避难所的角色没有改变。这也是近期美元对包括欧元在内的多数货币不贬反升的主要原因。

其次，欧元区金融市场中还存在着一系列问题导致在与美元竞争中处于不利地位。欧元区金融市场的深度与流动性与美国相比还有相当的差距，欧元区金融市场的一体化也尚未完全实现，跨境金融交易与服务的成本高，也没有形成统一的收益率。这些都制约了外部投资者持有欧元资产。

第三，欧盟发展中的一些长期问题也影响着欧元的吸引力。欧盟的长期经济增长率要低于美国，并面临着比美国严重得多的人口老龄化问题，这些都会影响到欧元资产的长期收益率。此外，欧盟作为一个民族国家的联合体，其政治一体化进程顺利与否也对其货币的国际影响有很强的关联，欧元的不确定性也因此增加。

第四，历史经验表明国际货币体系中主导货币的转换常常滞后于经济实力的转换。长期以来没有任何一个使用单一货币的经济体规模接近美国，这也是历史上曾多次发生美元危机，但美元的主导地位仍难以撼动的重要原因。美国经济如果持续出现问题，美元主导货币的地位是有可能被替代的。但从历史经验看，这种替代的过程很漫长并往往伴随着十分重大的历史事件。

总体而言，当前金融危机对美元和欧元地位的影响目前还有很大的不确定性。两大经济体谁能够率先走出危机，实现金融市场稳定和经济增长重返正轨，谁就能够在主导货币的竞争中占有先机。

三、我国的对策－－积极推进人民币区域化进程

（一）推进人民币区域化的必要性与可行性

面对国际货币体系的这一变化与中国经济规模的扩大，我们应抓住机遇提高人民币在国际货币体系中的地位。通过适度推进人民币国际化，降低我国在对外贸易、储备等方面对美元的过度依赖，以保持我国经济、金融的稳定。

人民币适度国际化对中国经济有多方面的积极意义。减少美元汇率波动对我与周边地区贸易的干扰。人民币国际化有利于我适度降低外汇储备规模，实现资源更有效率的使用，减少巨额外汇储备对货币政策的制约，并降低储备自身的风险。人民币国际化有利于降低中国出现货币危机的风险，并有利于金融机构和企业规避汇率风险，解决债务与收益货币不匹配的问题。人民币国际化有利于更好地利用国际资源实现生产与消费的稳定，对提高国民福利也有所助益。

当前，人民币区域化的条件也日趋成熟。我国经济持续增长为人民币区域化提供了坚实的基础。巨额的外汇储备意味着我国有能力参与区域金融合作机制的建立并在其中起到相对主导作用，也有利于提升周边国家和地区对人民币的信心。同时，我国有着与其他亚洲国家密切的贸易联系，对亚洲其他地区保持着较高的逆差。2007年中国进口总额的近40%是与亚洲国家的贸易。而且，人民币对内对外的币值均总体稳定。实际上，亚洲金融危机以来，人民币区域化的进程已经呈现出加快的趋势，在东南亚部分地区已经成为“硬通货”。“牙买加体系”所具有的“无规则”的特点和近年来国际货币体系呈现的多元化发展的趋势，也为人民币的区域化、国际化提供了有利空间。国际金融危机的爆发，促使各国反思当前国际货币体系、美元霸权的弊端，对于推进人民币区域化可以说是一个良好的契机。

（二）推进人民币区域化的对策建议

1、建立有利于实现人民币区域化的各类机制

第一，与主要贸易伙伴建立有效的合作机制，签订有关人民币流通的合作协议，逐步扩大人民币作为对外贸易计价货币和结算货

币的比重和范围。

第二，实行人民币在资本账户某些项目下的有条件兑换。

第三，建立多元化的人民币回流机制，包括尝试允许境外人民币到境内直接投资、允许用境外人民币支付我国出口商品货款等。

第四，与区域内国家和地区建立信息交换和统计监测的合作机制，加强对人民币非法和突发性流动的监测和控制。

2、推动香港成为人民币离岸金融中心

为了有效促进人民币离岸业务的发展，推动人民币区域化进程，应充分运用香港作为亚洲主要国际金融中心的地位和优势，将香港发展成为人民币离岸业务中心。一方面，作为亚洲主要的金融中心之一，香港经过多年发展，其金融市场的基础设施及监管制度都相对完备和规范，金融人才聚集，对于发展人民币离岸业务有良好的硬件和软件基础，这有利于帮助人民币离岸业务加快发展，推进人民币区域化。另一方面，承接人民币离岸业务，加强与内地的经济金融联系，也有利于香港分享内地改革开放和经济发展的成果，从而提高其国际金融中心的地位。

3、加快国内金融机构走出去步伐

金融机构走出去、发展海外业务是推动人民币区域化过程中的战略必然选择，同时也有利于我国经济金融的进一步开放。通过金融机构走出去，在境外设立分支机构，能够将业已形成的周边地区人民币流通纳入正规的银行金融服务体系，降低不规范的流通方式给交易者带来的风险，促进人民币流通规模和范围的扩大，同时也有利于对人民币境外流通状况的监测与分析。

第6篇

【关键词】 现行国际货币体系;金融危机;缺陷;改革

一、金融危机前的国际货币体系

1.牙买加体系的特征。1976年1月,国际货币基金组织基金组织国际货币制度临时委员会在牙买加首都金斯顿(Kingston)召开会议,并达成了《牙买加协定》。牙买加体系无本位货币及其适度增长约束,无统一汇率制度,也无国际收支协调机制,实质是国际放任自由制度。牙买加体系下国际货币本位已经与实物价值完全脱钩,并达成了多种强势国家的信用货币。牙买加体系的明显缺陷是大国之间缺乏制度化的货币合作,各种区域性金融危机频繁爆发。

2.现行国际货币体系的结构。现行国际货币体系下,全球汇率制度呈现出明显的中心―架构。发达国家特别是美国处于绝对地位,以东亚国家为代表的新兴市场国家和以中东国家为代表的资源输出国位于体系的。现行国际货币体系的框架结构决定了世界性的两极对立:对于国际货币国家来说,本币可以无限创造或可以通过发行债券等融资途径来解决国际支付问题,国家则必须持有充足的外汇储备,否则就会发生债务危机。

二、国际货币体系缺陷是本次金融危机的根本原因

危机出现的必然性是目前国际货币体系内在缺陷决定,也是美国过度利用这个体系缺陷为本国经济服务的必然结果。

1.新的“特里芬难题”。任何一种国际货币都面临“特里芬难题”的挑战:强币必有外需,外需必伴逆差,逆差弱化强币。只要美元在储备货币中仍然占据核心地位,只要美元仍然充当国内通货和国际货币两种职能,“特里芬难题”就无法得到彻底解决。它具有不可克服的内在矛盾:若美国国际收支持续出现逆差,必然影响美元信用,引起美元危机;美国若要保持国际收支平衡,稳定美元,则会断绝国际储备的来源,引起国际清偿能力的不足。

2.美国对“特里芬难题”的过度利用。美联储为什么能长时间维持宽松的货币政策,这是因为美国可以凭借着美元的“中心货币”地位来攫取国际铸币税,低成本地使用其他国家提供的资本。美国为首的西方发达国家在相当长时间内为什么要拒绝加强金融监管。如果看到美国金融服务业(含房地产)占GDP的比重,已从1950年的11.39%上升到2007年的20.36%,其原因则不言而喻。亚洲和中东地区为什么要维持高储蓄率,除文化及发展阶段等原因外,东南亚金融危机之后,IMF令人失望的表现,亚洲国家不得不自己积累起庞大的外汇储备,以应对今后可能再出现的金融危机。危机出现的必然性是由现在国际货币体系的内在缺陷决定的,也是美国过度利用这个体系缺陷为本国经济服务的必然结果

3.汇率调节机制作用局限。发展中国家一般都选择钉住汇率制,这种汇率制度的缺陷是汇率缺乏弹性,且极具脆弱性。主要国际货币汇率的过度波动会诱使发展中国家的货币汇率发生了过度波动。加之美国可以会同其他主要发达资本主义国家在一定的时间内控制汇率水平,使发展中国家的外汇筹备和国内市场遭遇很大的汇率风险。

4.制度缺位导致监管不力。首先,是IMF的功能缺陷。主要表现在:一是缺乏独立性,被美国等少数发达国家操纵,不能体现发展中国家的利益。二是缺乏一种有效的监控机制,对走向危机的国家进行早期预警,并提供条件宽松的贷款尽可能预防金融危机的发生。其次,缺乏协调的“超国家”配套制度。由于目前的国际货币体系中不存在协调的“超国家”制度,各国相机抉择的经济政策又常常缺乏必要的沟通和合作,为此世界各国间协同战略无法有效实施,协作性利益也无法取得。

三、金融危机后国际货币体系的展望

1.美元本位仍将存续较长时间。首先,国际货币体系的短期改革不符合现行的世界格局。以削弱美元作为国际货币本位和美国作为国际货币体系“中心国”的国际货币体系改革,必然会遭到美国的反对。从东亚新兴市场经济体方而看,为了避兔爆发金融风险。国际货币体系改革将具有长期性,且充满摩擦和矛盾。其次,从目前看,美元的实质地位并未受到损害,美元汇率还在走强,这是与美国经济在全球仍然占据绝对优势分不开的。

2.全球货币竞争将加剧。美国金融危机给世界上有实力的国家,创造了一个难得的历史机遇,为了在未来的国际货币体系中占据有利地位,美元、欧元和日元的货币竞争趋势将会更加激烈,国际货币多极化的格局在短时间内很难取得实质性的进展。欧元已成为美元最具潜力的竞争对手。IMF统计显示:全球外汇储备中美元的比例从1999年的71%下降到2007年底的63.9%,同期欧元的比例从17.9%上升到2007年底的26.5%。多极化、货币区域化、竞争化将成为未来国际货币体系的显著特征,也鲜明地表明了世界政治格局由美国独霸向更为均衡的方向发展。

3.东亚地区将加速区域货币合作进程。1997年东南亚金融危机以后,2000年货币双边互换的《清迈协议》和2003年“亚洲债券基金”的建立使亚洲金融合作从构想变为现实。美国次贷危机爆发后,东盟10国及中、日、韩三国决定将原计划的300亿美元亚洲共同储备基金提高到1000亿元,为未来亚洲区域货币的产生奠定了初步基础。在此基础上东亚货币金融合作将会加速推进,货币互换多边化、将东亚储备库倡议做实,将是未来东亚货币合作的发展方向。

4.加强国际金融机构的改革力度。虽然自美国次贷危机爆发以来,IMF推出了一系列新的贷款机制,以增强反应速度,但次贷危机的爆发依然对IMF提出质疑:首先IMF失败的预测危机的爆发;其次IMF有限的资金规模对于危机救援而言微乎其微。鉴于此,IMF必须加强和具有监管职能的国际金融机构之间的合作。为了增强IMF可动用的资源,IMF有必要进行增资。进一步加强国际金融机构多边协调,则是未来国际货币体系改革成功的一项重要前提条件。

对经济现象的解释不能使用分析表象的方法,需要寻找这些现象背后的实质性原因,国际货币体系缺陷是这次金融风暴的根本原因,也是近二十年来世界金融危机频发的制度性根源。国际货币体系体系本质上是世界经济格局的反映,从短期来看,以美元为主的国际货币体系在相当长时间内仍将维持,很多政策的选择仍需要在当前的国际货币体系框架下进行。

参考文献

[1]高珊珊.美元贬值背景下重申现行国际货币体系[D].云南财经大学.2008(12)

[2]黄泽明.金融危机国际货币体系暴露的重大缺陷[J].金融资本.2009(1)

[3]枫澳.金融危机催生国际货币体系新格局[N].中国财经报.2008 (11)

[4]祝丹涛.国际货币体系和全球经济失衡[J].中国发展观察.2007(11)

[5]华民.全球经济失衡的触发机制及中国的选择[J].国际经济评论2006(2)

第7篇

摘要：百年不遇的金融海啸，给2008年打上了历史性标记。世界经济也随之陷入二战以来最严重的衰退。如今，世界经济回升，但我们必须正视一个问题，那就是国际货币体系的改革。

各国只有通过加强对危机的反思，创造性地改革和完善现行国际货币体系，建立一个更为公平合理的国际货币体系，才能从根本上维护全球经济金融稳定，推动世界经济更深层次的发展。

关键词：后金融危机；国际货币体系；体制性改革

一、国际货币体系概述

（一）国际货币体系的含义

国际货币体系是规范国家间货币行为的准则，是世界各国开展对外金融活动的重要依据。它的形成基本上有两种：一种是通过惯例和习惯演变而成的，这种体系的形成是一个长期的缓慢的过程。当相互联系的习惯或程序形成以后，一定的活动方式就会得到公认，当越来越多的参与者共同遵守某些程序或惯例时，一种体系就发展起来了。国际金本位货币制度就是这样形成的国际货币体系。另一种是通过国际性会议建立的，如布雷顿森林货币体系。显然，这种体系具有主要是通过有约束力的法律条文和在短期内就能够建立起来的特点，尽管这种体系的建立与运行同样需要一定的时间过程。不过这样的体系也不能完全排斥某些约定俗成的传统做法，是现行的法律与传统的习惯相结合才具有生命力与效力。布雷顿森林货币体系和现行的牙买加体系就是通过这种途径建立起来的货币体系。无论是通过哪种途径形成的国际货币体系，都是世界经济发展客观的历史的必然产物。

（二）国际货币体系的内容

1.确定关键货币作为国际货币

2.确定各国货币的比价

3.货币的兑换性和对国际支付所采取的措施

4.国际结算的原则

5.国际储备资产的确定

6.国际收支的调节

（三）国际货币体系改革的必要性

1.金融全球化与现行国际货币体系存在不可调和的矛盾

在金融全球化下，信息跨国界的传播和现代化电子技术的应用使得国际资本流动加速，国际金融市场规模扩大，各国之间的联系更为紧密。然而，金融全球化也在很大程度上改变了原有的金融市场运行机制和运行格局，并使得现行国际货币体系越来越无法满足世界经济发展的需求。现行的国际货币体系是在“牙买加体系”的基础上逐步演化而来的，也被称为“无体系的体系”，它既没有同一的汇率安排，也没有明确的本位货币，各国的经济政策行为也难以受到约束。20世纪八十年代以来，世界各国爆发的多次金融危机，究其根源就是金融全球化与国际货币体系矛盾的凸现。金融全球化下现行国际货币体系引发很多问题，归纳为三点：①导致短期国际资本流动加剧。②导致国际储备供求矛盾深化。③导致国际收支调节混乱。

金融全球化和现行国际货币体系的矛盾运动使得对货币体系的改革显得尤为迫切，使对制度的改革成为一种必然。

2.金融危机彰显出当代国际货币体系的深层次缺陷

危机的发生本身具有偶然性，但发生危机却具有一定的必然性。或者说，世界某个角落的某个缺陷，在过度供应的美元滋润下过度发展，最终破灭引发危机。而追求美元的过度发行，进而推动金融资产的膨胀，又是在当前国际货币体系下美国能免费享受的午餐。危机出现的必然性，是由现在国际货币体系内在缺陷决定的，同时也是美国过度利用这个体系缺陷为本国经济服务的必然结果。

也正是因为金融危机所暴露出国际货币体系的根本性制度缺陷，即全球治理结构和国际货币体系的缺失使得在后危机时代对国际货币体系改革势在必行。

二、现行国际货币体系的内在缺陷

（一）美元在现行国际货币体系中的垄断与霸权地位

在美元本位制下，国际储备货币的供应主要依赖于美国的货币政策。尽管，美元与黄金不再挂钩，美元作为国际储备货币的地位并没有变，美国的货币政策不再受约束。于是，当美国与世界的利益一致时，它会做出好的决策，当美国与世界的利益不一致时，它只会选择对本国有利的政策。这就造成美国能够超前消费，同时却不受制约。国际货币和金融体系以美元为核心，由美联储肩负美元货币发行和货币监管等职责。

美元的过度发行造成国际市场上美元泛滥，大量过剩资金充斥于全球金融市场，成为全球金融不稳定乃至此次国际金融危机的一个重要根源。

（二）现行国际金融组织体系缺乏独立性和权威性

国际货币金融组织体系主要由国际货币基金组织（International Monetary Fund，简称：IMF）、世界银行（the World Bank）等国际金融机构改革构成，而国际货币基金组织和世界银行自它们在20世纪40年代中期正式运行所采取的国际金融制度与货币政策就存在缺陷，当时是以美国和英国两个方案为核心，反映发达国家的利益，忽视了发展中国家的利益。国际货币基金组织的金融、货币协调和世界银行贷款方面的决策权操纵在美国、英国等10个发达国家手中。国际货币基金组织的领导权被西欧国家所控制，世界银行的领导权长期由美国把持。

（三）现行国际金融监管体系不完善

1.监管理念上过分依赖市场的力量

2.经济金融活动的全球化与金融监管的国别化的矛盾日益突出。

3.金融监管国际协调与合作的机制不健全，相关国际组织以及金融监管当局之间缺乏有效协调。

4.监管体制上存在漏洞。

三、国际货币体系改革构想

（一）提高特别提款权的地位和作用

当前改革国际货币体系的首要任务是着力推动改革特别提款权的分配，考虑充分发挥特别提款权的作用,实现对现有储备货币全球流动性的调控，这主要体现在两个方面：一方面改革不合理的份额制，应综合考虑一国国际收支状态和经济规模来调整份额，以此来降低某些经济大国对国际货币基金组织的绝对控制；另一方面继续增加国际货币基金组织的基金份额，扩大其资金实力，以便有足够的可动用资金来应对危机。

（二）完善国际货币基金组织的职能和作用

1.强化国际货币基金组织最终贷款人的职能

在经济全球化大背景下缺乏一个国际的最终贷款人，显然是难以应付国际货币危机的。在增强IMF 资金实力的基础上，扩大其援助的范围，增强其应对国际金融危机的能力。

2.IMF实施资金援助应考虑成员国经济长远发展

这就要求国际货币基金组织，应改变将短期内恢复受援国偿付能力作为唯一目标的做法，并把重点放在危机防范而不是补救上。增强国际货币基金组织的监测和信息功能。当成员国经济出现问题时,国际货币基金组织有义务对成员国内经济政策提供建议，并为投资者和市场主体提供准确及时的信息。

3.提高发展中国家在IMF等组织中的代表性和发言权

改变过去由少数发达国家垄断国际金融话语权的状况，扩大新兴国家及发展中国家的参与权有利于国家之间协调与合作效率的提升。

（三）建立和完善国际金融监管机制

要改革国际金融监管体系，制定合理有效的金融监管标准、预警系统和风险防范体系，共同关注和追踪跨国金融活动和资金流动，着重对跨境短期资本流动进行统计与监测。

随着金融自由化的发展，某些国际性银行经营转移到管理不严的离岸避税港，以便规避国内的管理和监督，这无疑中增加了资本无序流动的风险。因此,对银行的跨境监管是国际监管体系的重要内容。

（四）开展金融监管的国际协调与合作

各国金融监管当局、国际金融组织之间应进行充分的沟通与交流，汲取本次金融危机教训，改变“监管越少越好”的理念，在承认市场治理作用的同时看到其盲目性，主动加强监管，消除金融监管真空，特别是加强对信贷金融机构，即中介服务机构等非传统对象的监管，并加强国际监管协调。

总之，国际货币体系改革，是一个被国际社会热议了半个多世纪但仍无结论的问题。改革将是一个漫长和曲折的过程，将取决发展中国家和新兴经济力量综合实力的增强，经济竞争力的提高和减少外汇储备结构中对美元过度依赖。

虽然阻力很大，过程漫长，但改革国际货币体系是广大发展中国家的共同呼声，有利于世界经济实现“强劲、可持续和平衡”发展。因此，这项改革是大势所趋，势不可挡。这项改革的道路虽然曲折，但是前途必将光明！

参考文献：

[1]牛铁航. 论国际货币体系失衡及中国对策[J]. 南京社会科学 , 2009,(03)

[2]姜波克. 国际金融新编[M] . 上海: 复旦大学出版社. 1997 :88 - 100.

第8篇

关键词:金融全球化;国际货币体系;国际储备 

 

前言 

 

金融全球化是经济全球化的重要组成部分,是指世界各国或地区的金融活动趋于全球一体化的趋势。在金融全球化下,信息跨国界的传播和现代化电子技术的应用使得国际资本流动加速,国际金融市场规模扩大,各国之间的联系更为紧密。然而,金融全球化也在很大程度上改变了原有的金融市场运行机制和运行格局,并使得现行国际货币体系越来越无法满足世界经济发展的需求。现行的国际货币体系是在“牙买加体系”的基础上逐步演化而来的,也被称为“无体系的体系”,它既没有同一的汇率安排,也没有明确的本位货币,各国的经济政策行为也难以受到约束。当爆发金融危机时,金融全球化使得各国共同遭受危机影响的程度加深,特别是发展中国家,在这一过程中处于更加弱势的地位,极易受到攻击。20世纪八十年代以来,世界各国爆发的多次金融危机,究其根源就是金融全球化与国际货币体系矛盾的凸现。 

随着2008年国际金融危机的爆发,西方发达经济体纷纷进入衰退期,世界经济重心逐步向发展中国家和新兴经济体转移。由于这些发展中国家并未在现行国际货币体系中获得相应的话语权,因此他们对国际货币体系改革的意愿极为强烈。随着近年来其影响力的逐渐扩大,改革的呼声也更加高涨,发达国家已无法再忽视发展中国家的声音,改革已势在必行。 

 

一、金融全球化下现行国际货币体系引发的问题 

 

(一)导致短期国际资本流动加剧。布雷顿森林体系崩溃以后,国际资本流动的增长速度已超过国际贸易和国际生产的增长速度。而且随着金融全球化的发展,短期国际投机资本数额仍在不断膨胀。跨国资本流动,尤其是短期性国际资本规模的增长主要得益于现有的国际货币体系,正是现有的国际货币体系为短期性国际资本的流动提供了便利。反过来,跨国资本流动尤其是短期性国际资本的快速流动又强化了现行国际货币体系的不稳定性。这些基于套利性动机的短期国际资本总是对一国金融体系的缺陷伺机攻击,并导致货币危机的爆发。随后,当短期国际性资本大批逃离该国时,又会将货币危机放大成银行危机、金融危机、甚至整个宏观经济的衰退。 

(二)导致国际储备供求矛盾深化。国际货币体系决定国际储备体系,在现行的多元货币体系下,一国的储备资产中的特别提款权、储备头寸和黄金储备是相对稳定的,这时,外汇就成了一国增加国际储备的主要手段。通常来看,外汇收入的增加来源于国际收支盈余,这样在国际收支差额与外汇储备的关系上,一些国际收支长期盈余的国家外汇储备需求较低,却出现了外汇储备的过剩,而赤字国虽有强烈的外汇储备需求,却出现了外汇储备的短缺。于是,就出现了国际收支差额对外汇储备供给和需求两方面的矛盾。 

此外,国际储备的供求矛盾还体现在储备货币发行国与非储备货币发行国的不平等上。对于储备货币发行国来说,他们可以轻松的通过货币发行和货币互换来取得外汇储备,但是他们作为发达国家往往又都是国际收支顺差国,有大量的外汇储备积累。对于非储备货币发行国来说,他们只能通过增加出口来取得外汇,但是这些国家往往是发展中国家,出口能力有限。这样,在国际储备的管理中,发展中国家与发达国家的处境形成强烈反差,迫切需要储备的国家面临储备短缺,而不需要储备的国家反而出现储备过剩。 

(三)导致国际收支调节混乱。多元化的国际收支调节机制允许各国在国际收支不平衡时可采用不同调节方式,但除了国际货币基金组织和世界银行的调节外,其他几种调节方式都由逆差国自行调节,并且国际上对这种自行调节没有任何的制度约束或支持,也不存在政策协调机制和监督机制。虽然国际货币基金组织和世界银行的调节有一定的作用,但是在现行国际货币体系下,国际货币基金组织的职能已经发生了异化,他的主要义务由布雷顿森林体系下维护固定汇率、为严重逆差国提供资金援助及协助建立成员国之间经常项目交易的多边支付体系,转移到了维持货币的自由汇兑,因为他假定自由浮动的汇率具有自动调节国际收支的功能,无需过多干预。这样,当部分逆差国出现长期逆差时,由于制度上无任何约束或设计来促使逆差国或帮助逆差国恢复国际收支平衡,逆差国只能依靠引进短期资本来平衡逆差,而大量短期资本的流入为金融危机的爆发埋下了隐患。在国际收支调节问题上的这种混乱状态,成为了现行国际货币体系与经济全球化发展趋势矛盾的集中体现。

二、国际货币体系改革构想 

 

第9篇

关键词:金融全球化;国际货币体系;国际储备 

前言 

金融全球化是经济全球化的重要组成部分,是指世界各国或地区的金融活动趋于全球一体化的趋势。在金融全球化下,信息跨国界的传播和现代化电子技术的应用使得国际资本流动加速,国际金融市场规模扩大,各国之间的联系更为紧密。然而,金融全球化也在很大程度上改变了原有的金融市场运行机制和运行格局,并使得现行国际货币体系越来越无法满足世界经济发展的需求。现行的国际货币体系是在“牙买加体系”的基础上逐步演化而来的,也被称为“无体系的体系”,它既没有同一的汇率安排,也没有明确的本位货币,各国的经济政策行为也难以受到约束。当爆发金融危机时,金融全球化使得各国共同遭受危机影响的程度加深,特别是发展中国家,在这一过程中处于更加弱势的地位,极易受到攻击。20世纪八十年代以来,世界各国爆发的多次金融危机,究其根源就是金融全球化与国际货币体系矛盾的凸现。 

随着2008年国际金融危机的爆发,西方发达经济体纷纷进入衰退期,世界经济重心逐步向发展中国家和新兴经济体转移。由于这些发展中国家并未在现行国际货币体系中获得相应的话语权,因此他们对国际货币体系改革的意愿极为强烈。随着近年来其影响力的逐渐扩大,改革的呼声也更加高涨,发达国家已无法再忽视发展中国家的声音,改革已势在必行。 

 

一、金融全球化下现行国际货币体系引发的问题 

 

(一)导致短期国际资本流动加剧。布雷顿森林体系崩溃以后,国际资本流动的增长速度已超过国际贸易和国际生产的增长速度。而且随着金融全球化的发展,短期国际投机资本数额仍在不断膨胀。跨国资本流动,尤其是短期性国际资本规模的增长主要得益于现有的国际货币体系,正是现有的国际货币体系为短期性国际资本的流动提供了便利。反过来,跨国资本流动尤其是短期性国际资本的快速流动又强化了现行国际货币体系的不稳定性。这些基于套利性动机的短期国际资本总是对一国金融体系的缺陷伺机攻击,并导致货币危机的爆发。随后,当短期国际性资本大批逃离该国时,又会将货币危机放大成银行危机、金融危机、甚至整个宏观经济的衰退。 

(二)导致国际储备供求矛盾深化。国际货币体系决定国际储备体系,在现行的多元货币体系下,一国的储备资产中的特别提款权、储备头寸和黄金储备是相对稳定的,这时,外汇就成了一国增加国际储备的主要手段。通常来看,外汇收入的增加来源于国际收支盈余,这样在国际收支差额与外汇储备的关系上,一些国际收支长期盈余的国家外汇储备需求较低,却出现了外汇储备的过剩,而赤字国虽有强烈的外汇储备需求,却出现了外汇储备的短缺。于是,就出现了国际收支差额对外汇储备供给和需求两方面的矛盾。 

此外,国际储备的供求矛盾还体现在储备货币发行国与非储备货币发行国的不平等上。对于储备货币发行国来说,他们可以轻松的通过货币发行和货币互换来取得外汇储备,但是他们作为发达国家往往又都是国际收支顺差国,有大量的外汇储备积累。对于非储备货币发行国来说,他们只能通过增加出口来取得外汇,但是这些国家往往是发展中国家,出口能力有限。这样,在国际储备的管理中,发展中国家与发达国家的处境形成强烈反差,迫切需要储备的国家面临储备短缺,而不需要储备的国家反而出现储备过剩。 

(三)导致国际收支调节混乱。多元化的国际收支调节机制允许各国在国际收支不平衡时可采用不同调节方式,但除了国际货币基金组织和世界银行的调节外,其他几种调节方式都由逆差国自行调节,并且国际上对这种自行调节没有任何的制度约束或支持,也不存在政策协调机制和监督机制。虽然国际货币基金组织和世界银行的调节有一定的作用,但是在现行国际货币体系下,国际货币基金组织的职能已经发生了异化,他的主要义务由布雷顿森林体系下维护固定汇率、为严重逆差国提供资金援助及协助建立成员国之间经常项目交易的多边支付体系,转移到了维持货币的自由汇兑,因为他假定自由浮动的汇率具有自动调节国际收支的功能,无需过多干预。这样,当部分逆差国出现长期逆差时,由于制度上无任何约束或设计来促使逆差国或帮助逆差国恢复国际收支平衡,逆差国只能依靠引进短期资本来平衡逆差,而大量短期资本的流入为金融危机的爆发埋下了隐患。在国际收支调节问题上的这种混乱状态,成为了现行国际货币体系与经济全球化发展趋势矛盾的集中体现。

二、国际货币体系改革构想 

(一)提高特别提款权的地位和作用。早在1969年布雷顿森林体系的缺陷暴露之初,基金组织就创设了具有超主权货币性质的特别提款权,以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在缺陷,也为调节全球流动性提供了可能。由于特别提款权具有超主权储备货币的特征和潜力,它的扩大发行有利于国际货币基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。当一国主权货币不再作为全球贸易的尺度和参照基准时,该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险,增强危机处理的能力。因此,当前改革国际货币体系的首要任务是着力推动改革特别提款权的分配,考虑充分发挥特别提款权的作用,实现对现有储备货币全球流动性的调控,这主要体现在两个方面:一方面改革不合理的份额制,应综合考虑一国国际收支状态和经济规模来调整份额,以此来降低某些经济大国对国际货币基金组织的绝对控制;另一方面继续增加国际货币基金组织的基金份额,扩大其资金实力,以便有足够的可动用资金来应对危机。

(二)改革国际货币基金组织的职能和作用。国际货币基金组织作为现行国际货币体系重要的载体,理应发挥更重要的作用,但现行国际货币体系的演变,使国际货币基金组织的职能被弱化和异化,因此有必要对国际货币基金组织进行广泛的改革。(1)扩大国际货币基金组织提供援助的范围,强化其国际最终贷款人的职能。在经济全球化大背景下缺乏一个国际的最终贷款人,显然是难以应付国际货币危机的;(2)国际货币基金组织在实行资金援助时,不仅要考虑恢复受援助国的对外清偿能力,还要考虑促进其经济发展。这就要求国际货币基金组织,应改变将短期内恢复受援国偿付能力作为唯一目标的做法,并把重点放在危机防范而不是补救上;(3)增强国际货币基金组织的监测和信息功能。当成员国经济出现问题时,国际货币基金组织有义务对成员国内经济政策提供建议,并为投资者和市场主体提供准确及时的信息;(4)促进交流与合作。国际货币基金组织在加强与成员国交流的同时,还应积极促进成员国之间或成员国与其他组织之间的交流与合作。 

(三)加强国际金融合作,改善各国经济政策的协调性。金融全球化为资本的无序流动创造了条件,同时也在很大程度上削弱了各国货币政策的有效性。同时,世界上主要货币的汇率大幅度波动,为发展中国家平衡国际收支和稳定汇率带来了巨大的风险和成本,也使国际货币体系的稳定变得更加困难。因此,发达国家应主动担起责任,最大限度地减少主要货币之间的汇率波动。这就要求各国加强国际金融的合作与协调,这是确保国际货币体系稳定的基础。从国别上看,这种合作与协调主要表现在三个方面:一是协调发达国家之间的经济合作。各发达国家之间应经常相互协调与沟通,共同承担起应有的国际责任,并以积极的态度,加强各国在货币和经济政策方面的合作,以保证国际货币体系稳定;二是协调发达国家与发展中国家之间的发展关系。在支持发达国家经济增长的同时,更多地考虑促进发展中国家和地区经济的发展,注意保护发展中国家的根本利益;三是加强区域性经济货币政策的合作。在总结欧盟与欧元经验的基础上,加强一国与周边国家之间的经济合作,共同探讨区域性货币合作的有效途径,以抵御外部危机对该区域经济体的冲击。此外,从加强合作的领域看,还应加强国际金融经营环境、国际金融内部控制、国际金融市场约束以及国际金融监管等方面的合作与协调。 

(四)建立和加强国际金融监管。在金融全球化下,建立和完善国际金融监督机制已成为国际货币体系改革的重要组成部分。这些制度包括:(1)提高信息透明度,公开披露有关信息;(2)抑制国际范围内短期资本的无序流动,特别是加强对“对冲基金”、离岸金融中心的监管。对对冲基金以及其他种类繁多的金融衍生工具的监管已成为国际货币新体系的一个重要内容;(3)加强对银行的跨境监管。随着金融自由化的发展,某些国际性银行经营转移到管理不严的离岸避税港,以便规避国内的管理和监督,这无疑中增加了资本无序流动的风险。因此,对银行的跨境监管是国际监管体系的重要内容。 

 

主要参考文献: 

[1]冉生欣.现行国际货币体系研究.华东师范大学,2006. 

[2]国庆.现行国际货币体系的缺陷及改革方向.上海经济研究,2009.2. 

第10篇

一、世界金融一体化挑战现行国际货币体系所遵循的基本原则

维持和推动多边货币自由兑换是现行国际货币体系的核心原则。这也充分体现在IMF的宗旨之中。IMF虽然经历了三次修改，且其生效以来的成员国与活动范围也有了很大的改变，但基金组织的基本宗旨仍维持不变。根据《国际货币基金协定》第一条的规定，基金组织的宗旨为：(1)为会员国在国际货币问题进行磋商和协作提供所需的机构，促进国际货币合作；(2)促进国际贸易的扩大与均衡发展，实现高水平的就业和增长，以此作为经济政策的首要目标；(3)促进成员国汇率的稳定和有秩序的汇率安排，以此避免竞争性的货币贬值；(4)为会员国经常易建立一个多边支付和汇总制度，并设法消除妨碍国际贸易发展的外汇控制；(5)在有充分保障的条件下，向成员国提供暂时的融通资金，使其不必采取有损于本国或国际繁荣的措施来纠正国际收支的不平衡；(6)争取缩短成员国国际收支不平衡的持续时间，并减轻其不平衡程度。

根据IMF有关年报文件的概括，基金组织的根本目标是在成员国之间进行货币政策协调并监督成员国的货币政策，使其在国际货币金融活动中遵守一定的行为准则，以最大限度地实现成员国汇率的稳定、有秩序的外汇安排、避免竞争性货币贬值和保持国际交易之汇兑自由。

20世纪80-90年代中期，IMF 100多个成员国基本上实现了经常项目的自由兑换，并准备进一步推进全面的资本项目自由兑换。但是，世界金融一体化背景下，日前严重的投机活动、频频发生的金融危机等问题并未引起国际货币体系的相当重视。最终，1997年7月以来的东南亚金融危机演变成一场世界范围的金融危机。受此影响，一种有悖于国际货币体系原则的现象出现了：一些原来已实现资本项目自由兑换的国家，如马来西亚、智利等，在遭受严重的金融危机冲击后，又重新实话了资本项目的管制，一些发达国家也对短期资本流动采取了某些限制措施，一定程度上在偏离IMF与国际货币体系所要达到的目标。

二、世界金融一体化挑战现行货币体系多种汇率制度安排

当前国际货币体系之下，各国推行了多种汇率制度，IMF所总结的八种汇率制度，确实一定程度上适应了多样化的国家层次与经济发展水平。不过，在世界金融市场一体化背景下，外汇交易规模日益扩大，目前日交易额已近2万亿美元，几乎等同于全球外汇储备总额，外汇交易与贸易和投资的相关性越来越小，各种短期资金流动和衍生交易已成为决定和影响汇率的最重要因素。同时，现行汇率制度假设汇率浮动会对国际收支产生自动调节作用并将其决定权完全交由各国自行确定，自主管理，缺乏应有的国际监督与协调机制。同时，从各国实行浮动汇率的实际经验来看，浮动汇率制度本身有贬值的趋向，加之未受到有效监督，这一趋向更为明显。这也与国际货币体系所追求的物价稳定目标相悖。因此，多种汇率制度安排之下的汇率扭曲和无规则的波动成为常见现象，并成为危机频繁爆发的重要原因。

在这种多种汇率制度安排的体系之下，首先是浮动汇率制度本身的缺陷。在一战之前，各国执行的是固定汇率制度。在那个时候，主张浮动汇率可以有效协调各国经济运转是不可想象的。主张浮动汇率最有力的理由是：浮动汇率让国内有自主决定货币政策的自由，可以任意改变货币供应量或利率来刺激经济，或者通过汇率的变化来对付贸易收支或国际收支不平衡。但历史一再证明浮动汇率不具有这样的功能。相反，浮动汇率无一例外地总是导致通货膨胀、汇率动荡和经济波动。然而，由于世界上绝大多数决策者（尤其是美国、欧洲、日本、IMF和世界银行的决策者）相信浮动汇率可以有效协调世界经济运转，国际货币体系的稳定就永远提不上议事日程。然而，在浮动汇率制度下，汇率动荡却永远成为世界经济最主要的不确定性因素。例如，1999年到2002年IMF成员改变汇率制度多达78次，其中放弃自由浮动的为27次，仅2001年和2002年就分别有10个发展中国家和8个新兴市场国家从自由浮动转向无区间的管理浮动，自由浮动的成员从1999年的48个减少到2003年的36个。

三、世界金融一体化挑战信用本位储备货币体系的稳定性

在布雷顿森林体系之下，实行的是美元与黄金并重的双本位制。布雷顿森林体系之后，全球步入了浮动汇率时代，1978年，IMF成员国达成协议，宣布实行黄金非货币化，由此开始，步入到了现代信用货币本位时代，实行的是以美元为中心的多元化国际储备体系。对于这种货币体系，虽然一定程度上缓解了“特里芬难题”。但是，这种货币体系，使得储备货币国家在几乎毫无保留的情形下可以大量向世界倾销其货币，并进而产生出以金融创新面目出现的数量更为宏大的衍生金融资产，形成金融危机的诱因。

长期以来，这种多元化的信用本位制下，美元一直居于中心地位，很容易形成美元霸权：世界各国越是需要美元，美元的地位越高，则美元可能享受较大的国际收支逆差，尤其是经常项目逆差，并保持经济的持续稳定增长。例如，2003年美元占全球外汇储备的684%。全球外汇交易68%是关于美元的，全球的贸易结算68%是通过美元进行的。

美元的特殊地位与美元霸权，使得美国可以从中获取巨大福利：

1．获取“铸币税”

在何帆（2004）看来，美国获取的铸币税来自于两个方面，一是外国居民持有的美元，二是其他国家中央银行和投资者持有的大量美国国债。由于美元的霸权地位，美国可以为其国债支付较低的利率，这种利差也可以算作是铸币税的一部分。美国经济学家Frankel曾经对此进行了较为保守地估计，美国每年借助美元霸权向全世界征收的铸币税达到120亿美元[1]。此外，由于其他国家中央银行和投资者也持有大量美国国债，美国得以大力推行赤字政策，这也是铸币税的一个重要组成部分。铸币税带来的丰厚收益使美国大量进口的同时却无需等量出口。

2．享受“无泪赤字(tearless deficit)”

世界需要美国通过贸易逆差以输出美元来提供交易手段或清偿能力。美国可以拿着源源不绝的用印刷机印出来的美元到世界各地进行采购，扩大国内的预算赤字和贸易赤字，被高估了的美元价值使得美国不但将其他国家生产的最优良的商品集中于美国，而且从中获取了巨大的经济利益。这也即所谓的“无泪赤字”。

日本学者吉元川忠（2000）曾经对20世纪80年代前半期日美贸易关系进行了研究，他认为，日本是将自己贸易顺差所产生的剩余资金注入到美国，美国则利用这些资金维持市场繁荣和日本商品的进口，这又反过来刺激了日本贸易顺差的膨胀。说得极端一些的话，日本用自己的钱买自己的产品，并把这种现象当成了贸易顺差。当前，中国也购买了多达1800亿美元的美国债券，克鲁格曼(2003)强调，这是美国支持其贸易赤字的主要方式之一。考虑到2003年，美方统计数据表明中美贸易之间，美方赤字高达1240亿美元，从某种意义上说，中国也差不多在重复当年日本一样的故事。

3．转嫁风险

其他国家所持有的大量美元储备，承担了巨大的贬值风险。美国政府可以通过将美元贬值的方法，使它事实上免除大量债务。早在布雷顿森林体系之下，美国就曾通过美元贬值变相减少海外债务。当前，亚洲各国持有约2万亿美元外国储备，其中，中国大陆外汇储备到2005年6月底达到7110亿美元，约60%为美元储备。鉴于2002年以来美元已持续贬值，则亚洲各国面临的潜在损失是巨大的。正因为如此，有学者指出，美元贬值是阴谋，在转嫁国内经济风险，在变相获取亚洲国家的经济成就（谢国忠，2004）。美元贬值减少了美国的外债的同时，还可一定程度上刺激出口以减少贸易逆差。

4．用货币影响他国政策

美元的独特地位使得美国事实上成为许多国家的中央银行和汇率的决策部门，美国可以通过美元波动来影响他国币值波动获取福利。比如，1985年，在美国主导下，通过了“广场协议”强迫日元升值。当前，美国又不断以贸易不平衡为借口，向人民币施加压力，要求人民币升值。

四、世界金融一体化之下频繁的投机活动挑战IMF稳定汇率的能力

汇率监督是IMF的一项重要职能。IMF实行汇率监督的根本目的是保证有秩序的汇况安排和汇率体系的稳定，消除不利于国际贸易发展的外汇管制，避免成员国操纵汇率或采取歧视性的汇率政策以谋取不公平的竞争利益。1973年布雷顿森林体系崩溃后，国际货币体系从此进入浮动汇率时代，其后的牙买加体系确定的有管理的浮动汇率制度的缺陷也逐渐暴露出来。汇率经常变动且变动幅度剧大，即使是美元，其汇率的变动幅度也大得惊人，1998年7月，美元兑日元曾达到90年代的最高峰1：147，但到1999年10月，其兑换比价接近1：102。2002年，欧元与美元的最低兑换比例达到1：0.82，而其后受美元大幅度贬值影响，2005年欧元兑换比例一度高达1：1.42。汇率的剧烈波动，为投机者提供了外汇投机的温床，导致国际游资的大量流动，造成国际金融市场的动荡不安，使一国金融资产的价值与价格的偏离的幅度加大。

20世纪80年代后期以来，金融一体化的发展，一方面通过国际信用的乘数效应，使游资(Hot Money)成倍增长（据估计，目前国际金融市场上的游资多达8万多亿美元）；另一方面，世界金融一体化的特征使游资生存的国际环境更具投机性。它们翻手为云，覆手为雨，投机性强，流动性快，倾向性明显。在其冲击下，金融市场尤其是新兴市场的脆弱性暴露无遗。当大量游资短期内集中侵入本国汇市时，往往高估东道国货币，从而不利于东道国出口商品的竞争力，导致经常项目的失衡；当大量游资逃离东道国时，又会使东道国货币急剧贬值，诱发金融危机和债务危机。1994年的墨西哥金融危机及1997年爆发的东南亚金融危机就是很好的例子。在当前的日交易量巨大的外汇市场上，仅仅从稳定汇率的角度看，各个国家的中央银行已经很难单独依靠自身的力量来有效干预。以1997－98年之间的香港为例，危机之前虽然其经济结构较为合理，外汇储备充足，外债几乎没有，却依然遭受到了投机者的狙击。即便是外汇储备量最大的国家日本，1999年9月以来，为抑制日元不断升值的趋势，在外汇市场上卖出日元，买进了价值100亿美元，仍没能阻挡日元的升值趋势，日元兑美元的汇率达到40个月来的最高点。可见，在当前的无序的汇率体系之下，不但有利于投机活动，而且极容易人为地制造投机机会、投机活动，进而导致金融动荡。于是，金融界期望IMF这样的超国家性质的国际机构在维护汇率和国际货币体系的稳定方面发挥更加积极的作用，尤其是希望建立某种机制，以对日益泛滥的国际游资进行有效的监管，对猖獗的国际投机活动进行某种必要的监管。

五、世界金融一体化挑战IMF监管与防范金融风险的能力

在世界金融一体化背景之下，各国金融机构之间的联系日益紧密，各国金融市场之间的相互依赖性增加，金融体系中出现的任何差错都会涉及到整个金融体系的安全，即所谓的“伙伴风险”在不断增大。进入90年代以来，世界金融风波接连不断，如1992年席卷欧共体各成员国的欧洲货币危机，1994年日本出现的住宅金融专业公司巨额不良资产危机，1994年年底爆发的墨西哥金融危机，1997年7月开始的东南亚金融危机，以及由此而引起了全球性金融危机，不断显示了国际金融领域的“伙伴风险”以及有效监管的失控和乏力。1998年、2000年又相继爆发了俄罗斯金融危机和阿根廷金融危机。随着经济全球化的发展，各国所执行的货币政策与汇率政策、国际收支的调节政策和国际储备的管理营运，各国的金融波动，都将对其他国家产生较大的影响。为此，需要一个超国家性的组织从全球范围内协调各国的经济政策。

由此看来，为维护世界金融体系的安全，如何加强金融监管、防范金融风险，如何化解金融风险的国际传递效应，应提到IMF的议事日程上。

第11篇

在世界金融一体化背景之下，各国金融机构之间的联系日益紧密，各国金融市场之间的相互依赖性增加，金融体系中出现的任何差错都会涉及到整个金融体系的安全，即所谓的“伙伴风险”在不断增大。进入90年代以来，世界金融风波接连不断，如1992年席卷欧共体各成员国的欧洲货币危机，1994年日本出现的住宅金融专业公司巨额不良资产危机，1994年年底爆发的墨西哥金融危机，1997年7月开始的东南亚金融危机，以及由此而引起了全球性金融危机，不断显示了国际金融领域的“伙伴风险”以及有效监管的失控和乏力。1998年、2000年又相继爆发了俄罗斯金融危机和阿根廷金融危机。随着经济全球化的发展，各国所执行的货币政策与汇率政策、国际收支的调节政策和国际储备的管理营运，各国的金融波动，都将对其他国家产生较大的影响。为此，需要一个超国家性的组织从全球范围内协调各国的经济政策。

由此看来，为维护世界金融体系的安全，如何加强金融监管、防范金融风险，如何化解金融风险的国际传递效应，应提到IMF的议事日程上。

国际金融领域的风险，亦与大规模的国际金融创新，尤其是大量金融衍生工具的出现相关。所谓金融创新，是指金融业各种要素的重新组合，具体是指金融机构和金融管理当局出于对微观利益和宏观效益的考虑而对机构设置、业务品种、金融工具及制度安排所进行的金融业创造性变革和开发活动。70年代以来，在新技术革命的推动下，各种金融工具推陈出新，如欧洲票据，浮动利率债券等。据统计，至今为止，国际金融市场衍生工具多达12000多种，衍生工具合约正以每年40%的速度膨胀。新的金融衍生工具刺激了越来越多的国际银行从事投机交易，如此宠大的交易规模，使“虚拟经济”越来越脱离实际的运行，并使得市场的稳定变得更加困难。而金融市场上的杠杆效应，进一步使金融交易量膨胀，如美国的LTCM公司，其自有资本不过50多亿美元，而1999年9月从事的交易量未交割的曾经多达1.25万亿美元。

布雷顿森林体系崩溃后，浮动汇率制度普遍实施，20世纪80年代未90年代，经济全球化愈来愈明显，在这一背景下，金融一体化也逐渐成为一种趋势。同时大量金融衍生工具、衍生商品的出现，一方面为规避风险提供了条件，另一方面也使金融风险的累积不断增加，为国际投机行为创造了机会与条件，他们利用金融衍生工具的杠杆效益，甚至一天之内数千亿美元在国际金融市场进行投机活动，任何单一国家的中央银行都难以抵挡。衍生工具的发展，逐渐从避险的工具演变为加大风险的工具，加上市场信息传播的高速度，媒介的某种倾向性，使市场信心越来越难以稳定，越来越容易波动，而且也越来越容易受到操纵。据国际清算银行的统计，全球外汇市场日平均交易量1989年为5900亿美元，1992年为8200亿美元，1995年为11900亿美元，1998年上升到15000亿美元。2003年上升到约2万亿美元，是发达国家外汇储备量的两倍，其中85%是属于投机易。巨额的游资的无序流动，在金融衍生工具杠杆效应的影响之下，使虚拟经济与物质经济的差距越来越远，蕴藏着巨大的风险，但各国甚至IMF这样的国际性大机构，也缺乏对游资的监管，缺乏对投机行为的监管。同时，在全球金融市场的发展中，由于各国金融深化程度不一，金融规模不一，对金融市场的监管牵涉到不同国家的利益，不同集团的利益，这又反过来影响IMF的监管态度。成员国的矛盾与冲突，也必然影响IMF本来已经不足的监管能力。

六、世界金融一体化挑战IMF治理危机的方略

在世界金融一体化的大背景下，各国金融紧密联为一体，因此金融危机的传染率也越来越高。20世纪90年代初，IMF主要关注三类国家：非洲极度贫困的国家；东欧转轨经济国家和深受外债问题困挠的拉美国家，而对亚洲的一些国家关注不够。1997年泰国货币危机爆发以后，IMF对此反应比较缓慢，在控制货币危机至关重要的最初几个星期里，却只向泰国派遣了两个专家组，协助泰国中央银行处理泰铢浮动技术性问题。直到1997年8月11日，由IMF主持的援助泰国会议才在东京举行。由于IMF决策的失误，致使泰国货币危机迅速变为东南亚货币危机，并进一步发展为东南亚金融危机。

由于国际资金流动的电子化程度越来越高，资金的结构和资金在国际间的配置越来越难以平衡等一系列原因，造成了国际经济和金融市场中的发病种类越来越多。然而，在这场金融危机中，IMF采取的还是以前对付拉丁美洲结构性通胀的老办法，采取休克式改革措施，这个不仅没有使各个受援国迅速摆脱危机，反而给这些国家经济发展带来了一系列负面影响，因而IMF的“诊病开方”的能力遭到怀疑和批评。当一国金融危机向地区性金融危机转化，甚至向全球性金融危机转化时，IMF这个“最后贷款者”在自身资金量有限的情况下，将越来越难以应付。因为，当前国际金融市场的规模已不可与IMF成立之时的1946年同日而语，而IMF的份额虽经9次调整，到1992年总计不过是1420.203亿SDR，约合1700亿美元。

另一方面，IMF的“药方”暴露出其局限性。几次危机后，受援国一方面将贷款收入囊中，一方面又频频指责IMF的态度“简单”、“粗暴”，近似于“休克疗法”，在韩国，甚至将1997年12月2日接受IMF贷款日定为“国耻日”。IMF的药方一般包括三方面的内容：一是实行紧缩性的财政政策与货币政策，调低经济增长率；二是按照市场信号进行汇率浮动；三是对外国投资者开放国内商品和金融市场，进行自由化改革的经济政策。在1997年韩国政府接受IMF的援助之时，要求韩国政府必须接受如下安排：将1998年经济增长率由原定的8%下调到3%；将经常项目赤字限制在GDP的1%以内；提高利率，稳定汇率，将通货膨胀率控制在5%以下；提高税收，增加财政收入；采取多种手段整顿金融机构，对其进行必要的破产和合并，并允许本地或外国金融机构进行收购；允许外国金融机构在韩国成立合资或附属机构及经纪行；向外国开放短期债券市场；将外商在韩国上市公司的持股上限即刻调高到50%，1998年进一步提高到55%。

在IMF的高压之下，韩国做出了如下金融市场开放的承诺：

第一，放松对有价证券投资最高限额的限制，允许组建所有形式的信用卡附属机构及金融租赁公司，允许外方在国内银行参股； 第二，放松对外国证券公司进入市场的限制，允许直接开设分行，取消设立代表处的核准规定，取消对外资的歧视性资本要求，放松外国人参股的最高限额规定；第三，外国银行可开设分行和代表处，但必须符合一定条件（全球最大500家银行、符合有关外汇管理的具体规定、向中小企业的强制性贷款）。允许外资参股现有国内银行，其中个人持股额最高为4%（道一级银行为15%），保证无条件实行国民待遇。除对费率和信用卡放款最高限度加以限制外，信用卡公司可从事任何形式的商业活动（包括设立分支机构），并享受非歧视性待遇。金融租赁公司享有完全的市场准入及国民待遇的承诺。投资咨询公司可开设分支机构。允许收购现有国内投资咨询公司，但累计总额不得超过50%；第四，符合一定条件下，外国证券公司可建立合资企业（其条件是：外资参股为40%至50%，至少有一个股东应持有20%以上的股份，最低缴纳资本为500亿韩元），享有完全的国民待遇。允许收购现有国内公司，但累计总额不得超过50%。证券信托投资公司可建立各种形式的合资企业（外方股份不得超过50%）。

这些措施实行的结果，使受援国出现高利率、高税收、高失业率，以国内经济衰退为代价,进一步加剧了他们的社会动荡，且使受援国逐渐失去经济的自。这当然为西方一些金融机构和跨国公司收购韩国的企业与金融机构打开了方便之门。到时，在IMF药方的治理之下，饱受危机的亚洲国家的经济复苏之日，恐怕也是经济被以美国为首的发达国家控制之时了。这是一种强权政治新的对外掠夺方式。

从另一方面来看，IMF紧缩药方要发挥效用，使受援国真正走出困境，摆脱危机，还有待于受援国发展和引进先进技术，发展知识经济，促使其产业结构的调整与升级，提高产品出口竞争力等方面的努力。IMF的表现，哈佛大学的萨克斯（Jeffery Sachs）教授称IMF是“美国、日本和欧洲主要国家财政部的‘橡皮图章’”[1]。

七、世界金融一体化所要求的合作挑战IMF决策的垄断性

IMF成立之初，就受到众多看不见的手的操纵，代表少数国家的利益，以不同的声音说话。可以说，IMF实际上是一个以繁荣世界金融为宗旨的特殊股份公司，其投票与表决权取决于各成员国在基金组织中的份额，份额的性质相当于股份公司缴纳的股金，应缴份额的大小，按会员国的国民收入、黄金外汇储备、平均进口额、出口变化率和出口额占国民收入的比例等变量所构成的公式计算得出，份额越多，投票权与表决权越大。

各成员国向基金组织缴纳的份额构成该组织的资金来源，成员国在国际收支发生困难时可以动用自己的份额，并可从基金组织借用相当于份额一定倍数的资金。同时，份额还决定了成员国在基金组织的投票权和相应义务。目前，西方七国IMF中各占据近46.24%的份额，拥有45.34的投票权（参见表5-2-1）。

表5-2-1 西方七国在IMF的份额和投票权

1982年6月30日

2003年4月7日

份额

投票权

份额

投票权

数额（百万SDR）

比重（%）

票数

比重（%）

数额（百万SDR）

比重（%）

票数

比重（%）

加拿大

2035.5

3.33

20650

3.18

6369.2

2.99

63942

2.94

法国

2878.50

4.171

29035

4.49

10738.5

5.05

107635

4.95

德国*

3234.00

5.30

32590

5.04

13008.2

6.11

130332

6.00

意大利

1860.00

3.05

18850

2.91

7055.5

3.32

70805

3.26

日本

2488.50

4.08

25135

3.88

13312.8

6.26

133378

6.14

英国

4387.50

7.19

44125

6.82

10738.5

5.05

107635

4.95

美国

12607.50

20.65

126325

19.52

37149.3

17.46

371743

17.10

合计

47.771

45.84

46.24

45.34

资料来源：梅育新：《国际游资与国际金融体系》，人民出版社，2004年11月，第416页。

虽然2001年，IMF进行了一定的调整，该年2月5日，IMF理事会投票通过了关于中国特别增资的决议，将中国在基金组织的份额由原来的46.872亿特别提款权（约合61亿美元），提高到63.692亿特别提款权（约合83亿美元），从而使中国在基金组织的份额位次由原来的第11位提高到了第8位。增资后，我国在基金组织的份额与加拿大并列第8位，位居前7位的分别是美国、日本、德国、英国、法国、意大利、沙特阿伯。

但整体来看，这一“特殊股份公司”的股东凭借股份持有额来决定公司的经营方向、重要决策，受以美国为首的发达国家所操作也就在所难免了。从建立之初的“凯恩斯计划”与“怀特计划”之争，到1983年年会上发展中国家要求增加贷款额的失败，到1994年墨西哥金融危机中，IMF果断及时有效的援助与1997年东南亚危机中，IMF的行动迟缓，贻误战机，可以看出IMF始终是发达国家之间及发达国家与发展中国家之间利益争斗的论坛，始终以维护“大股东”利益为主，兼顾甚至不顾“小股东”的利益。

第12篇

关键词：国际货币体系；流动性；稳定性；人民币国际化

中图分类号：F821.6

文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2011)11-0076-07　收稿日期：2011-04-02

一、引言

2008年美国次贷危机引发了全球金融危机，当前国际货币体系的缺陷作为本次金融危机的根源已成为国内外普遍共识，改革国际金融货币日系的呼声日益强烈。2009年3月23日，中国人民银行行长周小川在人行网站发表的文章中指出，“此次金融危机的爆发，并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险”。现有国际货币体系严重的制度性缺陷已充分暴露在世界各国面前，改革国际货币金融体系已成为国内外的共识。这种共识是建立在以下两点事实之上：首先是经济全球化与货币金融体系单极化之间的失衡，实体经济与虚拟经济之间存在严重冲突。不同货币体系都是特定时空下多方博弈的最优结果，在每一时期都发挥着保持全球金融稳定、促进世界经济发展的重要作用，然而随着制度赖以存在的实体经济情况的变化，现行货币金融制度不再适应新的实体经济发展。其次，世界经济格局变化与现有国际货币金融体系权利格局之间存在严重的冲突。随着新兴市场国家经济实力的凸现，其对现行国际货币金融体系进行改革的诉求也日益强烈。什么样的国际货币体系才具有科学性与合理性?学界众说纷纭，提出了各种不同的方案，但都未达成一致的看法，例如推动超储备货币、提高新兴经济体国家的特别提款权(SDR)份额、回归金本位等。因此，分析牙买加体系改革的必要性，探求国际货币体系与全球金融危机之间的关系，在现行国际货币金融体系下探寻人民币国际化进程的最优路径与制定相关制度安排都具有一定的学术价值与实践意义。

二、理论综述

国际货币体系的相关研究始于20世纪20年代，对国际货币体系演变规律的研究分为两大块：一是针对国际货币体系演进逻辑的定性分析，二是针对国际货币体系演进规律进行的定量分析。对演进逻辑的分析包括金德尔伯格(1962)的霸权稳定论思想，蒙代尔(1972)的超级大国理论和由蒙代尔(1976)提出并由克鲁格曼(i982)等人发展的“三难选择理论”。将同际货币体系的演化作为对象进行直接研究的文献不多，而可以作为间接分析的包括第一代和第二代货币危机模型：前者以Sa|anl和Henderson(1978)以及Krugman(1979)的文章为起点。 Salant和Henderson的重要贡献是意识到放弃同定黄金价格的机制是内生的。而krugman将他们的思想用于同定汇率的投机攻击中，开始了所谓的第一代货币危机理论模型：由于Krugman的模型为非线性，无法求出固定汇率崩溃时间的解析解：Fhmd和Garher(1984)川线性模型简化了Krttgman的模型，并求出了解析解，完成了第一代货币危机模型的基本框架构建，通常称之为Kr/lgmtll3-Flood-Garber(KFG)模型。第二代危机模型将政府政策内生化，代表人物为Kydland和Prescol!(1997)、Obstfeld(1994)和Drazen和Masson(1994)。此后，一些学者从许多方面对该模型进行了拓展分析对于此次爆发的全球经济危机，一批学者是从国际经济失衡角度进行探讨。Cooper(2004))认为，美国对外投资及回报的增长是支撑其贸易持续逆差的源动力。Mann(2005)等认为美元贬值的“支出转换效应”的减弱是来自丁世界性低通胀和新型市场竞争格局造成的“价格传导率”降低。同内学者盛宏清(2006)、姚枝仲(2006)、张纯威(2007)等也从陔角度进行了探讨，王曦(2009)论述了此次金融危机属于结构性与周期性。宋晓峰(2004)的分析显示，欧元的引入可以增加国际货币之间的替代性，从而限制美元通过自我贬值来获得更多收益的可能性。熊爱宗，黄梅波(2010)认为多元化的同际货币体系将有利于同际货币体系稳定性的提高。

探讨全球金融危机的相关文献较多，但大多数是从美国国内经济运行角度分析，而从同际货币金融体系角度探讨这次全球金融危机的文献并不多，其中一些也是简单概括与局部分析为主，缺乏有效的经济学理论解释与标准的分析框架。同时，以往文献主要研究某一时期特定的国际货币体系，而很少研究国际货币体系的内在演变规律；本文从货币的流动性与稳定性双重视角探讨国际货币体系演变机制与规律，分析牙买加体系的运行机制以及“后危机”时代人民币国际化的短期思路。

三、国际货币制度演变的内在机制与规律

国际货币体系的发展走过200多年的历史，期间历经了几次重大的变革，从最初的同际金本位制，依次过渡到国际金汇兑本位、布雷顿森林体系与牙买加体系。不同货币体系是否存在统一的运行机制?这种机制是内生还是外生?滦入探讨这些问题可以为现行同际货币体系改革提供一些改革思路与方向，同时为国际货币体系改革下的人民币国际化定位提供适当的借鉴。

(一)国际货币体制――流动性与稳定性之间的权衡取舍

在货币所有的职能中，最为基本和广泛的职能是交易巾介职能：为了保证交易的顺畅和高效，货币充当交易媒介既要为交易提供足够的额度，即流动性；同时交易媒介自身要币值稳定，具有稳定性。因此流动性与稳定性是货币的两大主要特性。然而流动性与稳定性两者之间存在权衡取舍(trade-off)关系，稳定性对流动性形成制约，而流动恤又冲击着货币制度的稳定性。当货币供给量小丁“事前”货币需求量，产牛流动性不足，引起通货紧缩行降低交易效率；当货币供给量大于“事前”货币需求量，过度的货币投放所形成的流动性过剩最终还是要被经济主体所吸纳，产生了投资与经济过热现象，引致通胀压力，使得货币的稳定性减弱。凶此成功的货币体系需要同时满足充分的流动性和稳定性的要求，使两者达到某种均衡。

流动性与稳定性同样是国际货币最主要的特征，国际货币体系的流动性为国际贸易与投资提供清偿力，而国际货币体系的稳定性减少了结算与储备的不确定性。但两者也是相互制约，具有稳定价值的同际货币无法提供足够的流动性，从而制约实

体经济发展；能提供充足流动性的货币又不存在内在稳定机制，引起汇率的大幅波动，增加实体经济的交易成本。冈此理想的国际货币要在保证币值稳定的前提下为市场交易提供充足的流动性。然而，历史上的围际货币体系都无法达到这一理想的状态，都是在流动性与稳定性两者下进行权衡取舍。

(二)国际货币体系演变过程

1.国际金本位制演变的内在机制――稳定性对流动性的制约。历史上第一个国际货币制度是1884年到第一次世界大战前的金本位制度，该制度下黄金是国际货币体系的基础，可以自由输出输入国境，是国际储备资产和结算货币。

黄金作为货币具有非常强的稳定性，表现在该体系下各国货币之间的比价、黄金以及其他代表黄金流通的铸币和银行券之间的比价以及各国物价水平相对稳定。币值稳定的原因在于该制度遵从市场选则的货币发行机制，金铸币可以自由流通和储藏，也可以按法定含金量自由铸造，各种金铸币或银行券可以自由兑换成黄金。国际金本位的货币稳定性对国际贸易、国际资本流动和各国经济发展起了积极作用。尽管该制度下的货币发行机制遵从市场选择规律，具有内生的稳定性，但是货币的供给依赖黄金存量，而现实中黄金产量的增长远远无法满足世界经济贸易增长对黄金的需求。因此，货币的稳定性(黄金的供给)对货币的流动性形成了显著的制约。在国际金本位制时期，尽管第一次世界大战和大萧条(1929～1933)对于该体系的崩溃有直接的影响，但根本原因是由于对外投资与世界贸易的空前增长，对货币流动性的需求急剧增加，而作为货币的黄金供给量远远低于经济发展速度，黄金存量的有限供给形成了制约流动性的瓶颈。

2.国际金汇兑制演变的内在机制――流动性对稳定性的单相冲击。为了节约黄金的使用，弥补金本位中黄金量不足的劣势，金汇兑本位制孕育而生，该种制度下，黄金依旧是国际货币体系的基础，各国纸币仍规定有含金量，代替黄金执行流通、清算和支付手段的职能。从节约黄金使用的角度而言，该货币制度在一段时期内是成功的，克服了国际金本位币制时期的流动性不足，缓解了稳定性制约。该种货币制度实质是黄金和信用货币共同运行的双轨币制，各同货币价值以黄金背对，同时可以发行纸币。因此，实质上并未解决金本位制度流动性不足问题，世界贸易发展对黄金的需求和黄金的产量之间的缺口仍然存在。与此同时，由于缺乏对各国政府发行纸币的硬约束，当纸币过度发行时，纸币贬值，黄金数量无法满足兑换比率的需要，尤其是在汇率频繁波动时用黄金干预外汇市场来维持固定比价显得力不从心。因此，从1929年开始，国际金汇兑本位制度逐渐瓦解，一直持续到二战结束。

3.布雷顿森林体系演变的内在机制――稳定性与流动性之间的双向冲击。1944年召开的布雷顿森林会议旨在设计一种能在维持货币稳定性的前提下能向市场提供充足的流动性的货币体系。最终确立了美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩并建立货币之问的同定比价关系。从稳定性与流动性角度分析，货币的稳定性体现在固定汇率的制定，同定汇率稳定了世界金融市场，减少了结算与储备的风险，在保证货币稳定性的同时，美元的发行解决了国际储备短缺的困境(黄金短缺)，为国际市场交易提供了流动性。但是该制度创新仍没有超出国际金汇兑的范畴，只不过由以前各国货币白行汇兑集中到以美元为巾心的国际金汇兑。该制度正常运作的前提是美国国际收支持续顺差、拥有充足的黄金储备，然而现实中这两者无法持续同时满足。因此该体系演变过程出现了“美元荒”(DollarShortage)和“美元灾”(Dollar Gult)两种迥然不同的极端现象。在布雷顿森林体系初期，黄金与美元按固定比例挂钩确保了美元充当国际货币的稳定性，但这种稳定性对于美元的流动性施加了限制，使得美元流动性不足，形成了“美元荒”。在20世纪60年代初，由于美国国际收支逐渐恶化，荚国加大了美元的发行，流动性不足转为流动性过剩，美元连续三次发生大规模的危机，实际上是美元的流动性过剩导致了“美元灾”，美元不断贬值破坏了该体系的稳定性，最后致使布雷顿森林体系崩溃。

4.牙买加体系演变的内在机制――流动性对稳定性的单相冲击。布雷顿森林体系瓦解后，1976年IMF通过《牙买加协定》，确认了布雷顿森林体系崩溃后浮动汇率的合法性，继续维持全球多边自由支付原则。虽然美元的国际本位和同际储备货币地位遭到削弱，但其在国际货币体系中的领导地位和国际储备货币职能仍得以延续。因此，相对于布雷顿森林体系而言，牙买加体系的不同之处在在于放宽了对美元发行的约束。从稳定性和流动性视角而言，国际货币的流动性必然损害其稳定性。黄金非货币化，国际货币不具有内在价值，属于纯粹的信用货币，因此流动问题从原先的流动性不足而引起的货币稳定性问题开始转向流动性过剩对稳定的冲击。美元，单一货币，作为世界货币时，美元通过贸易与投资方式向世界注入流动性。但是当美国政府面对国内经济衰退时，往往采取振兴经济计划，例如政府加大投资并配合低利率政策，这些以振兴国内经济为目的的政策产生的对外效应是向外输出美元流动性。对美国而言，向外输出流动性的收益是多方面的，收取铸币税的同时，还向外传输通货膨胀。但是对外流动性过剩累积到一定量时，以单一美元为主的国际货币体系的稳定性就受到威胁。浮动汇率制度加剧了国际金融市场的动荡和混乱，套汇和套利等短线投机活动大量泛滥，先后引发多次金融危机，同时，汇率波动引起的不确定性也降低了国际贸易与投资的效率，特别是在经济全球化引发金融市场全球化趋势在20世纪90年代进一步加强时，该体系所同有的稳定性问题日益凸现。

(三)国际货币体系演变规律

如图1所示，通过对同际金木位制、金汇兑本位、布需顿森林体系、牙买加体系形成的背景和运行机制进行梳理与分析，可从同际货币体系的流动性与稳定性双重视角探寻国际货币制度演变的内在机制与规律，从而得出关于国际货币体系演进规律。

1.流动性与稳定性是历次国际货币体系的两大主题。国际货币体系的流动件为国际贸易与投资提供清偿力.而国际货币金融休系的稳定性减少了结算与储备的不确定性。理想的国际货币体系的设计在于能在保证同际货币稳定性的前提下为市场交易注入足够的流动性。

2.流动性与稳定性两者之间存在权衡取舍父系，稳定性对流动性形成制约，而流动性又冲击货币制度的稳定性。由于同际货币的流动性与稳定性之间存在权衡取舍关系，所以现实的国际货币体系是存稳定性与流动性两种之间某求均衡。国际货币流动性与稳定性之间的相互作用是国际货币制度演变的内在机制与规律，当稳定性制约或流动性冲击超过某临界值，便导敛国际货币体系的崩溃。

3.金本位制崩溃的原因是稳定性对流动的制约.有限黄金的供给(稳定性)满足不了了H益高涨的对外投资与贸易需求(流动性)，流动件不足

是金本位制度崩溃的最主要和直接原冈.与金本位相似，金汇兑本位和布雷顿森林体系同样是以黄金为背，从稳定性视角而占，这两种货币制度都未能从实质上解决黄金作为国际货币所引起的流动性不足问题。

4.在缺少货币发行约束机制与存效监管时，国际信用货币体系都具有内生的导致流动性过剩的激励机制(内生流动性对稳定性的冲击)，冈此历[史上的同际货币体系都呈现出内在的不稳定性..对于金汇兑本位、布雷顿森林体系而言，实质为复木位，黄金与信用货币同时运行，复本位下的国际货币体系，都存在格雷欣法则(Greshams Law)劣币驱逐良币的机制，政府有不守信的内在动力，因此存在扩大流动性的激励机制；而牙买加体系足单一国货币作为同际货币，在这种对信用货币发行缺少硬约束与监管的制度下，必然存在美国以牺牲对外经济目标来实现对内经济日标的激励机制。

5.国际货币流动性对稳定性冲击，最终导致国际货币体系崩溃，是国际信用货币发行约束与监管的缺失所造成：金本位制与金汇兑本位时期各国政府肆意地发行符自的银行券、布雷顿森林体系美国放弃美冗兑换黄金的承若与义务、牙买加体系巾美围对外经济月标从属于对内经济目标都表明吲际信用货币发行缺少“硬”约束。因此国际货币体系流动性过剩足国际信朋货币体系不稳定最主要的原因，要想建立一种科学的国际货币金融体系，就必须克服流动性过剩的冲击，而流动性过剩又是起源于缺乏良好秩序和约束体制的环境，所以一种理想的稳定的国际货币体系必须包含相应的约束机制与严格的监管。

四、流动性与稳定性视角下的牙买加体系

(一)牙买加体系的“内因”与“外患”

1.牙买加体系改革的外部动因。

首先，经济全球化与货币金融体系单极化的失衡――文体经济与虚拟经济的冲突。尽管货币有自身特有的运行规律，但是其最终的决定基础还是实体经济，即虚拟经济(货币体系)服务于实体经济(贸易体系)?什么样的金融体系才能保持全球金融稳定，促进世界经济发展，历史上的各次国际货币体系都是为解决该问题的不同制度安排。不可否认，不同货币体系都足特定时空下多方博弈的最优结果，在每一时期都扮演着保持全球金融稳定，促进世界经济发展的重要角色，然而随着制度赖以存在的文体经济情况的变化，现行货币金融制度不冉适应新的实体经济发展。产生了经济全球化(实体经济)与货币金融体系(虚拟经济)单极化的失衡，牙买加体系不能高效地服务于文体经济的运行.因此实体经济全球化趋势对现行的货币体系改革形成了外在的动因。

其次，世界经济格局的变化与国际货币金融体系权利格局的冲突。从国别层面分析，随着世界经济格局的变化，一些国家经济实力得到显著的提升，尤其是一些新兴市场国家，但是这些国家在国际货币金融体系的相应的地位与权力份额变化甚微，造成了国别经济实力与权益的失衡，因此新兴经济体国家提出对现行国际货币金融体系改革的诉求。

2.牙买加体系内在的非稳定性、流动性对稳定的冲击。单一货币充当世界货币会存在内在的不稳定性，原因在于单一货币工具无法同时实现对内与对外两个政策目标，当国内目标与国际目标相互冲突时，对外目标必让位于对内目标，以牺牲外部均衡来实现内部经济目标。因此以美元为主体的牙买加国际货币体系也必然存在这种内在的冲突。2008年美国爆发金融危机，导致经济衰退，为了减少危机对实体经济的冲击，美国积极地使用货币政策与财政政策进行干预，通过贸易赤字与国际资本流出方式对外加强流动性供给，流动性过剩对国际货币体系的稳定性造成负面冲击，使IMF难以达到保持世界经济增长和物价稳定的最终目标。然而，IMF的最终目标又对货币体系的稳定性提出要求，因此产生了对国际货币金融体系改革的诉求。随着世界经济格局的转变，这种诉求更加强烈。出于交易的目的与审慎性原则(Heller，1966)，大多数国家都持有国际储备，美元以牺牲外部均衡寻求内部经济稳定的方式，必然会给这些国家带来损失。以中国为例，美元的国际流动性过剩一方面使中国大量的美元储备缩水，另一方面通过外汇的倒逼机制迫使央行增加货币供给，导致货币政策失效与通胀压力剧增。2008年我国利率高企与人民币值的“双高”现象(高利率、高汇率)的主要原因就是美元的流动性过剩。

(二)牙买加体系酝酿危机，危机冲击体系

世界货币必须向世界市场提供足够的流动性，以保持交易的平稳性。因此，当美元这种单一的货币充当世界货币时，美国经济对外的失衡是国际货币金融体系的内在要求。美国政府通过利率与汇率政策向外输出美元，向外部市场注入流动性。通常的做法是高估本国货币对外价值并配以低利率政策，就是常说的“双驱动”(图2中虚线方框内)，美元的高估与国内的低利率促使美国连年的对外贸易逆差和资本流出，使得美国成为贸易赤字与净资本流出的“双赤字”国家(图2中虚线方框内)。但与此同时，美国低利率政策的对内效应是向国内市场注入了流动性，主要表现为私人投资的扩大。当美国实体经济的增长可以吸收掉过多流动性时，经济可以保持良好运行；但是随着世界经济的飞速发展，美国经济的增长消化不了因对外提供流动性而产生的超额流动性时，国内市场就产牛了流动性过剩。过剩的资金将进人高风险的房地产和金融行业，形成资产泡沫，当泡沫累积到一定程度时就会破灭。资产泡沫的破灭给实体经济带来负面冲击并影响居民的预期，引起经济的衰退：从这一机制来看，单一货币执行国际货币职能必然引发美国国内金融危机。因此，牙买加国际货币体系自身的缺陷是造成2008年美国金融危机更深层次的原因。

美元作为货币，同时肩负着美国国内经济发展目标使命。当美国国内经济面临衰退时，需要使用宽松的货币政策刺激经济复苏。例如，美同为应对次贷危机而采取的两次量化宽松的货币政策。第一轮量化宽松的货币政策(QEl)是在美国金融危机激化的条件下于2008年11月24日提出投放6000亿美元的基础货币用于购买南房地美公司、房利美公司和联邦住宅贷款银行发行和担保的债券。2010年11月3日，美联储宣布继续实行第二轮量化宽松的货币政策(QE2)，其内容是在2011年中期以前以购买美国国债的方式投放6000亿美元的基础货币，相对于平均每月投放750亿美元的基础货币。第一轮和第二轮的量化宽松政策，这一举措的对外效应是向外输出流动性，向世界各同收取铸币税的同时还向外传输通货膨胀。当对外的流动性产生过剩并累积到一定程度，国际货币体系的稳定性就受到冲击，这就是金融危机冲毁国际货币体系的机制。

综上所述，金融危机与牙买加体系之间的关系就可以归结为“牙买加体系酝酿金融危机，金融危机冲毁体系”，图2总结了这一过程。出现这种互为因果的难题，原因在于单一货币执行世界货币

职能时，该货币被赋予了国内与国际双重目标，而这两个目标之间本身又存在互不兼容性，所以这种制度的设定违背了丁伯根提出的政策目标与政策工具相配比的基本原则。既然金融危机内生于现有国际货币制度，那么可以预测，如果现有的国际货币制度得不到本质性的改变，那么源于美国的金融危机也将无法得到彻底的消除，偶发的金融危机也必将是这一国际货币体制内在的特征。要解决这一互为因果的难题，无非两种选择，一是美国实际经济寻找到新的增长点，从而可以吸纳过剩的流动性；其二是改革现有的单一货币为本位的国际货币金融体系。

(三)后危机时代国际货币体系改革的短期思路

既然现行国际货币金融体系改革具有必要性，那么短期改革应遵循什么思路?IMF的最终目标是保持世界经济的增长和价格的稳定，该目标要求国际货币制度的稳定，其核心是汇率稳定；国际货币金融体系具体包括汇率制度、储备制度、国际收支失衡调节和国际经济金融事务四方面。美国与ROW(Rest ofWorld，除美国外的其它国家)通过四个方面与IMF进行对接：接受IMF汇率安排；美国通过逆差向ROW提供流动性，形成储备的供给，ROW通过顺差取得储备，形成储备的需求；国际收支失衡的调节；美国与ROW通过IMF国际经济金融事务平台参与国际经济合作，加强国际失衡调节。图3将国际货币金融体系、美国与ROW纳入到统一的分析框架中，其中虚线箭头表示美元的世界循环流动路径。

单一货币(美元)作为世界货币其流动性最后必然会冲击到货币制度的稳定性，最后危及国际货币金融体系的稳定。这种机制内在的缺陷必然导致制度的变迁。但是在现行的IMF体制下，美国是现行货币制度的最大受益者，而且美国叉掌握了IMF的话语权，拥有一票否决权，因此寄希望于IMF自发的实质性改革不太现实。因此短期内，国际货币金融体制的改革仍将是在现有框架下的边际改革，即对原有制度的修正与过渡；而且，如图3所示，改革推进的力量来自两方面，美国主导的IMF内部边际改革与ROW施压下的外部边际改革。如图3所示，ROW通过三条途径与IMF相连接，分别为参与谈判、储备的需求和汇率制度安排。在现有的经济格局下，通过谈判与汇率制度安排的方式来参与国际货币体系改革的可能性较小；ROW之间通过非美元结算，减少对美元的需求，其效果可能更加显著，并且随着经济实力的提升，谈判能力的增强，可进一步加强改革的力度。

(四)后危机时代人民币国际化的短期定位

货币国际化是指能够跨越同界，在境外流通，成为国际上普遍认可的计价、结算及储备货币的过程。目前已国际化的货币有美元、欧元、日元等。一般来说，一同货币国际化要经历从结算货币到投资货币、再到储备货币三个步骤。如今，通过开展跨境贸易人民币结算试点，可以减少对美元结算的依赖性，从而为将来人民币在区域内扮演投资和储备货币职能打下基础。而此前我国央行与韩国、中国香港、马来西亚、白俄罗斯、印尼和阿根廷等国家和地区签订了6500亿元人民币规模的货币互换协议，增加了人民币的国际使用量以及覆盖面，为今后人民币跨境结算提供了资金支持(吴晓求，2009)。人民币国际化正在实行两个“三步走”(唐双宁，2008)，一是地域的“三步走”，准周边(香港与澳门)到正式周边，再到国际化：二是货币职能的“三步走’’，即结算货币、投资货币和储备货币，不过，这一过程要伴以相应的改革措施。人民币要成为周边结算货币，初期可以使用货币互换等金融丁具，但最终还是要实现与周边货币之间的直接兑换，而不是通过美元的间接兑换，并且还要维持汇率的稳定；让人民币成为区域间的投资货币，要求资本项目下的自由兑换(曹红，2009)，并且国内要具有成熟的金融市场；要使人民币成为区域储备货币，前提是中国经济持续增长，国民收入稳固增加，从而带动对外消费与投资，输出人民币，向周边地区注入流动性。因此人民币成为区域货币的过程是一项任重而道远的工程。

第13篇

当前国际货币金融格局呈现出多维度的特点，其中美元在国际货币体系中处于主导地位与货币体系失衡有一定的关联。在布雷顿森林体系崩溃后，全球经济的波动幅度显著增强，国际货币体系中的不稳定性和非对称性逐渐凸显，而此外主要有两种国家：一种是以出口为导向的东亚国家，而另一种是包括一些OPEC国家在内的欧洲和拉美国家。国际货币体系的这种中心—式形态使得国际金融的潜在风险逐渐积累于国家，国际货币领域处于一种严重的收益与风险失衡的状态。在日益加剧的金融全球化背景之下，不管是发展中国家这些处于的还是发达国家这些处于系统中心的国家，只要发生金融危机，整个国际货币体系都面临着被打破的风险。次贷危机的蔓延和深化对全球各国经济造成致命的打击，各国对现有国际货币体系的信任降低，一针见血地揭示出危机最深层的根源在于一个不受约束的美元居于国际货币核心地位的国际货币体系。

二、国际货币体系失去平衡的表现

现在执行的国际货币体系并不是依靠国家之间有效的金融协调合作来形成的，而是国际社会对于经济和金融大国在某种程度上的一种承认。这使得现行国际货币体系的存在和运行没有稳固的基础，由此产生的无序状态又以发达国家与发展中国家的利益冲突以及全球金融动荡和金融危机表现出来。国际货币体系的内在失衡可以在以下方面得到体现：

1.当前国际货币体系不能有效地制约大规模无序的国际资本流动。金融的自由化是现行国际货币体系的一种追求，资本的大规模流动对于大多数发展中国家而言意味着扩大了资本自由流动的陷阱，从而表现出发展中国家经济和金融繁荣的假象，这使得脆弱的金融体系和如果的发展中国家的经济成为一种牺牲品，即国际资本失衡的牺牲品。

2.当今国际资本市场迅速膨胀，而国际货币体系却缺乏有力和必要的国际防范措施和监管，银行业对于国际资本背后流动的一种支撑，也使得资本市场出现了越来越多的高杠杆执行行为和问题；加之金融衍生品快速发展，这使得喜欢和擅长、习惯于集中管理的监管制度更难操作，金融衍生工作不但不是一个避险的工具，反而成为一个高风险的投资工具。

3.以发展中国家为甚的世界各国，其实现在都还没有形成稳定的与经济一体化和金融自由化相互配合的国际资本市场对接的机制。新兴的经济发展中国家对于国际收支的调节、货币的自由兑换以及外汇的选择、储备和管理上都还不能适应这种国际资本流动与变化的节奏。

4.在现行的国际货币体系中，单一储备货币的影响依然存在。因为国际货币体系对美元的过度依赖，美元的过度扩张必然带来货币的不稳定性以及最终崩溃的可能性。这就是人们常说的“特里芬难题”最新形势下的一种表现。现行的货币体系虽然已经出现了货币储备多元化的趋势，但是仍然没有解决这么一个难题。

第14篇

前言

随着2007年金融危机的爆发，世界各国经济遭受了不同程度的影响，而国际金融格局也随之发生了巨大的动荡。对于各个国家来说，要想更好的应对国际经济市场的变动，保持本国经济的稳步发展，就必须要掌握国际金融格局的发展形势。因此，对于国际金融格局演变历程的了解，就成为了重要的基础条件。

一、国际金融格局的概念

国际金融格局指的是在各个国家在国际金融市场中，以自身拥有的金融体系、金融资源等进行博弈，从而形成的较为稳定的经济发展态势。一个国家的金融体系，能够通过其金融状况得以体现。在经济体当中，金融体系是其基本框架，也就是国家货币的流动情况。因此，金融格局的问题，实际上就是货币的问题。而国际金融格局则可以通过国际货币体系来进行理解。对于国际货币体系，目前并没有给出明确的定义，大体上来看，主要是通过对各国货币关系规则与机构的支配，从而形成的一种较为完整的体系[1]。在国际货币体系当中，包含了国际收支调节方式、各国货币可兑换性、确定国际本位货币与汇率等内容。在十九世纪，英国就是通过英镑所取得的重要地位，从而称霸国际。而随后美元的坚挺，也使得美国能够在二战后迅速崛起，进而称霸世界。由此可以看出，大国货币的出现与发展，能够极大的影响世界经济体系和国际金融格局的演变。在国际金融格局中占据重要位置的国家，其本国的货币必然也会占据国际货币体系中的主导地位。所以说，对于国际金融格局的反应，国际货币体系具有不容忽视的重要作用。

二、国际货币金融体系的演变

（一）金本位下的国际货币金融体系

早在十九世纪以前，很多西方国家就已经对金银复本位制进行了应用。此后，由于白银的产量大幅提高，影响了金银相对价值的稳定性，导致货币制度发生了混乱。在十九世纪初，英国首先制定了金本位的制度法案，将金币作为本位币。在当时，虽然英国已经成为世界上最大的政治体和经济体，英镑也得到了广泛的接收和认可[2]，但是由于当时各国采取不同的货币制度，一定程度上抑制了英国的国际贸易发展，只能在英国本国实行金本位制。随后，由于货币制度发生混乱，英国抓住机会，利用自身强大的政治、经济、军事实力，对其它国家不断施加压力。因此，到了十九世纪中后期，日本、欧美等国家和地区纷纷对金本位制度进行效仿，各国的货币制度渐渐得以统一，国际金本位才最终得以形成。

（二）布雷顿森林体系下的国际货币金融体系

因为金本位制度的固有缺陷，金本位制度最终崩溃，国际货币体系重新陷入了动荡不稳的局面，使得世界各国的经济发展受到了极大的影响和冲击。因此，自二十世纪四十年代开始，美国、英国等发达国家开始推动新的国际货币体系的重新建立。由于当时二战刚刚结束，世界各国都受到了不同程度的影响和打击。欧洲作为二战的主要战场，已经很难担负起重建国际货币体系的责任。亚洲国家也在经历了多年的战火之后，经济也面临着几近崩溃的情况。而当时的美国由于远离战场，本土也没有受到战争的影响，因此得以迅速的成长，逐渐积累了雄厚的经济实力，一跃而成为世界经济的霸主[3]。因此，国际货币体系才开始以美元为中心得以建立。布雷顿森林体系的建立，在国际货币体系发展历程中，具有十分重要的意义。在该体系中，在美元与黄金、他国货币与美元之间，分别建立了联系，使得国际金融格局逐渐进入稳定发展的时期。

三、国际金融中心的变迁

（一）工业革命后的伦敦

在十八世纪中后期，英国首先展开了声势浩荡的工业革命，在先进技术的支持下，英国实体经济得到了跨越式的发展，逐渐奠定了世界经济霸主的地位。经济的繁荣发展，推动了金融机构的产生和金融市场的发展。英国早在工业革命时期，其金融市场结构、保险体系、银行体系等就已经相对完善，从而开拓了诸多服务给国际市场和国际贸易。在此环境下，英国的首都伦敦也渐渐成为了全球性的国际金融中心。此后，英国建立了全球首家股份制的商业银行英格兰银行，为伦敦成为国际金融中心提供了强大的助力[4]。然而，随着一战的爆发，英国作为主要参战国，经济发展受到了很大的打击，伦敦的国际金融中心地位也逐渐衰败。

（二）二战后的纽约

在一战之后，国际金融格局的中心就逐渐开始向美国转移，大量的资本也从欧洲流向美国。二战之后，两次世界大战都没有影响到美国本土，在美国国内，金融环境十分安全和稳定，从而逐渐积累了巨大的财富[5]。因此，在二战之后，美国逐渐确立了全球经济霸主的地位，国际金融中心也从伦敦逐渐转移到纽约。随着股票交易和信息准确性的提高，美国的资本市场得到了极大的发展，为纽约成为国际金融中心做出了巨大的贡献。当时，美国已然成为了实际上最为发达的资本主义国家，因而在制定国际金融规则的时候，占据了主导权。目前，世界上大多数的贸易的结算货币都是美元，使得纽约集中了大量的资本，巩固了纽约国际金融中心的地位。不过，随着布雷顿森林体系的崩溃，使得美元的国际地位有所下降，而纽约作为国际金融中心的地位也受到了一定程度上的削弱。

四、影响国际金融格局演变的因素

在金融当中，最为原始的萌芽和形态就是货币，而金融的一些现象，都是以由货币所产生的。因此，在金融当中，货币是最为重要的核心要素[6]。一个国家金融的基本状态，能够通过其货币的流动情况体现出来。国家的货币支出收益，就是人们常说的国内生产总值GDP。GDP的增长，除了源自于实体经济中实物商品运动的加快和数量的增加以外，还与虚拟经济中金融工具运动的加快和数量的增加具有极大的关联。因此，在国家的货币支出中，不但包括实体经济的支出，同时也包含了虚拟经济的支出。其中，实体经济主要是指固定资产投资、购买实物要素、购买服务、以及购买消费品。而虚拟经济则主要是指购买股票、债券、储蓄等金融的衍生产品。

在国际金融格局的演变当中，金本位时期的英国和布雷顿森林体系时期的美国，是两个十分重要的发展阶段。十七世纪到十八世纪的英国政府十分稳定和强大，同时也有着较为完善的政策和法律，推动了企业的发展。政治环境的稳定，使得英国企业的数量和活动都要得到了极大的发展[7]。而美国在二战之后迅速崛起，在钢铁、电子、化工、是由、航空等领域，都实现了跨越式的高速发展。从这两个阶段的国际金融格局发展信息中不难看出，能够对国际金融格局的演变产生影响的因素，主要包括四个重要的方面，分别为购买实物要素的投资总量、购买股票等金融衍生产品、储蓄和购买债券、以及购买服务和消费品。

第15篇

关键词：国际货币体系改革；人民币国际化；危机时代；战略思路

中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2012）09-0016-02

一、引言

次贷危机引发了各国对美元为核心的金融体系弊端的反思。实际上，国际货币体系以单一货币为核心，约束制衡机制缺乏、权利义务不对称等问题长期存在。进入后危机时期，国际社会试图改革和重构现有国际货币体系，人民币国际化面临了一定的机遇和挑战。能否抓住美元动荡和国际货币体系重构的时机、加快推进人民币国际化，对于改善中国在全球货币金融体系中的不利地位至关重要。

从现有研究看，人民币区域化和国际化的问题的研究越来越多。曹红辉（2006）的研究认为，我国正逐步取代美国成为主要的东亚出口市场提供者，从而为人民币在区域贸易中成为国际化计价和支付媒介奠定了基础。韩骏（2007）认为，人民币国际化能够为中国经济提供有力的支撑，而改革单一信用货币的国际货币体系也是国际社会的共识。曹红辉等（2009）认为，金融危机促进了国际货币体系的改革，而多元化是国际货币体系的最好选择。陈江生等（2010）认为，人民币国际化能够促进国际货币体系多元化、和合理化。另外，现有研究认为，我国资本账户开放、金融监管、利率和汇率的市场化中都存在人民币国际化的制约因素。因此，人民币国际化的稳步前进实际上是中国当前主要的战略选择。本文将基于后危机时代的国际背景，结合国际货币体系改革的进展，提出国际货币体系改革的模式、人民币的战略选择及推进人民币国际化的思路。

二、国际货币体系的现状

布雷顿森林体系解体以后，国际货币秩序陷入严重动荡。1976年《牙买加协定》签订后，国际货币体系进入了“浮动汇率”时代。不过，牙买加体系缺乏适度增长约束和统一的汇率制度，实质上只承认了浮动汇率的合法化。它虽然在一定程度上解决了早期国际货币储备和清偿手段对于美国的过分依赖，但没有从根本上改变美元最重要的国际储备资产的地位。同时，浮动汇率却加剧了国际金融市场的动荡，国际金融危机有增无减。当前国际货币体系改革的必要性表现在以下几个方面：

一是汇率制度的不稳定性。牙买加体系承认浮动汇率，使其成为国际收支失衡的自动调节器，但也纵容了国际投机资本。由此，国际汇率变动加大，国际货币体系国家不确定汇率风险加大，尤其是对发展中国家而言，大都只能采取固定性质的钉住汇率制度，从而加剧了汇率体系运行的复杂性。

二是“特里芬难题”没有根本解决。依赖单一国别货币无法避免“特里芬难题”。牙买加体系的多元化摆脱了对单一货币的依赖，但没有根本解决“特里芬难题”。国际储备货币国家往往无约束地倾销货币，并借助金融创新推出衍生金融资产，引起了国际金融市场动荡，美国次贷危机引发的全球金融危机就是明证。

三是核心国际货币国家的权力与义务不对等。牙买加体系下美元的本位货币的地位仍旧十分重要，但其却没有承担起相应的义务。美国通过经常项目逆差来享受海外的资源和服务，美元资产在境内外膨胀过快。发展中国家仍旧只能积累大量美元外汇储备，在美元的战略性贬值策略下，发展中国家损失惨重，为金融危机埋下了祸根。

三、国际货币体系改革背景下人民币国际化面临的机遇

国际货币体系改革模式方案的确定实质上是国际政治经济力量的博弈。一方面，各国要致力于重建一个新的布雷顿森林体系。国家间经济竞争的胜败关键取决于本国货币与外国货币在国际货币体系中的较量。随着中国经济的崛起，中国采取相应战略、打破美元、欧元主导下的国际货币体系格局，促进人民币成为国际储备货币有着重要的战略意义。不过，当前一些学者所提出的新的布雷顿森林体系仍具有其内在的不稳定和不可持续性。另一方面，国际货币体系改革的思路之一是要改革当前的国际货币体系、创造超的国际储备货币、避免信用货币作为国际储备货币产生的缺陷。

除此之外，当前国际货币体系改革的方向之二是推行区域货币合作，从而构建多元化国际货币体系。实际上，单极货币必然走向多元的国际货币体系。在市场选择的背景下，汇率制度变革也将取决于大国的博弈。未来，人民币面临的机遇是可能成为多远国际货币体系的一部分。

四、人民币国际化的战略选择

人民币国际化是一种国家战略，我们必须立足中国国情。当前，人民币要成为区域主导货币进而成为国际货币，急需对两岸四币进行整合。而随着人民币区域国际化的进展，中国也要加强与东盟国家、与日元的合作，促使人民币首先实现周边化和区域化，进而推进国际化。

首先，要有序推动“一国四币”的融合和自由兑换。实际上，一个国家存在多币种现象是暂时的，中国内地和港、澳、台面临了较大的货币整合的契机。但由于政治和经济尚未实现完全统一，货币整合推进应避免由此导致的经济和社会动荡。主要思路是以市场演进为主，实现有序的实现货币整合。

其次，要加强区域金融合作，促进人民币周边化、区域化。人民币国际化要首先获得周边国家和地区的支持。当前的区域经济金融合作能够有力推进人民币国际化。人民币首先要在东亚和东南亚地区获得关键货币的地位。同时，中国必须积极在区域货币合作中发挥主导作用，使人民币在小范围内实现货币整合，再正式进行人民币国际化。当人民币成为亚洲范围内的主导货币后，其使用范围将进一步扩大，逐步实现国际化。

再次，人民币国际化的突破口。一是要逐步开展人民币跨境结算。这会促进货币的自由流动，能够为人民币区域化提供契机。二是要签订货币互换协议，推动双边贸易及投资，维护金融体系稳定。三是积极发行人民币债券，有助于中国在不显著放开资本项目管制的前提下推动人民币区域化国际化进程。

参考文献

[1] 王元龙.国际金融体系的改革与发展趋势[J].广东金融学院学报，2010，（1）.