结算审计的依据范文
前言：我们精心挑选了数篇优质结算审计的依据文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
发包人因建设物流中心工程向社会公开招标，其中钢结构工程部分由发达建设集团施工承包中标。双方签订建设工程施工合同，合同约定工程造价暂定1000万元，实行可调价；工程决算编制套用工程所在地2003定额；材料价格按信息价调整。
合同签订后，承包人按照设计图纸和国家规范施工并完工，2009年经竣工验收为质量优秀工程。其后承包人向发包人报送结算书，结算价为2800万元。
因发包人未及时进行结算，承包人诉至法院，要求发包人支付下欠工程款1800万元。发包人则认为该工程系政府投资的工程，需经审计部门审计，必须以审计结论作为工程款结算依据；承包人的结算书等资料发包人已经提供给审计部门，但目前尚未进行财政评审，故无法进行结算。请问：该工程价款的结算是否必须以审计部门的审计结论为准？
律师
观点
1.该工程是否属于政府投资项目？
发包人是当地政府出资设立的全资公司，项目建设资金被纳入当地财政预算管理。根据当地省政府投资项目管理办法规定，发包人由当地政府注入资本金成立，所建工程亦属固定资产投资项目，且项目建设资金也被纳入当地财政预算管理，符合有关政府投资项目规定的条件，该项目应属于政府投资项目。
2.政府投资项目是否必须以审计结论作为结算依据？
根据《中华人民共和国审计法》第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。由此可见，政府投资建设项目决算应接受审计监督。但是，法律并未明确规定，所有政府投资项目工程都必须以审计结论作为工程价款结算依据。
3.是否以审计结论作为结算依据，应当根据合同约定。
《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。
虽然政府投资项目需要接受审计监督，但其仅为一种行政监督管理行为。政府投资的项目工程，价款结算是否要以财政评审结论为结算依据，法律上并无统一规定，而应以双方签订的合同中有无明确约定予以确定；合同中明确约定以审计结论作为结算依据的，则以审计结论作为工程价款结算依据；合同中未明确约定以审计结论作为结算依据的，则不以审计结论结算工程价款，承发包双方按照合同约定的工程价款结算原则与方法进行结算。
第2篇
比如XX市XX重点工程项目，2007年10月经公开招投标施工方中标承建，2008年1月开工，2009年4月工程竣工验收合格并交付使用。在合同履行期间，建设方与施工方因建筑市场材料价格持续上涨以及变更工程量等问题，进行了多次协商，并于2008年9月针对以上问题，对原施工合同约定的价款进行调整，形成会议纪要一份。2010年1月，施工方提交了竣工结算文件。政府结算审核过程中否定了该会议纪要的部分内容，要求严格按原施工合同执行，最终建设方按政府结算审核的价款（12302万余元）支付了相应款项。2013年4月，施工方诉至当地法院，其中一项诉求：要求建设方按会议纪要内容结算（12836万余元，比审计结果多出534万元），支付相应款项。法院在审理过程中查明：1、建设方对此会议纪要的真实性无异议；2、双方的施工合同竣工结算条款仅对审计的时限做出了约定，并未提及以政府审计结论为准。相对此案的争议焦点有两点：一是建设方与施工方形成的会议纪要是否违反招标投标法的相关规定，是否有效？二是工程竣工结算以建设方自行认可的结算价款为准，还是以政府相关部门的结算审核为准？最终法院认定：建设方与施工方2008年9月形成的会议纪要本质上系补充协议，招标投标法第四十六条中规定的“招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，其规范重点在于合同的订立阶段，对于此后合同履行过程中确因必要而发生工程变更或者工程量增减等情况时，是否可以变更合同，并非绝对禁止。现双方在合同实际履行过程中根据市场变化等综合因素进行的合理调整，为双方的真实意思表示，故对施工方的主张予以认可；而以政府相关部门的审计报告对抗经发承包双方确认的会议纪要，缺乏法律依据，法院不予采信。最终，法院支持了施工方的诉请，按会议纪要内容结算价款。
关于财政审计的法律效力，预算法赋予了财政部门履行检查、监督本级政府基本支出预算执行的职能，但未有更详细的操作条款；而在《2013版建设工程施工合同示范文本》中根本未提及财政部门及其下属评审机构；2001年最高院针对发承包双方确认的工程决算价款与审计部门审计的决算价款不一致时如何适用法律问题的答复意见为：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。”即只有合同明确约定以审计结论作为结算依据才能将审计结论作为判决的依据。故结合以上案例及最高院的解释，国家审计机关的审计系对工程建设单位的一种行政监督，即使项目依法必须经国家审计机关审计，也不能认定国家审计机关的审计可以成为结算的当然依据，因司法体系对结算条款的约定有较为严苛的要求，故在工程合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定应当明确具体，否则约定形同虚设。
《2013版建设工程施工合同示范文本》约定：“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”；住建部的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》规定 ：“国有资金投资建筑工程的发包方，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业对竣工结算文件进行审核，并在收到竣工结算文件后的约定期限内向承包方提出由工程咨询企业出具的竣工结算文件审核意见，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可……国家没有规定的，可认为其约定期限为28日。”最高人民法院在关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释中规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。所以，发包人未在约定的时间内审核完毕，可能要承担“逾期不答复即视为认可对方提交的竣工结算文件”的不利法律后果。
所以，为了避免以上两种情况发生，首先要完善合同条款，在招标文件和合同的相关条款中明确约定以财政评审的审核结论作为竣工结算的依据，并约定发包人的结算审核期限不包括财政评审的审核时间，而且需明确当发包人逾期完成结算审核时，不得视为发包人已认可承包人提交的竣工结算文件。
其次，要提倡全过程跟踪审计。现在结算审计多为事后审计，容易因对项目不了解而对争议事项理解错误和拉长审核时间；另外，项目实施过程中，经常出现有关工程价款的争议事项，多半被搁置，留待结算时一并解决，这就导致可能因争议不下而造成结算被无限期拖延，也影响了工作效率。实行全过程跟踪审计可避免这些问题，审计人员或者委托有相应资质的造价咨询企业对工程造价从项目决策开始到项目竣工结算进行全过程动态跟踪审计，也可以在项目实施过程中就积极及时的解决那些可能会影响到结算的争议事项，可大大提高审计的效率和准确性。
第3篇
一、 审计机关对国家建设工程审计是对建设单位的行政监督行为。
国家审计署的《审计机关国家建设项目审计准则》中规定国家建设项目是指国有资产投资或者融资为主（即占控股或者主导地位）的基本建设项目和技术改造项目。被审计单位是工程的建设单位，审计机关和被审计单位是一种审计行政法律关系，审计机关的审计监督只对被审计单位产生法律效力，对施工单位的造价结算不具有约束力。审计机关在审计国家建设项目时，根据需要对项目的勘察、设计、施工、监理、采购、供货等方面进行审计时，检查的内容包括：
1.招投标程序及其结果的合法性；
2.工程承发包的合法性；
3.合同的订立、效力、履行、变更和转让、终止的真实性和合法性；
4.设备、材料核算的真实性和有效性；
5.参建单位与国家建设项目直接有关的收费和其他财务收支事项的真实性和合法性；
6.参建单位资质的真实性和合法性。由此可见，在国家建设工程的审计过程中，即使涉及到参建单位，也是以承包合同为基础，检查承包合同的合法性和履行合同的真实性，进而对被审计单位（即建设单位）作出审计监督的结论。
二、 建设单位与施工单位的竣工结算必须以承包合同为依据。
工程竣工后，建设单位和施工单位按承包规定，进入竣工结算阶段，有的建设单位由内部人员来核定结算造价（既内部审计），有的建设单位委托社会上的会计师事务所等中介服务机构来核定结算造价（即社会审计），但无论用什么形式的结算造价核定，都必须以承包合同中规定的工程造价计算方式为依据核定，在时间上也必须遵守合同中规定的结算时间限制。对于合同中没有规定的新增加部分，以承包发包双方发生的实际交易为依据，按照国家或地方有关标准进行核算，核算的结果经承发包双方认可后作为双方最终结清工程款的法律依据。若对于核算结果双方意见不统一，又无法经协商达成一致时，可付诸法律诉讼程序解决。
三、 订立合同时减少不确定因素有利于结算工作的顺利进行。
既然工程承包合同是工程结算的依据，那么在订立合同的条款时就应该将结算的办法及有关的造价核算办法一一明确，作为工程结算时承包、发包双方共同遵守的原则。
1、单价固定的合同，一般称单价合同，在订立单价合同时必须明确工程量的核算办法和材料或设计发生变更时如何调整单价。
2、 总价固定的合同，一般称总价合同，在订立总价合同时，必须明确如果发包方提供的总价核算依据与实际情况不符时，应如何调整总价，以及材料或设计发生变更时如何调整总价。