社会调查服务范文

前言：我们精心挑选了数篇优质社会调查服务文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

（一）调查样本的选择与问卷的结构

本次调查对象是某河南二本高校图书馆以前有过借阅经历的200名普通读者，通过调查问卷法和结构式访问发收集目标资料，调查问卷现场发放并得到及时回收，回收率达到100%，问卷结果显示内部公众为20人，比例为调查总体的10%；教师和学生等外部公众有180人，有效百分比为90%。问卷分五组，共由20个问题组成，主要由读者对图书馆的借阅服务态度、图书借阅手续、图书借阅制度的综合评价和建议等问题组成。

（二）调查结果统计

满意度调查一共有3类测量指标，为共分三组统计，依次为图书馆的借阅服务态度、图书借阅手续、图书借阅制度、图书咨询服务问卷等问题。最后有一道开放性的题目，让读者为高校图书馆的借阅服务方式作出建议。具体统计结果如下：在借阅服务态度上，满意、基本满意和不满意的比例分别是35%、35%、30%；在图书借阅手续上，40%的人满意、33.5%的人基本满意，还有26.5%的人不满意；在图书借阅制度上，只有23.50%的人满意，有30.00%的人基本满意，有46.50%的人不满意；在图书借阅时间上，有26.5%的人满意，32.00%的人基本满意，有41.50%的人不满意由此可见，图书借阅制度、借阅时间、借阅咨询服务三方面存在诸多不足，很多读者对这方面的服务都不满意，图书馆亟需完善相关借阅服务。

（三）调查结果分析

在图书馆的日常借阅服务态度上，总体上读者对图书馆的日常借阅服务不是很满意，而且主要集中在对图书馆的借阅制度、借阅时间和服务态度的不满意上。目前普通的高校图书馆对一般读者的借书册数都是5本为上限，借期一个月后需要及时归还，而许多读者在建议中提到有时读者到馆的时间相对较少，会忘了归还借阅的图书，需要及时提醒。同时读者普遍要求提高借阅的图书册数上限，同时要增加图书借阅的周期。在图书馆的开放时间上，读者普遍要求延长假期开放周期方便到馆借阅图书，同时有的读者认为图书馆员的图书宣传不是很到位，不知道该借阅哪些图书好，图书馆员的咨询服务质量需要提高。有的读者则认为图书馆在电子图书借阅上没有做到位，对于很多离图书馆很远的人来说，如果能使用电子借阅则会方便很多。还有部分来自校外的校外读者则就图书的分类提出了建议，由于社会读者从事各种职业，对于工具性和实用性强的图书有较大借阅需求，所以希望图书馆能在对图书进行分类整理和排架的时候考虑到社会读者的借阅需求。一般来说社会读者的阅读范围比较大，他们一般以文学读物，医药卫生等专业读物，历史、地理、哲学等社科读物为主，由于社会读者到馆频率低。在所有读者建议中要求图书馆能增加暑期开放时间、开放图书馆数据库资源、及时公开图书新书和借阅图书超期信息、图书馆工作人员能提供详细的借阅咨询服务是普通读者的主要的要求。

二、基于调查的思考―如何完善图书馆借阅服务方式

（一）国内外高校图书馆的借阅服务现状

目前国内高校图书馆在流通制度上，基本是以高校自身的实际情况和高校图书借阅通行做法为依据的，然后规定一般读者的借阅权限。有的高校图书馆在图书的借阅册数权上，本科生可以借到超过10册的图书，例如厦门大学允许大学生可以累积借阅多达40册图书，而有的高校图书馆允许借阅的图书最多不能超过4册，借阅权存在巨大差距，但是一般名校要比普通高校借阅的借阅权限要大。而在借阅时间安排上，大多数高校都允许借阅时间在30天到60天左右，教职工或者研究生的借阅时间可以适度延长。而国外的借阅权限规则与我国的借阅权限规则有所不同，在借阅册数上，基本上国外高校图书馆是不对借阅图书作出限制的，而只对借阅权限作出规定。国外高校图书馆对借阅权限针对借阅对象进行了比较合理的划分，本科生以及低年级学生的借阅时间相对较短，而对教授、研究生和专家学者的借阅权限一般会达到一学期甚至更长以方便他们做学术研究，而如果一本书有多位读者有借阅需求，那么单个读者对这本书的借阅时间将会缩短很多。因此，根据国外先进的图书服务方式，国内高校图书馆应建立合理的借阅册数和权限服务。

（二）当前高校图书馆借阅服务机制不合理原因分析

借阅制度的建立本身就是为了方便读者进行科学合理地借阅图书，保障图书文献资源得到充分的利用。然而国内的高校图书馆很多采用等级固定的借阅权限与册数制度，缺乏科学性和合理性，需要我们分析其中的不合理原因。第一，缺乏平等服务的思想。国内图书馆采用的等级借阅服务模式本身就是变通性和弹性非常小的不合理制度，与图书馆的平等服务思想相去甚远。平等思想主要指的是图书信息资源获取上读者与图书馆之间以及读者与读者之间的平等的权利。英国最早的图书馆建立时就倡导图书借阅应该遵循免费、公共和平等的服务思想。而国内高校图书馆对本科生、校外读者的借阅册数和借阅权限上有着较多的限制，读者与读者在对有限的文献资源的分享上处理欠缺合理，由于过度强调形式上借阅权的平均分配，导致借阅资源浪费的状况。第二，不懂得科学划分读者。不同的读者对借阅的需求不同。如本科生主要对涉及课本知识和基础知识的文献需求较大，同时对大众、休闲和消遣为主的图书需求较大，借阅时间比较短、而研究生、大学教师、教授则由于学术研究需要对专业图书需求较大、借阅时间相对较长。因此图书馆应该正确划分读者群体，依据不同的读者群体设置不同的借阅权限。第三，不重视科学划分文献。除了读者群体是多元的以外，图书文献的构成也是多级别和多层次的，按照内容性质可以将图书文献划分不同的学科和类别，图书文献按照形式可以被划分为不同的装帧和文种，按照使用方式可以划分流通文献、参考文献、备查文献和保存文献，对于不同的文献其借阅权限和册数应该有不同的借阅规则。第四，缺乏激励机制。国内高校图书馆缺乏相应的对读者的激励机制。当前的等级的固定化等级权限划分不利于鼓励读者积极利用图书文献。如对于文献使用率较高的读者，缺乏相应的鼓励措施，无法进一步满足他们对文献的需求，而对于文献使用率较低的读者，缺乏相应的鼓励措施，无法进一步提高他们利用文献的积极性。由此可见，造成国内不合理的借阅服务机制的原因是多方面的，需要我们逐一针对性地提出相应的改革措施。

三、动态借阅服务方式的探索

（一）确定读者的借阅需求

第一，影响读者图书借阅需求的有关因素。一般来说，读者需求主要与读者就读的专业类型、读者性别、读者的受教育程度等因素有正相关关系。从专业类型上看，教育、政法和心理等专业的文科生比数理化等专业的理科生的需求量要大。从总量上来看，一般文科生的借阅量是超过总借阅量的一半以上，因此我们可以得出文科生的借阅需求比理科生大的结论。从性别上看，一般来说女生的借阅需求量要比男生大，主要原因是女生一般就读文科类专业比较多，而文科类的借阅需求量普遍较大，男生则是理科生比较多，借阅需求量较小。从教育程度上看，一般来说，由于研究生需要做学术研究，因此研究生的借阅需求要普遍高于本科生，而大一、大二和大三的图书借阅需求量一般要比大四的借阅需求量高，主要原因可能是大四学生一般处于毕业找工作的状态，对图书需求量较小所致。第二，影响文献需求借阅量的相关因素分析。影响文献需求量的因素主要有文献的专业类型和文献的时效性。从专业类型上看，文学类的图书借阅需求量相对最大，不同的专业的读者对文学类的图书都有一定的借阅需求，而其他类的图书借阅需求量相差不多。另外，时效性也显著影响着读者对图书文献的借阅需求量，一般读者更倾向于借阅新书。第三，其它影响借阅需求量的因素。如果图书文献能充当一般的专业教学参考书来用，那么这本书的借阅需求量就比较大。另外，读者个人文献利用能力和习惯也会影响借阅需求。由于不同的读者对于文献的利用能力不同，有的读者更倾向于阅读纸质文献，有的读者则会倾向于阅读电子文献，因此不同的读者的个人利用文献的能力也影响着图书文献的借阅需求。

（二）动态借阅服务的具体服务方式的完善

第一，读者借阅时间的完善。完善动态的借阅服务机制，首先需要科学划分借阅时间。一般来说，高校图书馆的每学期的图书流通一般具有有一定的规律，其图书流通量随着教学周期的变化而变化。一般在每学期的第二个学月和第三个学月会出现图书借阅量的高峰，而到了最后一个学月图书借阅量会骤降。因此高校图书馆应该以学期为单位，确定读者的核心借阅时间，并在核心借阅时间增加读者的借阅册数和借阅权限，完善借阅服务。第二，借阅弹性册数制度的完善。借阅册数的确定应以读者的借阅需求和文献利用能力为依据。图书工作人员可以设定专门的读者数据库，数据库记录读者的年级、受教育程度、读者类型、性别以及文献利用历史情况，然后通过读者的借阅参数，通过某种加权公式进行计算，以最终确定该读者的理论借阅需求量，并且依据其理论借阅需求量确定其可借阅册数以及借阅期限。而通过借阅参数的加权计算，可以最终确定部分核心读者，而这部分核心读者的借阅册数和借阅期限就可以相对较多。而对于非核心读者，为了公平起见，图书馆还应该保障非核心读者的最低借阅册数和借阅权限，设定初始借阅册数和借阅期限。第三，文献借阅的弹性借阅期限制度。由于图书文献的构成是多元，借阅需求也是复杂的，所以图书文献的借阅期限应该要有一定的弹性。文献借阅期限的设置文献借阅期限应联系读者需求、图书时效性、图书专业性质、学科专业课程设置情况来确定，防止固定借阅权的滥用造成热门图书文献资源被少数人占用，满足不了其他读者图书借阅需求。图书馆需要对依据读者需求、图书时效性、图书专业性质以及是否属于教参类文献等参数，对热门图书文献作出价值借阅期限评估，价值越大，单个作者的借阅期限相对越短，价值越小，借阅期限相对越长，从而最大程度地保障每一位读者的图书的借阅权益。

第四，借阅弹性频次制度。借阅频次指的是可以读者可以续借图书的次数。续借制度是对一般的借阅期限制度的补充，但是读者如果滥用续借权限就会导致图书资源的浪费。因此，图书馆需要设定弹性续借制度，原则上读者可以续借一本图书，但是如果有其他读者有对该书的借阅需求，那么读者有义务缩减该书的借阅时间，从而最大程度地保障读者的借阅权益。

第2篇

关键词：信度;效度

数据统计分析结果和调查结论的正确性一方面依赖于调查数据的真实性和统计方法的正确性,另一方面在很大程度上还依赖于问卷设计的科学性和合理性,因此在进行数据分析之前,我们对采用的三份问卷进行了大量的试调查，目的是设计出合理有效的问卷。

通过科学的统计方法对调查问卷进行信度分析和效度分析，合理设计调查题目，方便我们对数据进行科学分析，以利于提高学术界、教育界、政府、社会对高等职业培训服务社会效果的认识以及进一步改进这种人才培训模式。

一、信度分析

信度[1]（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。本研究采用Cronbach a[2]系数来检验“内在一致性”。通过信度分析,可以反映被测特征的真实程度。我们主要在SPSS13.0中采用Alpha值测量问卷项目内部一致性信度系数(信度系数的取值范围为［0,1］),分别计算三份问卷各维度和各问卷总体的Alpha信度系数。主要数据详见表1。

上述结果显示,三份问卷总的内部一致性信度系数均大于0.8，说明问卷有很好的内部一致性信度,评价指标体系很好,问卷整体设计的可信度较高,获得的数据有较强的稳定性,能比较真实地反映被测特征。各维度的信度系数值均在0.8-0.9之间或接近0.8,说明各项目之间具有较好的一致性,基本上能较好地反映所在维度,评价指标体系可以接受。由此我们认为,这三份问卷都有较好的信度,依此调查得到的数据是可信的,对问卷进行的数据分析也是比较可靠的。

二、效度分析

效度[1]（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度表明一个研究设计或测试工具实际能测出其所要测的特征的程度(有效性)。通过效度分析,观察测量到的数据是不是能够反映所要测定的特征,也就是依据测试结果所作推论的有效程度。这里我们主要讨论内容效度和构想效度。

(一)内容效度

内容效度是一个测验实际测到的内容对所要测量内容取样的代表程度,它侧重于测验题目取样的代表性,考查这些题目对所要测量的内容和行为反应测量的有效程度。

本次调查所采用的调查问卷是由呼和浩特职业学院有关职业培训专家根据职业培训相关理论和职业培训目的进行设计的，专家们运用科学的统计方法对问卷进行统计分析和讨论，对指标体系和调查表的项目进行修改，最终通过专家组鉴定，形成本课题的调查问卷。这表明,通过科学的问卷编制过程,研究设计中的系统误差和随机误差都应该得到较好的控制,在一定程度上保证了调查目的与调查内容的一致性。因此,可以认为问卷有较好的内容效度。

(二)构想效度

构想效度是指一个研究对其测定的结果能用它所依据的理论结构予以解释的程度,侧重于一个测验能够准确测量到心理学和教学理论上的某种抽象概念(或理论结构)和特质的程度。在本项研究中,我们主要利用AMOS7.0软件对三份问卷进行验证性因素分析(CFA),来考察每个项目是否测量了某个纬度的特质,检验它与设计的理论模型的拟合程度,以观察该问卷能够准确测量某种抽象概念(或理论结构)和特质的程度。

1.《就业培训》问卷

通过运行SPSS13.0的因子分析可以得出，就业培训问题可以由就业能力、综合能力和发展能力三个因子代表。假设这几个潜变量都相关,设定其理论模型(见模型图1)。用收集来的数据对其进行模型拟合。

运行Calculate estimates命令，分别计算出各问卷的因素载荷系数（Standardized Regression Weights）和验证性因素分析拟合结果。具体数据见表2。

三份问卷因素载荷系数均在0.4以上,这说明这些项目能较好地测量它所在的维度。

《就业培训》模型拟合指数显示，比较拟合指数（CFI）和非赋范拟合指数（TLI）值均大于0.88，这表明整体模型拟合还可以。近似误差均方根（RMSEA）的值小于0.10，也是可以接受的。卡方与自由度的比值（CMIN/DF）介于2.0～5.0之间，表示模型可以接受。该问卷具有良好的构想效度。

《就业情况》模型拟合指数显示，比较拟合指数（CFI）和非赋范拟合指数（TLI）值均小于0.9，这表明整体模型拟合一般。近似误差均方根（RMSEA）的值大于0.10，卡方与自由度的比值（CMIN/DF）介于2.0～5.0之间，表示模型需要改进。

《幸福感受》问卷验证性因素模型拟合结果显示,CFI和TLI值均小于0. 90 ,CMIN/DF大于5.0,这表明整体模型拟合不是很好。RMSEA的值大于0.08,不能接受。《幸福感受》问卷,虽在试调查的基础上作了修改,但问卷结构仍不是很理想,需要在今后的研究中进一步修订。

以上结果表明,问卷设计需要继续改进，以适应模型计算的要求，但总体来说，三分问卷具有较好的构想效度。

三、结论与讨论

根据总的内部一致性信度系数,三份问卷都有较好的信度,问卷可以接受,依此调查得到的数据是可信的,对问卷进行的数据统计分析也是比较可靠的。

从各维度的内部一致性信度系数看,发展能力的Alpha值较低,这主要有两个方面的原因,其一,题目设置和选项上有不一致的地方,其二,受训者填表时出现不一致现象,应从题目设置和选项上作进一步的修改。

效度分析结果表明《职业培训》问卷的理论模型对呼和浩特职业学院的抽样数据拟合效果较好,说明问卷的结构设计合理有效,问卷可以接受。所获得的调查数据能够较好地反映调查的目的和要求,数据的统计分析结果是有效的、可靠的。

信度和效度是评价一个研究设计好不好的两个指标。本次调查问卷是在试调查基础上进行修改的,但修改后的问卷,其结构设计的信度效度如何、各培训项目适用问卷的可靠性怎样?课题组成员可以通过本次调查作进一步的检验和完善。

参考文献：

［1］侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用［M］.北京:教育科学出版社,2004.

第3篇

一、五定责任制具体内容：

1、定组定员。即把中心整个护理工作分设四个专业组：介护组（特级、一级），自理介助组（二级、三级、弃婴），保洁组，自请专护组。然后根据各专护组的工作要求和工作量，合理配置护理工作人员人数和选聘专业组长。

2、定任务定基数。即是根据护理人员配备比例和等级护理要求，合理确定各专业组任务基数。

3、定工作目标。对各专业组提出不同的工作目标要求。一是各护理组必须按护理等级的流程进行规范服务。二是按各人护理岗位职责做好份内工作。三是防止老人褥疮和护理事故发生。四是老人和家属对护理服务满意率达到96%以上。

4、定基本报酬。各专业组凡完成以上任务基数，达到工作目标要求，每人可得基本报酬；即中心确定的工资加上基本福利。

5、定考核奖惩。如超出护理任务人数的护理费收入部分作为绩效奖金，由组长根据组内人员的表现按月进行奖励。凡完不成任务基数则采取减员或相应扣除所得报酬。凡受到处罚的人员，其处罚金和涉及的扣款，在当月超收奖金中予以扣除。

二、五定责任制实施的基本原则

在五定责任制实施过程中，该中心注意把握好以下原则。

1、奖金总额控制原则。中心以07年度局核发给中心的奖金总额为基数，根据护理人员的奖金实发数额为依据，把50%的奖金额度分解到各专业组，落实到具体业务中。这样既不会突破局核定计发的奖金总额数，又结合每人工作绩效拉开了奖金差距。

2、多劳多得的原则。五定责任制中合理确定基础任务后，超基数部份才能获得奖金分成，工作做得越好越优，他的业务量才能越大，业务增加，在不增加人员的情况下，每个人工作量增加，工作量越大，奖金分成越多。

3公开透明原则。五定责任制在职工会上予以公开，每月月底有财务会计会同护理科和各护理组按实结算，结算兑付情况进行公布。

4、坚持标准确保质与量统一原则。为了防止为获得奖金只追求量的增加，而影响服务质量，由质监科、护理科对各护理组的工作流程和规范进行经常检查，发现问题立即整改，同时对各护理组的工作量作了最高工作量的限制，寄养人数达到上限时必须增加护理人员。在五定责任制运作下确保服务质量。

5、奖罚分明的原则。对专业组超额绩效奖每月底及时结算兑付。对局系统确定的工作责任制的26条扣分内容和中心各项制度的执行情况适时检查，凡违反制度一经发现在本月绩效奖结算一并扣除。

三、五定责任制的实施带来五大明显变化

一是长期形成按人员性质平均分配的思想观念得以冲破。刚开始有人认为，事业单位报酬分配是上级规定的，对五定责任制存在疑虑，通过层层发动，个别谈心，统一思想，认识程度不断提高，都能自觉地融合到五定责任制中，思想观念发生了较大变化。

二是工作责任性、主动性、积极性得到了发挥。实施五定责任制后，工作责任性得到了不断加强，积极性空前高涨。由于跟既得利益挂勾，为了使老人安心入住，更精心搞好服务，更主动接受介护老人，提高了工作效率，这样既提高了个人收入，又减轻了中心增加人员的成本。

三是专业组之间，护理人员之间拉开了分配距离。多劳多得，做好做优多得，已形成大家的共识，改变了原来做多做少一个样，做好做差一个样。经过几个月的实践，护理组之间，护理员之间绩优奖的收入差距已拉开了好几百元。

四是老人满意度不断提高。因为老人满意度是考核护理人员的重要指标，护理人员的工作责任性、主动性、积极性在不断增加护理工作量的同时不断提高了服务质量，老人对服务满意度不断提高。