数字化教育资源的概念范文

前言：我们精心挑选了数篇优质数字化教育资源的概念文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词 数字化 教育资源 共享机制

中图分类号：G640 文献标识码：A

0 引言

从目前数字化教育资源共享的现状以及数字化教育资源处理技术数字化、信息传输网络化、学习资源系列化、处理方式多媒体化、使用过程智能化和资源建设可操作化的特点来看，数字化教育资源已经得到了较好的发展，如何实现数字化教育资源共享是目前面临的主要问题。高等院校是一个对数字化教育资源需求量非常大的群体，是数字化教育资源建设的中坚力量，为了推进数字化教育资源建设的可持续发展，有必要对高校数字化教育资源共享机制进行探讨。

1 概念的界定

目前，对于数字化教育资源的概念还没有一个完全一致的界定。李克东教授认为：“数字化资源是指通过数字化处理，可以在互联网或电脑上运行的多媒体数据。它能够让学生通过自主、合作、创新的方式来搜寻和处理信息，从而使得数字化学习成为可能。数字化资源包括数字音频、数字视频、多媒体软件、CD（DVD）-ROM、电子邮件、网站、计算机模拟、在线学习管理系统、在线讨论、数据库等等。数字化学习资源是数字化学习的关键，它可以通过教师开发、学生创作、网络下载、市场购买等方式获取。”数字化教育资源可以看成是教育资源经过数字化处理后，可以在互联网或电脑上运行的多媒体材料，它与数字化资源一样存在多种形式。

“机制”一词起源于机械构造理论，后来用以说明事物各有关部分在一定功能与结构的基础上所形成的内在活动方式，以及事物各构成要素之间的相互制约和相互联系。因此，高校数字化教育资源共享机制即为校际间的数字化教育资源共享的方式和过程。它包括数字化教育资源共享的技术与理念、规范与标准、组织结构、激励机制、知识产权等各个方面。

2 建立共享联盟，实现资源共享

中华学习网首席执行官黄波在资源建设与共享——国内外经验与实践的案例分析中提到：“很多院校都在建自己的资源库和技术环境，在这个过程中大多各自为阵，缺乏共享机制，让各院校尽快的用大家共享的资源，尽快实现全民教育信息化发展对人才培养的目标。”共享的实施离不开一个好的管理团队，所以我们首先要建立一个组织——高校数字化教育资源共享联盟（digitization educational resources sharing alliance of universities，DERSAU），借鉴CORE，联盟中的每个高校都是其成员。本组织为非盈利机构，是区域性大学的联盟。以促进高校数字化教育资源共享，提高教学质量为宗旨。

一个组织，想要好的发展，必须建立完善的管理制度，作为联盟的成员必须严格地遵守相关制度，如果在数字化教育资源开发的规划、组织、体制和资金上都是条条块块、各自为阵，很难使高校数字化教育资源的共享持续发展。所以联盟应该建立相关的部门，对联盟的各项工作进行管理并承担相应的责任，例如成立资源部，进行资源的收集与管理；成立网站部，进行联盟网络平台的开发与维护等等。

联盟的经费可以是政府或学校赞助；申报项目资金；联盟成员会费；培训服务及其他收入。联盟须展示联盟成员的资源和成果；可以优先、免费使用联盟的资源，并能得到技术支持；参加项目开发和教学研究；有监督权、选举权。联盟成员必须遵守联盟章程；在使用联盟推荐的资源时，须遵守知识产权方面的政策法规；按时交纳会费。

在DERSAU建立的基础上，我们从理念共享、技术共享、标准和规范的统一、共赢机制、知识产权的保护和激励机制来讨论高校数字化教育资源共享机制的若干问题。

2.1 共享相关的理念与技术

在数字化教育资源共享的过程中，需要统一联盟中各成员的理念。联盟管理理念、教育资源数字化理念等等。应该说，随着科技的发展、社会的进步，这些理念已经有了很大的变化，但仍然存在着不少旧的理念。比如一些成员对于数字化教育资源共享兴趣浓厚，但对于教育资源共建就不那么积极了。但是，没有数字化教育资源的共建，就不可能有可持续的资源共享。因此，需要所有的联盟成员都要解放思想、更新观念，投身到数字化教育资源共享的组织网络中去。

在共享机制运行的过程中，应该加强理念的共享，不断更新观念。当然理念的共享必须有相关的激励机制和保障机制。通过一些奖罚策略来推进联盟成员的理念共享，能在共享的过程中得到碰撞，从而推进联盟管理、教育资源数字化的不断创新。

一个理想的资源共享体系应类似当前的Web服务，为用户提供完全透明的环境。对用户来说，它把众多同构、异构的资源整合成了同构的虚拟环境。因此，实现基于网格技术的虚拟资源共享体系，我们应该共享技术。一个完善的资源共享平台的架构，需要运用的大量的计算机和网络技术，所以技术的共享，对于数字化教育资源共享的最后实现有着至关重要的作用。

2.2 遵循统一的标准和规范

目前，资源数字化标准包括：资源编码相关标准（字符编码标准、静态图像资源编码标准、音频资源编码标准、视频资源编码标准）；资源组织标准（SGM、HTML、XML）、资源描述框架RDF）、资源描述标准（机读目录MARC、都柏林核心元数据（DC元数据）。由此延伸出来的标准规范更多。可见，我国数字化信息资源标准、规范混乱、多元，对资源数字化时依据的不同标准导致资源应用方式的五花八门，给学习者带来了不便，也给资源的管理、整合以及数字化资源建设的可持续发展带来了很大的挑战，它制约着信息资源数字化的建设，因此，必须制定统一的标准和规范。只有遵照统一的标准和规范，才能实现资源内容的相互操作和交换，达到共建共享的目的。这也是数字资源长期保存和使用的基本保证。由中国社会科学院文献信息中心蒋颖、彭绪庶主持的院重大课题（B类）“资源数字化标准问题研究”对资源数字化标准进行了深入的研究。

基于我国数字化资源标准混乱、多元的现状，为了更好地实现数字化教育资源的共享，DERSAU应该在联盟内部使用统一的标准和规范。

2.3 设立共赢的机制与活动

DERSAU对联盟成员的有效管理和组织，节约了项目开发的时间并且避免了数字化资源的重复开发，达到了资源的优化组合，使数字化教育资源开发的效率和效益都明显提高。

这是非常好的管理制度，是一种可以达到共赢的共享机制，联盟成员会有更大的收获：作为合作伙伴，可以以平等的身份参加相关的活动，可以在活动中以各种方式发表自己的意见、建议和评论，这是起码的利益；联盟成员可以参加联盟举办的一系列相关活动，可以有与联盟成员直接交流的机会，可以在联盟网站上找到联盟每一个成员的贡献；能提出和实施一系列与数字化教育资源相关的合作计划和项目，高校数字化教育资源共享联盟（DERSAU）将在其中起到非常重要的协调作用，它把投资者、项目计划者等利益相关方联系到一起。

2.4 加大知识产权保护的力度

知识产权是一种无形财产权，是从智力创造性活动取得成果后依法享有的权利。在信息技术高速发展给知识产权的保护带来了更大的困难。在数字化教学资源的建设中，知识产权的保护是一个非常重要的问题。

目前，我国的信息化法律体系相当不完善。由于信息技术及其应用的发展速度非常快，数字化信息资源知识产权保护有关的法律和法规的形成和立法过程也应随之加快，以适应不断发展的社会需要。在资源数字化建设之前，对已有知识产权的信息资源，需要协调各个方面，避免侵害他人的知识产权；另外，教学资源数字化过程中又形成了新的版权，还要采取有效措施保护自己的知识产权。

为了保护知识产权不受侵犯，仅仅依靠法律和行政手段是不行的，我们还应该加强网站的安全维护并利用先进的技术来改善网站的安全性。目前可以采用以下一些技术实施来进行数字化信息资源的知识产权保护：数据加密技术与软件加密技术，防火墙技术，认证技术（CA），数字签名技术，数字水印和数字指纹，移动 Agent技术，访问控制技术等等。

2.5 要建立有效的激励机制

高校数字化教育资源共享要高效、持续地发展，就必须采取一定的激励机制。激励机制首先要体现公平的原则，要在广泛征求联盟意见的基础上制定一套可行而且有效的，并且适合联盟的机制，该机制的动机，严格按照制度执行和长期坚持；同时结合考核制度，它可以激发联盟成员竞争意识，从而产生勤奋工作的驱动力，充分发挥联盟成员的潜在能力。最后，机制的制定要体现科学性，即要达到工作细化的目的、联盟系统必须全面分析收集和激励的相关信息，全面了解每个成员的需求和工作质量是好还是坏，不断根据情况的变化，制定了相应的政策。

DERSAU通过建立评估中心，制定高校数字化教育资源共享建设的评估指标体系，对各信息资源数字化建设单位的数字化建设状况进行评价，然后通过物质激励和精神激励相结合的方式来推动数字化教育资源的共建与共享。例如以高校参与联盟活动的资源“共享量”作为主要考核机制（共享量指参与资源共享的受益人数与时间的乘积），并根据评价的结果采取一定的形式（如颁发荣誉证书、给予奖金等奖励方式）给予数字化教育资源共享的优秀高校以奖励，从而刺激其它高校、单位的数字化教育资源共享的积极性。同时，还可采取目标激励的方式来刺激高校数字化教育资源共享建设。有竞争才有活力，有竞争才有发展。激励机制的建立，使高校数字化教育资源共享建设体系充满了生机与活力，促进了高校数字化教育资源共享建设的可持续发展。

参考文献

[1] 彭绪庶，蒋颖.资源数字化标准问题研究[M].北京图书馆出版社，2005.3.

第2篇

【关键词】开放教育 数字化 资源整合 路径

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出：构建灵活开放的终身教育体系。大力发展现代远程教育，建设以卫星、电视和互联网等为载体的远程开放继续教育及公共服务平台，为学习者提供方便、灵活、个性化的学习条件。同时，教育信息化的最主要的特点就是教育资源的数字化、网络化以及资源的开放、共享。因此，数字化教育资源的建设成为教育信息化的迫切要求，在开放教育的视阈下，如何建设与整合数字化教育资源体系必将成为实现教育信息化的战略任务。

一、数字化教学资源内涵及特点

数字化教学资源是随着数字多媒体和网络技术发展而提出的新 概念。数字化教学资源是指经过数字化处理，可以在多媒体计算机及网络环境下运行的多媒体教学材料。它的基本特征是处理数字化 、传输网络化、检索快速化、呈现多媒体化、组织超链接化。目前，数字化教学资源体现：一是教学资源库，包括题库、教材库、课件库、案例库等。二是网络课程，即在网络上开设的课程，具有交互性、开放性、共享性、协作性和自主性，可供人们直接在网上学习的完整的课程。三是教学网站，主要指为教师或教学小组开设的网络空间，供他们存放自已平时收集、加工或制作的教学资源、课件等。精品课程建设、图书馆信息资源数字化建设成为数字化教学资源的主要形式。所以，积极探索构建、整合数字化教育资源，完全符合信息社会、知识时代高等教育大众化、信息化、终身化的发展趋势,适应高校以现代远程教育为载体的开放型大学教育系统的要求。

二、开放教育的数字化现代远程教育资源

开放教育经过了十几年的蓬勃发展，开放教育资源亦已突破了其现有概念内涵, 从关注“开放”到关注“应用”,这不仅对学习者的学习，对教师的教学应用更产生了真正有效的深远影响。如何建设优质的、高可用性的资源共享环境，如何融合开放教育资源理念、吸收开放教育资源成果、把握开放教育资源建设趋势，对构建教育资源共享环境具有重要意义。依托网络环境，构建资源共享机制，促进开放教育平台下数字化现代远程教育资源的共享与传递。近年来，资源环境建设的需求日益凸显，推进数字化资源共享环境建设愈来愈成为发展的主流趋势，如北京市在教育资源领域开展了网络化教育资源共享与管理的研究与实践；上海教育资源库项目的建设，适应了实现教育现代化的发展要求,优化教育发展环境，以教育信息化带动教育现代化。高等教育一个基本的责任就是服务社会、教化公民，通过网络公开课程把优秀的教育资源提供给社会，让更多的公众来学习，使更多的公众因此受益。所以，开放型大学的社会责任之一就是要把优质的教育资源提供给社会公众，通过这种方式来传承文化，传播知识。基于知识和资源的共享，大学网络公开课的建设，一定要把最优质的资源，最好的课程在网上公开。

作为我国远程开放教育的主体、以卫星电视为主要教学手段的 高校，不仅加快了教育信息化建设，也注入了更多现代远程开放教育理念、更新信息技术的电视教育。目前采用的媒体有印刷教材、电视教材、录音教材、CAI多媒体课件、VCD光盘、CD-ROM教学光盘等。此外，还有“直播课堂”、“VBI数据广播”等形式，而VBI数据广播其指导思想是：充分利用计算机网络和卫星电视的各自优势，加强两者的联系，克服两者的不足，将天网（卫星电视网）和地网（计算机网）连接起来，促进了高校系统立体网的建设，进一步发挥卫星电视的扩展功能，不仅丰富了远程教育手段，更扩大了远程教育的内容。

三、数字化教育资源整合的思考

（一）数字化教育资源利用存在的问题

1.资源的整合与利用缺乏整体规划。目前，大部分高校的已有数字化教育资源相当丰富，但是，系统整合其数字化教育资源的建设又具有复杂性和多样性,不易于管理和使用。为了使其在质量、效益、可持续发展等方面有更强的保证，以避免资源的重复建设，则需要使用一些通用的标准对各类数字化教学资源进行规范管理。

2.管理上缺乏系统的协调机制。目前，数字化教育信息资源主要集中在教育、科研、文化等领域，每个领域又包括许多系统，如图书馆系统、教学管理系统、科研管理系统、社会文化教育机构等，这些条块型的系统缺乏纵横结合、协调发展。同时，还存在数字化教育资源开发的低水平重复、盲目追求数量、忽视质量的现象，从而一定程度上造成优质教育教学资源推广和应用受到制约。

（二）数字化教育资源整合路径的思考

实现功能整合，提升平台综合服务功能。数字化远程教育课件制作基地在课件制作、传送等功能应与市远程教育中心平台的实时直播和录制功能的中心课堂和直播室相互连通；将现代远程教育辅助教学网与国家数字学习资源中心、教育培训网以及各远程教学网站等链接。

加强教学资源自主开发和整合。进一步加强教学资源整合，提高课件的使用效率。积极发挥“中心课堂”和“直播课堂”在课件制作、教学直播方面的功能，合理安排教学计划，邀请有关专家开展系列讲座和培训活动，并及时做好后期教学资源的课件录制。

四、结束语

综上所述，从高校教育信息化的发展需求来看，数字化教学资源的开发建设充分适应了现代教育的发展需求，有力地推动了教育信息化的进程。以数字化现代远程教育课件制作中心的构建为牵引，通过整合现有的远程教育资源，不仅能进一步加强资源库建设，为远程教育的学用开展提供丰富的课件保障，而且通过将远程教育资源、功能的进一步整合，必将实现构建集远程开放教育、社区教育、党员干部教育于一体的终身教育体系或网络。

参考文献：

【1】折如义，构建学科数值化资源平台的设想[J].河套大学学报，2011年6月.

第3篇

【关键词】开放标准 开放协议 研究评述

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0209-02

1.引言

伴随着信息技术和互联网的飞速发展，由大规模在线开放课程MOOC引领的在线学习风靡全球，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》中指出我国急需“扩大教育开放，引进优质教育资源，提高教育国际合作水平”，在全球化和本土化双重视野下，建设优质数字化教育资源，成为我国扩大教育开放的重要组成部分，是构建知识社会的有力工具，更是中国教育走向国际化的重要驱动力量。

现阶段，已有许多高校加入开放教育资源运动，将优质的教育资源在在线学习平台上公开，供学习者免费学习，国内已有知名的学习平台如“好大学在线”、“学堂在线”等，聚集了海量优质的数字化学习资源，然而实践中只有少量数字化教育资源被广泛传播与运用，在资源建设过程中重复建设现象十分严重，许多高校都各自为政，缺乏统一标准。在数字化教育资源系统整合和内容共享方面，开放标准与协议发挥着至关重要的作用，是在数字化教育资源建设中实现内容性资源、技术性工具之间的交流与互用，以及解决各种版权法律问题的基础。随着开放共享已成为世界范围内普遍共识，现有资源标准已难以支撑大规模共享的情况下，作为资源组织架构的首要核心组成部分，共享标准与协议的制定应纳入现阶段数字化资源建设工作重点中来。当前数字化教育资源建设的标准与协议研究现状如何，存在哪些问题，以及未来发展趋势有哪些，是值得研究的问题。

2.数字化教育资源研究现状

在CNKI数据库中检索发现，最早的文献是2001年，华东师范大学祝智庭教授撰写的两篇文章《网络教育技术标准研究》及《网络教育技术标准研究概况》，[1][2]文中介绍了美国一些较成熟的行业标准，欧洲正在进行的几个标准化研究项目，以及若干国际组织的标准化行动，并结合我国实践需要提出具体的标准需求。2001年，我国成立了现代远程教育技术标准化委员会，专门从事网络教育技术标准的制定和推广工作，数字化教育资源是网络教育技术标准研究的重要内容，可以说，这一年是国内关于数字化资源标准研究的起点。在起步阶段，研究内容多以对国外教育资源技术标准的介绍为主，围绕不同粒度的教育资源，介绍了国外常用的标准。在已经制定的教育资源规范与标准中，资源的元数据标准受到最多关注，元数据标准也是影响数字化教育资源互操作性的重要因素。最主要的研究对象有学习资源元数据规范（IMS LRM），学习对象元数据标准（IEEE LOM），都柏林协议（Dublin Core）、可共享内容对象参考模型（ADL SCORM），研究方法多采用比较研究的方法，例如《描述教育资源的元数据标准》、《国外教育资源元数据标准化比较研究》（、《网络教育资源建设标准和规范综述》。[3][4][5]不同的学者，从不同的维度，对不同的资源规范与标准进行了比较研究，包括结构体系、元素繁简、描述能力、扩展规则、互操作性等。通过阅读这些文献可以发现，对几类数据标准的比较维度各不相同，研究者都希望通过呈现出对几类教育元数据标准更加全面的认识，从而为我国制定教育资源元数据标准提供借鉴。

自2004年起，我国建立的《教育信息化技术标准体系》相继出台，该体系涉及教育管理相关标准、学习者相关标准、教学资源相关标准、教学环境相关标准以及本地化/行业化规范。与教育资源相关的标准以学习对象元数据规范（LOM）为核心，针对教育资源的特性建立起相应的子规范，有《学习对象元数据规范（CELTS-3）》，《简单课程编排规范（CELTS-8）》，《内容包装规范CELTS-9》，《测试互操作规范（CELTS-10）》等。我国的教育信息化标准体在国内远程教育资源建设及其他数字化教育资源的建设过程中，得到了广泛的应用，在一定程度上促进了我国区域范围内的资源共享。

平台与元数据标准是影响开放教育资源互操作性的重要因素，随着研究的进一步发展，自2010年开始很多研究的重点转向讨论国际标准在平台的应用上，基于某一特定的国际资源标准如何建设数字化资源库，将资源的标准与支撑平台、管理系统的设计与实现连接起来，例如《教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究》（贺志强等，2010），《基于SCORM标准的现代教育技术网络课程设计与开发》（2011），《基于LOM标准的个性化网络课程推荐方法研究与实现》（2012）等。[6][7][8]随着教育资源的标准的不断普及和应用，越来越多的专业或领域，在建立元数据标准时都采用都柏林协议（DC标准）或者SCORM标准作为基础，在数字图书馆、开放信息系统中也都有过尝试和应用。

随着技术和教学实践的不断发展，SCORM标准的一些不足之处也逐渐暴露，例如只能对资源进行静态的描述，不能跟踪学习过程等，已有的这些协议很大程度上都难以实现互操作性，最主要的原因是这些协议的操作以互补的方式进行，因而国内对教育资源的标准研究也逐步加深，姜晓旭等（2012）介绍了“教育资源标准化”的概念模型，教育资源标准化有两个重要步骤：一是分类编码，给出两种不同的分类编码方式；二是属性标识，将资源的各个属性整合为元数据实例表。余平博士等（2014）最新发表的两篇论文，针对开放教育资源的可重用性、可自由获取性、开放共享性以及可互操作性的特点，基于国际知名的资源信息标准模型提出了一种扩展的信息模型，该模型分为物理和教学两个层面，清晰地描述了8种不同粒度的内容形态，基本涵盖了各种不同结构形式（非结构化、半结构化和结构化）的资源。

综上，国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外的教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。从研究方法上看，国内对数字化教育资源标准的研究已经从描述性的比较研究逐渐转向深层次的元数据共享模型建构的研究，国内研究者已开始关注教育资源元数据的互操作性的研究，对未来建设开放教育资源的元数据标准的建立具有重要的指引作用。

3.数字化教育资源标准发展的挑战

数字化教育资源在发展过程中存在不同的障碍，具体有以下几方面：

第一，互操作障碍。一些标准试图处理更多的领域，这些标准中有部分成功，但还是没有得到标准化并广泛运用，重要的原因是其中的互操作性。例如W3C Web Content Accessibility Guidelines 2.0 （WCAG 2.0 ），虽然在某种程度上很有用，但是在互操作方面存在障碍，特别是当学习者在不同地域进行学习时，商业化的内容需要遵守不同的标准协议或者版权规定，且不同的标准或版权规定只是针对某一个国家的，因此在不同的国家之间推动数字化教育资源的传播有很大障碍。

第二，管理障碍。有一些e-learning 互操作规范和标准，由许多机构或联盟在推动，处于发展和建设的不同阶段，缺乏一致的方法允许多个利益相关者合作和参与。在标准建设阶段，必然会存在不同利益方或已有协议之间的分歧，例如网页资源、多媒体资源或者文件资源，都包含有不同类型的标准，在建设开放教育资源标准过程中都会被考虑到，但是这些标准归属于不同公司，这些公司有自利去改变一些许可来控制使用。如何协调好不同的利益相关者是面临的挑战。在授权和执行方面，缺乏必要的约束机制，例如要求遵循HTML的标准，但是如果不遵从会怎么样。此外，还有一些疑问，建立了标准以后，会不会影响到资源的设计与开发者的积极性，或者是否会影响学习者的积极性，难以满足学习者的需求呢？

第三，经济障碍。当前经济方面的障碍是许多非教育领域专用的规范化标准在逐步标准化的过程中遇到的最大障碍。正式的标准大多由公共资金项目资助，由学术研究者和大型供应商开发，非正式的标准缺乏必要的资金支持。正式的标准有完整的商业模式，销售标准文件限制了一些非标准化的规范被广泛采用。封闭的会员制和付费的访问大大约束了非标准化的规范被广泛使用，同时，非正式的标准缺乏创造衍生品的能力，缺乏市场的占有性。

4.讨论与建议

当前对开放标准与协议的研究，更多关注资源内容性标准的研究，元数据标准的研究占据大量篇幅，对开源的平台和工具性标准与协议研究不足。国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。许多标准组织有不同的商业模式和过程、共识和开放性的原则。在标准化过程中，需要有一个一致的方法以允许不同群体的利益相关者和专家有效沟通、协作。未来对建设统一数字化的资源标准建议如下：

（1）注重标准与协议的互操作性。

全世界有大量的开放教育资源组织、标准机构，围绕共同学习目标和动机，开展全方位、多层次的合作，这种合作不仅包括机构之间，还应该包括国家之间，才能推动开放教育资源的传播与广泛共享。多方位合作中需要重点解决的是资源归属权的问题，尊重知识产权，协调多方利益，推动不同平台对资源的互操作性。开放教育资源项目的负责人需要关注资源的底层设计，增加资源的透明性，促进资源的广泛共享。在元数据的设计方面，可以选择分层与树状结合的层次结构，控制对资源描述修饰词的数量，尽量选择XML或者RDF作为编码语言，设定具体的拓展规则，增强标准的可操作性。借鉴OAI-PMH协议中通过元数据收割这种模式实现在web平台上不同组织或者系统的互操作。

（2）注重资源内容性标准及内容分类。

开放教育资源的核心是内容，依据标准开展内容性建设是实现开放性的主要途径。内容分类是影响内容开放共享的因素之一，目前这方面还缺乏使用的、统一的分类方式。对于海量的教育资源需要进行分类，才能为建立相应的标准提供明确的依据。当数字资源的类型较多时，可以考虑使用几种元数据标准描述资源，通过建立不同标准的中间构件，使得不同媒体类型、不同粒度的开放教育资源（单一知识点、微课程、完整课程）更加系统化。为了支持教育技术创新，有必要对规范和标准的制定采用敏捷开发模式。围绕开放教育资源不同的开放层次和等级，建设不同的开放等级标准。建立开放教育资源的标准可以分为概念性标准和执行性标准，概念性标准是提供理论的解决方案，包含对标准规范的具体说明，对于执行标准，可以借鉴并考虑开放教育资源的开放程度，建设不同等级的标准。在资源标准建设前期，需要大量的调研，对开放教育资源的开放性形成可量化的评价指标，此外，对开放教育资源标准的建设，在学习者之间的一些涉及互操作性的调查研究也是必不可少的，能够充分了解学习者需求，毕竟，建设开放教育资源标准的目的是促进教育资源的广泛共享，而理论上的互通性和友好性都远不如来自学习者的评定真实而又有价值，有更多的学习者愿意参与到学习中来。

（3）提高标准化过程的管理。

在管理层面上，提高认识，尤其是决策者，认识并理解开放标准的各个部分。找出解决专利、所有权、许可问题的方法，使得不同的组织能够采纳、批准、配置或者在已有的技术规范基础上创建衍生品。提高整个制度的透明度，通过更有效的传播增加不同机构之间的协调。理解不同领域标准的建设初衷，管理冲突预期，增加更多的利益相关者参与。借鉴非正式文化和轻量级的流程规范社区，为应用提高支持，通过早期实施和评估提高质量规范和标准。提供财政支持，使规范文件免费提供和，这样他们可以被纳入应用程序和适应满足新的需求。确保完成所有标准文件和更新持续识别并供人参考。

参考文献：

[1]祝智庭.网络教育技术标准研究概况[J].开放教育研究.2001，（04）：12-16.

[2]祝智庭.网络教育技术标准研究[J].电化教育研究.2001，（08）：73-78.

[3]曹树金，马利霞.描述教育资源的元数据标准[J].大学图书馆学报，2004（02）：5-9.

[4]何明熊，李兆延.网络教育资源建设标准和规范综述[J].科技创业.2006（11）：190-191.

[5]郑雯译，吴开华，赵阳.国外教育资源元数据标准比较研究[J].图书情报工作，2005（1）：107-111.

[6]贺志强，宋衍，高越.教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究[J]，现代教育技术，2010（2）：109-111.