经济责任审计的内涵范文

前言：我们精心挑选了数篇优质经济责任审计的内涵文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

一、审查投入资本的完整性及使用效果，确保企业资本保值增值

1、投入资本的保值增值。随着市场经济的发展，兵团股份制企业逐渐增多。按照规定，法定资本金是不能随意抽调的，各方投资款额应相对稳定。但是如果企业发生亏损时，企业不存在盈余公积金和未分配利润，就会使亏损的数额冲抵资本金而不能保值；如果企业严重亏损、资不抵债，资本金全部变现还不能偿还债务时，只能宣告破产。因此，作为经营者，首要责任是防止亏损，保证投资者投入资本保值，并在此基础上，不断实现赢利和积累。兵团各级审计机关在进行经济责任审计时，可对国家财政部颁布的主要财务指标进行审计、分析和评价，以考核企业资产是否保值增值，确保资产保值增值，使各投资者及国有资本利益不受损害。这是兵团企业领导的一项重要职责，也是经济责任审计的一个重要内容。

2、资产质量管理状况。良好的资产是企业发展的基础。首先，一个良好的资产质量管理状况应有健全的资产管理措施，防止资产发生毁损、变质、被盗、盘亏或其他损失；其次，要拥有适当的偿债能力和变现能力，防止发生财务风险；再次，要使固定资产不断更新并扩大其生产能力。在经济责任审计时，要运用科学的审计方法对资产质量进行测评。审计要利用测评的结果，对企业领导管理资产、利用资产的效率进行评价，准确评估企业领导管理企业的水平。

二、检查经营活动、财务收支的合法性，维护国家财经纪律尊严

企业经营者，无论其所在企业规模大小、经营性质如何，均应在国家规定的法令、规章、制度范围内进行生产经营活动。审计时，要对企业的章程、决议、制度、合同等进行审核，以确认其经营决策行为是否与有关法规、制度相背离。

三、审查会计资料、会计数据的真实性，确保所提供的财务信息完整可靠

企业向国家或社会有关单位提供的经济信息，包括会计信息、统计信息或主要业务信息，这些都应真实、准确。这些信息也是向投资者和企业内部管理人员提供的业务经营、财务状况、财务成果报告，如果虚假不实，企业制定的经营决策、计划、目标都将发生错误，经营管理也无可靠依据。新会计法已明确规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”。因此，经济责任审计应把保证经济信息真实、合法和正确作为明确经济责任的一项重要内容。

四、审查利润、职工收入等指标完成情况，全面评价经营业绩

一要保证企业稳步、快速地获取最大利润；二要不断引进技术和开发产品，生产性能优、质量好、市场需要的产品；三要培育卓越的技术和管理人才；四要快速积累资金确保企业快速发展；五要使兵团企业职工收入有明显增长，确保社会稳定和职工队伍稳定。同时，审计时还需针对企业经营管理中各项经营指标进行全面审核评价。

五、测试企业内控制度，评价企业管理水平

第一，经济责任审计内容与财务收支审计的衔接。就审计内容而言，经济责任审计是在财务收支审计基础上的扩展，是财务收支审计的人格化。因此财务收支审计的结果完全可以为经济责任审计所利用，审计人员在安排财务收支审计时，要考虑经济责任审计的要求，有意识地为经济责任审计打基础，特别要关注与经济责任相关的事项。

第二，经济责任审计要体现特殊时期特殊的审计内涵。实际上经济责任审计有它产生的历史根源，我国西周时就开始出现审计，那时没有对单位审计的概念，主要是针对官吏个人的审计，这种审计，更接近于现代意义上的监察。因此，受托经济关系产生审计的同时，经济责任审计也就存在，只不过经济责任审计没有作为单独的审计类别被提出来。经济责任审计内容除了具有共同点外，不同时期还赋予了它不同的审计内涵。

第三，经济责任审计不是经济问题审计，经济责任审计作为一项对经营者经济责任的监督制度，更侧重于进一步完善责任人的约束机制，一是反映问题全面，二是关注潜在问题，而不是单一查出多少违纪问题。

第2篇

关键词：供电企业；经济责任审计；审计制度

供电企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提升供电企业的知名度，并促进供电企业的可持续发展。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，其研究意义主要体现在理论研究意义和现实研究意义两方面。理论研究意义表现为，本文从经济责任审计的内涵和作用两方面，对经济责任审计的相关理论内容进行了概括，能够为其他研究该领域的学者提供宝贵的理论基础和依据；现实研究意义表现为，本文通过对供电企业负责人经济责任审计必要性的研究，重点探讨了提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施，能够为当前存在经济责任审计问题的供电企业提供宝贵的建议。

一、经济责任审计的相关内容概括

（一）经济责任审计的内涵

经济责任审计主要是指在信息化网络时代的现代化社会中，企业单位的相关法定代表人或是相关的企业承包人，在任期的特定时间内应承担的经济责任，和对履行其职能所展开的经济审计行为。经济责任审计的根本目的主要在于，企业在经营发展进程中，能够分清企业经济责任人任期时间内所应当承担的责任，并为企业单位相关的纪检部门和考核部门等，提供实际的经济参考依据，以此促进企业单位的健康可持续发展。企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提高企业负责人的管理能力，并为企业负责人的发展决策提供相应的基础。

（二）经济责任审计的作用

经济责任审计在企业经营发展进程中，无论是对保护国家财产安全，还是促进企业领导廉政建设方面，都具有重要的作用。一方面，经济责任审计的作用体现在其能够对企业的相关财务进行明确，并提高企业负责人的工作效率，经济责任审计主要对企业相关管理者所在的部门和相关的财政收入和支出进行审计，从而达到了解企业经济发展情况的目的，缩短下任企业管理者的适应时间。另一方面，经济责任审计的作用也体现在其能够加强对企业责任人和管理者的监督，在企业发展过程中实施经济责任审计，能够有效的使企业管理者在履行职务时，将定性与量性相结合，由此达到对企业相关经济指标的考核目的。

二、供电企业负责人经济责任审计的必要性分析

（一）是供电企业适应市场经济发展的必然要求

在社会经济不断发展的现代化社会中，企业负责人经济审计是十分重要的，对于供电企业而言，供电企业负责人开展经济责任审计极为必要，主要体现在其是供电企业适应市场经济发展的必然要求。在社会主义市场经济体制下，部分供电企业的相关管理者和负责人，为了追求更大的经济利益，而忽视国家和企业的整体利益，对企业经营发展中的经济支出进行虚假报账，同时人为的利用自身职务的便利，调节企业的资金利润，严重限制供电企业的健康发展。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以促使供电企业适应市场经济的发展。

（二）是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础

供电企业负责人经济责任审计过程中，责任审计不仅是供电企业适应市场经济发展的必然要求，同时也是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础。在社会经济文化不断发展的新时代下，物质生活和经济的诱惑，在一定程度上导致企业负责人和管理人员的自律性逐渐下降，中饱私囊的现象日益频繁。尤其在日常的企业经营业务往来中，企业负责人为了获取个人利益，将企业的发展目标以及经营理念，放到个人经济利益之后，由此极大程度上造成了企业的经济损失，并造成的现象。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以加强供电企业负责人廉政建设。

三、提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施研究

（一）转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式

在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，首先要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，以创新的形式开展经济责任审计工作，从而达到提高供电企业负责人经济责任审计有效性的目的。就当前我国企业负责人经济责任审计的发展现状而言，目前经济责任审计在发展进程中，存在工作方式相对落后和陈旧的问题，因此为了能够有效提高供电企业负责人经济责任审计有效性， 一方面，要根据供电企业负责人干部监督管理的需要，采用对负责人任期内经济责任审计轮审制度，对于任职期满两年的负责人实施有计划的安排审计；另一方面，要在审计工作中，充分的利用与日常审计工作有关联的工作资料和财务成果，以确保经济责任审计结果的准确性。

（二）加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出

在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，不仅要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，同时也要加强对供电企业负责人经济责任审计内容的突出，主要是由于审计内容对于经济责任审计的准确性具有重要影响。关于供电企业负责人经济责任审计内容的突出体现在，其一，加强对供电企业负责人经济责任审计的评价，加强企业负责人在职务期间内的财务收支的真实性与合法性审查，以及对企业内控制度建立情况的审查和评价等；其二，对于企业管理者的主要工作内容和成绩进行经济责任审计，包括管理者对供电企业的经营管理和重大经济责任等方面的审计。

（三）明确供电企业负责人经济责任审计内容和目的

明确供电企业负责人经济责任审计内容与审计目的，是当前提高供电企业负责人经济责任审计有效性的重要措施之一。供电企业负责人经济责任审计过程中，要严格管理审计情况，明确审计工作的内容和目的，审计的目的并非是为了审计而审计，而是通过对供电企业负责人的经济责任审计工作，提高供电企业的经营水平，并提高供电企业的自身内控能力，进而促进企业的健康发展。在供电企业发展进程中，只有明确审计内容和审计的目的，才能够实现对供电企业负责人的经济责任审计。

（四）完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度

审计制度对于供电企业负责人经济责任审计的发展，具有重要的指导意义和导向作用，因此在提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施中，必须要完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度。一方面，要针对当前供电企业负责人经济审计中存在的问题，相关部门要出台相应的审计决定执行工作管理标准，对被审计的供电企业单位进行严格的考核，并按照相关规定执行；另一方面，要通过对供电企业的审计制度建立情况，落实具体的审计决定单位，并在最终考核中对供电企业负责人进行考核，以此提高供电企业负责人经济责任审计有效性。

四、结语

供电企业负责人经济责任审计有效性的研究，不仅是当前供电企业内部审计工作中的重要工作目标，同时对于供电企业的未来发展也具有十分重要的意义。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，首先对经济责任审计的相关理论内容进行了阐述，同时从经济责任审计是供电企业适应市场经济发展的必然要求和加强供电企业负责人廉政建设的基础两方面，展开对供电企业负责人经济责任审计的必要性分析，最后从转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式、加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出等方面，研究提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施，具有重要的参考价值。

参考文献：

[1]赵颖.以经济责任审计转型为契机，抓好高校干部监督管理机制建设[J].经济师，2013（03）.

[2]杨柳，郑佳，李剑华.浅析事业单位内部经济责任审计[J].商业会计，2013（17）.

[3]高加顺.国有企业内部经济责任审计成果运用的困境与对策研究[J].通讯世界，2014（21）.

[4]范成华.部门负责人经济责任审计内容及评价指标研究――以中国石油四川销售分公司为例[J].财经界（学术版），2014（05）.

[5]匡志高，王群.电力企业经济责任审计评价工作体系探析[J].北方经贸，2014（10）.

[6]刘静宙.浅析供电企业经济责任审计成果在企业经营中的运用[J].现代营销（学苑版），2012（12）.

第3篇

关键词：供电企业；经济责任审计；审计制度

供电企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提升供电企业的知名度，并促进供电企业的可持续发展。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，其研究意义主要体现在理论研究意义和现实研究意义两方面。理论研究意义表现为，本文从经济责任审计的内涵和作用两方面，对经济责任审计的相关理论内容进行了概括，能够为其他研究该领域的学者提供宝贵的理论基础和依据；现实研究意义表现为，本文通过对供电企业负责人经济责任审计必要性的研究，重点探讨了提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施，能够为当前存在经济责任审计问题的供电企业提供宝贵的建议。

一、经济责任审计的相关内容概括

（一）经济责任审计的内涵

经济责任审计主要是指在信息化网络时代的现代化社会中，企业单位的相关法定代表人或是相关的企业承包人，在任期的特定时间内应承担的经济责任，和对履行其职能所展开的经济审计行为。经济责任审计的根本目的主要在于，企业在经营发展进程中，能够分清企业经济责任人任期时间内所应当承担的责任，并为企业单位相关的纪检部门和考核部门等，提供实际的经济参考依据，以此促进企业单位的健康可持续发展。企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提高企业负责人的管理能力，并为企业负责人的发展决策提供相应的基础。

（二）经济责任审计的作用

经济责任审计在企业经营发展进程中，无论是对保护国家财产安全，还是促进企业领导廉政建设方面，都具有重要的作用。一方面，经济责任审计的作用体现在其能够对企业的相关财务进行明确，并提高企业负责人的工作效率，经济责任审计主要对企业相关管理者所在的部门和相关的财政收入和支出进行审计，从而达到了解企业经济发展情况的目的，缩短下任企业管理者的适应时间。另一方面，经济责任审计的作用也体现在其能够加强对企业责任人和管理者的监督，在企业发展过程中实施经济责任审计，能够有效的使企业管理者在履行职务时，将定性与量性相结合，由此达到对企业相关经济指标的考核目的。

二、供电企业负责人经济责任审计的必要性分析

（一）是供电企业适应市场经济发展的必然要求

在社会经济不断发展的现代化社会中，企业负责人经济审计是十分重要的，对于供电企业而言，供电企业负责人开展经济责任审计极为必要，主要体现在其是供电企业适应市场经济发展的必然要求。在社会主义市场经济体制下，部分供电企业的相关管理者和负责人，为了追求更大的经济利益，而忽视国家和企业的整体利益，对企业经营发展中的经济支出进行虚假报账，同时人为的利用自身职务的便利，调节企业的资金利润，严重限制供电企业的健康发展。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以促使供电企业适应市场经济的发展。

（二）是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础

供电企业负责人经济责任审计过程中，责任审计不仅是供电企业适应市场经济发展的必然要求，同时也是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础。在社会经济文化不断发展的新时代下，物质生活和经济的诱惑，在一定程度上导致企业负责人和管理人员的自律性逐渐下降，中饱私囊的现象日益频繁。尤其在日常的企业经营业务往来中，企业负责人为了获取个人利益，将企业的发展目标以及经营理念，放到个人经济利益之后，由此极大程度上造成了企业的经济损失，并造成的现象。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以加强供电企业负责人廉政建设。

三、提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施研究

（一）转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式

在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，首先要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，以创新的形式开展经济责任审计工作，从而达到提高供电企业负责人经济责任审计有效性的目的。就当前我国企业负责人经济责任审计的发展现状而言，目前经济责任审计在发展进程中，存在工作方式相对落后和陈旧的问题，因此为了能够有效提高供电企业负责人经济责任审计有效性，一方面，要根据供电企业负责人干部监督管理的需要，采用对负责人任期内经济责任审计轮审制度，对于任职期满两年的负责人实施有计划的安排审计；另一方面，要在审计工作中，充分的利用与日常审计工作有关联的工作资料和财务成果，以确保经济责任审计结果的准确性。

（二）加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出

在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，不仅要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，同时也要加强对供电企业负责人经济责任审计内容的突出，主要是由于审计内容对于经济责任审计的准确性具有重要影响。关于供电企业负责人经济责任审计内容的突出体现在，其一，加强对供电企业负责人经济责任审计的评价，加强企业负责人在职务期间内的财务收支的真实性与合法性审查，以及对企业内控制度建立情况的审查和评价等；其二，对于企业管理者的主要工作内容和成绩进行经济责任审计，包括管理者对供电企业的经营管理和重大经济责任等方面的审计。

（三）明确供电企业负责人经济责任审计内容和目的

明确供电企业负责人经济责任审计内容与审计目的，是当前提高供电企业负责人经济责任审计有效性的重要措施之一。供电企业负责人经济责任审计过程中，要严格管理审计情况，明确审计工作的内容和目的，审计的目的并非是为了审计而审计，而是通过对供电企业负责人的经济责任审计工作，提高供电企业的经营水平，并提高供电企业的自身内控能力，进而促进企业的健康发展。在供电企业发展进程中，只有明确审计内容和审计的目的，才能够实现对供电企业负责人的经济责任审计。

（四）完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度

审计制度对于供电企业负责人经济责任审计的发展，具有重要的指导意义和导向作用，因此在提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施中，必须要完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度。一方面，要针对当前供电企业负责人经济审计中存在的问题，相关部门要出台相应的审计决定执行工作管理标准，对被审计的供电企业单位进行严格的考核，并按照相关规定执行；另一方面，要通过对供电企业的审计制度建立情况，落实具体的审计决定单位，并在最终考核中对供电企业负责人进行考核，以此提高供电企业负责人经济责任审计有效性。

四、结语

供电企业负责人经济责任审计有效性的研究，不仅是当前供电企业内部审计工作中的重要工作目标，同时对于供电企业的未来发展也具有十分重要的意义。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，首先对经济责任审计的相关理论内容进行了阐述，同时从经济责任审计是供电企业适应市场经济发展的必然要求和加强供电企业负责人廉政建设的基础两方面，展开对供电企业负责人经济责任审计的必要性分析，最后从转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式、加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出等方面，研究提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施，具有重要的参考价值。

作者:高睿 单位:青岛市黄岛区人才交流服务中心

参考文献：

[1]赵颖.以经济责任审计转型为契机,抓好高校干部监督管理机制建设[J].经济师,2013(03).

[2]杨柳,郑佳,李剑华.浅析事业单位内部经济责任审计[J].商业会计,2013(17).

[3]高加顺.国有企业内部经济责任审计成果运用的困境与对策研究[J].通讯世界,2014(21).

[4]范成华.部门负责人经济责任审计内容及评价指标研究———以中国石油四川销售分公司为例[J].财经界(学术版),2014(05).

[5]匡志高,王群.电力企业经济责任审计评价工作体系探析[J].北方经贸,2014(10).

第4篇

1.对经济责任评价缺乏深入的理论研究。由于对经济责任审计评价的概念、作用、内容、方法、标准等一系列理论问题缺乏系统性、综合性的研究、导致对经济责任审计评价的内涵与外延不能准确把握，造成审计人员在经济责任审计对评价的概念不清、定义模糊、认识不统一。

2.审计评价内容超出审计的职责范围。主要表现在：一是对不属于审计范围的事项和内容进行评价；二是对与经济责任审计无关的事项和内容进行评价，如对与财政财务收支经济活动无直接关系的行为和责任进行评价；三是对审计证据尚不充分的事项进行评价。四是对依据和标准不明确的事项进行评价。如对于领导干部的政治纪律、领导水平、组织能力、开拓创新能力、工作水平等，均不属于领导干部经济责任审计的评价范围。

3.审计评价缺乏深度而流于形式。有的审计作报账式的评价，干部组织部门和本级党委政府不容易从审计评价中了解和掌握领导干部的一些个人信息，从而影响审计成果的分析和利用。由于审计中缺乏区分和界定经济责任的标准，导致经济责任审计难于分清责任，从而使审计对经济责任的评价泛泛而谈、流于形式，往往只写清被审计单位的违纪违规事实，对于领导干部个人应承担什么样的责任虽然有评价，但并非对领导干部个人的评价，而是对单位的评价，失去了经济责任审计应有的作用。

4.审计评价表述不规范。一是评价随意性较大。由于审计人员的政策理论水平、业务素质和语言表达能力的差异，导致不同审计人员的评价差距很大，容易造成评价的不公正；二是评价的内容不统一。由于没有统一规范的评价内容，致使审计人员主观发挥的空间较大，哪些评价内容写进审计报告，哪些不写进审计报告，完全由审计人员主观确定；三是语言表述不规范。评价语言表述不严谨，容易引起被审计对象的争执和意见，影响审计评价的严肃性。再就是一些审计评价没有经过细致的审计取证，在审计评价中较多地引述了被审计的领导干部述职报告、工作报告等材料，没有相应的审计证据作基础，导致审计评价的风险较大。

5.经济责任评价与财务收支评价“没差异”。当前不少的审计人员对经济责任审计和财务收支审计缺乏正确的理解和把握，将经济责任审计评价等同于一般的财务收支审计评价，因而所作出的审计评价不足、分析有余，往往就事论事，“只见树木，不见森林”，只重微观，不看宏观，没有从“经

济责任”的视角进行评价，这实际上违背了审计评价的重要性原则，也远离了经济责任审计的根本目的，有失审计报告的公正性和权威性，也有损于审计机关的公信力。

6.经济责任评价“没个性”。有些审计人员苦于没有统一、规范的经济责任审计评价体系作支撑，对领导干部的经济责任评价感觉无所遵循，无从下手，因此为了回避审计风险，就干脆对经济责任的评价要么避而不谈，要么应付式的评价，为评价而评价，评价的内容大多是一些虚无空洞、无关大局、不痛不痒的套话。作出的评价也是“千人一面”，没有差异，没有个性，不能准确地反映每一个具体责任人的具体情况，难以实现预定的审计目标。

目前在国家还没有正式出台经济责任评价规范性准则时，为做好经济责任审计评价，应坚持以下审计评价原则：

1.相关性原则。即审计评价应当在审计事项范围内，紧紧围绕被审计人相关经济责任。

2.客观性原则。不受外界的任何影响，不附带任何主观成份，以审计结果为依据，以有关的法律、法规和经济制度为准绳。一方面依据经济责任审计查证的客观事实做出评价，另一方面在反映被审计人存在问题的同时，还应反映其相关业绩。

3.重要性原则。在实践中，被审计人履行经济责任情况可能较为复杂，审计所涉及的面较广，审计评价应突出重点，对与经济责任的履行有重要影响的经济事项必须评价，对经济责任的履行无重大影响的事项，可较少评价或不予评价，并就事项性质和数额大小选择评价的重点。

4.谨慎性原则。在评价中要保持谨慎的态度，该评的评、不该评的不评。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，也要充分听取被审计人的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性。对一时搞不清楚的和难以下定性结论的问题，要写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，确保审计评价的准确性。

第5篇

经济责任审计就是通过对领导所在部门的财务收支情况以及相关经济活动负有责任进行审查，评价监督领导千部的任期经济责任履。随着我国近些年出现的腐败问题暴漏出我国传统经济责任审计所存在的缺陷，因此借鉴国外先进经验，将风险导向应用到经济责任审计中具有重要的现实意义。

风险导向经济责任审计的概述

风险导向审计就是以审计风险理论作为基础。利用审计风险模型对被审计单位的各种审计风险进行全面、动态的分析与评估。风险导向审计具有以下特点：审计重点前移。以风险为出发点。在风险审计中更加侧重风险评估，根据风险评估结果对重点审计项目进行审计。以此实现资源的合理分配；审计证据的内涵不断扩大，证据的来源更加科学化。基于风险导向的经济责任审计是以科学的证件作为基础的。尤其是重视外部证据。这样可以避免单纯依靠内部审计结论的片面性，规避审计风险；分析性程序的运用。在新常态下领导千部违纪违法行为更加隐蔽，所以对于集体经济责任界定存在难度。尤其是对领导经济责任审计的内容呈现多样性发展。任何因素都有可能影响审计结论。因此风险导向审计运用分析程序。并且将分析程序贯穿于整个风险评估体系中。

风险导向应用到经济责任审计的价值

风险导向审计模式的应用主要是因为在传统的经济责任审计容易出现审计主体对审计对象真实性等相关事项评价后。出现审计结论与实际情况不符而产生的损失以及审计主体承担责任的可能性。因此风险导向经济责任审计具有以下价值优势：

有助于规避经济责任审计风险。由于在新常态下，经济责任审计的内容呈现多样式发展，经济责任审计质量关系到党政建设。然而基于经济责任审计所存在的不足容易出现审计风险，例如基于审计人员自身专业素质而导致审计结论与事实不符的现象可能会产生审计主体出现损失，例如领导承担主体责任的可能性。因此将风险导向应用到审计中可以清晰识别出审计风险点。从而提高审计质量。规避不合理的审计问题出现。

化资源配置。提高审计质量。经济责任审计不仅时间跨度大，而且审计内容比较多，根据工作经验，在经济责任审计过程中被审计单位出于“被审计”的限制，它们往往不会积极配合相关审计工作。例如对于审计人员提出的相关问询等采取故意拖延或者不理睬的方式。再加上审计人员数量的局限，使得审计工作量比较大。风险导向经济责任审计则可以通过系统分析与评价实现了高效审计。首先审计人员根据审计风险进行审计评估，根据评估结果对重点项目进行审计，以此增强了审计工作的质量。实现了审计资源的优化配置。

有利于拓展经济责任审计职能。完善全面风险管理体系。现代风险导向的审计不仅对领导任期的财务收支情况进行审计。而且还关注相关风险的管理。根据责任审计发现的问题。及时纠正单位经营中所存在的问题，实现了审计关头前移，做到了主动风险规避的效果。更为关键的是通过风险导向经济责任审计完善了全面风险管理体系。通过风险模型可以将各种风险点清晰的展现出来，以此更好的突出重点监督与管理。便于审计机构与被审计单位的工作。例如将审计风险点展现出来可以让被审计单位知道自己的风险，以便采取措施进行整改。

构建风险导向经济责任审计的对策

风险导向审计理论引入到经济责任审计中主要分为三个阶段：一是审计准备阶段。二是审计实施阶段，三是审计终结和责任评价阶段。结合相关工作经验风险导向经济责任审计模式构建需要做好以下工作：

构建有效的审计质量监控体系。基于经济新常态发生。领导千部违纪违法的行为越来越隐蔽，因此经济责任审计工作也要不断的创新。适应新常态发展要求。随着我国经济责任审计准则及流程的日益规范，在经济审计中存在审计质量不高的问题，因此目前的重点就是构建完善的审计质量监控体系：一方面要强化对风险导向经济责任审计的监督力度。虽然风险导向经济责任审计提高了审计工作效率，强化了对重点项目的审计。但是也不能忽视对其他经济活动的审计。因此作为审计部门必须要强化质量监督力度，重视证据的科学性与法治性；另一方面建立审计动态信息反馈机制。基于风险防范的目标。审计机构要及时进行审计质量信息反馈。做到依法审计，增强风险监督的能力。

建立完善的量化风险评价体系。经济责任审计作为内部审计监督的重要组成部分，引入风险导向必然是未来的发展趋势，其中如何评价风险将成为关键。随着计算机信息系统建设，

第6篇

一、经济责任审计评价的重要意义

（一）经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

（二）经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

经济责任审计单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。科学进行经济责任审计评价为经济责任审计注入了科学含量，使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

（三）经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

二、经济责任审计评价目前存在的问题

目前我国的经济责任审计，由于不同性质、不同部门、不同层次领导干部的审计评价标准很难统一，审计评价尚不够规范。主要的问题在于经济责任审计缺乏具体的评价标准。目前各级《经济责任审计暂行规定》较多是对审计的具体操作、审计内容、职责、执行等进行了明确，而对审计评价却缺少具体的评价标准和指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管某些暂行办法和规定中已明确了经济责任审计的相关责任，但条文规定相对于基层部门实际操作而言，仍较宽泛和宏观，容易导致不同的审计人员面对同样的问题，可能会带有主观性，做出不同的审计评价，影响审计的客观公正。一般对经济指标的分析仅仅包含今年与往年的纵向比较，即“量”的比较，而对于今年的各项经济指标之间的分析、对比，则存在较大的盲区，缺乏“质”的飞跃。

三、经济责任审计科学评价的原则

为了做好经济责任审计评价工作 ，应该按党政机关、司法机关、群众组织、事业单位领导干部和国企领导及其门类、层级特点等分类制定审计评价标准和指标体系，同时，确定一些基本原则，逐步统一规范审计评价，提高审计评价质量。

（一）客观性原则。经济责任设你就评价必须从客观实际出发，以客观事实和数据为基础，尽量采取写实的方式给予准确、恰当的描述和评价。

（二）辩证性原则。审计评价既要反映被审计领导干部的问题，又要反映其相关业绩，并避免相互矛盾

（三）重要性原则。审计评价不宜面面俱到，应分清主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，突出重点进行评价。

（四）相关性原则。审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不宜评价。

（五）历史性原则。审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

（六）充分性原则。审计职能范围之内的、审计已经查明、证据充分的事项才能评价，否则则不宜评价。

（七）统一性原则。在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

（八）系统性原则。对于工作业绩的评价不能单纯用静态数据比较，应尽可能连续系统地分析评价绩效数据的来龙去脉及前因后果，分清主观和客观原因，分清前任基础情况和后续发展情况，着眼于可持续发展，严防短期行为。

四、经济责任审计科学评价的参考标准

对于领导干部的经济责任审计进行科学评价，主要应从会计信息的真实性、国有资产保值增值情况、内部控制制度的建立和执行情况、个人廉洁自律及遵守财经纪律情况、重大决策事项、目标完成及经济和社会效益指标等几个方面入手。本文主要提出对重大决策事项的评价标准可供参考：

1.主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况、决策是否顾及到近期和长远的发展及决策有无造成重大损失浪费情况。对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。

第7篇

党政领导干部经济责任审计是中国特有的审计监督形式，是对党政主要领导的经济权力运用的制约和监督的监督。被审计对象位高权重责任大，由于审计环境和审计内容的复杂性，审计的广度、深度、难度以及审计结果影响的重要性都大大高于传统的财务审计，面临着较大的审计风险，对审计风险的防范显得尤为重要。现代风险导向审计作为前沿的国际先进的审计方法技术，以重大错报风险评估为导向，使审计资源向高风险领域倾斜，以降低审计风险，这种审计理念和审计目标与领导干部经济责任审计的目标要求是一致的。将现代风险导向审计应用于领导干部经济责任审计，有利于有效的防范和应对审计风险，合理配置审计资源，提高审计质量和审计效率；是改革传统审计模式，创新审计理念和审计技术方法的需要，是经济责任审计发展的必然趋势。

一、现代风险导向审计的审计模型及主要特征

现代风险导向审计模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。审计风险取决于重大错报风险和检查风险，在审计风险水平一定的情况下，重大错报风险和检查风险处于此消彼长的关系。现代风险导向审计的主要特征，一是基于战略系统观，强调对重大报风险的评估，审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。二是审计方法从“自下而上”到“自上而下”与“自下而上”相结合，从了解内外部环境、运行风险入手，评估重大错报风险，从而将审计重点直接指向易出现重大错报的领域。三是扩大了审计证据的内涵。审计证据重点向外部证据转移。四是审计人员的专业知识重心转移，由原来以会计、审计知识为中心转为以管理知识和行业知识为中心。

现代风险导向审计的主要技术方法有：分析性复核、数据挖掘技术、比重分析法、风险集中度分析法、逐级累进分析法、定期汇总分析法等。在审计测试中还可以运用抽样法、观察法、调查法、证实法等传统的审计方法。

二、现代风险导向审计在领导干部经济责任审计的应用

现代风险导向审计的战略核心是将风险将至可接受的水平。要以重大错报风险的识别、评估和应对为审计的主线，并贯穿于整个审计工作过程，以此确定审计应对措施。

（一）突出审计重点，关注高风险审计领域和重大风险点，特别是舞弊风险

现代风险导向审计模型引入了“重大错报风险”的概念。经济责任审计要借鉴现代风险导向审计理念，构建以重大风险评估和应对为导向的党政领导干部经济责任审计模式。一是要引入“重要性”概念，关注高风险审计领域和重大风险点，特别是舞弊风险，突出审计重点。二是要将审计起点前移至了解被审计单位的情况和战略上，“自上而下”与“自下而上”相结合，根据风险的重要性水平和发生的可能性，确定重点审计内容。从普通和异常的信息中发现背后隐藏的重大问题和深层次问题。三是在经济责任审计中要实施重大风险评估程序，并将其贯穿于整个审计过程，识别和评估经济责任的重大错报风险。在在对被审计单位的环境充分了解和评价的基础上，判断、分析被审计单位的风险所在及其风险水平分布，通过审计风险模型对风险进行量化，把??计资源集中于高风险领域，合理设计并有效执行审计程序，提高审计效率，控制检查风险。

（二）应用现代风险导向审计模式，创新领导干部经济责任技术方法

领导干部经济责任审计内容涵盖面广要求高，要改革以查账为主的传统审计模式和技术方法，创新经济责任技术方法。

1.注重宏观因素分析以及对腐败、舞弊等特别风险的评估。准确评估重大错报风险是经济责任审计的重点和难点，也是风险导向的经济责任审计能否发挥功能的关键，风险评估的结果决定了高风险审计领域和重点、审计项目、审计资源的分配、审计证据的性质和数量。现代风险导向审计更加注重宏观因素分析，如被审计单位所处的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；被审计单位的性质；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险等。要注重对特别风险的识别和评估，特别是对腐败、舞弊行为的识别和评估，通过评估腐败风险因素，改变拟实施的审计程序，时间和范围，增强审计过程的不可遇见性。

2.以分析性复核方法为中心，大量运用分析性程序。风险导向审计从风险评估到最终审计结论的确定均可使用分析性程序。要以分析性复核方法为中心，从零散走向结构化，提高审计的效率。分析程序的大量运用能够更好地发现经济责任的重大错报，当使用分析程序比细节测试能更有效的将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，分析程序可以用作实质性程序。

3.审计证据重点向外部证据转移，扩大了审计证据的内涵和范围。现代风险导向审计模式下，由于风险评估是实施审计的基础，而且宏观因素对重大错报风险影响的分析是重要的环节，因此审计人员需要从外部获取证据来证明风险评估结果的恰当性。此外，被审计领导干部舞弊是经济责任重大错报的一个主要因素，经济责任审计仅依据被审计单位提供的证据来得出有关结论显然是不可靠和不现实的，必须通过充分的外部证据是获取相关线索重要途径。必须扩大审计证据内涵，更加注重外部证据。

4.构建大数据审计工作模式，加强计算机数据审计和计算机辅助审计。在领导干部经济责任审计中，要根据被审计对象的特点，以及审计工作的需要建立风险数据库，做好数据积累工作，为开展风险评估和以风险为导向的经济责任审计提供数据支持。

三、应用现代风险导向理念，科学合理安排审计资源，提升审计人员专业胜任能力，控制检查风险

根据现代风险导向审计模型和审计理念，在审计风险水平一定的情况下，重大错报风险和检查风险处于此消彼长的关系。检查风险是审计人员的责任，可以通过合理设计并有效执行审计程序以控制检查风险。

（一）创新审计组织方式，优化审计资源配置，应对和防范审计风险

一是采取“上审下”、“异地交叉”审计等方式，排除人情干扰和外在压力，保持审计的独立性。二是将经济责任审计制度与巡视制度有机结合，协调安排；或者在审计前或审计中，纪检监察、组织人事部门派人提前介入，协同工作，弥补审计机关职权有限，信息不对称，审计手段不足的困难，增强监督威力和效率。四是在审计质量控制方面，审理部门进入审计现场，复核把关质量监督关口前移，加强审计现场的监控和管理，确保审计质量，提高审计效率。五是将领导干部经济责任审计、财政决算审计、绩效审计、重大项目和重大资金审计等同时安排，“1拖N“，大兵团作战与单兵作战有机，集中力量，重点突破，提高审计效率。

（二）合理安排审计力量，应对审计风险

检查风险是指如果存在重大错弊风险，但审计人员实施审计程序后没有发现这种错报的风险。如果审计人员专业胜任能力不足，就极有可能导致审计无效率或审计失败。因此应根据重大风险评估的重要风险领域和风险点，合理配置审计资源，将专业胜任能力较强，审计经验丰富的审计人员分配到具有重大错报风险较高的领域进行审计，而一些理论和实践较为不熟悉的人员分派到风险较小的领域。还可以利用信息技术、评估、精算等行业方面专家的工作，使得整个经济责任审计团队具备足以应对经济责任复杂业务的专业水平和经验。

（三）优化经济责任审计人员结构

目前审计机关经济责任审计人员结构基本上是以会计、审计专业人员为主，熟悉的是审计、会计的业务，很多对经济管理管理、工程技术、法律法规等方面不甚了解，缺乏符合现代风险导向审计要求的复合型人才。因此一是要选派既有审计专业能力和职业经历，又有经济、管理等岗位的实践经验的知识能力复合型人才充实内部经济责任审计队伍。二是有效利用外部的人力资源，建立相关经济领域专家库，聘请专家参加领导干部经济责任审计工作。对专业技术性较强的经济领域、建立专家库，根据工作需要聘请具有与经济责任审计事项相关专业知识的专家参加审计业务或者提供技术支持、专业咨询和专业鉴定。

第8篇

一、提高认识，进一步完善经济责任审计工作机制

加强党政领导干部和国有独资企业(公司)、国有控股公司主要负责人任期经济责任审计，严肃查处各类违反财经法规和领导干部廉洁自律方面存在的突出问题，是加强权力制约和监督，教育和警示广大干部依法行使权力和履行职责，促进领导干部全面贯彻落实科学发展观的重要举措。各级党委、政府要高度重视这项工作，进一步提高认识，明确思路，切实加强对经济责任审计工作的领导，把经济责任审计工作列入重要议事日程，定期听取有关部门的工作汇报，研究解决审计工作中遇到的困难和问题。进一步健全经济责任审计工作联席会议制度，加强各成员单位之间的协调和配合，建立和完善各职能部门之间的协查和处理机制，充分发挥相关部门在推进经济责任审计工作中的职能作用。要积极推进经济责任审计的规范化建设，完善经济责任审计制度，不断探索和创新干部管理监督与审计监督有机结合的新途径。各区县经济责任审计工作领导小组或联席会议要及时向上级相关部门报告党政领导干部的经济责任审计情况。

二、突出重点，改进经济责任审计项目管理

根据完善制约和监督机制，重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督的要求，相关部门在提出年度经济责任审计项目计划建议时，要进一步加强对掌管财政性资金数额较大、事关民生建设、拟提拔晋升以及群众和有关方面反映较多的领导干部的经济责任审计。为提高审计工作效率，有效利用审计资源，要根据审计项目繁简难易及重要程度，改进经济责任审计项目管理的办法，做到逢离必审、应审必审。在安排年度经济责任审计工作时，要优先安排对重点岗位、关键岗位领导干部的任中审计。要进一步前移经济责任审计的监督关口，逐步提高任中审计在整个经济责任审计工作中的比例，确保不低于30%。

三、深化内涵，提高经济责任审计质量

各地在实施经济责任审计时，要重点关注领导干部所在地区、部门贯彻执行国家宏观调控经济政策情况；关注重点建设项目等重大经济事项的决策程序和执行情况；关注资源利用、政府负债、环境保护、社会保障、教育卫生等事关可持续发展和国计民生等重大政策落实情况；关注公共财政资金安排、使用、管理和效益情况。对国有独资企业(公司)、国有控股公司主要负责人的经济责任审计，要重点关注贯彻国家法律法规和重大经济决策情况，企业资产、负债和损益的真实性、合法性，以及经营风险和可持续发展情况。要紧紧围绕领导干部贯彻落实科学发展观情况，注意了解领导干部决策权、执行权和资源分配权等权力运行的行使情况，积极探索对政府绩效和行政效能的审计，建立和完善领导干部经济责任评价体系，加大审计力度，切实提高经济责任审计质量，促进领导干部全面贯彻落实各项财经法律、法规和政策，提高资金的使用效益。要通过经济责任审计，对领导干部的决策能力、行政或者经营效果、管理水平，以及遵守法律法规政策和领导干部廉洁自律规定的情况，作出实事求是、客观公正的评价，为各级党委及有关部门科学管理、监督和选拔任用干部提供高质量的参考依据，为各级政府强化依法行政观念、严肃财经纪律、提高行政效率和效益，提供准确情况。

四、讲求实效，强化经济责任审计成果运用

各级各部门要高度重视经济责任审计结果的运用，充分发挥经济责任审计在引导和促进领导干部贯彻落实科学发展观、树立正确的政绩观，加强干部队伍管理、监督，以及完善惩治和预防腐败体系中的积极作用。要建立健全经济责任审计结果运用制度，对履行经济责任好的，给予肯定和表彰；对审计查出问题，督促检查整改落实情况，帮助被审计领导干部及其所在单位完善内控制度，提高管理水平。要进一步强化经济责任追究，认真贯彻执行《南京市党政领导干部问责办法(试行)》(宁委办发〔2009〕13号)，进一步制定依据经济责任审计结果启动建议问责的办法，对存在问题的，要运用诫勉谈话、函询等方式指出，予以警示；对履行经济责任较差的，要给予通报批评乃至进行职务调整；对严重违反财经纪律、廉政规定和涉嫌犯罪的，要及时移交纪检、监察和司法机关处理。积极创造条件开展经济责任审计结果公开问责评议试点。逐步推行经济责任审计结果公告，切实保障干部、群众的知情权和民主监督权。另外，有关责任部门要进一步加强对一段时期以来经济责任审计情况的汇总分析工作，总结被审计主要负责人在促进经济发展的政策措施落实情况，以及执行中存在的普遍性和倾向性问题，或者因体制、机制或制度缺失产生的问题，努力从源头上加强综合分析研究，积极为党委、政府加强宏观管理提供有针对性和前瞻性的意见和建议。

第9篇

关键词：高校 经济责任审计 审计评价 浅探

近十年来，我国高等教育事业全面发展，各高校间纵、横向经济联系，开展各项社会服务等经济活动愈加频繁。高等院校为进一步增强办学能力，同时提升其经济能力，在行政部门、直属单位和二级学院实行行政事业费包干使用管理，并实施“一级核算、二级管理”，以及“一支笔”审批的管理体制。同时对后勤公司等校办企业实行实行独立核算，赋予高度的自，也充分发挥了校办企业负责人的积极性。在这种新型的管理体制下，要保证学校层面的宏观控制，促使各部门领导更有效地履行自己的经济责任，确保高校各项经济活动运行的活力和安全，就需要建立和完善一套系统的内部制约监督和评价机制。

高校领导干部经济责任审计是组织或人事部门委托内部审计机构，对学校二级学院、行政部门或校办企业等主要行政负责人或法定代表人任职期间、期满或离任前履行其管理职责范围的经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种经济评价活动。高校领导干部经济责任审计是规范内部经济管理、加强领导干部监督和促进党风廉政建设的一个重要手段,它不仅通过丰富了干部监督的渠道来为客观公正评价干部提供了重要依据,而且有益于维护高校的经济秩序、增强干部的财经法制观念，进而促进高校加强经济管理。

通过近几年的任期经济责任审计实践，笔者认识到，审计评价是经济责任审计的主要难点之一，却是其至关重要的一项内容。审计评价既是对领导干部在任期内履行经济责任情况及其结果的客观、公正、准确的理性评价，更是整个复杂的审计活动所取得的最终成果。笔者试着通过分析高校经济责任审计评价工作普遍存在的问题，探试构建科学合理的高校经济责任审计评价体系。

一、高校经济责任审计评价工作的现状分析

1、经济责任审计评价的本质内涵

为什么经济责任审计评价工作如此之难？这是基于经济责任审计本身的本质内涵所致，即经济责任审计是财政、财务收支审计基础上的人格化审计，审计客体从静态的有形的会计资料，到动态审计对象的无形的主管责任和直接责任，是从客观反映到抽象分析的深化。审计评价是在审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任情况发表的综合性评价，其客观、准确与否,直接关乎审计结果报告的质量,也关乎审计风险,更关乎对干部使用的导向。

2、高校经济责任审计评价的理论研究和实践现状

高校经济责任审计评价既是一个理论问题，也是一个实践问题。评价最大的困难是没有统一而系统的指标和标准。目前国内有关高校经济责任审计评价理论及其指标体系的研究都不够系统和深入。审计人员在审计评价过程中缺乏标准，包括缺乏标准文本和判断重大经济事项及重大经济损失等的标准，使得对审计责任的评判存在偏差。

从实践情况来看，各高校开展经济责任审计的时间不长，审计人员配备不到位，加上大量离任审计没有开展，势必造成经济责任审计任务繁重与审计力量不足的矛盾。而高校经费来源随着办学规模的日益扩大，已由过去的单一靠财政拨款转变为如今的多渠道筹措，同时在经费的支出上也愈加繁杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，审计工作难度也越来越大。再者，为加强党风廉政建设，高校加快了领导干部的轮岗，而高校内审人员要在较短时间内高质量的完成批量的经济责任审计工作就愈加困难，大多时候更要跨年度审计。如此仓促之间作出的审计评价，其客观性、准确性自然大大降低。

从技术层面上来看，审计评价存在的问题主要表现为以下两点：

1）经济责任审计的评价内容不够明确。经济责任审计评价细则规定只说明了什么内容是可以评价的，却没有规定什么内容是不可以评价或不可以过多评价的。在部分高校经济责任审计的实践中，为使审计报告更易被被审计对象所认同和接受，审计评价内容往往过于全面化。主要表现为：一是充分肯定被审单位责任人的成绩，对发现的问题只分析问题产生的原因而不做责任的分析，这种避重就轻利于审计目标的实现；二是把被审计单位的精神文明和思想政治工作等无关乎经济责任活动的模糊概念纳入评价内容，不仅增加审计评价的难度，还增加了审计风险。

2）审计内容覆盖面过广，造成审计评价目的不明确。有些审计单位将经济责任审计同一般的财务收支审计等合并进行，经济责任审计涉及内容过多，在审计评价时为了避免矛盾往往泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属没有明确的判断，特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任，使得审计评价目的不明确，违背了审计评价的重要性原则。

二、构建高校经济责任审计评价体系的探索

经济责任审计评价是经济责任审计报告的核心内容和关键环节，审计评价的质量高低，直接影响到审计工作完成的质量和利用审计报告指导工作的有效性。笔者试从以下五方面来思考如何做好高校经济责任审计评价工作：

1、明确审计评价的范围和要求

为了避免经济责任审计评价避重就轻和随意性问题，保持评价与目标的一致性，经济责任审计评价的范围必须得到明确。审计评价主要是界定和确认被审计领导干部经济方面应负的主管责任和直接责任。这里的主管责任，是指其任职期间，单位在财务收支不合法不真实、资金使用效益差等问题上应负的责任；而直接责任是指其任职期间违反领导干部廉政规定、侵占国有资产等其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性事业单位，领导工作的重点主要是在行政管理和教学科研等方面。因此，在对领导干部进行经济责任审计评价时，容易偏离“经济”这个主题，而更多地去关注评价领导干部的非经济行为。在这样的实践背景下，要改进审计评价工作，我们首先要准确把握，审计机构不是干部管理部门，而是整个干部监督管理机制中的一个重要环节，经济责任审计的结果也只是为干部管理部门提供其管理对象即领导干部在行使经济活动管理权力时遵守财经法纪等相关情况。相对应的，在作出审计评价时，审计机构应紧扣“经济”这个主题，并仅限于经济责任审计所涉及的范围和内容，谨慎、客观、公正地对领导干部的业绩及其经济责任作出评价。

评价必须突出重点，在不超越审计职权的前提下，对非经济责任、非被审计人的责任不予评价；评价不超越审计目的及其范围和内容，对非审计事项不予评价，审计未涉及的问题和不属于审计范围的不予评价。遵循重要性原则，紧抓直接责任和主管责任两大重点进行评价。但对某些与经济活动紧密相关的非经济行为，如某领导干部为提高行政费用的使用效益而压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。但被审计对象在非经济方面所作出的贡献，如科研课题的争取情况等，可以在审计基本情况介绍中加以简短陈述，无须放入审计评价。

2、做好审计对象分类，确定重点评价内容及指标

高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。根据教育部(1997)《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第二条规定，高校有关行政负责人,是指校长、总会计师和主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长,以及这些学校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要负责人。

值得注意的是，对于学校不同部门、单位的领导干部，在其对本部门、单位财务收支的真实性、合法性负责，以及其应遵守廉政条例等方面要求是一致的，比如，评价各类审计对象所在部门、单位的财务收支状况，可考虑预算执行情况、财务收支真实性及合法性等指标；评价各类审计对象所在部门内部控制的健全性和有效性，可考虑内部控制制度建立健全情况及执行情况；评价各类审计对象的廉洁从政情况，可考虑个人和单位的违纪违规资金总额、损失浪费金额等。

但对有经营性目标和仅有教学、科研行政管理职能的部门领导，对其进行经济责任评价关注的重点有较大差异，比如，评价被审领导干部为人事管理部门主要行政负责人时，可考虑高层次人才引进和培养有关费用支出结构的合理性、人力资源配置效益水平等；评价教学管理部门主要负责人时，可考虑各项教育相关支出比率（教学设备支出、图书资料费支出、实验费、实习费支出比率）以及课程建设净支出、教改教研项目净支出等指标；评价基建管理部门主要负责人的经济责任，可考虑履行经济管理职责的有效性和工程造价控制的有效性等；评价校办产业行政主要负责人的经济责任，可根据企业财务报表数据从资产负债率、净资产收益率、资本保值增值率、年人均利润额、成本费用利润率、财务风险程度等方面进行分析总结。

3、把握评价尺度和方法

把握好评价的尺度和方法是评价领导干部经济责任的关键。审计评价应根据其所确定的重点内容选择合适的方法并确定适当的尺度。

1）定量评价法。根据审计过程中所查证的事实，用具体数值对领导干部工作业绩与经济责任进行评定。这种方法比较适用于评价两种情况：一是领导干部由于管理不善或工作失误而造成的经济损失程度和在其任职期间国有资产增减值情况；二是领导干部不遵守廉洁自律、违法违纪等情况。

2）定性评价法。利用审计调查过程中取得的事实数据，将要评价的内容划分成若干个不同的档次，以评定某项经济行为的性质。这种方法比较适用于评价内部控制制度的建立健全情况，财政、财务核算的真实性、合规性情况及领导干部对此等问题应负的责任。这种方法的关键在于，要将审计数据量化与成评定某项经济行为不同级性质一一对应。

3）对比评价法。将根据某项经济行为在某时段或时点所取得的量化指标，与其他可比业务的量化指标进行对比，用对比的结果作为评价的依据。这种方法适用于评价领导干部其任职期间，各项经济性质的指标完成情况。

4）分析性评价法。应用综合性的分析方法来确定标准，以此来评价某项经济行为的质量。这一方法适用于评价一些专项资金使用效益。

4、坚持“独立性、谨慎性、客观性”原则

审计评价必须以事实为依据，以政策、法规、制度为准绳。必须把握三项原则：一是独立性原则。要避免一切外来因素的干扰，独立行使审计监督权，做到实事求是地评价功过是非。二是谨慎性原则。坚持事实是评价的基础，审计查证的内容是评价的范围，审计工作的量度决定评价的量度，并在评价前要获取充足的审计证据或证明材料；对审计过程中没有涉及的具体事项、未经过明确规定的事项均不作评价。三是客观性原则。应科学冷静地分析，用已掌握的事实和数据指导评价，决不能带有任何偏见或成见，做到证据充分，结论科学。

参考文献：

[1]王奇杰.高校部门负责人经济责任审计评价指标体系研究[J].事业财会,2008（1）

[2]李留浩.高校经济责任审计分类分级模块化评价指标体系[J].高等理科教育,2007（1）

[3]宋丽.高校经济责任审计存在的问题及对策[J].事业财会，2004（8）

第10篇

关键词：领导干部；经济责任审计；问题；对策

一、领导干部经济责任审计存在的主要问题

（一）法律法规意识薄弱，经济责任认知缺乏

部分领导干部存在法规意识薄弱、经济责任认知缺乏的问题，不能自觉的遵守财经纪律和规章制度，不能规范经济活动和行为，不能正确的处理行使经济权力与履行经济责任的关系。有些领导干部不重视经济责任审计，认为只要抓好教学和科研工作就可以了，学校在实施审计工作时，工作往往不规范、不到位，为很多干部提供了漏洞可钻。

（二）内控管理制度不健全，责任目标不明确

经济责任审计应该涉及到学校管理的各方面，但有些学校存在教学、科研、财务、资产、采购、基建等活动的内部控制体系尚不健全，职责分工不清晰，操作流程不规范，控制目标不明确等诸多问题，存在可能发生损失浪费、滥用职权或违纪违法等内控制度的薄弱环节或漏洞。

（三）审计程序滞后，时效性不强

对于干部实施经济责任审计工作应该发生在其在任期间，才能有效的进行预防与控制，但有些学校对于审计工作的开展不能常态化，很多干部经济责任审计工作都是在其离任或调任后，这样就出现了经济责任审计程序滞后的情况，使得审计人员在审计过程中出现取证比较困难的问题，不能得到全面的审查资料，不能及时对审查中出现问题的地方进行调查，同时对于审计查出的违纪违规问题不好处理，比如追缴款项等需要在原单位落实，新任领导者有怨言或认为这是前任的责任，可能对审计结论置之不理，大大降低了审计工作的时效性，使得审计工作达不到预期效果。

（四）审计的手段和方法滞后

学校虽然基本上都实现了会计电算化，但真正利用财务审计软件开展工作的较少。目前，学校领导干部任期经济责任审计仍然是沿用传统的审计技术对经济责任进行审计，最主要的方式仍是抽查会计凭证，审阅账册、报表等会计及相关资料，收集和整理相关的审计信息，根据收集的各项资料，凭工作经验和专业判断分析和发现问题，但按照此程序从单位内部会计资料中查找到领导干部违法、违规、违纪问题的概率很小，已不能完全满足经济责任审计的要求，但有些违法违纪问题不一定在会计资料中反映，如私设小金库、私分公款等，这种相对落后的审计技术和手段使审计人员无法全面准确的了解经济责任人的真实情况，导致审计质量难以保证。

（五）审计人员力量不足，综合素质不高

由于各学校对内部审计工作普遍不够重视，因此，大多数学校都没有专职的审计人员，有的学校审计与纪检监察合署办公，审计人员既要完成纪检监察的相关工作，还得完成全年的审计计划，工作任务重、业务繁杂，想干好工作但分身无术，心有余而力不足；同时，审计人员大多不是审计专业出身，对审计知识缺乏系统、专门的学习和培训，在开展经济责任审计项目、对相关问题进行分析评价时，往往缺乏审计专业的判断和识别风险的能力，造成审计评价的偏差。

二、领导干部经济责任审计的对策

（一）加强制度建设，强化审计意识

1.制定审计实施办法。各学校领导要把审计工作列入重要的议事日程，根据学校的实际情况制定《领导干部经济责任审计实施办法》，建立由学校主要领导、分管领导以及监察审计、组织、人事、财务等部门负责人组成的干部经济责任审计工作联席会议制度。领导干部经济责任审计应当有计划的进行，应于每年末提出下一年度领导干部经济责任审计计划草案，由联席会议研究报学校党委常委会审定后，纳入年度审计工作计划并组织实施。

2.加大宣传力度。通过校报、校园网络等各种形式大力宣传经济责任审计的业务知识、有关政策和规定等，使广大教职员工充分认识到开展经济责任审计的必要性和重要性，充分认识到深化经济责任审计可以加强干部管理和监督，加强权力运行制约和监督，从而理解审计行为，配合审计工作。

3.及时总结经验。各学校应认真总结经济责任中的审计经验，找出存在的问题和不足，及时完善和修订有关的经济责任审计规章制度。同时，健全经济责任审计工作联席会议制度，建立经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度，促进经济责任审计工作法制化、规范化、科学化。

（二）明确经济责任，加大审计力度

1.明确责任和义务。学校领导干部应明确其在履行经济责任过程中对存在的问题所应承担的直接责任、主管责任、领导责任。各级领导干部要了解和掌握经济责任的内涵，明确应当履行与财政收支、财务收支以及有关经济活动相关的责任和义务，牢固树立责任意识。

2.加大审计力度。学校应将全部审计对象都纳入审计范围，同时，可以在其任职期间进行任中审计或对某项专门的事项进行审计，同时，建立和完善重大项目资金使用全过程审计监督制度，更加有效的发挥经济责任审计的作用。

3.明确审计范畴。学校领导干部经济责任审计应以领导干部任职期间的财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法确定审计内容，主要包括：本单位预算执行和财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重大经济决策的程序和效果；本单位有关的内部控制制度的建立与执行情况；资产管理、使用、安全完整、保值增值情况；各项收费的合规性情况；专项资金的管理和使用情况；单位往来款项的管理和清理情况；授权部门或审计处认为需要审计的其他事项。

（三）改进审计手段与方法

随着信息网络技术的不断发展和电算化会计的广泛应用，学校审计部门要在传统审计方法的基础上，积极探索计算机审计的新路子，促进审计手段现代化。有的干部为了遮掩其不法行为，会利用职权或者其它手段提供假的资料，从而使得审计结果失真，如果单纯从查会计账入手将很难发现问题，审计人员可以通过其他渠道扩展信息来源，可在校园审计网上公布各项违纪违规行为的举报信箱、电话、邮箱等，让一些知情者有机会进行举报，在做好保密工作的情况下，使审计人员从蛛丝马迹中获取信息，进行调查取证和分析判断，保证信息的真实性，进而提高审计质量。

（四）实行审计结果公开，严格责任追究

学校应建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度等，将审计结果作为考核、任免、奖罚被审计领导干部的重要依据；对于审计结果，除审计结果中涉及保密的内容外，应及时公开，可用会议、网络、校内文件等形式进行公开，以提高审计工作和审计结果透明度，推动审计发现的问题及时得到整改。对审计发现的重大问题责任人要专门研究处理，对违纪违规行为依据有关的规定做出处理、处罚或移送有关部门处理。

(五)加强审计机构和队伍建设

经济责任审计是一项政策性、业务性较强的工作，涉及多个领域的知识，要求审计人员具有宽广的知识面，审计人员的政策水平和业务素养主宰着审计质量的高低。各学校应加强对审计人员的培养，努力提高审计人员的思想素质和专业能力，一是要不断提升审计人员的职业道德修养，使审计人员具有良好的职业操守，在履行经济责任审计工作的过程中恪尽职守、尽心尽职。二是要加强审计人员的政治理论学习，并有计划的安排审计人员进行后续的业务培训，才能适应学校审计工作不断发展变化的需要。三是要进一步建立健全内部审计工作机构，配备原则性强、业务精的审计人员，加强对审计人员的培养，努力提高审计人员思想素质和专业能力，为开展审计工作提供基本保证。随着我国领导干部经济责任审计的深入开展，学校领导干部经济责任审计工作也得到不断的完善和发展，特别在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益等方面发挥越来越重要的作用，进而推动学校教育事业健康稳定的发展。

参考文献：

[1]李雪.学校领导干部经济责任审计的问题及解决对策.商，2015（36）.

[2]蓝建萍.新形势下如何开展领导干部经济责任审计财经界，2016（04）.

第11篇

关键词：战略管控模式 经济责任审计 重点

当企业发展到集团公司时，集团公司总部需要对所属企业实施有效的管控，而内部审计是提升集团公司管控力度的有效手段。因此，集团管控模式的选择，必然影响企业管理者主要经济责任的定位，进而会影响到企业管理者经济责任审计的重点。

一、经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任

经济责任审计的关键是对受托人经济责任的履行情况进行审计与评价，可以概括为四个要素，根据重要性依次是：效果性、效率性、合法性、真实性。根据权责利相统一原则，企业管理者的受托责任内容，不仅包括财务责任（财务活动的责任），而且还包括管理责任（企业运营活动的责任）。

根据受托责任的基本内容，经济责任审计内容包括财务审计和管理审计。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则》（2006年）提出企业经济责任审计内容包括财务审计、绩效评价和经济责任评价，绩效评价分为财务绩效定量评价和管理绩效定性评价。在这些审计内容中，各部分所获得的审计重视程度是不一样的，经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任，将更多审计资源投入到该责任的审计工作中，从而更加客观的评价受托责任的履行情况，突出重点，防止以偏赅全。

相对集团所属企业的管理者而言，管控制模式所搭建的集团公司和所属企业之间的权力责任分配框架，便是受托责任来源之一，体现出企业管理者的主要经济责任。

二、战略管控模式对企业管理者主要经济责任的影响

战略管控模式是指以追求集团公司整体战略目标和协同效应为目标而对所属企业采取的管理模式，主要特点是“抓大放小”，集团公司负责集团的战略规划、体系建设、资产投资和绩效考核，并审批所属企业运营规划和经营预算等。作为相对独立的业务单元，各企业享有高度的经营自，也要制定自己的经营规划，并提出相应的战略举措、资源需求及实施方案，但运营规划应与集团公司的整体战略规划和方针政策保持一致，且重大决策要上报集团公司审批。

由此可见，在战略管控模式下，企业管理者主要经济责任是贯彻集团战略和制定和落实企业运营战略，推动集团公司整体战略规划的实现，即管理责任的主要部分是战略责任。

三、在战略管控模式下，经济责任审计重点应该是战略责任

目前经济责任审计重点常常不能体现企业管理者的主要经济责任。在审计实践中，有的审计侧重于财务状况和经营成果审计，有的侧重于财务收支审计，还有的侧重于考核指标审计，缺乏深层次的审计，使审计内容重点不突出，而且与年度财务审计有较大的重合度。在战略责任导向下，内部经济责任审计的任务就是评估企业管理者在贯彻集团战略和制定落实企业运营战略过程中，运营战略制定是否科学，是否与集团公司战略保持一致，各项战略宣贯是否达到预期目标。在实际操作中，不但要重视财务审计和运营绩效审计等，还需要加强以下四个方面：

（一）运营战略制定的审计

运营战略审计主要是审核企业是否在集团总体战略的指导下，制定了适合本企业的运营战略。审计内容包括：战略分析是否科学和全面，宏观环境和行业形势的分析是否充分，机会、威胁、优势、劣势等各种因素的判断是否合理；社会、环境、资源、文化等社会责任是否被充分考虑；战略方案选择标准是否科学，是否充分考虑了影响路径依赖、风险偏好、竞争者反应等战略因素；战略方案内容是否有合适的战略举措和行动路径，企业资源是否能有效支持战略举措实施；战略目标是否与集团公司保持一致，运营规划已经上报集团公司并获得批准；

（二）战略贯彻与落实的审计

通过定期审核企业目标的实现情况，评价运营战略管理的效果，发现存在的问题及原因，提出改进建设。审计内容包括：审查战略实施过程是否沿着战略目标和阶段目标的方向进行；战略控制系统是否有效运行，当发生目标和举措偏离时，是否进行了有效的战略控制，战略控制行为是否遵循了既定策略，是否考虑了有关制约因素；根据形势发展，是否及时进行了适当的战略调整，并及时上报集团公司批准。

（三）战略实施支持系统的审计

在企业中，战略实施支持系统包括组织体系、制度体系、企业文化等，是企业运行的根基，是战略规划实现的重要保重。审计内容包括：主要是检查和评价企业战略实施支持系统架构是否适应企业战略需求；体系架构是否能够随着战略目标、企业内外部环境的变化而变化，及时完善现有战略实施支持系统。

总之，作为评价企业管理者履行受托责任的经济责任审计，要与管控模式、主要经济责任保持一致，重点审计集团战略的贯彻情况和企业运营战略的制定和落实情况。

参考文献：

[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009

[2]论我国经济责任审计“经济责任”内涵演变[J].财会通讯，2012

第12篇

[关键词] 经济责任审计；绩效审计；建议

[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）13- 0014- 02

1 经济责任审计运用绩效审计理念的意义

（1）有利于公共受托责任的履行。随着公共受托责任观念的不断增强，各级党委政府、社会公众对公共财产受托经营管理的经济责任审计的要求，已不仅仅停留在财政、财务收支的真实性和合法性上，而是更关心财政、财务支出的经济性、效率性、效果性，而绩效审计评价可以满足这方面的要求。

（2）有利于完善政绩考核和强化领导干部监督。目前领导干部政绩考核中实行以GDP和财政收入增长作为衡量政绩指标的做法，在一定程度上导致领导干部职能“越位”，行为“错位”。因此，全方位地反映领导干部的经济决策能力，从宏观和全局的角度作出综合绩效评价，能够增强领导干部责任意识，能够有效完善政绩考核。

（3）有利于提升经济责任审计目标、深化审计内容和创新审计方法。将领导干部单位职能履行情况、内部控制管理、重大决策等方面的工作实绩作为审计目标，可以提升经济责任审计目标的层次和深化审计内容。在审计实施过程中，采用因素分析、量本利分析、回归分析、时间序列等方法，科学进行经济测定、效率测定和效果测定及其评估。

（4）有利于审计功能的发挥。经济性、效率性、效果性的内涵是经济责任审计发展所需要的，使审计在查错纠弊的基础上，进一步强化了“免疫系统”功能，使被审计单位立足制度建设，及时纠正决策执行中的偏差，提高财政资金和公共资源的配置效果。

2 经济责任审计运用绩效审计理念所面临的困难

（1）缺乏广泛基础。目前经济责任审计中真实性和合法性的问题依然存在，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。

（2）缺乏清晰的认识。目前，部分审计人员缺乏从社会经济整体发展的宏观角度发现问题、分析问题的能力，对如何把握绩效审计缺乏科学、宏观的认识，理论上的探索准备工作也没有跟上。

（3）缺乏相对独立性。我国的审计体制属于行政型体制，审计的委托者、审计者与被审计者拥有同一隶属关系和共同社会利益，权责关系不明晰，审计部门缺乏独立性。

（4）缺乏健全的评价标准体系。没有健全的绩效审计评价指标体系和衡量标准，审计质量和审计风险无法控制。一是现有的领导干部经济责任审计评价方法体系存在局限和不足，二是工作绩效具有多元性，差异性大，难以获取准确的绩效信息。

（5）缺乏高素质的专业审计人员。对公共资源使用的绩效审计需要具有各种知识结构的审计人员参与，而现阶段我国的审计人员配置较为单一、知识结构不合理，难以满足绩效审计的要求。

3 经济责任审计运用绩效审计理念的几点建议

（1）转变观念，提高认识。财政资金的运用，无论盈利或非盈利，同样有效益的问题，由于其数额巨大，关系重大，影响广泛，更加需要核查经济性、效率性和效果性的情况。因此，在开展经济责任审计工作中，审计人员需要转变观念，要在真实、合法的基础上，对财政资金的效益进行审计，在审计方法上更多的是了解事实、收集数据，进行分析和评估。

（2）加强实践，逐步深入。坚持可行性、重要性和实效性的原则，逐步深入开展审计实践。一是分析筛选审计项目，逐步推进绩效审计理念的运用。要结合现有的审计资源配备情况，选择被审计单位财务工作比较规范、财务数据的真实性较高、相关评价指标及数据较易取得的经济责任审计项目，选择在政府管理、资源运用等方面比较重要的经济责任审计项目，选择被审计单位绩效水平的改进空间较大的经济责任审计项目。二是要侧重于可能存在的严重铺张浪费、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的环节开展审计工作。

第13篇

【关键词】 国企高管；经济责任审计；审计风险模型

国企高管经济责任审计是一种复合性审计类型，审计范畴不仅包括财务基础审计，还包括企业绩效评价和经济责任评价。因此，国企高管经济审计风险也具有风险类型更多、隐蔽性更强的特点，其审计风险模型也应该与民间审计审计风险模型具有不同的表现形式和内涵。重新对国企高管经济审计风险模型进行构建，对于国企高管经济审计风险的防范具有重要意义。

一、构建国企高管经济责任审计风险模型的假设

第一，国企高管经济责任审计风险的承担主体是从事经济责任审计的国家审计机关的审计人员。

第二，国企高管经济责任风险的产生源于国有资产这一特殊受托经济责任，审计机关代表国家这一特定的资产所有者履行审计评价责任。

第三，审计人员与国企高管之间是一种特殊的审计关系。表现在不是以审计收费的方式进行审计，故由于审计风险导致的审计失败通常也不是通过经济赔偿的方式进行承担。

二、构造国企高管经济责任审计风险模型的基本思路

审计风险的一般模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型主要适用于一般的财务收支审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险，而不包含审计评价与处理阶段的风险。

对于国企高管的经济责任审计而言，其审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。审计人员作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险，即评价风险和处理处罚风险。评价风险是指实施审计后，对被审计的国企领导所进行的评价不准确、不客观所引起的风险。处理处罚的风险则是有关组织、人事、纪检部门根据评价不准确的经济责任审计报告，对国企领导进行了不恰当的处理或者处罚，导致国企领导采取行政复议，从而导致对审计质量的质疑，形成对审计机构和人员声誉的损失，严重的话可能要承担必要的连带责任。

国企高管经济责任审计风险主要包括重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险。这些风险要素具有如下特点：

第一，在这些风险要素中，重大错报风险和检查风险是相互独立的，而评价风险和处罚风险是建立在前两个风险要素基础之上的，受前两个风险要素的制约。

第二，各个风险要素的排列是有规律的。在评估风险要素的过程中，审计人员按照“重大错报风险——检查风险——评价风险——处罚风险”的顺序进行。

第三，各个要素产生的后果不同。重大错报风险与被审计对象有关而与审计人员无关，而检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审计对象无关。

第四，审计风险各要素均不等于零，它们共同作用于审计风险。与重大错报风险和检查风险不同，评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他两种风险之间均不独立。因此，应该在审计风险的一般模型基础上，加上审计评价风险和处理处罚风险，构成国企高管经济责任审计的风险。

国企高管经济责任审计风险的模型应该为：经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险。

三、国企高管经济责任审计风险模型的应用分析

我国现阶段进行的国企高管经济责任审计中，仍然采用以制度审计为主的基础审计模式。制度审计模式下的审计风险评估，主要是结合企业内部控制制度各个环节进行的，针对各种风险要素进行评估；最后结合经济责任审计风险模型（经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险）确定审计的最终风险，把最终风险控制在审计人员可容忍的水平上。

风险基础审计模式是经济责任审计的发展方向。在这种模式下，审计人员从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。在风险基础审计条件下，经济责任审计风险模型在国企高管经济责任审计过程中的应用主要体现在审计准备阶段和审计终结阶段。

在审计准备阶段制定审计方案时，需要对被审计对象的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平。在确定计划检查风险水平时，可以采用一般的审计风险模型（即审计风险=重大错报风险×检查风险），暂不考虑评价风险和处理处罚风险。在确定计划检查风险之前，先根据被审计企业的情况，对重大评错报风险进行评估，确定其风险水平以及不包含评价风险和处理处罚风险的总体可容忍风险。根据已经确定的风险因素，确定计划检查风险水平，其计算公式为：计划检查风险=总体可容忍风险÷重大错报风险。计划检查风险确定以后，再去确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量，进而确定合理的审计程序和方法。同时，还要对评价风险和处理处罚风险进行估计，再根据经济责任审计风险模型，确定整个审计项目的可容忍风险水平。

在审计终结阶段，经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险是否低于整个审计项目的可容忍风险水平。先对实际检查风险、实际评价风险和实际处理处罚风险进行评估；再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险，其公式为：

实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险

最后将实际终极风险与整个审计项目的可容忍风险进行比较，如果前者小于后者，则说明该审计结果可以接受；若前者大于后者，则说明审计证据不够充分，需要重新评价各种风险的估计是否恰当，必要时，应追加审计程序。

四、国企高管经济责任审计风险模型的验证

对于国有企业来说，审计风险的构成以重大错报风险、检查风险、评价风险、处理处罚风险四大要素进行分类为佳。重大错报风险既包括被审计国企由于某些经济活动和经济决策事项责任不够清晰，某些经济业务或资产产生错误的可能性所导致的固有风险，也包括国企由于内控制度不够健全或虽有健全的内控制度而未能发挥效果所造成的控制风险，或者由于这两种风险交织所产生的风险。笔者将重大错报风险风险系数设置在0—1之间。检查风险是指审计人员在实施审计后，被审计单位的某些经济业务或被审计人经济责任存在的错弊未能被实质性测试发现的可能性，将其风险系数设置0—1之间。评价风险是指实施审计后，对被审计国企高管进行的评价不准确、不客观导致的风险，它是产生后续处理处罚风险的前提，因此设置的风险评价系数在0~5%之间。处理处罚风险是根据评价结果对国企高管处理处罚不当导致的后续风险，主要是对审计机构和人员声誉的损失以及国企高管申请行政复议所导致的连带责任的承担，该风险评价系数设置为0~2%之间。

下面以某煤炭集团的经济责任审计为例，说明这一模型的应用。

该煤炭集团是国有大型煤炭企业，根据省经济责任审计领导组安排和2009年省级经济责任审计计划，审计组于2009年10月10日至12月10日，对公司董事长2006年9月至2009年9月任期内履行经济责任情况进行了审计。被审计人在位期间存在多计费用，少计利润以及偷税漏税等现象。该公司经济责任审计中不可避免出现重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚四类审计风险，以下从这几方面对经济责任审计风险进行分析。

（一）确定可以接受的审计风险

审计小组经过研究确定将该经济责任审计风险控制在5%以内，即对被审计单位领导干部审计评价的正确性上存在95%的把握。

（二）分析重大错报风险

审计人员听取了被审计人的述职报告，并进行了谈话，了解到在经营过程中加强了内控制度建设和财务管理，重大经济决策程序规范，财务收支基本真实、合法、有效；被审计人具有良好的职业道德，能够严于律己，且对干部职工也要求严格；被审计领导能够做到重大事项集体决策，能够很快执行领导意图，但对触及财经法规问题，过于灵活。该公司根据实际情况建立了一套内部控制制度，但个别制度的执行力不够，出现出借违规资金、基本建设项目审批不严，出现概算外工程以及对子公司监管不严格等现象。通过对该公司内部控制制度的测验，了解到个别相关内部控制制度执行得不够及时或失效。比如违规出借资金长期未能收回，在资产管理中，应收款长期挂账未能收回，成为不良资产。

遵循稳健性原则，审计人员将该公司的控制风险确定为中下水平风险，将在更大的范围内进行内控的穿行测试。测试后，发现85%的业务能够按规定程序执行，审计小组决定将该风险设定为15%。

（三）确定检查风险

审计人员对被审计公司采用抽样审计方法，对一般账面采用10%的抽样范围，对重大经营决策、重大投资项目等，扩大抽样范围达到50%。审计人员对被审计公司进行实质性测试，针对会计报表采用分析性复核、余额测试等审计技术。其中分析性复核主要侧重于总分类账余额的总体合理性，余额测试侧重于对期末各总分类账余额的核实，特别是对重大投资项目或重大经营决策业务的实质性测试检查，以降低检查风险。因经济责任审计质量保证程度越高，其所需抽取样本和收集审计证据的数量就越多，因时间紧、人员少，还未实行审计技术的信息化，因此审计人员考虑效益成本原则，在实施必要的审计程序后，确定可接受的检查风险为20%。

（四）估计评价风险

审计人员对员工随机抽样调查将总体范围控制在40%，对领导班子成员、中层干部、一般职工再按比例进行抽样，在领导能力方面、制度建设与执行方面、廉洁自律方面、检查监督等方面进行调查题目设置，这样可以在较大范围内得出比较准确的评价。被审计人在任职期间，推动企业各项工作取得了长足进步，企业规模、经济效益和综合竞争力跨上了新的台阶，年均主营业务增长率保持在40%以上，国有资产保值增值率为127%，履行经济责任总体上是好的，得到班子成员和广大干部职工的广泛认可。但由于所处行业的特殊性，评价指标设置得不够全面，重要性程度不能得到满足，因此将评价风险估计为2%。

（五）估计处理处罚的风险

审计人员通过对上述重大错报风险、检查风险和评价风险的估计和分析，对被审计公司的财务收支审计和重大投资项目的审计风险有了较好的把握，同时也对被审计人履行经济责任的评价风险作了充分的估计。基于此，审计人员对审计评价失败，导致对被审计人造成处理处罚不当以致引起被审计人申请行政复议，从而造成审计机构及审计人员名誉受损或者承担相关责任的可能性不大，因此给出的处理处罚风险为1%。

（六）汇总分析审计风险

审计人员通过对该公司重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险的分析，按照经济责任审计风险公式，实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险，得出被审计人经济责任审计风险为6%，该风险在超出可接受的范围内，应扩大抽样和测试范围，直到将风险控制在可接受的范围。

五、结论

国企高管经济责任审计风险的产生不仅与审计环境的复杂性有关，也与审计人员的个人素质及职业道德紧密相连。因此不管是审计风险的规避，还是审计风险的构建都应当建立在细致分析被审计对象所处经营环境、提高审计人员的执业能力以及审计工作审慎性的基础之上。

【参考文献】

［1］ 蔡春，田秋荣，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.

［2］ 卫建国，李洪斌．经济责任审计风险模型及其应用［J］.财会研究，2009（8）：62－64.

［3］ 李伟.经济责任审计性质特征与审计关系研究［J］.财会通讯，2011（7）：47-49.

第14篇

关键词：经济责任审计资产的完整性经营的合法性

经济责任关系是审计产生的客观基础，在社会主义市场经济条件下，随着经济发展和社会进步，经济责任审计的内涵不断增加。笔者就经济责任审计内容谈谈自己的看法：

一、审查资产的完整性，保证企业资产保值增值

1.投入资本的保值、增值。按照规定，法定资本金是不能随意抽调的，其款额应当稳定。但是如果企业发生亏损时，企业不存在盈余公积金和未分配利润，就会使亏损的数额冲抵资本金而不能保值；如果企业严重亏损、资不抵债，资本金全部变现还不能偿还债务时，只能宣告破产。因此，作为经营者，首要责任是防止亏损，保证投资者投入资本保值，并在此基础上，不断实现盈利和积累，具体体现为拥有法定数额的盈余公积金，充裕的未分配利润，或以公积金转增资本金，使资本得到增值。审计机关在进行经济责任审计时可对财政部颁布的主要财务指标，例如资本积累率、净资产收益率、总资产报酬率、不良资产比率等进行分析评价，以考核企业资产是否保值增值。

2.资产质量管理状况。一个良好的资产质量管理状况首先应有健全的资产保养措施，防止资产发生毁损、变质、被盗、盘亏或其他损失；其次要拥有适当的偿债能力和变现能力，防止发生财务风险；再次要使固定资产不断更新并扩大其生产能力。只有做到这些，才能保证企业在资本金保值、增值的同时，具有先进的生产技术水平，能在市场竞争中取得优势，否则，资本虽得到保值，但设备陈旧，生产技术落后，企业难以发展。在经济责任审计时要运用科学的审计方法对资产质量进行测评。

二、审查经营活动的合法性，维护国家财经纪律

经济责任审计的一项重要内容是检查企业的经营活动是否遵守法规制度，有无违法事项和损害国家利益行为。企业经营者，无论其所在企业规模大小、经营性质如何，均应在国家规定的法令、规章、制度范围内进行生产经营活动，不能有违反国家法规的行为。审计时，要对企业的章程、决议、制度、合同等进行审核，以确认其经营决策和经营行为是否与有关法规、制度相背离。

第15篇

关键词：高校 经济责任审计 绩效评价

中图分类号：F239.66 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2011）07-100-02

高校内部经济责任审计是指高校内部审计机构通过对领导干部所在部门、单位财务收支以及相关经济活动的审计，鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。高校开展内部经济责任审计已有十多年，在增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设等方面取得了很大成效。但长期以来,在开展经济责任审计时,主要针对财政、财务资金使用上的违法违规性问题,侧重于真实性、合法性审计,而效益性目标却往往不被审计人员所重视。绩效审计是指对被审计部门、单位的财务收支及其经济活动的经济、效率和效果以及管理情况进行监督和评价，促进实现学校整体经济及管理目标。将绩效审计合理地运用到经济责任审计项目中，加强对领导干部绩效责任履行情况的评价，有助于经济责任审计的进一步完善和提升。

一、在经济责任审计中加强绩效评价的意义

1.高校受托经济责任的变化推动的必然结果。受托责任是内部审计理论的基石。无论是国内还是国外，所有组织的内部审计和企业内部审计一样都是以受托责任为前提的，高校的内部审计也不例外，其理论与实践也是随着受托责任的演化而发展的。受托责任就是受托人按照委托人的特定要求，管理受托资源并报告其管理情况，受托责任反映的是委托人的需要。受托责任的内涵与外延是随着社会经济的发展而在不断地扩展，其演化是包括高校、企业在内的所有组织内部审计的形式或种类不断发展的内在动力。高校受托责任将因其内外因素影响而变动，而高校内部审计则随高校受托责任的变动而演化。我国高等教育资金逐年增长，资金来源也发生了很大的变化。高校作为公共机构，经费收支属于财政预算收支的一部分，占用的是国有资产。随着高校办学经费来源多元化的形成，高校办学自和资源配置权的增强，受托责任也发生了深刻的变化。高校不仅要承担资源运行的真实、合法性的财务受托责任，还要承担资源运行效益的受托责任，高校资源利用的合理性、业务管理的效率以及社会责任的履行情况也引发了社会的高度关注。对高校内部审计工作来说，如何提高教育资金的使用效率为审计人员提出了更高的要求。可见，对高校各部门、单位领导干部绩效履行情况的审查和评价是由高校受托经济责任的变化推动的必然结果。

2.有利于对当前形势的科学把握。按照审计署2008年至2012年审计工作五年规划的部署，审计署将全面推进绩效审计，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。按要求2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系，全面推进绩效审计是全国审计发展的趋势。因此，在开展经济责任审计项目时要加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价以适应新形势的要求。

3.有利于加强对权力的制约和监督。在我国,实行对领导干部的经济责任审计是作为加强对权力的制约和监督来提出,正是基于这一点,要求高校内审部门充分发挥对权力的制约和监督职能。领导干部权力的运用主要表现为决策权、审批权、监管权、资金支配权等等。加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价,就是要通过对学校各部门、各单位的财政、财务资金使用过程及经营管理的审计,发现相关部门、单位领导干部因决策不科学、不民主、不合理或决策失误造成的损失浪费等问题,监督其决策行为,对资金使用管理上的效益性问题提出建议,加强对权力的制约和监督。

4.有利于提高学校的管理水平，促进学校科学发展。科学管理是高校提高质量和提升创新能力的保障，也是高等教育协调健康发展的保证。加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价,是适应高校科学管理的需要，是提高高校资金使用效益的必然要求。通过分析被审计领导干部所在单位、部门绩效方面的实际问题,分析产生的原因，提出科学的改进建议,促进这些单位和部门提高资源配置效率及提高资金管理水平和使用效益，促进学校科学发展。加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价,有利于强化领导干部节约意识，降低行政成本，提高高校行政效率，提高公共服务的质量；有助于各部门、各单位领导干部树立绩效观念，建立节约型管理模式。

二、面临的问题和挑战

1.评价标准和评价指标体系尚不完善。绩效评价标准是指审计过程中审计人员用以指导审计活动、界定被审计领导干部和其所在部门、单位绩效水平的标准，是提出审计意见、作出审计结论的依据，是开展实务工作的前提。但是与一般财务审计不同，这一标准不是法律、法规中事先确定的，而是由审计人员在审计中根据审计对象和审计目标进行选择和确定。高校内部经济责任审计的对象是高校各部门、单位领导干部，具体分为机关部处、学院、直属单位和学校全资或控股企业，不同类型的审计对象要采用不同的评价指标。目前，还没有权威的评价指标体系出台，即便是选取了一些指标，得出了结论，也无法与被审计单位进行沟通，使对方信服。在实际操作过程中，由于缺乏统一的标准，深入推进经济责任审计项目中绩效评价工作存在一定的困难。

2.内审人员素质有待进一步的提高。将绩效审计运用于经济责任审计项目中，加强对领导干部绩效责任履行情况的评价，要求审计人员具备较强的综合业务素质。不仅要对被审计单位经济活动的真实、合法性作出确认，还要对其经济性、效率性和效果性作出评价。目前我国高校内部审计人员长期从事财务收支审计工作，审计人员对其他领域的理论知之甚少, 知识结构单一,知识更新缓慢，审计技术与方法陈旧，难以应对绩效审计的复杂性和专业性。

3.大量成果需要量化，工作量较大。绩效评价的过程是收集被审计单位的相关数据，依据一定的标准，对被审对象的经济性、效率性和效果性进行评价。由于高校是提供公共物品和服务的部门，提供的产品是无形的，不能用货币金额等数量单位来计量，单凭财务数据，无法来考核高校各部门、单位的绩效情况。审计人员在收集审计证据时会获得很多非量化信息，要对其进行分类量化处理。这将耗费很多精力，结果也很难令人满意。比如对某学院进行绩效评价要收集其教学成果和科研成果，对不同的成果分类，按照其重要性设置权重比并将其量化，这是一个相当复杂的过程。

三、对策

1.探索设计科学的绩效评价指标体系。审计作为一门严谨的学科，科学性强，要以严密的逻辑和准确的定性为基础。将绩效审计合理的运用到经济责任审计项目中，加强对领导干部绩效责任履行情况的评价，必须要设计一套科学的绩效评价指标体系。

首先，要获得管理层的支持，以学校的整体战略目标为指导来设计各部门各单位的绩效评价指标，让绩效的观念深入人心。

其次，要广泛征求各部门、各单位的意见，使之成为公认的、权威的标准，避免审计过程中的矛盾。

再次，在设计评价指标体系时要注重以下几个原则：（1）社会效益为主的原则。高校的业务活动主要是提供劳务和精神产品，要注重各类成果社会效益，兼顾经济效益。（2）质量与数量兼顾的原则。考核高校各部门、各单位资金的使用，仅从数量指标进行分析评价是不够的，必须结合质量来考察，才能对资金的使用效益作出全面真实的评价。（3）微观效益和宏观效益相结合的原则。考核被审计部门和单位在一定期间内取得的工作效果，又要评价其对外部环境产生的积极影响。不但要评价资金投入所产生的直接工作成果，而且要考核这些工作成果在社会上所发挥的作用。

2.加强审计队伍建设，提高人员素质。绩效审计和绩效评价是一项复杂的、有挑战性的工作，要求审计人员不但具有传统财务审计方面的知识，还要有现代审计理论与技术、现代组织管理、教育经济学等方面的知识。要加强对审计人员的培训，更新他们的知识结构。要引进复合型审计人才，以适应新形势下审计工作的需要。

3.建立相应的管理信息系统，适应绩效评价的需要。在学校现有的管理信息系统基础上，增加各部门、单位绩效考核数据模块，用计算机技术对大量的数据进行处理，提高审计的效率和准确性。

参考文献：

1.王光远.管理审计理论,中国人民大学出版社,1996

2.蔡春.绩效审计论,中国时代经济出版社,2006

3.赵保卿.绩效审计理论与实务,复旦大学出版社,2007

4.郝玉贵.审计与政府绩效评估机制研究,经济科学出版社，2010

5.潘鸿华.经济责任审计绩效评价可行性研究,现代商贸工业,2010（13）