大学生家庭情况自述范文

前言：我们精心挑选了数篇优质大学生家庭情况自述文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】独生子女父母婚姻状况大学生人格

是否独生子女对大学生人格有着一定的影响。王月云等人研究??表明，非独生子女大学生非健康型人格发生率高于独生子女大学生。姚齐和研究??表明，非独生子女在恃强性、敏感性、幻想性、紧张性因素的得分均高于独生子女,只有敢为性因素的得分低于独生子女。孙泽军研究??表明，独生子在聪慧性、敏感性和兴奋性上得分高于非独生子,差异显著，而在其它人格维度上，两者无差异。

父母婚姻状况对大学生的人格也有着重要的影响。黄悦勤等人研究??发现，父母关系不和睦，单亲家庭是大学生人格障碍的危险因素。刘金花调查??表明，与自述父母关系说不清的子女相比,自述父母关系好的子女在人格特征上有更多的优越性,心理健康水平和专业有成就的人格特征得分也更高。凌四宝等人研究??表明，父母婚姻完整和谐的大学生乐群性（A）、稳定性（C）、敢为性（H）均显著高于在离散型家庭中成长的大学生；持强性（E）、怀疑性（L）、忧虑性（Q1）、紧张性（Q4）则显著低于在离散型家庭中成长的大学生。

如果按照上述研究结果推论，不良的父母婚姻状况（例如离异，父或母去世）加上非独生子女（有兄弟姐妹），人格应该更不良；但从家庭系统角度来看，兄弟姐妹的存在未尝不是一种社会支持资源，也许会对父母婚姻状况不良的消极影响起到一定的弥补作用。为了获得实证的结果，本研究将尝试对是否独生子女与父母婚姻状况对大学生人格的影响及可能存在的交互作用进行研究。

研究方法

被试。采用整群抽样法，在北京市某大学大学生中进行取样。共回收问卷6518份，实得有效问卷6062份，问卷有效率为93.00%。其中样本的基本构成情况是：男生2707人，女生3354人，缺失性别数据1人；独生子4527人，非独生子1535人。被试年龄在19至22岁之间。

工具。本研究主要采用卡特尔16种人格测试量表（16PF）以及自编的家庭调查项目作为调查工具。自编的家庭调查项目主要包括父母婚姻状况（分为正常、离异和父或母去世）和是否独生子女等内容。16PF共有187题，归为16种人格因素，分值越高，表明某种人格因素越突出,对正常人的16种基本人格因素有良好的区分能力。16PF具有较高的效度和信度：重测信度在0.43～0.89；结构效度较好，量表项目的因素负荷在0.73～0.96。

程序。在问卷调查的基础上，本研究采用2×3两因素设计模式，以父母婚姻状况、是否独生子女作为自变量，分别以人格的16个因素作为因变量，进行多元方差分析。所得数据采用SPSS11.0进行统计分析。

研究结果

父母婚姻状况在人格因素上的主效应。

从表1可以看出，父母婚姻状况在大学生人格的恃强性、兴奋性、有恒性、幻想性和自律性因素上主效应显著，而在其它的人格因素上则不显著。进一步多重比较发现,在恃强性和幻想性上，离异家庭大学生的得分显著高于正常家庭（p

是否独生子女在大学生人格因素上的主效应。从表2可以看出，是否独生子女在兴奋性上主效应显著，在其它人格因素上则不显著。

是否独生子女与父母婚姻状况在大学生人格因素上的交互作用分析。交互作用检验表明，在聪慧性、恃强性和兴奋性上，是否独生子女与父母婚姻状况交互作用显著（p

进一步分析表明，在聪慧性上，父或母去世家庭非独生子女大学生显著高于独生子女大学生（p

研究结果讨论

关于主效应的讨论。在研究结果中，父母婚姻状况对大学生人格的主效应显著，说明父母婚姻状况对大学生人格确实存在显著影响。这与刘金花的研究结果“与自述父母关系说不清的子女相比，自述父母关系好的子女在人格特征上有更多的优越性”是一致的；但在具体人格因素上的差异显著状况和凌四宝等的研究结果是有出入的，究其原因，应该是两研究对大学生的父母婚姻状况分类不同所致。凌四宝等的研究将家庭分为完整和谐型和离散型两种，父母离异和父或母去世都被归于离散型家庭，但这两类家庭其实对孩子的人格发展有着不同的影响，本研究正是注意到了这一点，因而将父母婚姻状况细化为正常、离异和父或母去世三种情况，我们也因此获得有关父母婚姻状况对大学生人格影响的更为细致的结果。

具体人格维度上，恃强性、幻想性和兴奋性，离异家庭大学生显著高于正常家庭大学生，在有恒性上，离异家庭大学生则显著低于正常家庭大学生。恃强性高者好强、固执独立、积极，低者谦逊、顺从、通融、恭顺；幻想性高者幻想、狂放任性，低者现实、遵守成规、力求完善合理；兴奋性高者轻松兴奋、随遇而安，低者严肃、审慎、冷静、寡言；有恒性高者做事尽职，低者苟且敷衍，缺乏奉公守法精神。所以和正常家庭大学生相比，离异家庭大学生更好强、固执，更狂放任性，更随遇而安，也更缺乏奉公守法精神。

在自律性上，父或母去世家庭大学生显著高于正常家庭和离异家庭大学生。自律性高者知己知彼、自律严谨；自律性低者矛盾冲突、不顾大体。由于父或母去世，很多孩子被迫过早接触社会，过早承担部分家庭的责任，过早体验生活的苦乐艰辛，因而，相比其他家庭的孩子，人格上也就更加自律严谨。

独生子女大学生在兴奋性上显著高于非独生子女大学生，在其它人格因素上两者无差异。本研究没有在更多的人格维度上检验出独生子女和非独生子女的差异，这一结果和姚齐和、孙泽军等的研究结果是不一致的。这可能是因为本研究采用的是两因素方差分析，不仅考察是否独生子女对人格发展影响的主效应，也考察父母婚姻状况与其对人格影响的交互作用。而其它研究则是采用独立样本T检验的形式，没有考虑到这种交互作用。

关于交互作用的讨论。关于是否独生子女与父母婚姻状况对大学生人格的交互影响是本研究比较独特和有价值的结果。从图1～图4，我们可以清楚看到，独生子女与非独生子女人格的差异受父母婚姻状况不同的影响。

对于正常家庭的大学生来说，在恃强性和兴奋性上，非独生子女要低于独生子女，离异家庭和父或母去世家庭则均没有这种差别。说明正常家庭的大学生，兄弟姐妹的存在使其更谦逊、顺从、冷静、寡言。这可能与正常家庭孩子的注意力主要关注家庭内部，彼此要争夺和共享父母的爱有关。而离异家庭和父或母去世家庭独生子女与非独生子女之间恃强性和兴奋性不存在显著差异。

对于离异家庭的大学生来说，在激进性上，非独生子女显著低于独生子女，正常家庭和父或母去世家庭则均没有差别。激进性高者自由、激进，不拘泥于现实；激进性低者保守、尊重传统观念与道德准则。兄弟姐妹的存在使离异家庭的大学生更接近现实、尊重传统、重视道德准则。父母离异，通常孩子会对主动提出离婚的父母一方有一种误解，认为其对家庭不负责任，而兄弟姐妹的团结互助，则必然会增加其对家庭伦理重要性的认识。尊重传统，重视道德准则，正是体现了离异家庭孩子的这种复杂心理。

对于父或母去世家庭的大学生来说，在聪慧性上，非独生子女显著高于独生子女，正常家庭和离异家庭则均没有差别。聪慧性高者聪明、富有才识、善于抽象思维；低者思想迟钝、学识浅薄、抽象思维能力弱。兄弟姐妹的存在影响到了父或母去世家庭大学生的思维智力，使其更聪慧。在这样的家庭，家长由于要承担起养家糊口的重担，没有太多时间去照顾孩子，孩子被迫彼此照顾，相互依赖。这种过早的社会化经历，可能是其聪慧性高的原因。

结 论

父母婚姻状况对大学生人格存在显著影响。离异家庭大学生在恃强性、幻想性和兴奋性上显著高于正常家庭大学生，在有恒性上，显著低于正常家庭大学生。父或母去世家庭大学生在自律性上显著高于正常家庭和离异家庭大学生。

独生子女与非独生子女人格存在显著差异。独生子女大学生在兴奋性上显著高于非独生子女大学生。兄弟姐妹的存在使正常家庭的大学生更谦逊、顺从、冷静；使离异家庭的大学生更接近现实，更尊重传统。此外，兄弟姐妹的存在影响到了父或母去世家庭大学生的思维智力水平更高，使其更聪慧。（作者单位分别为：北京联合大学，北京联合大学师范学院；本研究获北京市人才强教中青骨项目资助，曾美英同志参与写作）

注释

①王月云等：“独生与非独生子女大学生人格特征比较研究”，《医学与社会》，2007年第9期，第38～40页。

②姚齐和：“独生与非独生子女个性特征比较研究”，《健康心理学杂志》，2000年第1期，第54～55页。

③孙泽军：“大学生独生与非独生子女16项人格因素比较研究”，《健康心理学杂志》，2000年第3期，第284～286页。

④黄悦勤,李立明,刘秀芬：“理工科一年级大学生人格障碍及其危险因素的现况调查”，《中华精神科杂志》,2000年第33期，第44～46页。

第2篇

[关键词]男男者；同性恋；异性恋；性取向；家庭环境

[中图分类号]R167 [文献标志码]A

男男者（men who have sex with men，MSM）是指与同性发生的男性，是行为学上的定义：由于MSM易发生无保护的并有多个多，因此成为艾滋病感染的高危人群。从性取向上，MSM包括男同性恋、男双性恋和曾与男性发生过的男异性恋者，其中以男同性恋和男双性恋者为多。男性同性恋成因十分复杂，主要涉及遗传、表观遗传因素、神经生物因素、发育及内分泌因素、社会及心理因素等诸多方面，彼此之间的因果关系不明。青年学生MSM作为这一群体中年龄偏小、文化水平偏高这一特殊群体，具有很重要的研究价值。因此，本文主要研究青年学生MSM的同性性取向（包含同性恋和双性恋）的家庭及成长环境成因及影响因素，以利于对这一人群有更好的了解，从而预防青年学生MSM感染艾滋病。

1 对象与方法

1.1 对象

于2015年5月至7月，以天津市各区级疾控中心和社会组织为依托，通过疾控中心专业技术人员和社会组织同伴教育员采用同伴推动抽样法招募全市12个区的25所大中专院校青年学生MSM 51人，并从5高校招募异性恋学生35人，1名MSM学生因年龄过大（33岁）而被排除研究。全部研究对象对本研究知情同意并签写知情同意书。

1.2 方法

使用自行设计的基本信息问卷和性取向成因问卷（参考张艳辉等的研究）对调查对象进行统一问卷调查。基本信息问卷包括出生日期、民族、户籍所在地、在本地居住时间、所学专业类别、性取向（自我认同的）等问题；性取向成因问卷包含可能与性取向有关的家庭环境、个人性格等问题，对所有研究对象进行一对一的访谈式提问，有效确保问卷的质量。

使用SPSS17.0软件进行统计分析。

2 结果

2.1 一般人口学特征

调查对象共85人，全部为男性、未婚，年龄范围为18～27岁，平均年龄（21.18±2.01）岁。MSM组50人，平均年龄（21.60±1.92）岁；普通男大学生组35人，平均年龄（20.57±2.02）岁，两组年龄差异经秩和检验有统计学意义。民族、户籍所在地、在本地居住时间、所学专业类别及性取向等基本情况见表1。

2.2 性取向相关影响因素

经卡方检验，MSM组童年时与父母亲关系融洽的比例低于普通男大学生组，差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。

2.3 MSM自述性取向成因

50人中，26人（52.0%）自述同性性取向为先天性，均不自觉有任何事件或人诱导，属自然而然、不自觉便喜欢同性，但发觉的时间早晚各异，从小学至初中不等；24人（48.0%）自述为后天性，其中10人是由于后天家庭因素影响（包括父母离异、父亲强势、和父亲关系紧张、父母工作繁忙由祖母或外祖母照看等），网络及影视作品影响的有5人，另有因好奇、被人诱导、与异往受挫等原因而产生同性性取向。

2.4 调查对象对我市大中专院校男生中MSM人群所占比例的估计

MSM组估计我市大中专院校男生中MSM人群所占比例的均值（中位数）为15.7（10.0）%，普通男大学生组估计该比例为11.7（2.0）%。合计为14.0（7.8）%。

3 讨论

本研究选择的人群为在校学生，主要是因为学生的依从性高，而且年龄小回忆偏倚小，有利于质量控制并能减少回忆偏倚，可使收集的信息更真实、准确。本研究的青年学生MSM依托于各区级疾控和社会组织招募，虽为匿名调查，但信息相对可靠，有很高的可信性，这也在一定程度上弥补了样本量偏小的不足。

同性性取向的成因有先天说和后天说，先天说包括基因、激素和大脑结构，后天因素包括家庭、社会、心理、生理等因素。国外还有研究成长环境和基因对性取向的影响，提出同性人群有更大的精神压力。本研究中，MSM组童年时与父母亲关系融洽的比例低于普通男大学生组，说明了童年时与父母亲的关系会对同性性取向的产生起到一定的作用，在杨泰等的研究中，不和谐的家庭关系、未与亲生父母生活的家庭结构对大学生的心理健康均产生严重影响。幼年时喜欢扮做女孩易造成男性儿童性别角色混乱，这与钱玉燕、张北川等的研究结果一致。除此之外，小时候不爱活动、不喜冒险、不喜欢玩刀枪玩具的青年学生更有可能成为同性恋，这可能是在孩童时期同性性取向的表现倾向。18岁之前接触过有关同性恋的书籍或电影并从中获得性可能是产生同性性取向的诱因。

在自述的同性性取向成因上，认为自己的同性性取向是先天形成的和后天形成的比例相当；而自述为后天因素导致的同性性取向中，家庭因素为主要原因，这也说明了家庭环境因素在青少年成长中的重要作用，排在第二位的后天因素为网络及影视作品，说明了信息便捷化、信息全球化的今天，根据“空白占据理论”，首次性经历对于性取向的形成至关重要。青春期（性朦胧期）的首次性经验对其性别角色的识别认同具有较强的影响，并因随后一段时期内的空白而不断强化进而固化，逐渐形成终身的性取向。由此可以看出，同性恋的形成并非是单一原因的，可能是多种原因导致的。

本研究还设计了对大中专院校男生中MSM人群所占比例进行估计这一题目，估计的比例可能有一定偏差，但却在一定程度上反映了男同性恋人群正由以往的隐蔽化向公开、显现化过渡。这也体现了文化的开放性和包容性。

第3篇

【关键词】高等教育；大学生；幸福感；影响因素

大学生幸福感就是大学生人生活质量的主观感受与体验，它是衡量大学生心理健康程度、生活质量高低的重要指标。大学生是社会的栋梁，其生活质量的高低直接影响到大学生身心健康状况，影响到大学生成才，因此，国内的许多学者十分关注大学生幸福感问题。比如，苗元江的研究认为大学生是以积极情绪为主导的，最满意的指标是道德、健康与家庭[1]；何英、李景华的研究结果表明，二、三年级大学生幸福感水平最高[2-3]；严标宾的研究认为社会支持与大学生幸福感存在着高度的相关[4]；张雯、郑日昌的研究也表明，大学生主观幸福感与自尊显著相关[5]；等等。这些有意义的研究有力地促进了大学生生活质量的提高。目前，由于高校的大学生群体构成已经发生了巨大变化，自信与脆弱、独立与依赖、热情与冷漠、开朗与孤独等心理特点成了当代大学生生活的主旋律，一方面，他们生活衣食无忧，具有较高的物质生活水平；另一方面，他们对幸福的理解与感受超越了传统的认知观念，已经呈现多元化与独特性的发展趋势，这种多元化与独特性的发展趋势使得一些大学生身在福中不知福，从而导致大学生的生活质量下降。因此，研究大学生幸福感问题改善大学生的生活质量，促进其身心健康有着重要的意义。

本文以辽东学院在校大学生为研究对象，采用苗元江的《主观幸福感量表》，运用问卷调查法访谈法对辽东学院的306名大学生的主观幸福感现状及影响因素进行了比较系统的研究，旨在通过该项研究，及时了解与掌握辽东学院大学生的幸福感状况，为学校领导的决策提供有价值的参考。

1.研究设计

1.1研究对象与研究工具

1.1.1研究对象

以辽东学院大学生为研究对象，采取随机抽样的方法，随机选取本专科大学生360人为研究对象，共计发放问卷360份，收回346份，其中有效问卷共计306份，有效率为85%。

1.1.2研究工具

本研究主要采用苗元江博士的《综合幸福问卷》（MHQ），该问卷分为A、B、C三个部分，包括生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康关注、自我价值、有好关系、利他行为、人格成长以及自述幸福感等10个维度。其中， A、B两部分采用7级平分；C部分采用9级平分。总分越高，大学生幸福感水平就越高，反之亦反。

1.2研究方法与数据处理

1.2.1研究方法

（1）问卷调查法

主要是采用苗元江博士的《综合幸福问卷》（MHQ）对辽东学院大学生进行幸福感状况测量，以此测量结果为依据来分析与研究辽东学院大学生幸福感的现状。

（2）数据统计分析法

主要是运用数学的方法对所得到的数据进行分析，包括平均数、百分率以及标准差等具体的数学研究方法。

1.2.2数据处理

本论文的所有数据均利用计算机设备，采用spss/pc+12.0软件进行自动处理。

2.研究结果

2.1丹东地区大学生幸福感整体现状

对辽东学院306名大学生在主观幸福感总分及10个维度上的得分情况进行平均数与标准差统计，其结果如表1所示。

2.2大学生幸福感人口学比较研究

2.2.1低高年级大学生幸福感状况比较

对辽东学院306名低年级与高年级大学生在主观幸福感10个维度上的平均得分比较，如表2所示。

2.2.2文科与理科大学生幸福感状况比较

对辽东学院306名文科与理科大学生在主观幸福感10个维度上的平均得分比较，如表3所示。

2.2.3城乡大学生幸福感状况比较

对辽东学院306名城乡大学生在主观幸福感10个维度上的平均得分情况比较，如表4所示。

3.讨论与分析

3.1辽东学院大学生幸福感现状分析

3.1.1辽东学院大学生幸福感现状总体分析

从总体上来看，辽东学院大学生幸福感指数处于中等水平（见表1）。由于本研究采用维度计分，没有合成总分，因此，采用自述幸福感维度作为衡量大学生整体幸福感水平。本研究测评的分数全距在1-9分之间，平均分5.85，标准差1.65（N=306）。总的看来，本研究显示大学生整体幸福感状况良好，自述幸福感位于中点（包括中点）以上者占87.65%。

3.1.2辽东学院大学生幸福感影响因素人口学分析

在本研究中，影响大学生幸福感的人口学因素主要包括年级、专业、城乡、差别以及独子与非独子等4个因素，从问卷调查的情况来看，这4个因素是影响大学生幸福感的主要人口学因素。

从年级比较看，大学低年级的正性情感高于负性情感，而健康、利他以及自我价值好于高年级；其他方面没有明显的差异（见表2）。出现上述情况的原因可能在于，大学生刚刚从高中进入大学，由于高校十分注重开展大学生心理健康教育，再加上因高考而使身心健康状态没有完全康复，因而大学生都十分关注自己的身心健康；由于刚刚步入校园，实现了人生的梦想，对未来有着无限的憧憬与向往，其幸福程度是最高的。对于高年级来说，已经习惯了大学的“三点一线”的生活，经历了无数的成功与失败，已经没有了往日的激情，因此，幸福感的指数较之低年级，没有明显的变化。

从专业比较看，理科大学生在健康、利他、自我价值以及自述幸福感方面得分略高于文科生，这与其他学者的研究不一致，造成上述结果可能与所选样本的性质有关（见表3）。另外，从社会的实际情况来看，文科大学生了解社会多于理科大学生，对社会认识的程度也比较深刻，面对激烈的竞争，压力较大，而理科大学生正好相反，因而幸福感的指数就高。

从城乡比较看，城市大学生在正性情绪、自我价值、自述幸福感等方面得分明显高于农村大学生；而农村大学生只是在利他方面得分高于城市大学生（见表4）。作者认为，随着我国经济的快速发展，城市居民的生活水平也越来越高，家长的整体教育素质得到大幅度提升，有效地促进了大学生身心的和谐发展，因而，城市大学生更容易体验到幸福。而农村大学生，因经济等方面的原因造成在校生活困难，为解决生计，不得不走出校园勤工俭学，因而农村大学生很难体验到幸福，但是，由于劳动人民乐于助人的淳朴本性并没有改变，因而农村大学生的利他行为得分明显高于城市大学生。

3.2辽东学院大学生幸福感存在问题分析

（1）大学生幸福感缺乏

目前，“90后”大学生以及成为高校的主体，他们的思想与心理已经打上了深深的时代烙印。他们思想活跃与敏锐，但不具有合作意识；接受新知较快，但缺乏明确的奋斗目标；理想与信念淡薄，抗挫折能力低；等等。从大学生所表现出的这些特点可以看出大学生体验不到幸福。辽东学院的大学生是大学生总体的一部分，也同样存在着上述问题。

（2）大学生幸福感的认识误区

通过个别访谈发现，大部分大学生对现实生活比较满意，其幸福观也是积极向上的，但也有一部分同学陷入了幸福观的误区。其中，问题最严重的是幸福观的拜金主义倾向。他们常常认为，钱是万能的，有钱就会幸福。因此，有许多大学生在思想上崇尚金钱，在行为上追求物质享受，过分强调感官快乐。

4.结论与建议

4.1结论

在总体上，辽东学院大学生的幸福感指数处于中等水平。其中，从年级比较看，大学低年级的正性情感高于负性情感，而健康、利他以及自我价值好于高年级，其他方面没有明显的差异；从专业比较看，理科大学生在健康、利他、自我价值以及自述幸福感方面得分略高于文科生；从城乡比较看，城市大学生在正性情绪、自我价值、自述幸福感等方面得分明显高于农村大学生，而农村大学生只是在利他方面得分高于城市大学生。

4.2建议

4.2.1开展幸福观教育

幸福观是人对幸福有关问题的基本看法，有什么样的幸福观，就有什么样的追求与行为准则，因此，幸福观教育是当前德育的基本内容。通过幸福观教育，是大学生真正懂得什么是幸福，如何才能体验到幸福，从而提高大学生的生活质量，促进其身心和谐发展。

4.2.2开展传统文化教育

在大学生思想政治工作中，大学生主观幸福感的重要来源是社会规则与其人生观、价值观和世界观的统一思维，而决定这种思维的根基在于民族传统文化。因此，在高校积极开展传统文化教育对培养大学生的幸福感有着重要的意义。

4.2.3拓展社会实践活动的渠道

大学生的幸福感归结起来就是磨练自己坚强的意志时得到的幸福；学会做人，学会了怎么样与社会接触，学会了怎么样与各种各样的人打交道，为自己人生目的和奋斗目标而不断面对困难和解决困难带来的幸福感。因此，实践活动是培养大学生幸福感的最佳途径。

4.2.4加强大学生的挫折教育

主观幸福感是人的一种主观感受，是建立在快乐的基础上，因而应培养大学生能够体验到快乐的心态。一般来说，大学生能否体验到快乐与客观的环境、事物的认知相关联。大学生体验不到幸福，主要是由父母的爱太多，自己的生活太一帆风顺所致。如果大学生能多尝试挫折与失败，在去体验成功就会认为自己是幸福的。因此，对大学生的挫折教育是必要的。

参考文献：

[1]苗元江，余嘉元.大学生幸福感研究与思考[J].青年研究，2003（1）：8-10.

[2]何瑛.主观幸福感概述[J].重庆师院学报哲社版，1999，（4）.

[3]李景华.大学生的心理健康测试分析[J].西安联合大学学报（社会科学版），2000（3）：95-98.