财务会计基础范文

前言：我们精心挑选了数篇优质财务会计基础文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

归结起来，现行财务会计基本要素结构模式的确立存在的主要问题有：①由于对“收益（利润）”要素的认识不同，人们往往只注重“资产＝负债＋所有者权益（业益）”结构模式的理解与运用，而忽略了“收入”和“费用”要素及其关系。比如，国际会计准则不单独认可“利润”要素，但美国财务会计准则不仅单独设立了“全面收益”要素，而且细分了“收入”和“利得”、“费用”和“损失”等要素。②无法解释资产、负债、业益等要素与收入和费用要素之间的内在联系。对于资金运动静态表现内容要素之间的关系，人们的理解几乎是一致的，但对于动态与静态内容要素之间关系的看法却相去甚远（因而多数著作干脆避而不谈）。

上述问题之所以存在，其根源在于：①财务会计要素建立在企业经济活动及其资金运动基础上，从这个基础入手建立财务会计要素体系才能逻辑性地得出关于财务会计要素的若干正确观点。而现行做法，却是将会计实务中财务报表的具体内容加以归并而“确立”所需的“财务报表要素”。②财务会计要素是按照财务会计目标的要求，对财务会计对象内容进行的合理划分，财务会计要素及其变化规律体现着财务会计对象内在的规律性，体现着企业经济活动及其资金运动的固有特征。认识和把握财务会计要素，不能割裂企业经济活动及其资金运动本身所具有的必然联系。而现行的观点，却未能作到这点。③财务会计要素体系所具有的“系统”、“环境”、“等级秩序”、“结构”等特征，决定了不同财务会计要素之间相关关系的必然性及其“有序性”。而现行的观点，却忽略了这点。

财务会计基本要素结构模式的目的在于揭示企业经济活动及其资金运动的基本规律，其直接作为账户、复式记账等会计特有方法的理论基础，因此，它是最基本、最重要的要素结构模式。

确立基本要素结构模式，应该从企业资金运动及其经济业务本身的固有规律入手。企业的经济业务，主要包括资（本）金的进入（如吸收投资和借款等筹资）与退出（如分派和偿债等）和内部营运使用。资（本）金进入与退出企业，导致企业的资产、负债和所有者权益（业益）要素发生变化，资金在企业内部的营运使用实质上就是一个不断投入资金（发生费用）和不断收回新资金（取得收入）的过程，因而其在会计上表现为费用和收入的变化。费用发生与收入取得过程，同时也是消耗旧资产、产生新资产的过程，而且，费用的发生与收入的形成，始于资产又归于资产，因此，收入与费用对比的结果（损益）仅仅表明资产的增减量。

财务会计基本要素结构模式对基本要素及其关系的揭示与表达，应该包括以下方面：

a.企业的经济活动始于会计期初已有的资产、负债和所有者权益。因此，会计期内收入与费用发生前（即会计期初）的基本要素及其关系为：

资产＝负债＋所有者权益…………静态结构模式

b.期内经济业务的发生，就其对财务会计基本要素的影响看，包括两类：涉及收入与费用的经济业务和不涉及收入与费用的经济业务。在内容上，涉及收入与费用的经济业务主要是：消耗资产（或产生债务）而形成费用，取得收入而增加资产（或偿付债务）；而不涉及收入与费用的经济业务主要是：企业发生筹资、偿债及分派事项。会计期内基本要素的变化关系为：

资产＋费用＝负债＋所有者权益＋收入…………动态结构模式

动态结构模式是对企业经济活动“动态过程”的完整描述。由于“运动是绝对的，而静止是相对的”，因此，动态结构模式是揭示财务会计基本要素关系的典型模式。换言之，其重要性要远远高于静态结构模式。在动态结构模式中，“资产”、“负债”、“所有者权益”等要素，均以“变动”的身份出现。如，资产要素是指“资产的变动”，“负债要素”是指“负债的变动”等，而不是所谓的“期初数”。收入、费用要素本身属动态要素，意味着资金的“运动形式”。正因为各个要素以“动态”出现，因此，资产与负债、资产与所有者权益、资产与费用、资产与收入等要素之间在资金运动过程中的相互依存关系，一目了然。

c.企业特定期间的经济活动又止于会计期末已经形成的新的资产、负债和所有者权益。会计期末根据收入与费用相配比原则确定利润。由于该利润实质上是“报告期内除业主投入和业主派得外的一切权益上的变化”，因此，收入与费用配比后的“差额”表现为“所有者权益（业益）”的一部分。此部分数额，正好等于期内企业经营活动中因收入和费用变动而导致的资产净增（减）额。期末确认企业期内经济活动而导致的“所有者权益”变动之后，财务会计基本要素的关系复归为以下形式（但数量已经发生变化）：

资产＝负债＋所有者权益…………静态结构模式

由于企业资金运动是其动态表现与静态表现的内在结合，因此，揭示资金运动规律的要素结构模式也必然地分为动态结构模式和静态结构模式。静态结构模式揭示企业资金运动在相对静止状态下的存在规律，而动态结构模式揭示企业资金运动在绝对运动过程中的变化规律。

由于资金运动存在的“动态”特征，财务会计基本要素结构模式也表现为一种变动的“模式群”。在“时间观念”上，基本要素结构模式群涵盖了期初、期内、期末紧密衔接的全过程的资金运动；在“空间观念”上，基本要素结构模式群包容资金运动的静态和动态内容。在期初，静态结构模式表现资金运动的初始状态，其揭示的要素数量关系均是“期初数”，要素结构模式实际上就是“期初资产＝期初负债＋期初所有者权益”。在期内，动态结构模式表现资金运动的变动状态，其揭示的要素数量关系均是“变动数”，要素结构模式实际上就是“资产变动＋费用发生＝负债变动＋所有者权益变动＋收入取得”。在期末，新的静态结构模式所表现的经济意义与期初的结构模式相同，但说明的是新的数量关系。

2现行财务会计基本要素结构模式的分析

揭示资产、负债、所有者权益、收入和费用之间关系的模式是最基本的要素结构模式。然而，国内、外有关论著或教材，对财务会计基本要素结构模式的界定和理解尚存在不小差别，有的甚至是误解。例如，美、英国等国的大学会计教材中，均以“资产＝权益”或“资产＝负债＋业益”作为“会计方程式（TheAccountingEquation）”。而我国则将“资产＝负债＋所有者权益”和“收入-费用＝利润”都作为“会计方程式”。有的学者进一步认为，“由于收入是取得利润的基础，是利润的增加因素；费用（成本）是利润的减少因素，利润又是企业资金来源增加的一种渠道。因此，资产＝负债＋权益会计方程式与收入-费用＝利润会计方程式，可以综合为下列会计方程式：资产＋费用＝负债＋权益＋收入”。

美、英等国均以“资产＝负债＋业益”结构模式为基础，来阐述财务会计程序中各种方法的建立与运用，但却未将“全面收益＝（收入-费用）＋利得-损失”等作为“会计方程式”。经分析得出的主要原因可能是：①以“资产＝负债＋业益”为依据阐述复式记账等方法的理论基础，已经可以得出合理而完整的解释，加入其它“会计方程式”也许会“多此一举”。②“全面收益＝（收入-费用）＋利得-损失”结构模式只能说明收益（利润）与收入、费用等的量化关系，而并不能揭示其在经济内容上的内在联系。

在如何完整揭示财务会计对象所具有的内在规律方面，我国会计学者的研究成就明显地超过了西方学者。这不仅与我国学者的研究方法、研究角度有关，也与我国学者的价值观念相关。但遗憾的是，我国会计学者却未能全面揭示两个“会计方程式”之间的固有关系，也无法提供“综合会计方程式”成立的充分理由。不少学者将“资产＋费用＝负债＋所有者权益＋收入”理解为“期末资产＋费用＝负债＋期初所有者权益＋收入”，实际上是一种误解。

第2篇

[关键词]会计假设；会计基础：权责统一；市场价格

一、会计假设实质及其消亡

西方会计学者认为面对不确定的外部环境，会计实务中的估计需要一定的前提，该前提即为会计假设。这正是20世纪70年代前美国会计研究的思路，即通过会计假设来推导出一系列的会计原则。在此方面，最为著名的是美国会计学家穆尼茨，其于1961年通过《会计的基本假设》提出了14条会计假设：a层的数量化、交换、主体、分期、计量单位，b层的财务报表、市场价格、主体、暂时性，c层的持续经营、客观性、一致性、稳定币值、充分披露。因会计假设是对会计环境的一种估计，故假设的理论效果有赖于外部环境的稳定程度。西方开始于20世纪60-70年代经济的飞速发展、信息技术的出现，使得会计假设起点论受到质疑。而随着财务会计准则委员会(fasb)的用户导向会计研究方法的采用，会计研究的目标起点论得以确立，此后，会计假设逐步淡出会计学者研究视野，其实，会计假设实质上已经消亡。

假设在语义上与会计假设意图最接近的涵义则是：“科学研究上对客观事物的鉴定的说明，假设要根据事实提出，经过实践证明是正确的，就成为理论。”科学研究上的假设实质上是假说，其目的是要通过实践检验而成为理论。而会计假设似乎不是这样，还有认为“假设是指那些基本的假定，即那些与会计有关的经济、政治和社会环境的各种基本建议。其基本标准是：它们必须与会计上的逻辑发展相关，那就是，它们必须作为引出合乎逻辑的进一步建议的根据；它们必须为参与讨论的人所接受，认为它真实或可供作会计逻辑上开拓假设的出发点而有用的，假设不一定是真实的乃至现实的。”可见：在会计理论上，提出假设的目的并不是要使其经过检验成为真说，而是为了构建一套会计理论体系，因此，会计假设本身也不一定是真实的：在会计实务中，会计假设是对会计环境中不确定性的人为估计，以便会计人员可以编制会计报表，使用人能够理解该报表。

依赖环境而存在的假设必然会随着客观环境的变化而松动，传统的四大会计假设都因此受到冲击而松动，并逐渐而消亡：　是会计主体假设界定了会计工作的空间范围，以便区分会计主体的经济活动与其所有者的经济活动，从而使得会计人员能够明确工作对象、明确会计报表所应当揭示的内容。但随着企业集团的出现，使得会计工作的空间范围面临一定的“不确定”，而内部分支机构与外包经营方式的推广则使主体的活动范围也出现“边界模糊”，而虚拟公司(virtual firms)更使主体空间范围难以界定。二是持续经营假设给会计工作“争取”了一个稳定的时间范围，使得会计报表所揭示的经济业务不会随时终止。经营风险使得企业随时都会因“支付不能”而被申请破产，而激烈竞争又使公司之间的兼并重组、资产置换层出不穷，这使得会计处理要么是核算内容的重新开始，要么是计量基础的重新开始，都在实质上构成了对持续经营的否定。三是会计分期假设属于持续经营假设之继续，是为了编制会计报表的需要而进行非人为分割。如前分析，公司内部分支结构的随时调整，虚拟公司短期经营的特点，以其资产置换、债务重组、公司重整等现象的出现，使得分期假设形同虚设，而信息技术使实时报告的产生，则彻底打破了确定性、等份性的会计分期假设。四是货币计量假设包括了币值稳定与属性统一的内容，但一方面多种计量属性的并存使得对同一客观存在(财务状况)产生多种计量结果；另一方面价格变动与国际贸易汇率波动，使得币值稳定方面受到冲击、

以持续经营为例，如果说会计假设是适用于所有会计的假设，那么该假设早就应当消亡，因为该假设无法涵盖清算会计，除非清算(含重组)等会计不属于财务会计。在理论研究界，fasb在《论财务会计概念公告》中，不再提出会计假设，更加明确地说明了传统四大假设都已消亡。若说目标起点研究仅是对会计假设在理论研究方面作用的淡化，而环境变化与技术发展则导致会计假设被现实所推翻，会计假设消亡无可奈何地开始。更确切地说，会计假设的消亡不仅存在于会计理论研究中，而且存在干会计人员的实务操作中。

二、会计基础功能及其浮现

一套完善的理论体系，不但要前后逻辑一致而且应有恰当的起点。会计研究起点须“能连接会计系统与会计环境、能联系会计理论与会计实践、能对其它抽象范畴进行推理论证、具有可知性”。因“假设毕竟不是公理，如支持假设的事实发生了变化，假设本身也就失去了存在的价值”。但会计基础不然，基础是指“事物发展的根本或起点”。故会计研究起点应是会计基础。若将会计理论体系比作大厦，基础决定大厦的位置与高度；如果将会计理论体系比作火车，则基础好比铁轨决定着会计前进方向。对会计研究而言，起点只能是基础而不是其他。因基础与会计共存亡，故存在于会计发展的任何阶段、任何环境，故通过对会计发展的历史疏理，可以挖掘出会计基础。会计处理可概括为“经济事项、确认、计量、报告”的过程，那么对于会计基础的发掘也可通过对会计核算内容、会计确认标准、会计计量单位的历史考察来发现，

(一)会计核算内容 　 会计史学家海渥(have)在考证后发现：会计账簿起源在于为了反映债权债务的产生与消失，而复式簿记从萌芽到较完备的300年中先后经历了三种主要形态，其记载内容从最初的债权债务信息发展到包括商品在内的资产信息，到最后还延伸到损益等所有者权益信息。不过，以法律规范为基础，以便准确反映债权、债务关系始终是其首要目的。早在1673年，法国“商法典要求商人每两年编制反映不动产、动产、债权和负债的财产目录，其用意是，在这位商人破产时可以通过以前的财务报表，把握企业的概况，从而采取必要的处理措施。”如今，会计核算内容已经延伸到物权、知识产权领域，甚至还包括了社会责任。沿着历史轨迹，可以看出虽然会计报表内容在不断拓展，但始终都没有脱离权利与责任这个范畴。

(二)会计确认标准

确认是将会计核算对象正式地列入财务报表的过程，故确认标准决定了财务会计之实质。最初标准是收付实现制，又称现金制，但因未考虑现金流动的性质、诱因及结果，故无法真实反映主体实际财务状况。后采用的是权责发生制，在复式簿记在会计体系中应用，这使得权责发生制实际上是全部会计要素确认的基础。之所以这样，是因为按照受法律保护的权利获取与责任承担与否来反映财务状况的，结果必然接近实际状况。 　(三)经济利益的计量

早期的会计计量单位多且不统一，即使是货币计量也“缺乏单一而稳定的货币单位”，而随着商品经济的发展，货币成为计量经济利益的统一尺度，而随着会计技术自身的发展，又衍生出历史成本、重置成本、现行成本、现值等多种计量属性，至今具有强大生命力的是“公允价值”。不过，笔者认为各种计量属性基础都是市场价格，它们被采纳的原因在于无法获得可靠的市场价格。

确认与计量是会计理论之核心，因此可从会计确认与计量的实质中挖掘出财务会计之基础来。

一是权责关系是经济利益归属之基础。“权”是指权利，“责”是指责任或义务，均受国家强制力保护、约束，权责发生制因此成为确认利益归属的标准，解决了会计对象问题。基于该基础形成了两张会计报表，损益表反映了当期经营成果——权益的变化，而资产负债表则反映了所控制经济利益与所承担经济责任的大小。所以，传统财务会计被称为“权责发生制会计”。法理学认为权利与义务(责任)之间的关系，可表述为逻辑相关、价值关联、利益相关、数量相等与功能互补。权责的对立统一关系使得会计主体就是一个权责统一体。不但个人独资、合伙与公司等企业，而且作为企业的分支机构、甚至合并主体都是一个权责统一体。而对于其权利责任中的经济利益则使用货币计量采用格式化的表达，就是会计报表了。资产负债表实际上是“权利=义务(责任)”中经济利益的货币化表达；而损益表实际上是经营成果“收入一费用=利润”，也可看作“权利实现一责任履行=新增权利”的表达，而这各归属于股东所有，是企业新增义务的构成部分。

二是市场价格是经济利益计量之基础。为何首先出现的是现金制，在于其解决了经济利益的计量单位问题。而正是这一基础使得早期带有统计性质的一门实用技术独立成为财务会计。未来的财务会计也将沿着这一路径在发展，财务会计对象提供的信息将围绕货币而展开，而现金流量表的出现再次证明了市场交易价格之重要意义。市场交易价格因为都具有公平、可以核查之特性，必将成为最实用的计量属性，如果各个会计报表都存在市场价格，可以断言其他属性都将消亡。因此，会计可称之为“市场价格会计”。

三、会计基础检验

会计基础不但存在于会计发展的过去，而且存在于会计发展之未来。新兴会计领域层出不穷，但都是建立在这两个基础之上的。比如，国际会计准则理事会(iasb)认为各种金融创新的实质均为“合同”，而合同则是当事人通过权利与责任来界定经济利益的法律文书，是第一基础在金融创新方面的体现，由于相关论述极多，本文不再赘述。本文仅选择两个领域进行分析，以检验我们所发现的基础是否存在。

(一)虚拟会计

给会计主体带来冲击的主要是虚拟企业，因为其不具稳定管理机构而无形化，相比有形实体难以确定其边界、范围，导致按照传统思维的会计人员无法确定其工作的范围。其特点是非持续经营性，其财务会计自然就属于非持续经营会计，是游离于建立在假设前提下的财务会计所无法解决的。权责关系确认经济利益之归属的第一基础，不但能够确认已知主体的利益归属，而且能够界定主体的存在。有些经济组织看似无形而虚拟，但它们的权利责任是对等的、且统一于该企业(具有法人资格的)或合同(不具有法人资格的)。虚拟企业本质上是以合同为基础建立的临时企业，实质上是“合同公司”，对外依然是权责统一体，虽然其联系、沟通方式借助于网络，但本质仍未超越早期海上贸易合伙企业。

(二)法务会计(forensic accounting)

法务会计是会计体系中又一支新兴力量，是特定主体运用会计知识与法学调查技术，针对经济纠纷中的法律问题，提出自己意见的门新行业i其内容包括税收理算、债权债务理算、保险赔偿理算、海损事故理算、职员舞弊审查，经营损失计量，专业疏忽损失调查，调解和仲裁等。

虽然其内容十分广泛，但其审查与理算的原则依然是“以法律为准绳、以事实为依据”，其目的在于根据法律、合同所规定的权责内容来确定相关利益的归属，从而更好地保护当事人的利益，现行的法务会计属于外显化的权责发生制会计，其目的都是为了更好地确认利益的归属，清晰化企业和外部利害关系人的权利与义务，进而确定之间利益的划分，从而有助于企业盈利目标更有效地实现。

[参考文献]

第3篇

目前,在各国财务会计实务中,企业会计核算以权责发生制为确认基础。权责发生制,是以收入与费用的归属作为标准来确认本期的收入与费用,而不管其是否在本期收到或支出现金。而收付实现制是以款项的实收实付为计算标准来确定本期收益和费用,凡是本期收入的收益款项和付出的费用款项,不论是否属于本期的收益和费用,均作为本期的收益和费用处理,期末不需要对收益和费用进行调整。

一、权责发生制局限性

1.与配比、稳健性原则的矛盾

权责发生制原则要求收入与费用相配比,以便正确计算企业的利润。这就要求会计人员必须分期确认、计算和分配收入及费用。但是由于在这一过程中可供选择的方法太多,使得会计人员在存货计价、计提折旧等方面要采用一系列主观估计和判断的方法,造成损益计算的随意性极大,使得损益信息严重失真。比如当前各国会计准则中普遍运用的成本于市价孰低法中,当市价低于历史成本时,常常确认持有资产的跌价损失,这种会计处理不符合权责发生制原则,但这样做可以减少企业的经营风险,因此大部分国家会计准则都同意这种会计处理。

2.与相关性的矛盾

会计信息的相关性是指会计信息与信息使用者的需要和用途有关。相关的会计信息不仅能够反映企业的经营成果,财务状况,还应能够用来评价企业业绩的优势。最重要的是会计信息要成为企业外部和内部决策的依据。其中的现金流动信息尤其具有重要的理财价值。无论企业为加强内部管理改善经营,还是外部投资人、债权人作出决策都会重视现金流动状况,而不是单纯以传统的净利润指标来进行判断。而权责发生制恰恰是不考虑现金实际收付,因而不能提供现金流动的信息。

3.与会计信息的可靠性的矛盾

权责发生制反映的是交易观,在会计核算只处理与反映对企业的经济利益确实产生了影响的交易或事项,而对非交易事项则不予处理与反映。如衍生金融工具以高风险、高报酬的特点对企业报酬产生极大的影响。由于并没有明确的市场交易行为发生,对这种市场风险与报酬的变化不予处理与反映,这显然是导致会计信息的严重失真又一个方面。

4.权责发生制收入确认造成企业提前纳税

权责发生制计量资产负债表和损益表项目的根据是可以为计量企业的效率提供有用的量度,并可为预测企业未来活动提供相关信息。但现行的会计制度对费用的估计不足而使利润虚增,导致企业实际税负过重和超常利润分配,使得后续经营风险加大。另外以取得收款权力作为收入实现的标志,低估坏帐的影响,使企业虚收税负过重。

二、收付实现制的局限性

1.缺少对固定资产的核算与反映

事业单位购入固定资产发生的相关费用在发生时一次性列入相应的支出科目,而没有进行资本化,没有在使用期限内分期计入有关支出和费用。加大了固定资产购入当期的支出,造成各个会计期间支出的不平衡。固定资产不计提折旧,使固定资产在使用过程中发生的有形损耗和无形损耗,在账务处理中没有体现出来,会计报表只列示固定资产原值,没有列示固定资产净值,实际上是虚增了资产,造成会计信息失真。

2.不能准确反映已经发生的债务

在收付实现制记账基础下,不能反映当期已发生但尚未以货币资金支付的债务。如:银行贷款所应付的利息,不在当期计提列支反映,而是在实际支付时列支;维修项目是付款时列入支出,没付款前,不管是否完工决算都不进行账务处理;在物资的采购过程中,有货到未付款,有采取分期付款的方式,有的扣下质量保证金等形成的应付未付款项,只在收到付款单据时按付款金额确认和计量购入的物资。这种会计处理,造成了各个会计期间支出的不均衡。

3.不利于防范财务风险

收付实现制只能反映实际支付的部分,不反映那些当期虽然已经发生,但尚未用货币资金支付的部分,导致隐性负债的存在。财务报告中不能及时反映隐性负债,容易导致决策考虑不周,不利于防范财务风险。

4.不利于进行成本和费用核算

以收付实现制为基础的会计制度成本核算内容很简单,不能提供合理的、完整的成本数据,无法为制定决策、实施监管以及预算编制与审批提供依据,不利于教育成本的核算与管理。

5.会计报告信息不够完整

以收付实现制为基础编制的会计报表不能做到完整地反映事业单位的资产、负债、财务成果和现金流量状况。使会计报告所反映的财务信息不完整,不真实,给决策带来风险性。

三、会计确认基础的发展方向

作为与权责发生制相对应收付实现制是以现金的实际收回作为营业收入确认的标志,以现金的实际支出作为费用发生的标志,现金收回与现金支出之间的差额,恰好反映了经营活动的结果,即现金净流入或净流出,因此现金基础确认的损益与现金净流量保持着高度的一致性。在现金流量信息日益重要的今天,有必要重新考虑收付实现制。

1.会计目标与现金流量信息

美国财务准则委员会在第1号概念公告②中明确地将会计目标作为整个财务会计概念框架的起点,并将目标定为“向现在与潜在的投资人、债权人和其他使用者提供有助于作出合理的投资、信贷、和类似决策的有用信息”。现金流动基础所提供的现金流动信息,对信息使用者的决策最为相关。会计目标的决策有用性和现金流动基础必须联系在一起。

2.权责发生制与收付实现制相结合

完全的收付实现制在商业信用日益普遍和经济活动日趋复杂的今天其适用性有很大的局限性,因而被权责发生制所取代。然而,收付实现制对于企业现金流量的反映有很强的优势。因此,为弥补权责发生制的缺陷,二者应结合使用,以满足不同目的使用者经济决策的需要,从而更有助于实现财务会计目标。超级秘书网

3.加强应收账款管理

①合理确定赊销对象。在具体发生赊销前,对客户进行全面的资信调查,就偿付能力作出评估,科学地确定赊销对象。可规定赊销企业的信誉等级和偿债能力指标达到一定的标准时,赊销企业应在收到贷款之前确认收入,否则只能在货款实际收到后再确认收入。

②运用有效的信用政策。确定适宜的现金折扣,制定合理的收账政策。测定赊销规模。扩大赊销能够实现较多的收入,但同时又会招致一定的应收账款占用资金的机会成本、收款费用、可能发生的坏账损失等。因此,企业应权衡得失,采用科学的方法,测定最为有利的赊销规模,以此来控制收款总体发生额。

③使用担保手段。对资信不明或不良的客户可以考虑要求其提供担保;在法律许可的框架中,以担保人的担保、定金担保、抵押担保、财产留置担保等形式中作出合理选择。