前言:我们精心挑选了数篇优质理想教育论文文章,供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发,助您在写作的道路上更上一层楼。
当前中国正处于转型期,社会上的诸多问题和不良之风正向大学校园蔓延,校园不再是一片净土,部分大学生因此出现人格压抑甚至扭曲的倾向,这极大程度地影响了大学生个人成长与成才,还进一步波及社会的稳定与和谐。总的说来,当前大学生在人格发展上存在以下问题:(1)大学生在人际交往过程中会秉持一种利益交换原则,表现出互相猜忌,甚至自私自利,冷漠无情,最后甚至出现极端的行为,如云南的马加爵案;(2)大学生会一味地追求个人享受,重视物质利益,更于此基础上滋生利己主义、拜金主义等腐朽思想,缺乏精神追求和诗意的生活,缺乏正义感,重利轻义;(3)社交能力薄弱,团队合作意识淡薄,没有全局观念,往往一切以自我为中心,肆意破坏学校的各项规章制度,导致一系列问题的发生;(4)诚信意识变得匮乏,各级各类考试舞弊、课后作业抄袭等;(5)学习动力不足,学习热情较低,对于学习的目的和意义认识不够,直接影响了学业及自我的成长成才。事实上,“人格是稳定的,这种稳定性从时间上讲就是始终一贯性,从空间上讲就是前后一致性。”但大学生处在人格可塑阶段,稳定性还在趋向完成中。
目前大学生在人格上发展上出现的问题,既有现实的原因,也有历史的原因。(1)自改革开放以来,随着时代变迁带来市场经济大繁荣,功利盛行的观念直接表现为“一切向钱看”,导致人们过分追逐物质利益,而忽视了对人性的关注和自我人格的修养。现代大学的开放性注定了这种风气要波及大学校园,学生的人格塑造无不受其潜移默化。此外,对外开放也使西方各种文化思潮不断涌入,泥沙俱下,而大学又是接受新思潮、新文化的前沿阵地。在多元文化面前,学生往往辨错了方向,接受了不良的文化影响,误人歧途。(2)大学生正处于世界观、人生观、价值观形成时期,而目前高校的思想政治教育大多以政治理念的灌输和意识形态的说教为主,内容空泛,流于形式。这不仅容易引起学生的逆反心理,导致整体学习兴趣的下降,而且由于在人格教育中缺乏人文主义的关注,使他们缺乏精神上的追求,容易出现重利轻义的倾向。(3)儒家思想能够历经两千多年的传承而不衰,在于其以高尚的理想人格为培养目标。而自20世纪以后,经过了五四时代“打倒孔家店”和时期的“批孔”等政治文化运动,以及改革开放以来西方文化思潮的排挤,儒家思想受到了不正常、不公平的对待,儒家理想人格中所蕴含的价值意义也无法受到重视。在这种大背景下,高校的思想政治教育也不能幸免,并由此出现了两种极端:对于建构儒家理想人格的忽视和对于政治意识形态教化的固守。这样的结果是学生缺乏传统文化素养,热衷时尚和新潮,没有固定的价值追求,导致了人格力量薄弱,随时都有可能在不断变换的时代中迷失自我,遑论承担对社会和国家的责任。在以上三个原因中,以传统文化传承断裂的影响尤为明显。因为每一个民族的生存和繁衍,不仅要有特定自然地理环境赖以生存,而且还要靠独特的思想文化给予维系。传统儒家所提倡的理想人格,毕竟经过两千多年的沉淀锤炼,并且已深成为中华民族的精神脊梁,指引并支撑中华儿女历经劫难却始终不屈服不退缩、不畏,激励中华民族奋发向上,以自强自立姿势立于世界民族之林。这就是儒家传统文化的精髓与魅力所在。而自20世纪以后,在传统文化继承上一定程度的断裂,特别是对儒家思想及其人格理想的批评,使得我们顿然失去了母体文化的滋养。而这种情况很大程度上是从学校的德育开始的。“从德育的宏观教育背景上看,当代教育上实现由传统教育转向现代教育,即由应试教育转向素质教育,由知识教育转向行为教育。现代教育是一种不同于传统教育的新型观念与操作,是一种以人为目标的教育,是一种以未来为取向,以学生的人格发展为目标的全新的教育理念与行动。”因此,针对目前高校学生思想政治教育存在的缺陷,对当代大学生健全人格的培养,既要结合我国的现实国情不断创新,也要继承和发扬儒家理想人格的精髓,着力于矫正学生的世界观、价值观和人生观。
二、《论语》的理想人格及其批判
儒家的理想人格建构主要集中于《论语》中。《论语》里的理想人格内涵丰富,有些已经随着社会时代的变迁而失去依据,而有些即使到了今天,仍然能够显示出巨大的精神力量,对我们民族人格的引导、建构、提升和保障具有重要的现实意义。“儒家的仁爱思想,心怀世人,本质上是一种人世人格。在先秦诸子的人格思想中,孔子的观点是最为现实,最为积极的。,,E11221这里我们仅就《论语》中与目前大学生的人格教育有关联的几个重要方面做一番梳理。其一是“仁”。仁是孔子理想人格的核心。它的本质是以“爱人”为中心,以克己复礼为目的。“樊迟问仁。子日:‘爱人。”’,所谓“爱人”,即是“居处恭,执事敬,与人忠,虽之夷狄,不可弃也。”(《论语•颜渊》)因此,爱既是仁的起点,也是仁的归宿。孑L子认为,作为君子必须时刻以仁来严格要求自己,时刻以仁行事。“子日:‘君子去仁,恶乎成名?君子无终食之间违仁,造次必于是,滇沛必于是。”(《论语•里仁》)这就是要求坚持不懈地追求并践行仁,无论处于何种艰难险境都不能放弃对仁的信念和实践。其二是“义”。孔子所说的“义”主要是指道义,他要求君子要有主动行义的人格精神。即“见义不为,无勇也。”“隐居以求其志,行义以达其道。”因此义是一种精神存在,在《论语》中,它常常与利相对应,也就是“君子喻于义,小人喻于利。”(《论语•里仁》)当然孔子并不反对正常物质利益的追求,只是“君子爱财,取之有道”。其三是“礼”。礼也是理想人格的一项重要内容,在《论语》里,它主要指的是人应该本分、有秩序地处事。孔子重礼,认为“不学《礼》,无以立也”。季孙氏曾经违规而使用周天子的礼仪来演奏,表现舞蹈,这让孔子相当愤慨,孔子说“是可忍,孰不可忍也”。(《论语•季氏》)在《论语》里,礼常与仁爱相提并论。“子日‘人而不仁,如礼何”’(《论语•八佾》);“林放问礼之本。子日:‘大哉问!礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚。’’’可见礼以仁为本,没有仁爱之心,就无法做到礼。此三方面,“仁”为核心,“义”与“礼”为行为规范和准则。若当前大学生能深谙其理,以“仁”来完善自己的人格,以“义”与“礼”来规范自己的求知与为人,那不仅是传统文化经典得以传承之幸,更是大学生自我修养得以提升之幸。为此,大学生还要善于从《论语》的深邃思想中,挖掘出更多有利于自我修养提升的内涵精神,比如“信”和“学”。“信”,首先是诚信、守信,说到做到,言行一致,“故君子名之必可言也,言之必可行也。”(《论语•子路》)也是值得信赖、能够被信赖,“可以托六尺之孤,可以寄百里之命,临大节而不可夺也,君子人与?君子人也。”孔子认为君子必信,“人而无信,不知其可也”,(《论语•为政》)认为君子无信就无法成事。而“学”,自然是指好学,孔子教育门人弟子应当勤奋好学。“学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦乐乎?人不知而不愠,不亦君子乎。”(《论语•学而》)孔子直接表明,学习不仅能够增长知识,还有助于修身养性。同时,学习还要尽量博学多才。“子日:‘君子不器”’,指出了君子不能像只是具备某些特定用途的器具一般,那是狭隘的,而必须是具有多种才艺的,“博学于文”。最后,孔子还要求要成其为君子,应当谦虚求学,做到“敏而好学,不耻下问”,并坚持“三人行必有我师焉”(《论语•述而》)的原则。从孔子对理想人格的设计上来看,它既涉及了个体在言、行、知、思的自我修养,又强调个人对社会的义务,内涵丰富、层次分明,具有强大的人格精神力量。而目前高校学生的人格结构单一,人格力量较为弱小,难以承担起社会的重任。因此,在目前高校的思想政治教育中,若能以《论语》中的理想人格为标本,对学生的人格精神有目的、有步骤地进行塑造,将不失为一种可行的人格教育理念。“人格是一种具有动力性的组织。换言之,个体发出某个行为或从事某种活动需要人格的推动作用。”当然,孔子所建构的儒家理想人格中,也存在着一些消极因素。例如,孔子谈及“己欲”、“己所不欲”、“克己”时,都片面地强调应该如何对待别人,即“利他”,而极少申明个人感望满足的合理性,其仁道原则缺乏人格独立和人道主义的内涵,因而往往被封建专制统治者利用,作为压抑独立人格和桎梏思想的工具。再如“安贫乐道”的品格要求,也容易产生负面效应,成为一些消极避世、安于现状、不图进取、缺乏竞争冒险精神的人的托词。这些需要我们在教育过程中给以甄别、扬弃。“从儒家思想中,我们可以深刻地感受到一种人格的力量和做人的尊严。正是这种人格的尊严和崇高的气节,造就了中华民族傲然于世的民族性格。儒家认为,一个人有什么样的志向,才会有什么样的举止、什么样的气节。因此,对于《论语》中的理想人格,我们应该有批判地继承,善用其中的精华部分来帮助解决目前大学生人格教育中出现的问题。大学生是未来社会的主要担当者,给予正确的人格教育尤为重要,而这需要我们拿出实际行动和具体的解决方案。
三、《论语》理想人格教育的介入
论文关键词:道德教育道德灌输伦理认证
近来要求加强道德教育的呼声,尤其是高等院校的呼声越来越高,这些呼吁充满了对社会现实的关注。笔者却想对道德教育的方法作点抽象的探讨。这并非不关心现实,恰恰相反,中国的道德现实最迫切需要的是从学理上的逻辑分析。因为逻辑不清,则问题必然不明。
一、我国高等学校道德教育的现状
改革开放20多年来,我国社会主义现代化建设日新月异,为学校精神文明建设营造了有利的外部环境,高等学校的精神文明建设也取得了越来越显著的成就。具体表现为:学生的政治思想状况是积极健康的,他们关心国家大事,积极拥护改革开放的方针政策,并且有积极参与改革的意识,有价值观的学生和入党积极分子队伍逐步扩大,在学生中发挥了先锋模范作用和较好的导向作用。道德价值取向是健康的,他们既重精神,重成就,也注重现实的自我。竞争意识、拼搏进取、开拓创新精神进一步增强和发挥,他们渴求知识,成才目标明确,学习目的更加明朗化,“读书热”再度兴起。参与意识增强,积极参加各种形式的校园文化活动,校园文明状况明显好转。
但是随着改革开放的深入,市场经济的迅猛发展,中西文化交流碰撞,“德育为首”的原则还没有完全落到实处,尤其是实现的方式,即道德教育,还存在一些令人担忧的倾向和问题。其主要表现是:德育内容单调、陈旧,与社会现实脱钩或错位;集体观念的淡化,价值取向的偏差,生活情趣的趋庸,在部分大学生中时有表现。这些问题如长期得不到根本解决,就不能有效地引导大学生树立正确的世界观、人生观、价值观,将严重影响我们的人才培养质量,进而对社会主义事业造成危害。高等学校的道德教育是应该只给学生讲道德理想,还是在讲道德理想的同时,也让学生尝试应对相对复杂的现实呢?
二、高等学校教育的道德教育模式
道德教育有两种重要模式,一是道德灌输,二是伦理论证。这两种模式的优劣一直是各国教育家激烈争论的话题。灌输模式的突出代表是亚里士多德。他认为孩子没有认识能力,所以不必跟他们详细论证伦理原则,而应该向他们灌输各种美德。等他们到20来岁,懂得进行推理,原来灌输的美德就会成为他们分析伦理问题的良好基础。另一种道德教育模式,即伦理论证是一种充分说理的做法。由于多数判断都会因为反例的存在而不能成立,进行伦理论证就要尽可能排除一切同正面观点不相容的反例。教育者要证明自己的主张,就应该同时介绍不同观点,通过推理证误解除它们对自己主张的威胁;还应该鼓励被教育者说出不同意见,然后对它们进行分析。如果教育者不能指出相反意见的破绽,就得承认自己主张的失误。这样,被教育者的尊严得到肯定,他们具有参与道德教育的积极性。教育者也因为表现出诚实、勇敢和思辨能力而赢得尊重。
这两种模式都存在于高等院校的道德教育之中,但我国高等学校得道德教育主要以道德灌输为主。我国高校道德教育普遍以开设课程教育的方式,如《中国革命史》、《社会主义建设》、《政治经济学》、《基本原理》、《辩证唯物法》,通过课程考试由老师对学生实施价值观、人生观、世界观的灌输。甚至在硕士生入学考试也需要进行考核。内容几乎没有变化,而且是从上至下的灌输,学生必须通过强记死背,考试过关获得道德教育合格的认可。这既使道德教育和政治教育混为一体,很多学生视教育为德育的替代品,也使学生所学的道德知识皆为理想境界,是最高道德,与他们的现实生活有着不小的差距,而容易造成学生思想的混乱。
至于伦理论证则是自然生长状态,以学校的各类学生社团自由开展的各种活动和讨论为主。学生们通过对社会现象和问题的困惑与反思,展开讨论和邀请校内外专家学者举行讲座,由学校从事学生思想政治工作的老师把关联系,而这种模式又使得这些老师面临一个尖锐的问题,如何把握活动标准,即高等学校的道德教育,是只让学生明确价值判断,还是让学生尝试价值选择,使学生在走出校门之后较能与社会兼容,不致与社会过早对立而被排异。
三、高等院校的道德教育的发展走向
这个标准反映了我国现今高等院校的道德教育的困惑与争论。一种观点坚持认为,高等教育之为高等教育,就在于它坚持道德的纯粹性,就在于用这种纯粹的道德来培养纯粹的人,高贵的人,培养精神贵族。必须以这样的精神贵族来引领社会,我们的社会才有净化之日,才有希望。如果不这样,那就不叫高等教育,就培养不出精神贵族,我们的社会就要断绝道德的活水源泉,就要永陷黑暗之中。从这种观点出发,现在的高等院校的道德教育不是多了,而是力度不够,还需要加强对当代大学生的思想政治工作,纯洁他们的心灵,强化他们心中的道德概念。等他们走向社会,原来灌输的美德就会成为他们分析伦理问题的良好基础。
现实中我们对这种做法可以进行检验。道德灌输的前提是认为大学生没有认识能力,如果这个前提成立,结论必然是他们对灌输的内容不理解。在这样的情况下,他们是否应该实践教育者灌输的“诚实”的美德,坦率地向老师提出尖锐问题?要是他们提出问题,教育者马上就陷入两难境地:教育者一开口讲理论证,那就说明灌输和道德教育不相容。
让我们放过这个逻辑矛盾,假设教育者可以对大学生讲理论证。由于前提是大学生没有认识能力,后果自然是怎么论证他们也不明白。那么他们应不应该实践教育者灌输的“勇敢”的美德,执着地、不断地提出问题,以至进行争辩?要是情况如此,结果就是没完没了而又毫无成效的纠缠,道德教育无法继续。
逻辑上固然针尖麦芒,涉及个案更是各不相让。比如谈到红包现象,一般坚持认为对医生收红包不可一味指责,医生收红包从道德理想的角度看无疑是可耻的,是应该绝对禁止的。但医生收红包有着极其复杂的社会背景因素,因此对医生收红包既要从原则的角度坚决反对,但对特定个案又要作具体分析。
比如最近在报纸上看见的一个报道,某省一位从美国留学归来的著名医学专家,就因为拒收红包和其他灰色收入而与同行对立,遭到排挤,被迫下岗而且四处求职无果,只好再次远离祖国。这位医生固然可敬,但不值得效法,因为如果效法他,结果往往是成为“烈士”。高等学校不能是“烈士”的摇篮,道德教育不能是教人做“烈士”的教育,高等学校培养出来的学生不仅要有道德理想和道德激情,还要有生存智慧。比较道德代价也比较小的选择,是在迫不得已的情况下收红包,但随后把红包捐给希望工程,笔者认为这样处理最妥当。高等学校的道德教育不能仅仅以告诉学生收红包可耻为满足,还应该把拒收红包、拒绝无耻的风险告诉学生;不能仅仅以教导学生道德高尚为满足,还应该把道德高尚的后果、道德高尚的代价告诉学生,把各种选择告诉学生,把各种选择的成本和收益告诉学生,让学生明白什么是最坏的选择,绝对不能做的;再明白什么是次坏的选择。要学生一方面守住道德底线,另一方面又保留现实回旋空间。而这又是伦理论证的方式了。
高等学校的道德教育,到底应该追求至纯至美,还是应该兼顾现实,高等学校到底培养什么人的问题,无疑是一个公共话题。从受教育者一方来说,随着大学扩招,跨进大学校门的大多是常人。高等教育已经从精英教育变成了常人教育,切实可循之途惟在培养常人。
美国心理学家诺克最先提出了目标设置激励理论,他觉得目标设置是可以刺激人不断前进的。而通常人们所做的事都是有着目的,其本质就是目标。目标能够很好的激发起人们的行动力量,合理的进行目标设置,能够更加容易的达到想要的成就。特别是在小学生的不良习惯纠正中,使用目标设置来进行改进将有效的提高改进速度。所以,设置好的目标可以更好的在小学思想教学中应用激励理论。比如在某班级中有两名学生有不讲卫生的不良习惯,主要因素在于家庭的教育方式不正确。
教师在对这两个学生进行思想教育前,应该在班级上进行集体目标的要求,设置让本班在当月争取到学校“班级流动红旗”的目标。然后,教师再独自对这两名学生说明他们不讲卫生的坏习惯将会导致集体目标的失败,再结合学生自身的想法引导他们设置自己改掉不良习惯的目标,教师负责每天监督他们的进度,并不断的给予提醒。经过全体同学的共同努力,最终集体目标得到了实现,这两个同学也在不知觉中改掉了不良习惯。给学生设置一个个目标,并且教师亲自带领着去实现目标,让学生在前进中改掉不良习惯,可以增加思想教育的有效性。
二、在小学思想教育中应用集体影响来激励学生
现在的小学生对友爱与归属都比较缺乏,学生也非常渴望拥有他们。而思想道德品质较为落后的学生对友爱与归属的需要则更是强烈。每个学生内心都希望能跟同学在一起学习、玩耍,在集体中得到快乐。但是,思想道德品质落后的学生身上绝大部分都有着诸多问题存在,而且学习成绩多数情况都不会很好,这群学生多数情况都是存在于集体之外的“边缘生”。
班集体是属于每一个学生的集体,不能因为任何的因素而丢下谁。因此,教师应该引导好存在于集体之外的学生经过努力来改变同学们的思想行为,逐渐的融入到班集体之中。比如某班有一个学生经常无缘无故的欺负同学,导致每个学生都非常的讨厌他,不愿意理睬他。教师号召班干部暗中去帮助他、团结他。