经营风险与财务风险的关系范文

前言：我们精心挑选了数篇优质经营风险与财务风险的关系文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

一、引言

近年来，随着各国经济的快速发展，企业之间的竞争日益激烈，随之而来的企业并购、破产、重组等现象越来越多。同时，导致企业经营风险增加的因素也在增多，而企业在经营过程中面临的各种风险主要体现在财务绩效的波动上，所以企业经营风险与财务绩效有着紧密的联系。关于经营风险，许多国外学者认为企业社会责任能影响企业经营风险，企业对社会责任管理也是风险管理的一部分，从而形成了新的风险管理模式[1]。但是从我国的现状来看，在对企业经营风险进行研究时，较少将企业社会责任考虑在内。所以，在这一背景下深入研究企业社会责任对经营风险与财务绩效关系的影响，具有理论价值和现实意义。

尽管在国外实践中许多企业把社会责任纳入企业经营风险管理范畴，但是对二者关系的研究大多集中在企业社会责任在风险管理与控制中的重要作用上[2]，较少研究企业社会责任与经营风险之间的相互关系。综合近年相关文献发现，对企业社会责任的研究大多集中在与财务绩效相关性分析上，通过对国有企业、大型企业、中小型企业的研究得出结论：企业社会责任可以正向影响企业财务绩效[3-8]。大多数学者在对企业社会责任与财务绩效研究时很少结合企业其他指标，分析多因素之间的相互影响关系。而经营风险作为企业能否正常运营的重要指标，对企业社会责任、经营风险与财务绩效三者关系的研究则显得尤为重要。

综上所述，企业社会责任在企业风险管理与控制中具有重要作用，而企业社会责任与财务绩效之间的关系也一直是学术界研究的热点问题。那么，企业社会责任是否会对经营风险与财务绩效的关系产生影响？鉴于此，本文试图在分析企业社会责任、经营风险与财务绩效两两之间相关关系的基础上，探讨企业社会责任对经营风险和财务绩效之间关系的影响，以期能丰富企业社会责任、经营风险和财务绩效的研究内容，完善现有的研究体系。

二、理论分析与研究假设

（一）企业社会责任与经营风险的关系

目前，对企业社会责任（CSR）研究主要集中在与财务绩效关系的探讨上，而对于企业承担社会责任，在兼顾社会形象和公众利益，产生良好反馈效应的同时，是否能减少企业面临的不确定性，降低企业经营风险这一问题研究较少。

企业风险种类繁多，直接研究企业风险比较困难。因此，国内外学者通过从系统风险、非系统风险、特有风险、社会风险的角度分析企业经营风险与社会责任关系。Husted B W [9]从系统风险、非系统风险角度研究企业社会责任与企业经营风险的关系，发现积极履行企业社会责任的企业，有较低的经营风险。Mishra S et al.[10]通过企业社会责任对特有?L险影响的分析，表明积极地履行社会责任减少风险，消极地履行社会责任增加风险。无独有偶，杨艳等[11]使用两阶段最小二乘法来研究企业社会责任和特有风险的关系，发现社会责任表现越好的企业，特有风险越低。这与Mishra S et al.研究结论趋同。Boschbadia M T et al.[12]把社会风险当成企业经营风险中声誉风险的一部分，从社会风险角度研究企业社会责任，认为企业较好的社会形象可以对冲社会风险。

另外，从企业利益相关者角度出发，一方面，企业承担社会责任可以提高公众对利益相关者的认可，积累相应的社会资本，降低企业未来经营的不确定性；另一方面，企业对外公布社会责任信息为利益相关者提供更全面的企业经营情况，降低信息不对称带来的不确定性。基于此提出假设1。

H1：企业承担社会责任可以降低企业的经营风险。

（二）经营风险与财务绩效的关系

风险与绩效一直以来都是众多学者广泛研究的对象，尤其是信息大爆炸的今天，企业在经营过程中所面临的不确定因素越来越多，使得企业整体风险水平提高，导致公司市场价值降低[13]。所以，在复杂多变的环境中，企业认清经营风险与财务绩效之间的关系，对企业的高效运营有着举足轻重的作用。

Bowman E H[14]在检验美国85个产业9年样本期间的方差和平均净资产收益率后得出风险与绩效之间存在明显的负相关关系，他发现财务绩效好的企业和财务绩效不好的企业经营风险与财务绩效都存在负相关关系，经营良好的企业能够增加收益的同时减少风险。另外，经营风险可以通过不同渠道影响企业财务绩效，从负债的角度讲，财务绩效较好的公司，其资产负债比例管控的也较好，流动资金留存较充足，进而规避风险、分散风险的能力也更强[15]。财务绩效不仅是衡量企业绩效的指标之一，也代表着企业抗风险的能力，对企业财务绩效的评估，有利于防范企业经营风险，提高企业盈利水平。基于此提出假设2。

H2：经营风险与财务绩效存在负相关关系。

（三）企业社会责任对经营风险和财务绩效关系的影响

从2008年三鹿集团在奶粉中加入三聚氰胺致使婴儿得肾结石事件到2016年非法经营假疫苗使接种者无效免疫甚至死亡事件，使得企业社会责任问题越来越受到社会公众的关注。对于社会责任缺失的企业，其社会声誉扫地，甚至破产，社会责任的缺失极大地增加了企业经营风险。所以，在探讨经营风险与财务绩效关系时，也应当考虑企业社会责任对二者关系的影响。

卢秀锋[16]指出企业社会责任表现能通过降低财务风险来提高公司绩效。该观点为本文研究提供了思路。社会责任缺失的企业，一旦被曝光，其产品会遭到整个社会严厉抵制，大大增加了经营风险，降低了销售收入。相反，那些积极主动承担社会责任的企业，无形中增加了公众对企业的好感，使得企业在更稳定的环境下运行，降低企业经营风险，扩大了企业品牌影响力，提高了顾客对其产品购买力度，增加了企业销售收入。企业社会责任表现较好，可以降低经营风险，企业在较低的经营风险下运营更有助于提高财务绩效，因此企业社会责任在经营风险和财务绩效之间起到部分调节作用。基于此提出假设3。

H3：企业积极履行社会责任可以削弱经营风险对财务绩效的负向影响。

三、研究设计

（一）样本选取及数据来源

考虑到一些非上市公司的数据信息难以获得，本文以上市公司为研究样本，以2012―2014年作为考察时限，剔除了金融类上市公司，ST和*ST上市公司，数据不全与异常的公司，从润灵的644家上市公司企业社会责任评级数据中最终选取了509家上市公司共1 527个数据作为研究样本。企业社会责任数据来自润灵环球企业社会责任报告评级，财务绩效和经营风险的数据来自国泰安（CSMAR）数据库，数据处理采用SPSS 21.0和Excel统计软件。

（二）变量选取

1.被解释变量

通过搜集财务绩效相关文献发现，总资产净利润率（ROA）、净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS）是对企业财务绩效评价时选用较多的指标[17-18]。其中ROA=净利润/总资产平均余额，反映了企业总资产获利能力和利用情况。而净资产收益率（ROE）=净利润/股东权益平均余额，不仅是衡量股东资金使用效率的财务指标，也是衡量企业获利能力的重要指标。EPS=企业净利润/总股本，该指标越大，企业越有能力发放股利，财务绩效越好，是反映企业经营成果、评价企业盈利能力的重要财务指标。ROA和ROE反映企业资金运作回报能力，反映企业盈利的会计价值。EPS从股东等投资者方面反映企业的盈利能力。因此，本文选取ROA和EPS作为衡量企业财务绩效的指标，用ROE进行稳定性检验。

2.解释变量

（1）经营风险

现有文献对经营风险（Risk）的度量指标主要有：经营杠杆、应收账款比例、资本密集度等指标[19-21]。关于经营杠杆，杜媛等[22]在研究经营风险程度的度量方法一文中把企业经营风险分为经营收益波动性风险和亏损风险，她提出经营杠杆系数只能衡量企业亏损风险，而不能衡量企业经营收益波动性风险，用经营杠杆来衡量企业经营风险是比较片面的。所以本文用应收账款比例和资本密集度来衡量企业经营风险。应收账款比例=应收账款/收入，比例越大，企业营业收入中现金流含量越低，增加了企业经营风险。资本密集度=总资产/营业收入，在不考虑资本性融资的情况下，营业收入不变，总资产大幅增加，使企业负债水平提高，说明企业资金使用效率大幅度下降，增加了企业经营风险。因此应收账款比例（Reclrate）和资本密集度（Fixed）越大，说明企业经营风险越高。因为应收账款比例和资本密集度两个指标的相关系数矩阵中的P值小于0.05，可以进行因子分析，所以为了便于进行回归分析，现把应收账款比例和资本密集度两个指标采用因子分析法统一为一个指标来衡量经营风险，用字母Risk代表。

（2）企业社会责任

不同学者衡量企业社会责任的做法不尽相同，本文采用我国企业社会责任权威第三方评级机构“润灵环球责任评级”的上市公司社会责任评级结果作为企业社会责任的衡量指标[23-24]。润灵环球评级按照证监会行业分类标准将上市公司分为22类行业，该评级体系分四部分对企业社会责任表现进行评价，每一部分根据重要程度赋予不同分值，总分为100分，其中整体性评价（M）30分、内容性评价（C）45分、技术性评级（T）15分和行业性评级（I）10分。所以其的社会责任评级报告具有较强的客观性，能较好地反映企业履行社会责任的水平。

3.控制变量

考虑到重要控制变量缺失会给结果带来偏误，参照相关文献[4-5，17]的研究，本文主要设计了企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）、偿债能力（DAR）、盈利能力（PRO）等作为控制变量。其中企业成长性（Growth）用主营业务收入增长率表示，资产流动性（LIQ）用流动资产比例表示，偿债能力（DAR）用资产负债率表示，盈利能力（PRO）用销售净利润率表示。表1列示了所有?量及其定义。

（三）模型设计

为了检验假设1―假设3，以财务绩效变量“总资产净利润率（ROA）和每股收益（EPS）”作为被解释变量，经营风险（Risk）和企业社会责任（CSR）作为解释变量，由此将待检验模型设定如下：

Risk=a0+a1CSR+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+a5PRO+ε

（1）

ROA（或EPS）=a0+a1Risk+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+

a5PRO+ε （2）

ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3Growth+a4LIQ+

a5DAR+a6PRO+ε （3-1）

ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3CSR×Risk+

a4Growth+a5LIQ+a6DAR+a7PRO+ε （3-2）

在以上回归方程中，控制变量为企业成长性（Growth）、流通股比例（PSO）、资产流动性（LIQ）、偿债能力（DAR）和盈利能力（PRO）。a0为常数项，a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7分别为解释变量和各控制变量的回归系数，ε为误差项。

四、实证分析

（一）描述性统计

如表2所示，总资产净利润率（ROA）均值较小，说明样本企业总体上财务绩效较差。经营风险（Risk）标准差较大，说明变动幅度较大，样本企业总体经营风险管控较差。企业社会责任（CSR）均值不高，标准差较大，最小最大值差距较大，说明样本企业总体履行企业社会责任情况不稳定。另外，财务绩效、企业社会责任和经营风险25%分位数、中位数和75%分位数都呈递增趋势发展，其中企业社会责任的涨幅最大。

（二）相关分析

为了检验研究变量的相关性，对样本数据进行Pearson相关分析，采用双侧显著性检验对被解释变量与解释变量、控制变量之间的相关性进行检验，结果见表3。

由表3可知，样本企业的经营风险（Risk）与企业社会责任（CSR）在0.01水平上显著负相关，与企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）显著正相关，与资产负债率（DAR）、盈利能力（PRO）显著负相关。财务绩效（ROA或EPS）与经营风险（Risk）在0.01水平上显著负相关，与企业成长性（Growth）、盈利能力（PRO）、资产流动性（LIQ）显著正相关，与资产负债率（DAR）显著负相关。财务绩效（ROA或EPS）与企业社会责任（CSR）在0.1水平上显著正相关。

（三）回归分析

1.对H1的检验

如表4模型1所示，相对于经营风险（Risk），解释变量企业社会责任（CSR）回归系数-0.0113在0.01水平上显著为负，说明企业社会责任做得越好，经营风险越低，即企业社会责任对企业经营风险有负向影响，这一结果支持H1。从控制变量来看，企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）与经营风险（Risk）显著正相关，盈利能力（PRO）、资产负债率（DAR）与经营风险（Risk）显著负相关。

2.对H2的检验

如表4模型2所示，当财务绩效用ROA代表时，经营风险（Risk）回归系数为-0.0136，在0.01水平上显著为负；当财务绩效用EPS代表时，经营风险（Risk）回归系数为-0.1538，在0.01水平上显著为负，说明经营风险降低可以提高财务绩效，这一结果支持H2，从控制变量来看，企业成长性（Growth）、资产流动性（LIQ）和盈利能力（PRO）均和企业财务绩效显著正相关。较高的企业成长性（Growth）表明企业有良好的发展前景；较高的资产流动性（LIQ）表明企业资产周转速度快；销售净利润率越高，表明企业盈利能力越好，财务绩效越高。而偿债能力（DAR）回归系数显著为负，当资产负债率（DAR）较高时则说明企业的偿债能力较低，企业经营风险逐渐加大，导致企业财务绩效降低。

3.对H3的检验

表4模型3-2在模型3-1的基础上加入了两个解释变量之间的交互项，由于两交互项多重共线性值达到19（>10），因此对解释变量中涉及的交互项进行了去中心化处理，以避免多重共线性。此外本文对所有进入模型的解释变量和控制变量进行了方差膨胀因子检验（VIF），结果显示VIF均小于2，可以排除多重共线性的问题。

如表4模型3-1、模型3-2所示，无论财务绩效用ROA还是EPS代表，经营风险（Risk）的回归系数都在0.01水平上显著为负，企业社会责任（CSR）回归系数也都在0.01水平上显著为正，这又一次证明了前面的H2。另外，以模型2为基本模型，在模型2基础上加入企业社会责任（CSR）变量后（模型3-1），经营风险与财务绩效回归系数变大了。若把企业社会责任与经营风险的交互项也加入模型3-2，不仅交互项本身显著，而且经营风险（Risk）回归系数进一步?大，这说明企业社会责任和经营风险共同作用于财务绩效，且企业社会责任对经营风险与财务绩效的关系有削弱作用。这一实证结果支持H3。

五、稳健性检验

由于变量的选择和取值将可能对结论稳健性产生影响，为此进行了以下敏感性测试，用净资产收益率（ROE）替换净资产利润率（ROA）。由此对H2、H3回归分析结果进行稳健性检验，如表5所示。

从表5中的模型2结果可知，经营风险（Risk）回归系数为-0.0505，在0.05水平上显著为负，说明经营风险与财务绩效负相关，与上文对H2研究结论一致。从表5中模型3-1经营风险（Risk）回归系数-0.0293大于模型2中的-0.0505，模型3-2中加入交互项后回归系数为-0.0006比模型2和模型3-1经营风险回归系数都大，也说明了企业社会责任对经营风险与财务绩效的负向关系有削弱作用，与上文对H3的结论一致。

以上的稳健性检验说明，本文的研究结果可靠。

六、研究结论与启示

通过理论分析和实证检验得出以下结论：（1）企业主动承担社会责任可以降低经营风险。社会责任表现好的企业，具有较好的社会声誉，赢得投资者对企业的信心，降低企业经营不确定性，进而降低企业经营风险。（2）企业经营风险负向影响财务绩效。一般，较高的经营风险使得企业亏损增加，降低财务绩效。（3）企业社会责任能削弱经营风险对财务绩效的负向影响。企业履行社会责任可以通过降低经营风险来提高财务绩效。

第2篇

财务预警是在广泛拥有财务信息数据的基础上，以财务预警指标体系为中心，通过实时分析、监测与预测，准确客观反映医院经营情况、医院财务状况，及时对医院各环节可能发生或已经发生经营风险发出预警信号，以便及早采取防范措施，以规避医院财务危机的发生。本文通过对财务预警系统内涵、作用、预警指标的分析，探讨在新形势下构建医院财务监督预警系统的可行性，研究建立医院财务预警系统对降低医院管理风险的应用价值。

【关键词】

财务监督；预警信息系统；医院管理风险；应用性

随着我国卫生改革的的不断深入，以及国际一体化市场进程的加快，医疗市场竞争更趋激烈，其运行风险也在逐步加大。加上现阶段我国部分医疗决策者管理素质、水平的弱智，医院财务风险管理就显得尤为必要。如果不能有效规避与防范各种风险，可能使本已发展滞后的医院陷入更为严重的危机。财务危机常表现为一个渐进积累转化的过程，建立财务监督预警信息系统（Financial supervision and early warning information system），通过对敏感性财务指标风险的监控，能够有效地发挥监测预警作用。

1 财务监督预警信息系统的建立

医院财务预警是在广泛拥有财务信息数据的基础上，以财务指标体系为中心，通过分析、监测、预测财务指标，准确客观反映医院经营情况、以及医院财务状况，及时对医院各环节可能发生或已经发生经营风险发出预警信号，以便及早采取防范措施，以规避医院财务危机的发生。一个有效的财务预警系统应该具备信息收集、预知危机、控制危机三大功能。通过收集与医院相关的国家政策、行业动态、财务经营状况，进行合理的比对分析，从而作出是否预警的判断。一旦发出预警信息，医院决策层就应采用必要的手段，以便及时化解财务危机，防范财务风险。

2 医院财务风险管理的财务监督预警信息系统应用性

2.1监测预警指标体系的建立是财务监测和预警系统的基础

预警与监测相辅相成，两都互为依存。因此建立有效的财务监测和预警系统，首先应仔细分析系统内环境、目标、结构、功能以及环境、目标、结构、功能与监测和预警系统之间动态关系，加以科学的理论考证与实证分析，设计出合理的财务比率指标并慎重选择。预警指标的选择原则上应保证指标灵敏性、有效性、超前性、稳定性。灵敏性就是财务比率指标可以准确反应出财务运行的主要方面；有效性和超前性就是选择的财务比率指标既能反应出当前的财务状况而又不受期影响；稳定性是指选择的财务比率指标在不同状态下，其变化幅度、预警标准有相对稳定的可执行性。

2.2建立监测预警信息分析责任报告制度

通过对敏感性财务指标的监测与分析研究，财务经营监测预警系统将对医院可能发生的财务危机作出预警判断。通过对经营运行过程的有效监测，及时判断当前医院经济运行状况，从而作出目前医院财务状况属于何种景气状态、以及即将面临的景气状态，如果发现可能存在潜在的风险危机，财务预警指标体系就会通过对财务比率指标的比对，查找诱发财务风险的根源，建议医院决策层制定相对应的干预措施，以预防经营财务状况受到进一步恶化。相对而言，资本、负债资产、投资方向是整个监测预警的重点，目的在于有效优化医院经营结构，使其运营保持在一定的可控范围内。

2.3构建财务监测预警指标

医院财务经营活动实际上表现为医院与外部环境间的人员、资金、物质、信息的一种互动交流，而表现于财务报表上主要为医院资金运动。而医院的资金运动的主要反映形式就是医院编制的会计报表，这也成为监测预警系统的主要数据源。因此构建合理有效的财务监测预警指标就显得成为必要。常见的医院会计报表包括医疗收支明细表、资产负债表、收入支出总表、药品收支明细表、科室成本核算效益表、基金变动情况表、现金流量表、损溢表等等。承担起监测预警系统中的获利能力、偿债能力、营运能力、资产保值增值能力等预警功能。

获利能力预警指标在医院主要包括毛利率、利润率、所有者权益收益率、总资产收益率、资本保值增值率等，反应出医院正常获利水平；偿债能力预警指标常应用的有资产负债率、流动比率、速动比率、流动资产周转率、已获利息倍数、资金安全率、安全边际率等等，为偿债能力的一些量化评价指标；营运能力预警指标包括应收医疗款周转率、流动资产周转率、存货周转率等等。 应收医疗款周转率大一定程度上可以反应出医院的变现速度和管理效率，存货周转率实际是指货品的周转时间，一般意义上来说，周转时间越短，医院存货管理能力就越高，但也存在另一种可能，由于医院流动资金过少、或资金严重不足，导致存货水平下降。因此应结合市场变化、医院实际保持合理的存货周转率。

3 结论

医院财务管理是医院运营最为重要的组成部分，涵盖了资金筹集、使用、分配、清偿等各个方面，财务管理机构以及规章制度的建立、财务计划的编制、财务资金的筹措、使用与监管等等都属于医院财务管理的范畴。作为医院财务部门，应承担起执行者与实施者的角色，建立有效合理的财务监督预警系统，也是责无旁贷的工作，而加强财务监督预警信息系统对降低医院管理风险的应用性研究，不仅能够有效构建预防财务风险的屏障，也能够极大降低医院管理的风险。

【参考文献】

[1]伍大春.医院经营创新投资与财务风险思考.中国卫生经济，2002，21（8）：39-40

[2]黄少瑜，肖昱华.加强和规范医院财务管理促进医院持续稳定健康发展[J].中医药管理，2009，8：729-780.

[3]方鹏骞，张佳慧，董四平.非营利性医院资金运营效率和财务风险评价[J].中国医院管理，2010（3）：15-16

[4]赵晋艳，孙培生.现行医院财务会计制度存在的缺陷及改进意见[J].会计之友， 2008（23）：24-25

[5]韩琼.股份制医院财务风险预警指标体系构建[J].财务通讯：综合（中）：2011，11：150-151

[6]孙晓阳，周绿林，詹祥.基于ERP的公立医院财务风险预警系统的构建[J].会计之友，2013，13：40-41

第3篇

一、股东与经营者行为选择博弈假设

（一）博弈主体i假设。假设参加博弈的主体1是经营者，主体2是股东，两者都是风险中性者，均以追求自身利益最大化为目标。

（二）信息完全假设。假设经营者具有独立决策权，决策时不受其他因素的干扰。

（三）决策时间假设。假设博弈双方都无法根据对方的决策选择或调整自己的策略，也就是说，博弈双方可看作是同时做出决策，没有时间先后。

（四）行动集合假设。假设博弈主体各自可选择的行动集合（ai={ai}，i=1，2），股东的行动集合为a1={监督，不监督}，经营者的行动集合为a2={道德，不道德}。

（五）博弈结果假设。假设经营者通过不道德手段而获取的收入为r；股东监督经营者所花费的成本为c；经营者为采取不道德手段而花费的成本为f，包括被所有者发现不道德行为时对经营者的罚金；股东监督经营者的概率为p，p∈[0，1]；经营者采取不道德的概率为q，q∈[0，1]；如果股东实施监督，经营者的不道德行为会被发现，且c

二、股东与经营者行为选择博弈分析

根据以上假设，可以得到股东与经营者在各种策略组合下的收益或损失，如表1所示，每个组合中第一个表达式表示股东收益，第二个表达式表示经营者收益，如果是负值，表示损失值。

表1 博弈收益矩阵

经营者

股东 道德（y） 不道德（n）

监督（j） -c，0 f-c，-f

不监督（h） 0，0 -r，r

在股东与经营者的博弈中，根据假设三，博弈双方同时作出决策，没有时间先后，因此，是一个完全信息静态博弈。

从表1可以看出，假设经营者选择道德（y），那么对于股东来说，最好的策略选择不监督（h），可以省出监督成本c；但当股东选择不监督（h）时，经营者的正确策略是不道德（n），而不是选择道德（y）；如果经营者选择了不道德（n），股东必然会采取一定的措施进行监督（j）；而当股东采取监督（j）时，经营者为了保护自己，必然选择道德（y），如此不断循环。

在经营者与股东的博弈中，经营者分别以概率q*和1-q*随机选择不道德（n）与道德（y），股东分别以概率p*和1-p*随机选择监督（j）与不监督（h）时，双方都不能通过改变策略或概率来改善自己的期望收益，因此构成混合纳什均衡，这也是该博弈唯一的纳什均衡。由表1中的数据可推出股东、经营者混合策略的纳什均衡是：

q*=c/（f+r），p*=r/（f+r）。

即对经营者而言，如果股东实施监督的概率小于p*，经营者的最优选择是不道德；如果股东实施监督的概率大于p*，经营者的最优选择是道德；如果股东实施监督的概率等于p*，经营者可随机选择道德行为或不道德行为。对股东而言，如果经营者不道德行为的概率大于q*，股东的最优选择是监督；如果经营者不道德行为的概率小于q*，股东的最优选择是不监督；如果经营者不道德的概率等于q*，股东可随机地选择监督或不监督。博弈的纳什均衡与不道德收入（r）、不道德成本（f）以及监督成本（c）有关。不道德成本越高，不道德收入越高，经营者不道德的概率越小；而监督成本越高，经营者不道德的概率就越大。为什么不道德收入越高，经营者不道德的概率反而越小呢？因为不道德收入越高，股东监督的概率越大，经营者的不道德行为被发现的风险也就越大，经营者反而不敢作出不道德行为。由此可知，经营者是否作出不道德行为选择，关键还是取决于股东监督的概率p。股东可进行经营者不道德行为成本—收益分析，在企业内部建立一种监督约束机制，以加大经营者的不道德成本f，使经营者的不道德收入r<不道德成本f，从而把经营者的不道德寻利行为转变为道德的寻利行为。即这一监督约束机制应是一个能满足双方要求的折衷，通过这个监督约束机制，使股东与经营者的财务管理目标相一致，从而达到企业价值最大化这一企业终极目标。

三、eva财务管理目标的可行性分析

笔者认为，建立美国斯特恩·斯图尔特咨询公司（stern stewart & co）提出的eva财务管理目标，是解决股东与经营者目标不一致的最佳途径。以盈利为最高目标的股东，终极目标在于用尽可能少的资本投入创造尽可能多的价值。只有这样，才有可能使包括员工和社会各方面在内的利益相关者的权益真正得到保障。而在衡量企业为股东所创造的价值时，看到的不应仅仅是会计利润，还应包括经济附加值（economic value added，eva）。eva是公司营运利润与资本成本的差值，它反映的是经营者为股东创造的财富大小。其计算公式为：

eva=nopat-k×wacc

其中，nopat等于税后净利润加上利息支出部分，反映了企业资产的盈利能力。k是资本投入额，是指企业生产经营实际占用的资本额，既包括债权人投入的资本，也包括股东投入的资本。wacc是加权平均资本成本，以各种资本占全部资本的比重为权数，对个别资本成本进行加权平均，确定总的平均资本成本。

（一）eva考虑了权益资本的机会成本。eva强调对全部成本费用的计量，要求企业经营者无论是使用债务资本还是权益资本，都要充分考虑其成本。权益资本成本不仅包括企业必须付出的现金成本，而且包括机会成本，克服了传统指标对成本计算不全面的缺点，其资本成本率反映了投资者所期望的最低投资回报率。因此，eva被认为是对真正的“经济”利润的评价，eva的增长就意味着企业价值的增长。

（二）eva能使股东财务管理目标与经营者财务管理目标趋于一致。eva考虑了企业的整体利益，克服了所有者和经营者之间的委托矛盾，用eva作为财务管理目标对经营者业绩进行评价，可以使经营者不仅注意提高企业的经济效益绝对值，而且还要注意减低资本成本，加大了经营者不道德行为的成本（f），使经营者冒险的机率大大降低。而且，如果按eva一定比例奖励经营者，可以使对经营者的激励与股东的财产增值相联系，促使经营者与股东的财务管理目标趋于一致，在最大程度上缓解因委托—关系产生的道德风险和逆向选择问题，降低股东的监督成本。使经营者进行不道德行为的概率q降低。同时，为追求更高的eva，经营者必须关注顾客、员工、供应商、债权人、监管机构等企业利益相关人。正如思特恩·斯图尔特公司的高级合伙人贝内特·斯图尔特所说：eva可以让经理人富有，但条件是他们使股东更加富有！eva赋予经营者与股东一样关心企业成功与失败的心态，使所有者和经营者的利益取向趋于一致。

（三）eva能够充分发挥监督机构的作用。使用eva对经营者业绩进行考核，能够提高股东监督经营者道德风险活动的概率，降低监督成本（c），加大了经营者不道德成本（f），改变了博弈的不均衡格局，使经营者预期的不道德收入（r）小于预期的不道德成本（f），从而使经营者因道德风险的预期效用为负而自觉放弃不道德行为。