技术创新的优势范文
前言：我们精心挑选了数篇优质技术创新的优势文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
doi：
10.11847/fj.35.6.1
Asset Specificity， Product Competitive Advantage and Enterprise Performance：
The Moderating Role of the Enterprise Technical Innovation
TIAN Zhi-long， LIU Chang-hua
（School of Management， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）
Abstract：Based on transaction cost theory， resource-based view and competition theory， this paper analyses the effect of the asset specificity on the enterprise performance by using the balanced panel data of 269 manufacturing enterprises listed on China’s SMEs’ board from 2010 to 2014. The empirical results shows that：（1）the asset specificity has a positive effect on the enterprise performance； （2）the product competitive advantage has a complete mediating effect and the enterprise technical innovation has a noticeable moderating effect on the relationship between the asset specificity and the enterprise performance； （3）the enterprise technical innovation has also played a noticeable moderating role on the relationship between the asset specificity and the product competitive advantage； （4）this moderating role has a positive effect on the enterprise performance through the mediating effect of the product competitive advantage. This study enriches the understanding of the mechanism of the effect of the asset specificity on the enterprise performance in theory， and has practical implications for enterprises to play the role of asset specificity.
Key words：asset specificity； product competitive advantage； enterprise technical innovation； enterprise performance
1 引言
在现实的经济活动中，企业进行着大量的专用性资产的投资，特别是中小企业更是常常进行这种投资以获得与大企业的合作[1]。研究?Y产专用性对企业绩效的影响及其作用机制对企业的经营发展具有重要指导意义。资源基础理论认为专用性资产是企业重要的战略资源，考察资源（能力）与绩效的关系是资源基础理论研究的重要内容之一[2]，但大多资源基础理论的研究直接考察资源（能力）―绩效间的简单、直接的关系，而完整的分析框架应该是战略资源―战略行为―竞争优势―绩效[3]。现有的关于资产专用性对企业绩效的影响的研究也存在着同样的问题，学者们对于资产专用性创造价值的内在机理的认识还不够深刻和系统[4]。周晓东和项保华[5]指出，竞争优势最终应当体现在为顾客提供的产品和服务上。张敬伟和王迎军[6]主张，在研究竞争优势时，应该以产品作为基本的分析单位。那么产品竞争优势是否会在资产专用性与企业绩效间起到中介作用？交易成本理论认为资产专用性会引发机会主义行为。学者们在机会主义的治理机制方面进行了大量的研究。现有研究探讨了不同治理机制对资产专用性与企业绩效间关系的影响[7，8]。除此之外，学者们也研究了企业外部因素如环境动态性、产业技术水平等对二者关系的调节作用[8，9] ，但现有研究对企业内部因素关注还不够。Teece[10]指出，企业的竞争优势不仅仅来自于企业拥有的独特的资源，也取决于企业配置这些资源的方式。创新是一种对资源进行组合的创造性活动[11]，技术创新是企业提升价值的核心战略。一个有趣的研究问题是企业的技术创新是否会影响资产专用性与企业绩效间的关系？本文联合交易成本理论、资源基础理论与竞争理论，实证研究资产专用性对企业绩效的影响，揭示产品竞争优势的中介作用与技术创新的调节作用。本研究为战略资源―战略行为―竞争优势―绩效的分析框架提供了依据，也为更好地理解中小企业专用性资产投资的经济价值及技术创新在发挥这种价值中的重要作用提供指导。
2 理论分析与研究假设
2.1 资产专用性与企业绩效
交易成本理论认为，资产专用性指的是在不牺牲其生产价值的前提下，某项资产能够被重新置于其他用途或是被替代使用者重新调配使用的程度。专用性资产是为了支持某些特定交易进行的投资，一旦形成，就会被锁定在特定的交易关系中，若再做他用，其价值就会贬值[12]。因此在供应商企业的专用性投资做出后，客户企业就有可能把供应商对自己的依赖作为谈判的筹码，采取机会主义行为以攫取更大份额的可占用准租。企业必须建立有效的治理机制来抑制机会主义风险。这些机制的形成与运行是需要成本的。因此，资产专用性增加了所有治理形式的交易成本[12]，这将会对企业的绩效产生负向的影响。
然而在现实的经济活动中，一些企业特别是中小企业常常进行着大量的专用性投资，这是因为专用性资产具有价值创造效应。资源基础理论对此进行了很好的解释。资源基础理论认为企业是异质资源与能力的组合，如果企业拥有有价值的、稀缺的、不可模仿和不可替代的资源，就比其他企业更具竞争优势，这种竞争优势使得企业比竞争对手更容易获得持续的高水平绩效[13]。Williamson[12，14]将资产专用性分为六种类型：位置专用性（site specificity）、实物资产专用性（physical asset specificity）、人力资产专用性（human asset specificity）、专项资产（dedicated assets）、品牌资产（brand name capital）与临时专用性（temporary specificity）。专用性资产是针对用户的特定需求所做的投资，具有价值性、稀缺性、不可模仿性与不可替代性的特征。如当一家企业选择了某一个专用性的地理位置后，这种位置资源不仅是有价值的，而且是稀缺的，对于竞争对手来说是难以模仿的，因为其他企业不可能或者要付出更大的成本才能获得这种位置优势[15]；专用性的人力资产是企业在与特定客户进行交易、为客户服务的过程中通过员工的学习与经验的积累逐步建立的，它同样具有较大程度的价值性、稀缺性、不可模仿性与不可替代性。因此，专用性资产构成了企业异质（heterogeneity）?c稳定性（immobility）的资源，使企业获得了独特而又难于模仿的市场竞争优势[9]。专用性投资相比非专用性投资更有效率，可以实现更低的成本和满足客户个性化的需求[16]；专用性资产投资极大地促进了人才、知识和技术在企业间的传递， 特别是隐性知识更能促进合作双方核心能力及关键资源的积累和增长，有利于技术进步和产品创新，促进合作双方核心能力、关键资源的累积和增长[17]。不少学者发现专用性资产有助于企业竞争力的提升[18]，从而加强企业绩效[19]。实际上，交易成本理论在强调资产专用性增加交易成本的同时，也认为专用性资产会带来生产成本的节约以及收入的增加，并指出当增收和（或）节支超过治理成本（交易成本）时，增加资产专用性才是允许的[12]。综上所述，本文提出如下假设：
假设1 资产专用性对企业绩效具有显著的正向影响。
2.2 产品竞争优势在资产专用性与企业绩效关系间的中介作用
（1）资产专用性与产品竞争优势
产品竞争的实质是价值竞争[6]，产品竞争优势是一种价值优势，是顾客感知到的某些企业提供的比其他企业更加卓越的价值[20]。价值优势可以细分为功能优势、可靠性优势、便利性优势、价格优势等维度[21]。专用性资产使企业以竞争对手不具备的独特的价值创造方式为客户创造价值，从而形成产品竞争优势。如位置专用性可以节约企业与客户的库存成本和运输成本，取得价格上的优势，而且在客户附近设立机构和驻派人员，企业能够对其需求做出更加快速的反应，获得便利优势等；专用设备、工具等实物资产或者专项资产，提升了开发与工艺手段，保证产品质量，可以创造功能优势、可靠性优势等。总之，恰当的专用性资产有利于降低产品成本、改善产品质量、形成差异化产品或服务，从而在竞争日益激烈的产品市场中获取战略性竞争优势[22]。综上所述，本文提出如下假设：
假设2 资产专用性对企业的产品竞争优势具有显著的正向影响。
（2）产品竞争优势与企业绩效
从客户角度看，产品的最基本价值是低价格和差异化。产品的竞争优势体现在成本优势与差异化优势上。差异化的产品可以通过满足客户的特定需求来锁定客户，提高客户的忠诚度，这样一方面可以保证企业的市场份额，获得规模经济效应；另一方面，当客户的忠诚度提高时，其对价格的敏感性降低[23]，有利于企业获得价格上的优势。当企业相比于竞争对手有更强的成本优势时，企业可以让客户以较低的代价获得相同的价值，或者以同样的代价获得较大的价值，有利于与客户保持长期的伙伴关系并增加市场份额。同时，成本优势也为企业获得了更多的利润空间。综上所述，本文提出如下假设：
假设3 产品竞争优势对企业绩效具有显著的正向影响。
（3）产品竞争优势的中介作用
资源基础理论的代表学者Kay[24]认为，当企业将独特的能力（资源）应用于产业或市场中的时候，就变成了竞争优势。张敬伟和王迎军[6]在总结了不同竞争理论的基础上，提出了一个竞争优势分解及分析逻辑。该逻辑认为企业的各种能力（资源）是通过企业提供的产品来创造顾客价值优势进而提升企业的绩效。也就是说资源优势是通过提高产品的竞争优势来提升企业的绩效。依据这一逻辑，专用性资产是企业的战略性资源，也会通过提高产品竞争优势来为企业绩效做出贡献。综上所述，本文提出如下假设：
假设4 产品竞争优势在资产专用性对企业绩效的影响中起到中介作用，即资产专用性通过产品竞争优势来影响企业绩效。
2.3 企业技术创新的调节作用
（1）技术创新在资产专用性与企业绩效关系中的调节作用
技术创新可以降解资产专用性所带来的机会主义风险，从而改善企业绩效。企业的技术创新活动越强，就越能够对专用性资产进行创造性地利用，其产品的实现难度也就越高，竞争者就更加难以模仿，客户寻求替代者愈发的困难，对企业的依赖性更强。这样就降低了专用性资产遭受的机会主义的风险[7，9]，有利于企业绩效的提升。
资产专用性可以提升企业技术创新效率，从而促进企业绩效。资产专用性建立了投资方与接受方间的相互依赖性[12]，这种依赖性增强了双方的相互信任与合作[15]，由此会极大地促进知识和技术在企业间的传递，有利于技术进步，加快产品开发和创新速度[17]。吴爱华等[25]的研究发现专用性投资有利于合作创新的形成，而合作创新可以帮助企业提高创新效率[26]。综上所述，本文提出如下假设：
假设5 技术创新在资产专用性与企业绩效间的关系中具有正向的调节作用。
（2）技术创新在资产专用性与产品竞争优势关系中的调节作用
技术创新包括工艺创新与产品创新两种形式。企业通过工艺创新，创造性地开发满足特定客户需求的工艺、设施，可以提高实物资产或专项资产的生产效率，降低产品成本。如前文所述，专用性资产可以促进企业产品开发和创新速度，提高创新效率与绩效，从而提高产品竞争优势。综上所述，本文提出如下假设：
假设6 技术创新在资产专用性与产品竞争优势的关系中具有正向的调节作用。
综上所述，本研究构建如图1所示的理论模型。
3 研究设计
3.1 研究样本选择与数据收集
本文以我国中小制造业上市公司作为研究对象，因为这些企业进行了较多的专用性资产的投入。具体来说本研究从2010年12月31日前在深圳证券交易所中小企业板上市的制造业公司中剔除以下公司作为研究样本：（1）在2010～2014年5年间对销量前5名客户销售收入占企业销售收入的百分比、企业研发费用以及其他财务数据信息披露不全的上市公司；（2）企业在2010～2014这5年间出现过重大重组，如*ST、ST、PT的公司；（3）处于产业链下游行业中的企业。根据证监会的行业分类，这些行业包括食品饮料、纺织服装、木材家具、医药生物制品行业。因为这些行业中的企业面临的客户主要是渠道中的中间商，其?营所需的专用性投资并不明显[9]。本文从深交所公布的上市公司的年度报告、CSMAR数据库，获得符合条件的269家企业2010～2014年连续5年的1345个平衡面板数据。
3.2 变量的测量
（1）企业绩效。本研究采用企业的盈利能力指标来衡量企业绩效。具体来说，选择上市公司的销售净利率来进行测量，销售净利率为净利润占营销收入的百分比。同时利用总资产报酬率作为稳健性检验的指标，总资产报酬率为利润总额加财务费用占期初与期末资产余额合计平均值的百分比。
（2）资产专用性。资产专用性构成复杂，在实证研究中学者们对它的衡量方法没有形成统一的意见。袁琳和赵芳[27]在其研究中采用“公司向前5名客户销售额占公司销售总额的比值”作为在资产专用性上的投资程度的替代变量。在实际操作中，为了保证公司产品销售对象的固定及单一，增强测量的准确性，将样本企业限制在制造业上游行业的上市公司。这种做法近年来越来越多地被国内其他学者如于茂荐和孙元欣[7～9]所采用。本研究采用以上学者的方法，利用“公司向前5大客户销售额占公司总销售额的百分比”来测量企业的资产专用性。在样本选择时去掉了处于产业链下游行业的企业。
（3）产品竞争优势。产品竞争优势是顾客感知到的某些企业提供的比其他企业更加卓越的价值。这些价值具有多个维度，直接对产品竞争优势进行测量是困难的。我们可以注意到，在企业产品销售实践中，当产品本身的竞争优势较弱时，企业往往会通过增加广告、销售人员及采用更优惠的销售政策来扩大销量，这些措施都会带来企业销售费用的增加。因此，企业投入的销售费用越多，表明其产品竞争优势越弱。在现有文献中，郑立东和程小可[28]借鉴Kale和Loon[29]的做法，利用（营业收入-营业成本-销售费用-管理费用）/营业收入来近似衡量上市公司在行业内的竞争地位，该值越大，企业的竞争地位越高。这说明销售费用与竞争地位间成反向关系。市场竞争实质是产品的竞争，企业的竞争地位越低，说明企业的产品竞争优势越弱。因此，本研究采用销售费用占营业收入的百分比的负值来衡量企业的产品竞争优势。
（4）技术创新。国内外现有文献多以研发投入、研发产出来度量技术创新。研发投入主要用公司年度研发支出作为测量指标，研发产出主要用专利申请数来表示。张杰等[30]认为在类似于中国这样的发展中国家用专利数量作为创新活动的度量指标未必是一个有效的测度方法，使用企业层面的研发投入作为度量指标更具合理性。本研究支持这种观点，用公司年度研发支出占营业收入的百分比来表示企业的技术创新。
（5）控制变量。企业绩效受到众多因素的影响。与多数学者一样，本研究选择公司年龄、公司规模、财务杠杆、运营效率、公司成长性、股权集中度作为控制变量。公司年龄用lnAge来表示。Age=Ti-T0+0.5or1，其中Ti=（2010，2011，2012，2013，2014），T0为公司首次注册年份。注册时间在当年的6月30之日前则加1，之后则加0.5。公司规模用总资产的自然对数值来表示。财务杠杆用资产负债率来表示。运营效率用总资产周转率来表示。公司成长性用当年主营业务收入增长率来表示。股权集中度用第一大股东持股比例来表示。
4 数据分析与假设检验
4.1 变量的描述性统计与相关性分析
变量的描述性统计分析表明，各变量的最大值与最小值间存在较大的差异。资产专用性的平均值为31.28%，我国中小制造业企业的资产专用性较高。相关分析表明，资产专用性与销售净利率正相关，与产品竞争优势正相关，产品竞争优势与销售净利率正相关。各变量间的关系需要在控制了其他变量的情况下进行精确的验证。虽然大多数自变量之间存在显著正相关或负相关，但相关系数不大，都没有超过0.5，不存在严重的多重共线性问题，可以同时放在模型中进行回归。
4.2 回归分析
（1）数据的平衡性检验及回归分析模型选择
对面板数据进行回归分析，首先需要检验数据的平衡性以避免变量不平稳而出现伪回归。本文利用单位根检验方法来检验数据的平衡性。采用LLC检验同质单位根过程，采用 IPS、ADF、PP检验异质单位根过程。所有的变量在四种检验中的检验统计量的伴随概率值（p值）都小于0.01，表明各变量不存在严重的单位根，各变量稳定且存在长期均衡，回归不属于伪回归。
各回归模型需要在混合回归模型、固定效应模型、随机效应模型间进行选择。首先对各模型进行F检验，判断各模型应选择混合回归模型还是固定效应模型。检验结果表明各模型的检验统计量的伴随概率（p值）都小于0.01，因此各模型适合于固定效应模型。然后对各模型进行 Hausman 检验，判断各模型应选择随机效应模型还是固定效应模型。各模型检验统计量的伴随概率（p值）都小于0.01，拒绝了原假设，表明随机效应与解释变量无关，各模型应该选择固定效应模型。本研究选择个体固定效应进行回归分析。由于面板数据容易出现异方差与自相关，为了增加模型估计的有效性，本文采用EVIEWS 6.0中的带有怀特异方差调整的广义最小二乘法（GLS）进行回归分析。
（2）资产专用性与企业绩效：产品竞争优势的中介效应检验
本文依据 Baron和Kenny[31]提出的检验中介作用的方法并按照温忠麟等[32]提出的中介效应检验程序来考察产品竞争优势在资产专用性与企业绩效间是否具有中介效应。检验结果如表1所示。
表1中的模型1 是企业绩效对控制变量的回归。控制变量中公司年龄、财务杠杆对企业绩效具有显著的负向影响，而公司规模、运营效率、公司成长性、股权集中度对企业绩效具有显著的正向影响。模型2在模型1的基础上加入资产专用性，回归结果表明在控制了相关变量后，资产专用性对企业绩效具有显著的正向影响（β=0.016，p
（3）资产专用性、产品竞争优势与企业绩效：技术创新的调节作用检验
本研究利用自变量与调节变量的交互项来检验调节效应。表1中的模型7表明，因变量为企业绩效时，资产专用性与技术创新的乘积项的回归系数显著为正（β=0.003，p
在假?O4和假设6得到验证的基础上，进一步，本文还试图检验技术创新是否为有中介的调节变量。温忠麟等[33]提出了对“有中介的调节变量”进行检验的步骤，即“先检验调节效应，再检验中介效应”。表1中的模型7与9检验了两个调节效应，我们再考察资产专用性、技术创新及两者的交互项在加入产品竞争优势后对企业绩效的影响。表1中的模型10的结果显示，产品竞争优势的回归系数显著为正（β=0.530，p0.5），这说明技术创新的调节效应完全通过产品竞争优势这个中介变量起作用。综上所述，技术创新是有中介的调节变量，即技术创新在资产专用性与产品竞争优势的关系中发挥了调节作用，而且这种调节作用会进一步通过产品竞争优势的中介效应来影响企业绩效。
4.3 稳健性检验
为检验结果是否可靠，我们做了如下的稳健性检验。
（1）更换衡量企业绩效的指标。企业绩效会受到其衡量指标的影响。销售净利率是从企业生产经营的角度衡量企业获利能力，而总资产报酬率则全面反映了企业全部资产的获得水平。本研究选择总资产报酬率代替销售净利率衡量企业绩效来检验本研究的稳健性。回归分析结果表明本研究的假设同样是成立的。
（2）重新选择样本进行检验。2011与2012年中小企业板增加了新的上市公司，我们重新选择2012年12月31日前中小企业板上市的符合本研究要求的486家公司在2012～2014年3年间的1458个平衡面板数据重做上述回归模型，本研究的假设也得到了检验。
限于篇幅，稳健性检验的回归分析结果本文从略。
5 结论与启示
考察资源（能力）与企业绩效间的关系是战略管理领域的重要研究内容。本文基于交易成本理论、资源基础理论及竞争理论相结合的视角，利用我国中小企业板制造业上市公司2010～2014年间的269家企业的平衡面板数据，实证研究了资产专用性、产品竞争优势与企业绩效三者之间的关系，并检验了企业技术创新在其中扮演的角色。研究结论具有一定的理论与现实意义。
（1）增强资产专用性有利于促进企业绩效的提升。这表明在中小上市企业的资产专用性对企业绩效的双重效应中，“价值创造” 效应超越了“交易成本损失绩效”效应。这可能是中小企业在进行专用性资产投资时（后），建立了恰当的治理机制，从而促进了企业绩效的提升[7，8]。特别是在供应链管理背景下，供应链上下游企业间更倾向于采用非正式的关系机制来代替高成本的正式机制[34]，利用信任、承诺、信息交流等关系规则来实现对专用性资产的治理，降低双方的机会主义行为，并且通过合作来进行价值共创，发挥专用性资产的资源优势，提升双方的经济效益。同时中小企业板上市的企业大都是一些高成长的高新技术企业，其技术投入往往较高，而在技术投入高的产业里，增加专用性投资有利于提升企业绩效[9]。因此，企业特别是高新技术的中小企业可以通过嵌入到下游企业的供应链中，进行专用性资产的投入，促进企业绩效的提升与发展。
（2）产品竞争优势在资产专用性与企业绩效间的关系中起到了完全的中介作用，即资产专用性是通过提升企业的产品竞争优势来增强企业绩效的。本研究从专用性资产这一独特资源视角，实证了战略资源―战略行为―竞争优势―绩效的分析框架[3]以及张敬伟和王迎军[6]提出的能力（资源）优势―价值优势―绩效优势的竞争优势逻辑链，打开了资产专用性促进企业绩效提升的“黑箱”。这也启示企业在投入了专用性资产后，一定要充分利用这一资源优势，响应客户的需求，将企业内部的资源优势转化为市场上的产品竞争优势，促进企业绩效的提升。
（3）在资产专用性与企业绩效的关系中，企业技术创新发挥了正向的调节作用。资产专用性是否能提高企业绩效，关键在于其所带来的“价值创造”与“交易成本损失绩效”两种效应的比较。企业在投入一定的专用性资产后，同时加强技术创新，更有利于促进下游客户的合作，降低交易成本，并提高企业的技术创新效率，促进企业绩效的提升。于茂荐和孙元欣[9]研究了产业技术投入在专用性投入与企业绩效关系中的调节作用，认为在技术投入高的产业里，增加?S眯酝蹲视欣?于提升企业绩效；而在技术投入低的产业中，增加专用性投资则不利于企业绩效。本文深化了他们的研究，即将调节变量从中观层次的产业技术投入深入到微观层次的企业技术创新。研究结果对于企业具有更直接的指导意义。即使企业处于技术投入水平高的产业，在投入了专用性资产后，也不能被主导顾客及其所处的价值网络锁定而坐享其成，要通过技术创新来整合专用性资产，进行价值创新，进一步创造性地获取专用性资产带来的竞争优势，提升企业的经济效益。
第2篇
一、技术自立和自主创新
企业在选择技术进步发展的路径时，可以选择多种模式。尽管技术引进是其中的一个重要途径，依靠技术引进可以很快学习并掌握某项首次创新或其他领先企业二次创新的先进技术,可以大大缩短技术差距。但在这一过程中，要在从无到有的基础上实现从弱到强、从模仿到技术领先，企业还必须注意自主创新能力的培养。要真正成为领先企业，就必须要有强大的自主创新能力。这里讲的自主创新，包括两个层面的含义：一是从世界范围讲，是一国企业完全依靠本国的技术力量而进行的技术创新活动；二是从企业角度讲，则是企业以自身的研究开发能力为基础而进行的技术创新活动，无论从哪个层面上讲，自主创新对企业技术实力都有很高的要求，企业不仅要有自己健全的研究开发机构，而且还要有雄厚的技术基础和技术积累。
从国际技术竞争的现状和我国企业的技术竞争战略选择角度看，我国企业要真正走向世界、在国际市场上赢得并保持一定的市场地位，就必须要有强大的技术自立能力。而一个国家真正走向强盛的一个重要标志，也应该是技术自立。同时我们也应看到的是，就我国企业目前的技术力量水平来看，要走向技术自立，要使自主创新成为企业创新战略的首要选择，这中间还有较长的一段过程。企业需要在引进技术的基础上，尽快提高自己的技术积累和创新能力。
二、自主创新的条件
企业自主创新模式的建立是一个逐渐积累的过程。在这一过程中企业可以根据市场环境的具体情况和创新水平的不同，选择不同的创新战略。对企业而言，建立自主创新的机制是市场竞争的需要，也是成为行业市场领先者的必要条件。在任何一个行业中，不是所有的企业都能够成为行业领先者，领先企业也不是在行业所有的领域内都能长久地居于领先地位。自主创新是对行业领先企业的一个基本要求，而实现自主创新，也存在着一系列的战略要求。
首先，在创新过程中，担任主角的企业家要有强烈的创新精神和进取精神，要有敏锐的市场洞察力，能够更早地预见市场、技术的变化动态，更要有相当的决策能力和胆识，一旦发现某种潜在的市场机会就敢立即做出行动的决定。
其次，有对自身研究开发能力的高投入和相应的组织保证。纵观当今国际市场，凡是居于行业领先者地位的企业，同时也都是拥有强大的自主创新能力的企业。具体的一项措施，就是加大对自我研究开发的资金投入量。
最后，从技术竞争角度看，自主创新活动要带有相当的先导性。要做到这一点，企业还必须要有快于其他企业的敏感而迅速的市场反应能力。这种快速的市场反应能力表现在当市场总量、结构等某一个或几个方面发生变化时，企业能够及时地感知到这些变化，及时了解这些变化的趋势，并及时做出相应的调整对策。
三、自主创新战略的竞争优势
1、技术方面。在技术方面，自主创新所必需的核心技术的来源是企业内部的技术突破，是企业以自身力量为基础，通过独立的研发活动获得的。这是自主创新的本质特点，也是自主创新模式与其他模式的本质区别。
技术突破的内生性对企业形成较强的技术壁垒颇有裨益。这种技术壁垒一方面是由新技术本身的特性造成的，因为跟进者对新技术的解密、消化和模仿需要一定的时间，而从投资到形成生产能力直至发展成率先创新者的竞争对手也需要一定的时间，在此时间内必然会形成自主创新者对新技术的自然垄断，而有些技术的解密与反求耗时则十分长，甚至几乎是不可能的。另一方面，率先者的技术壁垒还可通过专利保护的形式加以巩固，进一步从法律上确定自主创新者的技术垄断地位。因此，自主创新企业能在一定时期内掌握和控制某项产品或工艺的核心技术，在一定程度上左右行业或产品技术发展的进程和方向。借助专利保护，自主创新企业可自己确定是否转让其核心技术，以及向谁转让、何时转让、转让到何种程度等，使企业在竞争中处于十分有利的地位。
2、生产制造方面。在生产制造方面，自主创新企业先人一步，产量积累领先于跟进者，能够优先积累生产技术和管理方面的经验，较早建立起与新产品生产相适应的企业核心能力。因此，自主创新企业能先于其他企业获得产品成本及质量控制方面的竞争优势。
3、市场方面。在市场方面，自主创新者一般都是新市场的开拓者，在产品投放市场的初期，自主创新企业将处于完全垄断地位，公司获得大量的超额垄断利润，并且通过转让新技术专利和技术诀窍，自主创新企业亦可获得相当可观的收入。自主创新的市场优势还在于：由于其在技术方面的率先性，其产品的标准和技术规范很可能先入为主，演变为本行业或相关行业统一认定的标准，迫使后来者纳入到该标准和技术规范中来，成为自主创新企业的跟随者。统一标准的确定将奠定自主创新企业在行业中稳固的核心地位，无形中极大地增强企业的竞争力。
四、实施自主创新战略应注意的问题
创新模式实施的效果，一方面取决于是否正确选择了适合本企业的创新战略；另一方面取决于是否充分认识了所选择的创新模式的特点，从而扬长避短，最大程度地发挥所选战略的优势，克服其不足。自主创新模式有许多优点，但也存在许多不足和缺陷，为了成功实施自主创新模式，达到理想的效果，应特别注意以下几个方面的问题：
1、充分利用法律来保护自身知识产权。自主创新企业的优势在很大程度上是通过自主研究开发、形成并掌握新的核心技术而建立的。能否独占并控制其核心技术，是自主创新战略能否奏效、达到理想效果的前提。新技术本身固然有一定的自然壁垒，模仿跟随者要反求或仿制自主创新者的新技术成果在技术上存在一定的困难，需要一定的时间。对于复杂技术和包括大量技术诀窍的新产品、新工艺反求与复制的困难则更大，所需的时间更长。但是，必须看到现代检测、分析手段在不断发展，对复杂技术的解密手段也在日益提高，特别是智能支持技术的应用，进一步加强了跟随者反求复制自主创新者新技术的能力。因此，要保证自主创新企业对新技术的独占性，仅仅依靠技术的自然壁垒是远远不够的，还必须求助于专利制度的法律保护。
第3篇
关键词：医药产业 产业集群 技术创新
中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1006-1533(2008)09-0392-03
我国医药产业明显缺乏自主知识产权和核心技术，西药中97％以上是仿制产品，行业发展水平与发达国家相比差距较大。面对激烈的国际、国内市场竞争，面对市场压力和自身的不足，无论政府还是企业均已认识到技术创新的重要意义。但是，医药行业的技术创新具有高技术、高投入、高风险、周期长等特点，仅仅靠一个企业的力量进行技术创新，效率不高，并且必须承担相当大的风险。
近年来，医药产业集群正在蓬勃发展，美国的波士顿、旧金山湾、华盛顿、圣地亚哥和北卡罗莱纳研究三角园这五大生物技术集群，已成为当地地方经济的支柱。欧洲莱茵河上游谷地的跨国生物谷，已成为欧洲生物技术的中心。我国国内也出现了生物医药企业集聚发展的现象，如吉林通化医药城、上海张江“药谷”、北京北大生物城、广州国际生物岛等。实践证明，医药产业集群是提升医药经济竞争力，特别是加快医药发展的有效途径。医药产业集群凭借其明显的优势尤其是技术创新优势，正在形成“燎原之势”。
1 医药产业技术创新过程的特点
1.1 医药行业技术创新过程的多元化
制药企业属知识型企业，企业的产品基础是药学、医学和化学等相关知识的结合，医药创新过程中的各个环节，包括研究、临床试验、生产、市场开发和销售都会直接或间接地影响到技术创新，这些环节可能涉及到政府、行业管理部门、科研机构、大专院校、药品生产企业和医院等相关部门。这种技术创新主体的多元化，决定了技术创新的过程必然也是个多元化的过程。
1.2 医药行业技术创新遵循“阈值理论”
只有当研发资源集中到一定程度才能使研发成果成为稳定的输出，而医药产业的技术创新活动是高成本、高投入的，只有具备了一定规模的大型企业才能承受。国外的大型制药公司为了维持一定的技术产出，研发投入强度(R&D／销售收入)通常高达10％～25％。
1.3 医药行业的技术创新有高风险、低成功率的特点
以美国为例，研发成功1个新药的费用在上世纪60年代为1.3亿美元，到21世纪初已达6亿～8亿美元，30年间增长了6倍。风险也日益增大：一个化合物自合成到进入临床试验的成功率仅为数百分之一到万分之一；进入Ⅱ期临床时还有4／5遭淘汰；上市后盈利的品种并非100％，仅为30％，其中能以高价独占市场的更少。从研发到上市，平均时间为10年左右。而且专利药过保护期后，还要面临非专利药(仿制药)的市场竞争。因此，医药产业的技术创新过程充满了各种风险和挑战，即便是专注于自主创新的跨国制药巨头，单靠一个企业的力量也常不足以承担创新药物研发的全过程。
2 医药产业集群的技术创新优势
产业集群的创新优势表现在诸多方面，例如共享基础设施、信息和知识的优先扩散、风险的分担、人才的流动与相互学习等等。医药产业集群很好地弥补了单个企业进行技术创新的缺点，下文分别从环境优势、成本优势和学习机制优势三方面阐述医药产业集群的技术创新优势。
2.1 环境优势
2.1.1 制度环境优势
著名经济学家吴敬琏说，对高新技术产业的发展起决定作用的不是技术、资金、人才，而是制度安排、社会环境和文化背景。他指出，“硅谷”作为高新技术产业的环境象征，其内核就是创新企业的栖息地，关键在于有一套科学的制度安排，环境宽松，各类专业人员能充分发挥自己的才能。制度创新为技术创新提供了制度基础，只有科学的制度“土壤”，才能产生有效的企业技术创新激励机制。政府严格的行政监管是医药产业区别于其他产业的技术创新最显著的特征，政府政策对集群发展起着重要的引导作用。政府不仅要对新药开发和生产的全过程加以监管，例如发放新药证书、GMP认证等程序，同时也需要通过法律法规、金融、财政、劳动力供给、可持续发展等公共政策来为企业的技术创新创造良好的环境。除了政府政策的制度大环境，在集群内部也有一套完善的服务体系，例如各种规范的咨询和中介服务机构，包括市场调查机构、技术咨询机构、科技成果交易中心、知识产权事务中心、律师事务所、会计事务所等。其中创业服务中心，旨在为集群内处于初创阶段的医药研究机构的成长提供孵化器功能；而教育培训体系的职能是提供人才保障。
2.1.2 竞争环境优势
集群内激烈的竞争为医药企业技术创新提供了动力。在市场经济规则下，竞争是企业进行技术创新的基本推动力，而竞争会随着市场上参与企业数量的增多而加剧。在产业集群的相对狭窄的地理范围内通常聚集着几十家甚至上百家企业并进行着同类或相似产品的生产，集群内的竞争非常激烈。由于集群内的企业之间在资金、技术等方面的竞争优势差异很小，从而迫使企业必须通过持续不断的创新来获取竞争优势。不管是走低成本路线还是走产品差异化路线，企业都必须通过技术创新来确立自己的独特地位。因此，迫于生存压力，集群内的企业与集群外的企业相比，前者更具有实施技术创新的动机。另一方面，在集群内，企业进行创新的可见度较高，创新者的领先效益和示范效应突出，率先进行技术创新的企业取得的超额垄断利润，无形中给其他的企业以很大压力和动力，从而推动所有企业重视技术升级和技术创新。
2.2 成本优势
2.2.1 基础设施的公用性
医药产业集群技术创新的成本优势之一体现在基础设施的公用性上。如同城市有形的基础设施一样，医药产业集群内的基础设施具有公共物品的属性，因此必须由当地政府来提供，并服务于整个集群内的企业和机构。这些基础设施包括公共图书馆、公共实验室、公用会议室、公共信息服务机构等有形设施，以及提供劳动者技术培训、企业家培训的无形服务机制。对任何一个组织而言，不可能拥有其所从事业务的所有知识以及相关的基础设施，而集群由于其内部成员业务上的联系和互补性使得在知识创新行为中通过免费或付费的方式能够方便和经济地获得其所需要的知识和设施，同时也提高了设施的利用率，分担了固定成本。
2.2.2 信息获取的低成本
集群内的企业由于在地理位置上的高度集中，各个医药企业之间的往来比较密切，获取信息的渠道广，信息量大而且相对真实，这就使得集群内的企业能以低成本甚至零成本获得行业最新、最先进的技术信息，能够有效地减少企业创新的盲目性，降低企业技术创新的风险。这些信息可
以通过正式沟通渠道和非正式渠道两种途径获取。由于医药产业集群内的企业具有产业相关性，且有很强的相近性和互补性，其中一个企业技术的改进和变更，很容易就会被其他企业发觉和效仿。因此，医药产业集群中的企业比集群外的企业在信息的获取上占有更大的优势。
2.3 集群内技术学习机制优势
集群创新系统构筑了产业集群技术学习的平台，它能够促使集群内知识流动机制的形成。弗里曼在研究集群内部知识溢出机理时发现，集群内部存在正式与非正式网络，其中非正式网络对集群具有更加重要的意义，因为隐性知识的溢出是主要通过非正式网络实现的。
2.3.1 正式沟通优势
正式沟通学习机制主要包括：人力资源的内部流动、企业间合作互动、企业衍生、教育和培训以及研讨会等。从马歇尔的产业区理论开始，劳动力要素的流动一直被集群研究者认为是知识溢出的最重要机制。研究成果表明，企业间劳动力流动的程度越高，技术流动的速率越大。在医药产业集群中，具体劳动力流动的路径一般发生在：横向上生产同种药品的竞争性企业或合作性企业之间；纵向上原料药或化学中间体生产企业与制剂生产企业之间及生产企业与集群内的公共服务机构或机构之间。集群内部企业间一定比例的劳动力流动有利于知识溢出，当然，过度流动或流失则会破坏知识的时间持续性积累规律，导致学习绩效下降，进而削弱企业的R&D能力。正是这种劳动力在医药产业集群内的流动，实现了集群内的技术学习，成为集群技术创新系统内部要素互动的重要形式。
2.3.2 非正式沟通优势
知识是人们在实践中积累起来的经验和理性认识的总和。按照OECD(经济与合作发展组织)分类法，知识可以分为可编码的知识(显性知识)和隐性知识(隐含经验类知识)两类，其中隐性知识占整个知识的绝大部分。但是由于隐性知识蕴藏在人的大脑之中，难以编码化，具有很强的主观属性，因此在传播形式上受到限制，基本上只能通过非正式的、偶然的、面对面的以及口头交流等非正式方式进行传播，而且隐性知识的交换不是一次性市场交易行为，必须以相互信任为基础，必须建立在长期合作关系基础上。基于地理接近的产业集群具有隐性知识交换的独特优势，为不同企业之间的员工创造了很多的非正式交流的机会。非正式交流既是技术创新扩散的主渠道，也是技术创新的主要源泉。知识的绝大部分是通过非正式交流传播的，这些非正式交流的传播速度比正式交流的传播速度快得多，并且可以获得更加丰富的信息和知识。通过社会网络的沟通和思想的碰撞，激发出大量的创新思维，促进知识的更新。
在医药产业集群中，许多最新的、超前性的知识或者介于隐含经验类知识和清晰知识之间的知识，都以未编码化的知识形式存在。这些知识内容丰富，涉及面广，深埋在社会之中，不易从正式渠道获得，例如药品生产中的技艺和能力，企业内部的秘密和诀窍，市场前景的判断与人才的选择，在何处向何人取得需要的知识，如何融资，如何开拓市场等。通过非正式交流，这些知识能快速、有效地传播。
3 发挥医药产业集群创新优势的措施和建议
3.1 完善集群内的服务体系
医药产业集群不仅是医药企业在地理位置上的大量集中，更有集群内企业和机构之间千丝万缕的联系，需要通过政府部门，建立一个规范的服务平台，将集群的创新优势最大限度地发挥出来。这就需要完善医药产业集群内的基础设施建设，建立、健全各种规范的咨询和中介服务机构、创业服务中心和教育培训体系，吸引世界一流的研究机构加入集群内。张江“药谷”现已累计引进生物医药企业328家，共有科研人员8 580名，生物医药产值占上海生物医药产业的40％，初步形成了由产业群体、研究开发、孵化创新、教育培训、专业服务、风险投资6个模块组成的以“人才培养－科学研究－技术开发－中试孵化－规模生产－营销物流”为产业链的现代生物医药创新体系，为技术创新提供了完善的支撑保障系统。
3.2 加大政府的制度支持力度
与其他行业相比，医药行业的技术创新受政府政策的影响更大。发达国家的实践证明，政府功能的存在和作用是技术创新得以持续、迅速发展的一个重要条件。政府功能在技术创新体系建设、创新优惠政策设计、宏观经济政策环境等方面的作为，是技术创新活动不可或缺的推动因素，并形成对企业创新行为的持续激励。在发挥医药产业集群的基础创新优势方面，政府有很大的作为。吉林通化市通过制定针对性较强的有利措施，解决通化医药产业集群中诸厂商面对的共同难题，包括政府允许中小企业在通化发行股票、提供融资、实行税收扶持政策、土地使用优惠政策和工商管理扶持政策等。上海浦东新区政府也通过实现快速审批、提供咨询服务、对外交流等措施为园区内的医药企业提供优质服务，为浦东生物医药产业的发展创造了优越的政策环境。
