银行候选人履职报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质银行候选人履职报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

业主大会由建筑区划内的全体业主组成，代表和维护建筑区划内全体业主在物业管理活动中的合法权益，通过业主大会会议行使权力。

第二条

为了规范本市行政区域建筑区划内业主大会及其业主委员会的设立、活动及其监督管理，根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、《*市物业管理条例》等法律、法规的规定，结合*市实际，制定本规则。

第三条（开发建设单位的报告义务）

建筑区划符合《*市物业管理条例》第二十四条规定的业主大会设立条件的，开发建设单位应当在90日内向区（市）县房产行政主管部门报告。

第四条（业主大会筹备组）

业主大会筹备组（以下简称筹备组）总人数一般为5至15人。筹备组中的业主代表由业主按物业类型、楼层、单元、幢等为单位推荐产生。

筹备组应当自成立之日起3日内在建筑区划内书面公告其成员名单和工作职责及推选结果，公告期不少于7日。

首次业主大会会议召开前，筹备组除履行法定职责外，还应当制定选举工作实施方案。

筹备组需要查询业主清册、规划车位的处分、依法属于全体业主共有部分状况的，不动产登记机构应当予以配合。

第五条（首次业主大会的会议内容）

首次业主大会会议应当按照以下顺序进行：

（一）表决通过管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则；

（二）选举产生业主委员会；

（三）表决通过其他需要业主大会会议议决的事项。

管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则的草案经表决未通过的，筹备组应当征求业主意见进行相应修改后，重新组织表决。

第六条（业主委员会的选举）

业主委员会由建筑区划内全体业主通过业主大会会议以记名投票、公开计票的方法直接选举产生。选举应坚持公开、公平、公正的原则，实行差额选举，其差额比例不得低于五分之一。

业主委员会应当依业主大会的授权履行职责，并接受业主、业主大会的监督。业主委员会可以委托专业机构或专业人员协助履职，费用在业主委员会工作经费中列支。

第七条（委员组成）

业主委员会一般由主任委员、副主任委员和委员共5至15人组成，业主委员会可设1至5名候补委员；业主委员会委员可以连选连任。

第八条（候选人条件）

业主委员会委员候选人是应当符合下列条件的业主：

（一）具有完全民事行为能力；

（二）遵守（临时）管理规约，履行交纳物业服务费、缴存专项维修资金等业主义务；

（三）办事公道，作风民主；

（四）组织协调能力较强，有必要的工作时间；

（五）本人及其近亲属未在为本建筑区划提供物业服务的物业服务企业、机构中任职；

（六）无侵犯本建筑区划其他业主合法权益和公共利益的行为；

（七）其他符合业主大会议事规则规定的条件。

筹备组中的业主成员被提名为候选人的，其在筹备组中的工作自行终止。由此造成筹备组工作人员缺额需要补充的，由筹备组从推选结果中依次递补。

第九条（候选人当选）

候选人获得建筑区划内专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数（以下简称双过半数）的业主赞成票时，始得当选。获得双过半数的业主赞成票的候选人人数超过应选名额时，以得票多的当选。如遇票数相等不能确定当选人时，应当就票数相等的人再次投票，以得票多的当选。未当选的候选人，按照得票多少作为业主委员会候补委员。

获得双过半数的业主赞成票的当选人数少于应选名额时，不足的名额另行选举。

第十条（设立备案）

业主大会依法设立之日起30日内，锦江、青羊、金牛、武侯、成华区（含*高新区）业主委员会应当向当地房产行政主管部门提交下列资料，其他区（市）县业主委员会应当向当地街道办事处、乡（镇）人民政府提交下列资料：

（一）业主大会设立事项登记表；

（二）经业主大会会议表决通过的管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则；

（三）表决结果统计；

（四）经选举产生的业主委员会组成人员基本情况及委员分工情况；

（五）业主名册及其他资料。

业主大会设立事项发生变更的，业主委员会应当自变更之日起15日内，依照本条规定重新记录备案。

业主委员会违反法规、政策等规定以虚假资料取得备案的，区（市）县房产行政主管部门、街道办事处、乡（镇）人民政府应当撤销备案，责令业主委员会限期改正并在建筑区划内公告。

业主委员会应当将备案情况告知物业服务企业或者其他管理人（以下统称物业服务企业），并在建筑区划内公告。

业主对业主大会设立备案资料有异议的，应当依据《管理规约》、《业主大会议事规则》的约定进行处理。

第十一条（账户设立）

业主大会依法设立后，业主委员会应当到商业银行开设建筑区划业主委员会工作经费账户，并自开设之日起5个工作日内在建筑区划内书面公告。

第十二条（业主大会会议）

业主大会会议分为定期会议和临时会议；业主大会定期会议由业主委员会按照有关规定和业主大会议事规则的规定召集，每年至少开一次。

业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见、网络投票以及业主大会议事规则规定的其他形式；会议表决采取记名投票的方式；会议可以引入公证机制。

业主大会可以建立鼓励业主参与业主大会会议投票的激励机制，具体由业主大会议事规则约定。

第十三条（业主大会会议议定事项）

建筑区划内下列事项，应当提交业主大会会议决定：

（一）制定或者修改管理规约、业主大会议事规则和业主委员会工作规则；

（二）决定选聘、解聘物业服务企业的方案（包括选聘方式、具体实施者）；

（三）决定物业服务事项及其质量、费用标准等物业服务合同的主要内容；

（四）决定专项维修资金使用、续筹方案；

（五）选举、终止业主委员会委员；

（六）决定业主委员会的工作职责和经费；

（七）审查业主委员会和物业服务企业的年度工作报告；

（八）决定本建筑区划内全体业主共有部分的经营、收益分配等方案；

（九）决定本建筑区划内共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的制度；

（十）决定利用物业共有部分停放机动车的车位设置、管理、收费等事项；

（十一）改建、重建建筑物及其附属设施；

（十二）改变和撤销业主小组作出的与业主大会决定有抵触的决定；

（十三）决定本建筑区划的划分、调整方案；

（十四）决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜；

（十五）决定本建筑区划内涉及业主共同利益的其他重大事项。

业主委员会应当将需由业主大会决定的事项，在业主大会会议召开前15日内依法定方式告知全体业主。

业主关于物业管理公共事务的意见和建议应当向业主委员会提交，由业主委员会讨论决定或形成议题后提交业主大会会议表决。

第十四条（业主大会会议的参加）

业主为法人、其他组织的，应书面委派代表参加业主大会会议。

业主不能参加业主大会会议的，应当书面委托他人出席业主大会会议，委托书应当载明委托的具体事项、权限和专有部分面积。一名人可同时业主的具体人数应当在业主大会会议召开方案或者业主大会议事规则中确定。

无民事行为能力或限制民事行为能力的业主，由其监护人参加业主大会会议。

共有物业的业主，应当推举一名共有人参加业主大会会议。

不参加投票的业主的投票权数是否计入已表决的多数票数，由建筑区划的管理规约规定。

第十五条（业主大会临时会议）

有下列情形之一的，业主委员会应当按照业主大会议事规则的约定，组织召开业主大会临时会议：

（一）发生重大事故或紧急事件，需要及时处理；

（二）五分之一以上的业主就物业管理共同事项书面提议；

（三）业主委员会委员缺额人数超过委员总数三分之一，或者业主委员会主任委员、副主任委员全部辞职、离任；

（四）其他依业主大会议事规则需要召开业主大会临时会议的情形。

第十六条（业主委员会会议）

业主委员会应当按照业主大会议事规则、业主委员会工作规则的约定召开业主委员会会议。经主任委员或三分之一以上委员提议，应当及时召开业主委员会会议。业主委员会会议应当作书面记录，由出席会议的委员签字并加盖印章后存档。

业主委员会候补委员可以列席业主委员会会议。

第十七条（业主委员会委员补选）

业主委员会委员出现缺额时，在候补委员中按得票多少的顺序自动递补，并由业主委员会在建筑区划内显著位置公布；业主委员会委员缺额超过三分之一时，应当在30日内按本规则设定的程序和方法进行补选。

补选的业主委员会委员，其任期到本届业主委员会任期届满为止。

第十八条（业主委员会换届改选）

业主委员会换届改选的，一个建筑区划内应当成立一个换届筹备组。换届筹备组应当自成立之日起3日内在建筑区划内书面公告，公告期不少于7日，并抄告区（市）县房产行政主管部门。

换届筹备组中的成员由上一届业主委员会委员及按照物业类型、楼层、单元或幢确定的业主代表组成。换届筹备组中的成员被提名为业主委员会候选人的，其在换届筹备组中的工作自行终止。

原业主委员会委员有信用警示记录、怠于或者阻挠换届选举的，可以不再列为新一届业主委员会委员候选人。

新一届业主委员会依法选举产生后，换届筹备组的职责自行终止。

第十九条（物业服务的选聘）

一个建筑区划，选聘一家物业服务企业提供物业服务。

业主大会决定选聘物业服务企业的，应当在启动选聘程序前由业主大会会议就选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决，经双过半数的业主同意。

第二十条（合同签订与公示）

业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订书面的物业服务合同，并依法办理物业服务的交接手续。

业主委员会应在物业服务合同订立之日起30日内，将合同在建筑区划公告栏内公布，并书面或网上抄送当地物价、房产行政主管部门。

第二十一条（印章管理）

建筑区划业主大会印章及其财务专用印章应当统一标明行政区域、建筑区划名称，业主委员会印章应当标明行政区划、建筑区划名称、届次和任期。

业主大会、业主委员会应当建立健全印章管理与使用制度。

需要使用业主大会印章的，由业主大会作出决定；处理业主大会内公共事务使用业主委员会印章的，由业主委员会决定。

第二十二条（财物管理）

业主大会应当建立专项维修资金、业主委员会工作经费、经营物业共有部分业主所得收益等的管理制度。

业主委员会应当于每年第一季度末向业主大会报告上年度工作经费使用情况和当年度工作经费使用计划，经业主大会会议通过后在建筑区划内公告。

业主委员会应当加强对工作经费、议事活动用房、购置的设备设施等财物的管理，建立健全共有财物登记、保管制度。

第二十三条（财务监督）

业主大会可建立财务监督小组，监督财务计划、财务制度的执行情况和物资管理、财务公开情况。

第二十四条（档案管理与查询）

业主委员会应当建立业主大会与业主委员会档案管理制度。

业主委员会应当建立档案查询制度，提供业主大会与业主委员会档案资料的查询，并负责接待业主的咨询、投诉。

第二十五条（重大事项公开）

业主委员会应当建立重大事项公开制度，每年至少一次向业主公布以下内容：

（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；

（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；

（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；

（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；

（五）其他应当向业主公开的情况和资料。

第二十六条（信用监督）

本市实行业主委员会委员的履职信用记分制度。具体办法由市房产行政主管部门另行制定。

业主委员会委员应当按规定如实提供相关信用信息。业主委员会委员信用信息统一纳入全市物业管理信用体系，在*市房地产行业信用信息平台上公布。

第二十七条（解释机关）

本规则具体应用中的问题由*市房产管理局负责解释，并可制定细则。

第2篇

一、提名委员会制度概述

（一）我国上市公司提名委员会制度概述

我国《公司法》并未对董事会专门委员会进行规定，建立董事会专门委员会的主要依据是2002年1月中国证监会、国家经贸委的《上市公司治理准则》，其中第五十二条对设立董事会专门委员会进行了规定：（1）上市公司董事会可以按照股东大会的决议设立战略等专门委员会。（2）董事会专门委员会应全部由董事组成，审计、提名、薪酬与考核三个委员会应由独立董事占多数并担任召集人，审计委员会中至少有一名独立董事为会计专业人士。⑶提名委员会的主要职责是研究董事、经理人员的选择标准和程序并提出建议，广泛搜寻合格的董事和经理人员的人选，对董事候选人和经理人选进行审查并提出建议。（3）各专门委员会对董事会负责，各专门委员会的提案交由董事会审查决定。该准则将提名委员会的主要职责界定为：“（1）研究董事、经理人员的选择标准和程序并提出建议；（2）广泛搜寻合格的董事和经理人员的人选；（3）对董事候选人和经理人选进行审查并提出建议。”

（二）其他国家上市公司提名委员会制度概述

《1990年（美国）商业圆桌会议宣言》正式提出：“大型上市公司的董事会应主要由不在公司内享有管理职责的独立董事组成，此外，董事会的一些重要组成部分，例如：审计、薪酬、提名委员会，都应由外部董事担任。”[1]规定提名委员会的职责包括：（1）在整体上向董事会就公司治理事务提出建议；（2）完善董事会规模及构成政策；（3）审核董事会的可能人选。（4）进行董事会评估；（5）推荐提名名单。美国证券交易委员会颁布的《关于〈1940投资公司法案〉共同基金独立董事有关条款的修正案》，要求独立董事的提名、选举和任命要由在任的独立董事进行，从此确立了独立董事提名权行使的方式和主体，形成了独立董事自我繁衍机制。

《英国内部监控联合准则董事会指导原则》指出的提名委员会的职责有：（1）准备监事会、执行董事和高级管理职位的选拔标准和提名程序；（2）定期评估监事会和董事会的规模和组成；（3）定期评估监事会成员恶化执行董事；（4）准备任命或者重新任命的建议书。

由此可见提名委员会的主要职责在于改进上市公司董事和高级管理层的选举程序，向上市公司推荐适格的董事和高级管理层人选，对上市公司现有的董事和高级管理进行进行监督。

二、我国提名委员会制度面临的问题

（一）“内部人控制现象”严重危害上市公司

所谓“内部人控制现象”是指企业中独立于所有者（外部人）的经营者（内部人）掌握着企业的实际控制权，在公司经营中为充分体现自身利益，侵蚀所有者的权益，实现自身利益最大化的行为。[2]

“内部人控制现象”会对上市公司股东及其他债权人造成巨大的损害，在我国发生“内部人控制现象”的公司中，公司资产会遭到“内部人”非法侵吞和转移，严重的甚至会使得上市公司面临破产。此外“内部人”能够控制上市公司审计部门和监督部门，使得上市公司正常经营状况被隐瞒而无法得到披露，致使“外部人”丧失了对公司真实经营状况的知情权，难以采取有效措施规避风险。

案例1：猴王股份破产案。猴王集团占用上市公司猴王股份巨额资金案。猴王集团持有猴王股份公司的股份占股本总额的37.84%，为公司的第一大股东。从猴王股成立以来，猴王集团通过与猴王股份进行内部交易的方式，大量转移猴王股份资金至猴王集团名下。最终导致猴王股份在2001年2月27日被宣告破产。该事件又导致猴王集团持有的猴王股份近8亿债权付诸东流。

案例2：宇通客车实施MBO（Management Buy-Outs）案。宇通客车在MBO的前一年（1999年），宇通客车管理层利用内部人控制优势，通过虚减资产、负债的方式将1999年的企业利润稳藏，使得当年分红为零。之后2001年宇通集团的所有者郑州市国资局与公司管理层和员工成立的上海宇通公司签订了转股及委托协议，报批期间郑州市国资局将宇通集团股权（含持有宇通客车国家股2350万股）委托上海宇通代为管理。上海宇集团获在得了宇通客车国家股2350万股的代管权之后，宇通集团管理层将隐藏的1999年的利润大量显现，采用高分红、派现方式，使得上海宇通用国家股获得了大量收益，两次分红后上海宇通集团因代宇通集团管理其所持2350万股国家股，而获得了2820万的分红，再以此资金购买宇通客车从而达到转移国有资产的目的。[3]

以上案例反应了在“内部人控制现象”中，“内部人”会借由控制人事权从而控制公司监督机构，使得监事会和独立董事丧失监督能力。最终造成上市公司资本被非法转移。造成这种结果一方面由于独立董事在提专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net名和选举过程受到“内部人”的控制，使其难以保障独立董事的独立性。另一方面，在“内部人控制”比较严重的上市公司中，独立董事因缺乏有效的资源而处于弱势地位，仅凭借独立董事个人难以对“内部人控制现象”进行预防或对抗，所以在我国公司治理中设立提名委员会有非常重要的意义。

（二）现行提名委员会难以有效抑制“内部人控制现象”发生

⒈众多上市公司未设立提名委员会

我国目前只有《上市公司治理准则》对提名委员的设立进行规定，其中第五十二条规定上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。这种任意性的规定致使我国至今仍有较多的上市公司未设立专门委员会，或设立不全。2007年，对100强上市公司中设置董事会专门委员会进行调查，其中审计委员会的公司最多，计46家，占60.81%；其次是设置薪酬委员会的公司，计45家，占60.81%；设置提名委员会的公司25家，占33.78%。而1997年，对标 准普尔超级1500家的公司中1165家进行详细调查后表明设立审计委员会的公司占84.8%，拥有报酬委员会的占92.40%，拥有提名委员会的占79.4%[4]。由此可见我国建立董事会专门委员会制度的上市公司在比例上远低于美国，部分上市公司缺乏改善公司治理的内在需求，自身缺乏完善公司治理结构的内在动力，所以设置提名委员会的上市公司更是屈指可数，这也说明我国提名委员会制度还有待完善。

2.董事会专门委员运行制度不完善

2005年《公司法》修改后，在条文中明确将上市公司独立董事制度相关法规的制定权交由国务院行使，但国务院至今没有颁布任何效力层级较高的相关法规和规章，导致我国上市公司独立董事制度缺乏相应的法律依据，董事会专门委员会更是如此。因缺乏具体规定，导致大多数上市公司董事会专门委员会在依照本公司制定的专门委员会章程运行，专门委员会的权利和执行能力都难以得到保障。

虽然独立董事制度在我国已经建立20于年，但关于董事会专门委员会的法律规定依然十分有限，现有的能够起到参考作用的法律性文件只有中国证监会和国家经贸委颁布的《上市公司治理准则》和中国人民银行颁布的《股份制商业银行公司治理指引》且后者只适用于特定上市公司，上述两个文件只是建议上市公司建立董事会专门委员会制，并且在专门委员会中独立董事应当占大多数，并粗略的规定了专门委员会的职责，难以起到对专门委员会的规范作用。因此我国上市公司专门委员会在运行中主要依赖董事会制定的各专门委员会章程，导致的结果就是专门委员会的人事和权利都会受到董事会的控制，例如中材国际《董事会提名委员会工作细则》[5]将提名委员会的选举权和章程解释权都交由董事会，章程缺乏相应的规范的情况下，专门委员会的职责和权利难以保障，依赖于专门委员会工作的独立董事的权利也会受到制约。

3.提名委员会成员独立性缺失

（1）独立董事提名权和投票权受大股东掌控。提名委员会主要由独立董事组成，《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（下称《指导意见》）授权上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可提名独立董事候选人。该规定将独立董事提名权授予了一个广泛的主体，表面上上市公司众多小股东都拥有提名权，但事实上由于在我国上市公司中，“一股独大”现象非常普遍，专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net董事会和股东大会基本被控制，独立董事的提名权往往由大股东行使，很少有公司在独立董事的选举的股东大会中提出过超过选举名额的独立董事候选人，这种等额选举的方式使得独立董事选举流于形式。南开大学公司治理研究中心对2001年上市公司独立董事的统计显示，在上市公司独立董事提名中，董事会提名达到87.36%，大股东或实际控制人提名的占据15.06%，董事会专门委员会提名的占1.7%，上级主管部门推荐的占0.57%，公开招聘的占1.99%，其他途径占7.1%。[6]而在2012年5月25日格力电器董事换届选举中，第一大股东珠海格力集团（持股18.22%）推荐4位人士作为董事候选人，第二大股东河北京海担保投资公司（持股9.38%却只推荐1位候选人。[7]由此可见，独立董事提名权绝大多数由董事会控制，独立董事聘用由董事会控制，独立董事难以保障相对人对于董事会和管理层的独立性，在此情况下，要求独立董事行使监督大股东，维护中小股东的权益的职能更加难以实现。此外，大股东通过控制独立董事的选举过程加深了对董事会的控制力量。使得产生“内部人控制现象”的风险大大加深。（2）独立董事缺乏必要的专业知识，我国关于独立董事候选人的资格的规定主要集中于《指导意见》和《上市公司治理准则》当中，但二者都没有对独立董事应当具备的专业知识进行规定，具体到各专门委员会部分，只有审计委员会对独立董事的专业素质进行规定，要求“至少应有一名独立董事是会计专业人士。”其它委员会在规定上并无涉及相关问题。但这并非表明其它专门委员会不需要相关专业知识。目前的独立董事大多是院士、教授等高校及科研机构的专家学者，他们对公司经营实际并不了解，且部分专家学者身兼数职，根本没有时间过问公司事务，造成独立董事难以独立判断、独立发表意见的现状。

三、对完善董事会专门委员会制度的建议

（一）建议在我国上市公司中全面建立提名委员会

首先需要明确的是专门委员会制度的引入并不必然保证董事会的有效运作，正如监事会的建立不一定会对上市公司起监督作用一样。提名委员会作为独立董事产生的摇篮，其是否履职直接决定了独立董事是否具有独立性，从而为独立董事在各委员会中正常行使职能奠定了基础。

早在2002年美国纽约证券交易所颁布的《公司会计责任与上市标准委员会报告》就要求上市公司必须在两年内使独立董事在董事会中占多数，上市公司必须设立完全有独立董事组成的审计委员会、薪酬委员会和提名委员会，审计委员会必须在聘任和解雇公司审计师方面拥有全权，并在批准任何由审计师提供的有实际影响力的审计报告方面享有决定权。

2007年我国证监会公布的《上市公司独立董事管理条例》立法建议稿中也提出过相关建议，其中第十条要求上市公司应当在董事会下设薪酬、审计、提名等专门委员会，且各专门委员会成员中独立董事应当占有一定比例。因此要求上市公司健全董事会专门委员会制度对完善独立董事制度有着重要意义。

（二）建议由提名委员会负责独立董事的推举工作

我国现有独立董事提名权主体包括董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东，《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中第四点也是这样规定的，我国《公司法》规定，“监事会为公司内部专门行使检察权的必要常设监督机构”监事会并无参与公司决策和事务执行的权利。《公司法》这样规定监事会职责的目的就是要将业务决策、执行与监督功能相分离。若将独立董 事提名权赋予监事会必然使监事会角色重合，使监督者丧失其公正立场，甚至产生由一个监督机构产生另一个监督机构的现象，所以监事会享有独立董事候选人提名权与我国《公司法》基本原则相悖。

提名委员会是董事会常设委员会之一，提名委员会虽然设在董事会之下，但因我国法律规定提名委员会中独立董事应占多数并担任召集人，所以提名委员会是上市公司内部治理机构中能够摆脱内部人控制的最佳机构，只要提名委员会中的原独立董事具有独立性，那么提名委员会便能够保证所推举得独立董事候选人的独立性，从而形成独立董事自我繁衍机制。此外《上市公司治理准则》第五十二条和第五十五条规定赋予提名委员会的主要职责包括：研究董事、经理人员的选择标准和程序并提出建议；广泛搜寻合格的董事和经理人员的人选；对董事候选人和经理人选进行审查并提出建议。因此，制定独立董事选择标准、搜寻合适的独立董事候选人并对其审查职责应属于提名委员会，所以将独立董事提名权交由提名委员会行使是合法合理的。

美国独立董事制度在对抗内部人控制的过程中，意识到了董事会任命独立董事对独立董事独立性的重大影响，所以2001年2月15日，美国证券交易委员会颁布《关于<940投资公司法案>共同基金独立董事有关条款的修正案》中，要求独立董事的提名、选举和任命由在任的独立董事进行，确立了独立董事提名权行使的方式和主体，形成了独立董事自我繁衍机制。这种独立董事自我繁衍机制让董事与董事会分立提供了可能性，为独立董事能够在“内部人控制现象”中与大股东和董事会分庭抗礼起到重要作用。[10]

英国也建立了相应的独立董事自我繁衍机制，英国2003年《公司治理财务报告》将独立董事提名权交由任命委员会，任命委员会领导董事会指定和推荐的过程。任命委员会的大多数成员必须是独立非执行董事。[11]

综上，从保护中小股东利益和预防“内部人控制现象”出发，由提名委员会负责独立董事的推举工作能够在最大程度上保障独立董事提名的独立性，提高中小股东推荐独立董事候选人的积极性。

（三）应当明确提名委员会的职责并赋予提名委员会决定权

鉴于目前我国绝大多数上市公司股权高度集中，大股东控制公司董事会的情形非常普遍，与日本十分相似，我国可以参考日本的做法，在立法中赋予专门委员会独立的决定权。2002年日本《商法特例法》规定，提名专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net委员会有权决定向股东大会提出的关于董事选任及解任议案的内容。应当允许专门委员会在自己的工作范围内可以单独决定这些事项，而不仅仅是向董事会推荐或者建议，这些事项无需经过董事会的批准。[12]《指导意见》规定了部分提名委员的职责，其中主要内容为建议权，而非决策权，且规定内容过于笼统并缺乏可执行性，在对抗内部人控制的过程中，提名委员会仅作为一个咨询机构是没有作用的，所以应当赋予其在一定范围内的决定全，如董事会候选人的提名拥有决定权等，这样能够在最大限度内保障提名委员会提名的独立性。

上市公司提名委员会在预防内部人控制中能够起到重要的作用，但因缺乏相关规定，我国众多上市公司未能建立有效的提名委员会，使得提名委员会制度流于形式，本文建议通过立法的方式保障提名委员会的设立，并通过赋予独立董事提名权、赋予提名委员会决定权等方式完善我国上市公司提名委员会制度，使得我国上市公司提名委员会能够有效预防“内部人控制”。

参考文献：

[1]Model Business Corporation Act（MBCA）.p109-133.

第3篇

这几年，海外市场成为中交集团打造国际化企业的重要战略市场。自实施大海外战略以来，中交集团着力转变海外业务发展方式、调整产业结构、健全管理体系、构筑管控支持平台，不断提升发展质量，经营业绩取得了不断攀升。

但是，随着中交集团的不断壮大和海外业务的快速发展，市场竞争力及品牌知名度的不断提升，公司的一举一动均会受到竞争对手和国际社会的密切关注，中国企业的软肋——合规经营成为击败或压制中国企业的“制胜法宝”。为保障顺利实施大海外战略，中交集团建立并实施了海外业务合规风险管理体系，加强对海外业务风险管理。

合规经营的需要

受自身原因、市场环境及合规监管等因素影响，中国海外业务面临合规经营的重大挑战。一方面，目前中交集团业务遍布上百个国家和地区，但多集中在经济欠发达的亚非拉国家，这些国家经济、法律制度不够健全，市场营销环境不够规范，加之集团员工合规意识薄弱，对当地法律法规的了解不够全面，生产经营过程中极有可能出现违规行为。另一方面，当前海外合规监管环境日趋严格，世界各国及一些国际组织对企业合规行为愈来愈重视，多方联合对企业的不合规行为进行强力打击。美、英等发达国家制定了《海外反腐败法》，对企业合规行为进行约束，联合国相关国家签署了《反腐败公约》，经济合作与发展组织相关国家签署了《国际商务交易活动反对行贿外国公职人员公约》，世界银行集团了《诚信合规指南》；世界各大多边发展银行（MDB）也签署了协议，对发现在多边发展银行资助的发展项目中从事欺诈腐败活动的企业和个人实行交叉制裁，被一家多边发展银行制裁的企业可因同一不当行为遭到其他签约发展银行的制裁。一旦出现违法、违规行为，企业损失的不仅仅是经济利益和市场声誉，更有可能丧失市场。

因此，建立海外业务合规风险防范体系，规范海外市场经营行为，不仅是中交集团防范海外合规风险的需要，也是其适应外部市场环境变化，参与市场公平竞争，保障中交集团可持续发展，实现“做强做优、世界一流”的必要条件。通过建立海外业务合规风险管理体系，使中交集团海外业务满足境外国家有关法律法规及国际组织有关规则的要求，防范重大合规风险事件的发生，有效保障中交集团“大海外”战略的实现。

基本思路

为建立适应自身经营业务特点的海外业务合规风险管理体系，中交集团首先认真研究了国家相关法律法规、世界银行合规要求、国际合规惯例以及国际最佳实践，对集团合规管理现状进行了细致分析；对从事海外业务的有关单位进行深入调研，多次召开海外业务合规专题研讨会，找出风险较高的业务流程及环节，分析集团现有合规管理工作与有关要求及国际最佳实践的差距。针对采购、投标、合同、付款、捐赠与赞助、业务招待、员工行为和第三方管理共高风险领域，分别对业务流程、业务内容、控制措施、人员情况等管理现状进行了详细分析，并将管理现状与最佳实践进行对标，找出了合规管理的薄弱环节，参照最佳实践提出了改进方向。例如，在第三方管理方面，国际调查研究指出“使用第三方是导致产生腐败贿赂行为的最常见因素之一，其中以聘用具有政府背景或由政府指定合作方的风险最高”，集团根据最佳实践，增加了对任何新聘用或已有的第三方合作伙伴进行合规尽职调查的流程，建立了第三方合规风险评估标准，根据风险大小进行分级管理。

中交集团构建海外业务合规风险管理体系的基本工作思路是：通过深入调研与全面对标，找出合规风险较高的业务及关键环节。建立合规监督机制，设置独立的合规管理组织体系。梳理并设置合规审批权限，实施合规风险分级分类管理。建立员工自查、管理部门负责人审查、合规官审查和合规官交叉审查组成的四道合规管理防线，形成全员参与、职责清晰、全程监督的合规管理格局。　整体设计

在深入调研及明确思路的基础上，中交集团借鉴国际最佳合规管理实践，按照国际通行做法，联合国际著名管理咨询机构，对海外业务流程与制度进行了整体设计。针对合规管理关键环节，建立了具有针对性、有效性和可操作性的海外合规风险防范机制，构建了权责分明、流程清晰的海外合规风险控制体系，切实有效地提升了集团识别、应对海外业务合规风险的能力。

1.构建海外合规风险管理制度体系和组织架构。

制定了《海外业务合规风险管理办法》等9项办法及配套操作流程指引，确定了海外业务合规风险管理的基本政策、工作体制与机制。办法首先对合规管理内容、合规职能组织体系，合规官的履职，任免、考核和培训，合规工作信息传达与沟通，重大合规风险上报与应对等内容作出了详细规定。其次，办法针对海外业务员工行为、第三方聘用、采购、投标、合同签订、业务招待、捐赠与赞助、业务付款共八个高风险领域，设置合规审批、审查等预防控制程序，形成制度与操作流程紧密衔接、配套使用的体系性文件。

为了保证办法的可操作性，每一项办法均配有操作流程指引。在操作流程指引中，针对每一个高风险领域，详细规定了控制环节、控制目标、管理职责、控制措施、实施步骤，以及信息传递路径，确保按照办法规定实施合规管理。

设立包括决策层、经营管理层、职能部门直至海外办事处的合规管理组织机构，赋予各层次机构应负的职责与权限。在集团、集团所属单位及海外分（子）公司、办事处三个管理层级设立合规官。合规官按照合规风险管理职能报告路径，就重大合规事项向上级合规官进行独立汇报和沟通。组织机构的设立遵循独立性原则，承担合规风险管理职能的部门和人员不得承担市场营销、采购等可能与其合规职责发生利益冲突的职责，保证处理问题时的公允性和客观性。

2.综合运用内控措施控制高风险事项。

在具体实施过程中，综合运用授权控制、不相容职务分离控制、预防性控制与发现性控制等内控措施办法进行合规风险防控。例如，业务招待管理，按照事项和金额设置合规审批权限，进行合规审批权授权控制，随着招待金额的提高，审批层级由两级直至增加到五级，通过多层次把关防范违规行为；业务招待必须事前申请，进行预防性控制，防止发生违反业务招待合规基本原则的行为；业务招待报销必须审批，进行发现性控制，及时监控招待是否符合申请事项。

多种内部控制措施的综合应用，使每一个高风险领域都形成了目标明确、环环相扣的合规控制机制。

四道防线

1.明确员工合规职责及行为合规要求，建立防范合规风险第一道防线。

一是将员工行为合规作为集团的一项基本政策，细化行为准则，签订合规声明，落实员工合规责任。

二是把好高风险岗位员工的聘用关。招聘高风险岗位员工时进行合规背景调查，对新入职员工的教育背景、工作经历、个人诚信等基本信息进行严格审查，面试环节增加个人诚信、合规意识方面的考察，并向其说明公司的合规政策。对高风险岗位员工的选拔和任用，纪检监察部门需签署廉政鉴定意见，本人签订合规声明和廉洁从业承诺。

三是进行合规培训，针对不同对象，分层次、分类别地进行培训，使员工能够全面准确理解合规要求，知晓违规责任及处罚后果。

四是建立员工合规操守考核制，将考核结果纳入年度绩效考核，强化员工合规意识及合规义务的履行。

2.对高风险事项进行合规审查，建立防范合规风险的第二道防线。

对高风险事项进行事前合规审查，从源头上防止发生违规事件。例如，招聘高风险岗位员工时，要对候选人进行合规背景审查，了解是否有违法犯罪、受到行业禁入限制等情况。选择合作方时，要进行合规尽职调查，了解其所在国家或地区的营商环境、公司受益人、董事及高管情况、在市场的声誉以及诉讼等情况。进行业务招待前要进行合规审批，审批时要充分考查礼品和款待的价值是否符合当地风俗习惯和社会经济条件的正常标准；礼品和款待的场合、对象、频率、接受者的职位和社会地位是否符合业务招待的基本原则。

3.设置合规官，建立防范合规风险的第三道防线。

中交集团将合规官作为合规管理的关键要素之一。在集团及所属单位及3人以上的海外分（子）公司、办事处设合规官，合规官主要职责，一是负责识别、评估、监测和报告合规风险，提出风险防范和应对方案；二是对第三方聘用、采购招标、投标、合同管理、业务招待、业务付款等审批事项中高风险环节进行合规审查；三是受理违反合规管理的内外部投诉和举报，对违规事件组织调查等。此外，集团各级合规官均具有就重大事项直接向上级合规官报告的权利。合规官的设置，明显提高了及时识别、预防合规风险的能力。

4.构建合规交叉审查，建立防范合规风险的第四道防线。

定期抽调合规官对海外各单位进行合规交叉审查，既对合规管理流程的执行情况进行审查，也对合规官的履职情况进行审查。

通过以上四道防线，对合规风险防范于未然，保障海外业务持续、稳定、健康发展。主要成效

第4篇

各位领导、人民监督员：

按照最高人民检察院的统一部署，二三年十月，xx区检察院作为全国首批进行人民监督员制度试点的基层检察院，积极开展了对职务犯罪案件中拟作撤案、不、不服逮捕“三类”案件的监督。原创：两年来，在市检察院和区委领导下，在区人大、区政协的监督、支持下，人民监督员制度试点工作有新的拓展，共监督“三类”案件7件8人，已全部监督结案，取得了预期成效，促进了查办职务犯罪工作的开展。现将开展人民监督员制度试点工作两年来的主要情况汇报如下：

一、区委政府重视人大政协支持

我院决定开展人民监督员工作试点后，向区委报送了开展此项工作的实施方案，区委迅速批复同意实施，市委常委、区委书记、区人大主任xxx批示：检察机关要主动接受人民监督员监督，深入细致、扎实有效地推进人民监督员制度试点工作，区政府要尽力为做好此项工作提供必要的经费保障。区委成立了以副书记xxx为组长，区委常委、区政法委书记xxx、区人大副主任xxx、区政协副主席xxx、区检察院检察长为副组长的xx区人民监督员制度试点领导小组，成员由区纪委、宣传部、政法委、人大法工委、政协提案法制委、办、监察局、财政局、检察院有关负责人组成。区委并就人民监督员推荐工作发出专门文件，明确人民监督员具备的条件，要求充分考虑人选的专业性、广泛性、权威性，在各系统中民主推荐人民监督员。在区委的重视和人大的坚持下，区级各单位积极配合，从各系统推荐出32名人民监督员候选人，经过区人大常委会认真审核同意聘任五名同志为xx区第一届人民监督员。2003年9月30日，我院召开聘任人民监督员大会，向人民监督员颁发聘书，5名监督员正式上岗履职。

二、创造工作条件诚恳接受监督

为确保人民监督员工作取得实效，我们尽检察机关之所能，努力为人民监督员履行职责创造良好的工作环境。一是在我们办公用房十分紧张的情况下挤出55平方米的办公室作为人民监督员专用办公室，并新购置了电脑、电话机、办公桌椅、文件资料柜、茶几、沙发、开水器等办公设备，为人民监督员提供了良好的工作环境；二是将《自侦案件范围》、《人民监督员工作职责》、《保密守则》制作上墙，使人民监督员了解监督范围和监督职责；三是将常用法规、相关书籍、资料存放人民监督员文件柜，并将检察机关的职责、职权、自侦案件受案范围、监督个案的基本情况以及法律法规等制作成软件，录入计算机，供监督员随时查阅；还为人民监督员办公室订阅了相关报刊杂志，使人民监督员学习有报刊、监督有法律；四是重大活动、重要会议邀请人民监督员参加，重大检察工作部署，上级有关重要会议精神，适时向人民监督员传达、通报；相关工作文件、信息、简报等，随时向人民监督员发送，使人民监督员了解检察工作情况，便于实施监督；五是实行工作补贴，给予每个人民监督员相应的交通、通讯、办案加班费补贴，使人民监督员热心、专心做好监督工作。为使人民监督员全面进入监督状态，担当好监督职责，在对“三类”案件实施监督的同时，不失时机组织人民监督员视察驻看守所检察室和对本院查办职务犯罪活动进行执法检查，认真听取意见和建议。如去年10月28日，人民监督员在视察本院驻看守所检察室和区看守所中，善意地提出加强检察室及看守所规范化建设的建议，我院立即会同看守所认真整改，促进了检察室和看守所工作的深入开展。今年8月，区人大常委会听取我院监所检察工作专题报告后，对驻所检察工作给予了充分肯定。

三、突出监督重点确保监督实效

人民监督员的监督是检察机关查办职务犯罪工作自觉接受外部监督的有效偿试。所以，为了实实在在地推进人民监督员制度试点工作，我院在三个方面支持人民监督员监督，自觉接受人民监督员监督。

1、突出监督重点，搞好个案监督。按照高检院文件的规定，我们将拟作撤案、不诉和不服逮捕“三类案件”，无一例外，件件进入监督程序，案案讲究监督效果，经过两年来的实践，已得到社会各界的支持和认同，取得初步成效。两年来所纳入监督的7件案件，均属于高检院明文规定的“三类”案件。从案件性质上看，有私分国有资产1件、行贿1件、贪污2件、3件；从监督内容看，监督撤案3件、不诉4件。从监督结果看，人民监督员与检察机关意见一致6件7人，意见不一致1件1人。如马畅政不服免诉申诉案，马2005年1月30日向xx市检察院书面申诉，不服我院免予决定，市检察院于2月18日交办于我院。我院3月1日立案复查，经复查认为，马在担任xx万泰集团车业公司常务副经理期间，购销汽车中获利4,000元。经复查对4,000元的去向，证人证言矛盾很多，认定据为己有事实不清证据不足，以贪污罪免予明显不当。根据最高人民检察院有关规定，移送人民监督员监督。2005年6月3日，经人民监督员集体讨论认为，马畅政不服免诉申诉案事实不清、证据不足，以贪污罪免诉不当，一致同意撤销原免予决定和撤销案件。

2、拓宽监督范围，推进执法监督。在搞好试点、取得成效的基础上，去年以来，我们主动把人民监督员监督延伸到对我院查办职务犯罪执法活动的全过程。2004年8月17日上午，xx区三名人民监督员冒着酷暑到发案单位工商银行xx分行（xx区检察院在该行侦办2件挪用、贪污大案），听取该行党委副书记、副行长胡毓川对区检察院办案活动的情况介绍；接着，又驱车赶到看守所，会见了在押被告人王铁庆（原xx区政府副县级助理调研员、区交通局局长，因涉嫌受贿20余万元被区检察院立案侦查，已判刑6年），调查办案人员在执法活动中是否依法办案、有无违规违法等行为。通过多方面的调查和了解，未发现违法执法，人民监督员对我院查办职务犯罪有了深入的了解。今年8月，我院又在全市检察机关率先推出了人民监督员对查办职务犯罪“五种情形”监督新举措，使监督工作前进了一大步。监督的“五种情形”：一是应当立案而不立案或者不应当立案而立案的；二是超期羁押职务犯罪嫌疑人的；三是违法搜查、扣押、冻结财产的；四是应当给予刑事赔偿而不依法确认或者不执行刑事赔偿决定的；五是办案中出现办案人员、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪等情况。对这“五种”情形，职务犯罪嫌疑人可以委托律师或通过其近亲属向人民监督员反映、要求监督、要求纠正；人民监督员通过深入职务犯罪发案单位调查或座谈等方式获得；还可以通过到监狱、看守所会见嫌疑人了解和掌握。对这五种情形，只要发生，我院立即启动监督程序，进行阳光整改，决不含糊。

3、依法依规监督，尊重监督意见。尊重人民监督员监督意见，就是积极支持、自觉接受监督。如2003年11月，我院反贪局对贾汉生涉嫌行贿案侦查终结后拟作撤案处理，案件立即进入监督程序，11月21日正式将撤案意见书送达人民监督员，11月27日五名人民监督员到场听取反贪局承办检察官对贾汉生行贿案案情介绍以及撤案的理由和法律依据，展示了相关证据。5名人民监督员独立评议后认为贾汉生涉嫌行贿情节显著轻微，且证据不足，一致同意撤销此案。11月27日，我院检察长审查了人民监督员的表决意见，决定撤销贾汉生行贿案。人民监督员首次对xx区检察院办案进行监督引起了各方高度关注，12月18日《检察日报》在头版显著位置以《撤销案件，我们同意》为题大篇幅的报道了此案监督的全过程。省人大内司委副主任李锋、蒋明政、省检察院副检察长郭彦、xx市人大副主任罗自省等领导20余人视察了我院人民监督员工作后，对这项工作表示满意，要求认真总结经验，继续推进，希望有新拓展。

四、加强监督宣传透明监督效果

第5篇

各位领导、人民监督员：

按照最高人民检察院的统一部署，二三年十月，xx区检察院作为全国首批进行人民监督员制度试点的基层检察院，积极开展了对职务犯罪案件中拟作撤案、不、不服逮捕“三类”案件的监督。原创：两年来，在市检察院和区委领导下，在区人大、区政协的监督、支持下，人民监督员制度试点工作有新的拓展，共监督“三类”案件7件8人，已全部监督结案，取得了预期成效，促进了查办职务犯罪工作的开展。现将开展人民监督员制度试点工作两年来的主要情况汇报如下：

一、区委政府重视人大政协支持

我院决定开展人民监督员工作试点后，向区委报送了开展此项工作的实施方案，区委迅速批复同意实施，市委常委、区委书记、区人大主任xxx批示：检察机关要主动接受人民监督员监督，深入细致、扎实有效地推进人民监督员制度试点工作，区政府要尽力为做好此项工作提供必要的经费保障。区委成立了以副书记xxx为组长，区委常委、区政法委书记xxx、区人大副主任xxx、区政协副主席xxx、区检察院检察长为副组长的xx区人民监督员制度试点领导小组，成员由区纪委、宣传部、政法委、人大法工委、政协提案法制委、办、监察局、财政局、检察院有关负责人组成。区委并就人民监督员推荐工作发出专门文件，明确人民监督员具备的条件，要求充分考虑人选的专业性、广泛性、权威性，在各系统中民主推荐人民监督员。在区委的重视和人大的坚持下，区级各单位积极配合，从各系统推荐出32名人民监督员候选人，经过区人大常委会认真审核同意聘任五名同志为xx区第一届人民监督员。2003年9月30日，我院召开聘任人民监督员大会，向人民监督员颁发聘书，5名监督员正式上岗履职。

二、创造工作条件诚恳接受监督

为确保人民监督员工作取得实效，我们尽检察机关之所能，努力为人民监督员履行职责创造良好的工作环境。一是在我们办公用房十分紧张的情况下挤出55平方米的办公室作为人民监督员专用办公室，并新购置了电脑、电话机、办公桌椅、文件资料柜、茶几、沙发、开水器等办公设备，为人民监督员提供了良好的工作环境；二是将《自侦案件范围》、《人民监督员工作职责》、《保密守则》制作上墙，使人民监督员了解监督范围和监督职责；三是将常用法规、相关书籍、资料存放人民监督员文件柜，并将检察机关的职责、职权、自侦案件受案范围、监督个案的基本情况以及法律法规等制作成软件，录入计算机，供监督员随时查阅；还为人民监督员办公室订阅了相关报刊杂志，使人民监督员学习有报刊、监督有法律；四是重大活动、重要会议邀请人民监督员参加，重大检察工作部署，上级有关重要会议精神，适时向人民监督员传达、通报；相关工作文件、信息、简报等，随时向人民监督员发送，使人民监督员了解检察工作情况，便于实施监督；五是实行工作补贴，给予每个人民监督员相应的交通、通讯、办案加班费补贴，使人民监督员热心、专心做好监督工作。为使人民监督员全面进入监督状态，担当好监督职责，在对“三类”案件实施监督的同时，不失时机组织人民监督员视察驻看守所检察室和对本院查办职务犯罪活动进行执法检查，认真听取意见和建议。如去年10月28日，人民监督员在视察本院驻看守所检察室和区看守所中，善意地提出加强检察室及看守所规范化建设的建议，我院立即会同看守所认真整改，促进了检察室和看守所工作的深入开展。今年8月，区人大常委会听取我院监所检察工作专题报告后，对驻所检察工作给予了充分肯定。

三、突出监督重点确保监督实效

人民监督员的监督是检察机关查办职务犯罪工作自觉接受外部监督的有效偿试。所以，为了实实在在地推进人民监督员制度试点工作，我院在三个方面支持人民监督员监督，自觉接受人民监督员监督。

1、突出监督重点，搞好个案监督。按照高检院文件的规定，我们将拟作撤案、不诉和不服逮捕“三类案件”，无一例外，件件进入监督程序，案案讲究监督效果，经过两年来的实践，已得到社会各界的支持和认同，取得初步成效。两年来所纳入监督的7件案件，均属于高检院明文规定的“三类”案件。从案件性质上看，有私分国有资产1件、行贿1件、贪污2件、3件；从监督内容看，监督撤案3件、不诉4件。从监督结果看，人民监督员与检察机关意见一致6件7人，意见不一致1件1人。如马畅政不服免诉申诉案，马2005年1月30日向xx市检察院书面申诉，不服我院免予决定，市检察院于2月18日交办于我院。我院3月1日立案复查，经复查认为，马在担任xx万泰集团车业公司常务副经理期间，购销汽车中获利4,000元。经复查对4,000元的去向，证人证言矛盾很多，认定据为己有事实不清证据不足，以贪污罪免予明显不当。根据最高人民检察院有关规定，移送人民监督员监督。2005年6月3日，经人民监督员集体讨论认为，马畅政不服免诉申诉案事实不清、证据不足，以贪污罪免诉不当，一致同意撤销原免予决定和撤销案件。

2、拓宽监督范围，推进执法监督。在搞好试点、取得成效的基础上，去年以来，我们主动把人民监督员监督延伸到对我院查办职务犯罪执法活动的全过程。2004年8月17日上午，xx区三名人民监督员冒着酷暑到发案单位工商银行xx分行（xx区检察院在该行侦办2件挪用、贪污大案），听取该行党委副书记、副行长胡毓川对区检察院办案活动的情况介绍；接着，又驱车赶到看守所，会见了在押被告人王铁庆（原xx区政府副县级助理调研员、区交通局局长，因涉嫌受贿20余万元被区检察院立案侦查，已判刑6年），调查办案人员在执法活动中是否依法办案、有无违规违法等行为。通过多方面的调查和了解，未发现违法执法，人民监督员对我院查办职务犯罪有了深入的了解。今年8月，我院又在全市检察机关率先推出了人民监督员对查办职务犯罪“五种情形”监督新举措，使监督工作前进了一大步。监督的“五种情形”：一是应当立案而不立案或者不应当立案而立案的；二是超期羁押职务犯罪嫌疑人的；三是违法搜查、扣押、冻结财产的；四是应当给予刑事赔偿而不依法确认或者不执行刑事赔偿决定的；五是办案中出现办案人员、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪等情况。对这“五种”情形，职务犯罪嫌疑人可以委托律师或通过其近亲属向人民监督员反映、要求监督、要求纠正；人民监督员通过深入职务犯罪发案单位调查或座谈等方式获得；还可以通过到监狱、看守所会见嫌疑人了解和掌握。对这五种情形，只要发生，我院立即启动监督程序，进行阳光整改，决不含糊。

3、依法依规监督，尊重监督意见。尊重人民监督员监督意见，就是积极支持、自觉接受监督。如2003年11月，我院反贪局对贾汉生涉嫌行贿案侦查终结后拟作撤案处理，案件立即进入监督程序，11月21日正式将撤案意见书送达人民监督员，11月27日五名人民监督员到场听取反贪局承办检察官对贾汉生行贿案案情介绍以及撤案的理由和法律依据，展示了相关证据。5名人民监督员独立评议后认为贾汉生涉嫌行贿情节显著轻微，且证据不足，一致同意撤销此案。11月27日，我院检察长审查了人民监督员的表决意见，决定撤销贾汉生行贿案。人民监督员首次对xx区检察院办案进行监督引起了各方高度关注，12月18日《检察日报》在头版显著位置以《撤销案件，我们同意》为题大篇幅的报道了此案监督的全过程。省人大内司委副主任李锋、蒋明政、省检察院副检察长郭彦、xx市人大副主任罗自省等领导20余人视察了我院人民监督员工作后，对这项工作表示满意，要求认真总结经验，继续推进，希望有新拓展。

四、加强监督宣传透明监督效果

第6篇

正是在此背景下，为拯救基础教育校长制面临的危机，日本立足于校长的权限、选任、资格、决策等方面，推出了系列改革举措。

一、梳理政府与学校的教育管理职能，创设校长自主办学必需的宏观背景

有效梳理、界定政府与学校的管理职能，转变政府职能，确立学校自主性，重建政府与学校的关系，这既是为校长自主办学创设必需的宏观背景，也是校长自主办学顺利实施的重要前提。这意味着学校的管理权在教育行政部门和学校特别是校长之间的重新配置。这方面的改革集中体现在修改学校管理规则，对其管理职能重新界定，改革后这种职能的主要变化包括：

1.由主导强制型向辅助支援型转变

修改后的学校管理规则的一个重要变化就是在教育内容及方法选用等具体运营事项上，由强制性命令、指示型领导，转向非强制性指导、建议性领导，把这些事务的管理第一责任者从教育行政部门领导转移到学校校长，进一步增强对于学校的辅助与支援机能。与直接控制减少相对应的是教育行政部门对学校的支持性和服务性机能的加强，主要包含两方面内容，一是帮助学校处理一些特殊情境，如突发事件、向父母及居民做出某些说明、与有关机构的联系协调、媒体宣传等；二是为学校提供必需的相关专业服务，如涉及儿童的保健卫生、安全管理、设备管理及法律诉讼方面。

2.由直接管理型向间接管理型转变

修改后的学校管理规则重新界定了政府与学校的职能，放松、弱化管制的程度，重新明确规定了在各项管理规定中，哪些是需要教育行政部门批准或认可做出的，哪些是只需学校事前呈报或事后报告的。批准、认可、事前呈报、事后报告，放松、弱化了管制的程度，反映了依法递减的控制强度，从而实现教育行政部门对学校管理各领域的层级控制。这种在一些领域控制强度的降低与淡化，也正是学校自主增强、权限扩大的一个方面。例如，一些学校例行的活动如需要在外留宿，原是需要经过教育行政部门认可的，改为事前呈报则强调了学校在这方面的决定权。

3.由微观管理型向宏观管理型转变

此举有助于减轻学校的行政负担，因为政府大量微观管理行为不可避免地给学校带来繁杂的行政事务。日本的基层学校每年都承担大量的各级各类调查统计、各学科竞赛活动的组织任务，应付来自都府县各相关部门的事务委托或工作询查，因此学校核心管理业务以外的行政负担非常沉重。为使校长及教职员专注于职责，教育行政部门必须致力于通过整理，停止、精简或减少对学校的依赖来减轻学校基层的行政冗务。

二、扩大办学自主权，改革校长任职资格标准

校长自主办学权力的扩大既意味着责任和使命的进一步加重，也意味着校长将拥有更多实现自己教育理念和进行教育创新的机会。在这次学校管理权的下移和学校自主性与自律性增加的改革中，校长自主权的扩大主要表现在三个方面：

1.学校人事管理权

现行制度下，教职员的人事调动，包括新人采用、退职、转岗、职务升迁等人事权限方面都是由教育行政部门决定的。虽然《关于地方行政的组织及其运营的法律》中规定校长在人事的结构和人员的变动上具有提出意见的权力，但实际情况是这一权力形同虚设。正如日本一些普通初中的校长所说，学校有空岗待补时，校长的责任是向教育行政部门提出岗位要求，然后就是等待被确定的人选来跟他会谈，中间的其他事情都与他无关。依照上述咨询报告，在代课教师和特别非常勤讲师的录用上，允许校长推荐具体人选，提供给校长多名候选人，以此赋予“意见提出权”实质上的意义。此外，校长对特别非常勤讲师的评价将会直接影响到其以后的录用，而日本正计划实现“学校生力计划”，计划在3年内，采用引进社会人非常勤讲教师和短期制教师5万人，这为校长在该方面发挥作用提供了机会。校长还将在同一地区内小学、初、高中之间实行教职员兼职的改革中拥有很大的决定权。2000年教育国民会议提案中提出将校长的人事权扩展到所有正规编制的职员。比如2003年，大阪府教委有如下举措：高中校长可以自行向社会公开招聘教师（限额两人），并亲自主持选考，合格者由校长向教委举荐。虽然最后的决定权仍在教委手中，但校长的意见会被充分尊重。[2]

2.学校的财务预算权

日本中小学学校的财务预算，由地方政府的预算委员会负责编制。预算基本决定于学校的教职员和学生的规模，在编制流程中有听取学校意见的环节，但编制决定权在地方政府，预算的执行权原则上属于地方行政长官，教育行政部门接受委任行使辅助执行权，并进一步委托校长执行。如此一来，校长在预算执行中的权限已经非常狭窄了。改革要求除了在预算编制时可以更多考虑校长的意见外，专门设置能由校长商定的项目，以便支持本校个性化和特色化教学和管理的需要。同时，赋予校长在一定的预算额度内自主决定财务内容的权力。在校长的“财权”方面，一些地方在制定学校预算时，开始听取校长的意见，并给予校长一定范围及程度的预算编制权。横滨市2001年开始，从财政中拨给每个高中500万、初中400万、小学300万日元作为“创办特色学校推进费”。校长可以自主地编制“推进费”的具体使用项目，年度使用中即使中途变更已制定的项目也被允许。

3.校长课程管理权

进一步下放课程管理方面的权力，扩大校长课程管理权。在制定学校教育目标、指导重点、学校经营等重点方面，校长却拥有较大的自主权。在遵循教育法律、法规及学习指导要领（相当于中国的课程标准）基础上，校长可以根据地区性特点（包括自然环境、人文背景、教育环境等）以及学校的传统和学生的实际情况，制定具体的、可操作的教育目标。有调查表明，学校教育目标的制定主要有三种类型：法规型（与法规规定的目标相近）约占10%，实态型（具有浓厚的地区性及学校、学生特点的色彩）约占10%，并列型（法规型及实态型同时存在）约占80%。教育目标一旦确定，教学及学习指导的重点、学校经营的重点、课程的安排等都要围绕它展开。此外，校长拥有校本课程商定权，有权决定在本校采取一些灵活的、有利于学生个体发展和学校教育特色形成的课程及其组织方式，如学生自选课程、自定节奏的选择学习项目；实行弹性班级规模，生活和学习可以采取不同的编班，使用同一教材的学生可以根据习熟程度再分为小班教学；校外人士参与学校教育；优秀教学法共享；促进IT教育、英语教育中与真实场景和实物的结合等等。

“一个好校长就是一所好学校”，这也许有点言过其实，但校长的素质高低直接决定着自主办学的成功与否，却是不争的事实。为了确保扩大的校长办学自主权直接发挥作用，达到改革的预期目的，这次改革中对校长的任职资格更加注重经验能力、独立见解与创造性。在校长的选任方面，各地方教委已向社会公开招聘。2000年文部省修改实施的《关于学校教育法实施规则等的部分改正的省令》中，原定校长必须持有教师许可证并具有5年以上相关教育职位的履职经历，现追加为具有10年以上相关教育职位经验者，即使没有教师许可证，也可被视为具有同行任职条件（在日本被称为“民间人”或“社会人”）对待，都可以应聘。原先以知识考察笔试为主的选拔考试所占的比重逐渐降低。校长的年轻化、任期长期化、开辟校外人士担任学校领导的途径、鼓励校长吸收企业组织管理经验的培训计划、建立替代年功序列的新的评价体系等，也在积极的酝酿当中。截至2003年4月，已有125人通过选考后走马上任，其中58人是“民间人”校长。被聘用的“民间人”校长一般都是些银行或大企业等部门经理级人物。此举的主要目的是加强学校与地方的交流和协作，学习企业的管理模式。

三、学校职员会议、协议会、评议员制和顾问制度携手，完善校长辅助决策机制

现代决策非常重视辅助决策机制的构建。完善的辅助决策机制，无疑是校长办学自主权得以顺利实施的关键。日本基础教育管理体制改革顺应现代决策理论发展趋势，通过学校职员会议、协议会、评议员制度和顾问制度携手，共构校长辅助决策机制。

1.学校职员会议

“职员会议”是指学校全体教职员工参加、定期举行的会议。一般每两个月召开一次，如遇重大事情也可随时举行。日本中小学中普遍设有职员会议，审议讨论学校的一些重要事项，这是教职员参与学校管理的一项重要渠道。但是职员会议的设置、构成和运行，一直是依照惯例而行，没有法令上的明文规定。于是关于职员会议的性质和功能，究竟是校长的咨询和辅助机构还是学校的最高决策机构，莫衷一是，影响了职员会议辅助功能的充分发挥。鉴于“职员会议”性质不明确的状况，在2000年文部省颁布的《关于学校教育法实施规则等的部分改正的省令》中，“职员会议”被定位于校长的辅助机关，校长成为“职员会议”的主宰。但另一方面，校长也有责任把自己的教育理念、管理经营方针，以及有关校务方面的决定告知“职员会议”，并听取教职员的意见。尤其是在教学方面，由于教师拥有“掌管儿童教育”的权利，因此校长要充分尊重教师的意见。可见，现在“职员会议”的组织活动，更体现出“民主集中制”的特征。2000年1月《学校教育法施行规则的修正案》进一步明确了职员会议的辅助功能，职员会议是由校长主导、促进教职员间沟通、辅助校长决策的机构，它的设置是为了加强校长的领导权，协助校长进行正确决策并更好地贯彻决策。这将有助于完善校长决策机制。

2.学校协议会

现代新型的学校制度特别注重建立具有亲地域性的开放学校，以改变由于封闭办学造成的地区社会与学校之间的隔膜和不信任感，使学校走向“社区的学校”。同时，家长、居民和企业的参与也是提高校长决策质量的保证之一。日本此次改革高度重视积极发挥学校协议会的作用。日本的学校协议会是依各学校或地区的需要而设、结构弹性的组织，实质上是以校长为核心的辅助管理机构，促使校长决策时充分考虑到地区社会的理解和需要，是家长居民和职员共同参与学校管理的重要载体，有助于提高教育管理决策水平。日本学校协议会尽管从构成上类似于英国的学校理事会和美国的学校委员会，都包含有学生代表、家长代表和教职员代表，但其所履行的职能却与英国学校理事会、美国学校委员会有本质上的差异。英国学校理事会的构成、选举和职能是以1988年教育改革法为依据，有着包括参与校长任免在内的实质性的学校管理权限；美国学校委员会，以芝加哥学区为例，是以1988年的《芝加哥学校改革法》为依据构成和运作的，直接参与校长的选聘、签约和履职考核、审议学校计划、预算和教职员聘任等工作，也具有实质性的管理职能。

3.学校评议员制度

2000年文部省颁布的《关于学校教育法实施规则等的部分改正的省令》明确规定设置学校评议员制度。学校评议员由本地区各行业推荐，经校长决定，由当地教育委员会委派一定的校外人士担任。职责是应校长要求对学校教育提出建议，使学校、家庭、社区一体化。校长每学期都要与评议员逐个会面，听取其对学校管理运行的意见和建议，以使决策更加符合学校所在地域社会的实际状况，更加符合本地区儿童的教育需要。这并非一个合议制的委员会与许多地区业已存在的学校协议会不同，该制度注重评议员作为个人的看法。虽然法令并未规定每所学校必须设置，但事实上学校评议员制度推行非常迅速。据文部省2001年4月1日调查，都道及县立学校（含指定都市立学校）中已设置学校评议员的占57.5%，市町村立学校中占41.9%。另据文部省调查，有47%的公立学校已经引入学校评议员制度，30%的公立学校准备引入学校评议员制度。《日本二十一世纪教育新生计划（彩虹计划）》还将学校评议员制度确定为改革战略重点之一。

4.学校顾问制度

在日本中小学校经营中最令人头痛的问题是：欺负行为、精神压力、不想上学、班级崩坏等。这一系列问题的出现标志着“现代学校病”的出现。这些问题往往又不是学校自身所能解决的。为了解决学生和教师在这些方面的困惑和烦恼，各地方政府先后采取了建立教育相谈体制等办法。1995年起日本政府文部省决定向学校派遣“学校顾问”，正式导入学校顾问制度。学校顾问往往由心理专家组成，每周两次到学校进行教育相谈指导，各地政府部门、学术研究团体、民间团体等也相应设立“适应性指导教室”、“心的教育相谈”等机构，广泛参与学校教育经营，以防止出现校内暴力、欺负行为、不想上学等，提高教育质量。

参考文献

[1]（日）教育改革国民会议.教育改革国民会议报告：变革教育的17条提案[Z].2000-12-22.

[2]（日）李东林.日本校长的选拔与权限[N].中国教育报，2004-08-17.

[3]赵健.学校管理本位化与学校选择自由化：日本公立中小学改革的新进展[J].全球教育展望，2002，（1）：67-69.

[4]朱英福，姬广新.日本的学校评议员制度[J].中小学管理，2004，（2）：52-53.