眼镜行业调查报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质眼镜行业调查报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

在我县深入开展学习实践科学发展观活动之际，由县委*书记带领部分县领导一行6人，深入北京大兴区庞各庄、魏善庄等行政村，实地考察现代农业建设情况，深受感动和启发，现将考察情况报告如下。

一、考察地情况及总体印象

北京市大兴区位于北京市东南部，距中心城区约50公里，14个镇，527个自然村，农业人口32万，耕地面积57.86万亩，生猪60万头，肉羊62.4万只。去年农业总产值达42.2亿元，农民人均纯收入9040元，蔬菜、瓜类种植面积29.2万亩，占耕地面积的50%，其中保护地约9.1万亩，占北京市设施农业总面积的61.3%。我们参观了庞各庄的老宋瓜王科技发展有限公司，该公司是以种植西瓜为主，集科研开发，试验示范，观光采摘为一体的高科技企业。沿庞各庄到魏善庄13公里的瓜乡大道，一幢幢高标准大棚成方连片，犹如海泽。考察所到之处，感到大兴区对现代农业发展的高度重视，以及他们在现代农业建设中取得的显著成效，给每个人留下深刻印象。

印象之一，科技含量高，农产品技术含量和附加值高。大兴区庞各庄老宋瓜趣园，种植的天鹅葫芦、香炉南瓜、造型西瓜、五指茄子等各种观赏性瓜果，吸引了大批游客前往观看。大棚室内的温度、湿度、光照、施肥等一系列作物生长要素全部采用数字化、程控化的先进设施、设备和技术。它将农业科学技术转化为产品优势，将农业产品优势转化为农业品牌优势，进而形成为经济优势，园区整体以文化树形象，以情结聚人气，以科技为动力，以效益为目的，营造了和谐环境的农业科技乐园。

印象之二，规模大、集约化程度高。目前，大兴区有保护地约9.1万亩，主要种植西瓜、甘薯、葡萄、鲜花等为主要品种，平均每年扩大设施农业生产面积1.5万亩左右，且不断创( ）新机制，加大投入力度，提升设施农业水平，形成北京南部设施农业的产业带，在“十一五”期间要达到15万亩。我们考察的产业基地规模都在万亩以上，而且形成了规模化、集约化和现代化的发展格局。

二、参观后的几点启示

这次考察仅用半天的时间，虽说是走马观花，但感到收获多、感受深、压力大，回顾我县中棚建设，近两年来，虽在发展设施农业上投入了一定的人力、物力和财力，取得了一定的成效，同大兴区发展设施农业相差太远，可以说不在同一个层次上，虽说我们有许多的环境条件比不上北京市大兴区，地理环境比不上，大兴区背靠首都，财力雄厚，投资的力度比我们大，科研院校多，技术支持的力度大，如新品种、新技术、新模式的示范推广比全国任何一个地方都要大，这是无可非议。但北京市大兴区发展设施农业取得的成绩和经验很值得我们深思和借鉴。

（一）循序渐近，稳步推进。北京市大兴区发展设施农业从1984年起，北京市搞“菜篮子”工程，财政出资每亩设施保护地补贴200元，从原来的800亩增加到1.4万亩。农民算了一笔帐，1亩地种粮食收入640元左右，常年种蔬菜每亩收入2300元左右，一亩大棚收入在6000—8000元，1亩温室收入在1万元左右。1994年市区政府对温室大棚每亩补贴4万元，钢架大棚每亩补贴8000元，节水滴灌每亩补贴600元，当年建起100亩温室和钢架大棚；政府对新建温室每亩补贴5000元，钢架大棚每亩补贴元，新增了2.7万亩；政府又提高了补贴标准，温室每亩补贴6000元，钢架大棚每亩补贴3000元，当年新增1.4万亩；大兴区搞现代农业建设，到现在现代农业产业化建设初具规模，整整用了10多年的时间，而且在发展设施农业也遇到好多困难和问题。我们后山地区发展设施农业，特别是搞中棚建设符合后山地区的实际首先改变了后山地区广种薄、十年九旱、无霜期短等自然条件的环境限制，通过人工改变作物的生长环境，最大限度地提高农业的综合效益，不仅有利于农业生产的规模化、集约化经营，而且是后山农业的发展方向，要积极稳妥的逐步推进。

（二）创新模式，灵活经营。设施农业的发展属现代农业的范畴，要在经营的模式上创新体制，灵活经营，一种是在政府统一规划和专业人员指导下实行统一种植，坚持统一规划，合理布局，因地制宜，总的要求是我们选择水源充沛，交通方便，农民积极性相对较高的乡镇去推行，规划中要做到集中连片，以便统一进行技术指导服务，实行规模化生产，有利于产品的销售。另一种经营方式，企业或个人可以租凭农民耕地，农民作为产业工人，可以在企业打工挣钱，农民即不承担风险，还可以挣钱，还能学到许多种植管理上的新东西，得到启发后，从现在“让”，变为将来的“我要干”，有利于设施农业的推广。

（三）认准目标扎实工作。设施农业是广泛应用现代科技、现代工业提供的生产资料和科学管理方法的社会化农业，就是我们所说的用经营企业的理念经营农业，是农业发展的必然趋势，北京市大兴区从1984年起步，现在发展到高效农业、休闲农业、 旅游观光农业，为我们提供了农业发展的方向。我们从庞各庄到魏善庄参观的农业观光带可以看到，道路两旁一望无际的大棚，整齐的太阳能路灯、垂柳和花草相映衬，呈现出一派田园风光景色，真正体会到农业带来的风趣和快乐。实话讲庞各庄老宋瓜王和魏善庄的园设施和技术设备我们一时做不到，但他们的经营对我们思考是深刻的，在发展设施农业方面市县共建的机制值得借鉴。充分发挥市科技、科研院新技术、新品种的推广作用，积极采用新的农业科技成果，不断增加我县中棚种植的科技含量和示范效益。

三、几点建议

__县作为呼市地区设施农业项目的示范点，责任重大，任务重大，结合参观北京大兴区介绍的做法，提出以下建议：

（一）搞好规划。各乡镇根据本地的实际情况，编制短、中、长期的农业发展规划，包括农民教育等一系列规划，按照发展规划，典型引路，示范带动，扎扎实实推进中棚的建设。

（二）加大培训力度。中棚种植的主体是农民，受益是农民，但农民受传统的耕作影响，当下接受不了现代农业的技术，我们要在今后工作中，逐步培养与现代农业相适应的新型农民。

第2篇

“神秘”报告

这份名为《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》的报告是由国家工商总局公平交易局牵头完成的，而针对跨国公司垄断竞争的调研工作早在2003年初就已经开始，由北京、上海、广东三省的工商部门与公平交易局共同开展。2003年3月和4月，公平交易局邀请中国连锁经营协会、中国电子企业协会、中国通信工业协会、中国洗涤用品协会、中国橡胶工业协会、中国软件行业协会以及联想、乐凯、微软等国内外的行业领头者召开了两次座谈会，以了解跨国公司在中国市场所占的市场份额、外资并购情况以及在经营过程中可能存在的限制竞争行为。

2003年10月底，国家工商总局在广东召开了“跨国公司限制竞争研讨会”，对调研情况进行了初步小结，并邀请法律专家和经济学家对如何监管跨国公司垄断竞争行为发表了看法。2004年，调查报告以工商部门工作研究的形式发表在国家工商总局内刊《工商行政管理》上。

一石激起千层浪，这份调查报告将人们对于跨国公司损害民族产业的忧虑重新提上了议程，而在媒体眼中它成为了高举反跨国公司垄断大旗的先驱者，中国的《反垄断法》何时才能出台，开始为人们所关注。这则报告的牵头者―国家工商行政管理总局公平交易局，也逐渐浮出水面。

公平交易局是国家工商总局的16个直属单位之一，其名称虽然并不为外界所熟知，但是它所肩负的一项重要工作则可谓尽人皆知：打击非法传销。在1998年整顿混乱的直销市场时，这个“神秘”的机构大大地发挥了作用。此次调查报告正是由该局旗下的反垄断处来最终负责的。

不过，调研并非始于公平交易局，而是北京大学经济法研究所的盛杰民教授去年所做的一份研究报告《警惕跨国公司在华限制性竞争行为》。起因则是国内的一名商家指控瑞典软包装巨头利乐公司，认为其在经营中存在不正当竞争以及不符合《价格法》的行为，如捆绑销售自己的机器和制作材料、设置行业壁垒等。利乐在中国的无菌软包装市场占据了95%的份额，而乳品包装更是其优势领域。盛杰民在研究中指出了利乐存在着一些滥用市场支配地位的行为。而早在1991年利乐就因为在欧洲的液体包装纸盒市场实施了滥用垄断地位和捆绑销售、限制竞争等不正当行为，被欧盟及欧洲法院判处巨额罚款。这使得工商部门开始关注利乐，从而开启了长达一年的调研。

原本只发表在国家机关内刊上的一份不起眼的调查报告，一个月间竟成为了媒体曝光率最高的词语。质疑来得如此突然，跨国公司们显然还无以应暇。微软避开了直接的询问，仅以三点声明做了回答，“微软全力支持中国根据惯例为保障公平贸易所做的努力；微软在中国的运营完全符合法律法规；另外微软将一如既往地支持中国信息产业的发展。”利乐公司则表示目前正在与政府相关部门沟通，尚不方便表态，但是在他们给记者发来的一份市场份额说明中强调了“乳品包装市场呈现多样化趋势”，公司占优势的纸质包装其实只占到整个液态乳品包装市场的33%。

与前两者避而不谈的态度相比，柯达则显得准备充分，在其发出的一份措辞严厉的媒体声明中，对人们质疑颇多的“九八协议”、收购乐凯股权等做了详细的说明，称“九八协议”是中央政府正式批准、所有程序和具体执行都符合中国法律、行政法规和部门规章的要求，绝没有限制其他外商进入中国，也没有形成任何限制竞争的局面；柯达仅拥有乐凯集团上市公司―乐凯胶片20%的股权；柯达品牌在中国市场50%的份额是消费者自愿选择的结果，消费者也完全能够从市场上购买到任何品牌的胶卷。

事出有因

这份看似突然的报告并不是工商部门的心血来潮之作，从报告的调研时间就可以看出其由来已久，而几年来，围绕中国民族工业与跨国公司之间的纷纷扰扰也为这样一份报告的出台做了注脚。

反倾销问题是束缚中国企业扩大国际贸易的最大难题。从欧盟首次对中国昆明的一家小型化工企业进行倾销调查以来，中国的民族工业遭遇了大大小小的反倾销考验，每一次都耗资巨大，耗费无数人力。世贸组织秘书处的统计数据显示，2003年全球世贸组织成员发起的194起反倾销调查中，就有54起是针对中国的。公平交易局的资料也显示，2004年第一季度中国企业遭受国外反倾销诉讼的数量，比去年同期增长了80%，涉案总额达到了3.3亿美元，涉及行业也越来越多。

在应诉反倾销的同时，中国企业也开始学习如何利用国际规则进行反倾销，自1997年中国第一起反倾销案―新闻纸案立案以来，截止到2004年3月20日，已经立案27起，涉及到21个国家和地区，产品涉及了轻工、冶金、化工、纺织等行业的20多种产品。2003年7月历时一年的欧盟对温州打火机反倾销案落下帷幕，中国打火机企业应诉成功，欧洲打火机制造商联合会最终撤回了诉讼，成为中国首例反倾销成功的案例。

此时，中国反倾销立法成为人们关注的焦点，如何以符合国际规则的反倾销法律法规来规避其他国家滥用反倾销法、最大限度地保护自己成为一个难题，尽管中国政府已经于2001年入世前夕就颁布了《反倾销条例》，并于2002年1月开始实施，在国际贸易中的不平等地位仍然困扰着还不成熟的中国民族工业。

2004年5月，美国商务部宣布对中国彩电业反倾销的终裁认定“中国企业对美国彩电业造成了实质性损害或存在实质侵害的威胁”，这个结果令人大跌眼镜，甚至有法律界人士称中国彩电业以最大的努力换来了最不想要的结果。

在这样的时候，这样一份针对跨国公司的反垄断调查的出台，来得突然却也似乎正是时候。

第3篇

什么叫“不立体”

几年前，罗杰・鲍尔在设计头盔时发现，西方惯用的尺码体系并不适合亚洲人。于是他产生了建立中国人头部数据库的念头。

他们搜集了超过2000名中国人的头形和脸形三维数据，结果发现，中国男人的头并不大，其平均头围约为570毫米，比西方人小10～20毫米。同时，中国人的头又比西方人圆，从头顶往下看，西方人的头颅是椭圆形的，中国人则更圆。这就造成了一个“悲剧”，中国人头围更小，但正面宽度――也就是脸，比例却偏大。

更悲剧的是，中国男性面部的长宽比约为1∶0.86，比西方人的1∶0.74明显更宽――因此才会给人脸又大又圆的印象。

除了脸的轮廓，最能体现“立体感”的器官无疑是鼻子。2009年，华中科技大学和四川大学共同完成了一次汉族人面部特征调查，他们测量了3000名汉族人的身体数据，然后与美国数据进行对比。结果发现，与美国男性相比，中国男性的脸更宽、更短，嘴更大，鼻子更塌。

中国男人的身材――富态

国家体育总局体科所2000年的调查报告显示，韩国男性平均身高1.74米，排全球第18位；日本男性平均身高1.707米，排名第29位；而中国男性平均身高只有1.697米，排名第32位。

虽然在过去的14年中，中国男性，特别是年轻一代的平均身高已有明显增加，2013年的调查数据已变为1.716米，但身高绝不能和身材画等号。

据《中国成年人人体尺寸》报告，中国25～35岁男性的平均肩宽是37.5厘米，刨除身高因素，比日本男性窄2厘米，比美国男性窄3厘米。

一组来自于服装行业的数据显示，1985年中国城市男性平均腰围只有63.5厘米，而最近国家体育总局通过对全国近46万人的体质监测得到的数据表明，25～29岁青年平均腰围接近82厘米，40岁以上男性的平均腰围超过85厘米。

至2012年，中青年男性超重肥胖率达48.8%，而且中国男人最容易胖起来的部位就是腰部和肚子。有了这么一个粗腰和大肚子，恐怕腿的长短就不再重要了。

而且中国男性根本没有健身的习惯。截至2013年年底，全国商业健身俱乐部只有约5000家，根本不能和有着健身传统的欧美国家相比。

对龋齿、近视和脱发无动于衷

外貌方面，中国男性似乎习惯破罐子破摔。

中国男性中有2/3吸烟，烟草不但会损害健康，还会让牙齿失色。中国中年男性平均每人有1.14颗龋齿，但他们只会修补治疗其中的0.79颗。

中国男性近视率高于40%，但他们不喜欢隐形眼镜，宁愿常年戴着一副可能既不那么美观也不那么舒适的眼镜。世界视力学会统计发现，美国佩戴隐形眼镜的近视患者中有近40%是男性；香港的比例是26%；台湾是17%；而中国大陆地区男性佩戴隐形眼镜的比例实在太低，根本没有上榜。

中国医师协会2010年在5座城市展开的一次调查发现，男性脱发发病率达到25%。但中国的男士们往往在发病之初投入很少的金钱和精力，摆出一副不愿意治疗的样子，短期没看到效果后就会停止治疗。

穿衣打扮一点儿也不上心

2011年，一份针对北京17家大商场中服装销售情况的报告显示，女装品牌共有481个，男装品牌共有236个，女装占用楼层是男装的3～6倍。2012年，男装行业的上市公司总结是“不乐观”；2013年，总结是“业绩恶化”；2014年上半年，继续恶化……

男装品牌一定会羡慕男性化妆品市场的增速。2013年，中国男士专用美容护肤产品的销售额增长了7%，比女性化妆品增长更快。早在2007年，《风尚指数调查报告》就显示，超过33%的中国家庭拥有男性美容护肤品，而在月收入5000元以上的家庭里，备有男性专用美容护肤品的占50%以上。