城乡教育差异调查报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质城乡教育差异调查报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

首先，中美养老金及社会保障的计算不同。在美联储的美国消费者金融调查数据中，虽然个人退休账户及雇主提供的以个人账户为基础的供款确定型养老计划已被计入净资产，但收益确定型计划的养老金和社会保障的年金并沒有直接计入家庭净资产。

美国城市研究所的研究显示，2001年和2004年55岁-64岁家庭中，如果计入社会保障和所有的退休计划和退休账户，社会保障资产占总资产的36％，退休金占26％，而自有房产净资产仅占22％。

而在中国的家庭金融数据中，工作单位预期发放的养老金未被计入总资产，但所占比重应该远远低于美国养老金在总资产中所占比重，大多数家庭还是部分依靠家庭储蓄或房产。由于中国农村社会养老保险尚未完全覆盖且给付水平偏低，养老金所占比重就更低。

其次，比较各国居民资产，总资产固然是一个重要指标，平均值、中值更能体现人均财富实力。在更体现家庭资产实际水平的中位数上，美国高过中国10倍。另一方面，无论中国还是美国，财富的不平等远远大于收入的不平等。因此，各居民群体间的财富差异尤其值得关注。

美国消费者金融调查报告详细列举了社会各阶层的资产现状。比如城乡、地区间，不同教育程度、收入等级和财富等级的资产差异。比如2010年户主无高中学历的家庭净资产平均值为110700美元，中位数为16100美元。中国的某些弱势群体比如低收入、低教育家庭的净资产有可能远低于美国水平。

最后，尽管“中国人比美国人更富”这一调查结果引来很多质疑声，但中国居民在资产储蓄方面确实也有优于美国居民的地方。美国家庭的储蓄率普遍偏低。在经济危机前，近三分之一家庭的流动性资产不足以维持在连续失业三个月情况下的贫困线生活水平。所以在经济危机发生后，大面积的长期失业加上储蓄不足引发一系列社会经济问题。

对家庭金融资产的调查有助于未来的经济决策。由于资产的统计比人口、收入或就业的统计在调查方法方式上更复杂，此类调查比较困难。

第2篇

[关键词] 龋病；根龋；口腔流行病学调查；老年人

[中图分类号] R781.1 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2014）01（c）-0111-04

Survey of dental caries on the old people in Beijing City

ZHAO Mei ZHANG Hui CHEN Wei WANG Peng HAN Yongcheng

Department of Preventive Dentistry， Beijing Stomatological Hospital Affiliate to Capital Medical University， Beijing 100050， China

[Abstract] Objective To investigate the dental caries status of the elderly aged 65-74 years in Beijing City， and to provide information for the oral health service. Methods An equal-sized stratified multi-stage randomly sampling design was used in Beijing City. Oral examinations of dental caries were performed on people who aged from 65 to 74. SPSS 13.0 software was applied for statistical analysis. Results 5208 old people were examed. The caries prevalence was 69.16%， which in the urban area （70.68%） was significantly higher than that in the rural area （65.78%） （P < 0.01）. The caries prevalence of the female （71.93%） was significantly higher than that of the male （66.93%） （P < 0.01）. The DFT was 2.85， which in urban area （2.96） was significantly higher than that in the rural area （2.62） （P < 0.01）. Considering the sexual difference， the DFT of the female （3.03） was significantly higher than the male （2.67） （P < 0.01）. The dental caries filling rate was only 29.97%， which in the urban area （33.69%） was significantly higher than that in the rural area （20.59%） （P < 0.01）. Conclusion The caries prevalence of the old people in Beijing City is still very high， but the filling rate is very low. There is a significant statistical difference on caries prevalence， DFT and the filling rate between the rural and the urban area. More effective prevention should be taken in the rural area.

[Key words] Caries； Root caries； Oral epidemiology survey； Old people

随着社会的进步以及科技水平的提高，人类寿命普遍延长，老年健康日益引起社会关注，北京市已逐渐步入老龄化社会，关注老年人的口腔健康，提高老年人的生命质量成为口腔医疗服务的主体内容之一。由于口腔疾病的进展性和累加性，老年人对口腔保健有其特殊的需求。然而，老年人群往往比其他人群难以获得口腔卫生保健服务。进行老年口腔保健的前提是有效的疾病监控[1]。为了调查北京市城乡老年人群的口腔健康状况，了解龋病的患病趋势，为北京市卫生与人群健康状况报告提供最新信息，2010年北京市牙防所组织16区县牙防机构的口腔专业人员对全市65～74岁老年人进行了口腔健康流行病学抽样调查。现将北京市该人群恒牙患龋状况调查结果报道如下：

1 对象与方法

1.1 调查对象

本次调查的对象为北京市16个区县城乡65～74岁常住人口，调查时间为2010年9～11月。

1.2 抽样方法

遵循经济有效的原则，采用多阶段分层等容量随机抽样方法。本次调查的抽样设计，以区县为单位，按经济水平和人口规模高低分为三层，每层随机抽取一个街道或乡镇。每个样本街道或乡镇随机抽取2个居委会或村委会作为调查点，每个调查点抽取60人（男女各半）。

1.3 样本量

本次调查共收集有效样本量5208人，其中城市3595人，农村1613人，男2572人，女2636人。

1.4 检查项目

一般项目：姓名、性别、户口类型、出生日期等。 健康状况项目：恒牙冠龋及根龋。

1.5 调查标准

口腔检查在人工光源下，以视诊结合探诊的方法进行。检查器械包括平面口镜和CPI探针。龋病检查标准参照第三次全国口腔健康流行病学调查方案中龋病的诊断标准[2]。

冠龋：牙齿的窝沟点隙或光滑面有明显的龋洞、或明显的釉质下破坏、或明确的可探及软化洞底或洞壁的病损记为龋齿。使用CPI探针来证实咬合面、颊舌面视诊所判断的龋坏，若有任何疑问，不能记为龋齿。

根龋：进行根龋检查时首先要判断牙根是否暴露，其标志是釉牙骨质界暴露。牙根已暴露，用CPI探针探及根面有软或皮革样感觉的病损记为根龋。一个龋损同时累及冠部和根面则分别记录为冠龋和根龋。

1.6 质量控制

检查者均为口腔专业人员，具有3年以上口腔临床工作经验。现场调查进行前，检查者由北京市口腔流调技术指导小组统一培训并考核，经标准一致性检验合格（Kappa值达到0.6以上）。调查现场的检查条件一致，使用统一配置的CPI探针。调查过程中，安排5%受检者接受另一名检查者的复查。

1.7 统计学分析

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 冠龋状况

如表1、2所示，5208名受检者中，冠龋患龋率为67.09%，城市为67.96%，农村为65.16%，经统计学检验城乡差异有统计学意义（χ2=3.946，P < 0.05），城市高于农村；男性患龋率为64.31%，女性患龋率为69.80%，经统计学检验差异有高度统计学意义（χ2=17.802，P < 0.01），女性显著高于男性。冠龋龋均为2.57，其中城市为2.61，农村为2.49，城乡间差异无统计学意义（t = 1.274，P > 0.05）；男性龋均2.35，女性龋均2.79，女性高于男性，经统计学检验差异有高度统计学意义（t = 4.892，P < 0.01）。冠龋充填率为34.81%，其中城市为39.42%，农村为24.02%，经统计学检验城乡差异有高度统计学意义（χ2=294.166，P < 0.01），城市老年人充填率显著高于农村。

表2 北京市65～74岁人群恒牙冠龋患龋情况[n（%）]

注：D：患龋未充填；F：因龋已充填；DF：患龋及因龋充填

2.2 根龋状况

如表3、4所示，5208名受检者中，根龋患龋率为23.71%，其中城市为24.65%，农村为21.64%，城市高于农村，经统计学检验差异有统计学意义（χ2=5.571，P < 0.05）；男性患龋率为22.74%，女性患龋率为24.66%，男女间差异无统计学意义（χ2=2.635，P > 0.05）。根龋龋均为0.63，其中城市为0.69，农村为0.49，城市高于农村，经统计学检验差异有高度统计学意义（t = 4.547，P < 0.01）；男性龋均为0.66，女性龋均为0.60，男女间差异无统计学意义（t = 1.149，P > 0.05）。根龋充填率为18.01%，其中城市为21.70%，农村为6.35%，城市高于农村，经统计学检验差异有高度统计学意义（χ2=95.324，P < 0.01）。

2.3 冠根合计情况

如表5、6所示，5208名受检者中，患龋率为69.16%，其中城市为70.68%，农村为65.78%，城市高于农村，经统计学检验差异有高度统计学意义（χ2=12.552，P < 0.01）；男性患龋率为66.33%，女性患龋率为71.93%，女性高于男性，经统计学检验差异有高度统计学意义（χ2=19.124，P < 0.01）。龋均为2.85，其中城市为2.96，农村为2.62，城市高于农村，经统计学检验差异有高度统计学意义（t = 3.360，P < 0.01）；男性龋均为2.67，女性龋均为3.03，女性高于男性，经统计学检验差异有高度统计学意义（t = 3.760，P < 0.01）。充填率为29.97%，其中城市为33.69%，农村为20.59%，城市高于农村，经统计学检验差异有高度统计学意义（χ2=246.939，P < 0.01）。城乡各区县患龋率、龋均、充填率情况详见表7，其中，东城、西城等城区充填率高，延庆、门头沟等远郊区充填率低。

3 讨论

口腔流行病学调查是研究口腔疾病在人群中发生的分布规律，以及制定疾病防治策略的重要手段。自1983年起，全国大约每十年进行一次大规模的口腔健康流行病学调查，此次北京市口腔流行病学调查距2005年第3次全国口腔健康流行病学调查已有5年之久，此次调查对象是从北京市16个区县随机抽取，样本含量涉及范围比前3次全国流行病调查更为广泛，能够更准确地反映北京市老年人的口腔健康状况和牙病防治工作情况。

随着经济的发展及医疗水平的提高，北京市老年人的口腔健康状况也有了新的变化。本次调查结果显示，2010年北京市65～74岁人群患龋率为69.16%，龋均为2.85，与2005年北京市同龄人群调查结果[3]（患龋率为66.03%，龋均为2.37）比较，65～74岁老年人患龋率和龋均二者均有上升趋势，提示北京市老年人的口腔健康状况不容乐观。此次调查结果还显示，北京市老年人患龋率、龋均、根龋患龋率、根龋龋均、冠龋患龋率城乡差异均有统计学意义（P < 0.05），城市高于农村，与2005年流行病调查结果一致，符合发展中国家龋病流行病学特征[4]。这可能与城乡居民的饮食习惯差异等因素有关，如城市居民糖的消耗量及吃甜食频率较高，食物加工较细[5]。提示还要继续开展切实有效的口腔健康促进项目，加强对城市居民的口腔健康教育，使其掌握口腔健康知识，主动采取有利于口腔健康的行为，提高自我口腔保健意识和防病能力。

此次调查结果显示，2010年北京市老年人根龋患龋率为23.71%，龋均为0.63。这与2005年流行病学调查结果[3]（北京市老年人根龋患龋率26.39%，龋均0.46）相比，患龋率有所下降，但龋均上升。说明老年人根龋问题仍然严重，未得到很好控制。分析原因，可能是老年人随着年龄增长，牙龈退缩发生率增加，或由于牙间隙暴露、口腔卫生差、食物嵌塞等原因，菌斑易附着于釉牙骨质界及根面，导致牙骨质脱矿、软化，发生根面龋[6]。此外，老年人缺失牙多，活动义齿与基牙间食物嵌塞，也会致使根龋的患病率增加[7]。应该针对这些发病特点，加强老年人的口腔健康教育，提高他们的自我保健意识和日常保健能力，使其保持良好口腔卫生，预防根龋的发生。

与2010年北京市老年人龋齿充填率（29.97%）相比，2005年（23.88%[3]）有大幅度提高，尤其是根龋的充填率。其中，东城、西城、朝阳、海淀等城区充填率在45%～52%。这些与北京市政府近年来两次将口腔保健纳入政府实事，如为低保全口无牙老人免费镶牙、市卫生局出台了生命全周期口腔保健等举措，有密切的关系。此次调查显示，城区老年人龋齿充填率明显高于农村，这一点与辽宁[8]、湖北[9]省市基本一致，表明农村地区老年人大部分龋齿未得到有效治疗[10]。从口腔疾病的危险因素来分析，城乡口腔健康状况差异的原因可能是口腔卫生习惯、就医行为、知识态度、社会经济状况和生活习惯（主要是收入和受教育程度）的差异。农村相对城市而言，经济比较落后、卫生资源匮乏、人们缺乏口腔健康知识和自我保健能力[11]。针对城乡老年人患龋状况和治疗水平存在的差异，提示今后要合理配置城乡医疗资源，均衡发展城乡经济水平和口腔医疗资源分布，加强对农村基层口腔专业人员的培训，积极开展社区口腔卫生服务，预防口腔疾病，提高龋齿充填率，切实提高老年人群口腔健康水平。

[参考文献]

[1] Petersen PE.The world oral health report 2003[R].Geneva： World Health Organization，2003.

[2] 齐小秋.第三次全国口腔健康流行病学调查报告[M].北京：人民卫生出版社，2008：17.

[3] 李璟，韩永成，张辉，等.北京市老年人群龋病流行病学调查报告[J].广东牙病防治，2011，19（1）：23-26.

[4] 卞金有.口腔预防医学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2008：52-53.

[5] 张辉，顾志苓，陈薇，等.北京市城乡人群六个年龄组恒牙龋病抽样调查报告[J].北京口腔医学，2001，9（1）：18-21.

[6] 刘璐，张颖，程睿波.2005年辽宁省老年人根面龋患病状况的调查与分析[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（9）：553-555.

[7] 欧尧，黄少宏，范卫华，等.2005年广东省成年人恒牙根龋病抽样调查报告[J].广东牙病防治，2007，15（5）：220-223.

[8] 张颖，程睿波，刘璐，等.辽宁省人群患龋状况及趋势的抽样调查分析[J].上海口腔医学，2007，16（4）：351-354.

[9] 台保军，江汉，杜民权，等.湖北省人群龋病的抽样调查报告[J].口腔医学研究，2007，23（2）：223-225.

[10] 黄瑞哲，孙妍，阮建平，等.陕西省老年人群患龋情况的抽样调查分析[J].现代口腔医学杂志，2010，24（5）：373-375.

第3篇

调查报告是一种常用的应用文体，是根据特定目的，运用辩证唯物主义观点，对某一客观事物进行调查研究之后写成的书面报告。按调查报告的性质和内容，一般可以划分为综合调查报告、典型调查报告和专案调查报告三类。

阅读下面的文字，完成1―3题。

知识与财富决定生活满意度与乐观度

对中国人民基本生活满意度调查在2007年5―6月间完成。样本区分为――大城市5个：北京、上海、广州、武汉、成都；中小城市5个：保定、宁波、绵阳、锦州、咸阳；农村县7个，分别位于：荆州、保定、宁波、绵阳、锦州、咸阳和江门。样本在各地区均使用等额给样的方法，每县市的预定抽样总量均为300人；使用多段随机抽样方法获得样本家庭，户内合格受访对象为18岁以上且其个人生日离访问日期最近的成年人。本次调查最终获得的成功样本为5584个，其中城市居民为3243人，农村居民为2341人。（调查样本基本构成情况：性别：男占49.6%女50.4%；受教育程度：小学以下占7.6%，小学占15.9%，初中占31.6%，高中/中专/中技占26.5%，大专占10.9%，本科以上占6.9%）

城乡居民中对当前生活的满意度评价与未来生活水平预期的乐观度呈正相关的关系。也就是说，对现在生活比较满意的人，对未来生活质量的提高同样会更有信心，但如果对现在生活不太满意的人，他们对未来生活改善的信心也低（参见表1、2）。

交叉分析显示，性别因素的影响并不明显，而受教育程度、目前生活水平的档次、个人生活感受和预期的相关性影响则极为显著：小学文化程度对未来生活持悲观预期者为8.6%，持平预期者为23.8%，乐观预期者为42.0%，不确定预期者为25.6%，而在大专文化水平者中，悲观预期仅为4.2%，持平者为15.7%，乐观预期者为70.1%，不确定预期为10.0%；在自己报告属于低档生活水平者中只有34.7%的属于高乐观群体，而在自己报告属于高档生活水平者中达到77.1%的人属于高乐观群体。

表1：受教育程度与对于未来生活变化预期间的关系。（单位：%）

小学以下 小学 初中 高中 大专 本科以上

悲观 10.8 8.6 6.9 5.3 4.2 2.1

持平 21.0 23.8 20.1 17.5 15.7 15.2

乐观 37.1 42.0 53.8 63.8 70.1 74.1

不确定 31.0 25.6 19.2 13.3 10.0 8.5

表2：自我报告的个人生活水平与对于未来生活变化预期间的关系（单位：%）

低档 中偏低 中档 中偏高 高档

悲观 15.1 7.9 3.8 3.4 0

持平 24.3 22.7 17.5 12.2 11.5

乐观 34.7 51.7 62.1 73.2 77.1

不确定 25.8 17.9 16.4 11.1 11.5

情绪指标的数据也印证了这一结果，在低于小学文化程度者中茫然（无聊/发愁）者与快乐（愉快/兴奋/浪漫/温馨）者之比为24.3%:8%，小学文化水平者中为26.3%:8.7%，初中为20.5%:9.5%，高中为13.5%:12.4%，大专为10.3%:15.9%，本科以上为4.4%:16%。在生活水平方面，自认属于低档生活水平者中茫然者与快乐者之比为36.4%:4.7%，中偏低档生活水平者为18.8%:9.3%，中档为11%:12.9%，中偏高档为9.3%:16.4%，高档为3.8%:23%。

在城乡居民总体中，每10个人里大约有4个人感到平静满足，有1个人感到愉快浪漫温馨，有1个人平淡冷漠，有2、3个会无聊、发愁、焦急和紧张，还有个别的会随遇而安。如将所有的情绪大致划分为积极的、中立的和消极的三种，则此三者间的比重约为5:5:1.5。对比分析可以发现，不同的人群在平静满足、平淡冷漠、紧张感方面的差距不是特别大，而最能体现差异的两类情绪是：无聊发愁和愉快浪漫温馨，这也就是我们在上面提及的茫然与快乐这两类情绪。在所有的情绪中，女性（46.2%）比男性（39.4%）更具平静满足感。城乡之间比较，更可见农村居民的平静满足感稍低于城市居民，而无聊发愁的人群者差不多2倍于市民（参见表3）。这与我国当前城乡居民受教育程度和生活水平差别是相关的。

表3：城乡居民当前情绪主要分类选项分布（单位：%）

总体 城市居民 农村居民

平静满足 42.9 45.7 38.9

无聊发愁 16.5 13.1 21.1

平淡冷漠 12.2 13.2 10.9

愉快浪漫 11.1 11.4 10.8

焦急紧张 7.7 5.4 7.2

随遇而安 4.4 5.0 3.5

调查结果说明：知识与财富决定生活满意度与乐观度。

【方法指导】针对调查报告文体的特点，考生在阅读过程中可从以下几个方面入手：

1.锁定开头，快速、准确地把握调查报告的主要对象、内容。通常在调查报告的开头会有一个类似于消息的导语，借以提示全篇的主要内容，使读者形成一个总的印象，以便于迅速把握全文的中心。从“对中国人民基本生活满意度调查在2007年5―6月间完成”一句，可确定本文的主题。

2.关注主体，了解事件的起因、经过和结果，注意事件的细节。主体部分是调查报告的中心，是充分表现主题的重要组成部分。在结构安排上一般采用纵式、横式和对比三种结构形式。

如果是按照调查报告的顺序、事情发展的时间顺序来写，那么这种结构就是纵式结构。这种结构形式比较简单，适合线索单一、内容集中的报告内容。特点是内容连贯，结构条例清晰。

如果把调查的内容分几个部分来加以叙述和说明，那么这种结构就是横式结构。它是比较常见的结构形式，即从几个不同的角度、侧面来表述问题，论述比较全面、透彻，适合表述的问题比较复杂、层次较多的报告内容。

如果是把两个不同对象对比来写，那么这种结构形式就是对比结构。这种结构形式让人们从自始自终的对比中认识到不同的思想、不同的做法，以及所产生的不同结果。

调查报告在结构安排上，不管采用什么结构形式，都要做到先后有序，主次分明，详略得当，联系紧密，层层深入，以便于更好地表现主题。如本文就是横式结构，调点在“知识与财富是否决定生活的满意与乐观”，详略得当。

3.筛选调查者收集或总结的重要数据，精读调查者发表议论的部分，深入研究其核心内容。精确的数字是用来直接说明观点的，可以反映事物的真实面貌和实质，可以增强说服力。统计数字说明观点，精确性较强，且有明确的目的性。如本文三个表格中的数字，是得出结论的重要依据。

4.整合文中的信息，注意调查报告中的观点和材料之间的关系。不论是一个材料还是几个材料，我们都要注意材料的典型性，同时也要注意材料内部的逻辑关系，注意材料是怎样从不同的角度和侧面来说明观点的。

调查报告在材料运用过程中，有的是先摆材料后提出观点，有的是先提出观点再用材料加以说明。本文就是先摆材料后提出观点。

5.鉴赏评价，明确调查报告的基本倾向以及产生的影响。报告的内容针对性较强，它往往是作者观点态度的再现，又与当前整个社会或某些阶层息息相关，因此影响很大。阅读时要将视野扩大，将文章放到当前社会的大背景中，联系当前的社会政治经济状况、主流思想文化、各阶层的关注程度，实事求是地进行评价阐释。尤其对文本的某种特色要作深度的思考和判断。

6.探究感悟，对调查报告进行探究，应更多地从社会价值的角度来思考问题，进行一些社会学的原理，关注民生、经济，有时可以从自身的角度来对问题进行实例分析。

【设题】

1．这份调查报告是通过什么方式进行调查的？是怎样整理、归纳调查所得到的材料的？

2．本文的开头部分为什么要详细说明样本抽查的形式与方法，在数据材料的运用上，本文有什么特点？请你结合文章，进行简要分析。

3．本文在文末得出了调查的结论：知识与财富决定生活满意与乐观度。有人认为这一结论是在对事实的进行调查的基础上，并根据大量的数据分析而得出的，具有很强的说服力；但也有人认为，对生活的满意与乐观度是一个社会综合问题，它应受到诸如经济情况，社会地位，人的心理心态，甚至是社会保障机制等各种因素的影响，单从知识与财富入手不能说明问题。对此，你有什么看法？请简要分析。

【参考答案】

1.本调查报告是通过抽样调查法来进行调查的。抽样时能关注到样本的典型性、区域性、受教育程度、年龄、性别等各种因素，因此，样本具有较强的代表性，所获得的数据具有很强的说服力。在整理与归纳所得的材料时，作者对获得的数据，进行了列表，筛选出相关数据说明问题，结合调查的目的，最终得出调查的结论。