行长全面履职报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质行长全面履职报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

一、领导干部履职审计的特点及作用

（一）领导干部履职审计的特点与优势

全面审计和离任审计是过去人民银行内部审计的主要内容，而领导干部履职审计，与这两者都有很大的不同，具有自身的特点和独特的优势。

与全面审计相比，两者的审计对象不同。全面审计的对象为下属单位，而领导干部履职审计的对象为领导者个人，发现问题后还要认定领导干部应负的责任，审计目标更集中，审计责任更明确，审计过程更严肃，因此，无论是现场审计，还是事后落实整改，都更容易引起审计对象的重视，取得的效果也更好。

与离任审计相比，虽然两者都是对领导干部个人的审计，但审计目的不同。离任审计是事后审计，即在领导干部将要离开原岗位时开展的审计，其审计目的是对审计对象的履职情况作出客观、公正的评价，为人事部门进行干部的考核、调动、任免提供依据。领导干部履职审计是事中审计，其目的是及时发现领导干部履职过程中的不足，督促其整改，从而促进领导干部依法、高效地履行职责。虽然离任审计也涉及对发现问题的整改，但由于整改工作需要新到任的领导来组织实施，而新领导往往情况不十分清楚，因为不是自己的问题，落实整改的责任相对较轻，积极性也不一定很高，整改效果显然不及领导干部履职审计。

（二）领导干部履职审计的作用

与其他审计项目相比，领导干部履职审计在督促问题整改，落实审计成果方面，具有一定的优势。把履职审计作为人民银行改进内部审计，进一步实现自我完善的一项重要举措，必将大力促进整个人民银行系统加强内部管理，依法办事，促进效能建设和行风建设。具体说，领导干部履职审计的作用主要体现在以下几个方面：

1、有利于反腐倡廉的整体功能得到进一步发挥。反腐监督体系，主要是党内监督与党外监督相结合，有上级监督、同级监督、社会监督、舆论监督，但每种监督都存在各自的特点和局限性，而对领导干部开展履职审计，弥补了传统干部监督制度的某些缺陷，健全了监督手段，从而有利于及时防止领导干部，是源头治腐的一项重要措施。

2、有利于预防和控制风险。风险是随着事务、具体业务的开展而表现为多种多样，但主要有管理风险、操作风险、道德风险等，依法履职与监督是并向开展的，如果缺乏一个有效的监督机制，就会使央行领导干部履职过程中出现失误，甚至犯各种错误，直至违法乱纪。对领导干部的履职审计，由于从事后的检查向事中执行、事前的制度完善的提前介入，并开展经常性的审计监督，能及时督促各级领导干部依法、公正地处理日常事务，并正确有效地执行金融政策，协调辖区金融工作，促进当地经济、金融的稳健发展，从而达到进一步完善金融生态环境的目的。

3、有利于对领导干部作出经常性的评价。每次履职审计，都应对领导干部传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行的决策情况，组织参与决策情况、内部控制管理、履行业务管理职责及个人廉洁自律等方面进行评价，由于评价是在审计检查、调查了解的基础上进行的，具有一定的合理性、客观性和公正性，有利于组织人事部门及时掌握和了解领导干部的管理能力、思想素质等，为提拔和使用干部提供依据。同时有利于促进领导干部健康成长，更好更深入地完善各项制度，贯彻执行各项规章，更加深刻地研究、理解和认识各种现代管理方法，从而更加有效地预防、发现和纠正各种可能发生的风险。

二、开展领导干部履职审计的缺陷及难点

（一）审计的范围和重点不明确，责任难以确定

所谓领导干部履行职责，理解应包括该领导在执行金融政策、维护金融稳定、协调辖区金融事务、内部行政和业务管理、组织人事、党风廉政建设等多方面内容，但在实际审计过程中，却往往发现难以操作。

一是审计范围不全面、审计内容不明确。现在出台的履职审计办法，缺少组织人事、党风廉政建设等内容，难以全面反映领导干部履职全貌。同时，由于缺少具体内容的规定，在实际执行中存在“帽子大，内容少”的情况，对一些审计事项如维护金融稳定、协调辖区金融事务、组织人事等等，不知具体从哪里入手，漫无头绪。

二是审计重点不突出。既然是领导干部履职审计，就需要紧紧围绕领导干部的个人工作职责，作为审计的重点。但目前的状况是，在人民银行的分支机构中，其他工作人员都有明确详细的岗位职责和责任书，恰恰行长没有。造成这种情况的原因是：根据下一级向上一级负责的原则，通常由上级对下级制定岗位职责，签订岗位责任书，而行长直接对上级行负责，其岗位责任本应由上级行签订，但一般分支行在制定岗位责任制，通常是对辖属行整体提出要求，而不会对其行长制定详细明确的职责。这样一来，在履职审计中，具体确认行长应具体承担哪些职责，哪些事项应属于审计的范围，就有一定的困难。在实际进行履职审计中，往往出现审计内容和原有的全面审计基本相同，大量人力投入到对日常性、事务性、操作性业务的检查中去，审计重点不突出。

三是审计对象应承担的责任难以确定。对于在履职审计中发现的问题，如何确定审计对象应承担的责任，也不容易。在“履职审计办法”中，把应承担的责任分为直接责任、主管责任和领导责任，并作了简单的解释即领导干部直接参与的为直接责任，分管部门的问题为主管责任，其他问题为领导责任。但是这种分类方法并不十分科学。举个例子，如果有两家支行的行长，一位分管的部门很少甚至没有，而另一位分管的较多，在履职审计中发现了同样的问题，是否就是前者负领导责任而后者负主管责任？从另一方面看，同为支行行长，相同的职位是否应担负同样的职责，承担相同的责任？这两者是否产生了矛盾？此外，实际检查中遇到问题的多样性，与对领导干部个人责任认定的敏感性，在实际操作中较为困难，主要体现在两个方面：一是从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？二是问题发生到什么程度应由行长承担责任？例如，对于日常操作上的差错，领导干部是否要承担责任？如果发生大量差错，是否要承担责任？这些问题都有待进一步明确。

（二）审计方法有待完善

根据《履职审计办法》，履职审计的方法有四项：进点公告、问卷调查、资料查阅和座谈、质询、走访等，其中进点公告是履职审计特有的审计方法。目前在开展履职审计中，除增加进点公告外，其他方面通常延用原有审计项目的方法。但由于领导干部履职审计的特殊性，一些审计方法在实际工作中效果很不理想。其一，无法全面、真实、广泛地采集领导干部的个人相关信息。目前采用的问卷调查、座谈等方法，由于不够深入，结果往往流于形式，发言的不是泛泛而谈，讲些空话，就是只褒不贬，刻意回避谈问题、谈不足，从而无法获取真实的信息。其二，缺乏对现有结果过程的审计监督。就目前对领导干部履行职责审计的情况看，仍注重对工作结果的审计监督而缺乏对结果过程的监督。这样的审计结果并不能代表被审计对象的整个管理过程或操作过程，无法体现绩效效率。

（三）评价内容不全及审计结论透明度不够

领导干部履职审计，从字面上理解应该是对领导者个人的审计，对人的审计，理应通过审计作出全面的评价。无论是离任审计还是现行的履职审计，由于受审计内容的局限，所谓的评价也只是局限于对所管理的事务和业务工作的评价，缺乏对其领导风格、用人及党风廉政等方面的评价，且现有的评价由于没有统一的评价标准，出现了对领导干部的评价起点低、内容不全、评价对象难以区分清个人还是单位等问题。按照现行履职审计办法规定，审计结论仅报派出审计单位的组织人事部门，本人及被审计单位一概不知，缺乏一定的透明度，剥夺了个人的知情权，也会使被审领导心存疑虑，同时也不利于被审领导所在单位对干部的同级监督。

（四）在审计过程中容易遇到阻力

这种阻力体现在几个方面：一是由于领导干部履职审计是一项新举措，一些领导干部可能对开展这一项目的意义认识不足，容易产生抵触情绪；二是领导干部的下属可能会出于各种原因而对审计工作不支持、不配合；三是普通职工可能会因为对这一审计项目的不了解而产生思想顾忌，明哲保身，不愿真实反映情况。

三、对完善履职审计的思考和建议

（一）完善并制定相应的制度、办法，进一步明确履职审计的范围、内容和责任划分

基本思路是修改完善《履职审计办法》，再制订相应的《实施细则》，列明所要监督的事前、事中、事后的各项条目，使监督制度得到进一步完善。

1、履职审计中增加纪检监察、组织人事方面的内容，以保证人民银行领导干部履职审计的完整性。领导干部的勤政廉政、党性原则、选人用人是准确履职的重要基础。从纪检监察角度入手，能够进一步了解对该领导干部履职监督的有关线索，如群众举报、来信来访等；当发现严重违纪违规问题线索而审计手段无法深入，需要纪检监察部门协助介入的，就可形成监督合力。事前、事中取得纪检监察、组织人事部门的协助，有助于审计监督目标的更好实现，并能进一步规范对领导干部的管理。

2、《实施细则》应列出具体的审计内容，对领导干部履职审计的各方面内容加以详细描述。要防止出现“帽子大、内容少”的情况，审计范围很全面，具体的审计内容却很少。

3、总行对各级领导干部的分工要有一个指导意见，明确行长、副行长的岗位职责，便于领导干部履职审计能在行长承担的职责范围内开展，以便正确把握好审计重点，同时也可以减少基层行长与副行长分工随意情况的发生，便于审计人员确定行长应承担的责任。

4、进一步明确三项责任划分的内容，提出指导性意见，解决“从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？问题发生到什么程度应由行长承担责任？”这两个问题。

5、建立对各级领导干部进行总体评价的评价标准。

（二）探索审计手段，完善审计方法

一是深化调查和信息采集方法。针对履职审计对象为在任领导，采取问卷调查、座谈会、谈话等一般方法不易了解真实可靠的审计信息的实际，可采用“走出去，请进来，内外结合”的方法，扩大调查范围，提高调查深度。二是重视结果过程的审计。通过结果去监督过程是寻求提高绩效的途径，能充分体现绩效效率，并能鼓励和帮助被审计者采取必要措施以改进工作方式方法及控制措施，在花费较少精力的基础上取得更多成绩。在方法上可根据年度、月度工作目标，上级行布置的任务，在规定时间内应处理的事务等，在时间上，所耗人、财、物上作出相应评价；也可根据制度对日常事务性、规定性的业务完成情况所耗时间，与所取得的最佳效果进行评价等等。

（三）增强审计结论的透明度

增强审计结论的透明度，有利于群众对审计组依法履行审计职责、如实反映问题给予积极支持，有利于被审领导接受监督、认真整改，使干部群众更加坚定了推进依法行政、加强民主法制建设的信心；从被审领导所在单位看，审计结论透明，有利于对存在的问题高度重视，认真对待，加强整改，规范管理；审计结论透明对审计部门自身建设、审计能力和水平、审计质量要求也是一个极大的促进和推动。为达到审计结论的公正、透明，建议首先在本单位内公布审计结果，向群众征求审计结果及评价的全面性与正确性，以提高审计结论与处理决定的可信度。其次通过谈话形式向被审计领导反馈审计最终结果，既可消除被审领导的思想顾虑，又增强了履职审计的严肃性。与此同时将审计结论抄送被审领导所在单位，利于实施同级干部监督。

（四）加强监督力度，优化审计环境

大力加强宣传，使辖属机构和单位充分认识到开展领导干部履职审计不是针对个人，而是提高审计效率，强化央行内我完善、自我管理、自我调节能力的需要，是一项制度化的工作。同时，在审计过程中，要正确处理好几种关系：一是审计人员与审计对象的关系，既要调动、保护审计人员的积极性，又要争取审计对象的理解和支持；二是肯定成绩与确认问题的关系，确认问题尤其要客观、公正；三是发现问题和处理问题的关系，在具体处理中可以抓大放小，大事处理、小事提醒。

第2篇

关键词:人民银行 履职审计 转型

中图分类号：F839.65 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）07-171-02

2005年，中国人民银行经过试点后，推出了一种新的审计形式——领导干部履行职责审计。经过这几年的审计探索，领导干部履行职责审计已成为人民银行内审部门最主要的工作形式之一，并已逐渐成为人民银行内部监督体系中的一个重要环节。随着内审转型工作的深入推进，如何进一步深化中国人民银行领导干部履行职责审计便成为亟待解决的课题。

一、领导干部履行职责审计的必要性

根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》规定，中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动。

1.领导干部履职审计有助于促进各级人民银行更好地履行中央银行职责。随着改革和发展的深入，人民银行在实施维护金融体系稳定、金融宏观调控、提升金融服务水平、构建和谐金融生态、促进经济稳健发展方面的地位和作用更加突出、职能更加重要，得到的关注也越来越多。因此，有效维护人民银行自身的信誉和形象，就显得越来越重要。领导干部履职审计以领导干部为审计对象，以业务和管理活动为审计内容，基本涵盖了体现人民银行主要职能的各项业务，通过审计活动可以更好地促进人民银行各级行依法、充分、有效地履行职责，促进央行各项工作水平的提高。

2.领导干部履职审计丰富了干部监督的内容，有助于领导干部加强自律、拓宽了干部监督渠道，提高决策和管理能力。通过领导干部履职审计可以发现被审计单位在管理决策、内部控制、工作运行、业务操作等方面存在的问题，既发现问题又肯定成绩，在查处和纠正问题的同时发挥正向引导作用。特别是履职审计将发现的违规问题与有关领导和有关工作人员的职责挂钩，全面落实问题责任，履职审计得出的结论可以为干部考核和使用提供重要的参考依据，对完善干部监督考核机制具有重要的作用。

3.领导干部履职审计符合内部审计工作的发展方向，有助于更好地发挥内审作用，提高内审工作的水平和层次。领导干部履职审计体现了“人与事结合”、“权利义务与责任结合”，拓展了审计领域和空间，较之以单纯业务活动为重点的其他审计，将审计内容拓展到了复合的管理活动，与国际上通行的“绩效审计”更为贴近，具有管理审计的特点，有利于内审部门强化自身特色，促进业务发展。同时履职审计突出审计时效，监督关口前移，对风险隐患进行预警，及时发现不足，促进问题及时得到整改，既有利于被审计单位的风险防范、价值提升，有利于被审领导干部总结经验教训、提升履职能力，也有利于发挥内审的监督作用。

二、制约领导干部履职审计深入发展的因素

1.配套制度滞后，审计内容不全面。为了加强对人民银行各级领导干部的审计监督，总行制定出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》(试行)，下发了《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》，就履职审计内容、审计方法和程序、责任认定与处理进行了明确，但对于领导干部履职审计的审计周期等有关规定比较模糊，配套制度和程序也不完善，尤其是对于同级监督方式没有统一的规定，各单位往往都是根据自身实际自主实施，同级监督工作缺乏统一性和规范性。同时，领导干部的廉洁勤政和党风廉政建设情况在审计内容中没有涉及，缺乏对上述重要内容的审计，内审部门做出的评价结论是不全面的。

2.审计评价难以准确把握。目前仍然缺乏一套科学、完整的履职审计评价指标体系和标准，对领导干部履职审计评价的评价标准、用语规范等做出明确规定。履职审计报告中对审计对象在履行职责过程中所取得的实际成绩，多使用鉴定性或结论性的语言，而采用客观事实和具体数据说话较少，甚至存在超越审计权限和范围、狭隘片面、只涉及事不涉及人的简单评价。同时，由于内审人员对审计对象如何评价无据可依，缺少定量评价，主要取决于自己的主观判断作出定性评价，存在一定的主观随意性，不同的被审计对象之间也缺乏可比性，不仅影响审计评价的有效性，还易带来审计风险。

第3篇

周行长：人民银行昆明中支开展综合执法大检查工作，主要有几点考虑。首先，此次全球金融危机催生了一系列重大金融理论和实践变革，中央银行在逆周期调节、宏观审慎管理、系统性风险防范和金融危机救助中的核心作用得到了广泛公认。其次，2010年中国人民银行总行根据后危机时代的履职要求，提出推动“两管理，两综合”的工作，要求各分支机构要在加强新设金融机构开业服务与管理工作基础上，逐步开展以重大事项报告为核心的营业管理工作，以及对金融机构的综合评价和综合执法检查工作，全面系统地加强对金融机构的管理与服务。鉴于此，积极推动“两管理、两综合”工作，是中央银行依法履职的重要体现，是保证货币政策传导的客观要求，是维护区域金融稳定、改善区域金融生态、推动区域经济发展的重要举措，是中央银行为金融机构提供高效、优质金融服务的切实保障。第三，开展“两管理、两综合”工作，可以有效提升央行自身的履职能力、积极改善履职环境，有力地保障云南省经济金融稳健运行和发展。对金融机构而言，无论是新设或在营机构，能够通过此项工作，进一步加强与中央银行的沟通与联系，加强与人民银行相关职能部门密切配合，获得人民银行提供的更高效率的金融服务，为云南省金融体系功能不断健全、金融市场不断壮大、金融安全不断提升贡献各自的力量。第四，从各级人民银行履职过程中，直接或间接反映的情况看，云南省银行业金融机构，在履行国家和人民银行的金融政策和法规方面，或多或少都存在着需要加以解决的问题，仍有必要通过系统、全面、规模化的综合执法检查工作，来加以引导、规范和改善。上述情况都表明，开展全省银行业金融机构综合执法大检查，既是人民银行自身正常履职的工作需要，又是进一步夯实云南金融发展基础，支持云南经济发展的内生要求。

记者：请问周行长，人民银行昆明中支是如何保证此次综合执法检查工作能够按照既定的方案展开，在既确保检查质量的同时，又能取得预期的效果，为此都做了哪些工作？

周行长：综合执法检查是推进人民银行“两管理、两综合”工作的重要环节和抓手，是实现“两管理、两综合”工作连续性和有效性的重要保证，对辖区金融体系的健全和稳定发展，皆有重要的现实和指导意义。同时此次检查是银监分设以来，人民银行昆明中支组织的业务最全、机构最广、人员最多的一次现场检查。依据综合执法检查实施方案的要求，人民银行昆明中心支行结合辖区实际，采取多项措施全力抓好综合执法检查工作，确保检查工作的顺利实施。

首先，为全面落实和完成此次综合执法检查任务，人民银行昆明中支党委高度重视，把综合执法检查纳入2011年度重点工作和重大举措来抓，专门召开党委会、行长办公会研究部署此项工作，要求各部门、各州市积极参与和配合，并对综合执法检查工作提出了六个方面的具体要求。据此，人民银行昆明中支成立了综合执法检查领导小组，统一领导全省的检查工作。各州市人行也积极响应，均成立了由行长任组长的综合执法检查领导小组。其次，此次综合执法检查采取“统一领导、分级负责”和“两级联动、同步进行、交叉检查”的方式进行。为确保检查取得预期成效，提升检查技能，人民银行昆明中支在加强业务培训方面做了大量的前期工作，为现场检查的顺利推进奠定了坚实的基础。并在全省的综合执法检查中，实行了七个方面检查标准的统一，各检查组严格遵循法律法规和统一的操作流程，人民银行昆明中支和各州市人行在方案制定、现场检查、处理处罚等环节都严格依法行政。同时在准备工作中多次强调检查结果，要求综合执法人员检查人员遵守廉政纪律，从被查单位反馈的情况表明，全省人民银行系统的检查人员严格遵守廉政纪律，没有一例不良反映，有效维护了央行形象。第三，在统筹协调，加强沟通方面，建立了以纵横两线为依托的检查信息传递、反馈和互动的畅通渠道，确保了综合执法检查工作务实高效的开展。第四，在州市层面的综合执法检查的方法上，探索了异地交叉检查的新模式，来实施综合执法检查工作，实践表明，州市人行异地交叉检查，实现了检查权与处罚权的分离，是一次有益的尝试和实践，有效发挥了综合执法检查的最佳成效。

记者：请周行长介绍一下，人民银行昆明中支的综合执法检查工作开展的具体情况？

周行长：人民银行昆明中支在充分调研、论证的基础上，统一部署了全省综合执法检查工作。年初向全省印发了综合执法检查实施方案。并从人民银行昆明中支机关、各州市人行、昆明各县（市）人行抽调341人组成19个检查组，于2011年5月6日开始，对全省银行业金融机构338个网点进行检查，内容涉及货币信贷、金融统计、支付结算、货币金银、国库、征信管理、反洗钱、外汇八项业务，昆明地区还开展了金融信息安全调查。据统计，人民银行昆明中支在综合执法大检查工作期间，全省19个检查组共开展进场会谈182场次，调阅资料46354份，询问证人1900人次，调取证据11942件，离场会谈173场次，归档文书182份，形成《事实认定书》、《检查意见书》等400份，查出问题2281个。出具法律意见书110份，下达《行政处罚意见告知书》、《行政处罚决定书》220份。共对110个银行金融机构罚款258.7万元，其中：支付结算业务96.2万元、征信管理63万元、反洗钱42万元、国库35.2万元、金融统计18.5万元、货币金银业务3.8万元。给予警告161家次，约见谈话128次，通报39次，风险提示41次。提出整改意见2281条。昆明地区金融信息安全调查发现风险点352个，风险提示22份。

记者：请周行长谈一下，此次人民银行昆明中支的综合执法检查工作，对云南省银行业金融机构，当前的经营管理和今后的发展有何裨益？

周行长：综合执法检查只是众多促进云南金融业健康发展方式中的一种，检查不是最终的目的。人民银行昆明中支拟以此为契机，通过依法检查、合规处罚等方式，切实促进辖区银行业金融机构，进一步夯实各项基础工作，确保云南经济金融的健康发展。从全省反馈的情况来看，本次综合执法检查工作，对促进基层央行实现在地方党政有地位、在金融系统有威信、在人民群众中有口碑等方面，都取得了良好的效果和正向的作用。

人民银行昆明中支组织的综合执法检查，强化了人民银行对商业银行在政策执行上和业务发展方面的指导，促进央行政策的有效落实，督促金融机构增强执行央行政策的自觉性和主动性。通过检查，各银行业金融机构进一步认清了人民银行的金融管理和服务职能，进一步提高了执行和落实央行政策和制度的重要性和严肃性，更好地服从人民银行的协调管理，为银行业金融机构加强合规经营奠定了思想基础；金融机构以此次检查为契机，针对发现问题“促整改、促规范”，进一步优化系统流程，强化内部监督检查，加强了内控管理考核，全面提升了系统业务操作规范性、制度执行力和经营管理水平。

各银行业金融机构高度重视人民银行昆明中支组织的综合执法检查工作，纷纷成立了以主要负责人为首的领导小组，从检查取证到后续整改等各个环节积极配合人民银行的检查工作,在现场检查期间就针对相关问题进行了整改,并表示要把本次执法检查中存在的问题在所辖机构开展一次全面的自查和培训，夯实执行制度的基础，确保经得住人民银行检查。据统计，整改期间，共计有125个被查金融机构进行了多种形式的内部处理，对主管领导和相关责任人经济处罚63.6万元，解聘高管1人，行政处分112人次，通报批评个人68人次，通报批评机构网点20个，内部绩效考核扣分72人次，扣减绩效3人次，诫勉谈话8人次，责令书面检查3人次。

人民银行昆明中支组织的综合执法检查，在有效促进银行业金融机构依法合规经营，提高风险管控能力的同时，人民银行在地方党政和金融机构的权威和形象也得到了很大的加强和提升。如普洱市、大理州分管经济的副市长、副州长多次亲临检查一线看望慰问检查组，对综合执法检查工作给予了充分肯定，认为人民银行开展综合执法检查对于促进辖区银行业金融机构依法合规经营，防范金融风险，维护金融稳定意义重大，同时要求各金融机构认真对待人民银行的业务监管检查工作，进一步强化依法合规经营意识，妥善处理好经营发展中的各种矛盾和问题，立足省情，放眼未来，抢抓机遇，发展共赢。

第4篇

本轮金融危机以后，人民银行在加强宏观调控、维护金融稳定、改进金融服务方面的职责十分艰巨，如何有效发挥内部审计在同级监督中的作用，为各级人民银行有效履职做好助手，是内部审计转型发展的一个重要课题。本文从内部审计同级监督的职能定位入手，探讨有效发挥人民银行内部审计同级监督职能的方式和难点，并提出改进建议。

［关键词］

央行内部审计；同级监督；职能发挥

一、内部审计同级监督的职能定位

（一）内部审计同级监督的内涵

同级审计监督的概念来源于政府审计，是指审计机关对同级其他政府部门进行的审计监督，区别于“上审下”的概念。在内部审计领域，由于不同组织对内部审计的职责和权限定位不同，国际内部审计师协会（IIA）和中国内部审计协会均没有对“同级监督”进行明确定义。结合《中国人民银行内部审计工作制度》，人民银行内部审计的“同级监督”是指：人民银行各级内部审计部门对同级职能部门在执规守纪、防范风险、有效履职方面开展的审计监督和评价活动。

（二）内部审计同级监督的职能定位

一个普遍的观点是，内部审计同级监督在独立性方面弱于其他审计形式，直接影响了审计成效。但同级内部审计部门作为组织中的一员，直接向组织最高决策层负责，在工作目标上与组织发展目标高度一致，更能从全局的角度协助决策层控制风险、改善治理，可以说是组织提高自身“免疫力”、增强履职能力的“白细胞”。根据IIA关于内部审计“旨在增加组织价值和改善组织运营”的目标要求，人民银行内部审计同级监督不仅定位于查摆问题、揭示漏洞，而且要发挥“卫士”作用，善于预防问题；发挥“医士”作用，善于诊断问题；发挥“谋士”作用，善于建言献策，为政策制定提供支撑。一是“卫士”职能。内部审计部门能持续对同级各部门的运行情况进行监测，这使得审计的预防功能得以有效发挥。通过梳理业务流程、开展风险评估等方式，厘清组织运行过程中各项业务的风险分布，对各种潜在危机开展持续监测并做好风险提示，使组织的业务履职与财务活动处于安全、有效的运行状态。二是“医士”职能。内部审计同级监督向所在行领导班子负责，根据授权对各部门运行情况进行审计监督，并向行领导班子报告审计发现和改进建议。与其他审计不同，根据IIA的实务公告，内部审计提出的改进建议并非最终整改要求，单位管理层在权衡利弊后，有权决定不采纳建议并承担相应的风险。这就要求同级内部审计部门更加善于诊断问题，准确评估问题的性质和风险后果，避免向管理层传递错误的信息。三是“谋士”职能。国务院2014年下发了《关于加强审计工作的意见》，其中要求审计要推动政策措施贯彻落实，及时反映新情况、新问题，促进政策不断完善。可见从国家层面来看，审计工作已经实现从“审数据”向“审政策”的转变。结合当前经济发展新常态的要求，人民银行内部审计也应在这方面发挥更大的作用，从审计角度提出政策制定和执行方面存在的不足，尤其是不同部门政策之间的摩擦，为决策层修改和完善政策做好“参谋”工作。

（三）内部审计同级监督的优势

与“上审下”形式的内部审计和外部审计相比较，内部审计同级监督在领导层认同、信息获取、持续监督、成果转化、发挥咨询功能等方面具有优势，能更有效地强化组织治理、防范业务风险、促进有效履职。一是内部审计同级监督直接服务于领导层需求，能更有效地加强组织治理。与被动接受外部检查不同，同级监督项目由各级行领导班子发起或批准，审计项目与加强组织治理的实际需求更为贴近，能更有效地推动组织治理。二是内部审计同级监督双方易于达成共识，信息获取更为全面。在良好的审计沟通前提下，同级监督部门和被审计对象有共同的审计目标，被审计对象更愿意将其面临的困境、风险暴露给同级内部审计人员，通过内部审计寻求行领导的重视。三是内部审计同级监督对问题根源更为了解，审计成果更易于转化。身处组织内部，同级内部审计人员熟悉被审计对象、了解风险分布、深知问题根源，提出的审计建议切实可行，整改效果更为明显。四是内部审计同级监督根植于组织内部，能持续推动组织内部控制建设。同级监督不受时间地点限制，身处组织内部能及时揭示组织在管理中存在的薄弱环节和重大缺陷，持续推动内部控制体系不断健全和完善，使组织机构运行高效有序。五是内部审计同级监督立足于服务，能有效发挥咨询功能。在同级监督过程中，为减少审计摩擦，内部审计部门更愿意将审计关口前移，通过提供咨询服务提升内部审计效能，咨询服务已逐渐成为同级监督的重要组成部分。

二、发挥内部审计同级监督职能的要素

（一）良好的审计环境是发挥同级监督职能的基础

维护内部审计同级监督部门在组织中一定程度的超脱地位，是营造良好审计环境、发挥内部审计职能的关键。IIA认为，理想的内部审计组织架构应是首席审计执行官在职能上向董事会（审计委员会）报告、在行政上向首席执行官报告。《中国人民银行内部审计工作制度》也明确，人民银行内部审计工作实行行长负责制，内部审计部门对行长负责并报告工作。参照IIA相关实务公告的要求，营造人民银行良好的同级监督环境，应确保内部审计部门在职能上和行政上分别向行长和分管副行长报告，由行长对每年内部审计工作重点进行审定、定期听取内部审计工作进展汇报，分管副行长负责内部审计行政管理。

（二）专业胜任能力是发挥内部审计同级监督职能的保障

《国际内部审计专业实务公告1210——专业能力》要求内部审计人员具备履行其职责所必需的知识、技能和其他能力，包括相应的专业能力、良好的判断力、多学科基础知识、交流沟通能力、表达能力等。专业胜任能力是内部审计同级监督在组织立足的根本，是影响审计质量的关键因素。特别是随着内部审计转型工作的深化，内部审计职能已从以往的单纯查错纠弊转向服务于组织价值增值，这对内部审计人员素质提出了更高的要求。

（三）抓住监督重点是发挥同级监督职能的核心

根据IIA对内部审计的诠释，内部审计工作的性质是运用系统、规范的方法，评估并协助改善治理、风险管理和控制过程，帮助组织实现其目标。内部审计同级监督的工作重点：首先，应关注各项业务的风险管理和内部控制情况，这是内部审计的天然职能；其次，应关注组织中心工作的开展情况，为组织实现目标提供增值服务；最后，同级监督部门服务于组织领导层，要充分发挥“助手”作用，将领导层的关注纳入审计重点。

（四）良好的信息沟通是发挥同级监督职能的桥梁

良好的沟通能力是IIA对内部审计人员素质的基本要求，这对于内部审计同级监督尤其重要，主要包括与领导层的沟通、与被审计对象的沟通以及内部审计人员之间的沟通。与领导层沟通，主要是就审计计划、工作安排、人员配备、审计结论等方面取得支持；与被审计对象的沟通，主要是就审计任务和审计发现交换看法，取得被审计对象的理解和认可；内部审计人员之间的沟通，主要是为了提高审计效率、规范审计方法、完善工作流程。

（五）立足咨询服务是发挥同级监督职能的有效抓手

内部审计的两大职能中，确认职能属于硬性监督，主要指各类审计检查；咨询职能属于软性监督，是内部审计人员向其他部门提供的、有助于改进组织治理和风险控制的服务，主要包括顾问、建议、培训等形式。对于同级内部审计来说，一些难以通过审计监督来完善和规范的领域，通过提供咨询服务往往能取得较好的成效。咨询服务主要包括制度建设、风险案例提示、内部审计授课等形式。

三、当前内部审计同级监督工作存在的主要问题和难点

（一）审计环境尚需培育，有效监督动力不足

一是个别职能部门对内部审计同级监督存在认识偏差。存在“重业务发展、轻内部管理”的思想，认为同级监督是在“挑毛病”，工作做得再好，内部审计也会“鸡蛋里挑骨头”。基于这种认识，少数部门在主观上思想懈怠、客观上配合不力，影响了同级监督项目的有效开展。二是内部审计人员存在畏难心理。一方面，内部审计同级监督对象都是同事，甚至是自己的领导，工作上易受人情因素影响；另一方面，现行考核体系中，评定职称、职务晋升和评先选优都需要民主评议环节，内部审计人员担心因审计得罪人而失去群众基础，在审计过程中顾虑重重，存在畏难情绪。这导致一些内部审计人员责任意识缺失，常会抓几个“无关痛痒”的问题应付了事，不仅会降低内部审计部门存在的价值，也会增加内部审计人员的审计风险。

（二）监督方式有待丰富，审计资源效率不高

一是内部审计同级监督方式较为单一，动态、持续性监督较为薄弱。内部审计同级监督的优势之一就是可以对各部门开展持续性监督，但目前同级监督仍基本采用现场检查方式进行，非现场监督手段不足，动态、连续的日常监督薄弱，难以及时、全面、准确掌握各部门“活情况”。同时，由于业务系统数据信息与内部审计部门共享的机制尚未建立，内部审计部门亦缺乏实施动态监督的条件，监督工作始终处于滞后的被动局面。二是同级监督重复性较高，不利于资源有效利用。人民银行同级监督部门主要有内部审计、纪检、法律、外汇综合等部门，各部门分别根据各自要求开展审计或专项检查。比如，内部审计部门的同级审计、纪检部门的执法监察、法律部门的依法行政监督检查、外汇综合部门的外管内部控制检查。虽然侧重点不同，但具体检查内容和方式基本相同，一定程度上存在重复检查的情况，造成资源浪费。三是内部审计人员疲于应付日常性事务，对审计工作影响较大。与到外单位审计不同，同级内部审计在本行内部进行，在开展审计的同时，往往有大量事务性工作需要参与，占用了内部审计人员较多时间，导致审计效率不高，部分同级审计项目持续周期达2～3个月。一方面，对被审计部门的正常工作带来一定影响；另一方面，也给人以内部审计工作拖沓的负面印象。根据人民银行总行2014年开展的调查，目前系统内各级内部审计部门共承担了40多项审计以外的工作，以参会、随行检查居多，有些工作并未发挥实质性作用，且有可能影响内部审计的后期监督。

（三）成果运用不够充分，审计整改成效不彰

一是对审计查出问题没有深入分析，缺乏系统性解决的措施和机制。实际操作中，同级监督一定程度上存在“头痛医头、脚痛医脚，治标不治本”的情况，既缺乏对审计查出问题影响程度的界定，又没有对各类问题存在根源进行系统性的分析，难以从根本上堵住漏洞、化解风险、改进治理。二是缺少对问题整改情况的有效监督，屡查屡犯的现象时有发生。《中国人民银行内部审计工作制度》规定对于屡查屡犯的情况，情节严重的可以给予行政处分。该项约束措施依赖于对“情节严重”的界定，远远超出了同级内部审计人员的权力范围，缺乏可操作性。从实际处理来看，现场审计结束后，往往仅要求同级部门在规定的时间内报送整改报告，对被审计对象的触动不大，怠于整改的成本很低，加之内部审计部门对整改情况进行跟踪的动力不足，屡查屡犯的现象时有发生。

（四）人员素质亟待提高，审计理念更新不够

一是人员队伍构成不合理，缺少专业性人才。基层人民银行内部审计人员普遍存在下列问题：人员结构两个极端，或者年纪轻、高学历、经验少，或者年纪大、低学历、疏业务；专业背景偏重于财务、会计，缺乏审计、技术、管理方面人才。人员配备还停留在对财务查账的层面，真正懂审计、有经验、精业务、善沟通的内部审计人员不多。二是内部审计理念更新不够，工作跟不上央行履职步伐。部分内部审计人员对同级监督的理解还局限于查错纠弊，对于如何发挥内部审计的增值作用理解不深，缺乏对央行履职重点和业务发展方向的清晰认识，与央行组织治理的需求严重脱节，不能给出提高履职效能的合理化建议，达不到领导对内部审计的需求和期望。

四、相关建议

（一）加强内部控制文化建设，营造良好的同级监督氛围

一是充分发挥领导班子的表率作用。内部审计同级监督职能能否有效发挥，很大程度上取决于领导班子的重视程度。领导班子要将内部审计监督纳入单位整体规划和部署中，对同级监督工作予以必要的支持，重视审计发现问题和整改措施，督促相关部门、责任人落实整改，带动和影响各部门关注内部控制建设和风险管理。二是加强对内部审计同级监督工作的宣传。重点加强内部审计同级监督工作定位、发展趋势、职能作用、监督方法等方面的宣传，使大家认识到同级监督既是约束、也是爱护，增强自觉接受监督的意识。三是完善针对内部监督人员的考核体系。在各类评选的民主评议环节，不能简单实行“以票取人”，要在投票范围选择、选票内容设计、投票结果甄别等环节充分考虑内部监督的特殊性，建立以党委评定为主、民主评议为参考的考核机制，打消同级监督人员的思想顾虑。

（二）提高同级监督效率，探索动态非现场监督方式

一是探索同级非现场监督手段。依托计算机网络和信息技术，开发针对央行主要业务系统的内部审计非现场监督软件，建立风险测评指标体系，通过非现场手段对相关业务进行全面监督和核查。同时，建立业务数据共享制度，明确内部审计部门调取业务系统数据的机制、权责、方式等。二是整合同级监督资源。构建大监督的同级监督体系，加强统筹规划，对于涉及同一个业务部门的各类同级监督事项，以“联合检查小组”的形式开展综合检查；建立监督成果共享机制，减少重复监督，提高工作效率。三是清理内部审计部门承担的其他职能。修订《中国人民银行内部审计工作制度》，明确内部审计部门履行同级监督和咨询职能的原则和范围，对于未发挥实质性作用或影响内部审计独立性的事务性工作，应予以杜绝。

（三）注重审计整改落实，推进同级监督成果转化

一是善于从问题根源堵住风险漏洞。通过召开审计结论分析会等方式，深挖问题存在的根源，提出建设性意见，从业务流程、内部控制、体制机制等方面促进整改，起到发现一个问题、规范一项流程、完善一项制度的作用。同时，对于审计发现的普遍性、典型性问题，在一定范围内进行通报，提高各部门防微杜渐、未雨绸缪的意识。二是加大对审计整改情况的监督力度。一方面，加大后续审计监督力度，建立同级监督发现问题台账，跟踪问题整改情况，定期反馈；另一方面，制定整改问责相关办法，着重加强屡查屡犯情况的问责，明确问责的启动主体、启动条件、启动程序、问责方式等。

（四）提升审计队伍素质，探索内部审计职业化建设路径

第5篇

关键词：区域央行；价值创造；内部审计机制

中图分类号：F830.31

文献标识码：A

文章编号：1003-9031(2007)06-0075-03

中央银行内部审计机制是由内审主体、授权人、内审客体诸要素相互作用有机结合，具有一定结构和功能的有机系统。[1]构建辖区央行价值创造型的内审机制，关键是建立起有效链接内审主体、授权人、内审客体这三者的系统内部各子系统的合理的运行机制，并能够达到“二次增值”：一是被审计部门增值，将审计成果迅速转化为生产力，并带动其他管理同步发展，提高各项业务的工作效率，实现全面提升被审计部门的管理价值，最终提升辖区央行履行执行货币政策，维护金融稳定，提供金融服务等各项职能的能力；二是审计自身增值，在实现全面提升被审计部门价值过程中，审计人员自身价值得以实现。内部审计成为一种创造价值的知识产业，其影响力也得以提升，不断吸引内审人员以更强的使命感投身内部审计事业。[2]

本文根据辖区央行存在制约内审部门有效发挥价值创造作用的内部审计机制问题，对如何构建区域央行内部审计价值创造机制进行探讨，以期让内部审计更好地服务于央行中心工作的大局，逐步从事后审计向事前和事中审计发展，发挥内部审计的价值创造作用。

一、辖区央行构建价值创造型内部审计机制的内涵

2001年，IIA(国际内部审计协会)在其制定并修改的《内部审计实务标准》及《职责说明》中认定：“内部审计是一项客观独立的保证和咨询活动，其目的是为实现价值增加并提高组织的经营效率，采取系统规范的方法对风险管理、控制以及治理程序进行评价，改进其有效程度，从而帮助组织实现其目标。”[3]可见，现代内部审计职能是保证和咨询，强调了内审工作要主动为管理层提供解决管理难题的咨询信息，内审工作责任不再仅仅是以前的监督和复核。而是增加了“增加价值”概念，这就使内审工作带来一个方向性的转变，即内部审计工作要由过去的监督向构建价值创造型内部审计机制转变。通过对IIA新定义分析，笔者认为区域央行构建的价值创造型内部审计机制应具备以下特征。

(一)明确服务内向性

目前，央行先横后直的内审管理模式，导致内审部门陷入“服务于二主”(Serving two masters)的困境，既服务于行长，又服务于上级内审部门。对此，部分内审人员纷纷谋求在组织体系上保证内部审计部门的超然独立地位。其实，内审人员的独立性不仅仅受限于管理层面，在实务中，反而更应该强调客观性。首先，IIA新定义强调独立性和客观性是并列的，表明IIA在淡化独立性的同时，提升了内部审计的客观性，倾向于使用客观性一词来表达内部审计的可信度。其次，内审工作具有服务上的内向性决定了它为谁服务，为谁负责。即内审部门做的任何一件工作，首先就要考虑审计结论是否对本行的中心工作有利。

(二)注重咨询

目前，央行内部审计职能的定位主要还体现在监督职能。这种监督可分为两个不同的层次：第一个层次是代表上级行内审部门对本级行各职能部门是否履行其应负的责任进行监督，如授权审计；第二个层次是代表本行行长对各职能部门、下级行和行属企事业单位的合规、内控和风险管理的情况进行审计监督，如同级监督、履职及离任审计等。IIA新定义明确内部审计随着内审能力的提高可以对内、对外提供咨询。事实上，国外内部审计的角色正向风险警察逐渐转变，扩大内部咨询活动，增加公司及内部审计部门的价值。另外，央行内部审计对本单位的工作流程、风险点有全面的了解，其工作具有综合性强和接触面广的特点。因此，央行内部审计有能力和必要为组织提供咨询和建议，丰富内部审计的内容，为组织创造价值。

(三)注重整体价值

在IIA颁布的《内部审计实务标准》中，独立性的要求居于首位。一般认为，独立性是内部审计工作的必要条件。但把“独立”凌驾于其他概念之上，会使内部审计部门在提供服务时相对于外部服务提供者处于竞争的劣势。比尔・贝克特(Bill Birkett)指出：价值问题将会取代独立性来支配内部审计工作。[4]因此，如果对独立性的强调损害了内部审计所提供服务的价值，应当优先考虑价值，从整体价值链来考虑问题和提出解决方案，从全局、长期着眼、促成各部门各个方面的有效合作。这就提供一个判断内部审计是否成功最重要的标准，即内审人员对改进经营和控制的分析与建议是否增加组织价值。

二、目前区域央行在构建价值创造型审计机制中存在的制约因素

(一)存在的制度性问题

1.报告制度存在缺陷，影响管理层决策的有效性。央行审计项目的报告(包括上级行安排的审计项目)均需经本级行领导审阅后，再向上级行报告。然而，向上报告的审计项目结果部分存在按领导的意见有选择地报告。这种内审报告制度，导致内部审计部门的审计权和报告权不相统一。当然，筛选的问题一般是本级行的特有问题，但如果内审人员对“筛选”掉的深层次问题没有继续分析及监督整改，则该问题的风险隐患长期存在，发生之时不仅有损内审的有效性，甚至对整个辖区的形象造成极大影响。

2.内审定位缺失，影响内审价值创造的前瞻性。2005年人民银行制定的《中国人民银行内审工作制度》拓展了内审监督的范围，增加对各职能部门、分支机构和行属企事业单位内部控制和风险管理的情况进行审计监督，强调加强履职审计，期望以此提高内审的地位。然而，内审部门目前由于受人员素质、项目管理等因素制约，仍定位于查错纠弊、堵塞漏洞，导致内审工作没有体现出应有的预防价值，不能发挥内审价值创造的前瞻性作用；加之履查履犯现象的存在，内审没能发挥分析问题及解决问题的作用。同时，内审的职责和作用被随意扩大，在众多管理决策中均需要内审部门参与，这背离了内审的根本宗旨。

(二)存在着期望差距问题

一是在舞弊审计方面，管理层要求内审人员承担更多的检查、发现和报告舞弊的责任，而由于舞弊的特殊性所决定，内审人员在常规审计中难以做到这一点。二是在保证范围方面，被审计对象要求内审人员能发现所有问题，并能够解决，而内审人员只能做到“没有重大错弊”，不能保证“没有任何错弊”。

(三)存在的规范化问题

1.审计管理随意性强。一是计划管理不强。计划制定欠考虑整体情况，一般于年初制定计划工作，没有考虑隐含高风险的业务领域，缺乏中长期规划及内审部门任务重人员少的矛盾没有得到缓解。二是现场管理欠规范。规范的现场审计要经过进点会谈、现场检查、事实确认、意见反馈等过程，而有时因时间短、任务紧，人为地缩短现场审计时间。审计工作的随意性强，造成审计质量难以保证，最终不能提供具有附加价值的建议。

2.内审整体组织乏力。对内审工作的组织方面存在管理力度不够，重查下级，轻指导下级工作。一是机关内审部门主动性不够，不能有效统筹辖区内审工作。机关内审部门往往觉得辖区县市支行大多只单设内审岗，力量薄弱，无法自主组织内审项目，因此对辖区县市支行内审工作关注不够。二是安排项目过少，往往只有上级行内审部门或领导层需要调查了解某情况时，才对辖区内审指定工作任务，但未制定对辖区开展审计任务的指导方案。三是辖区县市支行的内审工作一般是各自为战，而自主安排的审计项目虽然有时重点突出，但往往也是基于应付考核所需。

(四)存在的成果转化问题

大多数内审人员来自财务工作岗位，而内部审计工作的发展要求内部审计人员不仅娴熟会计、审计专业技术，而且要求具备战略思考能力、相当的管理知识和经验、计算机和网络技能。此外，内审人员普遍缺乏“价值”意识，一个审计项目结束后，习惯总结发现了多少问题，提出多少建议，而对建议采用率多少，节省了多少资金，整改多少问题没有重视并统计，而这恰恰是为组织增加价值的重要考核指标。

三、促进区域央行价值创造型内部审计机制建立的政策建议

(一)识别推动内部审计创造价值的内在因素

内部审计的价值推动力主要体现在两个方面：一是享有利益者的要求。内部审计的存在源于相关利益者的需求，它的价值在于保证享有利益者享受他应有的利益。因此，辖区央行内审部门应针对上级行内审部门、各级管理层等不同的“享有利益者”，确定利益相关者的需求和期望，相应转变工作重点，研究并提出对本行各职能部门各项业务的审计需求，并对审计项目质量负责。二是风险管理。即辖区央行内部审计关注的重点要从单纯的财务管理向整体风险管理转变。利用自身优势，对本行的风险进行深入细致的评估，明确主要业务的风险点，针对每一风险环节、风险点，明确其内控要点，并设计风险评估指标，制定统一规范的内控评价量化指标和评价标准。

(二)整合内审资源，创造和谐的内部审计环境

在价值鉴定的基础上，价值创造型的内部审计向利益相关者提供防范性的审计产品，向其提供解决方案，内部审计不再将自己视为“局外人”，而是成为组织增加价值、提供效率的一员，为实现组织的目标提供保障和咨询。一是明确为行长服务，提高行长的支持度，保持与行长畅通的沟通渠道，以取得工作的主动权和积极性。明确对行长负责，不仅可以很好地保障内部审计部门的独立性和权威性，而且从制度上确保了内部良好监督管理和层级间有效沟通。二是明确内审工作是为组织增加价值，站在这样的高度，要求内审人员在遵循质量的基础上，通过与各部门保持良好的人际关系，建立畅通的沟通渠道和信任关系，开展专项调研、问题研讨、案例分析等，发挥内部审计在风险管理、内部控制和组织管理等方面的潜在作用，增加附加值。三是整合内审资源，保证内审人员具备传统和非传统审计背景。内审团队应由各种资历的专业人才组成。如法律、行政管理、金融等专业人才能给内审组织带来了特殊的才能和视角。四是实施轮换制度，内审人员按制度规定定期或不定期轮换到组织的其他部门，利用他们业务风险和控制的知识增加所在部门的价值。

(三)抓好审计项目工作，为相关利益者创造价值

央行内部审计的主要工作应是以风险为导向，以创造价值为目的而开展的内部审计活动。一是运用风险导向审计，识别和监测出单位最大的风险领域，建立风险事件分类矩阵，筛选尚未有效管理的风险事件，以集中整合使用审计资源。二是运用内部控制评估，评价操作过程和内部控制的充分性。三是运用绩效审计，对辖区央行在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性进行的综合考核和评价，提高各项业务的工作效益和效率。四是运用后续审计，对内部控制的缺陷及审计发现问题进行纠正，进而确保管理层及时有效的予以执行。

(四)实施辖区内审工作分类管理和指导，强调风险点控制

结合辖区内审资源实际，按内设机构、业务职能和人员规模等标准将辖区县市支行划分为三类，实行分类管理和指导。一是督促辖区县市支行按照央行内控建设指引，全行总动员，全面排查风险点，制定《风险点控制措施一览表》。二是对三类支行的《风险点控制措施一览表》进行差异性分析，明确业务差异，建立分类考核标准。三是指导辖区县市支行建立内控评估具体实施制度，按季度抽调非被检查股室人员对计划检查股室防范业务风险点的工作进行检查，强调风险点的控制，并对发现的问题进行督促整改。四是制定评估标准对支行检查效果进行评估，评估结果作为支行行长、检查组及相关经办人等的重要考核依据。

(五)建立内部审计自身的价值评估机制

建立价值评估机制，检讨内部审计的策略和程序的有效性及是否与价值推动力保持一致，并根据检讨的结果及时采取措施加以改善，完善内审价值创造的相关流程，同时寻找新的价值创造机会，从而有效发挥内审价值创造的作用。

参考文献：

[1] 周发森，符夫之.系统性内审监督模式的探讨[J].海南金融，2003，(9).

[2] 武汉钢铁(集团)公司.增值型内部审计[J].企业管理，2005，(10).

第6篇

一、加强领导，强化教育

工作中坚持防范案件与业务发展工作同部署、同检查，每次全员大会、行务会必讲防范案件工作，做到警钟长鸣。为了将工作抓好抓实，防止走过场，成立了内控工作领导小组，负责对防范案件工作的部署、检查和指导，日常工作由办公室负责，每两月召开一次防范案件例会，行长听取副行长和部门经理汇报防范案件存在的问题，提出意见建议和整改的措施。工作中要求办公室和管理人员，要有超前意识，对照典型案例通报，查隐患、找漏洞、不留死角，在深和细上下功夫，同时对全行员工进行警示教育，消除麻痹思想和侥幸心理，不断增强防范责任意识。

二、完善制度，强化岗位责任

建立和完善了重要岗位轮换制度、各岗位操作人员内控工作岗位责任制、离岗稽核制度、强制休假制度、重要业务岗位人员档案管理制度、银企对账制度、未达帐管理制度、印、押、证管理制度、权限卡管理制度、上门收款制度、排查“七种”表现员工制度、防范案件例会制度、副取及部门经理防范案件履职报告等制度。对行长、主管行长、总会计、检查员、监管员、部门经理落实岗位管理和明确责任范围，建立了岗位责任制、问题请示与答复制度、员工八小时以外行为失范检制度、检查整改制度、根据供电中断、火灾、抢劫等情况制定了应急措施和方案，还制定了防暴力袭击预案，定期组织员工进行学习。建立了重大问题举报制度及公布向上举报途径和负责人电话，加大了内控工作奖罚力度，完善了奖罚办法。

三、严格操作规程，强化检查

按照内控工作要求，合理的设置部门和岗位，部门和岗位体现了必要的分离，合理确定柜员岗位，划分柜员级别；柜员的岗位设置、级别划分与业务分工合理；做到了经办、授权分离；经办、主办、主管没有相互兼职现象，岗位设置能做到相互制约，操作人员实行持证上岗，实行强制休假和定期轮岗。

在信贷管理上，成立了审贷委员会，重大的信贷决策召开审贷委员会由集体研究决定。定期召开分析会议，对贷款进行风险分类，严格执行资产质量监测和报告制度，建立了预警机制。

在资金管理上，建立和完善了《营运资金管理办法》、《资金营运联系制度》、《规避支付风险措施》、《大额资金预测》等项制度和措施。在资金调拨中下发《资金调拨通知单》，并严格执行三级签字制度，并在授权范围内调度资金。

柜台综合业务，每项业务都有操作规程和管理规定，执行了“印、押、证”三分管三分用，为存款人办理账户开立，变更和撤销等手续执行存款实名制的规定，存款人的开户资料真实，完整合法，执行大额存单签发，大额存款支取分级授权和双签制度，对大额款项收付进行登记，报备。

基本帐户的开立有人民银行核发的开户许可证，非基本存款帐户的开立及撤销在规定的时间报人民银行备案，坚持开立合法，控制了出租、出借及多头开户以及利用帐户进行洗钱及金融诈骗活动。

为加强检查监督力度，县工商行配备了结算专管员，主要负责防止出现空头银行本票和银行汇票办理空头汇款及加强对票据的防伪，对提出的票据严格核对经会计主管签字，负责严格审查提入的票据。

贷记卡业务纳入了统一的授信管理，对贷记卡申请人机关资料进行了来格的审查和核实，建立了完善的贷记卡授权审批制度，对持卡人的透支行为建立了有效的监控机制，防止了恶意透支。

配备了计算机安全管理人员并明确其职责，前台操作人员做到了一人一卡，管理人员与操作人员没有兼职的现象。

设了建网管理系统，所有网络终端的启用和网络用户经过正当授权，对系统用户权限卡及其密码的管理严格，规范。

四、强化持续跟踪整改

第7篇

述职报告的主体要选择几项主要工作，细致地将过程、效果或失误及认识表述出来。这一部分要写详细，对一些重大问题的决策过程，对棘手事件的处理思路，对群众迫切关心的问题的认识和处理，都要交代清楚。小编为大家准备了银行干部个人述职报告范文参考，供大家阅读。

银行干部个人述职报告范文参考一

我是xx银行会计xx年xx月从学校毕业分配到xx银行工作，现任xx银行出会计一职.下面我将任职一年以来的工作情况向各位领导和同志们述职，请予评议.

一、加强学习，更新观念，努力提高自身素质。

优质文明服务是金融行业永恒的话题，但如何落实行动上，彻底改变我行社会形象，营业室全体人员确实动了一番脑筋。一是摆正位置，靠服务赢得客户，靠客户吸收存款，靠存款保住饭碗。消除了思想上的松懈和不足，彻底更新了观念，以客户满意为标准，自觉规范自己的行为，认真落实我行各项服务措施。

二是把业务技术和熟练程度作为衡量服务水平尺度，苦练基本功，加快业务办理的速度，避免失误，把握质量。虽然我们营业室尽心尽力的搞服务，但是，因各种因素，营业室的服务质量仍是不尽人意。三是努力学习新业务知识大力拓展业务营业室的业务领域，创造良好的发展环境。对于我本人来讲，尽力做到了“三个服务”。

一是给客户服好务，由于我主要任务是分管前台，柜员几乎每天都有不好处理的业务和客户介绍给我，本着“客户就是上帝”的意识，每次我都能圆满的让客户满意而归，有一些较难处理的事情，我都是带着礼物主动上门，最终看到的都是客户满意的笑脸。

就这样，有的客户甚至已经和我交上了朋友，也成为了建行的忠实客户。二是给本营业室的柜员服好务，不论柜员业务、设备出现了问题，我都能主动解决，柜员身体不适、家庭不顺心，我都能主动关心和帮助。三是给各网点服好务，因营业室是全行业务的中心枢纽，我和各网点的业务联系也较为频繁，工作中不论网点因设备问题或业务问题找到我，我都能积极为他们联系或者亲自上门想方设法的帮助他们解决。

二、勤奋务实，真抓实干，全力搞好银行工作

今年，可以说是我行产品的营销年，今年以来我行新的金融产品层出不穷，我本人也抓紧时间在最短的时间内领会新业务，掌握新技能，把我行的产品营销作为今年的重点，大力宣传和营销我行产品，同时指导、协助其他网点开展新业务的推销活动，努力发展中间业务。截止到年底，由我主持办理的基金业务有十余种，金额近200余万元，记帐式和电子国债200余万元，在市行排名中名列前茅。我还在行里的安排下对全行柜员就网上银行、CALLCENTER系统、贷记卡业务、VIP客户等新业务进行了多次授课。

三、身先士卒，发挥了党员的先锋模范作用

过去的一年是建设银行重大改革的一年，在xx年中，我本人除认真学习与改革相关的文件精神，作好心理准备外，还积极主动的和营业室的同志们谈改革，探讨改革的必要性，加强同志们对我行改革的信心，端正同志们对改革的态度。日常工作中，自己身先士卒，加班加点工作多干，主动关心帮助他人，发现问题及时汇报，主动解决。尽的努力体现出一个党员、一个中层干部应起到的带头作用。

四、存在的不足和下一步打算。

现在存在的问题主要是理论水平还有待提高，是应急处理水平还不够，只有不断地加强理论学习，积极吸取先进经验，广泛听取意见，才能不断地提高自己，完善自我，也才能更好地履行自身工作职责。本文来自一枝笔写作网

下一步，我将在银行的领导下，加强自己党性修养，以更饱满的热忱，端正的工作姿态，以社会主义荣辱观为准绳，认真钻究业务知识，加强团结，努力工作，把我的工作提高到一个新的高度。

银行干部个人述职报告范文参考二

20xx对我们国家来说是很不寻常、很不平凡的一年，祖国在冰雪中挺立，在震荡中坚强。20xx年也是经济金融形势复杂多变，不稳定不确定因素明显增多的一年。我国经济运行中的困难增加，经济下行压力加大，企业经营困难增多，金融领域潜在风险增加。

欣喜的是，中国xxx银行股改方案获得国务院的批准，终于让我们踏上了建设股份制商业银行的新征程。

一年来，在分行党委特别是分管行长的高度重视、正确领导和大力支持下，在省分行垂直业务部门的帮助下，在各位同事的配合下，我按照上级行及本行领导赋予会计结算部的工作职责，团结和带领我部员工恪尽职守，努力工作，圆满完成了全年各项工作任务。现将一年来的主要工作情况汇报如下：

一、认真贯彻落实会计基础管理工作会议精神，狠抓会计内控建设。

为从根本上解决困绕我行的基础管理差，内部控制力弱的问题，我行于年初召开了高规格的会计基础工作会议。会议认真查找了我行会计基础管理方面问题，深入分析了问题存在的原因，提出了提高我行会计内控管理水平的具体措施。

会后不久，会计结算部正式单设。作为会计结算部的负责人，我把贯彻落实会计基础管理工作会议精神作为首要任务和工作切入点，并从以下几个方面开展了工作：

1、以抓《xxxx银行xxx省分行会计内控管理尽职指引》和在会计基础管理工作会议上签订的《会计基础管理及内控建设责任书》的落实为契机，把各级行的行长、分管行长、会计部门（职能所在部门）负责人、会计主管、监管员以及人事、监察等相关职能纳入会计内控管理组织体系，大家各司其职、齐抓共管、相互制约、相互监督、一体考核，让会计内控管理关系更清晰，会计内控管理层次得到提升。

2、坚持按季组织开展监管检查工作，促进会计内控管理水平逐步提高。会计监管是内控管理的重要组成部分和操作风险的重要防线。对这一块工作的重视我一刻也没有放松过，尽管面临这样或那样的困难，我还是坚持按计划、按程序每季度对各县支行各经营机构组织开展一次认真细致的检查。做到每次检查都有方案、有通知、有记录、有整改、对责任人有处理。监管的内容也严格按照会计监管制度的规定和案件专项治理的要求逐条细化，不敢有丝毫的马虎。

从已经结束的前三季度监管来看，累计查出问题273个次，绝大部分问题已得到整改或改善，处理或建议处理责任人96人次，其中扣发考核性工资44人次，扣款金额7750元，向州分行员工违规行为积分管理办法领导小组办公室提请积分建议52人次。我把实质重于形式作为监管的重要原则，通过持续、认真细致的监管，我们的会计内控管理水平有了明显的进步。

3、坚持值班制度，提高预警信息核销的及时性和真实性，充分发挥会计监控系统的监督作用。州分行会计结算部分设后，我对会计监管系统的在线值班非常重视，明确责任到人并严格执行值班员每日在线值班监控预警信息，督促网点机构会计主管按时核销预警信息。对督办信息及时分配给包片监管员进行核实回复。节假日轮流值班，值班员轮班或休假交接时，通过“值班交接”功能进行交接。值班工作的加强，直接促进了我行预警信息核销效率的提高，更重要的是对会计人员产生了一种持续的强大的监督和震慑作用。

4、注重提高会计主管的业务素质与履职能力。会计主管履职到位与否，是会计内控好坏的关键一环，20xx年，我认真贯彻落实会计主管委派制，倡导提高会计主管待遇，加大考核力度，提高会计主管履职能力。20xx年，我督促对在同一机构履职满一年的会计主管进行轮换调整，全州九个营业机构共轮换会计主管六名，新委派会计主管三名，增派会计副主管两名。我按月组织召开由分管行领导、直管网点会计主管、会计结算部人员、网点负责人等人员参加的会计主管例会，分析内控形势，学习新的文件精神，研究解决管理中存在的实际问题。以会代训，提高会计主管的业务素质与履职能力。

二、深入学习实践报告科学发展观，认真组织部门员工和业务条线参加《员工行为守则》教育检查活动。

1、深入学习实践科学发展观。深入学习实践科学发展观活动是适应新形势，完成新任务，实现新发展的需要，对于推动我行业务经营又好又快发展具有极其重要的历史意义和现实意义。通过认真的思考、学习和实践，我认为我行会计工作要贯彻落实科学发展观，让会计工作上水平，为我行经营改革发展大局做出应有的贡献，着重应做好以下几点：

（1）、坚持全面、协调发展，突出工作重点。会计工作落实科学发展观，必须坚持全面协调发展的方针。对我行会计结算工作来讲，所谓“全面”，就是要全面履行会计核算和会计监督职能，全面提高会计质量和会计工作水平，将凡是有经济活动的地方都要纳入会计的视野；所谓“协调”，就是要使会计工作。

全行整体利益和改革发展的大局相适应，使会计核算和会计监督两方面相互促进，协调发展。

（2）、坚持可持续发展，构建风险防控长效机制。会计工作要实现可持续发展，构建风险防控长效机制，必须坚持精细化管理和执行力建设。要坚决贯彻“内控优先”的理念，特别是在案件防控工作中，要“警钟长鸣”。人员管理要常抓不懈。要通过强化培训、完善“技防”措施、加大奖惩力度等多种手段，提高相关人员的风险识别能力。要强化问责，不断健全完善考核激励机制。

2、认真组织部门员工和业务条线参加《员工行为守则》教育检查活动。农业银行每位员工的服务和言行举止直接体现农行的社会形象和社会声誉。总行制定专门的守则来统一规范全行员工的行为准则，弘扬良好的职业操守，倡导按规则为人做事的风气，是做好各项工作、推动全行改革发展非常重要的基础和保障。

学习好、领会好、遵守好《守则》，将有助于规范全行服务标准，提升全行金融服务水平；有助于防范合规风险和本文来源：公务员在线xx操作风险；有利于推动全行合规文化建设。为达到规范行为、培育文化、弘扬正气、改善形象的目的，我按照怒江州分行开展《中国农业银行员工行为守则》教育检查活动实施方案的部署，积极组织我部员工和业务条线积极参加学习教育、检查评价和总结验收各阶段的活动。

银行干部个人述职报告范文参考三

20XX年是我在XX支行担任会计主管的第一年。在这一年中，我从一个完全没有接触对公业务的个人客户经理，迅速的转变成为一名会计主管，除积极学习相关业务知识，努力工作之外，能够认真履行工作职责，较好的完成了各项工作任务，现将一年来的工作情况述职如下：

一、认真贯彻落实会计基础管理精神，狠抓会计内控建设。

1、坚持按月开展自查工作，促进会计内控管理水平逐步提高。自查是内控管理的重要组成部分和操作风险的重要防线。对这一块工作的重视我一刻也没有放松过，尽管面临这样或那样的困难，我还是坚持按计划、按程序每月对支行全部网点开展一次认真细致的检查。做到每次检查都有方案、无通知、有记录、有整改、对责任人有处理、有通报。

监管的内容也严格按照会计监管制度的规定和案件专项治理的要求逐条细化，不敢有丝毫的马虎。把实质重于形式作为自查的重要原则，通过持续、认真细致的自查，支行的会计内控管理比以往年度水平有了明显的进步。

2、建立全面的岗位责任制，把岗位职责落实到每一个岗位、每一个员工，做到每一项工作有人管，每一个工作有人抓，防止出现相互推托、工作脱节的现象，按照岗位责任制进行严格考核，使我支行内控制度得到了进一步完善。

二、认真贯彻和执行各项会计、出纳制度及操作规程，发现问题，及时整改，促进会计出纳工作基础规范化水平的提高

1、在工作中，我始终坚持以“提高柜面服务质量”为目标，从工作制度、员工素质入手，高标准，严要求，苦练业务技能，强化管理考核。一年来，我认真贯彻和执行总行各项会计、出纳制度及操作规程，发现问题，及时整改。比如：对挂失业务、全国支票、汇兑业务等关键业务进行了规范，改变了以往登记簿登记不规范、资料不全的问题，对于发生的交换差错事故及时整改，防止了各类差错隐患的再次发生。

2、在工作中，我坚持日常及时制度检查和事后稽核通报，加强内控管理。各项会计出纳制度是员工做好本职工作的基本依据和行为准则，在制度的贯彻落实上，我注重双管齐下、标本兼治。一是充分发挥日常内控的监督和规范，利用实时监督和监控检查的机会，使我支行内控工作制度化、规范化。

二是正确处理好事后稽核发现的问题。首先按照我行各类文件的相关规定，对临柜会计出纳业务进行即时、定期、不定期的监督和审核，其次做好和事后稽核的沟通工作，正确处理好事后稽核中心发现的相关差错，及时做好事后稽核差错的分析反馈工作，及时给予出错柜员通报，查找问题原因，及时落实整改。从各个环节加强对柜面业务的管理，提高了我支行的内控机制。

3、注重提高自身的业务素质与履职能力。会计主管履职到位与否，是会计内控好坏的关键一环。由于我之前的岗位是个人客户经理，因此，如此之大的角色转换对我的业务要求非常高，如果自己不对会计业务有一定的了解，就无法对支行的会计风险进行把控，因此，我坚持学习业务，虚心向老员工请教，积极与直管领导，主管行长进行沟通，通过自己的努力，熟悉业务，进入角色。

三、加大力度强化风险管理。

1、对公账户对账工作方面

在过去的一年中，营业部高度重视对账工作。在一、二、三季度对账工作中，营业部重点账户对账率达到了100%，完成了分行对账工作要求。

2、定期组织案防例会，强化员工风险意识

营业部按月组织全行案件防控工作会议，并定期传达总分行业务风险文件制度；定期配合综合部开展员工行为专项自查、互查工作；按照分行要求建立声誉风险防控体系，并定期组织演练。

3、加强晨会学习，堵截柜面风险

在每日晨会中，营业部开辟了风险防控工作专栏，组织进行每日风险提示工作。重点对突发事件处理、柜面风险防控、案件防控动态、操作风险防范等工作环节进行逐个剖析，在员工思想上构筑了牢固的风险防范平台。在过去的一年中，营业部有两人共两次次堵截了柜面诈骗案件，培训效果明显。

4、突发事件处理工作方面

按照分行文件制度要求，营业部梳理并建立了多项突发事件处理预案，如防抢劫处理预案、防火预案、声誉风险处理预案、理财产品应急处理预案等，并定期配合支行综合部组织全行范围的突发事件模拟演练工作。通过上述演练工作，进一步强化了员工突发事件处理能力，为在今后的工作中更好的处理突发事件打下了坚实的基础。

四、存在的问题

业务指标方面

1、20XX年支行营业部的中间业务相对偏低。总结原因，主要存在以下几方面问题。首先，支行的地理位置比较偏僻，客户的结构也较为单一，部门没有人手能够外出营销；其次部门经理工作监督存在疏漏，在产品培训及员工辅导工作上存在不足；最后，员工主动营销意识薄弱、营销能力有所欠缺，产品营销工作无论从员工营销开口率还是营销成功率上均为达到预期的效果。

2、存款业务方面，支行的存款90%来自于海关的存款，因此海关收税的高低严重影响支行的存款业务，而个人客户的数量又较少，来行办理业务的客户绝大多数都为老客户，所以营业部存款余额增长乏力。

4、对公网银对账工作推进迟缓

20XX年，营业部对企业账户签约管理工作重视度较高，全员几乎都参与到银企对账工作中，但是有极个别企业老总在国外治病，无法回国，造成支行的3季度对账率未达到双百。

基础管理方面

20XX年支行发生一笔重大差错，原因是在我休假期间，支行员工手工修改重空号码，造成严重的串号使用凭证。原因有以下几方面：

①我对员工的管理不够严格。

②员工的风险意识太差，我没有尽到相应的风险管理责任。

柜面服务方面

员工主动服务意识有待提高，柜面服务规范性有待加强。集中体现在，营业大堂人员主动服务意识不足，更多时候员工仍是被动接受客户咨询，提供被动服务；柜面规范服务的持续性不足，部分员工不能保证工作日全时段的规范化服务。

工作执行力方面

在过去的一年中，我在工作执行力上尚存差距，集中体现在：

1、工作计划性需加强，部分工作计划考虑不够充分；

2、制度落实不到位，部分业务流程为按照制度要求落到实处，检查监督力度不足；

3、对员工的风险教育需进一步加强。五、20XX年工作目标

1、加大员工的技能、服务培训力度

部门将以分行五岗位考试要求为模板、以支行服务检查要求为基准，定期、持续开展员工操作技能及服务培训工作，并按月进行评比。同时，加强检查落实工作，全面提升营业网点服务核算水平。

2、加强业务知识学习，全面降低差错率

部门需加强员工培训工作，来满足支行日新月异的业务对新员工的要求。同时，加大核算质量的考核力度，制定支行13年新的考核办法，联合全部网点，共同考核，赏罚分明，并与年度考核挂钩。最终实现审计检查及分行会计部差错考核双达标的目标。

3、加强风险培训

由于20XX年的重大差错，使我认识到，对于新员工来讲，风险意识需要日日灌输，天天培训，13年部门将大力加强风险方面的考核，一旦发现有可能出现风险的错误操作，支行将严肃处理，绝不姑息。

4、加强部门员工主动营销的意识

第8篇

【关键词】内部审计 人民银行 组织治理

近年来，为适应后国际金融危机时期加强和改进宏观审慎管理的需要，人民银行内部审计开始探索转型，职责逐渐侧重于服务组织治理。本文将从内部审计的治理内涵入手，分析内部审计在人民银行治理中的作用，并提出内审转型背景下完善内部审计服务人民银行治理的思考与建议。

一、内部审计与人民银行治理结构的关系

（一）内部审计的治理内涵

国际内部审计师协会（IIA）2001年对内部审计的最新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。2002年4月，IIA又在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》别指出，健全的治理结构应建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。可见，在内部审计实践的发展中，发挥内部审计在组织治理中的功能，是组织治理、管理和审计实践发展的共同选择。

（二）人民银行内部审计的组织构架

根据现行的《中国人民银行内审工作制度》的相关规定，可以列出人民银行内部审计的组织构架（见图1），并可以看出目前内部审计在人民银行组织治理中的地位特征：一是侧重为本级机构的内部管理服务。人民银行各级分支机构内审部门不是上级行直接派出机构，在工作中具有“监督同级、下查一级”的审计关系，因此内审部门主要还是服务于本级组织。二是内部审计具有相对独立性。内部审计部门可以独立于被审计对象，在行长的领导下开展工作，但内部审计在组织、人事关系和经费来源方面均隶属于本单位，内部审计人员的切身利益也与本单位的利益密切相关，由于存在这样的现实状况，内部审计的独立性难免会受到影响。三是内部审计的客观性受“二元性”影响。在现行的“统一领导、分级管理”二元模式下，内部审计需要平衡多个责任主体的利益，而行长负责制决定了内部审计报告的客观性可能会受到某种影响。

（三）内部审计与人民银行治理结构的关系

内部审计在人民银行的治理结构中主要存在着四种关系。一是从属关系，内控监督机制是人民银行治理结构的组成部分，而内部审计又是内控监督机制的重要构成部分，所以内部审计也属于治理结构的组成要素。二是服务与被服务的关系，人民银行的治理结构中之所以要安排内部审计制度，是因为内部审计具有监督、评价等功能，能够通过其作用来提高治理效率，也就形成了一种服务的关系，内部审计为央行治理发挥作用服务，央行治理是被服务的对象。三是相互作用的关系，内部审计对治理结构的运行机制进行确认、再控制，能够发现治理结构中的运行风险和控制缺陷，并对其进行反馈和督促修正，从而起到优化治理结构的作用；在组织需要提高治理效率的时候，又会对治理结构进行调整以满足治理的需求，同时内部审计也会为适应新的治理结构而改进审计理念和工作方式，因此内部审计和治理结构是相互作用的。四是伙伴关系，治理结构通过一系列的设置和机制来提高人民银行的履职效率，内部审计来评价和监督这些设置和机制的绩效，影响决策层的治理安排，也是在促进履职效率的提高，两者都在为实现组织目标工作，体现了伙伴的关系。

二、内部审计在人民银行治理中的作用

（一）服务人民银行的内部控制

内部控制是人民银行治理结构中的重要组成部分，内部审计与内部控制在人民银行治理结构中具有双重作用。内部审计既是内部控制系统的一部分，它能确保执行者按照决策层的要求行事、有效解释和报告自己行为方面发挥的重要作用；同时又是控制的确认者，监督、评价和改善本单位内部控制现状。目前，人民银行内部审计在内部控制中的工作目标是：通过对内部控制构成要素的测试与分析，促进人民银行分支机构建立充分、合理的内部控制体系，以此确保内部控制高效运行。

（二）服务人民银行的风险管理

近年来随着国内外经济形势和社会环境的不断变化，风险管理已日益成为人民银行治理的重要组成部分。2006年的《中国人民银行分支机构内部控制指引》第三章明确指出：人民银行“分支机构应通过科学、有效、可行的风险识别、分析和应对，对相关风险进行持续监控和有效管理，将相关风险控制在合理的范围内”。要实现“指引”中提出的要求，将风险管理控制在“合理”的范围内，必须充分发挥内部审计在服务于人民银行风险管理中的作用。因为，人民银行内部审计在风险控制活动中既要充当风险管理的确认者，又要充当风险管理的再管理者，也就是我们通常所说的对风险的识别、掌控、化解，直至消除，最终为组织提供一个高效履职的安全环境。

（三）服务人民银行的绩效管理

对于人民银行的绩效，可以理解为人民银行在履职过程中实施管理或提供服务的经济性、效率性与效果性，也是人民银行在行使职能、实现货币政策目标过程中体现的一种能力和效果。内部审计虽然要以合规性审计为基础，但是随着内审转型，内部审计还要更多的关注人民银行履职过程中的经济性、效率性与效果性，考量人民银行的资源配置是否合理、改善组织运营是否高效、增加组织价值是否实现了最大化。所以说，人民银行内部审计在服务内部控制与风险管理的同时，还要服务于人民银行的绩效管理。

三、提升内部审计在人民银行组织治理中作用的思考

（一）优化组织治理框架，提升内部审计服务效率

内部审计之所以能够发挥应有的作用，为组织创造价值，主要在于它能够在独立的基础上，实事求是、客观公正的进行分析、评价和提出建议。从2012年由美联储在华盛顿主办的第26届中央银行内审工作组年会情况来看，参加会议的18个成员国中，除中国等6个成员国外，其他成员国央行均设有审计委员会，并形成了“在高层建立审计委员会，是内部审计在治理中更好发挥作用的一个最优实践”的共识。优化人民银行组织治理框架，可以借鉴国外内部审计机构设置的成功经验，在人民银行总行设置审计委员会，各级内审机构的人员实行总行派驻制，即分支行内审人员直接隶属于总行，其人事权、薪酬和审计所需资金都由总行直接管理和拨付，审计结论和报告向最高一级审计委员会负责，尽可能减少与本级机构平行设置所带来的影响。同时，由于内审人员直接代表总行行使监督检查权，向总行决策层负责，其权威性和效率性也将得到增强，不再纠缠于问题确认过程中的关系协调与矛盾调和，有效节约审计时间和工作精力。

（二）健全资产负债表健康性审计，促进央行治理有效运行

资产负债表与人民银行制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的效率、效果密切相关，其健康状况也成为评价人民银行政策效果、形成政策预期的重要渠道。目前可从以下几方面进一步健全人民银行的资产负债表健康性审计：一是在审计方式上现阶段应以合规性审计为主，绩效审计为辅。人民银行资产负债表审计才刚刚起步，2011年初步提出了“真实、公允、安全、稳健和透明”的央行资产负债表健康性标准，因此首先确认相关财务报表真实、完整是进行绩效审计的基础，在做好合规审计的基础上，资金使用的效率才是审计关注的重点，例如外汇储备是否真正做到保值、增值，向金融机构的再贷款是否产生预期的效益等。二是将风险导向理念引入资产负债表审计。对于资产负债表的健康性审计，可对审计对象开展风险识别和评估，用风险导向审计方法确定审计计划，提高审计效率，集中优势资源对高风险和高关注度的资产负债表领域进行审计。三是审计时间应以事中审计为主、事前和事后审计为辅。开展事中专项审计既能及时纠正政策上的偏差和资金使用方面的缺陷，又能避免事后审计只能追究责任、却难以追回损失的尴尬，这也是开展资产负债表健康性审计的关键之一。

（三）优化内部审计工作方式，为治理决策层实现增值服务

所谓治理决策层，是指在治理活动中起推动和决策作用这一层面的人员。在人民银行这一层面的人员是各级行的行领导，通过优化内部审计工作方式，为行领导提高履职工作效率而服务，也可以间接起到提高组织治理效率的作用。

1.改进内部审计报告格式。目前人民银行的审计报告格式没有充分考虑不同行领导的阅读需求，对需要详细阅读报告和不需要详细阅读的主体，可提供个性化服务。针对内审报告可阅读性的问题，可借鉴美国政府问责局审计报告中“亮点”部分的做法，主要反映审计中需要引起重视的情况，方便没有太多时间读报告但是需要了解主要情况的读者阅读。或者是借鉴德国央行审计报告中“三色标注”的做法，即审计报告首页为审计摘要，同时将审计摘要用红、黄、绿三种颜色的纸张打印以区分不同程度的审计发现，读者可根据摘要内容有选择性的对审计报告进行阅读，突出审计重点。

2.改进内部审计整改机制。审计整改是审计工作的最终落脚点，如何保证审计发现的问题得到有效整改，一直是审计工作关注的重点，也是改善组织治理的具体表现。每年各级行在内部审计中发现的问题，是否得到了有效整改，都是分列在各个审计项目的整改报告中，对反映人民银行整个系统的审计整改情况，目前还没有制度来规范如何处理。这样行领导对整个系统的审计整改工作就难以形成全面的认识，一方面，未整改到位的问题可能对治理结构的有效性造成影响，另一方面，难以整改的问题可能需要行领导给予特别的关注。因此改进内部审计整改机制颇具意义，人民银行可以借鉴美国政府问责局每年年底向国会报送未整改问题清单的做法，由内审部门定期向单位的行领导提交未整改问题清单，以及被审计对象未进行整改的原因说明，同时将未整改问题清单向上一级内审部门报送，最终在总行形成人民银行全系统的未整改问题报告。通过建立未整改问题定期报告制度，将督促和协助被审计对象有效完成整改，进一步保障治理结构有效运行，保障审计成果的落实，最终是保障人民银行有效履职。

参考文献

[1]王光远.公司治理及相关内部审计规范与进展[J].财会通讯，2009（3）.

[2]李惠群，程振华.美国联邦储备系统的审计监督经验及启示[J].国际金融，2011（3）.

第9篇

【关键词】商业银行 任期审计 效率效果

随着外部监管力度的不断加强，对任期审计的要求也日趋提高，如何有效提高任期审计的效率、效果成了各家审计机构亟待解决的问题。

一、影响商业银行任期审计效率与效果的主要因素

（一）重视程度不够

根据银监会高级管理人员任职资格管理办法，任期审计是金融机构高级管理人员任职资格管理的需要。而现实中，“先离后审”、“先任后审”的现象仍然存在。审计机构接受提请进行审计时，被审对象的去向已大致确定，审计结果仅仅为了帮助被审人获取银监局任职资格，该状况影响了审计人员工作的积极性和审计评价的客观性；同时因审计组长职级低于被审对象的情况时有发生，导致审计人员心存顾虑，造成任期审计流于形式，极大影响了审计工作的效率和效果。

（二）项目计划不确定

由于计划的不确定，任期审计项目呈现突发性、集中性和无计划性的特点。容易造成审计任务与审计资源短时间内不匹配，使得审计人员无暇应接的情况。

（三）审计评价内容合理性不足

任期审计评价体系由多因素相互作用。在现行模式下，审计人员往往忽略政策、市场、区域经济等因素，仅以考核指标来评价被审计人聘期目标责任的完成情况和被审行的持续经营能力强弱。任期审计往往涉及的审计期间较长，范围较广，被审人的分工也经常发生变化。另外，在不同时期，上级机构经营管理战略目标不同，年度考核指标和考核方式也在不断变化和调整。不同审计人员在相同业务、相同年度指标的选取也有差异，从而可能得出迥然不同的评价结果，造成审计结果客观性不足，被审计对象的认同度不高。

（四）审计流程规范性不足

各商业银行的任期审计办法中对任期审计程序管理做了明晰的规定，但在日常工作中，仍存在审计程序履行不到位，业务流程规范性不足的问题，其主要表现一是重要性和相关性原则把握不清，审计人员在编制方案、收集证据和报告发现时，未以审计事项与被审计人经济责任的关联程度大小为标准来确定审计范围、重点和报告内容。在现场审计时花费大量精力和时间，结果是审计发现问题、报告内容与被审计人履职责任契合度不大。二是审计报告中评价语言规范性不足，审计人员将被审对象工作总结和述职报告内容作简单的“复制”、“粘贴”，甚至评价内容出现专业术语和口语化词语，严重影响了任期审计项目的效率和效果。

（五）审计人员不稳定

审计项目的质量与审计人员的专业素质和职业敏感性密切相关。专项审计项目一般情况均由各审计机构专业团队承担，在资源配置各审计机构均会给予优先权，而任期审计项目仅能在剩余资源中临时抽调人员，而临时抽调人员也可能因不熟悉任期审计，加之审前准备不充分，无法保证审计的广度与深度，极大地影响了审计工作的效率和效果。

二、提高任期审计效率与效果的途径

（一）提高认识，加强部门协调配合

任期审计是一项政策性强、涉及面广、审计难度大的工作。为了确保工作顺利开展，取得实效，审计机构应与驻地分行有关部门加强协调配合，形成合力，提升效率。

1.任期审计是加强干部监管的必要措施

各审计机构必须认识到任期审计是银行监管机构及总行赋予审计部门的一项重要的任务，是加强干部监管，促进廉政建设，推进依法经营的重要措施。改变任期审计只是帮助被审人取得任职资格的认识。在开展任期审计项目时，应根据不同级别，确定不同层次审计人员担任组长。提高审计工作的客观性、独立性和权威性，消除审计人员顾虑，提高任期审计评价的客观性，做到全面、客观、公正地反映被审计人的履职情况，做出实事求是的评价和鉴定。

2.加强与驻地行人力部门的沟通协调，增加计划前瞻性

审计机构要增强年度任期审计计划的主动性、前瞻性，加强与驻地分行人力资源部沟通，促使该部门有计划、分批次下达审计提请书，使内审机构有充足审计资源来完成任期审计项目。同时审计机构对年度审计任务的日程安排，要留有余地。一旦接到提请任期审计的任务，可适度调整自选项目的完成时间，将时间安排让位任期审计，或将任期审计项目与其他项目合并进行。

3.做好与计财部门的联系，保障相关评价指标及时完整

审计机构应与驻地分行计财部门积极沟通，一是每年年初可邀请计财部门专家进行财务管理知识培训。着力帮助审计人员提升分析被审行综合经营情况分析的能力。二是定期收集相关财务报表，及时获取经营相关数据。

4.加强与纪检监察部门沟通协调，有利准确界定责任

审计前，审计机构要主动走访干部管理部门和纪检监察部门了解情况。审计中，及时沟通，遇到审计手段难以解决的问题，视情况请纪检监察等部门提前介入。对纪检监察部门已有明确经济责任界定结论的，可直接引用；若未有经济责任界定结论时，可参照业务部门责任认定结论，依据相关标准界定经济责任；若业务部门尚未进行责任认定的事项，应提交相关部门进行责任认定，参照认定结论，依据责任界定分类标准。

（二）确定合理适用的评价体系

任期审计评价体系是各种因素相互影响、相互作用的综合系统，要全面客观地考虑系统性、空间性特征，并依据发展变化情况而不断进行科学的动态调整。区分超额完成、完成和未完成三个层次的指标评价，针对未完成的指标，重点分析其变化趋势、在系统内和当地同业的排名、占比等情况。同时，将当地经济环境纳入分析范畴，动态全面考虑阶段性、区域性特征，挖掘未完成的原因，后续措施及效果，以保证评价的客观公正，增强审计效果。

（三）统一管理、规范操作

1.构建专业团队，推行前后台分离

审计机构应明确相关处室为牵头部门，全面负责对任期审计项目的组织实施和专业化建设。推行前后台分离的模式，即审计组作为前台，主要负责非现场分析、现场查证、报告初稿的撰写工作；牵头部门专业团队作为后台，主要负责审计总体方案，研究审计重点、加强与驻地分行联系，收集相关信息，定期维护与更新信息，规范审计流程等工作。

2.项目管理标准化

3.增加流程实效性

审计机构可结合驻地分行现有管理模式，完善现行标准审计流程，以增加流程实效性。

（1）采取网上问卷调查

网上问卷调查系统分为前后台两部分。前台由接受调查人员通过网络浏览器登录，输入预先设置的密码进入答题；后台主要用于系统管理、问卷管理及数据统计，由审计人员操作。实践证明，网上问卷调查具有成本低、操作简单、参与调查人员不受限制的特点，有利于扩展信息来源渠道。同时，由于采取不记名的方式，能消除参与调查人员的顾虑，从而获得真实客观的资料。

（2）增加多层级报告审议流程，确保审计报告质量

审计报告要以重要性、相关性、客观性相结合为原则，审慎评价被审计对象履职情况。项目主审在完成审计报告并交由审计组长进行初审后，应增加报告质量审核员、牵头处室负责人、审计机构负责人多级审核。经过逐级审核，对未达标报告进行意见批注后予以退回，直到符合要求方可进入下一审核环节，以达到保证报告质量的目的。

（3）及时掌握银监局审查反馈结果

监管制度面向全部金融机构，但由于各家商业银行有自身发展特色，内审机构通常依托于本行的风险导向。因此，这就需要审计部门保持对监管机构信息的敏感性，持续关注和跟进外部监管部门的工作重点、宏观政策调控等因素，多方掌握信息，从而在增强审计评价的全面性和客观性的同时也兼顾了控制风险的成本。

参考文献

[1] 柳才萍.商业银行经济责任审计存在的问题及对策[J].审计实务，2006，3.

[2] 高旭.商业银行经济责任审计中存在问题及建议[J].中国内部审计，2007，3.

[3] 张娜.国有银行行长任期经济责任审计问题探讨[J].首都经贸大学硕士学位论文，2008.

第10篇

一、综合执法检查的总体情况

（一）加强领导，精心筹备

普洱中支党委高度重视综合执法检查工作，在每年初的工作会议上都把开展综合执法检查作为一项重要工作进行部署。成立了以行长为组长、其他行领导为副组长、相关科室负责人为成员的综合执法检查领导小组，负责统一领导综合执法检查工作开展，研究确定综合执法检查工作中的重大、疑难事项。领导小组下设办公室，负责综合执法检查的组织协调、日常管理以及检查工作中的法律咨询服务、文字综合等工作。每年4、5月间，办公室协同人事部门从全辖抽调人员组成现场检查组，并组织培训，使检查组成员切实明确综合执法检查的内容、程序和重点，掌握取证方法以及对违规问题的判定等要领，为开展综合执法检查工作奠定了坚实的业务基础。检查前召开动员大会，对综合执法检查的具体事项进行说明，强调检查要求和检查纪律，为开展现场检查工作打下了坚实的思想基础。

（二）依法行政，严格执法

根据《中国人民银行执法检查程序规定》和综合执法检查实施方案的有关规定，现场检查组按照“谁检查、谁负责”的原则，以事实为依据、以法律为准绳，依法开展执法检查。认真按照有关规定举行进场会谈，严格执行交验执法检查通知书、出示执法证、出具《人民银行外出人员廉政卡》、公布检查纪律和廉政举报电话等程序。根据工作需要，现场检查组精心编制《调阅资料清单》，认真撰写《执法检查询问笔录》、《执法检查工作底稿》、《执法检查取证记录》等文档资料，在现场检查工作完成后及时制作《执法检查事实认定书》并举行离场会谈，随后与被检查单位在5个工作日内完成《执法检查事实认定》签字确认，从而结束现场检查。三年来，检查组严明的纪律、扎实的工作、娴熟的技能、严谨的作风赢得了被检查单位的充分尊重和高度评价，切实维护了人民银行的形象。

（三）密切联系，加强沟通

一是密切与上级行的联系。注重从工作、学习、生活等各个层面积极向人民银行昆明中心支行反馈信息，针对检查中存在的问题和困难，及时以专报或口头方式反馈请示，真实、全面、准确地反映了现场检查组的工作情况。二是加强与被检查单位的沟通。在依法行政、严格执法、坚持原则的前提下，检查组本着实事求是的态度，对检查中出现的问题不回避，充分听取被检查单位的陈述意见，真诚讨论有关疑难事项，推动问题得到有效妥善解决，通过真诚有效沟通，达到促进被检查金融机构依法合规稳健经营的目的。

总体来看，被检查银行业金融机构能够严格加强内部管理，针对不同业务制定相应的内控管理制度，成立各个领导小组，加强组织协调，建立岗位责任制，规范业务操作流程，努力保证国家金融法律法规政策的有效执行，切实提升依法合规稳健经营能力，在支持地方经济发展的同时，实现自身的快速发展。

二、综合执法检查中的问题

（一）被检查金融机构存在的问题

三年的综合执法检查中，共计发现违规问题100余个，被检查金融机构普遍存在以下问题：一是对金融法律法规重视不够，金融机构偏重业务岗位操作技能培训，对国家金融政策法规的学习培训偏少，从高级管理人员到具体经办人员，均不同程度地存在对制度规定认识不到位，掌握不够全面，了解不够深入的问题。二是制度执行不严，在检查的八个业务板块中，被查机构普遍存在有章不循、违规操作甚至内部制度、流程与金融法规相冲突的等情况。三是随着金融信息化的飞速发展，部分金融机构在处理业务的过程中过分依赖计算机系统，对有关数据、资料缺乏人工甄别、筛选，其中在反洗钱工作中的大额、可疑交易报告的保送上尤为突出。四是在支付结算、征信、金融统计等业务方面存在问题较多，有的业务类型的各个方面均有问题发生，甚至有的问题是屡查屡犯、已罚再犯。

（二）综合执法检查自身存在的一些问题

一是法律适用困难。通过三次综合执法检查的实践和检验，许多金融法律法规如《金银管理条例》、《贷款通则》、《人民币管理条例》等，因制定时间较早，现在已不适应履职需要，从而造成在执法过程中的法律适用困境。还有大量规章和规范性文件如《人民币银行结算账户管理办法》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》等，因立法层级较低，法律权威性不足，在作为执法依据适用时极易引起法律风险，不利于行政执法工作的顺利开展。此外，人民银行职能调整后，根据国务院印发的人民银行“三定”方案，人民银行被赋予了许多新的职责，这些职责有的已经在运作，有的仍然在设计之中，但问题是始终缺乏有力的法律保障，因而出现了许多新的职责无“法”可依的情况，其中，在指导金融信息化等方面尤为突出。

二是传统检查方式已不适应新形势行政执法的需要。通过三次综合执法检查可以看出，基层央行在检查手段、方法和内容上没有跟上金融机构业务操作科技化、金融产品网络化、数据保存集中化、日常管理扁平化的发展趋势，在调取证据方面仍停留在纸质层面，没有充分跟上电子化的进程，制约了检查效率的提高。同时对金融业务创新的跟踪与了解不够，对很多新业务、新品种的特点、操作流程、风险等认识不足，对应的检查手段尚有欠缺。如国库业务中，新形势下商业银行核算系统升级换代的速度和数据集中管理的模式已向《商业银行、信用社国库业务管理办法》中规定的传统固定的核算模式提出挑战，现场检查中国库调阅数据资料难、核算合规性判定难等问题始料未及。如货币信贷业务，检查内容涉及银行间同业拆借市场、银行间债券市场、黄金市场业务，其准入条件严格，在省内发达地区有此类业务的金融机构屈指可数，越到基层、越到边疆欠发达地区越是一片空白，基本上是无业务可查。再如商业银行柜台记账式国债业务，随着商业银行网银业务的飞速发展，很多业务品种已从柜台转向网银。现在记账式国债在商业银行的网上银行中即可购买，开户和交易都很便捷，鼠标一点就可完成，无需在柜台手工开户购买，因此商业银行对拓展此项业务积极性并不高，对客户宣传重点集中在网银方面，诸多因素导致该业务在被查机构中基本处于停滞状态。《商业银行柜台记账式国债交易管理办法》中规定商业银行对债券买卖价格、收益率和交易风险必须在营业场所明显位置挂牌提示，从实际检查情况来看，现在很多商业银行的营业大厅都使用统一的电子信息平台为客户滚动信息，记账式国债信息也在其中，传统意义上的挂牌已不适应电子科技发展的趋势。

三是县支行的对外履职能力亟待提高。从综合执法现场检查情况来看，县域金融机构的问题比较突出。个别农村信用社除未开展的外汇业务外都不同程度的存在各种问题，尤其是在账户管理方面，几乎所有类型的违规行为都有，并且涉及违规的业务笔数较多。这些问题的存在，暴露出县域银行业金融机构特别是地方法人金融机构在执行金融法律法规，依法合规稳健经营方面存在较为突出的问题，需引起县级人民银行的高度重视。但就目前县支行的现状而言，不仅存在履职“小而全”的问题，而且面临着人员不足、执法人员兼职多、法制干部缺乏诸多困难，履职能力和综合执法水平亟待提升。

三、进一步做好综合执法检查工作的思考

（一）修订完善有关法律规定和内控体系

一是结合人民银行的职能定位，对影响基层行履行职责和依法行政工作的《金融违法行为处罚办法》等部分法律法规，要尽快予以修订，尤其对《中国人民银行行政处罚程序规定》、《人民币银行结算账户管理办法》、《现金管理暂行条例》等与有关法律规定相冲突或者已经不合时宜的法规、规章进行修改，使之适应现实履职需要。二是根据人民银行新的“三定”方案，适时修订《中国人民银行法》，并及时推动与履职要求相适应的新法律法规出台。进一步完善人民银行依法行政法律法规体系和操作规范，确保基层行开展综合执法检查有法可依、有章可循，增强执法检查的公信度。三是加强制度建设，完善内部控制体系。基层央行要以上级行制定的规范性法律文件为指南，建立健全综合执法检查内控体系，明确决策、执行、监督等层面的控制职责，防范因内部控制不到位而导致的操作违规、行为不当等法律风险。

（二）健全工作机制

一是加强对综合执法检查的组织领导，对有关问题进行深入调查和潜心研究，从而作出科学的决策，同时应密切关注实施过程中的各种情况和问题，加强信息反馈，及时协调、解决有关问题。二是要建立单位内部执法协调机制，做好日常监管与综合执法检查的衔接，发挥监管合力。三要建立执法信息共享机制，提高综合执法统筹规划的有效性和针对性。四是建立依法行政职权与责任相统一的管理机制，明确行政执法人员的职权与责任，对执法人员在行政执法中出现的过错实行责任追究，杜绝违法和不合规的行政执法行为。

（三）改进执法检查手段

随着金融电子化的发展，非现场监管将得到进一步加强。在这三次现场检查过程中，检查组向被检查机构调取的不少档案资料是由各类系统生成的电子文档文件。电子文档取代各类纸质文档是今后的发展方向，通过调取金融机构的电子档案进行非现场监管也将是今后监管的主要方式。作为管理者，应当积极探索、建立完善金融管理系统，尤其在数据甄别、对比、校验方面，应充分利用计算机的强大功能，开发相关软件，大力提升综合执法检查的效率和水平。

第11篇

    结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际,本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析,主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题:

    (一)内审工作管理体制不够顺畅

    目前,人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作,同时还接受上级行内审部门的指导和监督,这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三权分离,影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下,由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权,但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权,却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下,监督权与人事、业务管理权在层级上不对应,内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督,但并不拥有对中心支行业务的管理权限,使得即使审计查出问题,在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计,对部分业务也可进行审计,无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系,而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如,跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的,由于业务工作实行分省管理,分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况,在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之,内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足,影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行,这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门,在开展同级监督工作时,较难打破情面深究细查,导致审计人员个人客观性易受影响。

    (二)审计人员素质有待强化

    审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变,这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来,人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼,整体素质得到一定提高,但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少,绝大多数分支机构没有科班审计人员,还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制,缺乏必要的审计能力和技巧,现代化审计技术手段掌握得也不够,专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理,审计人员学财会专业的较多,管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏,懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少,影响了深层次地发现专业领域的问题,制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多,后续教育时间和质量难有保证,内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低,在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。

    (三)审计质量控制存在不足

    审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标,根据审计质量标准,规范审计行为、明确审计责任,确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措,但仍缺乏健全的控制体系,实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分,对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待,致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分,直接影响审计的深度、效果和质量,也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高,如方案编制过于简单、审计重点不明确,审计内容泛泛、操作性不强,分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够,审计组长对审计情况掌握了解不全面,存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练,没有使用补充审计程序,影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时,由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准,行与行之间可比性不强,不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够,就事论事,针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少,审计价值不高,影响了审计报告的层次。

    (四)审计方法手段较为滞后

    伴随着信息技术的快速发展,网络化管理得到日益普及,人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显,绝大多数业务工作均实现了信息系统网络化管理模式,业务数据、业务流程更加复杂。业务管理方式的深刻变革使得审计工作环境、审计对象、审计范围、审计线索等基本的审计要素都发生了很大的变化。虽然近年来人民银行内审信息化水平在不断发展,但仍然跟不上业务操作与管理的信息化发展步伐,主要表现在:一是现场审计仍以手工操作为主,利用计算机辅助审计手段还不够广泛;二是利用计算机网络系统进行非现场审计的网络审计尚未真正开展起来;三是业务操作与管理系统的开发大多数未预留审计接口或开发审计子系统,从而使审计的数据采集与处理难以实现信息化和自动化;四是内审干部中计算机专业人员和有计算机专长的人员仍比较缺乏。以上问题不仅影响内审工作的效率,而且影响审计的质量,成为制约当前人民银行内审工作向更高层次发展的重要因素之一。

    (五)审计工作环境有待优化

    内部审计是内审部门接受管理层的委托,对人民银行内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询,它是加强内部管理、提升履职水平的必要途径与手段。内部审计效用的发挥离不开央行全体员工的通力合作。但目前,人民银行仍有少数管理者和职能部门对内审工作认识比较片面,没有意识到内部审计是央行治理的有机组成部分,对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识,尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围太宽、查得过细,在接受审计时,心理上存在较强的排斥、戒备和抵触心理,把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦,对内审工作不配合、不支持的现象时有发生,对内审发现问题的整改力度不足。

    二、人民银行审计能力建设框架设计

    针对当前人民银行审计能力建设中存在的问题,为推动央行内审转型进一步深化,促进内审工作向更高的层次和层级发展,我们认为应构建一套系统的审计能力建设框架体系。

    (一)审计能力建设框架设计原则

    独立性和客观性,是内部审计的灵魂和生命。面对审计领域、审计对象、审计范围和审计深度不断发生变化,必须确保内部审计在基层人民银行内部拥有合理的地位,为内部审计配置适宜的资源,以避免一些主、客观利益的冲突或左右,从而影响审计的效率和效果。独立性是指内审部门不受任何影响和控制的情况下开展内部审计工作的能力。一般来说,要通过组织状况来获得。客观性是指审计人员工作的出发点要公正、没有偏见,即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中,必须以客观事实为基础,实事求是,不受任何利益或他人观点所左右。此外,随着央行内审工作转型的推进,内部审计在央行组织治理中的作用逐步彰显。因此,审计能力建设框架的设计在独立性和客观性的基础上,还应体现服务导向性。服务导向性原则是指内审部门在审计监督的基础上,要从加强内部管理和控制出发,把领导重视、员工关心和影响重大的问题作为审计关注的重点,通过审计堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范内部风险,为央行履职提供高附加值的服务。

    (二)审计组织结构设计

    当前人民银行内审管理模式在独立性上存在不足,现行大区行管理体制使得人权、事权、监督权三权分离,影响和制约了内部审计在人民银行组织治理中全面发挥作用。在设计审计组织结构时,首先应明确内审部门是服务于本单位业务管理的,应从增强内审工作成效的角度出发,改革目前内部审计大区行管理的组织体系,可设想创建总行直接集中领导、分省管理的内审管理模式(详见图2)。总行内审部门主要负责对总行和分行、省会中心支行各职能部门以及直属单位开展审计监督,从整体、宏观的角度对人民银行的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等进行检查和评价,提出建设性建议。各分行、省会中心支行内审部门主要负责对本行及省内分支机构开展审计监督,重点评价各分支机构领导干部履行受托经济责任情况、业务执行的真实性和可靠性,评估各分支机构的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等情况,促进各分支机构的规范有序管理。鉴于内审工作地位不够超脱,在当前人民银行管理体制下,可从改变内审工作考核方式、经费来源、审计方式等方面着手,以保障内审工作的独立性和客观性。如内审部门考核、内审人员提拔实行以党委意见为主、民主评议为辅的形式,设置内审专项经费,审计方式采取跨省、跨地区交叉审计等。待时机成熟,可参照国内一些股份制银行采取内审部门人员上收划片管理的办法,来确保内审机构的独立性。

第12篇

    结合IA-CM等级模型和央行内审工作实际,本文将着重围绕影响审计职能发挥、内审队伍素质、审计专业实践等方面的问题对人民银行审计能力建设现状进行分析,主要包括审计机构体制、审计人员素质、审计质量控制、审计方法手段、审计工作环境等五个方面的问题:

    (一)内审工作管理体制不够顺畅

    目前,人民银行内审工作主要实行总行、分行、中心支行三级管理。各级内审部门对本级行长负责并报告工作,同时还接受上级行内审部门的指导和监督,这在一定程度上影响了内审工作职责的有效发挥。主要表现为:一是大区行管理体制下人权、事权与监督权三权分离,影响了内审工作成效。人民银行业务工作在总行的统一组织下,由各省会中心支行分省承担管理职责;而内审工作实行总行、分行、(省会/地市)中心支行三层管理。跨省区分行对各中心支行拥有人权、监督权,但没有多少事权;省会中心支行对其他中心支行有部分事权,却没有人权、监督权。在这种人权、事权、监督权三权分离的情况下,监督权与人事、业务管理权在层级上不对应,内审工作监督、服务职能的有效发挥难以得到保障。如分行对中心支行业务工作进行审计监督,但并不拥有对中心支行业务的管理权限,使得即使审计查出问题,在整改管理环节上也较为尴尬;分行负责对全辖中心支行领导干部开展履职(离任)审计,对部分业务也可进行审计,无论对人还是对业务的审计都直接与业务工作管理有密切关系,而各中心支行业务工作却是归口省会中心支行管理。再如,跨省区分行年初审计计划是根据全辖三个省情况统一制订的,由于业务工作实行分省管理,分行并不十分了解其他省份业务发展现状及风险情况,在制订审计计划时对各省的针对性欠佳。总之,内审工作管理体制的不顺畅不利于最大限度地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。二是内审部门独立性不足,影响内审工作的力度和深度。审计报告要经本行领导审核后方可上报上级行,这种先横后直的报告制度不利于内审报告全面、客观、真实地反映问题;内审部门与各职能部门属于同一层级的部门,在开展同级监督工作时,较难打破情面深究细查,导致审计人员个人客观性易受影响。

    (二)审计人员素质有待强化

    审计工作是一项专业性、综合性很强的工作。当前内部审计要求逐步从传统审计角色向组织管理参与者演变,这就要求内审人员具备更高的综合素质和履职能力。近年来,人民银行内审队伍经过内审转型实践锻炼,整体素质得到一定提高,但从内审发展趋势来看队伍素质仍不能完全适应内审转型进一步深化的要求。一是各级行审计科班出身的人员甚少,绝大多数分支机构没有科班审计人员,还不同程度地存在人员少、年龄大、业务单一、审计理论不强等情况。部分审计人员不了解本行的业务活动和内部控制,缺乏必要的审计能力和技巧,现代化审计技术手段掌握得也不够,专业胜任能力有待提高。二是审计人员知识结构不尽合理,审计人员学财会专业的较多,管理、审计、计算机、法律、金融等专业人才较匮乏,懂人民银行国库、外汇管理、货币信贷等业务的人员较少,影响了深层次地发现专业领域的问题,制约了审计工作的高效开展。三是内审人员学习培训的机会不多,后续教育时间和质量难有保证,内审人员中具有审计师、工程师等专业职称比例非常之低,在一定程度上影响了内部审计的效果和权威性。

    (三)审计质量控制存在不足

    审计质量控制是审计组织和审计人员为实现审计目标,根据审计质量标准,规范审计行为、明确审计责任,确保审计质量符合国际审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。内审转型以来人民银行审计质量控制已有一定的举措,但仍缺乏健全的控制体系,实务中还存在一些不足。一是审前调查不充分,对已经发生变化的审计项目仍按以往的经验对待,致使编制对审计事项重要性水平和审计风险的评估不充分,直接影响审计的深度、效果和质量,也关系到责任和风险。二是审计实施方案编制的质量不高,如方案编制过于简单、审计重点不明确,审计内容泛泛、操作性不强,分工不合理、审计责任分担不清等。三是审计实施过程质量管理和控制不严。主要表现在:审计组内部沟通不够,审计组长对审计情况掌握了解不全面,存在审计风险;部分审计人员对审计技术和方法掌握不够熟练,没有使用补充审计程序,影响审计质量。四是在开展风险导向审计、绩效审计时,由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无一个客观公正的标准,行与行之间可比性不强,不利于实行审计质量控制。五是审计报告层次不够高。对审计发现(问题)挖掘不够,就事论事,针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议较少,审计价值不高,影响了审计报告的层次。

    (四)审计方法手段较为滞后伴随着信息技术的快速发展,网络化管理得到日益普及,人民银行工作全面信息化的趋势越来越明显,绝大多数业务工作均实现了信息系统网络化管理模式,业务数据、业务流程更加复杂。业务管理方式的深刻变革使得审计工作环境、审计对象、审计范围、审计线索等基本的审计要素都发生了很大的变化。虽然近年来人民银行内审信息化水平在不断发展,但仍然跟不上业务操作与管理的信息化发展步伐,主要表现在:一是现场审计仍以手工操作为主,利用计算机辅助审计手段还不够广泛;二是利用计算机网络系统进行非现场审计的网络审计尚未真正开展起来;三是业务操作与管理系统的开发大多数未预留审计接口或开发审计子系统,从而使审计的数据采集与处理难以实现信息化和自动化;四是内审干部中计算机专业人员和有计算机专长的人员仍比较缺乏。以上问题不仅影响内审工作的效率,而且影响审计的质量,成为制约当前人民银行内审工作向更高层次发展的重要因素之一。

    (五)审计工作环境有待优化

    内部审计是内审部门接受管理层的委托,对人民银行内部各层管理人员受托责任的履行情况进行确认和咨询,它是加强内部管理、提升履职水平的必要途径与手段。内部审计效用的发挥离不开央行全体员工的通力合作。但目前,人民银行仍有少数管理者和职能部门对内审工作认识比较片面,没有意识到内部审计是央行治理的有机组成部分,对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识,尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围太宽、查得过细,在接受审计时,心理上存在较强的排斥、戒备和抵触心理,把内部审计当成给自己挑毛病、找麻烦,对内审工作不配合、不支持的现象时有发生,对内审发现问题的整改力度不足。

    二、人民银行审计能力建设框架设计

    针对当前人民银行审计能力建设中存在的问题,为推动央行内审转型进一步深化,促进内审工作向更高的层次和层级发展,我们认为应构建一套系统的审计能力建设框架体系。

    (一)审计能力建设框架设计原则

    独立性和客观性,是内部审计的灵魂和生命。面对审计领域、审计对象、审计范围和审计深度不断发生变化,必须确保内部审计在基层人民银行内部拥有合理的地位,为内部审计配置适宜的资源,以避免一些主、客观利益的冲突或左右,从而影响审计的效率和效果。独立性是指内审部门不受任何影响和控制的情况下开展内部审计工作的能力。一般来说,要通过组织状况来获得。客观性是指审计人员工作的出发点要公正、没有偏见,即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中,必须以客观事实为基础,实事求是,不受任何利益或他人观点所左右。此外,随着央行内审工作转型的推进,内部审计在央行组织治理中的作用逐步彰显。因此,审计能力建设框架的设计在独立性和客观性的基础上,还应体现服务导向性。服务导向性原则是指内审部门在审计监督的基础上,要从加强内部管理和控制出发,把领导重视、员工关心和影响重大的问题作为审计关注的重点,通过审计堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范内部风险,为央行履职提供高附加值的服务。

    (二)审计组织结构设计

    当前人民银行内审管理模式在独立性上存在不足,现行大区行管理体制使得人权、事权、监督权三权分离,影响和制约了内部审计在人民银行组织治理中全面发挥作用。在设计审计组织结构时,首先应明确内审部门是服务于本单位业务管理的,应从增强内审工作成效的角度出发,改革目前内部审计大区行管理的组织体系,可设想创建总行直接集中领导、分省管理的内审管理模式(详见图2)。总行内审部门主要负责对总行和分行、省会中心支行各职能部门以及直属单位开展审计监督,从整体、宏观的角度对人民银行的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等进行检查和评价,提出建设性建议。各分行、省会中心支行内审部门主要负责对本行及省内分支机构开展审计监督,重点评价各分支机构领导干部履行受托经济责任情况、业务执行的真实性和可靠性,评估各分支机构的治理程序、运营管理、风险管理和内部控制等情况,促进各分支机构的规范有序管理。鉴于内审工作地位不够超脱,在当前人民银行管理体制下,可从改变内审工作考核方式、经费来源、审计方式等方面着手,以保障内审工作的独立性和客观性。如内审部门考核、内审人员提拔实行以党委意见为主、民主评议为辅的形式,设置内审专项经费,审计方式采取跨省、跨地区交叉审计等。待时机成熟,可参照国内一些股份制银行采取内审部门人员上收划片管理的办法,来确保内审机构的独立性。

    (三)审计工作流程设计

第13篇

摘要:人是最大的资源，也是最大的风险。当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管，对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力意义重大。以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制，一是完善法规体系，实现人本监管;二是抓住关键环节，加强行为监管;三是完善法人治理结构，强化机制约束;四是提高档案管理科技水平，实现资源共享。

人是最大的资源，也是最大的风险当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管.对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力，具有十分重要的意义，也是提高银行业监管有效性的现实要求。

一、抓住关键，正视银行机构高管人员对银行业发展的作用

    以人为本，多管人少管事，鼓励金融创新，确保各种行为的诚实守信是当前国际金融监管总的趋势一作为银行机构的经营管理者和决策者，其高管人员的道德、素质和能力的优劣，直接影响着银行机构风险防范和经营发展的效果，关系到银行机构的生存

    (一)加强对高管人员的监管是贯彻现代银行监管理念的要求。

    银行监管当局对每一家银行机构的监管，无论是合规性监管，还是风险性监管，实际上是对人的监管。对人的监管分为两种途径，一是对全部人员的监管，即对操作规程、规章制度及执行状况的监管，一种是直接对高管人员监管，并通过高素质的高管人员对其内部人员实现管理，以达到规避风险、获得良好效益之目的。显然，加强对高管人员的监管是监管当局降低监管成本，提高监管效能的合理选择。银监会成立以后，确立了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管新理念，把管法人作为银行监管的重要内容，其目的就是在健全科学的法人治理构架后，通过一级法人加强对下属机构的内部控制和风险管理;通过对高管人员任职资格和任职行为的管理，防范人为风险，以管好法人来促进银行业的健康发展。 

(二)加强对高管人员的监管是现代法人治理规则的要求。

    公司治理结构风险是目前国有商业银行的制度性风险所在目前国有商业银行在总行层面上建立起了公司治理框架，但这种框架更多的是形式上的架构，在内容上和实质精神上还没有达到要求，而且现代公司治理的理念和精神在其经营性分支机构仍未得到有效渗透与贯彻，影响了公司治理的有效性。按照现代公司治理规则，股份公司的董事长应当是产权方的代表，是最大股东派出的董事，银行行长应当是由董事会选举、决定或聘任的。在现行银行体制下，总行级高管人员的产生，是由组织部门考查任免的，分支行级高管人员是由其上级考核任免、地方组织部门备案的，均有行政级别。行政任免高管人员往往又要受到各种关系的制约和左右，用人往往成为平衡关系、巩固权力的杠杆和珐码。这种高管人员的产生环境和方法与现代化股份制公司的治理规则及国际惯例有着一定的差距。需要进一步引起关注的是城乡信用社高管人员的监管问题，由于城乡信用社等非银行金融机构系独立法人，在经营与管理上较国有银行或股份制银行有着更大的自主性，因而高级管理人员对机构经营所起的作用和产生的影响更是远远大于银行分支机构。城乡信用社虽说都建立了“三会一层”，但其职责划分并不完全清晰，而且高管人员也是组织考核与任免。这种体制上的缺陷使得公司治理结构很不健全，也为银行业高管人员出现道德风险埋下了伏笔。在这种情况下，加强高管人员的市场准人和日常行为监管，使之能够正确履行职责显得尤为迫切。

    (三)加强对高管人员的监管是弥补当前银行管理体制缺陷的要求。

    目前，国有商业银行的分支机构设置方式使得分支行的行长享有在辖区支配人、财、物等资源的权力。虽然总行一级有公司治理结构，管理上不断加强集中控制，但是国有商业银行机构设置战线长、机构多、队伍庞大、各地情况不一，在分支行行长的权力控制过于集中和缺乏有效治理的现实情况下，一些分支行在执行上级规定、按章办事等方面，仍有空子可钻，内部控制在执行时就容易变成内部人控制，影响了总行风险控制的效力。这种缺乏有效约束的权力为其违规操作、滋生案件留下了可怕的漏洞。如中行哈尔滨市河松街支行案，就是与分支机构权力过大有关。与此同时，如果主要负责人带头违反法律制度，基层员工就会上行下效，从而导致内控机制全线崩溃，“破窗效应”无限放大。特别是目前银行机构内部人员监督与举报机制不畅等问题的存在，使得有些高管人员的问题长期得不到暴露和解决。因此必须加强对高管人员经营决策等履职行为的监管，从关键环节上堵塞制度性缺陷带来的管理漏洞。

    (四)加强对高管人员的监管是防范操作风险和案件专项治理的要求。

    近些年，国内外由于金融机构高管人员因素而引发的金融风险屡见不鲜。2004年银监会系统共依法取消244名各类金融机构高级管理人员的任职资格，并建议各类银行机构处分违规人员4294人。而2005年以来，又接连暴露出“中行河松街支行案”、“北京‘森豪公寓’按揭涉嫌骗贷案”等一系列银行大案。分析案件频发的原因，一个重要因素就是高管人员不能依法按章履职、内部控制不力而导致内部人作案。因为在市场经济中，无论什么样的业务，什么样的经营策略和规章制度，最终是靠人来做的，受到考验的首先是人。具体到每一个银行员工，都是社会中的一员，他所处的社会环境无时无刻不在影响着他的思想变化。一旦银行从业人员甚至高管人员的人生观、价值观被金钱所控制，个人利益的驱动就会使他们敢于违规操作、火中取栗，最终把手伸向国家的口袋。因此，从内部管理层面上讲，银行业务的稳健操作需要高素质的管理人才，只有经营管理水平高、执行政策能力强的高管人员才能不断严密内控制度，把制度落实到位，并以制度规范全员行为，这也是防范风险的关键。由于政策法规素质、经营管理理念、管理能力和管理方法的差异，不同的高管人员在同一个机构的经营管理成效也会不同。一个没有管理能力和管理合力的高管人员群体，必然导致有制度难落实、内控不力等问题，为内部违规操作、内部人作案提供风险隐患。因此，加强对高管人员品德素质的考核和履职能力的监管是防范操作风险、减少案件发生的重要途径。

    (五)加强对高管人员的监管是提高监管权威和监管有效性的需要。

    当前，国有银行和城乡信用社虽然进行了多年的改革，但

 二、把握现状，重视银行机构高级管理人员监管工作存在的问题

    近年来，银行监管部门加强了对银行机构高级管理人员任职资格管理和经营业绩考核工作，在一定程度上提高了监管的权威和效率。但仍存在一些不容忽视的问题:

(一)对高管人员实施监管的有关政策法规没有随改革进展及时跟进。   

银监部门分设后，出台了《银行业监督管理法》，修改了《商业银行法》部分条款，但在高管人员监管上还没有一个系统的管理办法。目前对银行机构高管人员监管的法律法规，主要还是沿用《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》以及《金融违法处罚办法》等相关法规，银监会仅以文件形式对《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》的部分内容作出适用性修改，但由于执法主体与文件规定不一致，权威性上受到质疑。特别是在涉及行政处罚方面，沿用人民银行原来颁布的文件规定，不能“名正言顺”，具体操作中仍有难度。

      (二)现行法规体系对高管人员任职期间行为监管的规定不够完善。

    对银行机构高管人员的监管应该是一个连续的、完整的动态过程，包括其对市场准人、任职行为以及市场退出等的监管。目前的法规体系主要体现了对高管人员任职资格审核、取消等方面的监管，而对高管人员日常经营行为的监管规定少，且弹性大，难操作，形成了监管部门对高管人员任职资格审查的多，对任职期间经营行为监管的少;对银行机构经营行为监管的多，对高管人员监管的少;对银行机构违规行为处罚机构的多，处理高管人员的少。同时，由于目前监管者与被监管高管人员的日常交流不多，缺乏日常动态的行为监管，难以控制高管人员道德风险和经营风险，导致部分高管人员为了追求业绩在任期内存在短期行为，或不尽职、疏于管理而导致金融风险不断积聚等。监管部门一般在发现违规问题时，才约见其高管人员进行谈话，后续监管缺少连续性。一旦发生道德风险，监管部门只能“救火”，损失也难以挽回。由于直接触及高管人员任职行为的监管力度不大，对履职情况没能进行有效的跟踪监控，使得银行监管有效陛大打折扣。

    (三)现行法规对高管人员道德风险防范的可操作性差:

    有效预防高管人员职务犯罪、道德风险也是当前监管工作中的薄弱环节。高管人员的任职资格审查，监管部门往往依据银行机构的组织考察材料进行判定，即使进行现场考察，也难以在短期内作出全面准确地评价，其结果难以保证经资格审查合格的高管人员在品行、能力等素质上的合格。同时，对银行机构提供的组织材料的真实性，目前缺乏有效的问责，也为高管人员市场准人的审核留下了缺口。

    (四)档案管理的落后使得资源共享困难。

    高管人员的档案是一种相当重要的资源，它载明了高管人员的所有信息，尤其是监管部门关注的不良行为记录。在当前高管人员变动频繁、异地交流力度不断加大的情况下，由于档案不随人走，也未实行计算机信息化管理，因此难以全面连续地记录高管人员的各项信息，这不仅加大了高管人员异地任职的监管成本，而且也使监管的有效性、连续性受到影响。

    三、以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制

    加强对高管人员的资格管理和日常监督，是规避决策风险和道德风险的有效途径，是防范操作风险、案件发生的关键所在，必须构建对银行机构高管人员监管的长效机制，才能确保对高管人员监管的常抓不懈。

    (一)完善法规体系，实现人本监管。

    依照现代银行监管理念要求，大力实施人本监管策略，把对高管人员的监管纳人法制化和科学化的轨道，有效地约束法人的行为。针对目前管理现状，建议尽快出台有关银行机构高管人员任职资格管理办法和任职期间行为监管管理办法，从法律上加大对高管违法案件的惩处力度，对出现风险和案件的银行机构，既要有人及时问责，又要深人追查事件责任人，迫使高管人员不仅仅是对任命他的组织负责，而且要对其任职的单位负责，对社会公众负责。

    (二)抓住关键环节，加强行为监管

    为加强对高管人员连续、系统、规范、完整的全方位动态监管，建议试行高管人员从业资格证制度，在监管环节上抓住市场准人关，在其履职时“查好岗”，对其行为“问好责”一是实行市场准人资格证书制度。要求出具拟任人申报材料的银行机构，准确评价拟任人的品德、学识、能力以及任职硬条件，对材料失真的申报机构负责人和直接责任人，实行严格的问责制;实施任职资格审查的监管机构，要在严格审查任职申报材料的基础上，实行任职资格现场考试制度、实地考核制度和准人前公示制度，将品德差、能力弱的拟任人拒之门外，对符合资格的高管人员颁发《银行业金融机构高管人员从业资格证书》，从源头上选准“当家人”。二是实行对履职行为的四项监管制度。

    (1)年度经营业绩考核制度，从建立科学的经营指标考核体系人手，对高管人员的经营行为进行系统的量化，通过实施现场检查并结合非现场监管情况，考核其实际工作能力，对不符合监管要求的高管人员给予一定程度的处罚，克服治标不治本的短期经营行为。

    (2)定期或不定期约见谈话制度，就现场检查和非现场监管中发现的问题及时向高管人员咨询、诫勉、警告和提出限期整改意见等，掌握高管人员的经营管理思路和思想动态，把金融风险消除在萌芽环节。

    (3)建立群众举报制度，把高管人员置于社会监督之下，密切关注高管人员是否存在违规操作、经商办企业、从事第二职业、赌博、不正常交友等问题和现象，促进其自我约束，力求消除各种案发隐患。

    (4)离任审查监管制度，在高管人员离任前，对其上级部门出具的离任审计报告进行审查，对问题仍未查清的机构，向其上级部门提出原高管人员不允许离任的监管意见，并督促进一步查纠落实。对发现高管人员履职或个人行为有严重问题的，按照规定及时提出处理意见。这样，通过多环节的日常监督，把高管人员履职行为序时记入《银行业金融机构高管人员从业资格证书》和任职资格管理档案，约束和激励其自觉主动地守法合规经营，规避风险，以促进银行机构稳健运行。三是严格问责制度，增强监管效果。对银行机构的违法违规行为，按规定对机构进行处理的同时，要加大对责任人特别是高管人员问责力度，充分体现以人为本的监管原则，切实防范道德风险。对不能有效履行职责、对银行业发展造成破坏的高管人员要坚决取消任职资格，并收回高管人员从业资格证书，逐步实现对高管人员行为监管的系统化、制度化、规范化。

    (三)完善法人治理结构，强化机制约束。

    防范高管人员道德风险的“治本”之策就是建立有效的监管长效机制。一是要加快体制转换，彻底打破官本位，取消行政级别，按照完善的公司法人治理结构运行机制的要求，明晰股东与高管人员之间的委托关系、分支机构高管人员上下级之间的授权范围，让各级高管人员明白自己任职的责、权、利范围。二是监督各级高管人员正确行使权力，使其各项行为均能在透明有效地监控之下，从而解决权力过度、弄虚作假和内控不力等弊端。三是建立科学的决策机制、监督机制、制约机制、激励分配机制，消除制度缺陷，使得违法违规付出的成本大于收益，从内部机制上有效防范道德风险。四是坚持日常监管中的提醒，促进高管人员增强守法合规意识，进而促进其主动加强机构内部控制与管理，认真执行内控制度，查处纠正违规问题，约束下属，规避风险，全力实现工作目标。

第14篇

关键词：中央银行：职能定位；基层

中国人民银行作为国家的中央银行，法律已明确规定其职能，即在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定，实施宏观调控。现在央行的职能一般被表述为三项内容：货币政策、金融稳定和金融服务。县支行承担着贯彻执行货币政策、维护辖区金融稳定、提供金融服务的职能。

县支行作为人总行在地方的派出机构，对自身职能定位的认识程度直接影响到履职效果，县支行的履职效果会直接或间接地不同程度影响到人总行宏观调控的时效。就目前状况而言，不少县支行仍沉醉于上世纪八九十年代的显赫地位，特别是分设银监会后，对自己该干什么工作，如何开展工作聊无头序，失落情绪蔓延。面对新形势赋予人民银行的新职责，找不到很好的工作方法和具体工作内容，不能正确认识和高效履职，陷于一种瘫痪半瘫痪状态，严重影响到县支行在当地政府中的位置、在当地金融机构心目中的地位、在当地社会各界中的形象。也影响到人民银行作为中央银行的整体形象。

我国近十几年的金融改革过程是一个削弱人民银行权力的过程，对彩票、保险业、证券和期货业、银行业的监管先后从人民银行分离出去，人行对金融机构的硬性约束减弱，这是客观原因。但心理准备不充分、心理落差大、自身努力不够，总感觉无事可干。这是主观原因。事实上，央行本身是事关经济金融发展的枢纽和中心，改革后的央行工作要求更高，任务更重，大量工作由奋斗在基层第一线的县支行来完成。我们不能在抱怨中度过每一天，而应充分发挥应有的积极作用，应当用捷径的办法重塑基层央行形象，正确认识支行职能所在，找准定位，尽快充实、完善、提升县支行的履职能力，是当务之急。

一，明确目标，培养共同的文化价值观，形成团队优势

(一)塑造大框架，明确大目标。县支行必须首先定位三条主线，认真履职。一是国库，二是发行库，三是货币政策。经理国库体现央行是政府的银行，这一职能在当地政府和预算单位中具有举足轻重的地位；发行库体现央行是发行的银行，对金融机构和社会影响甚广，“零库存”的支库要恢复业务，开办业务的支行要强化规范化管理}货币政策体现央行是银行的银行，作为最基层的县支行要实现资金与项目的有效对接，为政府的项目找资金，为银行的资金找项目，密切关注和保证货币政策传导机制各环节的畅通，掌握受阻原因，直接为上级行提供参考依据。

(二)丰富小框架，找准小目标。县支行必须具体定位六个项目操作。一是反洗钱。二是账户管理，三是人民币管理，四是反假货币管理。五是征信管理，六是小额贷款公司的组建与监督和监测。

(三)央行人要为自己的职能定位。要有共同的央行文化价值观来支撑，为自己是一个央行人而骄傲，认为自己所做的一切工作是为自己而干，而不是单纯地为国家做贡献，为单位做奉献。形成团队优势就是要挖掘每个职工的潜能，最大限度地调动每个干部职工的积极性、充分发挥每个干部职工的最大作用。

二、改变理念，充分发挥县支行在货币政策传导过程中的作用

人民银行县支行是央行的神经末梢。货币政策的执行效果与县支行的作用密不可分，并非十分遥远、无法操作。当前我国货币政策传导机制与货币供应量及信贷总量有高度的相关性。县支行是经济金融现象的现场接触者，对当地经济金融情况了解得最清楚、最直接、晟真实；对辖内货币流通、贷款的投向和投量等整体状况最有发言权；对辖内信贷资金与政府投资项目实现有效对接，最适合扮演桥梁角色，也最受政府和金融机构的信任的欢迎。这些都是县支行发挥“窗口指导”作用的最有利条件。

经济金融专家以利率、汇率和资本市场渠道变化为核心不断探讨金融开放条件下的货币政策传导机制，而目前我国的利率、汇率和资本市场的渠道仍然不够畅通，县支行需要密切关注地方性金融机构的利率定价、以及股民动向对股市的影响。

国务院批准的人总行新三定方案。新增了“制定和实施宏观信贷指导政策”职能，信贷政策作为货币政策的一部分侧重于主要根据产业政策或市场原则对信贷投向作出规定，县支行要结合当地的支柱产业、贷款投向投量，分析判断与产业政策的相符程度。更要判断信贷资金投入引发通货膨胀的可能性，连续关注分析当地物价走势。

存款准备金是总行频繁操作的货币政策工具之一，对货币流动性的释放和回收具有重要作用，每次存款准各金率的上浮和下调都需要县支行及时调查分析反馈执行效果。更要严格督促检查地方性金融机构存款准各金的缴存情况。基础货币是爆发力很强的货币政策工具，国库资金是属于央行资金的基础货币，经理好国库自然是货币政策工具管理的需要，做好货币政策与财政政策的协调配合也是县支行的重要职责。

三、理清思路，以反洗钱为抓手竭力维护辖内金融稳定

金融是现代经济的核心，央行是现代金融的枢扭。维护金融稳定是国民经济又好又快可持续发展和社会长治久安的保障。人总行2005年《中国金融稳定报告》的正式，对奠定央行在维护金融稳定的大格局的龙头地位起到了标识性的作用，从此拉开了由央行挑起维护我国金融稳定的主角的序幕。具体到县支行维护辖内金融稳定的微观操作，要以反洗钱工作为抓手，牵头建立辖内各层次相关部门参加的反洗钱协调机制，密切与当地金融监管部门和政府相关部门的工作联系，发挥相关部门的作用。

目前，通过银行、证券与期货、保险进行的洗钱犯罪活动不仅日益严重，而且是洗钱犯罪活动的主要领域。中国人民银行由于肩负整个金融领域的稳定职能，依靠遍布全国的分支机构对银行、证券与期货、保险等领域的反洗钱实施监管，防范金融机构的道德风险。具有天然的优势。职能特点和形势需要决定了县支行应重点承担以下职责；一是组织协调职能，积极贯彻执行国务院和人总行统一的反洗钱法律法规与规定，发现、分析、研究反洗钱工作的新情况、新动向、新问题；协调辖内金融监管部门、司法部门、有关执法部门的反洗钱工作。协调解决相关部门的利益关系，形成反洗钱部门之间的工作合力。二是监督检查职能，即根据法律法规和上级行的授权，对银行业、证券与期业、保险业整个金融系统履行反洗钱职能的情况进行监管。督促金融系统切实履行反洗钱义务。三是分析指导职能，建立反洗钱信息的监测、分析、报告和反馈渠道，对金融机构的反洗钱工作进行业务指导，组织人员培训。反洗钱工作的核心是发现可疑交易，要充分利用支付结算和清算体系、账户管理系统、征信系统、公民身份识别核查系统，增强人行县支行反洗钱执法的威慑力。犯罪分子通常通过向中小企业投资或在城乡中小企业创办实业等形式，达到洗钱目的，这些企业往往都在县支行视野之内。

四、夯实基础，依珐行使必要的检查监督权，不断强化辖内金融服务

第15篇

年，按照支行行级负责人工作分工，本人元月份主要分管公司部、房地产金融业务部、风险管理部、老干部办公室，2～8月份分管计财部、风险管理部、信贷审批部、老干部办公室，10～12月份分管风险管理部、信贷审批部、老干部办公室，9月份在常州培训中心学习。现将我一年来的履职情况述职如下：

一、主要业务指标完成情况

对公存款时点新增2。8亿元，日均新增3。8亿元；公司类贷款新增8。7亿元；中间业务收入实现5640万元，完成省分行计划的106%；累计发放公司类房地产贷款4。76亿元，累计回收4。75亿元；累计发放个人住房贷款53165万元。

二、履岗情况

1、加强自身修养，提高管理水平。积极参加党委中心组理论学习，坚持集中学习与自学相结合，积极参加省分行和支行组织的各类集中培训，学习内容主要有领导科学、管理科学、创新思维、经营战略和策略、风险投资等。在常州培训中心学习期间，系统学习管理理论和案例，开阔了视野，丰富了知识，经营管理水平得到了明显提升。坚持做到廉洁自律，以身作则，勤奋工作，坚守职责，对所分管的工作，做到让党委放心，让同志们满意。作为支行领导班子中的一员，既要以身作则，管好做好所分管的工作，又要搞好团结，当好参谋和助手。我与所有的班子成员都能搞好团结，主动、虚心听取大家的意见，自觉维护班子的团结和协作，对党委的决议坚决服从，从不搞特殊化。对自己分管的工作，能积极主动地思考问题、解决问题，勇于承担责任，圆满完成了各项工作。