行政审批制度范文

前言：我们精心挑选了数篇优质行政审批制度文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

一、我国行政审批制度现状

社会主义市场经济的不断深化发展，暴露出行政审批制度的弊端：审批条件跟不上具体的申请条件缺乏可操作性，审批程序不规范；审批不公开，随意性大，暗箱操作；效率低下许可时间往往拖得很长而且缺乏对行政相对人的“寻租”制约；审批缺少监督，滋生腐败等等。自深圳市将42个政府部门的1091个审批项目减少了463个项目以来，全国掀起了一股行政审批制度改革的热潮。论文百事通具体说来，我国的行政审批制度改革大体经历了以下几个阶段：第一阶段，从七十年代末到八十年代初，改革主要围绕着中央政府与地方政府之间的权力分配，表现为政府内部的放权或收权；第二阶段，1983年到1988年，行政审批制度改革着重是下放权力，减少层次；第三阶段，1993年至1997年，行政审批制度改革侧重于经济领域。要按照社会主义市场经济体制的要求，加强宏观调控和监督部门，强化社会管理职能部门，减少具体审批事务和对企业的直接管理，要坚决把属于企业的权力下放给企业，把应该由企业解决的问题交由企业自己去解决；第四阶段，从1998年至今，为行政审批制度改革广泛而深入开展阶段。在中央及地方的行政管理体制和机构改革中，转变政府职能，实现政企、政事、政社分开，建立廉洁高效、运转协调、行为规范的行政管理体制。在精简机构和人员的同时，大力改革行政审批制度。

目前，我国的行政审批制度改革所取得的主要成果有清理和减少了部分行政审批项目，实行了政务公开增加了透明度。通过联合审批项目窗口，规范和简化了审批程序。许多单位都建立了审批监督机制，通过行政内部监督机制和行政外部监督相结合健全和完善监督机制。

二、对我国行政审批制度改革的分析

虽然行政审批制度改革取得了一定的成果，但也存在着不容忽视的问题。行政审批制度改革存在误区：很多地方政府部门为了迎合改革盲目的追求减少项目数量或者单减与自身利益无关的而有利可图的却保留，这样只是做做表面文章远没有达到改革的公正、效率跟反腐；审批项目取消后就了事，造成了管理的脱节；各个部门都只是针对本部门进行改革，部门之间没有协调。

第一，行政审批改革缺乏系统的理论基础和依据。“目前的行政审批制度改革大多是自发性的，缺乏系统的理论基础和依据，社会科学中相关的学术理论与审批制度改革的实践尚没有紧密地结合起来。现存的有限的理论研究还大多停留在操作层次，过于侧重对精简幅度的研究，而忽视对具体项目或政策的分析和评估”。目前对审批项目设定的范围还不统一，没有一个关于审批项目的科学、准确的界定，从而导致各地对审批制度改革的理解各异，影响审批制度改革进一步深入发展。目前审批制度改革的原则与标准不统一，哪些项目必须削减，哪些项目应该保留，都没有普遍适用的法律依据和统一的指导。也没有一个科学合理的改革程序可以遵循。

第二，目前的行政审批制度改革还没有完全按照市场经济的要求来进行。从我国行政审批制度改革的内容来看，在涉及经济要素的领域进行了广泛的改革，大胆引入市场机制。在市场准入方面，大大的放宽了市场准入的条件；在市场资源配置方面，广泛运用市场机制来进行调节。例如，“在经营性土地使用权出让拍卖、建设工程项目招标、政府采购和国有企业产权规范转让等方面，运用市场手段来处理，取消了行政审批”。但是在很多方面还带有计划经济的余痕，步子不大，步伐不快。在很多可以由行业管理的事项，国家还紧紧抓着不放；在金融保险领域市场准入的要求很高等等。其主要表现为：（1）行政审批制度保留了很多计划经济时代的特点，与我国市场经济的要求不符。由于我国现行行政审批制度脱胎于计划经济时代的计划审批制度，行政审批在很大程度上取代了市场的调节，直接阻碍市场经济体制的建立和完善。我国现行的行政审批制度具有反市场的特征。由于市场主体的活动没有受到市场的调节，因而在供需关系上往往与市场产生矛盾，容易导致市场需要的得不到及时有效的生产，而市场过剩的还继续按照原来制定的计划进行生产，致使对经济的快速增长起到了阻碍作用；（2）微观经济领域中的行政审批过多，阻碍了市场机制作用的良好发挥。目前，我国行政审批设置过多过滥，重复交叉现象严重。随着市场经济的发展和各行各业的兴盛，政府管理的社会事务日益庞杂，审批涉及的范围越来越广，目前我国的行政审批设置多、滥、重复设置现象非常严重。据统计，由国务院部门审批的事项有2094项，省一级政府审批的事项也有2000多项，涉及到公安、工商、卫生、环保、农业、交通、城建、文化等绝大多数政府部门和几乎所有的行业。虽经改革，还是有的地方变相地进行保留；（3）行政审批在完善市场经济体制建设和弥补市场不足方面作用体现得不充分。在完善市场经济方面，对于市场经济要素的成长如资金的筹措、人力资源的开发、市场竞争规则的制定、市场的培育等方面行政审批并没有起到相应的作用。在弥补市场经济固有的缺陷方面，现行行政审批也没有起到多大的作用。如在限制垄断方面，行政审批不仅没有阻止市场主体的垄断行为，反而在一定意义上助长了垄断的形成。非常典型的行政垄断如"诸侯"型垄断、行政权力型垄断都是与行政审批有着莫大的关系。

第三，目前的行政审批制度改革难以达到公共行政的基本目的。虽然我国行政审批制度改革在各地的都在不断的展开，减少行政审批的项目，建立“行政审批服务中心”，但是这种为改而减，并不能真正地起到作用。行政审批在当前是需要的，并不是不要，因而一味地减少，很可能会导致泼水连孩子也一同泼掉的情况。目前行政审批制度改革还没有处理好数量与质量的关系，改革的目标单

一、模糊，一味地追求削减审批项目的数量指标，而忽视了科学性和合理性、长远性和现实性的有机结合。审批制度改革是一个互动的过程，没有质量上的保证，数量上也很有可能出现反复；因此一定要将数量与质量合理结合，避免改革留下后遗症。对于“行政审批服务中心”，有的学者也提出了担忧。“政府行政审批服务中心”可能会存在一些问题。首先，“政府行政审批服务中心”还没有跳出统治型政府的模式，“政府行政审批服务中心”很有可能演变为“二级政府”，反而加重人民的负担。其次，“政府行政审批服务中心”的成立对传统机构的公务运作产生了一些影响。虽然大多数审批项目名义上已经进驻“政府行政审批服务中心”办公，但是有很多部门并没有将真正的审批权力下放给窗口的工作人员，仍然有许多事项无法就地解决。这引起窗口只是起着“中转”的作用，反而延误了工作时间和工作效率，等等。导致以上诸方面的原因：原有行政体制不利于改革；我国的社会中介组织不成熟没有积极参与管理；传统体制传统观念的影响，很多审批工作人员习惯用审批权进行资源的配置，将政府作为一个“全能政府”对政府在市场经济体制下的管理方式不了解；改革必定要触动原有的利益分配，各个部门的利益问题是改革的一个阻碍。

三、针对行政审批制度的几点建议

要使行政审批制度改革取得真正的功效，还有一些重要的制度建设任务需要尽快着手：第一，完善人大的立法监督功能。如可以考虑由人大常委会产生一个专门的行政改革调查委员会，由它对现存行政审批事项进行彻底的梳理和提出清除的建议，并对现存政府机构职能配置的不合理状态进行研究，同时提出下一轮行政机构改革的建议。这个专门机构同时承当行政相对人对各种行政审批提出的审查要求，并有权采取听证的形式，对行政机构设定和保留行政审批项目听取行政机构和行政相对人的答辩。第二，建议人大尽快修改行政诉讼法，把行政诉讼受案范围扩大到抽象性行政行为。第三，修改立法法，把听证程序制度化，规定所有的行政法规、规章的制定都必须经过公开听证的程序，充分采纳所有利益相关人的意见。第四，尽快出台行政许可法，对行政许可的设定原则和范围、设定权限、实施机关、许可程序以及对许可和被许可人的监督及其法律责任等制定统一的法则。

第2篇

行政审批是指政府为了达到某些自身所预期的目的，根据自设的标准，通过审查公民或法人的条件具备情况，决定是否允许其从事某种活动。我国的行政审批制度主要由行政许可（持续性的授权）、行政审批（一次性的授权）、行政登记（确认权利能力或行政能力）和行政认证（认证自然人的从业资格或法人的从业资质）四大部分组成，核心是解决“谁可以干什么”这一问题。行政审批制度的精神实质在于为政府主观中的公共利益而限制公民和法人从业的权利与自由，使公民和法人的社会实践活动（营利的或非营利的）符合于政府偏好的价值序列。它集中体现了管制行政的一些基本理念：①公民和法人并非天然地具有追求自身利益和幸福的权利，此种权利的获得毋宁说是法律授权（在实践中表现为政府授权）的结果。②公民和法人并不确知自己的利益所在，只要能够做到依权威之令而行，就可以经济有效地实现自己的利益，并增进他人及整个社会的福利。③政府是全知全能的，它具有完全理性、目光敏锐、理解力强，能够根据对所掌握信息的解读和研判作出前后一贯的选择，其选择总是能使社会效用或社会福利最大化。④公民和法人的目标函数必须与政府的目标函数相一致。政府的任何旨在维护根本利益的政策或努力都被认为是天然的或自然的“利国利民”。那么只有当公民和法人的目标函数与政府的目标函数相一致时，公民和法人的此种逐利行为才是正义的，从而被社会所相容。

因此，行政审批制度与以管制为本质特征的全能统制型行政模式具有十分紧密的内生联系。它的建立并非像有些人所想像的那样是出于政府扩权、寻租的原始自利性冲动，而是有深厚的制度背景和理论基础。如果说，全能统制是我国建基于计划经济基础上政府行政管理的体制内容，那么行政审批制度则是此种政府行政管理的体制形式，后者的建构实出于前者的逻辑必然。行政审批制度是管制行政的制度典型。

二、行政审批的价值预期

1.避免资源浪费，保持总量平衡，促进产业结构合理化。

政府作为一个权威中心，同时也是一个信息中心，它能够基于其对现有资源和需求的全面透彻性了解，编制一个括约整个经济生活的指令性计划，然后根据这一计划对企业、公民的个别性经济活动进行审批，从而确保资源的具体配置吻合预定的指令性计划，这样一来，资源总是恰到好处地向最需要的地方流动，需求也总恰如其分地得到满足，总供给与总需求保持平衡，产业结构也保持在一个合理状态。这是一种理想化的经济生活状况，需要理想化的条件，然而在现实中理想化的条件并不存在。

我们并非一定要一个理想的市场秩序，其实只要有一个比较健全的市场秩序——确受保护的分立的财产所有权、自由的意志表示以及灵敏真实的价格机制——就能保证资源的有效配置与运用，保证经济总量的大体平衡，保证产业结构的动态性合理化趋向。

2.控制经营风险，防止商业欺诈，避免恶性竞争。

在长期实行计划经济的我国，控制经营风险、防止商业欺诈、避免恶性竞争的责任完全赋予了政府，而政府用以履行这一巨大责任的制度凭借就是行政审批制度。在行政审批制度的主张者看来，政府掌握着任何一个市场主体所无法想像也无法掌握的无比丰富的知识和信息，也拥有在众多复杂利益关系中进行精确的权衡比较和公正合理取舍的理性行为能力，它能够最大限度地消除不确定性因素，有效拒斥那些被认为不具条件或无责任能力的人进入市场，这样就从根本上控制了市场主体乃至整个社会的经营风险，并通过确保市场主体的行为能力和责任能力来防止商业欺诈现象的发生。而政府的审批从源头上保证了经济结构的合理性，从而使恶性竞争成为多余，纵然发生恶性竞争也能及时制止。

然而，经营风险、商业欺诈、恶性竞争，从根本上讲是一种市场现象，是经济生活的不确定性、市场机制的不完善性本身造成的，只要实行市场经济，就有逻辑地产生上述市场现象的可能性，行政审批制度非但无助于消除之，反而有可能使之更趋激烈。

第一，行政审批与经营风险，众所周知，经营风险来自环境的不确定因素及其不可预测性变化。行政审批却剥夺了直接栖身于市场环境的利益主体的自主决策权，使其无法动用所掌握的不为他人所知的地方性知识实现对风险的规避与控制；且审批者远离市场环境，对市场环境没有类似市场主体的切身感受。藉此之故，它所获得的市场信息虽然可能更广泛、更大量，但也必然是更抽象更滞后，失去了信息价值之所在的具体鲜活性，这反而给审批同意的经营项目带来巨大的经营风险。

第二，行政审批与商业欺诈。

消除商业欺诈的治本之策不是降低交易对象的流动频率，而是建立使人有恒心的产权制度和有助于交易信息传播的市场制度，如消费者投拆、信用登记、信誉调查和资质认证。有了这些自生自以的市场制度安排，交易信息的传递将十分迅捷普遍，任何交易人的第一次欺诈都将是他经营生涯的最后一次交易，利益主体惧此后果而抑制自己的欺诈冲动并转向注重诚信建设，以求交易的可持续性。行政审批制度则不然。它是一项非市场制度，它不当介入会破坏上述市场制度的作用。在审批制度下，市场主体交易权利的实现并不取决于其前期交易行为道德属性，而取决于政府意志。利益主体就没有兴趣和耐心去关心交易行为的合道德性，而是把自己的主要时间或精力（约占60%）以及相当一部分资源用于处理与政府各式审批机关的关系上。总之，政府部门的权力越大，企业面临的环境越不确定，坑蒙拐骗就越盛行。

第三，行政审批与避免恶性竞争。

在一个以私有产权为基础的市场经济中恶性竞争并不普遍，因为私有产权的利益损失和自由的市场出入机制是恶性竞争的硬约束。但是在公有产权下，就很容易形成所谓的恶性竞争。对于抑制这种恶性竞争，政府行使审批也是无能为力的。因为，在公有产权下，企业数量、经济产值都成了政府政绩的主要表现物，于是企业越办越多，远远超出市场需要。据说全国共有药厂6300多家，医药批发企业16000多家（超出医院数量）。如此众多的企业为求生存，怎能保证不出此恶性竞争之下策？此其一。其二，企业的成本、价格核算相当复杂，且我们据以生产某项产品的那个最低成本是我们要通过竞争去发现的东西，由此决定，从一般情形来讲，一个局外人是不可能对何谓“适当的”投资回报、何谓低价倾销作出客观判断。因此通过审批给出的价格很难说就是一个与市场机制形成的价格相近的公道价格，它虽然表面上抑制了生产者之间的竞争，但可能损害了消费者的利益，离开了消费者利益，也就没什么民族利益。因此，这实际上是一种更恶劣，后果更严重的恶性竞争。

3.控制外部性，降低社会成本。

政府审批的实践效果表明：行政审批并不是控制外部性、降低社会成本的理想制度安排。

首先，行政审批是一项高成本的管制性活动。为了实施审批，政府需要设置机构，配备人员，提供经费。而行政相对人要自行或委托他人递交材料、开展寻租，这些构成了行政审批的经济成本。除此之外，行政审批还可能导致道德成本和社会成本。

其次，行政审批使符合审批标准的外部性合法化。为了某种公共利益，政府在社会要求下针对某种市场交易行为的外部性制定一整套标准，据此标准对市场主体的交易申请进行审批，能够获得政府批准的交易行为具有了交易的合法性。然而交易的合法性并不意味着交易行为外部性的消失，也不意味着交易行为外部性的合理化。但市场主体却可能因此而失去进一步控制外部性的兴趣和积极性。许多污染企业一旦交了排污费或达到政府规定的污染排放标准，为不至于进一步增大生产成本，确实没有激励再进一步治理污染或减少污染物的排放，这是严格的管制与严重的污染并存在的一个重要原因。

再次，行政审批有可能驱使政府以审代管，以罚代治。在审批制度下，政府往往可能把复杂的管理工作简单化为审批和收费，以为只要按标准审批和收费，并对违规或超标的交易行为处以经济处罚就解决了交易行为的外部性问题，尤其当此种经济处罚与执法者自身经济利益挂钩时，更易导致平时疏于管理，一俟违规行为出现则重施处罚，以求谋利。转贴于

三、行政审批的逻辑后果

由于缺乏行政审批方面的立法基础与司法控制，我国的行政审批无论是项目设置、程序建构，还是审批监督，都尚处于非法治状态，并产生诸多严重负面问题。

第一，限制创业自由，抑制行为自主性，弱化社会的内源个体性活力。

一个有权威而没有自由的社会，可以是一个秩序井然的社会，但绝不会是一个充满活力的社会。

行政审批是政府管制系统里的重要制度安排，其实质是把对市场机会的把握、资源的配置——一种“本属个人的权利”转移给了政府。就此而言，任何一种行政审批都是对选择自由的限制，而选择自由恰恰是自由的最本质规定。一个人或者一个企业如果是不自由的，那就不可能有积极主动和负责任的心态，就不可能调动起他的所有潜能，就不可能对其所拥有资源作最佳分析判断和运用，也就不可能有被人视为“民族之灵魂”的创新。

第二，导致权力腐败。

政府不外是一批以某种名义合法地垄断着强制权的理性经济人的集合。由此决定了任何名义下的政府都存在腐败的可能性，体制的优劣就在于限制这种可能性转变成现实性的能力。

行政审批制度是一种授权政府的制度，巨大的审批权在计划经济年代即已存在：仅仅因为缺乏交易对象和严格的控制机制而免于腐败。自从实行市场化改革，交易意识及行为模式迅速泛化并浸及政府行政管理。人们发现了权力的经济价值，于是在行政审批当事双方各自效用最大化的心理驱动下，权钱交易的寻租性腐败具有基于经济理性的逻辑必然性。因为这种交易对审批者和贿赂者来讲是个“帕累托改进”，而由寻租行为所引发的社会成本则会成为消费者的额外负担，这实际上是规制者与被规制者对消费者福利的共同剥夺。目前的行政审批制度及其内在缺陷成了有权者利用权力谋取私利的条件。各国的经验均表明：只要存在着政府管制，腐败问题就会随之而来；管制越多，腐败越严重，腐败问题越难解决。

第三，破坏市场机制的作用。

历史地看，市场机制的萌发和定型是一个缓慢发育的过程，其中政府的正当作用不是创制规则，而是确保市场本身所孕发的规则得到良好的遵循，或者说“确使那个调整产品生产和服务提供的机制得以正常运转”。然而行政审批制显然超越了政府的这一职能定位。①行政审批就内容而言是资源的权力配置，它深深地受制于政府的原则、价值偏好和目标函数，而政府的原则、价值偏好和目标函数又往往与社会、市场有别。一旦面临此种情况，政府就会打着维护公共利益或长远利益的旗号，利用强力压制社会、市场，破坏市场在资源配置中的基础性作用，使市场趋于萎缩。②在市场环境中，行政审批几乎与腐败相伴而形影不离，而以寻租为主要表现形式的腐败是公平竞争环境的最大破坏力量。它造就了一种以政府为圆心的差序性企业地位结构。③市场机制是依靠灵敏的信息传递发挥作用的，但审批制却阻断了市场信号与市场主体的直接联系，使之丧失原有的价值意义。当市场信号失灵，市场机制也就失效。因此，审批制度覆压下的市场不是真正意义上的市场，审批制度不革命，市场机制、市场秩序就断难建立。

四、行政审批制度改革的原则构想

随着社会主义市场经济这一科学概念的浮现，人们从市场经济角度对政府职能定位进行重新考察，提出了“转变政府职能”的改革要求。

然而，审视各地行政审批制度改革实践不难发现，由于改革理论上的不透彻、行政审批的制度惯性以及既得利益和控制权收益的阻梗，目前的行政审批制度改革还存在不少问题。最主要的是目前的改革大多是应急型、浅层型和减量型的，改革偏向审批项目数量上的压缩，有的地方甚至玩起行政审批制度改革的数字游戏。

导致行政审批制度改革诸多问题的原因是多方面的。但最主要的还是来自政府方面的观念制约、利益驱动和体制惯性。

在此过程中，首先确实一些基本的价值取向是至关重要的，否则改革就可能异变为没有明确趋赴的盲动。

第一，审批范围最小化。

行政审批作为一种管理行为尽管还有其存在的合理性，因为市场主体追逐利益最大化的努力有时会损及公共利益，为此，政府必须通过审批规约市场主体的此种努力，为公共利益提供屏障。但必须明确的是，行政审批的适用范围必须最小化。凡不符合社会主义市场经济条件下政府职能定位的行政审批事项，不符合政、事、企分开的行政审批事项，妨碍企业的自主经营、妨碍市场的开放、妨碍公开公正竞争的审批事项，都必须坚决裁撤。另外，审批范围也不能由政府单方面主观确定，而必须立基于市场社会的内生要求。市场通过一个试错过程终将逐渐型构出一种妥适的制度安排。

第二，审批程序最简化。

行政审批往往直接关涉行政相对人的权利与义务，为此必须注重建立环节简省、侧重于保护行政相对人权利的行政审批程序，明确审批机关和责任人员，告知提交审批所必须具备的有关要件以及各个环节的法定逻辑次序和审批时限，建构有关审批的听证制度和申诉复议机制。

第三，审批过程公开化。

暗箱操作是现行审批制度的一大弊端，是滋生腐败的适宜条件。因此，铲除腐败的一剂猛药是审批权力运行过程最大限度地公开化，增强审批制度的透明度，尽力压缩审批机关自由裁量的空间，通过全方位全过程的监控，实现权力运行的规范化。

第3篇

第一条为进一步优化我县投资环境，提高行政审批效率，根据《**县建设领域行政审批制度改革试点方案》，制定本办法。

第二条本办法适用于县计经委权限内的政府投资项目审批和企业投资项目核准。由县计经委核准的外商投资项目，凡属于试点范围的，适用本办法规定的核准程序。企业投资的实行备案的项目不适用本办法。（具体范围见附件一）

交通（包括公路、铁路、管道等）、水利、电力（含电源和电网）、矿山类项目和外债项目暂不纳入改革试点范围。上述项目的审批或核准仍按《**县政府投资项目管理办法》和《**县人民政府关于转发**市人民政府关于印发**市企业投资项目核准和备案暂行办法的通知的通知》的有关规定执行。

第三条立项环节的行政许可审批事项包括：

（一）并联审批事项：政府投资项目可行性研究报告审批、企业投资的重大类和限制类项目核准，并联项目建设用地预审、项目环境影响评价文件审批。

（二）单独实施的审批事项：政府投资项目的项目建议书审批，总投资概算审批。

并联审批的事项按照本办法规定办理；单独实施的审批事项仍按现行程序和规定办理。

政府投资项目的项目建议书与可行性研究报告合并审批，按有关规定办理。

第四条立项环节的并联审批实行主协办制度。县计经委为主办部门，县国土房管局、县环保局为协办部门，共同承担项目并联审批工作。

县计经委负责政府投资项目的项目建议书审批、可行性研究报告审批和总投资概算审批和企业投资项目核准。通过审查政府投资项目建设的必要性和可行性，分析投资风险，作出项目是否实施的决定，确认政府投资额度；通过审查企业投资项目是否符合规划、产业政策及布局规定，是否合理有效利用资源，是否对生态环境及公众利益造成损害等，核准项目实施的外部条件。项目审批或核准决定须在规划部门出具项目选址意见、国土房管部门进行建设用地预审、环保部门进行环境影响评价审批等行政许可的基础上作出。

县国土房管局负责项目建设用地预审（已在规划选址阶段取得用地预审手续和已以招拍挂方式取得国有土地使用权的项目除外），通过审查项目建设是否符合土地利用总体规划、供地政策、用地标准的要求等，提出建设项目用地的预审意见，作为项目审批或核准的前置条件。

县环保局负责项目环境影响评价文件审批，通过审查建设项目对环境影响的评估意见及保护措施是否可行，明确是否同意环境影响评价文件结论的意见，提出对项目建设的环境保护要求，项目环境影响评价文件审批意见作为项目审批或核准的前置条件。

第五条并联审批的基本原则为“统一受理、分头审批、限时完成、集中回复、共同监管”。

第六条县计经委在县行政服务中心设立专门的“立项环节并联审批窗口”。县国土房管局和县环保局应选派熟悉项目审批工作的同志作为行政审批联络员，参与“立项环节并联审批窗口”的工作，具体承担本部门行政许可申请受理审查、文件资料移送、信息传递沟通等相关工作。

第七条主办部门和协办部门都应在规定的时限内回复意见。其中，主办部门实施的审批项目应在自统一受理之日起15个工作日内回复，协办部门实施的审批项目应在自统一受理之日起10个工作日内回复。

第八条立项环节所有行政审批项目的名称及其依据、条件、程序、期限、需提交的全部材料目录和申请书示范文本等，在县计经委办公场所及相应的媒体公示。

第二章申请受理

第九条项目申请单位在向县计经委申请可行性研究报告审批或企业投资项目核准之前，应先取得规划行政主管部门出具的规划选址意见书。

第十条项目申请单位将以下申请资料一并送县计经委：

（一）政府投资项目可行性研究报告及其审批请示或企业投资项目核准申请报告（可行性研究报告和项目申请报告须由合格的咨询机构编制）一式五份，并附相应的附件资料；

（二）用地预审需提交的申请材料；

（三）环境影响评价文件审查需提交的申请材料。

项目申请单位提交申请应为书面形式（需提交的材料目录详见附件二）。

第十一条项目的受理按以下程序进行：

（一）申请人按公示的主、协办部门所需申请材料到县行政服务中心“立项环节并联审批窗口”提出申请；

（二）“立项环节并联审批窗口”应当场对主、协办部门所需申请材料是否齐全和符合法定形式进行审查，作出“同意”、“不同意”的决定。同意受理的出具《受理通知书》，不同意受理的应一次性告知申请人需要补正的内容，并出具《材料补正通知书》。

若申请人提交材料不属立项环节并联审批项目，则按《行政许可法》的相关规定处理。

第十二条对于企业投资项目，如项目申请单位把握不准核准条件，可先将项目初步设想（其深度相当于项目建议书）提交县计经委预审。县计经委在3个工作日内出具“基本符合核准申请条件”或“不可能被核准”的预审意见，供项目申请单位投资决策参考。预审通过之后，项目申请单位按核准规定提交正式的项目申请资料，进入立项环节并联审批程序。

本阶段预审为县计经委提供的服务性措施，是否预审由申请人自行选择。预审所需时间不计算在项目核准时限之内，项目最终能否核准与预审意见也可能不完全一致。

第十三条项目申请单位可在申请并联审批之前就该项目的环境准入条件、环境影响评价的形式等向县环保局提出咨询请求。县环保局接受请求后应在3个工作日内出具书面咨询意见或建议，供项目申请单位参考。

本阶段咨询为环保部门提供的服务性措施，由申请人自行选择。咨询时间不计算在项目环境影响评价文件审批工作时限之内。

第十四条“立项环节并联审批窗口”最迟应在出具“立项环节行政审批受理通知书”的当日将已决定受理的申请材料转送相应的行政机关负责办理行政审批许可的具体机构。

第三章审查程序

第十五条统一受理项目申请材料之后，县计经委、县国土房管局、县环保局按照职能分工和法定审查程序进行审查。

第十六条国土房管和环保部门应在自统一受理之日起的10个工作日内，分别出具项目建设用地预审意见、项目环境影响评价文件审批意见，以书面形式正式向县计经委回复。回复意见分为“同意”、“不同意”、“需转报相应的上级机关批准”三类。回复“同意”和“不同意”的，还应附送相应的审批意见一式三份；明确表示不同意的，在项目批准文件中须说明不同意的理由。回复“需转报相应的上级机关批准”的，县国土房管局、县环保局应在规定的时限内将项目申请材料转报相应的上级机关。

因情况特殊，国土房管和环保部门在10个工作日内难以回复的，经本部门负责人批准，最多可以延长5个工作日，但应在10个工作日届满之前将延长期限的情况以书面形式告知县计经委。县计经委主办审批事项的时限亦可相应延长。

在国土房管和环保部门回复意见之前，县计经委已决定不批准项目可行性研究报告或项目核准申请报告，应当立即通知国土房管和环保部门终止审批。

第十七条在协办部门审查项目申请材料的同时，县计经委对项目可行性研究报告和项目核准申请报告进行审查，依据或参考县国土房管局和县环保局回复意见，在自统一受理之日起15个工作日内作出是否批准项目可行性研究报告或核准项目申请报告的决定。需报县政府审批的项目则不受此时限限制，但应及时告知项目申请单位。

第十八条并联审批项目办理完毕之后，由县计经委在自作出审批或核准决定之日起3个工作日内将项目可行性研究报告批复或项目核准文件、项目建设用地预审意见、项目环境影响评价文件审批意见书统一送达项目申请单位。项目申请单位凭县计经委出具的项目可行性研究报告批复或项目核准文件即可办理建设领域后续相关行政审批手续。

第十九条对需要进行咨询评估的项目，县计经委应在正式受理项目申请后3个工作日内，委托有资质的咨询机构进行评估。县计经委应及时将咨询评估所需时间告知项目申请单位。咨询评估所需时间不计算在行政审批的时间之内。

对于依法需要举行环境影响评价听证的建设项目，环保部门应在领取审批材料后2个工作日内征得县计经委同意才予以举行听证。听证由环保部门独立组织，听证所需时间不计算在行政审批的时间之内。

第二十条出现下列情形之一，县计经委可决定中止项目审批或核准，并及时告知项目申请单位：

（一）国土房管部门或环保部门在规定的审批期限内未回复审批意见，也未告知需延长审批时限的；

（二）国土房管部门或环保部门回复审批事项“需转报相应的上级机关批准”的；

（三）环保部门需组织建设项目环境影响评价听证的。

属于前款第一项的情况，县计经委决定中止审批或核准的，应立即催告相关的协办部门回复审批意见，经书面催告后超过5个工作日仍未回复的，视为协办部门同意协办审批事项，县计经委可据此作出审批或核准决定。属于前款第二项的情况，县计经委应立即中止审批或核准，应在上级机关完成审批后再决定是否批准或核准。属于前款第三项的情况，县计经委应在环保部门根据听证情况出具意见后再作出审批或核准决定。

第四章审批衔接

第二十一条实行并联审批之后，由县计经委一个窗口受理相应的并联审批项目。县计经委不得要求项目单位自行到县国土房管局、县环保局办理试点范围内的项目建设用地预审和环境影响评价文件审批手续；县国土房管局和县环保局也不得要求项目单位到本部门办理应当在立项环节并联实施的行政许可项目。违者将受到相应的行政处分。

第二十二条在立项环节并联审批项目实施过程中，县计经委与县国土房管局、县环保局应各司其职，协调配合，高效服务，不得出现责任推诿。

县计经委、县国土房管局、县环保局派驻“立项环节并联审批窗口”的联络员应切实履行职责，按要求传递、移送文件资料，不得出现延误，否则将承担由此产生的法律责任。

第二十三条立项环节并联审批应与规划、用地、设计等环节审批有机衔接，县计经委应保持与县建委、县国土房管局等部门畅通的信息渠道，共同协调解决建设项目推进中存在的问题。

第五章附则

第二十四条属国家和市审批、核准权限内的项目，仍按现行规定办理相关行政许可审批手续。

本办法不适用于申请县及县以上财政性补助资金的审批。财政性资金申请审批，仍按现行规定办理。

第二十五条本办法施行后，凡与本办法不相符的规定，以本办法为准。

第二十六条本办法自2006年5月1日起施行。

附件一：

纳入改革试点的项目范围

一、县计经委审批的政府投资项目：使用县级财政性资金，以及用财政性资金作为还款来源或还款担保的借贷性资金投资建设的项目。但是，交通（包括公路、铁路、管道等）、水利、电力（含电源和电网）、矿山类项目，外债项目，以及需要上报上级审批项目建议书的项目除外。

二、县计经委核准的企业投资项目（根据2004年版核准目录整理，国务院及市、区县〔自治县、市〕政府投资主管部门的核准权限，请参阅《**县人民政府关于转发**市人民政府关于印发**市企业投资项目核准和备案暂行办法的通知的通知》（足府发〔2005〕68号）附件材料）：

（一）农业：除涉及开荒的项目。

水库：除大型、中型水库和跨区县的小一型水库。

其它水事工程：除一至四级堤防工程项目。

（二）原材料

化肥：10万吨以下的钾矿肥项目，10万吨以下的新建磷矿肥项目。

（三）城建

城市供排水：日供水5万吨以下城镇供水项目、日处理能力5万吨以下城镇生活污水处理项目。

垃圾处理：城镇垃圾焚烧处理场项目，日处理能力500吨以下的城镇垃圾填埋场项目。

（四）社会事业

教育、卫生、文化、广播电影电视：市、县级部门（单位）所属投资项目，以及其他单位所属的总投资1亿元以下的非园区性建设项目。

旅游：市级以上（含市级）风景名胜区、自然保护区、森林公园、重点文物保护单位区域内总投资1000万元以下的项目，以及世界自然、文化遗产保护区域总投资1000万元以下的项目。

体育：市、县级部门（单位）所属投资项目，以及其他单位所属的总投资1亿元以下的建设项目。