社会信用体系履职报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质社会信用体系履职报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】 独立董事； 履职评价； 履职行为； 履职效果； 沃尔评分法

我国上市公司治理结构存在缺陷，是独立董事产生最直接的动因。监管机构引入独立董事制度的初衷是形成有效制衡力量，限制控制性股东权力，进而完善公司治理结构。然而，独立董事制度在我国实施十余年来，大量事实和理论研究证明，独立董事并未发挥预期的作用。该怎样破解上市公司独立董事制度困局，本文试图从独立董事履职评价角度寻找突破。

一、上市公司独立董事履职评价的必要性

证监会的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《意见》）中明确指出，独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。《意见》中还明确提出了独立董事在拥有普通董事的职权之外还拥有一些特别职权以保障其作用的发挥。上市公司制定的独立董事工作制度也从工作时间、工作内容、工作态度等方面对独立董事提出要求。但是，问题在于，如何确保独立董事尽心尽力、勤勉尽责地履行职责呢？他为什么要花那么多时间对公司进行调查？为什么要代表全体股东或者一部分股东谋取利益？公司的发展与他有什么关系？这些问题不是靠独立董事的社会声誉来保证就能得到解决的，从某种意义上说，这些问题的解决决定了独立董事制度作用的发挥。

随着现代企业制度的实践发展，委托关系普遍存在于上市公司当中。根据经典的委托理论，只要存在委托关系，即委托人与人之间信息分布不对称和目标不一致，就需要建立激励约束机制，而对人的业绩评价是设计激励约束机制的一个基础环节。“业绩评价标准不仅影响到激励机制的构建，而且影响到激励机制所带来的后果，影响资源配置”（支晓强，2000）。作为公司人的独立董事，受全体股东的委托履行“维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”的责任，责任的履行如果脱离了考评约束，独立董事也只能成为看上去很美的“花瓶董事”而失去本身存在的价值。

二、上市公司独立董事履职评价现状

独立董事制度是一种发端于西方成熟资本市场的制度创新，西方市场目前对独立董事履职评估按照评估主体划分有两种类型。一种是来自公司内部的考评，由公司按照一定标准制定评估指标，对董事会包括每个董事和独立董事业绩进行评价。但是事实上，这种考评并未真正全面实施并发挥效力。Neal（1995）调查美国32个行业36家公司的首席执行官和董事长发现，公司对董事的业绩评估非常不正式，不少公司事实上“根本没有”对董事业绩进行评估。另一种是来自社会独立机构的评估。如美国标准普尔评价系统对外部董事的职能和独立性的评价；欧洲戴米诺的评价系统对独立董事的评价；亚洲里昂证券的公司治理评价体系对董事会行为的评价等。

国内的董事会评价还处于起步阶段，对独立董事的评价尚未引起上市公司的重视。2006年，中国网通制定了《中国网通集团（香港）有限公司董事绩效评估办法》，并实施了董事年度绩效评估，从履职情况、参与董事会工作程度、客观公正性、团队合作及专业知识和能力等方面采用董事互评方式对董事进行评价，评价结果分优秀、良好、欠佳三个等级。但是评估指标概念模糊，等级之间界限欠清晰，评估缺少客观性，导致最终评估结果粗略，价值不高。目前上市公司定期公布独立董事述职报告，这是一种自我评价方式，但自我评价缺少客观公正性，从述职报告内容上看，评价项目并不完整。

从社会评价来看，2004年北京连城国际研究咨询集团和《董事会》杂志联合推出了中国上市公司董事会综合价值排名体系，体系中包括了对独立董事制度的考核。谢永珍（2003）和李斌、张耀南（2004）从独立董事的规模、独立性、职权行使和激励机制等几个方面对中国上市公司的独立董事制度进行了评价。上述评价大都是对上市公司独立董事制度运行整体情况的评价，侧重于对制度设计上的考量，并不涉及对独立董事个人履职情况的考评。

上述现状表明，当前对独立董事履职评价的研究和实践还相当薄弱，急需理论探索和实践检验。

三、上市公司独立董事职责解析

（一）基于委托理论的分析

在现代股份制公司中，股东会、董事会与经理层三者之间存在着两层委托关系，其一存在于股东与董事之间，其二存在于董事与经理之间。就股东与董事之间委托关系的本质而言，董事作为股东的人，应当维护公司和全体股东的利益，包括中小股东的利益。但由于历史原因，目前我国上市公司的股权设置极不合理，“一股独大”现象突出，一些大股东通过操纵股东大会和董事会，损害广大中小股东利益。另外，国有股权主体虚置和公司治理结构不合理导致作为人的经理层掌握了企业实际控制权，在公司战略决策中充分体现自身利益，甚至内部各方面联手谋取各自的利益，从而架空股东的控制和监督，使股东的权益受到侵害。这种内部人控制现象不仅损害中小股东利益，甚至大股东的利益都无法得到保护。

（二）上市公司独立董事角色定位

传统的认识是，独立董事应该至少具备以下三种角色定位：其一，降低执行董事和管理层合谋的可能性，并作为专职的调停人和监督人有效地降低管理层对剩余要求人权益的侵害，从而解决企业中存在的最基本的问题，这就是监督者角色；其二，独立董事利用自身丰富的商业经验与专业知识，帮助企业经理层解决经营上的难题，构建重要的商业战略，这就是战略指导者角色；其三，独立董事利用自身的社会关系为企业解决实际困难，充当资源提供者角色。

但是，因为独立董事与上市公司之间不存在除报酬之外的其他利益关系，所以既要保证独立董事的独立性，又要寄希望于独立董事充当战略指导者和资源提供者角色，让独立董事为上市公司未来发展出谋划策甚至贡献力量，这两者本身就存在矛盾。从这个角度而言，独立董事的角色定位应该强化监督者角色而弱化战略指导者和资源提供者角色。

（三）上市公司独立董事职责

作为主要是监督者的独立董事，其职责应该有三个方面：第一，保护中小股东利益。基于上述委托理论的分析，独立董事应该成为中小股东的人，在董事会结构中体现中小股东的立场，制约大股东、保护中小股东的合法权益。第二，抵制内部人控制。独立董事超脱于公司利益之外的独立性使我们有理由相信其能够比其他董事更好地承担起判断公司事务、抵制内部人控制这一任务。第三，提高公司决策质量。审查控股股东关联交易，就公司战略、人员任免聘用、管理层的业绩发表意见，以避免错误决策，并在公司经营异常或违规时进行信息披露等。

四、上市公司独立董事履职评价指标设计

基于对上市公司独立董事职责的分析，本着逻辑性、现实性、可操作性的原则，本文将定量与定性指标相结合，设计了包括个人情况、履职行为、履职效果、社会评价在内的四大类指标，对上市公司独立董事进行履职评价。

（一）个人情况指标

独立董事的独立性是保障独立董事发挥作用的根本，是独立董事制度的核心和灵魂；独立董事的个人品质是影响其职责履行的主观因素；独立董事本身具备的专业能力是其履行职责的客观条件。因此，评价独立董事个人情况的指标包括独立董事的独立性、个人品质和任职能力三个方向。

（二）履职行为指标

履职行为是独立董事监督企业经营管理的手段，是独立董事发挥作用的方式体现。独立董事通过在专业委员会任职、参加董事会会议，对关联交易、借款担保、大额资金往来、重大投资、利润分配、企业并购等事项进行监督并发表独立意见来体现自身存在的价值。因此，评价独立董事履职行为的指标包括独立董事的职权行使和独立董事监督作用的发挥两个方向。

（三）履职效果指标

独立董事的履职效果直观地体现在公司的财务数据中。独立董事通过执行其监督职责，引导公司采取正确的战略、执行科学完善的内部业务流程，从而改善公司财务状况，维护股东利益，提高财务报告质量。因此，评价独立董事履职效果的指标以财务指标为主，主要有上市公司财务状况、股东利益维护情况、财务报告质量三个方向。

（四）社会评价指标

独立董事是股东特别是中小股东的人，作为股东的“耳目”履行监督者角色，这要求股东对独立董事进行考评。同时，独立董事还提供战略指导和服务，势必要求企业管理层对独立董事进行考评。因此，社会评价指标主要有股东对独立董事工作的满意程度和管理层对独立董事工作的满意程度两个方向。

以上四大类指标十个评价方向的具体指标选择如表1所示。

五、上市公司独立董事履职评价体系构建

在运用上述指标对独立董事进行履职评价时，可以按照总分为100分进行评分，根据对独立董事履职情况的影响程度、反映程度以及指标的公信度对各指标赋予分值。评分时，对定性指标，以优秀、良好、称职和不称职划分等级（审计意见类型根据无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见划分等级），并赋予每个等级相应的分值，如100、80、60、40，根据每个定性指标实际得分乘以各指标分值所占总分值比重，换算出各指标实际得分。对于定量指标，借鉴沃尔评分法的思想，与行业比率进行对比换算，计算标准评分和调整分，得到相应指标实际得分。最后将所有定性和定量指标得分汇总，得到对独立董事履职评价的最终评分。以某上市公司为例，对某独立董事进行履职评价如表2所示。

从四类指标的重要性来讲，独立董事履职行为是发挥作用的根本途径，而履职行为会带来良好的履职效果期望，但由于履职效果指标还受其他多种因素影响，两者之间并不存在必然的因果关系，因此，履职行为应该比履职效果赋予更多的标准评分。社会评价有其存在的意义，但评价主体由于信息不对称或出于自利的选择，有可能作出并不准确的判断，所以赋予分值相对较低。而独立董事个人情况是履职的基础，受证监会约束和上市公司选择，主观性并不强，不能赋予重要的评分权重。依据这一排序，表2对四类指标分别赋予40、25、20、15的分值。

需要特别说明的是，定性指标的每一个评价等级要有严格清晰的划分标准，社会评价部分应该通过具有一定统计意义的调研得出等级，力求形成更为客观公正的评价结论。对定量指标而言，各指标的“标准评分”和“标准比率”的确定必须以行业平均数为基础在实践中不断积累和修正，行业最优和最高评分也应该及时根据情况调整，才能取得较为理想的评价效果。

从评价主体来看，无论是现行的自评方式，还是由股东或董事会中的薪酬委员负责考评，都很难保证评价的独立客观性，导致考评的实际权力仍掌握在大股东或“内部人”手中。只有保证独立性，评价结果才具有实际意义并发挥约束作用。所以，可以参考会计师事务所、信用评估公司等行业中介评价机构的设置办法，成立类似的独立董事中介评价体系，承担对上市公司独立董事履职情况的评价工作，并出具独立董事履职评价报告，提供给上市公司并向社会公众公布，以此激励和约束独立董事更好地发挥作用。

【参考文献】

[1] 李斌，张耀南.上市公司独立董事评价指标体系和评价指数设置[J].世界经济，2004（10）：66-72.

第2篇

领导干部绩效审计评价指标体系的设立应围绕评价内容，根据实际情况设置科学合理的绩效审计指标评价体系，立足于效果考核，便于操作，符合实际，用以指导整个现场审计的实施。

1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。

2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。

3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。

4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：

①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。

②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。

③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。

④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。

⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。

⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。

开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议

1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。

2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。

3.提高科技手段，改进审计方法。审计必须同现代技术结合起来，加快审计手段现代化建设，不断改进审计方法和手段，进行审计科学化和现代化的变革，这不仅是履行职责绩效审计，亦是所有审计工作的发展方向。在审计技术上，要加大信息化建设力度，充分利用计算机、计量经济学等技术，开发各种适合评价履职绩效审计效果的软件。在审计方法上，采取定性分析与定量分析相结合，建立相关模型，通过改进审计技术方法，增强对领导干部履职效果评估的真实性、客观性、可靠性，为充分肯定成绩和明确界定责任提供准确的信息，为科学评价干部提供技术支持。对涉及资金业务的审计监督，要充分运用计算机网络对被审单位业务数据和有关资料进行连续性的搜集、整理和分析，使审计人员及时获得必要的审计线索，帮助现场审计更加科学地选择审计样本，有针对性地进行检查、核实，最大限度地防范和化解审计风险，提高审计的广度和深度，促进审计效率和审计质量的提高。

第3篇

1单位消防安全主体责任不落实的主要原因

单位履行消防安全主体责任，面临的根本性问题是单位为确保自身消防安全而在消防安全措施、设施、管理方面进行人力、物力和财力的投入，以及正确处理生产经营与消防安全中可能存在的矛盾冲突。消防安全投入不能直接产生经济效益。在市场竞争中，单位尤其是生产经营单位普遍存在减少消防安全投入，争取利益最大化的倾向，普遍存在对政府部门消防安全服务的依赖和“搭便车”现象。生产经营单位根据投资主体和规模的不同，其风险偏好、安全投入意愿和消防安全守法意识差别很大，其消防安全主体责任的落实程度差别也很大。概括分析，单位消防安全主体责任不落实主要有以下原因:①中小企业消防安全法制观念淡薄，风险偏好、侥幸心理强，不想不愿进行消防安全投入、履行消防工作职责;②部分单位履职能力欠缺，至使消防安全责任不能充分落实;③有的单位在消防安全与其它利益冲突时，倾向于让消防安全让步，违反消防法规，造成隐患突出;④部分单位在消防安全方面对政府部门、消防机构依赖性强，被动应付。相当多的单位上述问题兼而有之。

2单位履行消防安全主体责任的社会治理体系构成及其运行中存在的问题

2.1体系构成

现行《中华人民共和国消防法》(以下简称《消防法》)和《中华人民共和国安全生产法》(以下简称《安全生产法》)均明确和强调了单位消防安全主体责任，其体系构成主要有以下几方面组成:①明确了主要负责人作为责任人对消防安全工作全面负责;②明确了地方各级人民政府应当落实消防工作责任制，对本级人民政府有关部门履行消防安全职责的情况进行监督检查的责任;明确了县级以上地方人民政府有关部门根据本系统的特点，有针对性地开展消防安全检查，督促整改火灾隐患的职责;③公安机关消防机构和公安派出所对单位遵守消防法律法规的情况依法进行监督检查、依法对消防违法行为实施行政处罚和行政强制措施等职责;④明确了乡镇人民政府以及街道办事处、开发区管理机构等地方人民政府派出机关加强对辖区内单位消防安全状况的监督检查，协助上级政府有关部门依法履行消防安全监督管理的职责，以及指导、支持、帮助村、居民委员会开展防火安全检查等群众性消防工作的职责;任何单位和个人对火灾隐患和消防违法行为均有权向公安消防机构报告和举报。消防技术服务也进入法制化、制度化轨道。此外，国家有关信息公开和信用体系建设中正逐步将单位的消防安全纳入信用评价之中。

2.2存在的问题

由于单位履行消防安全主体责任的社会治理体系是由单位自治、县级以上政府宏观管理、部门监督管理、公安消防监督机构及公安派出所监督执法、基层政府监督检查与协助监管、村居民委员会群众性消防工作(以上二者也称为基层消防网格化管理)、社会监督(包括社会信用调节、舆论监督与公众监督)以及社会消防技术服务等方面构成。单位消防安全主体职责不落实，与单位自身消防安全管理的内因有关外，也与社会治理体系各有关环节工作缺失、推动不力的外因有关。经调查，笔者认为消防安全社会治理存在以下问题:(1)政府在落实消防安全责任制中重消防事业发展、轻部门履职监督;重服务经济发展、轻安全程序保障。(2)行业系统部门监管责职意识不强、监管力量不足、监管人员履职能力弱。工作浮于表面、流于形式，独立履职效果差。(3)当前消防机构及派出所在实施消防监督抽查与执法中也存在一些薄弱环节。①在监督抽查中重实体隐患和程序违法的检查，轻单位履职行为的检查，产生包办代替的印象;部分消防监督员群众工作意识和能力不强，重执法、轻交流，不能使监督检查有效发挥向宣传教育作用;②执法活动中，还存在如检查后不在当场填写检查记录表，只叫被检查单位陪同检查人员在表上签个字，归队后再补填表等，既起不到宣传教育和指导作用，又未能保障单位陈述与申辩的权利，进而引起被检查单位对检查结果异议的不规范行为;③现行《消防法》对单位不依法履职的处罚规定，不能使监督执法服务充分发挥促使单位主动履职的高效杠杆作用;④在公安机关内部分级监督机制上消防监督机构的抽查单位的范围仅限于一、二级消防安全重点单位及录入系统中的其它一、二级的一般单位，大量的三级重点单位与一般单位由监督力量与业务薄弱的派出所去抽查，客观上造成了一些未列入重点监督的单位长期游离于有质量的监督检查之外;⑤公安派出所的工作重心难以落在消防监督方面，派出所消防民警、社区民警的消防监督管理能力还比较弱，也未能充分将消防监督作为主责、主业来落实，存在被动应付、糊差使现象。(4)基层消防安全网格化管理方面存在一些问题。①乡镇街道消防安全委员会、消防工作办事机构及其制度未能真正运行;②消防设施、队伍等资金能解决的问题随着经济的发展逐渐得到解决，但消防安全检查、宣传等需要人经常性去落实的工作难以坚持和落实到位。网格化管理人员在消防安全检查方面做什么、做到什么程度、有何抓手，即工作的职责定位不够明确;同时，网格化管理人员的消防法律法规、火灾预防和逃生自救知识不够支撑其有效开展工作，以致其畏惧消防工作责任而不愿担责、不能职;③考核标准中过于重视有形的事项，对有形的工作要求过多过高，难免走上形式主义，而群众性工作大多是在无形中落实地。(5)社会消防技术服务仍然处于起步阶段。从业人员和专业队伍还不足、不强，尚未形成一个社会应用广、普遍认可的行业，从业人员和单位的资格、资质许可正在规范中，过渡期内还存在队伍良莠不齐、服务内容和工作标准不统一，以及恶意竞争降低服务质量等问题。另外，由于消防技术服务的非强制性，还存在较多单位未委托专业维护保养、消防设施年度全面检测要求未能落实等问题。此外，社会消防监督方面，利用社会信用体系促进单位在消防安全方面主动履职方面还没有系统的举措。

3单位履行消防安全主体责任的社会治理对策

单位履行消防安全主体责任，关系最大的还是经济问题。规模小或投资主体实力弱的企业，它首先考虑的是企业的生存发展的需要，对安全的需要就会降低，风险偏好就强烈，消防安全投入就很低;企业具有一定的生存能力和市场竞争力，其安全的需要、保护企业财产和员工安全的意识就会提升，风险偏好就会降低，消防安全投入就会提高;当企业发展壮大，品牌意识提升，重视商业信誉，就会考虑火灾事故对生产经营及履约能力的影响、对企业形象的影响，对市场占有率的影响，风险偏好就会进一步降低，消防安全标准就会更高，投入更多。因此，对单位履行消防安全主体责任的社会治理就应当充分应用市场经济规律，紧紧围绕生产经营单位的生存发展，充分利用经济、行政、法律、舆论、信用等手段和机制，通过《消防法》及其配套法规的修订，完善消防法律规范体系，运用系统治理、依法治理、综合治理和源头治理等社会治理方式，落实外部的监督制约与服务措施，科学加强和合理分配公共服务资源，促使单位依法正确处理消防安全投入与经济效益之间的关系，主动依法履行消防安全主体责任。

3.1经济与信用方面

(1)加快推进消防安全责任保险的应用，通过对消防安全责任险投保条件的规定和保险费率的调节，促进企业加强消防安全投入与管理。(2)加大对消防违法行为罚款处罚的上限设定，由各地省级消防机构结合当地实际根据单位规模、违法行为情节轻重与影响面等因素分类分级科学制订裁量标准，严格落实消防执法，切实加大单位消防违法行为的成本。(3)参照《安全生产法》，抓住单位落实消防安全主体责任的关键人，对单位消防安全责任人、管理人和相关管理人员不依法履行消防安全管理职责及其造成的火灾后果，尚未构成犯罪的，增加实施款罚处罚和职务限制的规定。(4)在规模以上企业大力推行消防安全标准化管理，建立等级评定机制，纳入企业信用评定体系。同时，依法公示单位的消防行政许可、行政处罚等涉及单位消防安全状况的信息。从而影响市场对企业用工、产品与服务的选择。(5)大力发展消防技术服务机构，规范其消防技术服务行为，促使其提供价廉物美的消防安全技术服务，让单位能够主动选择专业的消防技术服务，从而降低单位和社会消防管理的总成本。

3.2行政与法律方面

(1)加强消防安全管理型公共服务供给。①政府行业系统主管部门按“管行业必须管安全、管业务必须管理安全、管生产经营必须管安全”的原则，明确消防安全监管的处室，配备专兼职消防安全管理干部;②乡镇、街道和村居“两委”明确与落实消防安全网格管理员或将消防业务落实到相应网格管理员;③结合公安改革稳定消防机构监督员队伍，加强公安派出所消防监督力量，加强消防监督执法业务建设;④加强部门间及其与基层的工作联动，合理分解对社会单位消防安全监督检查服务任务。正确处理条块结合消防监管业务分工与协作，正确处理行业、部门监督检查与消防机构、公安派出所消防监督执法的关系，正确处理部门监管与基层网格群众性工作的关系，统筹整合公共服务资源。做到行业单位有监管、重点对象有重点监督、一般单位与小场所有普及性的基层网格化检查指导服务;⑤切实加强从部门到基层消防安全管理干部与人员的业务培训与考核，大力提升其履职意识和能力。(2)改革对单位的消防监督管理与执法机制。首先，循序渐进强化社会单位消防基础信息的采集录入等基础工作，建立较为完善的社会单位分类分级消防基础信息库。在此基础上，改变目前消防机构仅抽查一、二级消防安全重点单位和入住一、二级重点单位建筑中的一般单位，三级消防安全重点单位、其它一般单位和小场所都由公安派所抽查的机制。实行由消防机构抽查合理比例本级列管的重点单位，抽查合理比例下级列管单位，也可以开展分类重点抽查，对下级列管的单位任一级消防机构或公安派出所抽查后一定周期内不重复抽查，以增加监督抽查的覆盖面，避免一些非重点单位长期得不到高质量的抽查，也可以克服消防执法的地方阻力，同时可以加强对下级列管工作的监督指导。(3)加强对单位消防安全监管的部门联动与考核。依托各级消防安全委员会工作平台，进一步完善政府行业、系统主管部门履行消防安全检查职责与消防机构监督执法之间的衔接与联动机制，切实增强政府治理的合力。同时，在政府消防工作目标责任制考核中，从对单位监管的数量、质量和效果等方面，加大对部门履职的监督检查和考核力度，促使部门监管责任落到实处。(4)用足用好行政处罚与行政强制措施。法律手段是促使单位主动履行消防安全主体责任的最后一道防线和保障。消防机构和派出所要强化行政执法是公安机关的基本职能的认识，进一步加强执法规范化建设，用足用好消防行政处罚与行政强制措施，加大执法力度，通过执法的杠杆效应推动单位依法履行消防管理职责。

3.3舆论与群众监督方面