公司年度报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质公司年度报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

一、上市公司年度报告准则的演变过程回顾

上市公司年度报告准则自1994年以后曾先后经历了3次较大的修订，现行的准则修订于1999年。回顾该准则的演变过程，能够使我们对其制定意图、基本框架、披露内容等有更深刻的理解，从而更好地评估上市公司执行准则的实际情况。以下对上市公司年度报告变迁过程的回顾，主要以披露内容和披露项目的改变为主线，对其变化路径及合理性予以分析。

1．重要提示。该项目变迁的基本路径是：无年度报告质量的披露董事会对年度报告质量的承诺增加关于非标准审计意见的陈述。作为年度报告的提供者，上市公司董事会对年度报告内容的真实性、准确性和完整性负有不可推卸的责任。通过重要提示，将其责任予以明确化。与此同时，由于财务报告的可信度依赖于中介机构的评价、鉴证，强调非标准审计意见的披露有助于投资者对上市公司所披露信息的质量进行正确评估，有效降低其投资风险。

2．会计数据和业务数据摘要。该项目变迁的基本特征可以概括为会计数据的披露量呈增长态势，而业务数据的披露则呈反向变动。就会计数据披露增加的项目来看，全部为损益表项目和现金流量表项目，这与投资者对于上市公司盈利能力和现金流量等方面信息的显著关心十分耦合；就业务数据的减少来看，主要是由于有关公司的经营情况将在董事会报告中专门反映的原因。

3．股本变动与股东情况介绍。该项目变迁的基本特征是披露量呈递减趋势。将那些与其决策相关性较弱的信息免于披露，使信息使用者将注意力更多地集中于核心信息，从而有可能避免过度披露所造成的信息混淆和决策低效。但豁免披露股本变动情况却值得商榷，公司的股本大小、股权结构是影响投资者决策的至关重要的信息之一，免于披露这些信息必然会增加现在的投资者以及潜在投资者的决策成本。

4．董事会报告、监事会报告。该项目变迁的基本路径是：混合报告一辅助报告一专门报告。在这一变迁过程中，凸现出证监会对于构建上市公司法人治理结构的重视。首先，将股东大会简介、董事会报告以及监事会报告单独列示，使投资者对于上市公司的法人治理结构有一个较为清晰的了解；其次，厘清了股东大会、董事会、监事会的各自职能，进而根据其相应职能，确定其报告范围。就董事会来讲，由于它掌握着上市公司的经营和财务决策权，由其披露公司经营情况、财务状况、投资情况、重大环境和政策变化对公司的影响以及经营计划等方面的信息，可以保证信息的真实性、准确性和完整性。就监事会来讲，强调应充分发挥监事会的监督职能。要求监事会对公司依法运作情况、公司财务情况、募集资金使用情况、资产收购或出售情况以及关联交易等发表独立意见，将监事会的工作置于投资者的监督之下，进一步强化监事会的勤勉机制。但我们认为豁免条款值得推敲，由监事会发表独立意见，绝不仅仅是一种形式，而是法人治理结构得以实现的必要程序。淡化监事会发表独立意见，有可能造成监事会功能缺损甚至丧失。

5．重要事项。该项目变迁的基本特征是披露内容和要求呈递增趋势，特别是对重大关联交易事项的披露。主要是因为这些事项对于上市公司的利润形成、利润预期、经营前景将会产生重大的、深远的影响。对这些事项进行详细披露，尽可能改变投资者与上市公司之间的信息不对称状态，以实现保护投资者利益的目标。

6．财务会计报告。该项目的变迁相对比较稳定，其主要变化体现在对会计报表附注披露方面。从由上市公司自主选择到统一规范，增强了会计报表附注的统一性、可读性；从披露报表项目到披露会计政策的选择，提高了会计报表附注信息的有用性。

7．披露时间。该项目的变迁相对比较稳定，主要变化在于1997年的准则修订，明确了上市公司对外披露财务报告的时间，即会计年度结束后120日内，消除了1994年准则对报表编制时间与披露时间的模糊界定，克服了原准则的制度缺陷。

8．披露载体。在三次修订中，披露载体只发生过一次变化。在1999年的准则修订中，除了要求在由证监会指定的全国性报刊上刊登年度报告以外，还必须在证监会指定的国际互联网登载公司年度报告。通过国际互联网披露年度报告，实现了我国上市公司信息披露手段的创新。

二、上市公司年度报告披露状况的调查分析

截止2000年12月31日，我国境内上市公司数已达1088家，本文选择其中的10％为研究对象。我们从《中国证券报》元月至4月期间公布的上市公司年度报告摘要中，随机抽样选择了108份报告为研究样本。

在108家公司中，所有公司均严格执行了年度报告准则关于年度报告摘要格式的规定，包括重要提示、公司简介、会计数据和业务数据、股东情况介绍、股东大会简介、董事会报告、监事会报告、重要事项、财务会计报告等法定披露项目。其中对于重要提示、公司简介以及股东大会简介的披露，所有公司都能严格按照准则的规定执行，而对于其他项目的披露在各公司间却存在一定的差异性。具体情况如下：

1．会计数据和业务数据

表1会计数据和业务数据披露情况统计表

从表1可以看出，在会计数据披露方面，就会计数据和财务指标的列示来看，绝大部分(94．4％)上市公司均严格按照年度报告准则的有关规定进行披露，只有极少部分(5．6％)上市公司未严格遵守规定；就股东权益变动情况的披露来看，则存在较大的差异：50．93％的上市公司给予了披露，而49．07％的上市公司则未作披露。这主要是由于中国证监会在2000年11月行文通知上市公司报告期内股东权益变动情况表“可不予披露”；另外，就利润表附表的披露来看，63．89％的上市公司按照公开发行证券公司信息披露编报规则(第9号)的相关规定进行列示，但依然有36．01％的上市公司未予披露。在业务数据披露方面，只有1家公司(0．93％)列示了公司的业务数据，这主要是因为年度报告准则对这方面的披露未做强制要求所致。股东权益变动情况和业务数据的披露情况表明，上市公司法定披露倾向明显，自愿披露动机不足。

2．股东情况介绍

从表2可知，在股东情况介绍方面，上市公司基本上均按要求进行披露。此外，从股本变动情况的列示来看，有30．56％的公司自愿披露了股份变动情况表，另有25．92％的公司通过会计报表附注形式提供了这一信息。这表明，过半数的上市公司对于股本变动的信息披露具有一定的主动性。

表2股东情况介绍披露情况统计表

3．董事会报告

表3，显示，在董事会报告披露方面，主要存在以下问题：(1)许多上市公司未披露法定项目。其中39．81％的上市公司未提供分部信息，32．40％的上市公司未说明投资项目收益情况或预计收益，8．33％的上市公司未全面揭示公司财务状况变动原因；(2)绝大多数上市公司未披露自愿项目，85．18％的上市公司未提供定量预测信息。

表3董事会报告披露情况统计表

4．监事会报告

从表4可以看出，有27．78％的上市公司的监事会报告不够规范，未对有关事项发表独立意见，使投资者对于监事会职能的发挥产生质疑，无法对公司的法人治理结构作出正确的评价，从而有可能影响其投资决策的效率。

表4监事会报告披露情况统计表

表5表明，上市公司对于重大关联交易事项的披露明显不足。从对购销商品、提供劳务发生的重大关联交易事项的披露情况来看，在发生该类交易的51家公司中，有48家(占94．12％)未严格遵循年度报告准则，主要表现在未对交易价格、结算方式、关联交易事项对公司利润的影响以及关联交易的必要性和持续性等重要信息进行披露；从对资产、股权转让发生的重大关联交易事项的披露情况来看，在发生该类交易的28家公司中，有19家(占67．86％)未按照准则要求进行披露，主要问题在于未对定价原则、资产的账面价值以及评估价格等信息进行披露；从对公司与关联方存在债权、债务往来，担保事项等的披露情况来看，在发生该类交易的45家公司中，只有4家按照准则要求予以披露，多数企业未披露关联事项形成的原因以及对公司的影响等。

表5重要关联交易事项披露情况统计表

6．财务会计报告

从表6可以看出，上市公司能够按照准则的要求披露财务会计报告，并且有多家公司在法定披露项目之外进行自愿披露。在被出具标准审计意见97家的上市公司中，有71家(占73．20％)提供了审计报告，有90家(占92．78％)提供了会计报表附注，显示上市公司在财务会计报告披露方面的主动性较强。

表6财务会计报告披露情况统计表

三、上市公司年度报告披露状况评估

通过上述的调查数据，可以发现目前我国股票上市公司年度报告披露具有以下特征：

1．法定披露特征明显，自愿披露不足。从形式上看，几乎所有上市公司均能按照年度报告准则规定的项目对外披露年度报告；从内容来看，除财务会计报告、股本变动等个别项目以外，绝大部分上市公司的年度报告仅囿于年度报告准则所要求的项目，而对于自愿披露项目则缺乏应有的关注。事实上，上市公司的信息披露行为是有关监管机构法定要求与上市公司管理层自愿选择双重作用的结果，缺乏来自于上市公司自愿披露行为的有力支持，年度报告的信息含量一定会大打折扣，从而必然降低我国股票市场的效率。

2．披露内容避重就轻，缺乏应有的公允性。虽然，年度报告披露是一门选择的艺术，但必须以公允中立为前提。而目前上市公司在公允披露方面的努力明显不够，集中表现为对重要项目披露不足。从上述调查资料可以看出，上市公司普遍对公司投资情况、新年度的业务发展计划、重要关联交易等与投资者决策有密切关系的信息披露语焉不详或完全未披露，从而降低了年度报告的可靠性。

3．披露时间滞后，缺乏及时性。虽然绝大多数上市公司能够在规定期限内披露对外披露年度报告，但分析发现，多数上市公司选择报告期限的后60天而非前60天对外披露年度报告，其中选择前30天披露年度报告的上市公司不足1％，选择前60天披露年度报告的上市公司不足20％，信息的滞后严重削弱了其决策的相关性。

四、简短结论与改进建议

综上所述，我们发现目前上市公司在执行年度报告准则方面总体表现良好，但在以下方面仍有待改进：

1．将公司治理状况纳入年报披露的范围。随着年报披露准则的修改和完善，有关公司治理方面的信息披露呈现出不断上升的趋势，如股东大会、董事会和监事会报告已从最初的混合报告、辅助报告发展成为专门报告。但这些报告仅限于对股东大会、董事会和监事会的工作和公司有关情况的一般说明，而未涉及对股东权利维护状况、中小股东权利及其他利益相关者合法权益受保护状况等公司治理主要内容的披露。现有的披露内容难以使投资人对公司治理结构及治理效率作出恰当的判断，这在根本上动摇了投资人对上市公司信息质量的可信度，从而使年度报告的决策有用性下降。从提高会计信息的质量和决策有用性的角度看，有必要在年度报告中披露公司治理状况的信息。

2．减少年度报告披露准则中的可选择性条款，提高会计信息的可理解性和可比性。年度报告披露准则和企业会计准则中的可选择条款，增强了企业会计政策选择的空间，有利于企业在一定范围内选择适合自身情况的会计原则、会计方法，但这种可选择性却在一定程度上引发了上市公司信息的不可比，为投资者理解财务报告进而进行投资决策人为地设置了障碍，可见，减少年度报告披露准则和企业会计准则中的可选择条款已属必要。

3．不断完善法定项目的披露。首先，应按产品、行业或地区按要求及时提供分部报表，进而，对于与投资者决策密切相关的信息，如定量的财务预测信息、股本变动情况、监事会的独立意见、重要的业务数据、股东权益变动情况、主要的会计报表附注等，应作为法定披露项目予以规范。同时，应处理好年度报告准则与企业会计准则、企业会计制度之间的衔接与协调问题，为上市公司的信息披露构造一个内在统一的制度体系。

4．加强自愿性项目的披露。年度报告披露准则通常只规定最低的披露要求，这些最低的披露要求构成了上市公司法定披露的内容。然而，要作到充分披露，就有必要增加自愿性信息披露。自愿性信息披露有助于增强投资者对公司的认识，从而提高公司财务报告的可信度，能使公司以较低的成本获得资金。然而，过度披露则可能会使公司的竞争力受到损害。所以，在进行自愿性信息披露时，管理者既要做到向投资者释放信息，降低信息的不对称性，同时，应注意对事关企业竞争力的信息予以保护。

参考文献

[1]中国证监会．公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第2号《年度报告的内容与格式》．1994年1月10日，1997年12月17日，1998年12月10日，1999年12月8日。

[2]吴联生．投资者对上市公司会计信息需求的调查分析．经济研究．2000年第4期：41—48。

[3]林志毅等．会计信息披露：动因、现状、问题及对策．见：张金良等编，证券市场财务与会计问题研究。上海财经大学出版社，1998：41—80。

第2篇

上市公司年度报告准则自1994年以后曾先后经历了3次较大的修订，现行的准则修订于1999年。回顾该准则的演变过程，能够使我们对其制定意图、基本框架、披露内容等有更深刻的理解，从而更好地评估上市公司执行准则的实际情况。以下对上市公司年度报告变迁过程的回顾，主要以披露内容和披露项目的改变为主线，对其变化路径及合理性予以分析。

1．重要提示。该项目变迁的基本路径是：无年度报告质量的披露董事会对年度报告质量的承诺增加关于非标准审计意见的陈述。作为年度报告的提供者，上市公司董事会对年度报告内容的真实性、准确性和完整性负有不可推卸的责任。通过重要提示，将其责任予以明确化。与此同时，由于财务报告的可信度依赖于中介机构的评价、鉴证，强调非标准审计意见的披露有助于投资者对上市公司所披露信息的质量进行正确评估，有效降低其投资风险。

2．会计数据和业务数据摘要。该项目变迁的基本特征可以概括为会计数据的披露量呈增长态势，而业务数据的披露则呈反向变动。就会计数据披露增加的项目来看，全部为损益表项目和现金流量表项目，这与投资者对于上市公司盈利能力和现金流量等方面信息的显著关心十分耦合；就业务数据的减少来看，主要是由于有关公司的经营情况将在董事会报告中专门反映的原因。

3．股本变动与股东情况介绍。该项目变迁的基本特征是披露量呈递减趋势。将那些与其决策相关性较弱的信息免于披露，使信息使用者将注意力更多地集中于核心信息，从而有可能避免过度披露所造成的信息混淆和决策低效。但豁免披露股本变动情况却值得商榷，公司的股本大小、股权结构是影响投资者决策的至关重要的信息之一，免于披露这些信息必然会增加现在的投资者以及潜在投资者的决策成本。

4．董事会报告、监事会报告。该项目变迁的基本路径是：混合报告一辅助报告一专门报告。在这一变迁过程中，凸现出证监会对于构建上市公司法人治理结构的重视。首先，将股东大会简介、董事会报告以及监事会报告单独列示，使投资者对于上市公司的法人治理结构有一个较为清晰的了解；其次，厘清了股东大会、董事会、监事会的各自职能，进而根据其相应职能，确定其报告范围。就董事会来讲，由于它掌握着上市公司的经营和财务决策权，由其披露公司经营情况、财务状况、投资情况、重大环境和政策变化对公司的影响以及经营计划等方面的信息，可以保证信息的真实性、准确性和完整性。就监事会来讲，强调应充分发挥监事会的监督职能。要求监事会对公司依法运作情况、公司财务情况、募集资金使用情况、资产收购或出售情况以及关联交易等发表独立意见，将监事会的工作置于投资者的监督之下，进一步强化监事会的勤勉机制。但我们认为豁免条款值得推敲，由监事会发表独立意见，绝不仅仅是一种形式，而是法人治理结构得以实现的必要程序。淡化监事会发表独立意见，有可能造成监事会功能缺损甚至丧失。

5．重要事项。该项目变迁的基本特征是披露内容和要求呈递增趋势，特别是对重大关联交易事项的披露。主要是因为这些事项对于上市公司的利润形成、利润预期、经营前景将会产生重大的、深远的影响。对这些事项进行详细披露，尽可能改变投资者与上市公司之间的信息不对称状态，以实现保护投资者利益的目标。

6．财务会计报告。该项目的变迁相对比较稳定，其主要变化体现在对会计报表附注披露方面。从由上市公司自主选择到统一规范，增强了会计报表附注的统一性、可读性；从披露报表项目到披露会计政策的选择，提高了会计报表附注信息的有用性。

7．披露时间。该项目的变迁相对比较稳定，主要变化在于1997年的准则修订，明确了上市公司对外披露财务报告的时间，即会计年度结束后120日内，消除了1994年准则对报表编制时间与披露时间的模糊界定，克服了原准则的制度缺陷。

8．披露载体。在三次修订中，披露载体只发生过一次变化。在1999年的准则修订中，除了要求在由证监会指定的全国性报刊上刊登年度报告以外，还必须在证监会指定的国际互联网登载公司年度报告。通过国际互联网披露年度报告，实现了我国上市公司信息披露手段的创新。

二、上市公司年度报告披露状况的调查分析

截止2000年12月31日，我国境内上市公司数已达1088家，本文选择其中的10％为研究对象。我们从《中国证券报》元月至4月期间公布的上市公司年度报告摘要中，随机抽样选择了108份报告为研究样本。

在108家公司中，所有公司均严格执行了年度报告准则关于年度报告摘要格式的规定，包括重要提示、公司简介、会计数据和业务数据、股东情况介绍、股东大会简介、董事会报告、监事会报告、重要事项、财务会计报告等法定披露项目。其中对于重要提示、公司简介以及股东大会简介的披露，所有公司都能严格按照准则的规定执行，而对于其他项目的披露在各公司间却存在一定的差异性。具体情况如下：

1．会计数据和业务数据

表1会计数据和业务数据披露情况统计表

从表1可以看出，在会计数据披露方面，就会计数据和财务指标的列示来看，绝大部分(94．4％)上市公司均严格按照年度报告准则的有关规定进行披露，只有极少部分(5．6％)上市公司未严格遵守规定；就股东权益变动情况的披露来看，则存在较大的差异：50．93％的上市公司给予了披露，而49．07％的上市公司则未作披露。这主要是由于中国证监会在2000年11月行文通知上市公司报告期内股东权益变动情况表“可不予披露”；另外，就利润表附表的披露来看，63．89％的上市公司按照公开发行证券公司信息披露编报规则(第9号)的相关规定进行列示，但依然有36．01％的上市公司未予披露。在业务数据披露方面，只有1家公司(0．93％)列示了公司的业务数据，这主要是因为年度报告准则对这方面的披露未做强制要求所致。股东权益变动情况和业务数据的披露情况表明，上市公司法定披露倾向明显，自愿披露动机不足。

2．股东情况介绍

从表2可知，在股东情况介绍方面，上市公司基本上均按要求进行披露。此外，从股本变动情况的列示来看，有30．56％的公司自愿披露了股份变动情况表，另有25．92％的公司通过会计报表附注形式提供了这一信息。这表明，过半数的上市公司对于股本变动的信息披露具有一定的主动性。

表2股东情况介绍披露情况统计表

3．董事会报告

表3，显示，在董事会报告披露方面，主要存在以下问题：(1)许多上市公司未披露法定项目。其中39．81％的上市公司未提供分部信息，32．40％的上市公司未说明投资项目收益情况或预计收益，8．33％的上市公司未全面揭示公司财务状况变动原因；(2)绝大多数上市公司未披露自愿项目，85．18％的上市公司未提供定量预测信息。

表3董事会报告披露情况统计表

4．监事会报告

从表4可以看出，有27．78％的上市公司的监事会报告不够规范，未对有关事项发表独立意见，使投资者对于监事会职能的发挥产生质疑，无法对公司的法人治理结构作出正确的评价，从而有可能影响其投资决策的效率。

表4监事会报告披露情况统计表

表5表明，上市公司对于重大关联交易事项的披露明显不足。从对购销商品、提供劳务发生的重大关联交易事项的披露情况来看，在发生该类交易的51家公司中，有48家(占94．12％)未严格遵循年度报告准则，主要表现在未对交易价格、结算方式、关联交易事项对公司利润的影响以及关联交易的必要性和持续性等重要信息进行披露；从对资产、股权转让发生的重大关联交易事项的披露情况来看，在发生该类交易的28家公司中，有19家(占67．86％)未按照准则要求进行披露，主要问题在于未对定价原则、资产的账面价值以及评估价格等信息进行披露；从对公司与关联方存在债权、债务往来，担保事项等的披露情况来看，在发生该类交易的45家公司中，只有4家按照准则要求予以披露，多数企业未披露关联事项形成的原因以及对公司的影响等。

表5重要关联交易事项披露情况统计表

6．财务会计报告

从表6可以看出，上市公司能够按照准则的要求披露财务会计报告，并且有多家公司在法定披露项目之外进行自愿披露。在被出具标准审计意见97家的上市公司中，有71家(占73．20％)提供了审计报告，有90家(占92．78％)提供了会计报表附注，显示上市公司在财务会计报告披露方面的主动性较强。

表6财务会计报告披露情况统计表

三、上市公司年度报告披露状况评估

通过上述的调查数据，可以发现目前我国股票上市公司年度报告披露具有以下特征：

1．法定披露特征明显，自愿披露不足。从形式上看，几乎所有上市公司均能按照年度报告准则规定的项目对外披露年度报告；从内容来看，除财务会计报告、股本变动等个别项目以外，绝大部分上市公司的年度报告仅囿于年度报告准则所要求的项目，而对于自愿披露项目则缺乏应有的关注。事实上，上市公司的信息披露行为是有关监管机构法定要求与上市公司管理层自愿选择双重作用的结果，缺乏来自于上市公司自愿披露行为的有力支持，年度报告的信息含量一定会大打折扣，从而必然降低我国股票市场的效率。

2．披露内容避重就轻，缺乏应有的公允性。虽然，年度报告披露是一门选择的艺术，但必须以公允中立为前提。而目前上市公司在公允披露方面的努力明显不够，集中表现为对重要项目披露不足。从上述调查资料可以看出，上市公司普遍对公司投资情况、新年度的业务发展计划、重要关联交易等与投资者决策有密切关系的信息披露语焉不详或完全未披露，从而降低了年度报告的可靠性。

3．披露时间滞后，缺乏及时性。虽然绝大多数上市公司能够在规定期限内披露对外披露年度报告，但分析发现，多数上市公司选择报告期限的后60天而非前60天对外披露年度报告，其中选择前30天披露年度报告的上市公司不足1％，选择前60天披露年度报告的上市公司不足20％，信息的滞后严重削弱了其决策的相关性。

四、简短结论与改进建议

综上所述，我们发现目前上市公司在执行年度报告准则方面总体表现良好，但在以下方面仍有待改进：

1．将公司治理状况纳入年报披露的范围。随着年报披露准则的修改和完善，有关公司治理方面的信息披露呈现出不断上升的趋势，如股东大会、董事会和监事会报告已从最初的混合报告、辅助报告发展成为专门报告。但这些报告仅限于对股东大会、董事会和监事会的工作和公司有关情况的一般说明，而未涉及对股东权利维护状况、中小股东权利及其他利益相关者合法权益受保护状况等公司治理主要内容的披露。现有的披露内容难以使投资人对公司治理结构及治理效率作出恰当的判断，这在根本上动摇了投资人对上市公司信息质量的可信度，从而使年度报告的决策有用性下降。从提高会计信息的质量和决策有用性的角度看，有必要在年度报告中披露公司治理状况的信息。

2．减少年度报告披露准则中的可选择性条款，提高会计信息的可理解性和可比性。年度报告披露准则和企业会计准则中的可选择条款，增强了企业会计政策选择的空间，有利于企业在一定范围内选择适合自身情况的会计原则、会计方法，但这种可选择性却在一定程度上引发了上市公司信息的不可比，为投资者理解财务报告进而进行投资决策人为地设置了障碍，可见，减少年度报告披露准则和企业会计准则中的可选择条款已属必要。

3．不断完善法定项目的披露。首先，应按产品、行业或地区按要求及时提供分部报表，进而，对于与投资者决策密切相关的信息，如定量的财务预测信息、股本变动情况、监事会的独立意见、重要的业务数据、股东权益变动情况、主要的会计报表附注等，应作为法定披露项目予以规范。同时，应处理好年度报告准则与企业会计准则、企业会计制度之间的衔接与协调问题，为上市公司的信息披露构造一个内在统一的制度体系。

4．加强自愿性项目的披露。年度报告披露准则通常只规定最低的披露要求，这些最低的披露要求构成了上市公司法定披露的内容。然而，要作到充分披露，就有必要增加自愿性信息披露。自愿性信息披露有助于增强投资者对公司的认识，从而提高公司财务报告的可信度，能使公司以较低的成本获得资金。然而，过度披露则可能会使公司的竞争力受到损害。所以，在进行自愿性信息披露时，管理者既要做到向投资者释放信息，降低信息的不对称性，同时，应注意对事关企业竞争力的信息予以保护。

摘要：年度报告是上市公司最常见和最重要的信息披露形式，它传递着上市公司在整个会计年度内的全景信息，是投资人、债权人和监管机构等方面进行正确决策的基石所在。本文以部分上市公司2000年年度报告为样本，对现行年度报告披露准则的执行情况进行总体评价，以期为我国上市公司信息披露行为的进一步规范提供有力的证据。

参考文献

[1]中国证监会．公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第2号《年度报告的内容与格式》．1994年1月10日，1997年12月17日，1998年12月10日，1999年12月8日。

[2]吴联生．投资者对上市公司会计信息需求的调查分析．经济研究．2000年第4期：41—48。

[3]林志毅等．会计信息披露：动因、现状、问题及对策．见：张金良等编，证券市场财务与会计问题研究。上海财经大学出版社，1998：41—80。

第3篇

一、上市公司年度报告的总体分析

（一）年度报告审计意见类型及相对比例

2002年已披露年报的1243家上市公司中，财务报告被出具标准无保留审计意见的共1077家，占全部已披露年报公司数量的86.64％；被出具非标准无保留意见（指带解释性说明的无保留意见、保留意见及带解释性说明的保留意见、否定意见和无法表示意见中的任一种，以下简称“非标意见”）的共166家，占全部已披露年报公司数量的13.36％，其中无保留带解释性说明的审计意见102家，占8.21％，保留意见46家，占3.70％，无法表示意见18家，占1.37％。

（二）年度报告审计意见类型在年度间的变动分析

1998年以来，年度报告被出具标准无保留审计意见的公司数量呈上升趋势，但“非标意见”占总体的相对比例一直在下降。特别是从2001年以来，“非标意见”公司占全部公司的比例连续两年保持在15％以下，低于前几年的平均水平。1998年以来“非标意见”公司比例的变动情况如表1所示。

表1 审计意见类型在年度间的变动情况统计表

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

┃

┃ 1998 ┃　1999　┃　2000　┃　2001　┃　2002　┃

┣━━━━━━━━╋━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━┫

┃标准无保留意见　┃　726 ┃

797 ┃

957 ┃　 1016 ┃　 1077 ┃

┣━━━━━━━━╋━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━┫

┃非标意见

┃　149 ┃

174 ┃

166 ┃

157 ┃

166 ┃

┣━━━━━━━━╋━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━┫

┃公司数量合计

┃　875 ┃

971 ┃　 1123 ┃　 1173 ┃　 1243 ┃

┣━━━━━━━━╋━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━┫

┃非标比例％

┃17．03┃ 17．92 ┃ 14．78 ┃ 13．38 ┃ 13．36 ┃

━━━━━━━━┻━━━┻━━━━┻━━━━┻━━━━┻━━━━

我们认为，影响“非标意见”比例下降的原因主要有以下几个方面：

第一，注册会计师的意见越来越受到上市公司的重视。随着注册会计师行业社会认同度的逐渐增加，上市公司在编制财务报告时，更多地采纳了注册会计师的意见。另外，监管机构对注册会计师意见的重视，客观上促使公司倾向于接受注册会计师意见。例如，2001年年底中国证监会了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号——非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，对上市公司和注册会计师的行为进行了严格规范，特别是文件体现了尊重注册会计师专业意见的精神，直接将注册会计师的审计意见同上市公司股票停牌并接受调查联系起来，客观上使得上市公司管理层更加重视和配合注册会计师的工作，以前双方“各执一词”，此后公司我行我素的现象一定程度上得以改变；同时也给上市公司及注册会计师造成一定压力，成为“非标意见”比例下降的主要原因之一。

第二，中国证券监督管理委员会和财政部自去年年底以来，及时制定或修订了有关法规，一定程度上规范了上市公司的会计处理，使注册会计师在处理具体问题时有法可依，以往可能属于模棱两可的问题，不再成为讨价还价的筹码。同时，部分上市公司由于重大资产重组，财务状况和业绩有所改善，导致审计意见类型大幅改观。

第三，新股发行审核方式的转变，提高了新上市公司的质量，客观上降低了“非标意见”的比例。如据上海证券交易所统计，2002年该所新上市公司占当年末所有上市公司比例为10.15％，而2001年这一比例为7％。新上市公司一般质量较好，财务压力较小，因此基本上没有被注册会计师出具非标准无保留意见。

第四，融资审核标准的提高以及发行速度减慢，使得某些上市公司在权衡成本和效率后，选择了放弃证券市场融资的计划，从而使公司对资产和业绩刻意要求和粉饰的冲动在一定程度上得以抑制。

二、年度报告审计“非标意见”及其涉及事项

（一）“非标意见”的总体特点

1、解释性说明无保留意见仍然占“非标意见”的绝大部分。从2002年年报来看，财务报告被出具带解释性说明无保留意见的公司共102家，占全部“非标意见”公司总数的61.45％，同2001年基本持平。而从1998-2002年带解释性说明无保留意见所占比例变动的情况看，近几年来解释性说明无保留意见一直是“非标意见”的主流，虽然1999年和2000年略有下降，但一直在50％以上。产生这种情况的原因，一方面确是由于大部分“非标意见”涉及事项未严重到导致注册会计师出具保留甚至否定意见的程度，另一方面，也不排除少数注册会计师迫于公司压力，以解释性说明代替保留意见或无法表示意见等现象的存在。

2、2002年保留意见同2001年基本持平，但低于前几年的平均水平。2002年保留意见（包括保留加解释说明意见）的年报为46家，占非标审计意见总数的比例为27.71％，同2001年的28.02％基本持平。从近三年来保留意见的公司占“非标意见”总数的比例来看，一直在30％左右，处于相对比较固定的水平。这说明随着证券市场的发展，上市公司在市场竞争中，逐渐分出了层次，问题公司相对固定；同时说明注册会计师执业日趋谨慎和理性，“14号编报规则”等有关规定发挥了良好作用。

3、无法表示意见比例较高，否定意见连续两年销声匿迹。2002年年报中，财务报告被出具无法表示意见的上市公司共18家，从数量和所占比例上同2001年基本持平，均处于近些年的较高水平，如表2所示。与2001年一样，没有一家上市公司财务报告被出具否定意见。

表2 1998-2002年无法表示意见公司数量和比例统计表

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

┃意见类型／年份　┃1998年┃1999年┃2000年┃2001年┃2002年┃

┣━━━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━┫

┃无法表示意见

┃

13┃

13┃

14┃

17┃

18┃

┣━━━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━┫

┃占非标公司比例％┃ 8．72┃ 7．47┃ 8．43┃10．83┃10．84┃

━━━━━━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━

从信息使用者角度看，无法表示意见不便于投资者使用上市公司的财务信息，产生这一现象的原因值得关注。否定意见是最为严厉的审计意见，发表否定意见的必要条件是上市公司会计报表不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师认为上述问题对公司造成了重大影响。而在实务中，上市公司往往对法规有明文规定且对公司生死攸关的问题，进行巧妙处理和规避。如果要发表否定意见，注册会计师必须弄清该问题如何定性，对于那些问题公司，这并不是一件容易的事。不仅如此，根据“14号编报规则”第7条规定，如上市公司拒绝就明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项做出调整，或者调整后注册会计师认为其仍然明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定，进而出具了非标准无保留审计意见的，证券交易所应当在上市公司定期报告披露后，立即对其股票实行停牌处理，并要求上市公司限期纠正。为避免麻烦，注册会计师和公司讨价还价的最终结果，可能会将本应属于否定意见的报告，代之以无法发表意见或者保留意见的报告进行处理。

4、“非标意见”同公司业绩和经营质量间接相关。分析结果还显示，“非标意见”的类型同上市公司的资产质量和经营业绩有很大相关性。例如，据上海证券交易所统计，在67家非标意见公司中，有43家在2002年发生了亏损，比例达到65.15％。9家被出具无法表示意见的公司中，8家在2002年发生亏损，其中有7家巨额亏损；22家被出具保留意见的公司中，16家在2002年发生亏损，这在一定程度上反映了注册会计师关注公司风险的意识和水平。在“非标意见”的67家公司中，sT（含*ST）类公司有31家，比例达到46.97％，值得注意的是，9家被出具无法表示意见的公司全部是sT（含*ST）类公司。

（二）“非标意见”主要涉及事项

1、带解释性说明无保留意见涉及的主要事项。分析表明，注册会计师在无保留意见下重点对下列事项进行了解释性说明：（1）有关持续经营能力存在不确定性。部分公司由于注册会计师对持续经营能力明确提出疑虑而被出具解释性说明无保留意见。（2）股东占用上市公司资金等的关联事项。包括大股东占用大额资金、上市公司与其他关联公司的交易事项、涉及其他与大股东有关的重要事项，等等。（3）对公司经营业绩有直接影响的事项。包括由于计提八项准备而对公司业绩有重大影响的事项、其他原因导致对公司业绩有重大影响的事项以及对公司经营业绩有直接影响的特殊关注事项，等等。（4）对公司具体会计处理事项的关注，具体包括对资产的真实性、完整性存疑、对公司具体会计处理方法的关注、涉及重大会计差错追溯调整的事项，等等。（5）其他引起注册会计师重点关注的事项，例如涉及重大法律诉讼事件或有关法律手续尚未办理完结的事项，对公司有重大影响的合同，以及对公司上一年度审计报告涉及事项的说明。

2、出具保留意见的主要原因。在2002年年报审计中，注册会计师出具保留意见的主要原因有：（1）审计范围受到局部限制，如因对控股子公司或参股公司的投资无法确认，而导致对上市公司财务状况和经营成果无法确认的情况；由于对大股东大额债权坏账计提合理性无法确认，导致无法估计这些欠款能否收回的情况；公司巨额亏损，无法估计对公司持续经营能力影响的情况；因存在担保、诉讼等或有事项，以及股权转让等法律行为手续未办理完结，无法做出合理估计的情况，等等。（2）因个别重要财务会计事项的处理或个别重要会计报表项目的编制，不符合《企业会计准则》和国家其他有关财务会计法规的规定，被审计单位拒绝调整的情形。（3）因受到司法部门调查或中国证券监督管理委员会有关部门的检查，检查结论尚未明确而被保留意见。

3、无法表示意见的涉及事项。2002年年报中，财务报告被注册会计师出具无法表示意见的公司都是财务风险很高、经营业绩不佳的“高风险公司”，几乎全部是因为由于审计范围受到委托人、被审计单位或客观环境的严重限制，不能获取必要的审计证据，以致无法对会计报表整体反映发表审计意见，而被出具了无法表示意见的审计报告。具体事项包括：（1）公司计提巨额准备，导致财务危机，注册会计师无法确认。目前，上市公司巨额资金被控股股东和关联公司占用，以及对外巨额担保呈普遍化趋势，特别是公司之间互保现象的普遍化，导致担保风险存在集中、连锁爆发的可能性。对外担保蕴藏的巨大财务风险，使得注册会计师无法估计上述事项对公司财务报告的影响，因此对公司财务报告的真实性、合法性和会计处理的一致性无法表示意见。（2）大额逾期借款及与其相关的诉讼，巨额担保及由此引发的巨额连带责任风险。（3）因对控股子公司或参股公司投资，而导致对上市公司财务状况和经营成果无法确认。（4）由于公司存在账外交易使审计范围受限。（5）因受到司法部门调查或中国证券监督管理委员会有关部门的检查，检查结论尚未明确。（6）公司上一年度报告存在重大问题。

三、年度报告审计意见及其涉及事项反映出的相关问题

在对“非标意见”及其涉及事项进行分析的基础上，我们将发现的主要问题归结为两大类，即：（1）同会计准则、会计制度相关的问题；（2）同独立审计准则及审计意见相关的问题。

（一）同会计准则、会计制度相关的问题

1、关联方欠款计提坏账准备的会计处理。《企业会计制度》规定：对与关联方发生的应收款项，除有确凿证据表明该项应收款项不能收回或收回的可能性不大外（如债务单位已撤销、破产、资不抵债、现金流量严重不足、发生严重的自然灾害等导致停产而在短时间内无法偿付债务等，以及3年以上的应收款项），不能全额计提坏账准备。据此，很多上市公司理解为对关联方欠款可采取特殊政策，不计提或少计提坏账准备。为改变这种情况，财政部于2002年10月颁布财会[2002]18号文，明确规定对关联公司应收账款与其他应收账款一样计提坏账准备。从我国上市公司看，控股股东和关联公司占用上市公司资金的情况较为普遍，并且大多由历史原因形成且还款困难，若对此不计提相应准备，不利于真实反映上市公司的财务状况。18号文后，对上市公司正确计提关联方欠款坏账准备起到了良好的规范作用。但仍有少数公司尚未完全纠正。

2、诉讼担保等预计负债会计处理的标准不一。根据财政部财会[2002]年18号文的规定，对于实际损失与原预计负债的差额，应当追溯调整期初留存收益各项目，而财会[2003]年10号文则对此依具体情况进行了区分，特别是对于当期已合理计提预计负债的，其差额部分应当计入损失发生当期的损益。在实际执行中，上市公司大多依据18号文进行了追溯调整。此外，也有部分上市公司根据当期情况对原有预计负债进行了追溯调整。由于10号文时年报已披露过半，因此，其执行情况不是十分整齐划一。

3、资产减值准备计提情况较为混乱，且对业绩影响重大。上市公司2002年年报中，大部分“非标意见”涉及资产减值准备的计提。应当说，计提资产减值准备，对于夯实公司资产、真实反映公司财务状况具有重要意义。但在操作中，特别是在计提标准的判断和计提方法的应用方面，仍然需要提供进一步的操作指南。否则由于缺乏具体的计提指南，有可能导致上市公司根据“具体需要”计提减值准备。

（1）注册会计师专业方面固有的局限性。目前，资产减值准备是由公司根据自身的会计政策和会计估计方法予以计提，注册会计师通常会对此进行判断并发表审计意见。但是，资产减值准备的计提，特别是固定资产和在建工程减值准备的计提通常涉及复杂的工程技术知识，某种程度上超出了注册会计师的专业范围，而利用专家的工作结果通常也不令人满意。为此，在特定资产减值准备的计提上，可以考虑要求上市公司提供专门资质的机构对固定资产、在建工程等出具的价值认定报告，据以作为提取有关减值准备的依据，以便解决注册会计师专业局限性的问题。

（2）关于具体的计提方法和标准的应用。在年报审计意见分析的具体过程中，我们发现在具体的计提方法和标准应用方面存在较多问题，例如长期投资减值准备的计提方法。《企业会计制度》规定，企业应当在期末长期投资账面价值低于其可收回金额时计提相应的减值准备。其中，可收回金额是指投资的出售净价与预期从该资产的持有和投资到期处置中形成的预计未来现金流量的现值两者之中较高者。在具体实务中，可收回金额的确定方法对利润的影响巨大。例如，有些公司根据上述规定并参照国际会计准则的方法，预计了未来10年的净利润，并选择一定的折现率折现，以折现值一并年末净资产作为可收回金额，同长期投资账面价值比较，确定计提长期投资减值准备；而若以年末账面净资产对应股权比例的部分作为可收回金额，两种方法计算结果对利润影响差异很大。我们认为，上市公司以预计未来净利润折现的方法确定可收回金额，在其结果较采用账面值比较更为稳健的情况下是可以采用的。而上述方法对比的结果，以及考虑到目前巨额亏损的现实，似乎采用账面价值计提减值准备更为稳健。

（3）资产减值结合会计估计变更对公司业绩影响较大。在进行2002年年报审计意见分析的过程中，我们发现有一部分上市公司通过变更对特定会计报表项目的会计估计，对当期利润产生了较大影响。《企业会计制度》规定，由于企业经营活动内存在不确定因素的影响，导致某些会计报表项目只能依赖估计。当赖以进行估计的基础发生变化，或由于取得了新的信息、积累更多的经验以及后来的发展变化等情况下，可能需要对会计估计进行修订。可见，对于变更会计估计的情形制度中给出了相应的原则性规定。但是，至于更加详细的操作性细则，例如会计主体是否可以根据自身判断确定会计估计变更的理由、是否可以连续、反复进行会计估计变更等，则没有做出进一步的规定。这往往使得会计主体根据自身的需要，利用会计估计变更达到调节当期利润的目的。

在分析中发现，除正常情况外，特定上市公司变更会计估计往往出于两类不当动机：一是出于业绩、再融资等方面的考虑大幅降低会计估计水平；二是出于保上市资格、避免特别处理（ST）等方面的考虑大幅提高会计估计水平。对于部分业绩较差的公司，利用计提资产减值准备的机会“一次亏足”，以避免退市或特别处理的做法较为普遍。由于缺乏具体的计提指南，有可能导致上市公司根据“具体需要”计提减值准备。

4、对长期股权投资的权益法核算有待进一步规范。《企业会计制度》规定，投资企业对被投资单位具有控制、共同控制或重大影响的，长期股权投资应采用权益法核算。同时，相关指南中对什么是“控制”、什么是“重大影响”也做出了相应的解释，但执行中仍存在部分问题，主要是由于可操作性仍需进一步加强。

（二）同注册会计师审计相关的问题

1、审计意见不明确、不规范，个别注册会计师仍存在以解释性说明代替保留意见的情况。根据独立审计准则以及相关规定，注册会计师应当对审计意见涉及事项，在可能的情况下估计其对财务状况和经营成果的影响。从执行情况看，部分注册会计师未能对相关事项加以判断，特别是在资产减值的核算上，经常代以“无法判断”的字样。例如，对于部分上市公司大额计提坏账准备的情况，注册会计师均以无法判断其合理性为由，出具无法表示意见。此外，个别注册会计师倾向于大量罗列财务指标，既不利于阅读又难以突出其发表意见的真实意图。

2、对持续经营事项发表意见标准不一。根据独立审计准则的要求，注册会计师应当对影响上市公司持续经营的事项加以密切关注，并根据是否存在重大疑虑、上市公司是否在财务报告中加以披露而出具不同的意见。而实际执行中，除比较明显的财务业绩严重恶化的18家上市公司被出具无法表示意见外，大多数注册会计师仅以解释性说明的方式提示上市公司的持续经营能力存在问题，只有少数注册会计师出具了保留意见。

4、无法表示意见的使用急需规范。根据独立审计准则的有关规定，无法表示意见原则上应当仅限于注册会计师无法判断相关事项的性质及其影响，或审计范围受到客观条件严重限制时采用。从年报情况看，注册会计师通常在罗列了上市公司大量问题后，以“无法判断”为由，出具无法表示意见的审计报告。我们认为，注册会计师应认真区分无法表示意见和否定意见之间的差别，不能一概以无法表示意见代替否定意见，以符合审计准则的要求。

四、若干建议

（一）进一步规范解释性说明无保留审计意见的运用

如上所述，近五年来，带解释性说明的无保留意见占全部“非标意见”的比例一直在50％以上，注册会计师大量运用解释性说明段揭示上市公司存在的问题，如债权管理混乱、关联交易频繁以及对持续经营产生质疑等等。尽管审计准则明确规定了这一类型审计意见的适用范围，但值得注意的是，确有部分注册会计师对于一些上市公司性质已经非常严重、甚至可以出具保留意见的事项，简单代以解释性说明。另外，在有些被出具带解释性说明审计意见的上市公司报告所反映的问题中，有的是注册会计师没有说明所涉事项对上市公司财务状况和经营业绩的影响；有的则是不知所云。一般而言，审计报告中提出的解释性说明问题，应是对上市公司经营和财务有重大影响的事项。而在实务中，注册会计师在出具审计意见时往往避重就轻、蜻蜓点水，只谈表面现象，对于深层次的、实质性的问题则关注不够，这在一定程度上误导了信息使用者。我们建议，在审计准则及相关指南中应当尽量细化出具审计意见方面的规定，进一步规范解释性说明无保留审计意见的运用。

（二）尽快制定资产减值、会计估计等方面的操作指南

分析2002年“非标意见”公司的年报，可以发现进行巨额八项计提之风愈演愈烈。部分公司对关联方欠款全额计提了坏账准备。由于现行《企业会计制度》对各项准备的计提只是作原则上的规定，计提标准以及比例的确定都由企业自行根据情况决定，这在客观上为上市公司利用计提调节利润提供了可能。因此，目前八项计提已被很多上市公司作为利润操纵的手段。

考虑我国证券市场发展现阶段的实际状况，特别是上市公司、会计师事务所的基础较差，众多规模不大的会计师事务所执业水准参差不齐等情况，为避免在上市公司实务操作中出现不规范的局面，建议尽快制定资产减值、会计估计等方面的操作指南，由有关部门根据各公司所属行业的不同，制定较为合理的资产减值准备计提指南，例如可考虑对不同账龄的应收款项规定不同的坏账准备计提比例范围，并明确各类资产准备计提的范围，等等。