治安中队工作计划范文

前言：我们精心挑选了数篇优质治安中队工作计划文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

一、档案工作法制化建设中存在的问题

从目前档案工作法制化建设的实际中分析，尽管经过档案部门的不懈努力，我国档案工作法制化水平有了很大提高，但仍然存在着一些不尽如人意的问题，亟需在今后的实践过程中认真地加以改进。

1、档案工作法制化意识淡薄

随着政府信息公开制度的实行与经济社会的发展，公民的社会档案意识普遍增强，档案利用水平不断提高，利用领域也得到不断拓展，档案工作出现了前所未有的新局面。但是，受传统思维定式的影响，档案工作法制化建设的步伐尚显滞后，社会的档案法制意识仍显淡薄，存在着档案工作法制化建设尚未得到全社会的普遍重视、有关的档案工作法规制定与实施缺乏广泛社会基础、档案行政执法阻力较大等实际问题。

2、档案部门的忧患意识不强

档案工作法制化建设在整个社会发展进程中缺乏影响力的重要原因之一在于档案部门忧患意识不强。就社会整体的发展状况而言，确实难以将档案工作作为社会发展的“重中之重”去把握，客观上导致相当一部分人对档案工作、尤其是档案法制工作难以产生深层次的认识。如果档案人员也安于现状，得过且过，缺少忧患意识，主动工作观念不强，就必然会导致档案工作法制化逐渐成为被社会遗忘的角落。

3、 档案法规体系尚待健全

我国档案法规体系建设在近年来取得了较大成绩，各级档案行政管理机关出台了一系列地方性档案工作规章制度，为解决新时期档案工作遇到的问题提供了法律依据。但与档案法制化建设水平发达的国家相比，我国现有档案法津法规缺乏系统性和可操作性。在确定违法情节、裁定标准等的适用性上弹性较大，难以把握，使实际的档案执法活动难以得到深入、普遍的开展，档案行政执法的力度等差强人意。

4、执法人员素质亟需提高

档案行政执法人员的执法理念、素质等还远不能适应档案工作法制化建设的要求。有些档案执法人员并非是档案专业人员，缺少对档案法律法规的深入研究，不熟悉有关的法律条文。尤其是基层档案行政管理部门的许多同志没有将更多的精力和时间用于学法、懂法、执法上，而只是忙于一些具体的事务，从对《档案法》的贯彻执行情况分析，不少单位仅限于对法律条文的一般性学习，而对于运用档案法律法规去处理问题、解决问题的研究则较少见。

二、 强化档案工作法制化建设的有效对策

1、加强领导，积极推进档案工作法制化建设进程

档案工作在国民经济发展、文化创新、科技进步等方面具有积极的影响作用。因此，必须从领导层开始重视档案工作发展，重视档案工作法制化建设，为档案工作的深入、全面发展奠定良好的法制环境。各级档案行政管理部门必须从促进档案事业发展的高度，采取有效措施整章建制，并通过行使法律手段强化档案工作法制化建设。依法管理档案工作是档案事业所遵循的根本原则，要求一切档案行政活动都必须具有法律依据，并接受法律的监督。尤其在当今社会，随着信息时代的到来与科学技术的进步，在档案工作实践中出现了许多新情况、新问题，必然会在有限的法律法规与复杂变化的社会生活之间，产生大量的法律空白地带，导致档案工作实践存在着一些与档案法律法规不相适应的现象或问题，都需要我们在今后的实践中认真地加以解决，以切实保障档案工作始终沿着法制化的轨道健康运行。

2、强化宣传，形成良好的档案工作法制化建设氛围

社会法律意识是一个国家法律上层建筑的组成部分，在公民、法人与其他社会组织遵守和执行法律规范的过程中起着重要的作用。档案部门有义务向公民、法人和其他社会组织宣传档案法律法规，使公民、法人与其他社会组织知晓档案法律法规的内容，进而形成主动守法的长效机制，使档案法律法规深入人心，自觉地运用档案法律法规维护自身的合法权益。要努力使社会公众了解档案工作法制化建设工作的进程，为依法管理档案事业奠定良好的群众基础。切实采取多种形式宣传档案工作法制化建设成就，如举办档案陈列展览、档案法制知识竞赛、档案法制宣传咨询活动等，面向社会广泛开展群众性教育，从提高社会档案法制意识入手，强化档案工作法制化建设。

3、履行职责，保障档案法律法规得到严格遵守

履行档案行政监督职能是档案工作法制化的重要环节，也是各级档案行政管理部门及人员执行档案法律法规、遵守档案法律法规、维护档案法律法规的基本职责。档案行政管理部门既要依法履行法律赋予的权力，又必须自觉地接受社会各方面的监督。只有这样，才能保证档案行政权力的行使不逾越法律。就档案行政立法来说，没有法制监督，就难以保证档案行政管理法规与国家法律的一致性；就档案行政执法来说，没有法制监督，就难以保证严格依法办事，档案法律法规就可能在执行中发生偏离，甚至发生背离档案法律法规的问题；就档案行政司法来说，没有法制监督，就难以保证档案行政违法案件得到合法公正的处理；就档案行政管理人员来说，没有法律监督，就难于发现和纠正违法行为，难以保证档案法律法规始终得到严格遵守。

4、建章立制，打造一支合格的档案行政执法队伍

在贯彻实施档案法律法规的同时，各级档案行政管理部门应根据各地的实际，积极制定适合本地实际的档案工作规章或规范性文件，通过建章立制，有效地保证档案行政依据的规范统一。要建设一支高素质的档案行政执法队伍，首先使他们掌握档案法律专业知识，在此基础上，学习相关的法律知识，做到公正严明地执法，牢固树立法律意识和法制观念，增强行政执法的自觉性。同时，提高档案工作人员的责任意识与忧患意识，进而为强化档案工作法制化建设创造良好的人力保障。

随着我国高科技产业化进程的逐渐加快，正在向信息网络化、资源共享化方向发展，这一切都使传统的档案管理模式与利用方式发生了深刻的变革。档案管理只有不断创新，才能使档案事业适应和服务于社会，跟上当今和未来世界发展的步伐，才能适应社会主义市场体制的需要。加强档案的资源建设、实施现代化管理、推进档案工作的法制化进程、提供网络环境下的档案创新服务已经成为今后工作发展的必然趋势。

参考文献

1.高强. 浙江教育学院学报[J]．2005，(4)

2.颜海. 档案信息资源开发利用[M]．武汉：武汉大学出版社，2004

3.杨公之主编《档案信息化建设导论》，中国档案出版社2001年版

4.王荣国、李东来《数字图书馆的概念形态及研究范围》《图书馆学报》2001，5

5.《档案馆业务建设与管理》，档案出版社2003年出版，盛彦主编

6.许晓明 丁修茂.档案工作文集[M].中国文联出版社,2004

7.张尚瀛.档案工作理论与实践[M].华艺出版社,2006

第2篇

一、对非物质文化遗产档案工作关系的基本认识

非物质文化遗产档案工作关系，是指以非物质文化遗产保护为基本目标，以非物质文化遗产档案工作为基本视野，以非物质文化遗产档案资源建设为主线，在相关活动中相互作用、相互影响的各类社会关系的总合。非物质文化遗产档案工作关系既是一种新型的社会档案关系，也是一种派生的社会文化关系。

从宏观上讲，影响非物质文化遗产档案工作关系的主要因素来自于三个层面：一是非物质文化遗产本身。这是非物质文化遗产档案工作的前提，没有非物质文化遗产就无所谓非物质文化遗产档案和档案工作；也是非物质文化遗产档案工作的归宿，因为非物质文化遗产档案工作的根本目的在于真实记录和历史再现非物质文化遗产流变传承的状况。二是档案工作运动与发展规律。非物质文化遗产档案工作从属于社会档案事业全局，必须遵循档案工作的基本原则和基本方法，体现档案工作运动与发展的客观需要和必然趋势。三是非物质文化遗产保护。非物质文化遗产保护的理念、原则、技术与思路等，不仅能现实地影响非物质文化遗产是否真正得到活态存续，更将深层次地决定非物质文化遗产档案工作目标的实现。同时，非物质文化遗产保护事业的日益推进，也会对非物质文化遗产档案工作提出更多的要求。

二、亟待理顺非物质文化遗产档案工作的几对关系

(一)非物质文化遗产保护与档案工作的关系

首先提出这一问题的直接原因在于目前我国非物质文化遗产保护与档案工作应有的紧密协作关系还没有建立起来，非物质文化遗产档案工作尚处于起步阶段。笔者调查发现，一方面是现阶段非物质文化遗产保护工作体系中有将档案工作边缘化的倾向，档案工作缺乏走向非物质文化遗产保护事业中心的正常机制；另一方面是档案工作系统内，非物质文化遗产档案工作还没有完全纳入档案事业全局，档案行政部门对非物质文化遗产档案工作普遍缺乏科学有效的业务指导和执法监督。这种局面如果不尽快改变，既不利于非物质文化遗产保护的长远发展，也不利于维护国家档案的完整与安全。

1、要重构非物质文化遗产保护工作机制。我国现行非物质文化遗产保护工作机制虽然属于非法定意义上的弹性协调机制，但整体上是与“政府主导、社会参与，明确职责、形成合力”的管理原则相适应的。其不足之处在于，各级政府文化部门牵头下的联席会议制度并非决策平台，不能有效地改变事实上在非物质文化遗产保护领域内存在的条块分割格局，相关部门的积极性难以切实调动、工作职责难以具体落实。科学的工作机制应当是决策机制、协调机制、咨询机制与执行机制、督察机制等的有机结合。因此，在协调机制占主导地位、相关机制建立相对滞后的情况下，就要打破部门壁垒，广泛吸纳更多的相关部门(包括档案部门)参与到非物质文化遗产保护工作中，使其在协调机制的整体框架之内较好地发挥其专业优势和职能作用。

2、要促进档案工作在非物质文化遗产保护中由自在状态向自觉状态的转变。现阶段，非物质文化遗产保护系统内的相关档案工作突出地表现为一种自在状态，单纯服务于遗产项目申报的成分居多，主动为遗产和遗产保护建立完整系统的档案和数据库的意识还比较淡漠。更为严重的是，他们普遍存在“欲有所为而不知何为”的心理状态，其关注非物质文化遗产档案的动因更多的在于责任感的驱使。因此，我们认为在理顺非物质文化遗产工作机制、搭建起非物质文化遗产档案工作平台之后，各级档案行政部门就要对非物质文化遗产档案工作和档案事业进行统筹规划，建立健全相应的行政执法和业务指导机制，促使有关机关、团体和企事业单位支持其档案机构依法履行职责，将非物质文化遗产档案工作转化为档案人的自觉意识。

(二)非物质文化遗产项目分类与非物质文化遗产档案分类的关系

对遴选出来的非物质文化遗产进行分类管理是国际社会的通行做法，也是对项目、项目关系及非物质文化遗产发展规律研究的重要成果。我国现行的非物质文化遗产分类及其代码编制，直接目的在于“统一和规范全国非物质文化遗产的普查工作，对普查对象进行规范化记录与收集，并使普查中所获资料(文字、图片、音像等)和实物得到标准化和序列化的登记、存档、保管”。仔细分析该分类表后不难发现，遗产分类虽然在一定程度上适应了对遗产项目的计算机管理和信息检索需要，即项目数据库的建设与管理，但无法满足遗产项目档案和档案数据库的建设与管理。更何况该分类法还存在着较大的缺陷和疏漏，特别是对文化空间的忽视。《中国档案分类法》本质上也是一种档案信息分类，适应的是档案分类检索和分类检索体系建设的需要，虽然在基本类目下各级类目设置赋有较大包容性，但档案“层累制”的编码原则与遗产项目“全数字标识代码”原则之间的突出矛盾，使其无法适应非物质文化遗产档案信息检索需要。

随着非物质文化遗产档案的积累，建立起既适应遗产分类检索又适应遗产档案信息检索的非物质文化遗产档案分类方法就越显重要。建议有三：

一是以《中国档案分类法》为基础，在“文化”类目(GA)之下单列“文化遗产”基本类目，再于其下细分“物质文化遗产”、“非物质文化遗产”等次级类目，以适应遗产档案信息的相对集中。

二是建立全宗意义上的非物质文化遗产档案实体分类法，实现对非物质文化遗产档案相对独立的分类整理和排架，科学组织馆藏。这样既可以较好地保留遗产分类信息的完整准确(具体体现于案卷编目环节)，又可以集中体现档案信息分布和馆藏结构状况。

三是无论采取什么方法克服遗产项目分类和遗产档案分类的矛盾，都应该坚持上述“信息集中”和“馆立”原则。因为非物质文化遗产是现实存在的活性文化现象，并非以单个项目形式孤立存在于社会生产生活之中。往往与其他社会文化现象是共生互动的。这也是笔者不赞成将非物质文化遗产档案化整为零、穿插编排进入现有档案分类体系、馆藏和数据库的重要原因。

(三)非物质文化遗产项目档案与传承人档案的关系

非物质文化遗产项目档案是针对遗产名录而建立起来的、记录和反映项目本身活态承续历程与现状的档案集合，非物质文化遗产传承人档案是针对遗产项目代表性传承人或传承群体建立起来的、记录和反映其社会文化活动、标识其民族(族群)文化特征的档案集合，二者具有紧密关系。人是非物质文化遗产最重要、最可宝贵的载体，传承人的存在与延续是非物质文化遗产存续的决定性因素。从这个意义上讲，传承人档案资源的建设才是非物质文化遗产档案工作的核心内容。因此，处理好非物质文化遗产项目档案与传承人档案的关系，关键在于落实传承人在非物质文化遗产档案工作中的核心地位。

第3篇

在全面深入推进社会主义法治进程中, 全国各级检察机关反渎职侵权工作发挥着越来越重要的作用。但仍存在着一些困难和问题,主要表现为“一少一弱两难”,即:线索少、查办能力弱、查证难、处理难。影响和制约了反渎职侵权工作的深入开展。要解决这些难题,通过自身从事反渎工作的实践,我认为最重要的方法就是要用足用活侦查一体化机制。

侦查一体化机制,就是以提办、交办、督办、联合办为主要办案方式,实施案件线索统一管理和经营,侦查活动统一组织指挥,侦查人才和技术装备统一调配使用,执法环境统一营造的侦查机制。该机制具有线索资源整合、侦查力量整合、人才资源整合三大优势。以项城市院反渎职侵权局为例, 2011年共受理案件线索21件,经初查,成功立案16件,立案数是前三年的总和,比上一年度上升了166.67%,且侦结率和移送率达100%。这些成绩的取得彰显了该机制的强大生命力。

第一,线索资源整合功能有利于破解案件线索少的难题。多年来,在惩治腐败问题上,人们关注更多的是贪污贿赂犯罪,对渎职侵权这种不进腰包的犯罪的危害认识不足,个别机关和干部甚至对这些犯罪要进行刑事追究不理解、不支持,加上基层检察院自身侦查力量分散、摸查和经营线索水平不高等原因,案件案源不足一直制约着反渎工作的发展。而线索资源整合能够有效破解案件线索少的难题。线索资源整合功能主要表现在内联、外联、上下联动三个方面:内联就是加强与反贪、公诉、侦监、民行、控申等部门的合作,达到信息共享、线索移送的目的;外联就是加强与公安、纪检、监察、审计、工商、税务等职能部门的合作;上下联动就是加强上下级检察机关之间的联系,通过上级院对基层院案件线索的统一管理、统一建档、统一调配,提高线索经营的能力和深度。

第二,人才资源整合功能有利于破解案件查办能力较弱的难题。案件查办能力较弱是制约基层院反渎工作科学发展的重要难题。《刑法》第九章“渎职罪”中规定的罪名多达三十余种,范围涉及公、检、法、工商、税务、海关等诸多行业,涉及法律法规多、领域广、技术性、专业性和政策性强。而基层院反渎干警因自身知识结构不足、经验积累不够等原因,案件查办能力不强。而人才资源整合功能能够有效破解这一难题,这种人才资源整合体现在两个方面:其一,整合院内人才资源。通过打破反贪、反渎等部门界限,建立一体化协同办案机制,侦查监督、公诉等部门以提前介入引导侦查的方式加强侦查工作力量,能够有效提高侦查效率;其二,整合两级院人才资源。相对于基层院而言,上一级检察院具有更加丰富的人才资源,能够为基层院办案提供理论指导和智力支持,并充分发挥组织领导和统筹协调的作用,形成强大的人才团队攻坚克难。

第三,侦查力量整合功能有利于破解案件查证难、处理难。渎职侵权案件要做到“立得准、诉得出、判得了”,就必须扎实证据,而在取证过程中往往面临干扰多、压力大的困难,而实行侦查活动统一组织指挥,能够破解案件查处难的问题。侦查力量整合功能主要有以下几种形式:一是采取提办的方式。对案情重大、疑难复杂、社会反映较为强烈、基层院办理难度较大的案件一律上提到上一级检察院办理;二是采取参办的方式。对基层院单独办理力不从心或干扰较大的案件,上一级检察院及时派员直接参与办案;三是采取异地办理的方式。对于不宜由发案地基层院办理的案件,由上一级检察院及时指定异地办理,从而避开干扰阻力;四是采取督办的方式。通过上一级检察院对基层院的督办工作,在给办案单位加压的同时,也为办案的基层院和办案人员增添了抗干扰、排阻力的信心和决心。