所得税会计论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质所得税会计论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【摘要】本文对现行企业所得税制度中的权责发生制和收付实现制两种会计确认基础的运用进行了梳理，对企业所得税制度在不同情况下适用不同会计确认基础的原因进行分析，并对企业所得税制度采用两种会计确认基础的处理与协调提出建议，以期对税法和会计采用会计确认基础时的协调与处理提供参考和借鉴。

【关键词】企业所得税制度；会计确认基础； 权责发生制；收付实现制          

会计确认基础是指会计核算过程中，确认收入、费用等会计要素实现时间的标准和原则。在会计实务中，会计确认基础通常包括权责发生制和收付实现制两种。在权责发生制下，凡属于本期的收入，不论款项是否收付，均作为当期的收入和费用；不属于当期的收入和费用，即使款项已经在当期收付，均不作为当期的收入和费用。收付实现制是指收入、费用的确认以现金的实际收到或支付为标准。权责发生制和收付实现制在会计确认基础的体系中，是相对应的关系。现行企业所得税制度中，会计专业毕业论文范文借鉴和采用了会计确认基础的概念，权责发生制和收付实现制都有所体现。

一、 企业所得税制度中的权责发生制              

现行企业所得税制度中，运用权责发生制的典型处理包括但不限于：1. 跨年度工程收入按照完工百分比法计算收入。企业受托加工制造大型机械设备、船舶、飞机，以及从事建筑、安装、装配工程业务或者提供其他劳务等，持续时间超过 12 个月的，按照纳税年度内完工进度或者完成的工作量确认收入的实现。2.资本性支出分期折旧或摊销。企业发生的支出应当区分收益性支出和资本性支出。收益性支出在发生当期直接扣除；资本性支出应当分期扣除或者计入有关资产成本，不得在发生当期直接扣除。包括：固定资产折旧、无形资产摊销、生产性生物资产折旧、资本化借款费用摊销。3. 租赁费用摊销。企业根据生产经营活动的需要租入固定资产支付的租赁费，按照以下方法扣除：以经营租赁方式租入固定资产发生的租赁费支出，按照租赁期限均匀扣除；以融资租赁方式租入固定资产发生的租赁费支出，按照规定构成融资租入固定资产价值的部分应当提取折旧费用，分期扣除。4. 长期待摊费用分期摊销。作为长期待摊费用的支出，自支出发生月份的次月起，分期摊销，摊销年限不得低于 3 年。

二、 企业所得税法中的收付实现制                  

现行企业所得税法制度中，运用权责发生制的典型处理包括但不限于：1. 利息收入。对于企业将资金提供他人使用但不构成权益性投资，或者因他人占用本企业资金取得的收入，按照合同约定的债务人应付利息的日期确认收入的实现。2. 租金收入。对于企业提供固定资产、包装物或者其他有形资产的使用权取得的收入。按照合同约定的承租人应付租金的日期确认收入的实现。3. 特许权使用费收入。对于企业提供专利权、非专利技术、商标权、著作权以及其他特许权的使用权取得的收入，按照合同约定的特许权使用人应付特许权使用费的日期确认收入的实现。4. 接受捐赠收入，对于企业接受的来自其他企业、组织或者个人无偿给予的货币性资产、非货币性资产，按照实际收到捐赠资产的日期确认收入的实现。5. 以分期收款方式销售货物收入。按照合同约定的收款日期确认收入的实现。6. 采取产品分成方式取得的收入。按照企业分得产品的日期确认收入的实现，其收入额按照产品的公允价值确定。7. 股息、红利等权益性投资收益。对于企业因权益性投资从被投资方取得的收入，除国务院财政、税务主管部门另有规定外，按照被投资方作出利润分配决定的日期确认收入的实现。

三、 企业所得税制度采用多种会计确认基础的原因分析                   

首先，权责发生制原则是企业所得税应纳税所得额计算和确认的基础。根据2007年12月6日国务院颁布的《企业所得税法实施条例》，企业应纳税所得额的计算，以权责发生制为原则。企业所得税法律法规之所以主要采用权责发生制，主要是考虑到：一是权责发生制能够反映企业真实的权利和义务。有些款项虽然尚未收到，但是相关经济利益流入企业，已经通过前期发生的经济业务或契约合同等加以确定，企业有足够的把握能够确认计量相关资产和收入的取得。

二是有些款项虽然尚未支付，但是相关经济利益流出企业，已经通过前期发生的经济业务或契约合同等加以确定，企业有明确的理由必须确认计量相关负债和费用的发生。此时，权责发生制更能真实反映企业已确定的潜在权利和义务，从会计的角度，更加符合配比原则，毕业论文 会计信息更能反映企业真实的财务状况和经营成果，更能满足财务报告使用者的需要。从税法的角度，更能够减少人为调控款项收付、操纵纳税义务的发生，堵塞纳税漏洞。其次，在特殊情况下，企业所得税制度中允许运用收付实现制。《企业所得税法实施条例》第九条，在明确企业所得税应纳税所得额的计算采用权责发生制原则的同时，也规定“本条例和国务院财政、税务主管部门另有规定的除外”，这就为特殊情况下运用收付实现制提供了法律上的可能。之所以在采用权责发生制的同时，还作出这条规定，主要是考虑到在企业所得税征收过程中，要考虑到纳税人履行和承担纳税义务的实际能力。在会计上一以贯之的权责发生制，在企业所得税征收中可能要适当结合实际加以调整，因为前者以核算为终点，而后者在完成会计核算后还要以纳税为终点。正是基于上述考虑，现行企业所得税制度中，对于纳税人不具有现实纳税能力的合理情形，即使在会计上按照权责发生制确认为所得，在税法上也可能按收付实现制原则不确认为当期的应税所得。

四、企业所得税制度采用两种会计确认基础的处理与协调                  

税收和会计处理应当在各自的框架下处理会计确认基础不一致的问题。主要是对于在企业所得税制度下采用收付实现制的收入、费用，在会计中往往是按照权责发生制处理的。此时，税法上确认的收入和费用，与会计上的确认时间会发生不一致。这时，企业应当依法将企业所得税制度和会计确认基础作出恰当的协调。在税务处理方面，根据《企业

--> 所得税法》第二十一条“在计算应纳税所得额时，企业财务、会计处理办法与税收法律、行政法规的规定不一致的，应当依照税收法律、行政法规的规定计算”的规定，即在计算应纳税所得额时，按照收付实现制处理。在会计处理方面，根据《企业会计准会计专业毕业论文则第18号——所得税》的要求，采用资产负债表债务法，从资产负债表出发，通过比较资产负债表上列示的资产、负债，按照会计准则规定确认的账面价值与按照税法规定确认的计税基础，对于两者之间的差异，区分应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异，确认相关的递延所得税负债和递延所得税资产。

对于递延所得税负债与按照税法计算的应纳税款之和，或递延所得税资产与按照税法计算的应纳税款之差，确定每一会计期间利润表中的所得税费用。对于上述税法与会计准则之间的差异，根据《财政部、国家税务总局《关于执行和相关会计准则有关问题解答（三）》（财会〔2003〕29号）的规定，按照会计制度及相关准则规定的确认、计量标准与税法不一致的，不得调整会计账簿记录和会计报表相关项目的金额。

参考文献：         

[1] 国家税务总局 . 企业所得税管理工作规范 [m]. 北京：中国税务出版社，2011.

[2] 李俊梅 . 最新企业所得税使用问答 [m]. 北京：法律出版社，2009.

[3] 葛家澍，刘峰 . 会计理论 [m]. 北京：中国财政经济出版社，1998.

[4] 李若山，郭牧 . 会计准则与假设和我国当前税务处理的矛盾与对策 [j]. 武汉：财会月刊（会计版），1998（5）.

第2篇

所得税在我国经济领域中一直扮演着重要的角色，伴随我国会计行业改革的不断深入，所得税会计俨然已成为当前相关领域所关注的焦点。自中国加入WTO以来，中国市场经济逐渐实现与国际市场经济的接轨，在此背景下，中国上市公司向境外筹资的比率逐年增大，因此，以国际会计标准来实现所得税的确认与计量成为我国会计准则发展的必经之路，这一点从当前所得税会计准则的相关要求中，也展现出了我国所得税会计准则与国际接轨的发展趋势。《SFAS109：所得税的会计处理》中，关于所得税目标这一点有着如下的叙述内容：所得税会计处理的目标具体可分为两项，第一，确认本年度应付税款或者是应退税款的金额；第二，对已经在企业纳税报表、企业财务报表中确认事项的未来纳税影响，确认为递延所得税负债与资产。明确所得税会计目的的基础上，对所得税会计准则的基本原则进行进一步的明确。《IAS12：所得税》关于所得税会计的原则的阐述如下：“要求企业采用与核算交易和其他事项本身一样的方法核算自身的纳税后果。”《SFAS109：所得税的会计处理》按照基本原则与例外原则分别进行了阐述，首先，在基本原则方面具体为：第一，对本年度纳税申报表中所列的估计应付或者是应退税款应确认为当期所得税负债或者资产；第二，对于能够归属于暂时性差异和以后扣减的估计未来纳税影响，应确认为递延所得税负债或者资产。当前，我国新所得税会计准则明确要求上市公司因采用资产负债表债务法，针对小型企业，其要按照《小企业会计制度》中的具体要求，采用应付税款法，因此，所得税会计准则的原则应该包含会计方法选择的原则。具体来讲可将所得税会计原则分为：方法选择原则、确认与计量原则、记录和列表原则、披露原则以及例外原则。

二、所得税会计准则的国际比较

与西方所得税会计相比，中国所得税会计在我国起步相对较晚，发展滞后，而西方国家的会计领域目前已具备完善的所得税会计准则。在2006年，《企业会计准则》的颁布与实施标志着我国已初步实现与国际会计准则的趋同。新旧会计准则之间存在着明显的不同，在原有的所得税会计准则中，对于企业所得税会计的核算，实施应付税款法、递延法以及损益债务法，允许企业在以上三种核算方式中进行选择，而新会计所得税第一次明确要求企业要采用资产表负债法来实现企业所得税的会计核算。1.所得税会计准则中所渗透出的相关会计理念关于会计理念的渗透具体体现在会计准则的制定过程当中。在1976年，美国的财务会计准则委员明确指出：当前，因为三种不同企业收益计量理论的存在，致使出现了三种不同的会计报表概念的框架，即：资产负债观、收入费用观以及非环接观。资产负债观是建立在资产与负债的相应变动，进而实现对收益的计量，所以，资产的价值增加时会产生收益，负债的价值减少时也会产生收益；收入费用观的实现是通过收入与费用的直接配比来实现对收益的计量的，通常都是产生收益后，再来计量资产的增加或者是负债的减少；非环接观将资产负债表与收益表看做是互相独立的报表，因而不存在数据环接，当前非环接观已经被废弃。在IAS12以及FAS109中，关于所得税会计的处理都采用了资产负债表债务法，并明确禁止采用除这一方法以外的方法。从中可以看出所得税会计准则在制定上的总指导思想为：立足于未来现金流净增加额的位置，将资产负债观作为向导，以对企业未来可收回资金尽最大程度、最真实的体现出来。2.所得税会计准则与国际会计准则的趋同与差异（1）趋同点首先，都提出了使用资产负债表的债务法：第一，与其他三种方法相比较而言，资产负债表债务法中对于递延税款的相关定义更能够符合资产与负债的标准要求，而递延所得税资产能够更好的体现出企业未来应付的债务或者应收的资产，进而也就使得企业的资产负债表更好的反映出了企业在的财务状况。第二，资产负债表法具有着突出的优势，因此采用资产负债表能够进一步提高企业会计信息的可比性，从而推进我国会计制度的发展，为实现其与国际会计制度的接轨起到了积极的推动作用。其次，有效的加强了财务报表列表的程度。与国际会计准则相比较而言，我国在递延税款和所得税费用方面，其财务报表的列示方面的要求较低，关于所披露出的内容相对而言过于简单且范范。因此，为进一步的提高会计信息的透明度，以提升其在决策方面的实用性，《企业会计准则第十八号———所得税》对于列报部门进行了明确的要求，需要在资产负债表上将递延所得税资产的总数以及负债总数进行分别列示，并需要在财务报表附注部分进行较为详细的说明，这样才能给财务报表的使用者带来方便。再次，要将营业中的亏损所产生的未来可抵减暂时性差异记录成递延所得税资产。关于暂时性差异这一内容在资产负债表债务法中有着十分规范的定义，因而营业亏损可以引起对未来所得税的抵减，这样就符合了定义中的要求，所以要按照暂时性差异来处理。所以，只有企业能够拿出充分的证据证明其在未来能够有充足的利润实现对这部分递延差异的抵扣，就能够将所存在的差异认作是递延所得税资产，从而使企业资产负债表详细且真实的反映出企业资产负债情况。最后，减值理念的提出。因为要对递延所得税资产进行明确，所以应通过计提减值准备来实现对这一内容的调整，其中的原理和其他各种资产的备抵账户是基本一样的，且负荷了谨慎性这一原则的相关要求。其中较为重要的是，这一内容的实质是是企业的资产更符合自身在未来所地阿莱的经济利益的相关定义。而其目的也都集中在使资产负债表中的资产内容更加符合企业在那一时期的实际状况，从而提升企业财务报表数据的信任度。（2）存在的差异从国际的整体现状看，每一国家实现与国际会计准则的趋同是当前的必然趋势，也是这一行业的发展的必然要求，但是，基于各国基本国情的不同，以及各国会计行业所发展的不同水平，在具体制定与实施会计准则的过程中还是存在着一定的差异。本文将以英国的FRS16、FRS19，美国的FAS109、我国《所得税》与IAS12进行了比较与分析。首先，在目标上所存在差异的比较分析。在FAS109中明确的指出所得税会计处理的目标为：第一，确认本年度所应付的所得税或者是应退还的所得税的额度；第二，要在企业的财务报表中或者是企业的纳税申报表中确认递延所得税或者是资产。在FRS19中明确指出了这一准则的目标：第一，要确保在企业的财务报表中，将过去交易的未来纳税后果确认为资产或者负债；第二，要保证财务报表能够将在未来一段时间内可能影响到税款费用的一切情况进行详细的披露。在IAS12中指出了这一准则的目标：第一，企业负债表中要确认负债账面金额的清偿以及资产账面金额的未来回收；第二，企业的财务报表中要对当期的交易以及其它相关事项进行明确。通过对比分析，其中FAS109准则中关于目标的定位相较IAS而言更为具体详细，但是FRS19准则中的目标定位存在着自身的不同特点。在我国的《所得税》中，将准则制定的目的表述为：规范企业所得税的确认，计量以及相关信息的列报，但是并没有对准则的目标进行直接的定位。其次，在会计方法的比较上。我国在所得税会计处理方法的选择上，规定企业可以根据自身的实际状况，选择采用应付税款法或是纳税影响会计法，与此同时，还规定了采用纳税影响会计法的企业可以选择递延法或债务法来完成相应的核算工作。ISA12与我国的所得税法都规定了企业只可以采用资产负债法来实现所得税的核算，不可以采用递延法。而这样的规定与我国现行的《暂行规定》和企业会计制度的规定存在着明显的差异，但是与FAS109的规定是相同的。其与FRS19所存在的不同为：虽同为负债法，但FRS19所规定的负债法与我国原来规定的债务法是一致的，但是IAS12与我国《所得税》所规定的负债法，其中存在着注重点的不同，即：前者所强调的是时间差异与影响，而后者所强调的是暂时差异与影响。在差异性方面，还存在着确认方式、计量方式以及列报方式上的不同，但是，IAS12、SFAS109、FRS19以及我国的《所得税》法等，都是建立在本国基础国情之上的，其在规定方面所存在的不同，都是以符合本国实际为根本的。但是，从差异性变化过程的整体分析，所得税会计处理方法历经了由方法的多元化到单一化的过程。

三、国内新会计准则与旧会计准则所存在的差异分析

二者所存在的差异具体可总结为以下五方面：1.在处理方法上的不同我国原有的会计准则对会计处理方法的规定如下：企业根据自身的实际状况可以采用应付税法或者是纳税影响会计法来实现对会计核算工作的处理，一般情况下，我国的企业多采用应付税法。新会计准则对于企业所得税会计处理方法的规定如下：只能采用资产负债表债务法，禁止采用除此方法以外的任何方法，其所重视的是暂时性差异。而利润表债务法所强调的是时间上的差异性，其能够计算出当期的影响，但是无法直接的将未来所产生的影响反映出来，因此就无法处理暂时性差异，但是资产负债表债务法却能够将暂时性差异直接的反映出来，所以能够实现对未来所产生影响。2.新所得税会计准则明确提出了对计税基础的定义其一，所谓的资产计税基础，实际上是指在企业进行资产账面价值收回的过程当中，对于纳税所得额的计算，并且对资产的计税基础与其之前所列出的金额相等。在这一过程中，一旦产生不需要缴纳未来经济效益的纳税这种情况，则将其账面值作为计税的基础。其二，所谓的负债计税基础，即将未来可税前列支的金额扣除之后，所剩余的账面值，一般来讲，对负债进行清偿，是不会给应纳税所得额以及损益产生影响的，然而，在一些特殊的条件下，若负债金额当中全部，或者只有一部分用于税前扣除，则很容易产生会计同税收之间的差异性。3.二者在差异分类上存在着不同之处首先，在新会计准则中，其仅仅将暂时性差异进行了明确的定义，同时也将暂时性差异进一步进行划分：应纳税暂时性差异、可抵扣暂时性差异。其中，所谓的应纳税暂时性差异指的是确定未来收回资产或者是清偿负债期间的应纳税所得额时，会导致应纳税金额的暂时性差异的出现。其次，在旧企业会计准则的相关规定中，其将差异分为两类：永久性与时间性差异。4.二者在差异的定义上存在着区别首先，新会计准则第一次对暂时性差异进行了明确的定义，暂时性差异从企业资产与负债方面分析，是一项资产或者负债的计税基础，以及在资产负债表中所体现出的账面价值之间所存在的差额，这种差异性会随着时间而逐渐清除。其次，时间性差异一定是暂时性差异，但是暂时性差异却不全是时间性差异。5.在科目设置上的差异以及在主要账务处理上所存在的差异首先，新会计准则在资产类科目中设置了“1881递延所得税资产”这一科目，在负债类科目中设置了“2901递延所得税负债”科目，在“6801所得税”这一科目下设置了“所得税———当期所得税费用”这一科目以及“所得税———递延所得税费用”科目。在实际操作过程中，企业还需要设置“递延税款备查登记簿”。由于会计相关信息的处理工作是一项复杂且量大的一项工作，所以会计信息质量的提高必然会相应的增加成本。其次，在旧会计准下，其规定了如下相关内容：应付税款法下不用设置“递延税款”这一科目，这样的方式是会计信息处理工作变得简化，所以在会计信息处理工作上的成本低。综上所述，在我国市场经济体制日益完善的今天，如何提高会计信息质量已成为当务之急，而新会计准则的应运而生不仅是当前市场经济体制发展的必然产物，同时也满足了我国与国际经济接轨这一发展的需求。新会计准则的出台标志着我国已初步实现了与国际会计准则的接轨，同时其也是结合我国实际国情、适应我国企业实际需求的一项创举。

四、总结

第3篇

新旧准则的比较

新准则主要在所得税的会计处理方法及其相关信息的披露等方面进行了规范，与旧准则相比，会计重心由原来的以损益表为重心转向了以资产负债表为重心，从而使新准则中计税差异、会计处理方法等发生了变化。

1.计税差异的不同

新准则以资产负债表为会计重心，计税差异部分源于会计准则和税法确认的资产或负债的金额不一致。新准则引入了资产的计税基础、负债的计税基础概念，并在此基础上引入了暂时性差异的概念，即资产负债表内某项资产或负债的账面价值与其按照税法规定的资产或负债计税基础之间的差额。如：流动资产中包括账面价值为100元的应收账款，相关的收入已包括在应税利润中，对此项应收账款不需要再纳税，该应收账款的计税基础就是其账面价值100元，二者的暂时性差异为0.再如：流动负债中包括账面价值为100元的预收利息收，由于税法规定相关的利息收入按收付实现制予以征税，该预收利息收入的计税基础是0，二者的暂时性差异为100.

旧准则以损益表为会计重心，计税差异源于会计准则和税法对收入和费用的确认与计量在口径上和时间上的不一致，将根据会计准则确定的税前会计利润与根据税法确定的应纳税所得额之间的差异区分为永久性差异和时间性差异。永久性差异产生于当期，以后各期不作转回处理，如企业发生的超标准的业务招待费和公益救济性捐赠等；时间性差异发生于某一时期，但以后一期或若干期可以转回，如企业的固定资产折旧费和广告费等。

2.所得税会计处理方法的不同

新准则要求企业采用资产负债表债务法。即要求所得税进行跨会计期间核算：在资产负债表日，企业首先根据税法规定对税前会计利润进行调整，按照调整后的应纳税所得额计算应交所得税；然后根据资产或负债的账面价值与税法计税基础确定的暂时性差异计算递延所得税资产或递延所得税负债；最后通过倒轧的方法来推算所得税费用。计算公式为：当期所得税费用=当期应纳税所得额×税率+（期末递延所得税负债-期初递延所得税负债）-（期末递延所得税资产-期初递延所得税资产）。

旧准则中企业既可以选用应付税款法，也可以选用纳税影响会计法中的递延法或损益表债务法。应付税款法不要求所得税进行跨会计期间核算，也不确认时间性差异对未来所得税的影响，而是将本期税前会计利润与应纳税所得额之间的差异造成的纳税影响额直接计入当期损益，而不必递延到以后各期，当期的所得税费用等于当期应交的所得税。递延法或损益表债务法也要求所得税进行跨会计期间核算。但在核算时，首先按税前会计利润计算当期所得税费用，然后根据应纳税所得额确定应交所得税款，最后根据所得税费用与当期应纳税款之差，倒轧出本期的递延税款。

3.所得税费用与应交所得税差额的含义不同

新准则将所得税费用与应交所得税的差额确认为递延所得税负债或资产。因为暂时性差异产生于资产与负债的账面价值与计税基础之差，来源于资产负债表，所以据以计算的递延所得税负债和资产必然更加符合负债和资产的定义。

旧准则中使用应付税款法时不确认所得税费用与应交所得税的差异。使用递延法或损益表债务法时，虽然也将所得税费用与应交所得税的差额确认为递延税款，但该递延税款项目来源于损益表，只是一种纯粹的递延项目，既非资产，也非负债，有的称之为“随叫项目”。

4.所得税项目在财务报表中的列报和披露内容不同

一是资产负债表中区别于其他资产和负债单独列示的，新准则是“递延所得税资产”和“递延所得税负债”；旧准则是“递延税项”，并在“递延税项”下设“递延税款借项”或“递延税款贷项”项目，反映企业期末尚未转销的递延税款的借方或贷方余额。二是企业在损益表中的“所得税费用”，新准则包括当期所得税费用和递延所得税费用；旧准则仅包括企业本期所得税费用。三是在财务报表附注中对所得税费用的主要组成部分、与计入权益项目相关的当期和递延所得税的总额等项目单独披露，内容方面的列报和披露，新准则更详尽、完整、规范。

对新准则的分析与建议

虽然新准则能较好地与国际会计准则接轨，客观公允地反映企业所得税资产和负债，但结合我国的实际情况，笔者认为新准则在计税差异、所得税会计处理方法方面还存在一些问题。

1.计税差异上

虽然暂时性差异不但包括了所有的时间性差异，还包括了其他原因导致的计税基础与账面价值不同而产生的差异。如：资产被重估；企业合并时产生的商誉或负商誉；对子公司、分支机构和联营企业的投资或联营企业中的权益等方面产生的差异。但其并不能全面反映所得税法与会计准则之间的差异，有些差异是其无法反映的，如由于税法和会计准则计算口径不同而存在的一些差异（业务招待费、公益救济性捐等）。此外，企业债务重组而获得的收益，会计准则要求直接增加所有者权益，而所得税法要求列入收入总额缴纳所得税；税法中规定对新产品、新技术、新工艺的研究开发费用实行加计扣除的鼓励政策，新准则对此未做出规定。

笔者认为，应仔细寻找暂时性差异可能造成的缺漏，并专门在新准则中做出详细规定。

2.所得税会计核算方法上

较之应付税款法，资产负债表债务法可以完全克服不符合权责发生制原则和配比原则，容易造成企业每期税后净利润的波动，因而不能满足企业所得税会计核算要求的缺点；较之递延法、损益表债务法，资产负债表债务法对“递延税款”的定义更符合资产和负债的标准，递延所得税负债或资产能更好地表示企业未来应付（应收）的债务或资产，从而使资产负债表能更为真实准确地反映企业某一时点的财务状况，提高会计信息的质量和有用性。

虽然与现行的所得税会计核算方法相比较，资产负债表债务法有较为明显的优越性。但如果直接过渡，并且在各类企业直接推行，笔者认为条件尚不成熟。

首先，税法与会计准则之间差异的大小会对所得税会计处理方法的选择产生影响。目前我国小型企业和大中型企业适用的财务会计制度不同。小企业适用《小企业会计制度>），所得税法与企业财务会计制度的差异较小，会计信息使用者对会计信息要求较低；大中企业适用《企业会计制度》，所得税法与企业财务会计制度的差异相当大，导致大量纳税调整事项，而且每一类事项的纳税调整方法都不完全相同，信息使用者对所得税会计信息的要求也比较高，上市公司更是如此。因此，不同企业对所得税会计处理方法的选择肯定不同。

其次，会计人员的业务水平对所得税会计处理方法选择和推行也具有重要影响。选择和推行资产负债表债务法对会计人员等要求相当高，尤其是在职业判断和信息披露等方面。新会计处理方法的推行要求会计人员对以前比较熟悉的一套会计处理从会计重心到计税差异、会计处理方法等都要从根本上重新认识，会计人员难以在较短的时间内适应这种剧烈变化。尤其是在目前我国高学历、高职称的会计人员比例较低，对所得税会计方法的理解和掌握很不熟练的情况下，直接推行就更为困难。

笔者认为，针对目前推行资产负债表债务法条件尚不成熟的现实，应借鉴英、德等国的经验，采用双轨制过渡，即设计两种所得税会计处理方法，分别适用于小型企业和大中型企业。对于小型企业，由于其是税法导向的会计处理，可以允许其继续使用原来的应付税款法；对于大中型企业，可以要求企业首先进行财务会计与税务会计的分离，会计处理方法可以依然以损益表债务法为准，经过一定时间的适应后，待条件具备时再过渡到资产负债表债务法。

3.一些具体问题上